REVIEW BUKU

“Science in Society : An Introduction to Social Studies Of Science”

(Sains dalam Masyarakat : Pengantar Ilmu Pengetahuan Sosial)

(Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah: Pendidikan IPS SD)

Dosen Pengampu :
Dr. Pargito, M. Pd.
Dr. M. Mona Adha, M. Pd

OLEH:
Arifin Dwi Saputra
NPM:
2123053013

PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER KEGURUAN GURU SD

FAKULTAS KEPENDIDIKAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2022
A. Identitas Buku
Judul Buku : Science in Society : An Introduction to Social Studies Of
Science (Sains dalam Masyarakat : Pengantar Ilmu
Pengetahuan Sosial)
Pengarang : Massimiano Bucchi terjemahan Andrian Belton
Penerbit : Societa Editrice il Mulino diterbitkan secara bersamaan di AS
dan Kanada oleh Routledge oleh Taylor & Francis e-Library
2004
Kota Terbit : Bologna, Italia
Tahun Terbit : 2002
ISBN : 0-203-29973-60
Jumlah Hlm : i - 162
 Buku ini berjudul “ Science in Society : An Introduction to Social Studies
Of Science “ (Sains dalam Masyarakat : Pengantar Ilmu Pengetahuan Sosial).
Buku ini memiliki 162 halaman diterbitkan di Bologna, Italia. Terjemahan
kedalam bahasa inggris dilakukan oleh Andrian Belton, Massimiano Bucchi
selaku penulis buku membahas delapan poin bahasan diantaranya :
1. Perkembangan ilmu pengetahuan modern dan lahirnya sosiologi ilmu
2. Paradigma dan gaya berpikir: 'jendela sosial' sains?
3. Apakah matematika berbentuk sosial? Program yang kuat
4. Di dalam laboratorium
5. Merobek sepeda dan misil: sosiologi teknologi
6. Perang sains
7. Ilmu komunikasi
8. Sebuah ilmu baru?

Sains semakin menjadi pusat perdebatan publik. Peran perusahaan ilmiah,

tanggung jawabnya serta hubungannya dengan lembaga-lembaga sosial, politik,
agama dan ekonomi, dan langkah-langkah hukum dan administratif yang
diperlukan untuk mengatur penemuan ilmiah dan inovasi teknologi. semua ini
adalah masalah yang muncul dengan keunggulan dan urgensi yang semakin besar
dalam agenda politik dan publik.

1. Perkembangan ilmu pengetahuan modern dan lahirnya sosiologi ilmu

a. Dari ilmu kecil menjadi ilmu besar
Derek de Solla Price, menerbitkan sebuah buku pendek di mana ia
menguraikan sejarah evolusi ilmu pengetahuan, meletakkan dasar
untuk subjek yang sekarang dikenal sebagai scientometrics. Price
menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan penelitian ilmiah selama
dua abad terakhir lebih tinggi daripada aktivitas manusia lainnya.
Sejarawan sains sepakat bahwa periode ini dimulai antara pertengahan
abad keenam belas dan akhir abad ketujuh belas, selama apa yang
disebut 'revolusi ilmiah'. Mungkin inovasi paling signifikan yang
 dibawa oleh yang terakhir ke gaya pemikiran dan penyelidikan alam
adalah sebagai berikut:
 adopsi metode dan prosedur khusus untuk kegiatan ilmiah, terutama
eksperimen.
 karakter non-hierarkis pengetahuan. Cendekiawan tidak lagi terikat
untuk menerima dengan perintah apa yang telah dihasilkan para
pendahulunya; sebaliknya, dia didorong untuk menganalisisnya
sendiri secara langsung.
 matinya teleologis, kosmologi yang berpusat pada manusia dan
diskusi ekstensif tentang metode yang paling tepat untuk mempelajari
alam.
 pentingnya komunikasi dan pertukaran hasil serta hipotesis sebagai
lawan kerahasiaan yang menyelubungi karya magis dan alkimia serta
pembentukan komunitas ilmiah dengan arena khusus untuk diskusi.

b. Kelahiran sosiologi ilmu

Peristiwa penting lainnya terjadi pada tahun 1957, Uni Soviet
meluncurkan satelit buatan pertama dalam sejarah. Suatu prestasi yang
memiliki dampak besar di negara-negara Barat, dan terutama di AS, di
mana peluncuran itu dianggap sebagai indikasi kemajuan karena itu
potensi berbahaya yang dicapai dalam sains dan teknologi oleh negara
adidaya saingannya.

2. Paradigma dan gaya berpikir: jendela sosial sains

a. Tumbuhan yang membelah botanis
sebagian besar berasal dari sistem Linnaeus dan mengklasifikasikan
spesies berdasarkan bentuk dan jumlah karakteristik seksual
tumbuhan, yaitu benang sari dan putik. Namun, tidak ada pengabaian
besar-besaran oleh ahli taksonomi baik sistem tata nama Linnaean
atau prosedurnya untuk menggambarkan, mengklasifikasikan, dan
memberi nama spesies tanaman. Kategori sistem Linnaean (kelas,
ordo, genus dan spesies) terus digunakan dalam monograf, dan ahli
 taksonomi terus bersikeras bahwa spesies yang berbeda harus
menunjukkan perbedaan morfologi yang jelas. Beberapa dari
kontroversi ini masih bertahan sampai sekarang dan mereka telah
menghasilkan kesimpulan yang kontras.
b. Sains dan Revolusi
Penolakan yang ditimbulkan oleh gagasan, metode, dan instrumen
tertentu untuk berubah dalam pengaturan teoretis dan eksperimental,
kemampuan mereka untuk bertahan hidup (seperti makhluk hidup
yang dipelajari oleh Darwin) dengan beradaptasi dengan temuan baru
atau dengan mengabaikannya secara selektif, dan kepunahan akhir
yang tak terhindarkan dan maka kemungkinan melihat (atau tidak
melihat) objek yang sama dengan cara yang sama sekali berbeda
dengan mengamatinya dengan alat konseptual dan interpretatif lainnya
adalah tema yang jelas penting bagi sosiologi pengetahuan ilmiah.
selama periode sains normal, komunitas ilmiah mencurahkan
upayanya terutama untuk menyempurnakan dan memperluas
paradigma yang berlaku, misalnya dengan memperoleh kuantifikasi
yang lebih tepat dari variabel-variabel tertentu. sebuah paradigma
melengkapi para ilmuwan dengan tidak hanya teori referensi tetapi
juga seluruh konstelasi hasil, ide dan praktik.
3. Apakah matematika berbentuk sosial? Program yang kuat
a. Apakah bahkan matematika sosial?
Para pendukung SSK telah meneliti hubungan antara sains dan
masyarakat dari berbagai sudut pandang. Namun sekolah Edinburgh
telah sering diidentifikasi oleh kritikus terutama dengan apa yang
disebut program yang kuat, formulasi klasik yang ditetapkan oleh
David Bloor dalam Pengetahuan dan Citra Sosial. Pilihan satu atau
lainnya dari opsi ini dapat dikaitkan dengan konteks sosial dan
kelembagaan di mana peneliti bekerja. Dalam konteks yang lebih
terdiferensiasi, di mana beragam kelompok matematikawan bekerja
dalam pengaturan institusional yang beragam (akademi, universitas,
jurnal). Akhirnya, konteks yang sangat kompetitif dan individualistis,
 di mana orisinalitas dan inovasi dihargai, akan memilih respons
'revolusioner' dan karenanya mengabaikan dalilnya.
4. Didalam laboratorium
a. Eksperimen yang menarik
Saat pertama kali membaca bagian ini, tampaknya merupakan kutipan
dari artikel ilmiah yang bonafide. Tetapi ketika seseorang membaca
teks berikut, kesadaran muncul bahwa tujuan percobaan yang
dijelaskan adalah untuk menentukan efek lempar tomat pada volume
suara sopran. Materi kerja mengungkapkan proses yang melelahkan
dari pendekatan berturut-turut, penyesuaian, praktik wacana yang
rumit dan argumen akal sehat dimana para peneliti mencapai
kesepakatan tentang makna dari apa yang telah mereka amati. Tetapi
dalam artikel yang diterbitkan oleh para astrofisikawan, semua ini
menghilang, digantikan oleh penyajian fakta ilmiah pulsar sebagai
alami dan terlepas dari intervensi apa pun oleh pengamat.
5. Merobek sepeda dan misil: sosiologi teknologi
a. Pentingnya sanggurdi
Menurut sebuah studi sejarah terkenal, munculnya feodalisme adalah
karena penemuan sanggurdi. Penggunaan sanggurdi secara radikal
mengurangi kemungkinan ksatria lapis baja jatuh dari kuda mereka
selama pertempuran; itu meningkatkan efisiensi mereka dalam
pertempuran dan dengan demikian, teori itu berjalan. Jenis analisis ini
adalah contoh yang baik dari pendekatan yang dikenal sebagai
'determinisme teknologi', yang menganggap perkembangan teknologi
begitu saja dan kemudian hanya memeriksa dampaknya terhadap
ekonomi dan masyarakat. Di bawah pendekatan ini, sosiologi teknologi
sebagian besar membatasi dirinya pada analisis konsekuensi sosial dari
perkembangan teknologi.
b. Pembuat jam yang mengejutkan para astronom
Kisah Harrison dan pemecahan masalah garis bujurnya bertentangan
dengan asumsi yang terkait dengan determinisme teknologi yang
menyatakan bahwa teknologi semata-mata merupakan ilmu terapan.
 Pada asumsi ini, hanya sains yang mendorong inovasi teknologi, yang
tidak lain adalah aplikasi otomatis dari penemuan ilmiah. Citra sains
sebagai 'angsa yang bertelur emas' telah memainkan peran historis
yang menentukan dalam pengakuan pentingnya dukungan publik untuk
penelitian dasar dan otonomi komunitas ilmiah, terutama sejak perang
dunia kedua.
6. Perang sains
a. Hoax dan eksperimen
Sokal melangkah lebih jauh, bagaimanapun, bersikeras dengan liputan
luas di media bahwa parodinya adalah 'eksperimen' dengan nilai
pendidikan dan 'politik' yang besar. Dalam berbagai tulisan yang
mengomentari dan membenarkan tipuannya, Sokal mengatakan bahwa
niatnya adalah untuk menjelek-jelekkan 'kemalasan intelektual dan
kesarjanaan yang lemah'. Kritik yang dibawa oleh Sokal dan Bricmont
terhadap pendekatan khusus sebagian besar menggunakan argumen
usang lebih baiki gunakan oleh para sarjana lain. Bahkan positivis
yang paling keras kepala pun akan berhati-hati dalam mengaitkan
'program kuat' dengan pernyataan bahwa 'hanya faktor sosial yang
memiliki peran penjelas', atau menganalisis kontribusi Feyerabend
berdasarkan 'apa saja' yang provokatif. Saya menganggap itu
berlebihan untuk menunjukkan bahwa transfer gambar metafora antara
sektor ilmiah yang berbeda secara luas diakui sebagai salah satu
dorongan kreatif utama dalam aktivitas intelektual, atau telah menjadi
praktik yang sering dilakukan oleh 'ilmuwan yang terlihat' seperti
Prigogine dan Thom.
b. Pernahkah kita menjadi sosiolog sains?
Jauh lebih penting, dan bahkan lebih radikal, adalah kritik yang dibawa
ke depan dalam sosiologi ilmu itu sendiri. Sementara beberapa
kesimpulan Latour tampak dapat diperdebatkan, tidak dapat disangkal
bahwa sejak awal 1990-an, proliferasi studi kasus dan peningkatan
spesialisasi internal bidang tersebut tidak diimbangi dengan
pertumbuhan teori yang sesuai. Dalam mengembangkan tesisnya,
 Latour mengusulkan bahwa modernitas itu sendiri harus dipandang
sebagai pusat dari kontradiksi. Di satu sisi, modernitas justru terus-
menerus menciptakan 'hibrida' dengan mencampurkan alam dan
budaya.
c. Sosiologi ilmu apa?
Tidak mengherankan, posisi-posisi yang disebutkan di bagian
sebelumnya telah memicu kritik keras. Sementara beberapa
kesimpulan Latour tampak dapat diperdebatkan, tidak dapat disangkal
bahwa sejak awal 1990-an sosiologi ilmu menemukan dirinya dalam
jalan buntu. Proliferasi studi kasus dan peningkatan spesialisasi
internal tidak diimbangi dengan pertumbuhan teori yang sesuai.
Masimiano Bucchi mencurahkan sisa bab ini untuk deskripsi garis
penyelidikan yang sampai sekarang menerima relatif sedikit perhatian,
tetapi yang akan memungkinkan untuk memeriksa kembali sejumlah
tema kunci dalam sosiologi ilmu pengetahuan.
7. Ilmu Komunikasi
Pada subbab ini menjelaskan bahwa orang-oramg awam non ilmuan
bersentuhan dengan sains dengan membaca artikel, melihat tontonan tv,
melihat berita tentang tekanan atmostfer selama beberapa jam, atau
melihat langsung mesuem sains serta melakukan langsung eksperimen
untuk memahami prinsip sains.
a. Komunikasi ilmiah yang ditujukan kepada orang awam memiliki
tradisi yang panjang. Banyak buku sains populer yang ditulis pada
abad kedelapan belas untuk memuaskan minat publik yang meningkat,
terutama di kalangan wanita.
b. Apakah masyarakat buta huruf secara ilmiah?
Konsepsi difusionis, pedagogis, paternalistik tentang komunikasi sains
telah lama menginformasikan studi tentang pengetahuan ilmiah publik
juga. Pertama kali dilakukan di AS selama tahun 1950-an, penelitian
tentang minat ilmu pengetahuan dan informasi ilmiah di kalangan
masyarakat umum dan kesadarannya akan ilmu pengetahuan, sejak
tahun 1980-an, menjadi umum di banyak negara. Hasil penelitian ini
 sering digunakan untuk mencela kurangnya minat masyarakat terhadap
sains, dan tingkat literasi ilmiahnya yang terlalu rendah, dan untuk
menyerukan perbaikan kuantitatif dan kualitatif dalam komunikasi
ilmiah yang ditujukan kepada masyarakat luas.
c. Peran ilmuan
Sekitar 80 persen peneliti Prancis melaporkan bahwa mereka memiliki
pengalaman mempopulerkan sains melalui media massa. Hasil ini juga
telah mendorong sosiolog sains untuk tertarik pada komunikasi publik
sains, topik yang kontribusi mereka telah lama terpinggirkan
sehubungan dengan disiplin ilmu lain seperti psikologi sosial,
linguistik dan studi media. Kurangnya minat pada presentasi publik
dan kesadaran sains dapat dijelaskan dengan menganggap sosiolog
sains sebagai korban paling canggih dari konsepsi tradisional.
Komunikasi publik sains sangat kritis terhadap konsepsi tradisional
tentang komunikasi publik sains. Alih-alih perbedaan tajam antara
sains dan pempopulerannya, mereka mengusulkan model
kesinambungan dalam komunikasi ilmiah. Salah satu model yang
paling rinci dari kontinum ini telah dikembangkan oleh Cloître dan
Shinn (1985) mengidentifikasi empat tahap utama dalam proses
komunikasi ilmiah:
 Tingkat Intraspesialis adalah tingkat esoteris yang paling khas,
sebagaimana dicirikan oleh makalah yang diterbitkan dalam
jurnal ilmiah khusus. Data empiris, referensi untuk karya
eksperimental dan grafik mendominasi.
 Tingkat Interspesialis, berkenaan dengan tingkat ini adalah
berbagai jenis teks, dari artikel interdisipliner yang diterbitkan
dalam 'jurnal jembatan' seperti Nature and Science hingga
makalah yang diberikan pada pertemuan para peneliti dari
disiplin yang sama tetapi bekerja di area yang berbeda.
 Tingkat Pedagogis. Ini adalah tingkat yang Fleck sebut 'ilmu
buku teks', di mana korpus teoretis sudah dikembangkan dan
dikonsolidasikan dan paradigma saat ini disajikan secara
 lengkap (Fleck, 1935, terjemahan bahasa Inggris 1979).
Penekanannya adalah pada perspektif sejarah dan pada sifat
kumulatif dari upaya ilmiah.
 Tingkat Populer. Cloître dan Shinn memasukkan di bawah
judul ini kedua artikel tentang sains yang diterbitkan di surat
kabar harian dan 'ilmu amatir' dari dokumenter televisi. Mereka
menunjuk ke jumlah yang lebih besar dari gambar metafora
dalam teks-teks ini dan perhatian mereka yang nyata terhadap
isu-isu mengenai kesehatan, teknologi dan ekonomi.

Pada umumnya, ketika berbicara tentang komunikasi publik

ilmu pengetahuan kita mengacu pada setidaknya dua hal yang
berbeda yaitu lintasan rutin dan lintasan alternative.

8. Sebuah ilmu baru?

a. Ilmu yang berubah
Perjalanan kita melalui sosiologi sains hampir mencapai akhir. Kita
telah melihat bahwa tidak ada sosiologi sains tunggal, melainkan
pluralitas pendekatan, pendirian teoretis, dan metode empiris. Merton
melakukan studi ilmu sosial pertama di tahun-tahun pasca perang, ilmu
pasti sangat berbeda dari apa yang ada di awal revolusi industri: yaitu
ilmu Galileo dan Newton yang begitu sering disebut sebagai simbol
ilmu pengetahuan. pengadilan, meskipun ada perbedaan sejarah dan
disiplin. Dalam bab terakhir ini Masimiano Bucchi memberikan contoh
argumen merujuk pada proyek untuk memetakan kode genetik
manusia, salah satu usaha paling ambisius, dan dengan implikasi sosial
terluas, yang pernah dilakukan dalam sejarah sains. Ini adalah proyek
yang terletak di inti transformasi signifikan dalam cara pengetahuan
ilmiah diproduksi, didistribusikan dan dimanfaatkan, dan terutama
dalam peran yang dimainkan oleh biologi dalam penelitian ilmiah.
b. Sebuah peta ilmu pengethuan kontemporer?
Kisah Proyek Genom mencontohkan sejumlah pola perubahan yang
sedang berlangsung dalam sains kontemporer. Dibuat untuk tujuan
 politik, seperti halnya kebijakan penelitian pada periode pasca-perang,
Proyek ini kemudian dikembangkan secara kebetulan dengan
perubahan besar dalam organisasi penelitian ilmiah. ilmu pasc
akademik yang dibandingkan dengan masa lalu, sekarang dicirikan
oleh kedekatan yang lebih besar dengan konteks penerapannya, oleh
persilangan bidang disiplin yang ditandai, oleh heterogenitas aktor dan
institusi yang terlibat, dan oleh apa komentatornya. Penelitian
universitas tidak menandakan semakin pentingnya komponen industri
saja, tetapi semua fitur di atas bersama-sama. Kemajuan dalam Proyek
Genom tidak akan mungkin jika penelitian biologi tidak bersinggungan
dengan ilmu informasi.

Tujuan penulis membuat buku ini adalah untuk menunjukkan, sejauh

mungkin, bahwa sosiologi ilmu telah berkembang menjadi bidang penelitian yang
luas dan beragam, dengan banyak studi empiris, dan banyak perdebatan internal
yang sering dilakukan dalam polemik yang tidak kalah hidup dengan pihak luar.
Buku ini menyebutkan secara singkat beberapa studi kasus ini, tetapi jelas
tanpa mengklaim untuk melakukan keadilan terhadap kompleksitasnya, karena ini
sering membutuhkan deskripsi awal yang ekstensif tentang masalah ilmiah yang
dibahas. Saran saya adalah pembaca harus menggunakan kutipan ini untuk
memutuskan kasus yang paling menarik dan sebagai stimulus untuk membaca
karya yang disebutkan secara keseluruhan.