KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Mahakuasa karena telah memberikan kesempatan
pada penulis untuk menyelesaikan makalah ini. Atas rahmat dan hidayah-Nya lah
penulis dapat menyelesaikan makalah yang berjudul Feminisme Dalam Filsafat Sains.
Makalah Feminisme Dalam Filsafat Sains ini disusun guna memenuhi tugas yang
diberikan oleh dosen pada bidang studi Magister Psikologi Sains Universitas
Sumatera Utara. Selain itu, penulis juga berharap agar makalah ini dapat menambah
wawasan bagi pembaca mengenai Feminisme Dalam Filsafat Sains dalam Mata
Kuliah Filsafat Ilmu.

Penulis mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada ibu Meutia Nauly, M.

Si., Psikolog selaku dosen mata kuliah Filsafat Ilmu. Semoga tugas yang telah
diberikan ini dapat menambah pengetahuan dan wawasan terkait bidang yang
ditekuni penulis. Penulis juga mengucapkan terima kasih pada semua pihak yang
telah membantu proses penyusunan makalah ini.

Penulis menyadari makalah ini masih jauh dari kata sempurna. Oleh karena itu, kritik
dan saran yang membangun akan penulis terima demi kesempurnaan makalah ini.

Sumatera Utara, 28 Desember 2020

Kelompok 1 Filsafat Ilmu

i
 DAFTAR ISI

Kata Pengantar ............................................................................................................... i

Daftar Isi ......................................................................................................................... ii

Pendahuluan: Objektivitas dan Keragaman Budaya ....................................................... 1

Politik Feminis dan Pengetahuan Sosial ............................................................................... 5

Feminisme dan Epistemologi ......................................................................................... 9

Dimensi Psikologis: Hubungan Objek Feminis ............................................................. 17

Memperdebatkan Sudut Pandang Feminis ..................................................................... 22

Feminisme Pasca-Modern .............................................................................................. 28

Daftar Pustaka ................................................................................................................ 31

ii
 FEMINISME DALAM FILSAFAT SAINS

Pendahuluan: Objektivitas dan Keragaman Budaya

Sejak asal-usul teori sosial modern di Pencerahan, telah terjadi ketegangan

antara, di satu sisi, model pengetahuan obyektif (ilmiah) yang diterima dan, di sisi
lain, pengakuan variabilitas historis dan budaya dari pola-pola kepercayaan. .
Paradigma ilmu mekanik, yang diasosiasikan dengan Galileo dan Newton, berurusan
dengan fenomena yang dapat diukur secara objektif, dan mengungkapkan dunia yang
diatur oleh hukum yang dapat ditentukan secara matematis, diadopsi secara luas
sebagai model untuk moralitas 'ilmiah', hukum dan pemerintahan. Meskipun
pendukung epistemologi saingan - empiris, rasionalis, dan Kantian - berbeda satu
sama lain dalam banyak masalah, mereka masih memiliki komitmen tematik yang
penting, terutama keyakinan mereka pada objektivitas dan universalitas pengetahuan
dan metode ilmiah. Keyakinan ini dapat diringkas dalam empat pernyataan berikut:
a. Konsep sains harus dapat diterapkan secara universal, melintasi ruang
dan waktu.
b. Karya sains harus objektif, dalam arti bahwa sains harus bertujuan
pada pengetahuan tentang dunia sebagaimana adanya, dan bukan
seperti yang diinginkan oleh para peneliti.
c. Karenanya, karakteristik pribadi penyidik harus tidak relevan dengan
evaluasi klaim pengetahuan yang mereka buat, dan lembaga ilmu
pengetahuan harus dirancang untuk memastikan hal ini (misalnya,
referensi artikel jurnal dan aplikasi penelitian tanpa nama).
d. Standar, atau kriteria, dalam hal klaim pengetahuan saingan yang
dievaluasi harus bersifat universal, dan netral sehubungan dengan
posisi saingan yang dievaluasi. Alasan, observasi, dan pengujian
eksperimental adalah standar yang paling umum digunakan.

1
 Namun, pemikir yang beragam seperti Ferguson, Herder, Montesquieu,
Rousseau, Vico , dan Voltaire juga sangat menyadari perbedaan yang dalam antara
pemahaman dan nilai yang berlaku dalam budaya yang berbeda. Mereka tidak jarang
menggunakan sudut pandang orang luar budaya sebagai alat untuk mengekspos
irasionalitas dan ketidakadilan masyarakat mereka sendiri (lihat, misalnya, Surat-
surat Persia Montesquieu ). Pada awal abad kesembilan belas juga diakui bahwa,
dalam masyarakat yang sama, perbedaan posisi sosial dan pengalaman sosial
membentuk cara berpikir yang berbeda. Feuerbach, Marx dan Engels
mengembangkan wawasan ini lebih jauh ke dalam sosiologi pengetahuan yang
sistematis.
Bagi mereka yang menganggap serius keragaman budaya, ini merupakan
tantangan bagi proyek pengetahuan objektif dan universal tentang dunia
sosial. Tetapi, karena budaya lain juga memiliki cara berbeda dalam memahami alam,
pengakuan keanekaragaman budaya juga dapat mempertanyakan status khusus
pengetahuan ilmiah alam Barat. Bagaimana seseorang bisa lepas dari kesimpulan
bahwa standar ilmiah tentang objektivitas dan universalitas itu sendiri adalah produk
dan properti dari peradaban tertentu, yang secara historis dan geografis terlokalisasi
(masyarakat Barat modern)? Pembenaran apa yang mungkin ada untuk memaksakan
bentuk-bentuk pemikiran ini pada budaya yang sangat berbeda? Ini, tentu saja, adalah
tema berulang dari buku kami! Penggunaan kata 'memaksakan' dalam kalimat kedua
dari belakang pada paragraf terakhir merupakan salah satu indikasi mengapa hal ini
menjadi pertanyaan yang begitu penting.
Apa yang pada pandangan pertama tampak seperti masalah kumpulan
keyakinan mana yang kita adopsi - dari ilmu pengetahuan Barat, atau dari beberapa
budaya lain - ternyata menyiratkan lebih dari ini. Ilmu pengetahuan modern bukan
hanya seperangkat keyakinan otoritatif dan prinsip metodologis, tetapi merupakan
bagian dari perangkat kekuasaan yang kompleks, yang mencakup 'budaya', dan
menggabungkan petani Dunia Ketiga, masyarakat adat, hutan hujan tropis, atmosfer
atas, hamil perempuan, orang sakit, pekerja industri, konsumen makanan olahan dan

2
gadget berteknologi tinggi, etnis minoritas, dan penyimpangan seksual - yaitu, kita
semua adalah manusia, dan juga sebagian besar dunia non-manusia. Jaringan
kekuasaan yang sangat kompleks dan heterogen ini menghasilkan dan hidup
berdampingan dalam ketegangan dengan susunan posisi 'subaltern' yang sangat
kompleks dan beragam.
Posisi-posisi ini, pada gilirannya, menopang hubungan dan aktivitas orang-
orang yang menempatinya yang dapat memberikan alternatif terhadap bentuk-bentuk
dominan pengetahuan dan pemahaman. Perjuangan kelompok-kelompok subaltern
atas nama otonomi, emansipasi, atau bahkan kelangsungan hidup mereka sendiri
tentu melibatkan perjuangan untuk mendefinisikan kembali diri mereka dan
hubungan mereka dengan dunia di sekitar mereka melawan pandangan dunia yang
dominan, termasuk legitimasi 'ilmiah' nya. Etika yang ramah dan nyaman dalam
menyambut keragaman budaya, yang umumnya diklaim melalui pendekatan
relativistik terhadap pengetahuan dan rasionalitas, tidak memadai jika diterapkan
pada kompleksitas pengetahuan dan kekuasaan. Untuk kelompok subaltern,
perlawanan terhadap dominasi harus mencakup menantang bentuk-bentuk
pengetahuan yang selalu terlibat dalam rezim seperti itu. Bentuk-bentuk pengetahuan
ini, sejauh menyangkut Barat modern, umumnya memanfaatkan otoritas sains. Jadi,
misalnya, ahli biologi Jerman terkemuka Ernst Haeckel dapat berkata pada tahun
1865:
Keunggulan luar biasa yang dimenangkan ras kulit putih atas ras lain dalam
perjuangan untuk eksistensi adalah karena Seleksi Alam, kunci untuk semua
kemajuan dalam budaya, untuk semua yang disebut sejarah, karena itu adalah kunci
asal mula spesies di yang kerajaan yang hidup. Keunggulan itu, tanpa diragukan lagi
akan menjadi semakin menonjol di masa depan, sehingga semakin sedikit ras
manusia yang akan mampu, seiring berjalannya waktu, untuk bersaing dengan kulit
putih dalam perjuangan untuk eksistensi. (Haeckel, 1883: 85)
Penggunaan gagasan Darwinian oleh Haeckel untuk membenarkan implikasi
genosida dari imperialisme Barat sama sekali bukan pengecualian. Memang, teks itu

3
disusun pada saat pandangan Haeckel relatif liberal dan progresif, dan pandangan
serupa diungkapkan di Inggris dan kekuatan Barat lainnya. Bukti jelas
mempertanyakan objektivitas dan nilai-netralitas keahlian ilmiah, jauh sebelum
kemunculan teknologi komersial-militer modern. Dari sudut pandang mereka yang
menerima pengetahuan ini, penerimaan relativis yang toleran terhadapnya hanya
sebagai salah satu dari pluralitas tak terbatas dari wacana yang tidak dapat
dibandingkan tampaknya tidak cukup. Jadi, tantangan apa yang cocok? Jika kita
setuju bahwa tanggapan relativis tidak akan berhasil, maka ada tiga alternatif luas
untuk itu. Salah satunya adalah menerima, dalam beberapa versi, penjelasan tentang
'sains yang baik' yang diwariskan oleh Pencerahan, dan menggunakannya untuk
melawan klaim-pengetahuan khusus yang dianggap tidak menyenangkan.
Jadi, misalnya, dapat diperdebatkan terhadap Haeckel bahwa penggunaan
yang diperpanjang dari konsep seleksi alam untuk memasukkan genosida tidak
dilisensikan oleh kanon penyelidikan ilmiah, atau bahwa asumsinya tentang
'kemajuan' sebagai hasil seleksi melibatkan impor yang tidak sah. nilai-nilai ke dalam
'ilmu' nya. Jadi, kritik semacam ini menerima konsep normatif sains tertentu, tetapi
menggunakannya untuk mengkritik 'sains yang buruk', atau 'penyalahgunaan'
sains. Jenis tantangan kedua adalah menerima bahwa semua klaim pengetahuan,
termasuk klaim ilmiah, didasarkan pada kepentingan atau nilai beberapa kelompok
sosial. Karena kita tidak memiliki poin 'Archimedean', netral antara klaim saingan
yang menilai kedekatan relatif mereka dengan kebenaran, kita hanya dapat beralih ke
nilai dan proyek yang menginspirasi mereka. Keyakinan harus didukung atau ditolak
atas dasar kondusifnya bagi masyarakat yang adil dan baik. Tetapi ini hanya
menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang status dan makna daya tarik nilai-nilai
ini. Apakah mereka valid secara universal? Apa yang dianggap sebagai
'keadilan'? Jenis tantangan ketiga terhadap otoritas dan hubungan kekuasaan ilmu
pengetahuan Barat memberi tempat sentral pada metafora 'perspektif', atau 'sudut
pandang'.

4
 Pola kepercayaan dikaitkan dengan posisi sosial dengan cara yang analog
dengan hubungan antara pemandangan lanskap dan lokasi fisik dari mana ia
disurvei. Namun, ada cara berbeda untuk mengambil metafora ini, dan mereka
menghasilkan posisi yang agak berbeda dalam epistemologi. Dalam kasus
pemandangan lanskap, perspektif berbeda yang diperoleh dari sudut pandang yang
berbeda dapat dengan mudah dipahami sebagai parsial tetapi saling kompatibel
dengan beberapa konsep sintetis dari bentuk nyata dari bentang alam. Konsep ini
kemudian dapat digunakan untuk memprediksi bagaimana tampilan akan terlihat dari
berbagai sudut pandang. Atau, dan lebih umum, pengertian 'perspektif' dan 'sudut
pandang' digunakan untuk menunjukkan pandangan yang berbeda dan berpotensi
bertentangan dari berbagai posisi dalam masyarakat, dengan tidak adanya akses
langsung, bebas perspektif, ke lanskap nyata. Ini juga dapat diambil untuk
mendukung relativisme pandangan atau perspektif yang tidak dapat dibandingkan.
Tetapi itu juga dapat mendukung klaim bahwa beberapa sudut pandang
memberikan pandangan yang lebih baik daripada yang lain. Ini adalah penggunaan
metafora 'sudut pandang' yang akan kita bahas dalam bab ini. Dilema yang terlibat
dalam berbagai upaya untuk menemukan dasar yang dapat diandalkan untuk
tantangan bagi aparat pengetahuan dan kekuasaan yang dominan telah dieksplorasi
dengan cara yang sangat canggih dalam berbagai gerakan sosial modern - gerakan
gay dan lesbian, gerakan buruh, gerakan perempuan. , perjuangan melawan
kecacatan, perjuangan anti-kolonial dan anti-rasis, dan dengan cara yang agak
berbeda dalam gerakan hak-hak dan kesejahteraan ekologi dan hewan. Pendekatan
yang berpengaruh terhadap studi gerakan sosial (lihat Eyerman dan Jamison 1991)
memberikan tempat sentral bagi praktik kognitif mereka, tidak hanya dalam
mendefinisikan gerakan dan identitas pesertanya, tetapi juga dalam mentransformasi
budaya yang lebih luas: 'Bagi kami, sosial gerakan adalah pembawa gagasan baru,
dan sering menjadi sumber teori ilmiah dan seluruh bidang ilmiah, serta identitas
politik dan sosial baru '( Eyerman dan Jamison 1991: 3).

5
 Fokus kami di sisa bab ini adalah pada bagaimana isu-isu relativisme dan
status klaim pengetahuan saingan telah diajukan dan dipahami dalam gerakan feminis
kontemporer, tetapi harus diingat bahwa ada hubungan dan kesejajaran substantif.
yang menjangkau berbagai jenis perjuangan sosial dan politik ini.

Politik Feminis dan Pengetahuan Sosial

Semua perjuangan emansipatoris skala besar melibatkan tantangan terhadap

keyakinan yang mapan. Perhatikan contoh perjuangan panjang untuk hak suara
perempuan di Inggris hingga akhir abad kesembilan belas dan awal dua
puluh. Pengkampanye hak pilih harus menantang kekuasaan laki-laki di rumah, di
gereja, di pengadilan dan penjara dan di jalanan. Perempuan hak pilih
dan pendukung laki-laki mereka harus menghadapi kekerasan dan
pelecehan langsung , serta bentuk pemaksaan yang lebih halus , tetapi aspek
perjuangan di semua domain ini adalah kebutuhan untuk menantang keyakinan
patriarkal tentang sifat perempuan dan tempat yang tepat dalam masyarakat.

Ideologi 'lingkungan yang terpisah tetapi saling melengkapi', yang ditahbiskan

oleh Tuhan dan alam, menuntut agar perempuan membatasi diri pada lingkup rumah
tangga, pada pekerjaan rumah tangga, melahirkan dan mengasuh anak, digabungkan,
untuk perempuan dengan status yang lebih tinggi , dengan pekerjaan amal. Meskipun
hal ini tidak mencegah perempuan kelas pekerja untuk melakukan pekerjaan yang
berat dan dibayar rendah di pertanian, industri, layanan rumah tangga dan sebagai
pekerja rumahan berbayar, hal ini mencegah mereka memasuki pendidikan tinggi,
atau berpartisipasi dalam pemilihan. Seperti yang ditunjukkan oleh Harrison
(1978), kedokteran 'ilmiah' secara langsung terlibat dalam memberikan dukungan
teoretis kepada penyebab anti-hak pilih. Wanita dianggap berada dalam cengkeraman
emosi daripada akal, secara fisik lebih lemah daripada pria, untuk terlalu terlibat

6
dalam fungsi reproduksinya sehingga tidak dapat dialihkan oleh masalah
politik. Bahkan aktivisme wanita yang mendukung pemungutan suara dianggap
sebagai gejala patologis:

Ahli fisiologi menulis surat yang terpelajar tapi aneh kepada The
Times pada bulan Desember 1908 yang menganggap perilaku hak
pilih di pertemuan publik sebagai ledakan 'Tarantisme' yang mirip
dengan mania menari di Abad Pertengahan. T. Claye Shaw
menambahkan, sebagai tambahan, bahwa fenomena itu mirip dengan
'ledakan amukan epilepsi' . (Harrison 1978: 67)

Keahlian medis serupa memperingatkan tentang kebodohan membiarkan

wanita masuk ke pendidikan tinggi. Lynda Birke bercerita tentang seorang Dr EH
Clarke, seorang profesor Harvard , yang berpandangan bahwa menstruasi sangat
merugikan fisiologi wanita sehingga ketegangan studi tambahan akan merusak
kesehatan (Birke 1986: 27). Baru-baru ini, feminisme 'gelombang kedua' terus terlibat
dalam menantang keyakinan patriarkal yang sedikit atau tidak lebih canggih dari
ini. Pembaruan Darwinisme sosial yang muncul pada tahun 1970-an dengan nama
' sosiobiologi ' menggunakan perbedaan antara 'investasi' laki-laki dan perempuan
dalam reproduksi untuk menyatakan dominasi laki-laki, patriarki dan standar ganda
seksual sebagai wajar dan tak terelakkan (lihat Caplan 1978; Goldberg 1974;
Rose dkk . 1984: bab 6; Rose dan Rose 2000). Sebuah serial televisi ( Anatomy of
Desire ) yang ditayangkan di UK Channel 4 pada bulan November dan Desember
1998 dengan percaya diri menyatakan bahwa 'sains' dalam bentuk teori investasi
orang tua menjelaskan fakta yang diduga bahwa pria memiliki lebih banyak
perselingkuhan daripada wanita - untuk melakukannya adalah diprogram oleh gen
mereka! Belakangan diketahui bahwa mungkin ada anomali statistik dalam 'fakta'
tersebut untuk dijelaskan. Hanya yang adalah promiscuous laki-laki memiliki urusan

7
mereka dengan, jika di alam perempuan untuk setia? Seperti Hilary Rose secara
ringkas mengemukakan tantangan yang ditimbulkan oleh determinisme biologis baru:

Pada puncak perjuangan gerakan feminis untuk membawa perempuan

keluar dari alam ke dalam budaya, sejumlah besar atau
kecil sosiobiolog , pendukung media dan politisi Kanan Baru
bergabung dengan penuh semangat dalam upaya budaya dan politik
untuk mengembalikan mereka dari mana mereka datang. (Rose 1994:
19)

Akan tetapi, sains tidak sepenuhnya merupakan usaha maskulin (lihat Bab
4 buku ini dan referensi terkait). Keilmuan feminis baru-baru ini telah memberikan
lebih banyak pengakuan atas peran penting yang dimainkan wanita dalam ilmu
alam ketika mereka telah mampu mendobrak hambatan pada profesi tersebut
(lihat Harding 1991: bab 2; dan Rose 1994: bab 5–8). Dalam ilmu perilaku dan sosial,
perempuan juga memberikan kontribusi penting, tidak harus sebagai peneliti feminis
yang sadar diri, di bidang seperti etologi
primata, antropologi budaya ( MacCormack dan Strathern 1980), sosiologi dan
sejarah (H. Rose 1994: bab 3 menawarkan catatan berharga tentang
ketidakseimbangan dalam dampak feminisme di berbagai negara, dan di berbagai
bidang penelitian.) Tetapi kekuatan transformatif dari penelitian
feminis khusus dalam ilmu sosial telah disaksikan secara dramatis. dalam sosiologi
sejak akhir 1960 - an. Hubungan antara feminisme 'gelombang kedua' dan
restrukturisasi besar-besaran agenda penelitian sosiologis sejak saat itu sangat luar
biasa (meskipun, tentu saja, masih belum selesai). Perdebatan yang sedang
berlangsung antara kaum Marxis dan neo- Weberian tentang teori dan penjelasan
kelas sosial dan stratifikasi dilemparkan ke dalam kekacauan oleh argumen dan bukti
feminis.

8
 Kedua tradisi tersebut mengaitkan kelas dengan pekerjaan dan pembagian
kerja, tetapi dengan cara yang berbeda keduanya gagal untuk mengenali karakter
gender dari pembagian kerja itu, baik dalam ekonomi yang lebih luas maupun dalam
lingkup rumah tangga. Feminis dalam studi budaya telah mengeksplorasi produksi
dan reproduksi identitas gender dalam representasi budaya dan media, sementara
agenda penelitian baru seputar hubungan intim dan konstruksi sosial dan
regulasi emosi telah dipelopori oleh penulis feminis dan gay. Feminis juga berada di
garis depan dalam mempertanyakan metode pengumpulan data yang sudah mapan
dalam sosiologi dan ilmu sosial lainnya. Mereka bersikeras pada hubungan
dialogis antara peneliti dan yang diteliti, dan telah mengejar refleksivitas tentang
hubungan kekuasaan yang terlibat dalam praktik penelitian dan implikasi etis yang
mengalir dari mereka (lihat, untuk beberapa contoh, Gelsthorpe 1992; Hammersley
1992, 1994; Ramazonoglu 1992 dan Morgan dan Stanley 1993). Dalam prosesnya,
batas-batas disiplin ilmu juga telah diruntuhkan atau diubah, seperti dalam
pembentukan bidang lintas disiplin ilmu yang berbeda studi wanita.
Jadi sudah jelas bahwa karya feminis dalam beberapa disiplin ilmu telah
melangkah lebih jauh dari sekadar mengumpulkan informasi faktual
baru. Paradigma teoritis sentral dan agenda penelitian telah ditantang dan diubah, dan
alternatif diajukan. Lebih jauh lagi, transformasi disiplin ini telah menimbulkan
pertanyaan tentang metode, tentang hubungan pengetahuan dengan pokok
bahasannya - pertanyaan tentang sifat disiplin itu sendiri. Untuk beberapa penulis
feminis hal ini telah mengajukan pertanyaan filosofis : bolehkah pengetahuan itu
sendiri merupakan masalah gender? Mungkinkah ada pemahaman yang khas
perempuan, atau feminis, tentang apa itu pengetahuan - epistemologi feminis?

Feminisme dan Epistemologi

Sudah menjadi konvensional (mengikuti The Science Question in

Feminism (1986) yang berpengaruh dari Sandra Harding ) untuk membedakan tiga

9
pendekatan untuk masalah ini : apa yang dia sebut 'empirisme feminis', 'epistemologi
sudut pandang feminis' dan pascamodernisme feminis. Dalam pandangan
Harding, empirisme feminis secara khas merupakan posisi para feminis yang berhasil
masuk ke dalam penelitian ilmiah (sosial atau alam). Para feminis ini mengakui
cara sains telah salah menggambarkan dan memperlakukan wanita dengan buruk,
tetapi berpendapat bahwa ini tidak penting bagi sains. Sebaliknya, ini adalah
konsekuensi dari kegagalan sains yang didominasi laki-laki untuk memenuhi norma-
norma penelitian ilmiah: masalahnya bukan sains itu sendiri, tetapi 'sains yang
buruk'. Feminis harus berjuang untuk memasuki sains dan memperbaiki keberpihakan
dan bias yang berasal dari kurangnya representasi mereka di sana. Kita akan
mempertimbangkan pendekatan ini lagi nanti dalam bab ini, tetapi kita mungkin
sudah mempertanyakan apakah istilah 'empirisme feminis' benar-benar menangkap
kedalaman tantangan terhadap pendekatan arus utama yang telah dipasang oleh
feminis yang bekerja dalam disiplin ilmu seperti sosiologi, sejarah dan antropologi
budaya. .

Epistemologi Sudut Pandang Feminis

Jenis pendekatan kedua untuk pertanyaan tentang feminisme dan pengetahuan

adalah 'epistemologi sudut pandang feminis'. Pendekatan ini muncul dari perdebatan
di akhir 1970-an di antara feminis yang peduli dengan 'maskulinisme' ilmu alam , dan
terutama dengan biologi, ilmu yang paling erat terkait dengan mendefinisikan
perempuan sebagai kategori 'alami'. Karya perintis Jane Flax, Sandra Harding, Nancy
Hartsock, Hilary Rose, dan lainnya memanfaatkan kegiatan kampanye dan bentuk
pemahaman baru yang dihasilkan oleh gerakan perempuan, khususnya penilaian
ulang pengalaman perempuan sebagai sumber daya untuk secara kritis menangani
pengetahuan biomedis ortodoks. Tetapi epistemologi sudut pandang baru juga
mensintesis sumber pemahaman baru ini dengan tradisi kerja teoritis lainnya,
terutama perkembangan feminis teori relasi objek psikoanalitik,

10
dan materialisme humanis dari awal Marx, seperti yang dikembangkan oleh Marxis
Hongaria Georg Lukács , dan Alfred Sohn- Rethel .

Materialisme Feminis Nancy Hartsock

Mungkin perpaduan paling komprehensif dari pengaruh-pengaruh ini dapat

ditemukan dalam karya Nancy Hartsock (1983a, b). Dia mengambil
dari tradisi Marxian humanis pemahaman materialis tentang hubungan antara bentuk-
bentuk pengetahuan, di satu sisi, dan hubungan dan praktik sosial, di sisi lain. Dalam
tradisi Marxian yang dia gambarkan, perpecahan sosial adalah dasar untuk ontologi
dan epistemologi yang berbeda dan bertentangan (tidak hanya keyakinan faktual
yang berbeda atau bertentangan). Sohn- Rethel berpendapat bahwa pembagian antara
kerja mental dan manual, yang semakin intensif di bawah kapitalisme modern, adalah
dasar pemikiran abstrak sains modern, dan juga abstraksi ideologi sosial dan politik
yang dominan dari kapitalisme. Lukács telah mengembangkan gagasan Marxian
tentang hubungan antara ide dan divisi sosial menjadi sebuah 'narasi besar'
historis. Menurut ini, pengalaman kelas pekerja yang diberikan komoditas 'seperti
benda' berada dalam konflik mendasar dengan potensinya untuk subjektivitas dan
agen sejarah, dan pada akhirnya akan mengarah pada transformasi kesadaran dan
revolusi sosialis yang eksplosif. Keyakinan Lukács bahwa pembebasan kelas pekerja
mewakili dan dalam arti tertentu mengandung pembebasan semua kelompok tertindas
dan tereksploitasi membawanya ke melihatnya sebagai kelas 'universal', yang peran
revolusionernya adalah puncak dari sejarah manusia.
Karena kesadaran revolusioner kelas pekerja dalam pengertian ini adalah yang
paling inklusif, dan sudut pandangnya yang mencakup semua sejarah, diikuti bahwa
pengetahuan yang terkandung di dalamnya lebih unggul daripada saingannya.
keyakinan 'borjuis'. Versi epistemologi sudut pandang ini secara kritis didukung oleh
Hartsock. Dia menerima kritik Marxian terhadap ideologi kapitalis yang dominan,
dan teori-teori akademis yang menyempurnakan dan mengembangkannya. Untuk

11
teori-teori ini, konsep utamanya adalah kategori pertukaran abstrak, dan mereka
berakar pada pengalaman hubungan pasar. Namun, pengalaman pekerja upahan laki-
laki di bawah kapitalisme memberikan dasar bagi pemahaman yang berbeda dan
tandingan tentang realitas, baik sosial maupun alam. Ini berasal dari partisipasi
langsung pekerja di tingkat yang lebih mendasar dari aktivitas sosial -
produksi komoditas yang dipertukarkan di pasar.
Aktivitas produktif ini menghindari abstraksi kerja mental, menyatukan aspek
mental dan manual dari praktik, terlibat dengan dunia alami dan hidup dalam
perbedaan kualitatif (berlawanan dengan perhatian kuantitatif kapitalis terhadap uang
dan keuntungan). Akan tetapi, seperti Lukács , Hartsock mengakui bahwa
pengalaman dan kesadaran pekerja berada di bawah kekuatan kapital,
sehingga kesadaran alternatif ini , atau bentuk pemahaman, hanya ada dalam keadaan
yang kontradiktif dan parsial . Ini lebih merupakan bentuk pemahaman
yang potensial , seperti representasi Lukács tentang kesadaran revolusioner kaum
buruh adalah sebuah idealisasi, 'diperhitungkan' kepada mereka atas dasar versi
sejarah Lukács sendiri. Tetapi dalam pandangan Hartsock, pengetahuan alternatif
pekerja terbatas dan parsial karena alasan lain: tradisi Marxian tidak membawa
wawasannya ke dalam hubungan antara divisi sosial dan pengetahuan hingga
kesimpulan logisnya. Pembagian antara modal dan kerja, antara kerja manual dan
mental pada dasarnya adalah pembagian kerja laki – laki .
Dalam kategori tradisi buta gender ini, kontribusi perempuan terhadap
pembagian kerja sosial menghilang dari pandangan. Sama seperti Marxisme
mengekspos karakter pengetahuan yang terbatas dan terdistorsi
berdasarkan pertukaran pasar dari sudut pandang pekerja yang terlibat dalam
produksi, apa yang sekarang dibutuhkan adalah pemaparan tentang batasan dan
distorsi dalam teori Marxian dari sudut pandang peran khas perempuan dalam
'reproduksi'.
Ada tiga tahapan berbeda dalam argumen Hartsock di sini. Salah satunya
adalah untuk menunjukkan bahwa wanita, pada kenyataannya, menempati posisi

12
khusus dalam pembagian kerja secara keseluruhan dalam masyarakat. Yang kedua
adalah untuk menunjukkan mengapa dan bagaimana hal itu dapat menjadi dasar bagi
cara khusus perempuan, atau feminis, untuk mengetahui dan
mengalami dunia. Ketiga adalah untuk menunjukkan bahwa ini lebih dari sekedar
berbeda, tetapi juga lebih unggul, lebih beralasan, atau lebih dapat diandalkan sebagai
pengetahuan. Hanya jika klaim ketiga ini dapat dibuat baik, pendekatan tersebut dapat
dianggap sebagai epistemologi. Mengenai pembagian kerja seksual, Hartsock
mencatat kehadiran ganda perempuan baik dalam pekerjaan upahan maupun dalam
pekerjaan di rumah. Sebagai pekerja upahan, mereka berbagi pengalaman pekerja
laki-laki tentang proses kerja produktif, tetapi mereka juga bekerja di rumah, di luar
sistem kerja upahan, di bawah dominasi laki-laki.
Di sini mereka melakukan pekerjaan yang berkaitan dengan kebutuhan
untuk bertahan hidup, pembaruan tubuh dan psikologis serta kegiatan reproduksi
dalam mengasuh dan mengasuh anak. Meskipun Hartsock mengklaim
bahwa pembagian kerja secara seksual adalah pusat dari organisasi umum kerja sosial
manusia, dia cenderung membatasi analisisnya pada masyarakat kelas Barat. Ia
menerima bahwa, bahkan di sini, ada banyak perbedaan dalam pengalaman hidup
setiap perempuan. Dia juga sensitif terhadap kekhususan pengalaman lesbian
dan wanita kulit berwarna. Namun, perhatiannya adalah untuk mengidentifikasi
kesamaan dalam kehidupan perempuan yang melintasi perbedaan-perbedaan ini, dan
untuk fokus pada praktik-praktik yang dilembagakan yang mungkin mendasari
pandangan khas perempuan atau feminis.
Salah satu alasan mengapa Hartsock menganggap pembagian kerja secara
seksual merupakan fitur sentral dari organisasi sosial adalah, baginya, hal itu tidak
sepenuhnya dibangun secara sosial . Meski tidak semua wanita melahirkan,
(setidaknya sejauh ini) tidak ada pria yang melahirkan. Fakta ini tergantung pada
perbedaan tubuh antara kedua jenis kelamin, dan Hartsock berbicara tentang
pembagian kerja 'seksual', bukan 'gender', untuk menekankan pentingnya perwujudan
dan konsekuensinya untuk gender dari pembagian kerja sosial, dan juga dimensi lain

13
dari pengalaman hidup. Tetapi ini tidak berarti penerimaan bahwa 'biologi adalah
takdir': fungsi tubuh dan perbedaan jenis kelamin sebagian 'diberikan', tetapi juga
merupakan subjek transformasi dan penguatan dengan cara yang berbeda melalui
hubungan dan praktik sosial. Ini sudah membawa kita ke tahap kedua dari argumen:
'cara mengetahui' yang berbeda terkait dengan tempat perempuan dalam pembagian
kerja sosial. Jalinan aspek sosial dan fisik dari pengalaman ini berlawanan dengan
dualitas absolut biologi dan masyarakat, dan dengan demikian menunjukkan bentuk
pemahaman yang lebih terintegrasi dan holistik.
Pekerjaan perempuan di ranah domestik melibatkan pengembangan
keterampilan yang mengakui kekonkretan, perbedaan kualitatif dan materi dasar serta
kebutuhan hidup, yang sering direndahkan dalam sistem nilai budaya yang lebih luas,
dan dijauhi oleh laki-laki. Pengalaman tubuh wanita tentang menstruasi, menyusui,
senggama, dan persalinan memberi mereka pemahaman yang kurang kuat tentang
batas-batas tubuh mereka daripada yang dialami pria, dan dengan demikian
memungkinkan rasa keberlanjutan yang lebih besar dengan dunia di sekitar
mereka. Terakhir, dalam melahirkan dan mendidik, aktivitas reproduksi wanita sangat
berbeda dari keterlibatan pria dalam produksi materi. Reproduksi melibatkan
transisi dari janin yang dialami sebagai bagian dari tubuh sendiri ke pembentukan
makhluk mandiri. Prosesnya melibatkan banyak lapisan pengalaman dan keterkaitan
yang berbeda dan unik.

Hilary Rose: Tangan, Otak dan Hati

Epistemologi sudut pandang versi Hilary Rose (1983, 1994) memiliki

banyak kesamaan dengan penekanan Hartsock pada pembagian kerja. Rose
juga mengkritik pendekatan Marxian karena membatasi minatnya pada pembagian
kerja hanya pada pembagian mental / manual, dan mengabaikan pekerjaan emosional
- tenaga kerja, tentang kepedulian dan pengasuhan yang terutama dialokasikan untuk
wanita (oleh karena itu judul artikel perintisnya: 'Tangan, Otak dan Hati'). Rose

14
berpendapat bahwa pekerjaan merawat berpotensi melibatkan pemikiran dan
perasaan, dimensi tubuh dan budaya, otonomi dan keterkaitan dengan cara yang
merusak pertentangan tetap antara alam dan budaya, akal dan emosi serta diri dan
lainnya. Ini, secara potensial, menjadi dasar dalam kehidupan perempuan untuk
rasionalitas alternatif dari rasionalitas polarisasi, abstrak dan destruktif dari dunia
patriarki. Ketertarikan Rose pada sains membawanya untuk membuat hubungan
antara pemikiran-pemikiran tentang pekerjaan merawat perempuan dan pendekatan
khusus dalam antropologi, psikologi dan biologi yang terkait dengan peneliti feminis
(Carson 1962; Merchant 1980; Keller 1983; 1985; lihat juga Bab 4 buku
ini ). Ini cenderung juga untuk merusak dikotomi kaku antara subjektif dan
objektif, akal dan emosi, alam dan manusia, dan menunjuk pada program
penelitian non-reduktif dan lebih holistik dalam sains.
Kualifikasi penting perlu dijelaskan pada saat ini. Baik Hartsock maupun
Rose tidak berkomitmen pada perayaan romantis pekerjaan perawatan dan
reproduksi perempuan seperti yang saat ini dilembagakan
dalam masyarakat patriarkal dan kapitalis. Rose menunjukkan perbedaan antara
merawat anak-anak, untuk tanggungan yang sakit atau lanjut usia, dan untuk suami
atau pasangan, dan menekankan karakter kontradiktif dari banyak peran kepedulian
ini ketika dilakukan dalam kondisi sosial dan budaya yang mendistorsi mereka
melalui paksaan, merendahkan nilai mereka dan gagal memberi atau memberi
penghargaan kepada mereka. Hartsock membuat poin yang sangat mirip, dan
mencatat perlawanan kelas penguasa laki-laki terhadap upaya perempuan kulit
berwarna dan perempuan kelas pekerja untuk mengatasi isolasi pekerjaan rumah
tangga dengan cara kolektivisasi.
Jadi, para ahli teori sudut pandang ini tidak berpendapat bahwa alternatif
feminis atas pengetahuan yang mapan sudah hadir dan terbentuk sepenuhnya
dalam pengalaman hidup perempuan yang sebenarnya . Ini lebih merupakan potensi
untuk diwujudkan melalui perjuangan praktis untuk jenis baru hubungan sosial:
bentuk baru rasionalitas dan pemahaman dilihat baik sebagai muncul melalui

15
perjuangan ini dan, pada gilirannya, berfungsi sebagai sumber daya bagi
mereka. Jadi, ada hubungan internal antara bentuk - bentuk pengetahuan baru, dan
perjuangan untuk pembebasan dari hubungan sosial yang menindas dan menyimpang.
Dalam hal ini, epistemologi sudut pandang dapat dilihat sebagai perpanjangan
dan pendalaman pendahulunya dalam tradisi Hegelian dan Marxian. Namun, warisan
itu menimbulkan pertanyaan serius tentang hubungan antara ahli teori feminis yang
mengidentifikasi dan menguraikan potensi pembebasan dalam kehidupan sehari-hari
perempuan dan pengalaman umum yang kontradiktif dan menyimpang dari
perempuan tersebut. Baik Hartsock maupun Rose memberikan tanggapan yang jelas
terhadap masalah ini: sumber utama untuk berteori haruslah bentuk-bentuk
pengetahuan dan pengalaman yang dihasilkan melalui praktik gerakan sosial feminis
yang lebih luas itu sendiri. Dan potensi yang mereka identifikasi untuk pengetahuan
pembebasan tidak dapat memiliki dasar selain dari gambaran awal dari pengalaman
yang tidak teralienasi di tengah-tengah kontradiksi saat ini:
Seberapa jauh kepedulian wanita bagian dari apa yang oleh Hilary
Land dan saya sebut sebagai altruisme wajib ? Karena kepedulian,
baik yang dibayar atau tidak, seperti bentuk-bentuk kerja
lainnya, sebagian besar ada dalam bentuk terasingnya tetapi juga
mengandung momen - momen sekilas dari bentuk yang
tidak teralienasi itu sendiri . Penting dengan semua bentuk kerja
untuk menegaskan bahwa pengalaman bentuk yang tidak teralienasi
terletak - betapapun sekilas - di dalam yang teralienasi, karena jika
tidak kita tidak memiliki sarana untuk mengkonseptualisasikan -
betapapun figuratifnya - hubungan sosial dan proses kerja dari suatu
masyarakat yang memiliki mengatasi keterasingan. (Rose 1994: 40)

16
Dimensi Psikologis: Hubungan Objek Feminis

Catatan sosial-struktural tentang pengalaman hidup yang berbeda dari pria dan
wanita, bersama dengan konsekuensinya terhadap cara-cara mengetahui gender,
dilengkapi dengan catatan perkembangan kepribadian gender yang berasal dari tradisi
'hubungan objek' dalam psikoanalisis (lihat Craib 1989, esp. bab 8 sampai 10).
Pendekatan ini berfokus pada proses pembentukan kepribadian dari tahap yang sangat
awal - seringkali sebelum kelahiran - dan memberikan peran sentral pada hubungan
dalam kenyataan, tetapi juga, dan seringkali lebih penting, dalam fantasi antara
perkembangan kepribadian dan orang (atau orang-orang) yang mengambil peran
utama dalam merawat. Akibatnya, kita di sini berurusan dengan pekerjaan merawat
wanita yang merupakan inti dari epistemologi sudut pandang versi Hilary Rose, tetapi
dari perspektif bayi dan anak yang menjadi penerima perawatan.

Dalam versi feminis teori hubungan objek (Nancy Chodorow (1978) adalah
ahli teori yang paling banyak dikutip) ada penekanan pada perbedaan dalam konflik
batin yang harus diselesaikan oleh anak laki-laki dan perempuan dalam mencapai
kemandirian dan (lebih atau kurang) rasa diri yang stabil. Jika pengasuh utama (atau
eksklusif) adalah ibu, bayi perempuan mengalami pertumbuhan yang lebih bertahap
dan tidak terlalu menimbulkan konflik menuju kemandirian orang dewasa, dan
mempelajari identitas feminin yang diperlukan untuk peran sebagai ibu di masa depan
melalui identifikasi dengan ibu. Sebaliknya, anak laki-laki diharuskan pada tahap
awal untuk melepaskan identitas utama mereka dengan ibu sebagai syarat untuk
mempelajari identitas maskulin mereka yang berbeda. Selain itu, ini sendiri
bermasalah karena relatif tidak adanya ayah, baik secara fisik maupun emosional.

Identitas maskulin yang dihasilkan cenderung lebih sarat dengan kontradiksi

batin, dan membutuhkan batasan yang kuat antara diri sendiri dan orang lain sebagai
pertahanan agar tidak jatuh kembali ke ketergantungan kekanak-kanakan pada, dan
identifikasi dengan, ibu. Terutama, ego defensif ini mendefinisikan dirinya sendiri

17
melawan ibu, dan, secara implisit, melawan wanita secara umum, tetapi, kedua,
melawan 'orang lain' yang lebih umum: ras dan budaya yang berbeda, dan alam. Ada
kecenderungan untuk menghindari emosi yang kuat, dan untuk merendahkan nilai
lingkungan praktis domestik yang konkret demi dunia publik yang 'abstrak'.

Baik Nancy Hartsock dan Jane Flax (1983) mengacu pada perkembangan
feminis teori hubungan objek ini. Hartsock menunjukkan sebuah skeptisisme tertentu,
merujuknya sebagai hipotesis empiris, dan menggabungkannya, seperti yang telah
kita lihat, dengan argumen yang diambil dari teori sosial materialis. Ini lebih penting
untuk kontribusi awal Flax dalam perdebatan. Dia menggunakannya untuk
mengeksplorasi cara-cara di mana tradisi filsafat (maskulin) yang dominan, termasuk
epistemologi, menimbulkan masalah seperti pertentangan antara diri dan orang lain,
alam dan budaya, subjek dan objek, dan seterusnya sebagai masalah universal
pengetahuan dan keberadaan manusia, padahal kenyataannya mereka berasal dari
dilema psikologis khusus laki-laki.

Apa pun spesifikasi analisis sosial atau psikologis mereka, versi teori sudut
pandang ini menghasilkan pandangan konvergen yang mencolok tentang karakter
alternatif, bentuk-bentuk pengetahuan feminis. Mereka mendukung konkret,
kepekaan terhadap perbedaan kualitatif dan kompleksitas dibandingkan perhatian
abstrak dengan hubungan kuantitatif semata; mereka mengantisipasi mengatasi
dualisme abstrak Barat, pemikiran maskulin (alam dan budaya, subjek dan objek,
alasan dan emosi, tubuh dan pikiran) yang mendukung kontekstual, jelas dalam
tanggapan mereka terhadap masalah ini: sumber utama untuk berteori haruslah
bentuk pengetahuan dan pengalaman yang dihasilkan melalui praktik gerakan sosial
feminis yang lebih luas itu sendiri. Dan potensi yang mereka identifikasi untuk
pengetahuan pembebasan tidak dapat memiliki dasar selain dari prapengalaman yang
tidak teralienasi di tengah-tengah kontradiksi saat ini:

18
 Seberapa jauh kepedulian wanita bagian dari apa yang oleh Hilary
Land dan saya sebut sebagai altruisme wajib? Karena kepedulian, baik
yang dibayar maupun tidak, seperti bentuk-bentuk kerja lainnya, ada
terutama dalam bentuk terasingnya tetapi juga mengandung momen-
momen sekilas dari bentuk yang tidak teralienasi itu sendiri. Adalah
penting dengan semua bentuk kerja untuk menegaskan bahwa
pengalaman dari bentuk yang tidak teralienasi ditempatkan -
betapapun cepatnya - di dalam yang terasing, karena jika tidak, kita
tidak memiliki sarana untuk membuat konsep - betapapun secara
kiasan - hubungan sosial dan proses kerja suatu masyarakat yang telah
mengatasi keterasingan. (Rose 1994: 40)

Dalam versi feminis teori hubungan objek (Nancy Chodorow (1978) adalah
ahli teori yang paling banyak dikutip) ada penekanan pada perbedaan dalam konflik
batin yang harus diselesaikan oleh anak laki-laki dan perempuan dalam mencapai
kemandirian dan (lebih atau kurang) rasa diri yang stabil. Jika pengasuh utama (atau
eksklusif) adalah ibu, bayi perempuan mengalami pertumbuhan yang lebih bertahap
dan tidak terlalu menimbulkan konflik menuju kemandirian orang dewasa, dan
mempelajari identitas feminin yang diperlukan untuk peran sebagai ibu di masa depan
melalui identifikasi dengan ibu. Sebaliknya, anak laki-laki diharuskan pada tahap
awal untuk melepaskan identitas utama mereka dengan ibu sebagai syarat untuk
mempelajari identitas maskulin mereka yang berbeda. Selain itu, ini sendiri
bermasalah karena relatif tidak adanya ayah, baik secara fisik maupun emosional.
Alih-alih mempelajari identitas gender secara langsung dalam lingkungan domestik
yang konkret dan praktis, seperti yang mungkin dilakukan oleh anak perempuan, anak
laki-laki harus belajar maskulinitas dengan cara yang lebih sadar, dan berdasarkan
model yang lebih abstrak dan stereotip dari peran eksternal ayah di publik.

Baik Nancy Hartsock dan Jane Flax (1983) mengacu pada perkembangan
feminis teori hubungan objek ini. Hartsock menunjukkan sebuah skeptisisme tertentu,

19
merujuknya sebagai hipotesis empiris, dan menggabungkannya, seperti yang telah
kita lihat, dengan argumen yang diambil dari teori sosial materialis. Ini lebih penting
untuk kontribusi awal Flax dalam perdebatan. Dia menggunakannya untuk
mengeksplorasi cara-cara di mana tradisi filsafat (maskulin) yang dominan, termasuk
epistemologi, menimbulkan masalah seperti pertentangan antara diri dan orang lain,
alam dan budaya, subjek dan objek, dan seterusnya sebagai masalah universal
pengetahuan dan keberadaan manusia, padahal kenyataannya mereka berasal dari
dilema psikologis khusus laki-laki.

Seperti versi sosial-struktural dari epistemologi sudut pandang, ada masalah

tentang generalisasi yang berlebihan. Namun, pendekatan hubungan objek berbeda
dari psikoanalisis Freudian yang lebih ortodoks dalam hal ini kurang deterministik.
Ini menggunakan praktik klinis sebagai dasar untuk mengkarakterisasi dilema dan
strategi dan sumber daya yang tersedia yang dihadapi oleh individu dalam proses
pengembangan kepribadian, tetapi meninggalkan ruang terbuka yang cukup bagi
setiap individu untuk menyelesaikan atau menangani masalah dengan cara yang unik.
Jadi, karakterisasi abstrak dari pembentukan identitas maskulin dan feminin lebih
baik dilihat sebagai tipe ideal, dengan sebagian besar individu berada pada titik yang
berbeda di sepanjang kontinum antara, tetapi dengan laki-laki cenderung ke kutub
maskulin, perempuan menuju ke feminin. Dalam penyimpangan lain dari
psikoanalisis yang lebih ortodoks, pendekatan ini mengakui kemungkinan berbagai
jenis pembentukan kepribadian gender jika tanggung jawab perawatan dialokasikan
secara berbeda, dan jika, khususnya, pria memainkan peran yang lebih sentral dalam
pekerjaan perawatan, dan wanita memiliki lebih banyak peluang. di ruang publik di
luar konteks keluarga langsung. Jadi, seperti versi sosial-struktural dari epistemologi
sudut pandang, yang psikoanalitik mengemukakan hubungan yang erat antara potensi
pemahaman baru dan perjuangan untuk mengubah hubungan sosial ke arah
pembebasan.

20
 Apa pun spesifikasi analisis sosial atau psikologis mereka, versi teori sudut
pandang ini menghasilkan pandangan konvergen yang mencolok tentang karakter
alternatif, bentuk-bentuk pengetahuan feminis. Mereka mendukung konkret,
kepekaan terhadap perbedaan kualitatif dan kompleksitas dibandingkan perhatian
abstrak dengan hubungan kuantitatif semata; mereka mengantisipasi mengatasi
dualisme abstrak Barat, pemikiran maskulin (alam dan budaya, subjek dan objek, akal
dan emosi, tubuh dan pikiran) dalam mendukung pemahaman yang kontekstual dan
holistik tentang keterkaitan berbagai hal; dan mereka mengusulkan penyatuan
kembali pengetahuan dengan pengalaman hidup sehari-hari. Akhirnya, mereka
menekankan hubungan antara bentuk-bentuk pengetahuan alternatif ini dan
perjuangan kelompok sosial subaltern (terutama, tetapi tidak eksklusif, perempuan)
melawan dominasi sosial, eksklusi dan devaluasi. Dalam ringkasan Hartsock:

Pengalaman kontinuitas dan hubungan - dengan orang lain, dengan

alam, pikiran dengan tubuh - memberikan dasar ontologis untuk
mengembangkan sintesis sosial yang tidak bermasalah, sintesis
sosial yang tidak perlu beroperasi melalui penyangkalan terhadap
tubuh, serangan terhadap alam, atau pergumulan kematian antara
diri dan orang lain, sebuah sintesis sosial yang tidak bergantung
pada salah satu bentuk yang diambil oleh maskulinitas abstrak.
(Hartsock 1983b: 246)

Dengan cara ini epistemologi sudut pandang feminis menawarkan penjelasan

tentang kehancuran sosial dan ekologis dari teknologi modern dan mengemukakan
bentuk pemahaman alternatif yang terkait dengan pembebasan dari dominasi sosial,
dan hubungan baru yang harmonis dengan seluruh alam. Pola pemikiran yang luas ini
berlanjut dengan klaim eko-feminis bahwa ada hubungan khusus antara kepentingan
gender perempuan dan perlindungan alam (Ini diperdebatkan secara mendalam dalam
gerakan feminis; ada banyak literatur, tetapi lihat, di khususnya, Shiva 1989; Biehl

21
1991; Mellor 1992, 1997; Mies dan Shiva 1993; Plumwood 1993; Salleh 1994;
Jackson 1995; Soper 1995: ch. 4; Mellor 1996; Salleh 1996.)

Memperdebatkan Sudut Pandang Feminis

Kontributor utama debat telah mengubah cara mereka menanggapi

serangkaian pertanyaan ini, dan masih ada perbedaan pendapat yang penting. Apa
yang mungkin kita anggap sebagai jawaban sudut pandang 'klasik' adalah bahwa
sudut pandang perempuan / feminis yang khas itu sendiri memberikan pandangan
yang lebih unggul. Sudut pandang dari mana pandangan tersebut dihasilkan adalah
apa yang memberinya hak untuk diterima sebagai 'benar' (atau 'lebih dapat
diandalkan', 'kurang salah'). Dalam versi asli Hartsock, misalnya, metafora 'level',
'kedalaman' dan 'visibilitas' digunakan untuk mempertahankan hak istimewa dari
sudut pandang wanita: Saya berpendapat bahwa dominasi satu jenis kelamin oleh
yang lain hanya dapat terlihat pada tingkat yang lebih dalam lagi, tingkat
epistemologis yang ditentukan oleh reproduksi. Jadi, daripada berdebat, dengan
Marx, bahwa realitas harus dipahami sebagai dua tingkat, saya menyarankan ia
harus dipahami sebagai tiga tingkat. (Hartsock 1993b: 9–10)

Istilah-istilah topografis ini cocok dengan metafora sudut pandang dasar,

meskipun mereka secara menarik membalikkan lokasi dari mana orang mungkin
mengharapkan pandangan terbaik: bukan dari puncak struktur sosial, tetapi dari
terowongan melalui fondasinya. Pembenaran yang paling umum untuk ini adalah
bahwa pandangan dari atas selalu terdistorsi oleh tipu daya dan penipuan diri yang
diperlukan oleh dominasi sosial. Ada juga gema dari pandangan pemikir Renaissance
Vico bahwa kita memahami apa yang kita buat sendiri. Perempuan dan pekerja
adalah kelompok sosial yang membentuk masyarakat, dan karenanya memahami
dengan cara yang tidak dilakukan oleh kelompok penguasa, yang hanya bergantung
pada dan sesuai dengan apa yang diciptakan orang lain.

22
 Ini adalah pendekatan sudut pandang feminis 'klasik' dan paling dekat dengan
epistemologi sudut pandang Marxian 'klasik' Lukács, yang memiliki masalah yang
sama. Hal ini juga sangat kontras dengan desakan epistemologi 'tradisional' (seperti
pendekatan empiris dan Kantian yang telah kita bahas di bab-bab awal buku ini)
dalam memisahkan pertanyaan tentang kebenaran dan kepalsuan dari identitas orang
yang membuat klaim kebenaran. Perlu dicatat bahwa motivasi untuk hal ini justru
untuk menghilangkan kekuatan hak mereka untuk mendikte apa yang dianggap
sebagai pengetahuan (perhatikan persyaratan (c) dalam daftar di hal. 140), dan begitu
juga maksudnya egaliter.

Kesulitan utama untuk sudut pandang klasik, apakah Marxian atau feminis,
adalah bahwa teori yang digunakan untuk mengidentifikasi sudut pandang yang
disukai, untuk mengkarakterisasi kelompok yang menempatinya, dan untuk
membenarkan pengistimewaan bentuk pengetahuan mereka sebagai pengetahuan
yang lebih baik, itu sendiri berdiri membutuhkan pembenaran. Teori sudut pandang
harus membuat klaim pengetahuan tentang perubahan historis, pembagian kerja
seksual, pembentukan identitas gender dan sebagainya, sebelum dan sebagai sarana
untuk membangun epistemologi dalam hal klaim kebenaran yang akan dievaluasi.
Dengan kata lain, latihannya melingkar. Para ahli teori sudut pandang perlu
berasumsi tentang apa yang ingin dibuktikan oleh teori mereka.

Argumen ini langsung dan kuat. Namun, mungkin itu terlalu kuat! Pandangan
kritis pada epistemologi tradisional mengungkapkan bahwa mereka juga bergantung
pada asumsi - tentang sifat pikiran manusia, validitas bentuk-bentuk penalaran
tertentu, hubungan diri yang berpikir dengan dunia luar, keandalan pengalaman
indrawi dan begitu seterusnya. Asumsi ini, seperti asumsi epistemologi sudut
pandang, terbuka untuk ditantang, dan membutuhkan justifikasi independen.

23
 Jadi, sejauh ini, tampaknya teori sudut pandang tidak lebih buruk dari
epistemologi yang lebih mapan dalam hal muatan sirkularitas. Ada dua opsi dasar
untuk menangani situasi:

a. mengambil posisi relativis tentang epistemologi itu sendiri, dan menerima

bahwa tidak ada alasan yang baik untuk menerima satu daripada yang lain,
sehingga pilihan hanyalah masalah preferensi subyektif (berdasarkan nilai-
nilai politik, kepentingan sosial, melempar koin, atau apapun). Ini membawa
kita ke arah kritik postmodernis terhadap epistemologi sudut pandang, dan,
memang, epistemologi itu sendiri. Kami akan kembali membahas kritik ini
nanti.
b. melihat apakah kita dapat menemukan alasan yang baik untuk lebih memilih
satu rangkaian asumsi dan epistemologi yang dimunculkannya sebagai lawan
alternatif. Untuk mewujudkannya, harus ada beberapa kesamaan antara
epistemologi, beberapa dasar untuk membawa mereka ke dalam dialog satu
sama lain (yaitu, mereka tidak boleh sama sekali tidak dapat dibandingkan -
lihat hlm. 33).

Faktanya, ada dua ciri yang sangat mendasar yang dimiliki oleh para ahli teori sudut
pandang feminis dan epistemologi tradisional :

• komitmen terhadap konsistensi logis, untuk mencoba membangun teori

dengan cara yang menghindari kontradiksi diri.
• komitmen pada realisme non-relativis: yaitu, pada pandangan bahwa ada
dunia yang tidak bergantung pada pemikiran kita tentangnya, bahwa beberapa
pemikiran tentangnya lebih dapat diandalkan, lebih dekat dengan kebenaran
daripada yang lain, dan itu masuk akal untuk menemukan cara
membedakannya.

Memperhatikan bahwa epistemologi tradisional dan sudut pandang memiliki

ciri-ciri yang sama, kita dapat mulai menilai manfaat relatifnya. Karena keduanya

24
berkomitmen pada konsistensi, kita dapat, misalnya, mempertimbangkan seberapa
baik masing-masing dari mereka memenuhi komitmen ini. Seperti yang kita lihat di
Bab 2 dan 3, epistemologi empiris yang digunakan untuk mempertahankan
rasionalitas sains tidak konsisten dengan apa yang tampaknya menjadi fitur
penjelasan ilmiah yang tidak dapat dihindari - peran nilai dan kepentingan dalam
pilihan teori, ketergantungan teori pada bukti empiris , peran entitas yang tidak dapat
diobservasi, dan sebagainya. Sebaliknya, epistemologi sudut pandang feminis
menawarkan catatan sosio-historis tentang proses penciptaan pengetahuan yang
bergender yang tidak jelas tidak konsisten dengan epistemologinya. Ini jelas
merupakan area perdebatan yang bisa dibawa lebih jauh, tetapi teori sudut pandang
feminis tampaknya ditempatkan dengan baik.

Komitmen bersama terhadap realisme memberikan dasar lain untuk

mengevaluasi epistemologi saingan. Baik epistemologi tradisional maupun
epistemologi sudut pandang feminis menawarkan cara untuk membedakan antara
klaim pengetahuan yang lebih dan kurang dapat diandalkan, dan umumnya
melakukannya dalam hal prosedur yang harus diikuti untuk mencapai keyakinan yang
lebih tidak dapat diandalkan. Tersirat dalam kedua epistemologi adalah teori
pengetahuan sebagai proses di mana keyakinan tentang realitas dihasilkan dan
dievaluasi. Dalam Bab 2 dan 3 kita membahas penjelasan empiris yang diberikan
tentang proses ini, dan pada awal bab ini (hlm. 140) kami meringkas dalam empat
poin fitur utama yang dimiliki oleh semua epistemologi tradisional. Sekarang kita
dapat membandingkan sudut pandang feminis dengan epistemologi tradisional
sehubungan dengan komitmen bersama mereka untuk bertanggung jawab dan
memberikan aturan untuk penciptaan pengetahuan yang andal.Epistemologi feminis
mengemukakan hal-hal universal manusia seperti itu (perbedaan jenis kelamin,
pengasuhan, beberapa bentuk pembagian kerja sosial dan sebagainya), tetapi secara
serentak berpendapat bahwa proses sosial-budaya bergabung dengan mereka untuk
menghasilkan keragaman dan spesifisitas. Sebaliknya, perhatian utama dalam

25
empirisme, rasio-nalisme, dan epistemologi Kant dengan universalitas adalah bagian
dari penjelasan tentang kesulitan ilmu alam dengan partikularitas dan perbedaan.
Upaya untuk menerapkan pengetahuan ilmiah dan teknologi yang abstrak dan umum
pada situasi konkret yang sangat berbeda (proyek bendungan besar dan pertanian
revolusi hijau adalah contoh yang dipelajari dengan baik) sering kali menghasilkan
konsekuensi sosial dan ekologis yang tidak diinginkan dan membawa bencana.

Perhatian dengan objektivitas dibagi antara epistemologis sudut pandang yang

paling berpengaruh dan epistemologi tradisional, dalam arti bahwa keduanya
berkomitmen pada keberadaan dunia luar berdasarkan karakter yang keyakinan kita
dibenarkan atau tidak. Namun, mereka sangat berbeda dalam cara mereka
menggambarkan kondisi yang paling menguntungkan untuk sampai pada
kepercayaan yang dapat diandalkan atau dibenarkan. Dalam model empiris, seperti
yang kita lihat, penilaian nilai harus dikeluarkan dari sains. Kritikus empirisme
meragukan apakah ini mungkin. Para ahli epistemologi dari sudut pandang feminis
berpendapat bahwa itu bahkan tidak diinginkan: nilai-nilai politik dan moral
mengilhami perjuangan gerakan sosial yang penting untuk pertumbuhan pengetahuan.
Fokus empirisme adalah menyusun kriteria yang dengannya pengetahuan asli
(keyakinan yang dibenarkan, dan seterusnya) dapat dibedakan dari kepalsuan ('ilmu
semu', dan seterusnya), dan peran penting dari testability dengan observasi dan
eksperimen dalam akun mereka ini. Bagi mereka, penekanannya adalah pada kendali
mutu dalam sains. Seperti yang juga kita lihat (dalam Bab 3, hlm. 35-7), penekanan
ini, bersama dengan pandangan rasionalitas mereka yang sangat sempit,
menyebabkan kaum empiris (dan Popper) mengabaikan rasionalitas yang terlibat
dalam proses penciptaan ide-ide ilmiah baru dan hipotesis. Untuk empiris ini adalah
masalah 'psikologi', untuk Popper masalah 'dugaan' imajinatif. Namun, kritik
empirisme telah menunjukkan bagaimana penemuan dan pengembangan metafora,
penerapan kriteria relevansi, masuk akal dan sebagainya adalah proses rasional yang
terlibat dalam penciptaan teori ilmiah.

26
 Sebaliknya, epistemologi sudut pandang feminis dan catatan sosiologis terkait
sains mengekspos keterbatasan 'individualisme abstrak' yang dimiliki oleh
epistemologi tradisional: penciptaan pengetahuan adalah proses sosial yang
menyeluruh. Selain itu, epistemologi sudut pandang feminis menjelaskan potensi
sumber daya, dalam hal pengalaman, perspektif dan makna budaya yang beragam,
tersedia untuk karya kreatif dalam sains yang dikecualikan atau ditekan oleh
pengucilan umum perempuan dan kelompok lain dari partisipasi aktif dalam
pengetahuan. penciptaan. Jadi, epistemologi feminis jauh lebih baik daripada saingan
tradisionalnya dalam cara memahami dan mengusulkan untuk meningkatkan proses
penciptaan pengetahuan (ini dekat dengan posisi yang dikembangkan oleh Sandra
Harding (1991: ch.6)). Tapi ini masih menyisakan masalah evaluasi dan pengujian
klaim pengetahuan saingan begitu mereka telah diproduksi:

➢ harus dicatat bahwa perbedaan ini tidak sejelas seperti yang kadang-
kadang dibuat: cukup banyak 'pengujian', seringkali dalam bentuk
'eksperimen pikiran', berlangsung dalam proses kreatif untuk
merancang. teori atau hipotesis (lihat buku catatan Darwin (Darwin
1987)
➢ ada perbedaan penting antara berbagai disiplin ilmu sehubungan
dengan apa yang dianggap sebagai 'bukti'.

Apa yang ditunjukkan oleh epistemologi sudut pandang feminis dengan

sangat jelas adalah cara satu dan masyarakat yang sama dapat dilihat dengan sangat
berbeda berdasarkan pengalaman hidup dan praktik sosial orang-orang yang terletak
berbeda di dalamnya. Pengalaman orang 'cacat' yang mencoba menggunakan
transportasi umum tidak seperti pengalaman membaca termometer dalam eksperimen
ilmiah. Yang terakhir adalah yang pada prinsipnya dapat ditiru oleh pengamat
'standar', terlepas dari siapa mereka, atau di mana eksperimen dilakukan. Sebaliknya,
pengalaman penyandang disabilitas dalam kaitannya dengan akses transportasi tidak
dapat dihindari dan khusus. Keaslian statusnya sebagai kontribusi terhadap

27
pengetahuan tentang masyarakat berasal dari identitas dan karakteristik subjek khusus
dari pengalaman tersebut. Justru aspek peran bukti dan pengalaman dalam karya
ilmiah sejarah dan sosial inilah yang ditangkap oleh epistemologi sudut pandang
feminis. Namun, tidak semua bukti yang digunakan ilmuwan sosial dan sejarawan
seperti ini. Sebagian besar disediakan oleh birokrasi negara, survei opini, proyek
penelitian kuantitatif berskala besar, dan sebagainya. Selain itu, keandalan, validitas,
dan signifikansi teoretisnya tetap terbuka untuk diperdebatkan.

Namun, ada cara lain yang lebih radikal untuk mencapai tujuan ini. Ini adalah
untuk melembagakan kembali debat ilmiah dengan cara yang membukanya bagi
peserta yang lebih beragam dan inklusif, dan pada saat yang sama untuk melawan
hierarki kekuasaan dan status yang ada. Jika kontribusi dari semua sama dihargai dan
dihormati, maka perisai anonimitas dan impersonalitas tidak lagi begitu penting. Hal
ini sangat sejalan dengan proyek untuk meningkatkan partisipasi perempuan dalam
praktik sains yang telah direformasi yang dimiliki oleh pendukung utama dari apa
yang disebut 'empirisme feminis' dan epistemologi sudut pandang. Implikasi dari
pendekatan sudut pandang 'revisi' yang baru saja dibahas adalah bahwa perjuangan
melawan 'sains buruk' tidak perlu dibatasi untuk mengungkap bias dan kesalahan
faktual, tetapi dapat meluas ke tantangan yang lebih luas untuk program penelitian
yang berlaku, konsepsi tentang apa yang dianggap sebagai ' bukti yang baik, prosedur
metodologis, hubungan sosial dan bentuk kelembagaan, hubungan karya ilmiah
dengan gerakan sosial populer, dan juga akses pada istilah yang sama untuk karya
ilmiah di pihak kelompok yang sebelumnya tersisih atau terpinggirkan.

Feminisme Pasca-Modern

Sejauh ini kita telah membahas bagaimana epistemologi sudut pandang

feminis dapat dibenarkan dalam kaitannya dengan apa yang ia miliki dengan
empirisme feminis dan epistemologi tradisional. Namun, periode di mana
episodemologi sudut pandang feminis dikembangkan juga melihat banjir pemikiran

28
anti-Pencerahan yang dikenal sebagai 'post-modernisme'. Beberapa feminis, termasuk
beberapa yang terlibat dalam penciptaan epistemologi sudut pandang, tertarik pada
beberapa tema postmodern. Dalam sejumlah kasus, mereka menggunakan apa yang
mereka anggap sebagai wawasan penting yang ditawarkan oleh versi feminis
postmodernisme, sambil berpegang pada pendekatan sudut pandang (yang direvisi),
sedangkan yang lain mengidentifikasi diri mereka lebih dekat dengan
postmodernisme, yang dipahami sebagai tidak sesuai dengan komitmen utama dari
epistemologi sudut pandang. Kritik yang paling signifikan ada dua jumlahnya:

▪ Yang pertama dimulai dari pengakuan yang dibuat oleh Hartsock

dalam presentasi aslinya tentang pendekatan sudut pandang,
menekankan kesamaan perempuan berisiko meminggirkan atau
menekan perbedaan penting antara pengalaman hidup perempuan
dalam posisi sosial yang berbeda: kulit putih dan hitam, heteroseksual
dan lesbian, kelas menengah dan kelas pekerja, penjajah dan terjajah
dan sebagainya. Pengakuan perbedaan dalam kategori 'wanita' ini
mengasumsikan signifikansi moral dan politik yang lebih besar dengan
desakan dari beberapa kelompok wanita bahwa gerakan feminis telah
datang untuk hanya mewakili kepentingan wanita Barat yang
berpendidikan, berkulit putih, dan kelas menengah. Beberapa feminis
menanggapi pernyataan keberagaman dengan mengusulkan pengerjaan
ulang feminisme yang peka-perbedaan, dan mengaitkannya dengan
koalisi yang lebih luas dari kelompok tertindas dan tereksploitasi
(Harding 1986, 1991, 1998).
▪ Terkait erat, tema post-modernis yang akan diangkat oleh kritikus
feminis terhadap epistemologi sudut pandang adalah penolakan
terhadap epistemologi itu sendiri: pengabaian setiap upaya untuk
mengevaluasi klaim-pengetahuan, dan bahkan gagasan tentang realitas
independen yang darinya pengetahuan bisa diperoleh. Foucault

29
 terhadap klaim kebenaran ('rezim kebenaran ') yang terkait erat dengan
strategi kekuasaan atau dominasi. Untuk kritik teori sudut pandang, itu
terlalu dekat dengan rasionalitas ilmiah 'patriarkal' dalam penerimaan
warisan Pencerahan komitmen terhadap kebenaran dan
objektivitasteori sudut pandang harus memberi jalan untuk
menyambut positif keanekaragaman budaya dan pemahaman, tanpa
mencoba untuk menegakkan kebenaran dari siapa pun.

Batasan dari pengabaian realisme ini dijelaskan oleh Hilary Rose: 'linguistic
turn' adalah alasan yang baik untuk berterima kasih kepada postmodernisme yang
memang telah menjadi sekutu feminisme dalam mengasah telinga kita untuk
mendengar konstruksi pengetahuan dan hubungannya dengan kekuasaan, tetapi rasa
syukur tidak disertai dengan komitmen yang diperlukan. untuk meninggalkan klaim
kebenaran. Sementara seorang sejarawan dapat membaca ilmu pengetahuan alam
sebagai cerita, meninggalkan ilmuwan dengan masalah kebenaran mereka - klaim
ditumbangkan tetapi tidak terselesaikan, seorang ilmuwan alam dan / atau feminis
yang terlibat dalam perjuangan kesehatan harus realis, harus peduli tentang 'fakta
keras '. (Rose 1994: 81).

30
 DAFTAR PUSTAKA

Benton, Ted & Craib, Ian. (2011). Philosophy Of Social Science: The Philosophical
Foundations Of Social Thought, 2nd Edition. Published By Palgrave Macmillan

31