Inisiasi 5. Opini Publik Dan Kebijakan
Inisiasi 5. Opini Publik Dan Kebijakan
Hampir semua orang setuju bahwa dalam suatu kebijakan publik harus demokrasi dan sangat
dipengaruhi oleh opini publik. Namun ada banyak ketidaksepakatan tentang seberapa kuat
pengaruhnya. Apakah itu sekuat seharusnya, yang berarti proses politik yang demokratis berjalan
dengan baik? Atau lebih lemah, yang berarti proses politik demokrasi bekerja buruk?
Kebanyakan penelitian menunjukkan pendapat mempengaruhi kebijakan, beberapa menunjukkan
dampaknya menjadi sangat kuat (Burstein 2003a; Erikson et al 1993; Erikson et al. 2002).
Benjamin Page (2002), berpendapat bahwa studi utama melebih-lebihkan dampak pendapat
tentang kebijakan: berdasarkan penelitian menyimpulkan; (1) fokus pada isu-isu di mana
pemerintah sangat mungkin responsif, (2) mengukur pendapat dan kebijakan dengan cara yang
menyembunyikan kasus-kasus non responsif, dan (3) mengabaikan kekuatan besar yang
melemahkan pengaruh publik terhadap kebijakan. "Kalau kita menerima teori demokrasi
populistic yang menyerukan kepatuhan kebijakan dekat kepada preferensi warga biasa, maka
sistem politik AS memiliki jalan panjang sebelum sepenuhnya menjadi demokratis".
Ekspektasi Dampak Opini Publik Tentang Kebijakan Publik
Munculnya pendapat ilmiah pemungutan suara publik di tahun 1930-an dan 1940-an
membuatnya mungkin untuk perdebatan dasar dampak opini publik tentang kebijakan publik
pada data dan bukan spekulasi. Kelompok bersaing teoretikus memiliki pandangan yang sangat
berbeda tentang bagaimana dampak yang kuat itu. Penganut "teori demokrasi" (Dahl 1971;
Mayhew 1974; Stimson et al 1995). Mengambil contoh lembaga demokratis, percaya bahwa
lembaga-lembaga tersebut memungkinkan masyarakat untuk mengontrol pemerintah, dan sangat
diharapkan pendapat dapat mempengaruhi kebijakan. Penganut berbagai pendekatan lainnya,
termasuk Marxis, beberapa elit dan neopluralist (Domhoff 2002; Manley 1983; Schattschneider
1960; dan ulasan di Lowery dan Gray 2004; McFarland 2007) antara mereka sendiri tidak setuju
tentang siapa yang melakukannya kontrol pemerintah tetapi setuju bahwa bukan masyarakat
umum.
Siapa yang benar? Apakah opini publik penentu utama kebijakan publik? Atau kekuatan lain
yang jauh lebih kuat?. Erikson et al 's. (1993: 80) menyimpulan kekuatan korelasi opini
kebijakan adalah "mengagumkan" dan Stimson et al. (1995: 557) " terjemahan tentang satu per
satu dari preferensi ke dalam kebijakan" mungkin tampak sedikit hiperbolik, tetapi kebanyakan
studi tidak menemukan pendapat yang mempengaruhi kebijakan, (Burstein 1998a, 2003a).
Page (2002) berpendapat, studi-studi menemukan pendapat sangat mempengaruhi kebijakan
karena mereka memiliki data opini publik terutama untuk masalah yang responsif pemerintah
terutama kemungkinan isu-isu penting kepada publik (Page&Shapiro 1983; Burstein 2003,
2006). Kesimpulan ini didasarkan pada sampel bias masalah. Untuk meningkatkan perkiraan
dampak pendapat tentang kebijakan, kita membutuhkan sampel yang tidak bias.
Ada perdebatan panjang dan mencerahkan tentang berapa banyak orang tahu tentang politik,
seberapa banyak informasi yang mereka butuhkan untuk mengekspresikan arti preferensi
kebijakan, dan sejauh mana informasi mereka yang telah dimanipulasi oleh elit. Subyek implisit
dari perdebatan, pada dasarnya apakah pandangan konvensional demokrasi dapat disimpan.
Mungkin individu tidak bodoh dan tidak baik tentang politik, kadang-kadang, mereka mampu
membuat penilaian yang cukup baik tentang alternatif kebijakan kompleks (Hansen 1998; Lupia
1994; Arceneaux 2005).
Para pendukung teori demokrasi berhipotesis bahwa pendapat menentukan kebijakan; lawan-
lawan mereka berhipotesis bahwa kelompok pemerintah yang kuat dapat untuk mengadopsi
kebijakan publik selain yang diinginkan.
Bagaimana jika pemerintah tidak menanggapi opini publik karena opini publik tidak ada? Dari
sudut pandang konvensional. responsif tinggi yang baik, tanggap rendah buruk, kita harus
menyimpulkan bahwa demokrasi tidak berfungsi. Namun kesimpulan semacam tampaknya sesat.
Ini bukan seolah-olah masyarakat adalah kehilangan untuk kepentingan khusus; publik hanya
tidak tahu atau peduli apa yang Kongres lakukan. Standar konvensional tidak relevan.
Apakah elite memanipulasi opini publik? Tentu mereka mencoba. Tapi apakah mereka sering
berhasil? Banyak penelitian menunjukkan bahwa itu sangat sulit untuk memanipulasi pendapat
umum. Klaim bahwa perdebatan kebijakan tertentu yang dipengaruhi oleh manipulasi opini
publik kadang-kadang terbukti tidak berdasar (misalnya, pada rencana perawatan kesehatan
Clinton, Blendon et al 1995). Dan perbedaan antara manipulasi dan pendidikan tampaknya sering
subjektif. Kita ingin orang-orang terbuka terhadap informasi baru tentang alternatif kebijakan. Di
titik manakah berupaya memberikan informasi pergeseran dari pendidikan terhadap manipulasi?
Tidak ada yang pernah mampu membangun aturan garis terang yang akan membedakan antara
keduanya. Ini bukan untuk mengatakan manipulasi yang tidak pernah berhasil, tetapi bukti
bahwa hal itu adalah langka. Ketika kita mempertimbangkan kebijakan-kebijakan publik yang
tidak memiliki pendapat, perbedaan antara teori-teori menjadi relevan, dan kita perlu bertanya
seberapa kuat opini publik mempengaruhi kebijakan publik. Kemudian, kita harus bertanya
seberapa baik kita dilayani oleh pendekatan konvensional untuk mengukur opini publik,
kebijakan publik, dan hubungan di antara mereka.