NAMA : AZISAN

NIM : E041171516

TUGAS PERILAKU POLITIK

Dalam tulisan ini, saya akan meriview buku yang ditulis oleh Russel J. Dalton yang
berjudul Citizens Politics, pada bab 10 Attitudes and Electoral Behavior (Sikap dan Perilaku
dalam Pemilihan Umum). Dalam bab tersebut ada 6 point yang dijelaskan. Yang pertama yaitu
Prinsip Pemiliha Isu, yang kedua Posisi Isu dan Pilihan, yang ketiga Isu Kinerja dan Suara
Pilihan, yang keempat Gambaran Calon dan Pemilihan, yang kelima Akhir Corong Sebab
Akibat, dan yang terakhir Politik Warga dan Perilaku dalam Pemilihan
SIKAP DAN PERILAKU DALAM PEMILIHAN UMUM
Konflik partai mungkin dimulai sebagai persaingan antara kelompok-kelompok sosial
saingan atau kubu-kubu partai, tetapi pemilihan tak terelakkan berputar di sekitar masalah dan
kandidat kampanye. Persoalan dan kandidat itu penting karena memberi makna politis pada
keterikatan partisan dan perpecahan sosial yang telah kita bahas dalam bab-bab sebelumnya.
Signifikansi elektoral dari keberpihakan (atau keterikatan kelas) diekspresikan dalam kelompok
posisi masalah dan preferensi kandidat yang berevolusi dari ikatan partisan jangka panjang.
Pendukung buruh, misalnya, tidak hanya mendukung partai karena kesetiaan buta, tetapi karena
mereka memiliki keyakinan pada kebijakan yang biasanya didukung oleh partai.
Kepercayaan isu dan gambaran kandidat juga penting karena mereka mewakili aspek
dinamis dari politik pemilu. Distribusi keberpihakan dapat menentukan parameter luas dari
kompetisi pemilihan. Namun, kampanye spesifik diperebutkan atas kebijakan yang diadvokasi
para pesaing, gambar calon, atau kinerja kebijakan pemerintah. Gabungan dari faktor-faktor ini
hampir selalu bervariasi di seluruh pemilu, dan dengan demikian mengeluarkan keyakinan dan
gambar kandidat menjelaskan pasang surut hasil pemungutan suara. Inilah sebabnya mengapa
corong kausalitas menempatkan kepercayaan isu dan gambar kandidat sebagai proximate dari
pilihan voting. Meskipun keberpihakan sebagian dapat menentukan sikap-sikap ini, isi kampanye
juga membentuk sikap-sikap ini dan dengan demikian merupakan keputusan pemungutan suara
tertinggi.
Bab ini membahas peran masalah dan gambar kandidat dalam pilihan pemilihan. Dengan
mempertimbangkan kedua kondisi yang menentukan pengaruh potensial dari sikap-sikap ini
terhadap suara dan dampak aktualnya dalam sistem partai kontemporer. Bukti ini memungkinkan
kami untuk melengkapi model pilihan pemilih kami dan mendiskusikan implikasi dari temuan
kami untuk proses demokrasi.

PRINSIP PEMILIHAN ISU

Studi tentang isu pemungutan suara telah terkait erat dengan debat ilmiah tentang
kecanggihan politik warga negara. Dalam istilah teoretis, isu pemungutan suara disajikan sebagai
fitur pendefinisian pemilih yang canggih dan rasional; pemilih mengevaluasi pemerintah dan
oposisi dan kemudian memberikan suara untuk partai pilihan mereka. Bagi kaum skeptis
demokrasi massa, cita-cita teoretis ini jarang ada dalam kenyataan. Sebaliknya, mereka melihat
pemilih kurang memiliki pengetahuan tentang posisi partai atau posisi mereka dan seringkali
memilih berdasarkan kepercayaan yang salah atau bahkan salah.
Studi pemungutan suara empiris awal sering kali kritis terhadap kemampuan pemilih
untuk membuat pilihan berdasarkan informasi. Para penulis The American Voter menyatakan
bahwa masalah pemungutan suara yang berarti didasarkan pada tiga persyaratan: warga negara
harus tertarik dengan masalah ini, mereka harus memiliki pendapat tentang masalah ini, dan
mereka harus mengetahui posisi partai atau kandidat mengenai masalah tersebut. Pemilih
Amerika menyatakan bahwa pada sebagian besar masalah kebijakan, sebagian besar pemilih
gagal memenuhi kriteria ini. Para peneliti ini mengklasifikasikan sepertiga dari publik sebagai
kemungkinan mengeluarkan pemilih pada setiap daftar panjang topik kebijakan. Selain itu,
Campbell dan rekan-rekannya di University of Michigan percaya bahwa usia kecil ini
mencerminkan batas konseptual dan motivasi pemilih; kurangnya isu pemungutan suara
mungkin merupakan aspek intrinsik dari politik massa. Karena itu, para ilmuwan politik ini
menolak anggapan bahwa hasil pemilu mewakili pilihan kebijakan publik.
Karena hanya sebagian kecil dari publik dapat memenuhi kriteria pemungutan suara
masalah rasional untuk setiap masalah tertentu, ini tidak berarti bahwa hanya sepertiga dari total
publik mampu untuk setiap dan semua masalah. Para pemilih kontemporer terdiri dari publik isu
yang tumpang tindih, kelompok orang yang tertarik pada isu-isu spesifik. Masalah publik ini
bervariasi dalam ukuran dan komposisi. Kelompok besar dan heterogen warga negara mungkin
tertarik pada isu-isu politik dasar seperti pajak, tingkat inflasi, defisit anggaran, dan ancaman
perang. Pada isu-isu yang lebih spesifik, kebijakan politik, energi nuklir, kebijakan transportasi,
bantuan asing - masalah publik biasanya lebih kecil dan berbeda secara politis. Sebagian besar
pemilih memiliki perhatian politis pada setidaknya satu masalah, dan banyak pemilih dapat
menjadi bagian dari beberapa publik. Ketika warga negara menentukan kepentingan masalah
mereka sendiri, mereka dapat memenuhi kriteria pemungutan suara masalah untuk masalah
kepentingan mereka.
Klaim yang saling bertentangan tentang sifat masalah pemungutan suara juga dapat
muncul karena peneliti memikirkan masalah pemungutan suara dalam istilah yang berbeda atau
menggunakan contoh-contoh empiris yang berbeda untuk mendukung klaim mereka. Memang,
literatur penuh dengan deskripsi tentang bagaimana berbagai jenis masalah berfungsi dalam
proses pemilihan, dan mengapa kita harus membedakan antara masalah. Pemungutan suara
terbitan lebih mungkin untuk beberapa jenis masalah daripada yang lain, dan implikasi
pemungutan suara masalah juga dapat bervariasi tergantung pada jenis masalah.
Berbeda dengan masalah posisi, masalah kinerja melibatkan penilaian tentang seberapa
efektif kandidat atau pihak mengejar tujuan yang diterima secara luas. Misalnya, sebagian besar
pemilih menyukai ekonomi yang kuat, tetapi mereka mungkin berbeda dalam cara mereka
mengevaluasi pekerjaan pemerintah dalam mencapai tujuan ini. Klaim yang saling bertentangan
tentang penilaian kinerja seringkali menjadi inti dari kampanye pemilihan. Akhirnya, pemilih
dapat menilai atribut partai atau kandidat.
Penilaian retrospektif dan prospektif memiliki implikasi yang berbeda untuk sifat
pengambilan keputusan warga negara. Penilaian retrospektif harus memiliki dasar empiris yang
lebih kuat, karena mereka muncul dari pengalaman masa lalu. Evaluasi politik retrospektif dapat
menjadi strategi pengambilan keputusan yang relatif sederhana: Pujilah para pemain lama jika
waktu telah baik, kritik mereka jika waktu telah buruk. Namun, penilaian retrospektif membatasi
ruang lingkup evaluasi warga. Pemilu memungkinkan pemilih untuk memilih pemerintah untuk
masa depan, dan keputusan ini harus mencakup evaluasi janji-janji partai dan prospek
keberhasilannya. Oleh karena itu, keputusan pemilihan harus mempertimbangkan penilaian
prospektif tentang kemungkinan perilaku pemerintah di masa depan. Penilaian prospektif
didasarkan pada proses pengambilan keputusan yang spekulatif dan kompleks. Individu harus
membuat ramalan mereka sendiri dan mengaitkan proyeksi ini dengan kinerja aktor politik yang
diharapkan - sebuah tugas yang membebankan banyak informasi kepada pemilih. Bagaimana
warga menyeimbangkan keputusan retrospektif dan prospektif mencerminkan langsung pada
sifat pengambilan keputusan pemilu.
Kombinasi dari kedua set karakteristik menyediakan tipologi dari berbagai jenis
perhitungan masalah yang dapat digunakan pemilih dalam pemilihan. Beberapa isu pemungutan
suara melibatkan penilaian kebijakan yang menilai ketergantungan masa lalu suatu partai (atau
kandidat) pada suatu kontroversi kebijakan. Misalnya, ketika beberapa pemilih mendukung Gore
pada tahun 2000 karena mereka mendukung langkah-langkah kuat untuk melindungi lingkungan,
mereka membuat keputusan tentang kebijakan masa lalu administrasi Clinton-Gore. Sebagai
alternatif, pemilih dapat mempertimbangkan apa yang dijanjikan partai atau kandidat dalam hal
kebijakan sebagai dasar keputusan pemilihan mereka. Ketika George W. Bush ingin para pemilih
mendukungnya pada tahun 2000 untuk mengurangi pajak, ia meminta mandat kebijakan dari
para pemilih.
Penilaian kebijakan dan mandat kebijakan merupakan bentuk pemungutan suara yang
canggih: Warga membuat pilihan antara tujuan kebijakan alternatif untuk pemerintahan mereka.
Ini menempatkan persyaratan tinggi pada pemilih: Mereka harus diberi tahu, memiliki kebijakan
yang disukai, dan melihat pilihan yang berarti di antara para pesaing. Terkadang informasi ini
diperoleh langsung oleh pemilih, kadang-kadang dengan menggunakan sumber informasi
pengganti.
POSISI ISU DAN PILIHAN
Hampir satu generasi yang lalu, beberapa ilmuwan sosial berspekulasi tentang segera
berakhirnya konflik politik. Mereka berpikir bahwa masyarakat industri maju akan
menyelesaikan kontroversi politik yang secara historis membagi populasi mereka (kontroversi
Politik Lama), yang mengarah ke akhir pertentangan kebijakan yang berarti. Kami telah
menyaksikan sebaliknya.
Penelitian pemilihan kontemporer mendokumentasikan peningkatan tingkat pemungutan
suara berbasis kebijakan dalam sistem kepartaian modern. Perubahan nyata dalam sifat pemilih
(dan politik itu sendiri) telah memfasilitasi isu pemilihan. Proses mobilisasi kognitif
meningkatkan jumlah pemilih yang memiliki kemampuan konseptual dan keterampilan politik
yang diperlukan untuk memenuhi kriteria isu-voting. Pertumbuhan kelompok aksi warga negara,
partai-partai baru yang berorientasi pada isu, dan kebangkitan umum debat ideologis pada waktu
pemilihan merupakan tanda-tanda nyata dari kesadaran isu publik yang lebih besar. Elit politik
menjadi lebih sadar akan preferensi publik dan lebih peka terhadap hasil jajak pendapat publik.
Industrialisme yang maju jelas tidak berarti akhir dari perbedaan kebijakan dalam
masyarakat ini. Pemungutan suara isu kontemporer masih melibatkan banyak debat kebijakan
lama. Siklus ekonomi mau tidak mau merangsang pergeseran kekhawatiran tentang peran
ekonomi pemerintah dan sifat sistem kesejahteraan modern. Memang, tahun 1980-an
menyaksikan kebangkitan kontroversi ekonomi, yang awalnya ditimbulkan oleh resesi ekonomi
dan kemudian oleh program "pasar bebas" Reagan, Thatcher, Kohl, dan ncoconservatives
lainnya. Demikian pula, peristiwa-peristiwa politik seringkali dapat menghidupkan kembali
konflik laten, seperti perdebatan saat ini mengenai tindakan afirmatif di Amerika Serikat, atau
ketegangan regional yang baru di banyak masyarakat demokratis.
Serangkaian kontroversi politik baru-baru ini melibatkan isu-isu Politik Baru seperti
energi nuklir, hak-hak perempuan, perlindungan lingkungan, dan isu-isu terkait. Penerbitan-
penerbitan ini memasuki agenda politik demokrasi industri yang paling maju selama beberapa
dekade terakhir, memperkenalkan kontroversi politik baru dan tingkat polarisasi kebijakan yang
semakin tinggi. Lebih jauh lagi, masalah-masalah ini telah memainkan peran khusus dalam
menyediakan basis politik bagi banyak partai baru dan mengarahkan kembali pola pemilihan
kaum muda.
Perbedaan yang dirasakan partai jauh lebih besar dalam tiga sistem partai Eropa. Di
Prancis, misalnya, spektrum politik membentang dari Partai Komunis di ekstrem kiri ke Front
Nasional di ujung kanan. Dengan perkiraan kasar, pemilih Prancis melihat berbagai pilihan partai
yang meluas lebih dari dua kali jauh di lanskap politik dibandingkan dengan perbedaan di antara
partai-partai politik Amerika. Demikian pula, lanskap partisan Jerman berkisar dari PDS, partai
komunis yang direformasi di Kiri jauh, hingga Republikaner ekstremis di kanan Jauh. Di Inggris,
Partai Buruh dan Partai Konservatif mengambil posisi berbeda pada skala Kiri/Kanan, membuka
kekosongan di tengah yang diduduki Demokrat Liberal. Sebagian besar pengamat politik akan
setuju bahwa penempatan partai ini adalah penggambaran posisi partai yang sebenarnya cukup
akurat. Oleh karena itu, secara keseluruhan warga negara memenuhi kriteria pemungutan suara
isu ketiga: mengetahui posisi partai.
ISU KINERJA DAN SUARA PILIHAN
Elemen lain dari pemungutan suara melibatkan kinerja sebagai dasar untuk pemilihan
umum. Banyak pemilih mengatakan mereka beralih ke kriteria kinerja, menilai keberhasilan
petahana atau prospek mereka untuk masa depan, sebagai bagian dari keputusan pemungutan
suara mereka. Fiorina lebih baik ketika ia menyatakan bahwa warga negara "biasanya memiliki
satu dara yang relatif sulit: mereka tahu seperti apa kehidupan selama pemerintahan petahana.
Mereka tidak perlu mengetahui kebijakan ekonomi atau kebijakan pamrih administrasi petahana
yang tepat di untuk menilai hasil dari kebijakan tersebut ". Dengan kata lain, pemungutan suara
berbasis kinerja menawarkan jalan pintas yang wajar bagi orang untuk memastikan bahwa
kebijakan yang tidak berhasil dibatalkan dan kebijakan yang berhasil dilanjutkan.
Orang mungkin bertanya, bagaimanapun, apakah hubungan ini benar-benar bukti
kausalitas. Beberapa orang menyesuaikan harapan ekonomi mereka untuk mencerminkan citra
pemerintah mereka yang lain. Jika pemilih menyukai petahana, mereka lebih cenderung
memberikan putaran yang menguntungkan pada kondisi ekonomi; jika pemilih kritis terhadap
pemerintah untuk satu aspek kebijakan, mereka dapat menggeneralisasikan ketidakpuasan ini
pada penilaian ekonomi mereka. Proyeksi semacam itu adalah bagian normal dari gambar yang
sudah ada. Proyeksi ini kemungkinan memperbesar hubungan antara persepsi ekonomi dan
preferensi partai, tetapi hubungan yang mendasarinya masih penting. Gelombang ekonomi yang
meningkat menguntungkan para pemain lama, dan ekonomi yang gagal sering kali menunjukkan
kekalahan pada pemilihan berikutnya.
Faktor lain melibatkan ruang lingkup yang tepat dan sifat pengaruh ekonomi. Satu pokok
perdebatan menyangkut apakah pemilih mendasarkan evaluasi politik mereka pada situasi
ekonomi pribadi mereka sendiri (pemungutan uang saku) atau kinerja ekonomi nasional yang
lebih luas (pemungutan suara sosiotropik). Sebagian besar bukti menunjukkan bahwa pemilih
mengikuti model sosiotropik, yang menyiratkan bahwa hasil kebijakan daripada kepentingan diri
sendiri yang sempit adalah kekuatan pendorong di balik pemilihan kinerja. Para peneliti juga
tidak setuju pada apakah pemilih mengevaluasi kinerja secara retrospektif atau mendasarkan
penilaian mereka pada harapan prospektif.
Keadaan ekonomi dapat menjadi sangat penting dalam beberapa pemilihan sehingga
mengesampingkan pertimbangan kebijakan lainnya. Banyak analis pemilu mengklaim bahwa
partai-partai petahana pada dasarnya tidak terkalahkan selama kebangkitan ekonomi yang kuat
dan sangat rentan selama periode resesi. Meskipun pemungutan suara kinerja yang sempit tidak
sesuai dengan penekanan teori demokrasi pada evaluasi kebijakan, para peneliti
mempertahankan pemungutan suara kinerja sebagai sepenuhnya rasional. Teori voting
retrospektif menekankan bahwa satu-satunya senjata kontrol rakyat yang sangat efektif dalam
rezim demokratis adalah kemampuan pemilih untuk melempar partai dari kekuasaan.
GAMBARAN CALON DAN PEMILIHAN
Para ahli teori demokrasi menggambarkan isu pemungutan suara secara positif, tetapi
mereka melihat keputusan pemungutan suara berbasis kandidat kurang positif. Beberapa peneliti
memilih menggambarkan pemungutan suara berdasarkan karakteristik kepribadian sebagai
"tidak rasional". Mereka memandang calon gambar sebagai komoditas yang dikemas oleh
pembuat gambar yang memanipulasi publik dengan menekankan sifat-sifat dengan daya tarik
khusus kepada pemilih. Penilaian orang tentang kandidat alternatif, dalam pandangan ini,
didasarkan pada kriteria yang dangkal seperti gaya atau penampilan kandidat. Memang, ada
banyak bukti eksperimental yang menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk memanipulasi
penampilan pribadi calon untuk mempengaruhi pilihan pemilih.
Baru-baru ini literatur pemilihan menekankan pendekatan yang berbeda untuk penilaian
kandidat. Pandangan yang muncul ini berpendapat bahwa evaluasi kandidat tidak perlu dangkal,
emosional, atau murni jangka pendek. Pemilih dapat fokus pada kualitas pribadi seorang
kandidat untuk mendapatkan informasi penting tentang karakteristik yang relevan dengan
menilai bagaimana individu akan tampil di kantor. orang lain ke dalam kategori yang sudah ada
sebelumnya. "Prototipe" kategori ini digunakan dalam membuat penilaian ketika informasi
faktual terbatas tersedia
Penelitian pemilihan pada sistem parlementer pada awalnya menyarankan bahwa
gambaran populer tentang pemimpin partai berdampak kecil pada pilihan suara karena pemilih
ini tidak secara langsung memilih kepala eksekutif. Namun, penelitian terbaru menemukan efek
signifikan. Politik Prancis telah lama menghargai pentingnya pemimpin politik yang kuat, yang
dilembagakan dalam kepresidenannya yang dipilih langsung. Dengan demikian, bukti dari
pemilihan dan dari politik partai internal menunjukkan semakin pentingnya citra calon bahkan
dalam sistem parlementer. Siapa pun yang telah menyaksikan kampanye parlementer modern,
dengan para kandidat melakukan walkabouts untuk sesi-sesi komunikasi dengan para pemilih (di
depan kamera), harus menyadari bahwa gambar-gambar kandidat telah menjadi bagian yang
berkembang dari kampanye pemilihan kontemporer di hampir semua negara demokrasi industri
maju.
AKHIR CORONG SEBAB AKIBAT
Ketika kita mencapai akhir saluran sebab akibat dan individu siap untuk memberikan
suara, sulit untuk menilai secara akurat pengaruh keberpihakan, masalah, dan gambar calon pada
pilihan pemilihan. Karena gambar kandidat berada di ujung corong kausalitas, mereka memiliki
hubungan yang kuat dengan preferensi pemilih, setidaknya dalam sistem di mana pemilih
memberikan suara untuk kandidat tertentu. Tetapi pada saat yang sama, gambar kandidat itu
sendiri adalah akumulasi dari pengaruh sebelumnya. Keberpihakan jangka panjang dapat
memiliki efek yang kuat dalam mengutip para pemilih yang disukai dan tidak disukai politisi,
seperti halnya preferensi masalah pemilih dapat mengarahkan mereka ke kandidat tertentu.
Dengan demikian, seringkali sulit untuk menentukan pengaruh kausal yang terpisah ketika ada
tumpang tindih seperti itu.
Lebih jauh, dalam sistem parlementer, preferensi partisan dan kandidat seringkali saling
terkait karena kandidat parlementer biasanya dipilih hanya untuk partai yang mereka wakili, dan
di beberapa negara, warga negara memberikan suara langsung untuk partai. Dalam sangat sedikit
sistem partai, para pemilih secara langsung memberikan suara untuk para pemimpin
pemerintahan.
Jadi dalam hubungan preferensi kandidat, partai, dan isu yang tumpang tindih, sulit untuk
memisahkan pengaruh masing-masing. Tetapi sebuah ilustrasi tentang campuran faktor yang
berperan dapat diambil dari membandingkan bobot beberapa variabel inti yang dibahas dalam
bab ini di seluruh rangkaian negara kita. Menggabungkan sikap Kiri / Kanan, persepsi ekonomi,
dan gambar kandidat untuk menjelaskan pilihan pemilihan. (Tentu saja, ada faktor-faktor lain
yang harus dipertimbangkan, seperti identifikasi partai dan isyarat kelompok sosial, tetapi angka
tersebut merangkum variabel-variabel kunci pada akhir corong sebab-akibat.) Masing-masing
faktor ini secara signifikan terkait dengan preferensi pemberian suara, tetapi mungkin fitur yang
paling menarik adalah pola relatif lintas negara. Efek pencitraan kandidat — dalam kasus ini,
perasaan terhadap Bill Clinton—paling kuat dalam survei Amerika, meskipun kami
memperkirakan preferensi pemilihan kongres pada tahun 1996. Meskipun pemilu Inggris 1997
dan pemilu Jerman 1998 secara luas ditafsirkan sebagai kemenangan pribadi bagi Tony Blair dan
Gerhard Schröder, gambar-gambar dari pemimpin partai yang sekarang berkuasa memberikan
bobot lebih sedikit dalam dua pemilihan ini. Ini adalah bukti kuat dari personalisasi politik partai
Amerika, di mana gambar-gambar kandidat terkadang melebihi gambar-gambar partisan.
Isu-isu yang diwakili di sini oleh sikap Kiri/Kanan atau persepsi ekonomi-umumnya
lebih berpengaruh dalam pemilihan parlemen Eropa, dan ini terlihat dalam pola untuk Inggris
dan Jerman. Karena pihak Eropa menawarkan lebih jelas pilihan daripada partai-partai Amerika,
dan orang-orang memilih partai lebih daripada partai untuk kandidat, tidak mengherankan bahwa
gambar kebijakan partai-partai adalah basis suara yang lebih kuat dalam pemilihan Eropa.
Campuran spesifik masalah dan pengaruh kandidat akan sangat bervariasi di seluruh pemilu
karena ini adalah elemen-elemen jangka pendek dari pemungutan suara, tetapi perbedaan trans-
Atlantik ini mencerminkan struktur kelembagaan yang cenderung bertahan dari waktu ke waktu.
POLITIK WARGA DAN PERILAKU DALAM PEMILIHAN UMUM
Pengaruh kelas sosial pada preferensi suara telah menurun di hampir semua negara
demokrasi Barat, seperti halnya dampak agama, tempat tinggal, dan karakteristik sosial lainnya.
Sama halnya tren dealignment menandakan penurunan dampak dari kelekatan partai yang
bertahan lama pada keputusan pemilihan. Lebih sedikit pemilih sekarang mendekati pemilihan
dengan kecenderungan partai berdiri berdasarkan karakteristik sosial atau ikatan partisan yang
dipelajari sebelumnya.
Karena faktor-faktor penentu jangka panjang dari pilihan partai telah menurun
pengaruhnya, telah terjadi pertumbuhan penyeimbang dalam pentingnya sikap-sikap jangka
pendek seperti opini isu. Kecenderungan ke arah masalah pemungutan suara yang lebih besar
(dan kemungkinan pemungutan suara untuk memilih) di sebagian besar negara-negara Barat
adalah proses yang menguatkan diri. Isu pemungutan suara berkontribusi terhadap, dan manfaat
dari, penurunan pola pemilihan partai secara bersamaan. Melemahnya ikatan partai
meningkatkan potensi untuk mengeluarkan opini untuk memengaruhi pilihan suara. Selain itu,
semakin pentingnya pemilih preferensi kebijakan mendorong beberapa partai membelot dan
mengikis keterikatan partai pemilih. Dengan demikian, munculnya isu pemungutan suara dan
penurunan keberpihakan adalah tren yang saling terkait.
Pergeseran keseimbangan pengaruh pemungutan suara jangka panjang dan jangka pendek
ini mewakili aspek lain dari gaya baru politik warga negara. Ketika pemilih modern menjadi
lebih canggih dan tertarik secara politis, dan ketika ketersediaan informasi politik telah
berkembang, banyak warga negara sekarang dapat mencapai keputusan pemilihan mereka sendiri
tanpa mengandalkan isyarat eksternal yang luas seperti kelas sosial atau keberpihakan keluarga.
Singkatnya, lebih banyak warga sekarang memiliki sumber daya politik untuk mengikuti
kompleksitas politik; mereka memiliki potensi untuk bertindak sebagai pemilih independen yang
digambarkan dalam teori demokrasi klasik tetapi jarang terlihat dalam praktik.
Para peneliti menemukan bahwa orang-orang yang berpendidikan lebih baik dan lebih
canggih secara politis lebih menekankan pada isu-isu sebagai dasar pengambilan keputusan
dalam pemilihan mereka; pemilih yang kurang canggih lebih bergantung pada keberpihakan dan
isyarat sosial. Kita bisa mengilustrasikan perubahan gaya perilaku memilih warga dengan
dampak perubahan ekonomi pada pemungutan suara. Secara tradisional, konflik ekonomi
disusun oleh divisi sosial: kelas pekerja versus kelas menengah, industri versus kepentingan
agraria. Dalam situasi ini, posisi sosial seseorang sering menjadi panduan yang berarti untuk
keputusan pemilihan. Karena perpecahan sosial telah menyempit dan basis kelompok
kepentingan politik telah kabur, kelas sosial telah menurun sebagai sumber isyarat suara. Ini
tidak berarti bahwa masalah ekonomi tidak penting. Justru sebaliknya. Bukti kontemporer dari
pemungutan suara ekonomi tersebar luas, tetapi sekarang posisi masalah didasarkan pada
individu daripada berasal dari kelompok. Isyarat politik pemimpin serikat atau asosiasi bisnis
harus sesuai dengan pendapat pemilih sendiri tentang kebijakan ekonomi dan program partai.
Bahwa kembalinya sebagian ke isu-isu lama tentang pertumbuhan ekonomi dan keamanan belum
menghidupkan kembali perpecahan kelas tradisional memberikan bukti kuat bahwa gaya baru
politik warga sekarang mempengaruhi pola pemilihan.
Gaya baru dari keputusan pemungutan suara berdasarkan individu ini dapat menandakan
suatu anugerah atau kutukan bagi demokrasi kontemporer. Di sisi positif, pemilih yang canggih
harus menyuntikkan lebih banyak masalah pemilihan ke dalam pemilihan, meningkatkan
implikasi kebijakan dari hasil pemilihan. Dalam jangka panjang, isu pemungutan suara yang
lebih besar dapat membuat kandidat dan partai lebih responsif terhadap opini publik. Dengan
demikian, proses demokrasi dapat bergerak lebih dekat ke cita-cita demokrasi. Di sisi negatif,
banyak ilmuwan politik telah menyatakan keprihatinan bahwa pertumbuhan isu pemungutan
suara dan kelompok isu tunggal dapat menempatkan tuntutan berlebihan pada demokrasi
kontemporer. Tanpa fungsi agregasi masalah yang dilakukan oleh para pemimpin partai dan
koalisi pemilu, pemerintah demokratis dapat menghadapi tuntutan isu yang saling bertentangan
dari para pemilih mereka. Pemerintah mungkin merasa semakin sulit untuk memenuhi tuntutan
rakyat yang tidak terkendali.
Kekhawatiran lain melibatkan warga negara yang tidak memiliki keterampilan politik
untuk memenuhi persyaratan pemungutan suara masalah canggih. Orang-orang ini dapat menjadi
pemilih terindentifikasi jika isyarat politik tradisional (partai dan kelompok sosial) menurun
manfaatnya. Karena tidak memiliki kecenderungan politik yang kuat dan pemahaman yang jelas
tentang politik, orang-orang ini dapat dengan mudah dimobilisasi oleh elit karismatik atau
program partai curang. Banyak analis politik melihat kebangkitan partai-partai Kanan Baru di
Eropa, terutama yang dipimpin oleh seorang pemimpin partai yang dinamis, sebagai konsekuensi
negatif dari pemilih yang ditugasi. Memang, perkembangan televisi memfasilitasi kontak satu-
lawan-satu antara elit politik dan pemilih. Terlepas dari potensinya untuk mendorong
keterlibatan warga negara yang lebih canggih, televisi juga menawarkan kemungkinan politik
pemilu yang diremehkan di mana gaya video lebih penting daripada substansi dalam kampanye.
Singkatnya, tren-tren yang dibahas di sini tidak memberikan prediksi tunggal tentang
masa depan sistem-sistem partai yang demokratis. Tetapi masa depan berada dalam kendali kita,
tergantung pada bagaimana sistem politik merespons tantangan baru ini. Gaya baru politik warga
negara akan ditandai dengan keragaman pola pemungutan suara yang lebih besar. Suatu sistem
perpecahan sosial yang membeku dan keberpihakan partai yang stabil lebih kecil
kemungkinannya dalam masyarakat industri maju di mana para pemilih canggih, kekuasaan
didesentralisasi, dan pilihan individu diberikan keleluasaan yang lebih besar. Keanekaragaman
dan individualisme gaya baru politik warga negara adalah penyimpangan besar dari politik
partisan yang terstruktur di masa lalu.