Machine Translated by Google

Kembali ke Daftar Isi

Kemunduran atau Pembaruan

Politik Amerika?

Makna Pemilu 2016

Francis Fukuyama

Dua tahun menderita

yang lalu, saya berpendapat politik.
pembusukan di halaman-halaman ini bahwa
konstitusional Amerika
negara memang demikian
tersebut
Sistem checks and balances, dikombinasikan dengan polarisasi
partisan dan bangkitnya kelompok-kelompok kepentingan yang memiliki
dana besar, telah menghasilkan apa yang saya namakan “vetokrasi,” sebuah
situasi di mana lebih mudah menghentikan tindakan pemerintah dibandingkan
menghentikan tindakan pemerintah. menggunakan pemerintah untuk
memajukan kebaikan bersama. Krisis anggaran yang berulang, birokrasi
yang stagnan, dan kurangnya inovasi kebijakan merupakan ciri-ciri sistem politik yang bera
Di permukaan, pemilu presiden tahun 2016 nampaknya menunjukkan
analisis tersebut. Partai Republik yang dulunya bangga kehilangan kendali
atas proses pencalonannya karena pengambilalihan kekuasaan oleh Donald
Trump dan terpecah dengan kontradiksi internal yang mendalam. Sementara
itu, di kubu Partai Demokrat, Hillary Clinton yang ultra-insider menghadapi
persaingan yang sangat kuat dari Bernie Sanders, seorang sosialis demokratik
berusia 74 tahun yang memproklamirkan diri. Apa pun permasalahannya—
mulai dari imigrasi, reformasi keuangan, perdagangan, hingga stagnasi
pendapatan—sejumlah besar pemilih di kedua sisi spektrum telah bangkit
melawan apa yang mereka lihat sebagai negara yang korup dan mementingkan
diri sendiri, dan beralih ke pihak luar yang radikal dengan harapan mendapatkan keadilan. m
Namun faktanya, kampanye yang penuh gejolak ini menunjukkan bahwa
demokrasi Amerika dalam beberapa hal berjalan lebih baik dari yang diharapkan.
Apa pun pendapat orang mengenai pilihan mereka, para pemilih telah
mengikuti pemungutan suara di berbagai negara bagian dan merebut kendali atas narasi po

FRANCIS FUKUYAMA adalah Senior Fellow di Freeman Spogli Institute for International
Studies dan Direktur Pusat Demokrasi, Pembangunan, dan Supremasi Hukum FSI di
Universitas Stanford. Ikuti dia di Twitter @FukuyamaFrancis.

58 LUAR NEGERI
Machine Translated by Google

Kemunduran atau Pembaruan Politik Amerika?

dari kelompok kepentingan terorganisir dan oligarki. Jeb Bush, putra dan saudara laki-
laki presiden yang pernah menjadi pilihan Partai Republik yang tak terelakkan, secara
memalukan mengundurkan diri dari pencalonan pada bulan Februari setelah menghabiskan
lebih dari $130 juta (bersama dengan PAC supernya). Sanders, sementara itu, yang
membatasi dirinya hanya pada sumbangan kecil dan berjanji untuk melemahkan elit
keuangan yang mendukung lawannya, telah mengumpulkan lebih banyak uang daripada
Bush dan terus menekan Clinton.

Kisah sebenarnya dari pemilu kali ini adalah setelah beberapa dekade, demokrasi
Amerika akhirnya merespons meningkatnya kesenjangan dan stagnasi ekonomi yang
dialami oleh sebagian besar penduduknya. Kelas sosial kini kembali menjadi inti politik
Amerika, mengalahkan perpecahan lainnya—ras, etnis, gender, orientasi seksual, geografi
—yang mendominasi diskusi dalam pemilu baru-baru ini.

Kesenjangan antara kekayaan kelompok elite dan masyarakat umum telah melebar
selama dua generasi, namun baru sekarang kesenjangan tersebut mulai mendominasi
politik nasional. Yang benar-benar perlu dijelaskan bukanlah mengapa kelompok populis
mampu memperoleh keuntungan sebesar itu pada siklus ini, namun mengapa mereka
membutuhkan waktu begitu lama untuk mencapainya. Selain itu, meskipun baik untuk
mengetahui bahwa sistem politik AS tidak terlalu kaku dan tidak terlalu terpengaruh oleh
elit kaya dibandingkan yang diperkirakan banyak orang, namun usulan yang disebarkan
oleh tentara salibis yang populis hampir seluruhnya tidak membantu, dan jika diterapkan,
hal tersebut akan menghambat pertumbuhan dan memperburuk pertumbuhan ekonomi.
malaise, dan membuat situasi menjadi lebih buruk daripada lebih baik. Kini, ketika para

elit dikejutkan oleh rasa puas diri mereka, sudah tiba waktunya bagi mereka untuk
memikirkan solusi yang lebih bisa diterapkan terhadap permasalahan yang tidak dapat
lagi mereka tolak atau abaikan.

DASAR SOSIAL POPULISME

Dalam beberapa tahun terakhir, semakin sulit untuk menyangkal bahwa pendapatan
sebagian besar warga Amerika mengalami stagnasi meskipun kondisi kelompok elit
sudah lebih baik dari sebelumnya, sehingga menyebabkan meningkatnya kesenjangan di seluruh masyarakat Am
Fakta-fakta dasar tertentu, seperti meningkatnya porsi kekayaan nasional yang dinikmati
oleh kelompok satu persen teratas, dan bahkan kelompok 0,1 persen teratas, semakin
tidak terbantahkan. Hal yang baru dalam siklus politik ini adalah perhatian mulai beralih
dari ekses oligarki ke keadaan sulit yang dialami kelompok tertinggal.

Dua buku terbaru— Coming Apart karya Charles Murray dan Our Kids karya Robert
Putnam—menguraikan realitas sosial baru dengan detail yang menyakitkan.

Juli/ Agustus 2016 59

Machine Translated by Google

Francis Fukuyama

Murray dan Putnam berada di ujung spektrum politik yang berbeda, yang
satu adalah konservatif libertarian dan yang lainnya adalah liberal arus utama,
namun data yang mereka laporkan hampir sama. Pendapatan kelas pekerja
telah menurun selama beberapa generasi terakhir, yang paling drastis terjadi
pada laki-laki kulit putih yang berpendidikan sekolah menengah atas atau
kurang. Bagi kelompok ini, slogan Trump, “Make America Great Again!”
mempunyai arti sebenarnya. Namun penyakit yang mereka derita jauh lebih
dalam dan terungkap dalam data kejahatan, penggunaan narkoba, dan keluarga dengan ora
Pada tahun 1980-an, terdapat perbincangan nasional yang luas tentang
munculnya kelas bawah Afrika-Amerika—yakni, sekelompok orang yang
setengah menganggur dan tidak berketerampilan yang kemiskinannya
tampaknya mereplikasi diri karena hal ini menyebabkan keluarga-keluarga
yang berantakan dan tidak mampu menularkan penyakit-penyakit seperti itu.
norma dan perilaku sosial yang diperlukan untuk bersaing di pasar kerja.
Saat ini, kelas pekerja kulit putih berada pada posisi yang hampir sama dengan kelas bawa
Menjelang pemilihan pendahuluan di New Hampshire—negara bagian yang
penduduknya berkulit putih dan pedesaan dibandingkan negara bagian mana
pun di negara ini—banyak orang Amerika mungkin terkejut mengetahui bahwa
kekhawatiran terpenting para pemilih di sana adalah kecanduan heroin.
Faktanya, kecanduan opioid dan metamfetamin telah menjadi epidemi di
komunitas kulit putih pedesaan di negara bagian seperti Indiana dan Kentucky
seperti yang terjadi di pusat kota satu generasi yang lalu. Sebuah makalah
baru-baru ini yang ditulis oleh ekonom Anne Case dan Angus Deaton
menunjukkan bahwa angka kematian pria paruh baya kulit putih non-Hispanik
di Amerika Serikat meningkat antara tahun 1999 dan 2013, meskipun angka
kematian tersebut turun pada hampir semua kelompok populasi lain dan
negara kaya lainnya. negara. Penyebab peningkatan ini tampaknya adalah
bunuh diri, obat-obatan terlarang, dan alkohol—hampir setengah juta kematian
melebihi perkiraan. Dan tingkat kejahatan kelompok ini juga meroket.
Namun kenyataan yang semakin suram ini jarang dirasakan oleh para elit
Amerika—salah satunya karena pada periode yang sama, mereka sendiri
cukup berhasil. Orang-orang dengan setidaknya pendidikan perguruan tinggi
telah mengalami peningkatan kekayaan selama beberapa dekade. Tingkat
perceraian dan keluarga dengan orang tua tunggal telah menurun pada
kelompok ini, kejahatan di lingkungan sekitar terus menurun, kota-kota telah
direklamasi untuk kaum muda urban, dan teknologi seperti Internet dan media
sosial telah memperkuat kepercayaan sosial dan bentuk-bentuk baru
keterlibatan masyarakat. Bagi kelompok ini, orang tua helikopter merupakan
masalah yang lebih besar dibandingkan anak-anak yang kunci kait.

60 LUAR NEGERI
Machine Translated by Google

KEGAGALAN POLITIK
Mengingat besarnya perubahan sosial yang terjadi, pertanyaan sebenarnya
bukanlah mengapa Amerika Serikat memiliki populisme pada tahun 2016,
namun mengapa ledakan tersebut tidak terjadi jauh lebih awal. Dan di sini
memang ada masalah keterwakilan di lembaga-lembaga Amerika: tidak ada
partai politik yang mampu melayani kelompok yang mengalami kemunduran dengan baik.
Dalam beberapa dekade terakhir, Partai Republik telah menjadi koalisi
yang tidak mudah dari kelompok elite bisnis dan kelompok sosial konservatif,
yang pertama menyediakan uang, dan yang terakhir memberikan suara
utama. Elit bisnis, yang diwakili oleh halaman editorial The Wall Street
Journal, merupakan pendukung prinsip liberalisme ekonomi: pasar bebas,
perdagangan bebas, dan imigrasi terbuka. Partai Republiklah yang
memberikan suara untuk meloloskan undang-undang perdagangan seperti
Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara dan otoritas promosi
perdagangan baru-baru ini (lebih dikenal sebagai “jalur cepat”). Pendukung
bisnis mereka jelas mendapatkan keuntungan dari impor tenaga kerja asing,
baik yang terampil maupun tidak, dan sistem perdagangan global yang memungkinkan mereka m

Juli/ Agustus 2016 61

Machine Translated by Google

Francis Fukuyama

para pemungut cukai mendorong penghapusan sistem regulasi perbankan era

Depresi yang menjadi landasan bagi kehancuran subprime dan krisis keuangan
yang diakibatkannya pada tahun 2008. Dan mereka secara ideologis berkomitmen
untuk memotong pajak bagi orang-orang Amerika yang kaya, dan tidak
meremehkan kekuasaan. serikat pekerja, dan mengurangi layanan sosial yang
menguntungkan kelompok kurang mampu.

Agenda ini secara langsung bertentangan dengan kepentingan kelas pekerja.

Penyebab penurunan kelas pekerja sangatlah kompleks, karena perubahan
teknologi dan faktor-faktor yang dipengaruhi oleh kebijakan publik. Namun tidak
dapat disangkal bahwa pergeseran pro-pasar yang dipromosikan oleh para elit
Partai Republik dalam beberapa dekade terakhir telah memberikan tekanan
terhadap pendapatan kelas pekerja, baik
dengan memaparkan para pekerja pada
Demokrasi Amerika
persaingan teknologi dan global yang lebih
akhirnya merespons kejam dan dengan mengurangi berbagai
stagnasi ekonomi yang perlindungan dan manfaat sosial yang
tersisa. dari Kesepakatan Baru. (Negara-
dialami sebagian besar penduduknya.
negara seperti Jerman dan Belanda, yang
telah berupaya lebih keras untuk melindungi
pekerjanya, belum mengalami peningkatan kesenjangan yang sebanding.) Oleh
karena itu, tidak mengherankan jika konflik terbesar dan paling emosional tahun
ini terjadi di dalam negeri. Partai Republik, sebagai basis kelas pekerjanya,
menunjukkan preferensi yang jelas terhadap kebijakan ekonomi yang lebih
nasionalis.
Sementara itu, Partai Demokrat secara tradisional memandang diri mereka
sebagai pendukung rakyat jelata dan masih dapat mengandalkan berkurangnya
jumlah anggota serikat buruh untuk membantu perolehan suara. Namun mereka
juga gagal dalam pemilihan ini. Sejak munculnya “cara ketiga” Bill Clinton, para
elit di Partai Demokrat telah menganut konsensus pasca-Reagan mengenai
manfaat perdagangan bebas dan imigrasi. Mereka terlibat dalam penghapusan
peraturan bank pada tahun 1990an dan mencoba untuk membeli, bukannya
mendukung, gerakan buruh karena keberatan mereka terhadap perjanjian
perdagangan.
Namun masalah yang lebih penting bagi Partai Demokrat adalah bahwa partai
tersebut telah menganut politik identitas sebagai nilai intinya. Partai tersebut
telah memenangkan pemilu baru-baru ini dengan memobilisasi koalisi segmen
populasi: perempuan, warga Afrika-Amerika, kaum muda perkotaan, kaum gay,
dan aktivis lingkungan. Satu-satunya kelompok yang benar-benar kehilangan
kontak dengannya adalah kelas pekerja kulit putih yang sama yang menjadi landasan pemerin

62 LUAR NEGERI
Machine Translated by Google

Kemunduran atau Pembaruan Politik Amerika?

Koalisi Kesepakatan Baru. Kelas pekerja kulit putih mulai memilih Partai
Republik pada tahun 1980an karena isu-isu budaya seperti patriotisme, hak
kepemilikan senjata, aborsi, dan agama. Clinton memenangkan cukup banyak
dari mereka pada tahun 1990an sehingga bisa terpilih dua kali (yang selalu
menghasilkan pluralitas), namun sejak itu, mereka menjadi konstituen yang lebih
dapat diandalkan untuk Partai Republik, meskipun terdapat fakta bahwa kebijakan
ekonomi elit Partai Republik bertentangan dengan kebijakan ekonomi mereka.
minat. Inilah sebabnya, dalam survei Universitas Quinnipiac yang dirilis pada
bulan April, 80 persen pendukung Trump yang disurvei mengatakan mereka
merasa bahwa “pemerintah telah bertindak terlalu jauh dalam membantu
kelompok minoritas,” dan 85 persen setuju bahwa “Amerika telah kehilangan identitasnya. ”
Ketertarikan Partai Demokrat terhadap identitas menjelaskan salah satu
misteri besar politik kontemporer Amerika—mengapa kelas pekerja kulit putih
di pedesaan, khususnya di negara-negara bagian selatan yang memiliki layanan
sosial terbatas, tetap mendukung Partai Republik meskipun mereka termasuk di
antara kelompok tersebut. penerima manfaat terbesar dari program-program
yang ditentang Partai Republik, seperti Aordable Care Act yang dikeluarkan
Barack Obama. Salah satu alasannya adalah persepsi mereka bahwa Obamacare
dirancang untuk memberikan manfaat bagi orang lain selain diri mereka sendiri—
sebagian karena Partai Demokrat telah kehilangan kemampuan untuk berbicara
kepada para pemilih tersebut (berbeda dengan tahun 1930an, ketika masyarakat
kulit putih di wilayah selatan merupakan pendukung utama kesejahteraan Partai Demokrat. inisiatif ne

AKHIR ERA?
Pernyataan kebijakan Trump membingungkan dan kontradiktif, karena berasal
dari seorang manipulator media yang narsistik dan tidak memiliki ideologi dasar
yang jelas. Namun tema umum yang membuatnya menarik bagi begitu banyak
pemilih utama Partai Republik adalah tema yang sama dengan Sanders: sebuah
agenda nasionalis ekonomi yang dirancang untuk melindungi dan memulihkan
lapangan kerja para pekerja Amerika. Hal ini menjelaskan penolakannya terhadap
imigrasi—bukan hanya imigrasi ilegal tetapi juga pekerja terampil yang datang
dengan visa H1B—dan kecamannya terhadap perusahaan-perusahaan Amerika
yang memindahkan pabrik ke luar negeri untuk menghemat biaya tenaga kerja.
Dia mengkritik tidak hanya Tiongkok atas manipulasi mata uangnya namun juga
negara-negara sahabat seperti Jepang dan Korea Selatan karena melemahkan
basis manufaktur Amerika Serikat. Dan tentu saja dia sangat menentang
liberalisasi perdagangan lebih lanjut, seperti Kemitraan Trans-Pasifik di Asia dan
Kemitraan Perdagangan dan Investasi Transatlantik dengan Eropa.

Juli/ Agustus 2016 63

Machine Translated by Google

Francis Fukuyama

Semua ini terdengar seperti sebuah ajaran sesat bagi siapa pun yang telah mengambil
kursus dasar teori perdagangan di tingkat perguruan tinggi, dimana model dari teori
keunggulan komparatif Ricardian hingga teori faktor endowmen Heckscher-Ohlin
memberi tahu Anda bahwa perdagangan bebas
adalah sebuah kemenangan. kemenangan bagi
Sistem politik Amerika
mitra dagang, meningkatkan pendapatan agregat
tidak akan diperbaiki semua negara. Memang benar, output global telah
kecuali kemarahan rakyat meledak selama dua generasi terakhir, seiring
dengan liberalisasi perdagangan dan investasi
dikaitkan dengan kebijakan yang baik.
dunia di bawah kerangka Perjanjian Umum

mengenai Tarif dan Perdagangan dan kemudian

Organisasi Perdagangan Dunia, yang meningkat empat kali lipat antara tahun 1970 dan
2008. Globalisasi telah bertanggung jawab dalam mengangkat ratusan juta orang keluar
dari kemiskinan di negara-negara seperti Tiongkok dan India dan telah menghasilkan
kekayaan dalam jumlah yang tak terbayangkan di Amerika Serikat.
Namun konsensus mengenai manfaat liberalisasi ekonomi, yang dimiliki oleh para elit

di kedua partai politik, tidak kebal dari kritik. Semua model perdagangan yang ada
memiliki kesimpulan bahwa liberalisasi perdagangan, meskipun meningkatkan pendapatan
agregat, berpotensi menimbulkan konsekuensi distribusi yang merugikan—dengan kata
lain, hal ini akan menciptakan pemenang dan pecundang. Sebuah studi baru-baru ini
memperkirakan bahwa persaingan impor dari Tiongkok bertanggung jawab atas hilangnya
antara dua juta hingga 2,4 juta pekerjaan di AS dari tahun 1999 hingga 2011.

Tanggapan standar dari para ekonom perdagangan adalah dengan berpendapat

bahwa keuntungan dari perdagangan cukup untuk memberikan kompensasi yang lebih
dari cukup kepada pihak yang dirugikan, idealnya melalui pelatihan kerja yang akan
membekali mereka dengan keterampilan baru. Oleh karena itu, setiap bagian penting dari
undang-undang perdagangan telah disertai dengan sejumlah langkah pelatihan ulang
pekerja, serta penerapan aturan baru secara bertahap untuk memberikan waktu bagi pekerja untuk melak
Namun dalam praktiknya, penyesuaian ini seringkali gagal terwujud.
Pemerintah AS telah menjalankan 47 program pelatihan ulang kerja federal yang tidak
terkoordinasi (sejak dikonsolidasikan menjadi sekitar selusin program), selain program
tingkat negara bagian yang tak terhitung jumlahnya. Hal ini secara kolektif telah gagal
memindahkan sejumlah besar pekerja ke posisi dengan keterampilan yang lebih tinggi.
Hal ini sebagian merupakan kegagalan implementasi, namun juga merupakan kegagalan
konsep: tidak jelas jenis pelatihan apa yang dapat mengubah pekerja jalur perakitan
berusia 55 tahun menjadi pemrogram komputer atau perancang Web. Teori perdagangan
standar juga tidak memperhitungkan ekonomi politik investasi. Kapital selalu mempunyai
keunggulan dalam aksi kolektif

64 LUAR NEGERI
Machine Translated by Google

Kemunduran atau Pembaruan Politik Amerika?

tenaga kerja, karena lebih terkonsentrasi dan lebih mudah dikoordinasikan.

Ini adalah salah satu argumen awal yang mendukung serikat buruh, yang
telah terkikis parah di Amerika Serikat sejak tahun 1980an. Dan keuntungan
modal hanya akan meningkat seiring dengan tingginya tingkat mobilitas
modal yang muncul di dunia yang terglobalisasi saat ini. Tenaga kerja juga
menjadi lebih mobile, namun jauh lebih terbatas. Keuntungan serikat pekerja
dalam tawar-menawar dengan cepat dirusak oleh pemberi kerja yang dapat
mengancam untuk melakukan relokasi tidak hanya ke negara yang mempunyai
hak untuk bekerja tetapi juga ke negara yang benar-benar berbeda.
Perbedaan biaya tenaga kerja antara Amerika Serikat dan banyak negara
berkembang begitu besar sehingga sulit membayangkan kebijakan seperti
apa yang pada akhirnya dapat melindungi banyak pekerjaan berketerampilan
rendah. Bahkan Trump mungkin tidak percaya bahwa sepatu dan kemeja
harus tetap dibuat di Amerika. Setiap negara industri di dunia, termasuk
negara-negara yang lebih berkomitmen untuk melindungi basis manufaktur
mereka, seperti Jerman dan Jepang, telah mengalami penurunan pangsa
manufaktur selama beberapa dekade terakhir. Dan bahkan Tiongkok sendiri
mulai kehilangan pekerjaan karena otomatisasi dan produsen berbiaya rendah
di negara-negara seperti Bangladesh dan Vietnam.
Namun pengalaman negara seperti Jerman menunjukkan bahwa jalan yang
ditempuh Amerika Serikat bukannya tidak bisa dihindari. Elit bisnis Jerman
tidak pernah berupaya melemahkan kekuatan serikat buruh mereka; hingga
saat ini, upah ditetapkan dalam perekonomian Jerman melalui negosiasi yang
disponsori pemerintah antara pengusaha dan serikat pekerja.
Akibatnya, biaya tenaga kerja di Jerman sekitar 25 persen lebih tinggi
dibandingkan di Amerika. Namun Jerman tetap menjadi eksportir terbesar
ketiga di dunia, dan pangsa lapangan kerja di sektor manufaktur di Jerman,
meskipun menurun, namun secara konsisten tetap lebih tinggi dibandingkan
di Amerika Serikat. Berbeda dengan Perancis dan Italia, Jerman tidak berupaya
melindungi pekerjaan yang ada melalui serangkaian undang-undang
ketenagakerjaan; di bawah reformasi Agenda 2010 yang dicanangkan oleh
Kanselir Gerhard Schröder, pemecatan pekerja yang berlebihan menjadi lebih
mudah. Namun negara ini telah banyak berinvestasi dalam meningkatkan
keterampilan kelas pekerja melalui program pemagangan dan intervensi aktif lainnya di pasar tena
Jerman juga berusaha untuk melindungi lebih banyak rantai pasokan
negaranya dari outsourcing yang tiada habisnya, dengan menghubungkan
Mittelstand, yaitu usaha kecil dan menengah, dengan perusahaan-perusahaan besar.
Sebaliknya, di Amerika Serikat, para ekonom dan intelektual masyarakat
menggambarkan peralihan dari perekonomian manufaktur ke perekonomian pasca-industri

Juli/ Agustus 2016 65

Machine Translated by Google

Francis Fukuyama

yang berbasis layanan sebagai sesuatu yang tidak bisa dihindari, bahkan sesuatu
yang harus disambut dan dipercepat. Seperti para pembuat cambuk di masa lalu,
para pekerja manufaktur akan memperlengkapi diri mereka kembali, menjadi pekerja
berpengetahuan dalam perekonomian baru yang fleksibel, dialihdayakan, dan paruh
waktu, di mana keterampilan baru mereka akan memberi mereka upah yang lebih
tinggi. Meskipun ada isyarat yang muncul sesekali, tidak ada partai politik yang
menganggap serius agenda perbekalan ini, sebagai inti dari proses penyesuaian yang
diperlukan, dan mereka juga tidak berinvestasi dalam program sosial yang dirancang
untuk melindungi kelas pekerja ketika mereka mencoba melakukan penyesuaian.
Oleh karena itu, pekerja kulit putih, seperti orang Amerika keturunan Afrika pada dekade-dekade awa
Dekade pertama abad ini bisa saja berjalan dengan sangat berbeda.
Masyarakat Tiongkok saat ini tidak memanipulasi mata uang mereka untuk
meningkatkan ekspor; Bahkan, baru-baru ini mereka mencoba untuk mendukung nilai
yuan guna mencegah capital ight. Namun mereka memang memanipulasi mata uang
mereka pada tahun-tahun setelah krisis keuangan Asia pada tahun 1997–98 dan
jatuhnya dot-com pada tahun 2000–2001. Sangat mungkin bagi Washington untuk
mengancam, atau benar-benar mengenakan tarif terhadap impor Tiongkok pada saat
itu sebagai tanggapannya. Hal ini akan menimbulkan risiko: harga konsumen akan
meningkat, dan suku bunga akan meningkat jika Tiongkok merespons dengan tidak
membeli surat utang AS.
Namun kemungkinan ini tidak ditanggapi dengan serius oleh para elit AS, karena
khawatir hal ini akan menyebabkan terpuruknya proteksionisme. Akibatnya, lebih
dari dua juta pekerjaan hilang pada dekade berikutnya.

JALAN KE DEPAN?
Trump mungkin telah berpegang teguh pada sesuatu yang nyata dalam masyarakat
Amerika, namun ia adalah instrumen yang sangat tidak tepat untuk mengambil
keuntungan dari momen reformasi yang diwakili oleh gejolak pemilu ini. Anda tidak
dapat membatalkan liberalisasi perdagangan yang telah berlangsung selama 50 tahun
dengan menerapkan tarif sepihak atau menjatuhkan dakwaan pidana terhadap
perusahaan multinasional Amerika yang melakukan outsourcing pekerjaan. Pada titik
ini, perekonomian Amerika Serikat sangat terhubung dengan perekonomian negara-
negara lain di dunia sehingga bahaya kemunduran global ke dalam proteksionisme
menjadi terlalu nyata. Usulan Trump untuk menghapuskan Obamacare akan membuat
jutaan kelas pekerja Amerika kehilangan asuransi kesehatan, dan usulan pemotongan
pajaknya akan menambah lebih dari $10 triliun defisit pada dekade berikutnya dan
hanya menguntungkan kelompok kaya. Negara ini memang membutuhkan
kepemimpinan yang kuat, namun dibutuhkan seorang reformis institusional yang
dapat menjadikan pemerintahan benar-benar efektif, bukan seorang demagog personalistis yang ber

66 LUAR NEGERI
Machine Translated by Google

Kemunduran atau Pembaruan Politik Amerika?

Meskipun demikian, jika para elit memang benar-benar prihatin terhadap

kesenjangan dan menurunnya kelas pekerja, mereka perlu memikirkan kembali
sikap lama mereka mengenai imigrasi, perdagangan, dan investasi.
Tantangan intelektualnya adalah melihat apakah mungkin untuk mundur dari
globalisasi tanpa merusak perekonomian nasional dan global, dengan tujuan
memperdagangkan sedikit pendapatan nasional agregat demi kesetaraan
pendapatan domestik yang lebih besar.
Tentu saja, beberapa perubahan lebih bisa dilaksanakan dibandingkan
perubahan lainnya, dan imigrasi berada di urutan teratas dalam daftar yang secara
teori bisa dilakukan. Reformasi imigrasi yang komprehensif telah berjalan selama
lebih dari satu dekade dan telah gagal karena dua alasan. Pertama, para
penentangnya menentang “amnesti”, yaitu memberikan jalan bagi imigran tidak
berdokumen untuk mendapatkan kewarganegaraan. Namun alasan kedua
berkaitan dengan penegakan hukum: para kritikus menyatakan bahwa undang-
undang yang ada tidak ditegakkan dan janji-janji sebelumnya untuk menegakkan undang-undang terseb
Gagasan bahwa pemerintah dapat mendeportasi 11 juta orang dari negara
tersebut, banyak dari mereka memiliki anak-anak yang merupakan warga negara
AS, tampaknya sangat tidak masuk akal. Jadi, beberapa bentuk amnesti sepertinya tidak bisa dihindari.
Namun para kritikus imigrasi benar bahwa Amerika Serikat sangat lemah dalam
penegakan hukum. Untuk melakukan hal ini dengan benar, hal ini tidak memerlukan
tembok melainkan sesuatu seperti kartu identitas biometrik nasional, investasi
besar pada pengadilan dan polisi, dan, yang terpenting, kemauan politik untuk
memberikan sanksi kepada pengusaha yang melanggar peraturan. Peralihan ke
kebijakan imigrasi legal yang jauh lebih ketat, di mana beberapa bentuk amnesti
bagi imigran yang sudah ada digantikan dengan upaya sungguh-sungguh untuk
menegakkan peraturan baru dan lebih ketat, tidak akan membawa bencana secara
ekonomi. Ketika negara ini melakukan hal ini sebelumnya, pada tahun 1924, dalam
beberapa hal, jalan telah dibuka untuk masa keemasan kesetaraan AS pada tahun 1940an dan 1950an.
Lebih sulit untuk melihat jalan ke depan dalam perdagangan dan investasi,
selain tidak meratifikasi perjanjian yang sudah ada seperti Kemitraan Trans-
Pasifik (Trans-Pacic Partnership)—yang tidak akan terlalu berisiko. Dunia semakin
dipenuhi oleh kaum nasionalis ekonomi, dan perubahan kebijakan yang dilakukan
Washington—yang telah membangun dan mempertahankan sistem internasional liberal saat ini—
bisa memicu gelombang besar pembalasan. Mungkin salah satu cara untuk
memulainya adalah dengan mencari cara untuk membujuk perusahaan-perusahaan
multinasional AS, yang saat ini memiliki lebih dari $2 triliun uang tunai di luar
Amerika Serikat, untuk membawa pulang uang mereka untuk investasi dalam
negeri. Tarif pajak perusahaan AS termasuk yang tertinggi di Organisasi untuk
Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan; menguranginya secara tajam sambil menghilangkan banyak se

Juli/ Agustus 2016 67

Machine Translated by Google

Francis Fukuyama

Subsidi dan pengecualian pajak yang dinegosiasikan sendiri oleh korporasi

merupakan kebijakan yang dapat mendapat dukungan dari kedua belah pihak.
Inisiatif lainnya adalah kampanye besar-besaran untuk membangun kembali
infrastruktur Amerika. American Society of Civil Engineers memperkirakan
dibutuhkan $3,6 triliun untuk meningkatkan infrastruktur negara secara
memadai pada tahun 2020. Amerika Serikat dapat meminjam $1 triliun ketika
suku bunga rendah dan menggunakannya untuk mendanai inisiatif infrastruktur
besar-besaran yang akan menciptakan banyak lapangan kerja. sekaligus
meningkatkan produktivitas AS dalam jangka panjang. Hillary Clinton telah
mengusulkan pengeluaran sebesar $275 miliar, namun jumlah tersebut terlalu kecil.
Namun upaya untuk mencapai kedua tujuan tersebut akan menemui
disfungsi rutin sistem politik Amerika, di mana vetokrasi menghalangi reformasi
pajak atau investasi infrastruktur. Sistem Amerika mempermudah kelompok-
kelompok kepentingan yang terorganisasi dengan baik untuk menghalangi
legislasi dan “menangkap” inisiatif-inisiatif baru demi tujuan mereka sendiri.
Jadi mengubah sistem untuk mengurangi hak veto dan menyederhanakan
pengambilan keputusan harus menjadi bagian dari agenda reformasi itu sendiri.
Perubahan yang diperlukan harus mencakup penghapusan jabatan senator dan
penggunaan libuster secara rutin serta mendelegasikan penganggaran dan
perumusan undang-undang yang rumit kepada kelompok yang lebih kecil dan
lebih ahli yang dapat mengajukan paket yang koheren kepada Kongres untuk menentukan pil
Inilah sebabnya kemunculan Trump dan Sanders yang tidak terduga mungkin
menandakan adanya peluang besar. Terlepas dari semua kesalahannya, Trump
telah melanggar ortodoksi Partai Republik yang telah berlaku sejak era Ronald
Reagan, sebuah ortodoksi dengan pajak rendah dan jaring pengaman kecil
yang lebih menguntungkan perusahaan daripada pekerjanya. Sanders juga
telah memobilisasi serangan balik dari sayap kiri yang sudah hilang secara mencolok sejak ta
“Populisme” adalah label yang diberikan oleh para elit politik terhadap
kebijakan-kebijakan yang didukung oleh masyarakat biasa namun tidak mereka
sukai. Tentu saja tidak ada alasan mengapa pemilih demokratis harus selalu
memilih dengan bijak, terutama di zaman ketika globalisasi membuat pilihan kebijakan menja
Namun para elit juga tidak selalu memilih dengan benar, dan penolakan mereka
terhadap pilihan populer sering kali menutupi ketelanjangan posisi mereka.
Mobilisasi kerakyatan pada hakikatnya tidak buruk dan tidak baik; mereka dapat
melakukan hal-hal besar, seperti pada era Progresif dan New Deal, namun juga
melakukan hal-hal buruk, seperti di Eropa pada tahun 1930an. Faktanya, sistem
politik Amerika telah mengalami pembusukan yang parah, dan hal ini tidak
akan dapat diperbaiki kecuali kemarahan rakyat dikaitkan dengan kepemimpinan
yang bijaksana dan kebijakan yang baik. Masih belum terlambat untuk hal ini muncul.ÿ

68 LUAR NEGERI