Amerikanisme

The Ar chitecture of Amer ican P olitics

● America’s Social Base

● ‘Americanism’ as an Ideolog y

● An Anti-Go ver nment P olitical Cultur e

● American Exceptionalism: ho w dif f erent?

● Conclusion

c Arsitektur Arsitektur Amerika

c Dasar Sosial Amerika

c 'Amerikanisme' sebagai Ideolog y

c Sebuah Anti-Go vernment P olitical Cultur e

c Keistimewaan Amerika: Bagaimana?

c Kesimpulan

Ringkasan Bab

Amerika Serikat sendiri didirikan dalam revolusi melawan

pemerintahan tirani dan perpajakan yang tidak adil, baik identitas
Amerika maupun 'American Dream' yang termasyhur tetap terkait erat
dengan nilai-nilai politik yang semula mendasari Deklarasi
Kemerdekaan (1776) dan Konstitusi AS (1787).
Nilai-nilai ini umumnya disebut sebagai 'American Creed' yang
berkontribusi pada budaya politik yang anti-otoritas dan curiga
terhadap pemerintahan (pemerintah federal / nasional khususnya) dan
politisi pada umumnya.

Untuk menjadi seorang Amerika memerlukan pengesahan Cr ini, dan

dengan demikian memperoleh identitas yang tidak didefinisikan oleh
budaya atau bahasa tetapi nilai-nilai politik yang terkait dengan
liberalisme klasik abad ke-18: kebebasan individu, kesetaraan sebelum
hukum, pasar bebas, konstitusionalisme, demokrasi, dan
penghormatan terhadap 'orang biasa'.

Agaknya sulit, Amerika tidak mengenal tarikan antara nasionalisme dan

ideologi atau sosialis yang benar-benar berpengaruh, komunis fasis,
Tory, Kristen Demokrat atau tradisi Sosial Demokrat. Orang Amerika
sering berbeda tentang bagaimana menerapkan nilai-nilai dasar itu
pada kenyataan sehari-hari sedemikian rupa sehingga karena
kewarganegaraan Amerika didefinisikan oleh nilai-nilai daripada darah,
bahasa atau ras, adalah mungkin baik untuk 'menjadi' orang Amerika
dan bertindak dengan cara 'tidak Amerika' .

Tetapi dalam masyarakat yang kompleks yang dicirikan oleh keragaman

sosial yang luar biasa dan heterogenitas dalam agama, ras, etnis, dan
pendapatan, nilai-nilai yang dinyatakan dalam Deklarasi dan Konstitusi
lebih memfokuskan bersama untuk persatuan nasional yang mana pada
akhirnya, ini menjadi sumber kekuatan stabilitas politik. Terlepas dari
upaya beberapa cendekiawan untuk menggambarkan Amerika sebagai
kumpulan longgar kelompok etnis, nilai-nilai umum yang menyatukan
orangorang Amerika Serikat menandai bangsa sebagai negara yang
secara terusmenerus berbeda dari negara-negara demokrasi lainnya.
Amerika Serikat adalah salah satu negara yang paling banyak dipelajari
tetapi paling sedikit dipahami di dunia kontemporer. Memiliki pengaruh
internasional paling luas dari negara mana pun dan sistem politik paling
kompleks dari demokrasi liberal industri.

Demikian pula, setelah memeriksa basis sosial Amerika yang beraneka

ragam dan pemerintahan yang terpecah-pecah, tekanan luar biasa yang
ada pada lembaga pemerintahan dan aktor politik individu, dan pola
konflik yang tampaknya kacau sengaja dibangun ke jantung
sistem,bertanya-tanya bagaimana dan mengapa seluruh kantor tidak
runtuh karena beban dari strain besar yang harus diserapnya. Dalam
hal ini, tetap merupakan bukti yang luar biasa untuk kejelian para Bapa
Pendiri, dan untuk generasiberikutnya dari Amerika, bahwa Amerika
dari abad dua puluh satu berdiri dalam politik, ekonomi, dan sosial yang
sangat kuat dan budaya yang berpengaruh, dominan secara militer,
makmur secara material, dan negara yang maju secara teknologi di
dunia.

Pada saat yang sama, Amerika terus membanggakan sejarah yang kaya
akan kontradiksi dan konflik. Para Founding Fathers menciptakan
negara yang didedikasikan untuk kebebasan tetapi bersandar pada
manusia yang diperlakukan sebagai properti. 'Tanah orang bebas' tidak
hanya dikenakan sanksi perbudakan tetapi juga, setelah dihapuskan,
diberlakukan resmi segregasi rasial, pemisahan ras yang diberlakukan
negara .
egregasi adalah suatu tindakan yang bertujuan untuk memisahkan
suatu kelompok, suku bangsa, ras atau satu etnik secara paksa hingga
menggunakan segala cara bahkan menggunakan kekerasan. Segregasi
merupakan bentuk dari diskriminasi di lingkungan sosial.

Bangsa yang 'Impian Amerika' tentang kemakmuran dan kebebasan

telah menjadi suara bagi jutaan orang yang dianiaya dan miskin di
seluruh dunia menunjukkan kekayaan dan kemiskinan ekstrem yang
lebih besar daripada negara industri lainnya. Amerika menjanjikan
'kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan' dalam Deklarasi
Kemerdekaannya tetapi menerapkan hukuman mati, memenjarakan
lebih banyak warga negara daripada negara barat lainnya (lebih dari
dua juta), dan tingkat gangguan sosial yang mengutuk jutaan orang.
untuk kehidupan tanpa perawatan kesehatan, pendidikan atau
pekerjaan yang memadai. Meskipun lebih banyak orang Amerika telah
tewas akibat kekerasan senjata sejak 1933 daripada yang tewas dalam
semua perang Amerika yang digabungkan, pada tahun 2002 42 negara
telah mengeluarkan undangundang untuk memungkinkan
pengangkutan senjata yang disembunyikan pada orang tersebut. Massa
kesakitan serta kemajuan, Puritanisme dan juga kehati-hatian, Amerika
secara bersamaan memukau dan menolak banyak orang di luar
perbatasannya.

Seperti yang ditunjukkan oleh contoh-contoh ini, politik Amerika tidak

seperti bangsa lain produk dari masyarakat yang unik, sistem politik
yang khas dan orang-orang tertentu. Amerika memasuki abad kedua
puluh dengan Konstitusi yang ditulis dan dirancang untuk delapan belas
tahun. Meskipun banyak perubahan yang telah terjadi sepanjang
sejarahnya, Amerika memiliki sistem pemerintahan konstitusional yang
sangat mirip dengan yang didirikan pada 1787.

- secara bersamaan objek kecemburuan dan penolakan kepada orang

luar dan sumber kebanggaan dan patriotisme yang sangat besar kepada
orang Amerika (pada tahun 1996, misalnya, ABC News bertanya kepada
sampel orang Amerika apakah mereka setuju atau tidak dengan
pernyataan bahwa 'Apapun kesalahannya, Amerika Serikat masih
memiliki sistem pemerintahan terbaik di dunia ': 83 persen setuju; 15
persen tidak setuju).

Tetapi di bawah stabilitas permukaan itu, politik Amerika menampilkan

karakter yang kompleks dan terus berubah yang mendefinisikan
kategorisasi mudah. Ini tidak selalu terlihat karena, ketika banyak dari
kita berpikir tentang politik Amerika, ini sering terjadi dengan cara yang
sangat personal: paling jelas dalam hal tentang siapa yang kebetulan
menjadi presiden saat itu. Terkadang kita cenderung memikirkan hal itu
Politik Amerika adalah presiden, presiden adalah pemerintah federal,
dan pemerintah federasi adalah pemerintah. Ini adalah Dapat
dimengerti, terutama di era ketika televisi dan Internet memberi kita
ikatan intim, pribadi dan hampir konstan dari para pemimpin politik
Amerika itu berkisar dari makanan favorit mereka, hewan peliharaan
dan kegiatan olahraga sesuai pilihan mereka pakaian dalam. Dalam
mengamankan kemerdekaan mereka dari Inggris, Amerika dengan
tegas menolak a bentuk pemerintahan monarki, tetapi sebagai Kepala
Negara serta Kepala Pemerintahan, presiden melambangkan dan
menjadikan Amerika pribadi bagi mereka yang berada di dalam dan di
luar Amerika. Pemimpin bangsa yang paling kuat di planet ini dan satu-
satunya tokoh yang dipilih oleh a konstituensi nasional, yang dimiliki
presiden legitimasi politik yang unik untuk diajak bicara dan untuk
bangsa Amerika.

Sebagai akibatnya, kita bahkan cenderung untuk mengatur waktu

menurut presiden: 'era Kennedy', 'tahun-tahun Reagan', 'Bush's
America'. Film dan musik populer secara teratur merujuk pada presiden
tetapi jarang anggota Kongres atau hakim Mahkamah Agung: kita
menonton Semua Pria Presiden , bukan Semua Anggota Komite
Keuangan Senat , JFK daripada Earl Warren (terlepas dari kenyataan
bahwa undang-undang) pembuat dan hakim sering masih bertugas
lama setelah presiden meninggalkan Gedung Putih, dan kadang-kadang
memiliki setidaknya efek politik yang sama). Tetapi seperti yang akan
ditekankan oleh bab-bab berikutnya, presiden hanyalah satu pemain -
meskipun mudah yang paling signifikan - dalam sistem politik yang
sangat kompleks. Sebelum menilai struktur pemerintah, proses politik
dan kebijakan, kami memulai analisis kami tentang demokrasi Amerika
yang terpecah dengan memeriksa 'basis sosial' khas negara ini.

ARSITEKTUR POLITIK AMERIKA

Salah satu fitur utama politik Amerika adalah serangkaian interkoneksi

yang kompleks antara bagian-bagiannya yang terpisah dan siapa yang
kebetulan menjadi presiden pada saat itu. Kami kadangkadang
cenderung berpikir bahwa politik Amerika adalah presiden, presiden
adalah pemerintah federal, dan pemerintah federal adalah yang
pemerintah. Hal ini dapat dimengerti, terutama di era ketika televisi
dan Internet menyediakan kita dengan para pemimpin politik Amerika
yang akrab, pribadi dan hampir konstan yang berkisar dari makanan
favorit, binatang peliharaan, dan kegiatan olahraga hingga pilihan
pakaian dalam pilihan mereka. Dalam mengamankan kemerdekaan
mereka dari Inggris, orang Amerika dengan tegas menolak bentuk
pemerintahan yang monarki, tetapi sebagai Kepala Negara serta Kepala
Pemerintahan, presiden melambangkan dan mempersonalisasikan
Amerika kepada mereka yang berada di dalam dan di luar Amerika.
Pemimpin dari negara yang paling kuat di planet ini dan satu-satunya
figur yang dipilih oleh konstituensi nasional, yang dimiliki presiden
berbeda. Tidak mungkin, misalnya, untuk memahami bagaimana
partaipartai politik Amerika bekerja tanpa mengetahui tentang
Konstitusi, bagaimana presiden memimpin tanpa mengetahui tentang
Kongres, atau bagaimana kelompok-kelompok kepentingan melobi
pemerintah tanpa mengetahui tentang pengadilan dan birokrasi.
Demikian pula, pada masalah dan kontroversi tertentu, memahami
mengapa Amerika memiliki undang-undang senjata yang relatif lemah,
tidak memiliki kebijakan asuransi kesehatan nasional atau
mengeksekusi sejumlah besar terpidana mati hanya dapat melanjutkan
setelah dasar-dasar sistem pemerintahan dan masyarakat diketahui .
Koneksi ini terkadang jelas, seringkali halus, tetapi selalu penting.

Untuk membuat tugas ini lebih sederhana, satu cara untuk

'mengkonseptualisasikan' politik Amerika disajikan di Gambar 1.1. Ini
berisi 'arsitektur' politik di Amerika Serikat: basis sosial, lembaga
pemerintahan dan organisasi perantara yang menghubungkan
masyarakat dan pemerintah secara bersamaan. Interaksi yang
berkelanjutan dari ketiga elemen ini menghasilkan politik dan kebijakan
publik (domestik dan asing) yang secara langsung dan tidak langsung
memengaruhi kehidupan sehari-hari orang Amerika dan jutaan orang di
luar Amerika. Dengan mengingat ketiga dimensi ini di seluruh bab yang
mengikuti, keterkaitan antara berbagai aspek politik Amerika akan
menjadi jelas. Tetapi dalam bab ini, pertama-tama kita berkonsentrasi
pada basis sosial, sebelum beralih ke Konstitusi dan lembaga-lembaga
pemerintahan dalam Bab 2.

Tampilan 1.1 Model politik Amerika

LEMBAGA PEMERINTAH
Konstitusi Amerika Serikat
FEDERAL NEGARA LOKAL
Presiden Gubernur Walikota
Kongres Legislatif negara bagian
Dewan
Mahkamah Agung Pengadilan negeri Papan
sekolah
⏐

⏐
↓
ORGANISASI INTERMEDIARY
Partai-partai politik. Kelompok kepentingan terorganisir.
N. Media massa
⏐⏐
↓

DASAR SOSIAL AMERIKA

'Basis sosial' mengacu pada jenisjenis kelompok yang ada dalam

masyarakat, termasuk kesamaan utama dan perbedaan di antara
mereka. Orang-orang Amerika Serikat memiliki identitas yang sama dan
berbeda sebagai orang Amerika, tetapi mereka berbeda secara tajam
menurut 'fakta sosial' yang berbeda: pendapatan, pekerjaan (atau
kelas), agama, wilayah, lokasi pedesaan / perkotaan / pinggiran kota,
ras, etnis, jenis kelamin dan orientasi seksual. Pembagian signifikan
lainnya ada di antara orang Amerika dalam hal nilai, kepercayaan, dan
sikap, tidak lain mengenai kesesuaian intervensi pemerintah untuk
mengamankan tujuan sosial, ekonomi dan politik tertentu (seperti
kesetaraan hanya dalam perbedaan yang ditandai antara masing-
masing 50 negara tetapi juga di dalamnya.

Pusat masyarakat Amerika - dan karenanya politik - adalah

keanekaragaman. Basis sosial Amerika sangat kaya dan heterogen,
setidaknya sebanyak negara yang beragam seperti India dan Brasil.
Namun, kadang-kadang, pengulangan pengamatan ini bisa membuat
kita lupa betapa tidak lazimnya Amerika, dan tetap bertahan. Dalam hal
sejarah dan citra diri, Amerika pada dasarnya adalah bangsa imigran
yang sadar diri - tidak dalam arti bahwa kebanyakan orang Amerika saat
ini adalah pendatang baru (meskipun banyak), tetapi mayoritas yang
luar biasa melacak sejarah keluarga mereka ke bagian lain dunia dan
melarikan diri dari penganiayaan politik atau agama dan kerugian
ekonomi. Melalui generasi-generasi yang sukses, perpaduan etnis dan
ras yang beremigrasi ke Amerika dan kemudian menikah dengan orang
Amerika dari latar belakang lain telah menghasilkan keragaman yang
semakin kaya . Ketika faktorfaktor sosial lain yang membedakan orang
Amerika dari satu sama lain ditambahkan - dari pekerjaan ke orientasi
seksual - Amerika memiliki basis sosial yang sangat bervariasi.Amerika
sangat beragam sehingga setiap orang Amerika dapat menampilkan
beberapa fitur sosial sekaligus. Sebagai contoh, terlepas dari perbedaan
yang jelas, seorang direktur perusahaan wanita kulit hitam Baptis
heteroseksual yang tinggal di pusat kota selatan menampilkan fakta
sosial yang sama dengan seorang pekerja pabrik pria gay Katolik
Hispanik yang tinggal di pinggiran kota Midwest: orientasi seksual,
agama, ras / etnis , jenis kelamin, pekerjaan, wilayah dan fitur pedesaan
/ perkotaan / pinggiran kota, masing-masing. Tetapi fakta bahwa orang
mungkin gay atau tinggal di daerah pedesaan tidak selalu berarti bahwa
mereka akan sangat dipengaruhi oleh aspek identitas mereka sehingga
nilai-nilai, kepercayaan dan sikap mereka terhadap politik akan selalu
mencerminkan fakta-fakta sosial ini. Dalam pengertian ini, fakta sosial
tidak sama dengan istilah penting lainnya, 'pembelahan sosial'.

Perpecahan sosial melibatkan tiga kondisi:

c Suatu pembagian sosial yang memisahkan orang-orang yang dapat

dibedakan dari satu lain dalam hal fakta sosial seperti pekerjaan atau
agama.

c Kelompok yang sadar akan identitas kolektif mereka dan bersedia

bertindak atas dasar ini (sebagai pekerja, Afrika-Amerika atau Katolik).
c Ungkapan fakta-fakta sosial atau perpecahan dalam istilah organisasi
(misalnya oleh serikat, kelompok hak-hak sipil atau gereja).

Berpikir tentang perpecahan sosial menjelaskan banyak tentang bentuk

politik Amerika pada saat tertentu, dan bagaimana dan mengapa politik
berubah. Sebagai contoh, tanpa pembelahan agama, masalahmasalah
seperti aborsi atau hak-hak gay cenderung menjadi subyek pembagian.
Mengapa? Karena jutaan orang yang menganut kepercayaan kuat
tentang imoralitas aborsi dan homoseksualitas tidak akan memobilisasi
politik, kampanye atau pemungutan suara berdasarkan keprihatinan
ini. (Tetapi, seperti yang ditunjukkan Tabel 1.1, orang Amerika adalah
orang yang sangat religius.) Tanpa pembelahan orientasi gender atau
seksual, masalah aborsi, pornografi, dan hakhak gay tidak akan terlalu
menonjol dan lebih menarik secara politis daripada saat ini. Karena
pangkalan sosial Amerika beragam luar biasa, lebih banyak potensi
konflik budaya dan sosial-ekonomi seperti itu daripada di negara-
negara dengan perpecahan sosial yang lebih sedikit, kurang memecah-
belah, dan kurang lintas sektoral.

Amerika dibebani oleh lebih banyak perbedaan sosial di pangkalannya

daripada hampir semua demokrasi liberal industri modern lainnya tidak
mengharuskan negara itu dirundung oleh perpecahan politik (meskipun
ini pasti sudah ada dan, kadang-kadang, sangat memecah-belah dan
keras, dari Perang Sipil melalui era industrialisasi konflik dari abad
kedelapan belas dan awal kedua puluh ke perjuangan hak-hak sipil
tahun 1950-an dan 1960-an). Tetapi, dari masyarakat yang relatif
homogen pada abad ke-18, gelombang imigrasi berturut-turut telah
meninggalkan Amerika sebagai mosaik kaleidoskopik perbedaan ras,
etnis, agama, regional, dan bahasa. Tekanan-tekanan yang diciptakan
ini bahkan ada membuat beberapa komentator mempertanyakan
prospek kelangsungan hidup negara dan berpendapat bahwa Amerika
saat ini 'memisahkan diri'.

Apakah perpisahan ini begitu tetap sangat kontroversial. Namun, yang

tidak dapat dibantah adalah bahwa warga negara yang kita sebut orang
Amerika dewasa ini menampilkan beragam aksen, warna, akidah,
agama, dan kepercayaan yang mengesankan. Dengan adanya
perbedaan yang nyata ini, kekuatan apa yang dapat menyatukan
masyarakat yang tampaknya tidak sesuai dan terfragmentasi ini?

'AMERICANISME' SEBAGAI IDEOLOGI

Karena basis sosial Amerika sangat heterogen, kekuatan yang mengikat

negara dan mencegah disintegrasi kadang-kadang tidak jelas bagi
pengamat luar. Namun kekuatan-kekuatan ini juga mengerahkan
kekuatan yang kuat yang telah terbukti sulit dipahami oleh
negaranegara lain yang mengandung banyak kelompok sosial yang
beragam. Tekanan dari perbedaan agama, ras dan etnis menyebabkan
runtuhnya negara-negara seperti sebagai Yugoslavia pada akhir abad
ke-20, mengancam akan menyebabkan disintegrasi India, Kanada dan
Brasil, dan menekan negara-negara dari Sri Lanka ke Afrika Selatan.
Sebaliknya, Amerika terus menyerap, mengakomodasi, dan melampaui
tingkat pengaruh beragam yang impresif dari seluruh dunia. Jauh dari
mempercepat kehancurannya, kapasitas yang berhasil untuk
memasukkan imigran baru ke jantung Amerika hanya memperkuat
daya tarik bersejarah 'Impian Amerika' yang melegenda.

Solusi untuk teka-teki ini secara konvensional terletak dalam hubungan

antara pendirian Amerika Serikat sebagai republik baru pada tahun
1787 dan sifat selanjutnya dari identitas Amerika. Amerika dilahirkan
dalam suatu tindakan revolusi sadar diri yang disengaja , sebuah
revolusi tidak hanya terhadap suatu bangsa - kekuatan kolonial Inggris -
tetapi juga terhadap suatu bentuk pemerintahan yang menindas
(monarki) dan perpajakan yang berlebihan. Pendirian negara Amerika
oleh karena itu merupakan upaya yang jelas untuk menetapkan apa
yang sosiolog resmi, Seymour Martin Lipset (1996), disebut 'bangsa
baru pertama'. Penciptaan identitas nasional terkait dengan
pembentukan negara itu sendiri, dan khususny nilai-nilai yang
diabadikan dalam Deklarasi Kemerdekaan dan Konstitusi Amerika
Serikat (lihat Bukti 1.2). Nilai-nilai ini, yang terpenting, bukanlah nilai
budaya - bahasa atau agama - yang menyangkut gagasan politik.

Esensi identitas Amerika ditangkap oleh sejarawan, Richard Hofstadter,

ketika ia berpendapat bahwa, "Sudah menjadi nasib kita sebagai bangsa
yang tidak memiliki ideologi tetapi menjadi satu" (Lipset, 1990 19).
Sementara negara-negara lain telah mendefinisikan diri mereka sendiri
dalam pengertian konsep organik tertentu seperti budaya bersama atau
bahasa atau ikatan darah ( misalnya, Volk Jerman ), orang Amerika
malah mendefinisikan diri mereka sendiri dalam hal ide-ide politik
tertentu yang mereka bagi. Ketika imigran baru mengambil sumpah
kesetiaan, mereka mengaku tidak setuju dengan jenis darah, bahasa
atau budaya tertentu tetapi dengan ideide politik bersama. Itu mewakili
'warisan' bersama mereka sebagai orang Amerika. Ini berarti bahwa
kepatuhan untuk mempertahankan nilai-nilai normatif daripada
kehadiran kekuatan-kekuatan eksistensial atau organik seperti ikatan
darah, bahasa, warna kulit atau agama menentukan apa itu menjadi
orang Amerika dan dengan demikian memudahkan asimilasi dari
imigran baru yang berbeda sebagai warga negara Amerika Serikat.

Bukti 1.2 Deklarasi Kemerdekaan (1776)

Deklarasi Kemerdekaan adalah pengantar singkat terbaik untuk politik
Amerika pikir. Setelah bertahun-tahun perselisihan kolonial,
pemberontakan bersenjata muncul di beberapa koloni Inggris pada Juli
1776. Kongres Kontinental yang terbentuk sebagai hasilnya secara
resmi menerima Deklarasi pada 4 Juli - yang kemudian dirayakan
sebagai 'Hari Kemerdekaan' - dengan 12 hingga nol memberikan suara,
dengan New York abstain (negara menyetujui ukuran lima hari
kemudian). Itu dokumen sebagian besar dirancang oleh Thomas
Jefferson, yang kemudian mengklaim bahwa dia telah melakukan
sedikit lebih banyak daripada mengekspresikan 'akal sehat' seusianya
dalam menegaskan keberadaan hak yang tidak dapat dicabut untuk
hidup, kebebasan dan pengejaran kebahagiaan dan kewajiban
pemerintah untuk melindungi hak-hak ini:

Kami menganggap kebenaran ini sebagai bukti diri, bahwa semua

manusia diciptakan sama, bahwa mereka dianugerahkan Pencipta
mereka dengan Hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut, di
antaranya adalah Kehidupan, Kebebasan dan pengejaran Kebahagiaan.
Bahwa untuk mengamankan hak-hak ini, Pemerintah-pemerintah
dilembagakan di antara Manusia, memperoleh hak mereka kekuatan
dari persetujuan yang diperintah. Bahwa setiap kali bentuk
pemerintahan menjadi merusak tujuan-tujuan ini, itu adalah Hak
Rakyat untuk mengubah atau menghapusnya, dan untuk
melembagakan yang baru Pemerintah, meletakkan fondasinya pada
prinsip-prinsip tersebut dan mengatur kekuatannya dalam bentuk
seperti itu, untuk mereka tampaknya akan paling mungkin
mempengaruhi Keselamatan dan Kebahagiaan mereka.
Dalam hal nilai-nilai politik, yang membuat pemikiran politik Amerika
berbeda adalah bahwa ia sepenuhnya terkandung dalam batas-batas
satu bagian dari pemikiran Eropa: libalisme klasik abad ke-18. Baik
konservatisme Tory (dengan pembelaannya terhadap institusi
aristokratis dan hak istimewa yang diwarisi) maupun Demokrasi Kristen
atau sosialisme, komunisme, atau fasisme mencapai dampak serius di
Amerika. Tanpa struktur feodal (karenanya tidak ada aristokrasi atau
tani), orang Amerika 'dilahirkan setara' di hadapan hukum tanpa harus
menjalani jenisjenis revolusi demokratik yang biasa di Eropa.
Sebaliknya, laki-laki dewasa kulit putih (tetapi bukan kulit hitam atau
perempuan) memiliki hak pilih sejak awal, sebelum Amerika melakukan
industrialisasi. Akibatnya, konflik politik telah terjadi di dalam
batasbatas 'konsensus libal' yang begitu luas sehingga membuat
sebagian besar orang Amerika menganggap diri mereka sebagai orang-
orang non-ideologis: bukan sebagai eksponen sadar diri dari liberalisme
klasik tetapi hanya mengikuti suatu diberikan - 'Amerikanisme'.
Amerikanisme ini sangat dominan sehingga setiap alternatif sekaligus
tidak diinginkan, diduga, dan bahkan bersifat 'non-Amerika' (lihat
Gambar 1.3).

Dalam istilah komparatif, aspek yang paling khas dari Pengakuan Iman
Amerika adalah karakter antipemerintahnya. Sementara sebagian besar
ideologi melegitimasi otoritas mapan dan institusi pemerintah yang
ada, Creed melegitimasi struktur kekuasaan hierarkis, otoriter, dan
koersif, baik politik maupun ekonomi. Meskipun penulis seperti Samuel
Huntington (1981) berpendapat bahwa nilai-nilainya terlalu banyak dan
terlalu sering bertentangan untuk membentuk ideologi yang koheren
seperti sosialisme atau fasisme, ketidakkonsistenan ini - pertikaian
mendasar antara kebebasan dan kesetaraan, individualisme, dan
konstitusionalisme, demokrasi mayoritarian dan penghormatan
liberalisme terhadap hak-hak minoritas - telah memberikan fleksibilitas
di mana orang Amerika dapat secara bersamaan memperkuat kembali
nilai-nilai kredo mereka dan menolak ideologi 'alien' sebagai tidak
pantas dan tidak perlu untuk menyelesaikan masalah Amerika saat ini.

Tidak ada ide yang lebih mendasar dalam hal ini selain kebebasan.
Istilah sentral dalam politik Amerika, 'kebebasan' sangat melekat dalam
sejarah bangsa, meliputi bahasa sehari-hari dan dipersonifikasikan oleh
ikon budaya seperti koboi. Deklarasi Kemerdekaan mencantumkan
kebebasan sebagai salah satu 'hak yang tidak dapat dicabut'; Konstitusi
mengumumkan tujuannya sebagai 'untuk mengamankan berkah
warisan'. Amerika berperang dalam Perang Saudara, sebagian, untuk
menghasilkan kebebasan baru bagi para budak, Perang Dunia Kedua
untuk 'Empat Kebebasan', dan Perang Dingin untuk mempertahankan
'Dunia Bebas' (negara - negara otoriter non-komunis yang tidak
terkenal karena kebebasan individu, seperti Franco Spanyol, Chile
Pinochet dan apartheid Afrika Selatan, juga dianggap sebagai 'gratis'
bagi Amerika dalam konteks perjuangan ini). 'Perang melawan
terorisme' administrasi Bush juga dibingkai tidak hanya sebagai ajang
untuk menjamin keamanan nasional Amerika, tetapi juga untuk
melindungi kebebasan setelah serangan teroris 11 September 2001.
Cinta kebebasan telah diwakili oleh bendera, topi, dan patung, dan
bertindak dengan membakar kartu konsep dan menunjukkan untuk
hak-hak sipil dan politik. Jika diminta untuk menjelaskan atau
membenarkan tindakan mereka, orang Amerika sering menjawab, 'Ini
negara bebas'.
Fokus pada kebebasan individu itu tetap saja menikah dengan
keprihatinan abadi akan sifat identitas Amerika dan ancaman nyata
atau yang dibayangkan. Banyak pernyataan resmi yang mewakili
Amerika berfokus pada pertanyaan identitas. Konstitusi mendorong
orang-orang untuk membentuk 'Serikat yang lebih sempurna' dan
'memastikan Ketentraman dalam rumah tangga.' Ikrar Kesetiaan
melihat jutaan anak sekolah setiap hari menyatakan: 'Saya berjanji
untuk bendera Amerika Serikat dan ke republik tempat ia berdiri, satu
negara, di bawah Tuhan, tak terpisahkan, dengan kebebasan dan
keadilan untuk semua. ' Tetapi, pada saat yang sama, proklamasi lain
menyarankan perbedaan. Misalnya, sumpah kesetiaan - diberikan
kepada mereka yang dinaturalisasi sebagai warga negara -menyatakan
perlunya mempertahankan Konstitusi dan hukum negara terhadap
'semua musuh, asing dan domestik'. Sebagai Tampilan 1.4
menunjukkan, komunis, psikopat dan penyimpangan seksual tidak perlu
mendaftar untuk masuk ke Amerika Serikat.

Gambar 1.3. Pengakuan Iman Amerika

Kebebasan . Landasan Amerikanisme adalah kepercayaan pada

kebebasan individu. Keyakinan ini adalah kepercayaan pada 'kebebasan
negatif': kebebasan terdiri dari bebas dari campur tangan, tidak
memiliki sarana untuk mencapai tujuan tertentu. Dengan demikian,
prioritasnya adalah tentang perilaku yang tidak terbebani, baik dalam
bidang ekonomi maupun sosial. Secara khusus, ada dugaan terhadap
campur tangan pemerintah dengan kebebasan pribadi, dari hak untuk
berbicara pandangan seseorang (betapapun menyinggung) hingga hak
untuk memiliki senjata (betapapun mematikan).
Kesetaraan . Hidup berdampingan dengan keyakinan akan kebebasan
adalah keyakinan bahwa setiap individu dilahirkan setara. Ini bukan
masalah kesetaraan absolut dalam hal kekayaan, kondisi atau bakat.
Sebaliknya, itu adalah keyakinan bahwa tidak ada individu yang harus
diberikan perlakuan khusus hanya berdasarkan keluarga, kelas, agama
atau ras miliknya dan bahwa tidak ada yang memiliki hak untuk
menggunakan kekuasaan diskriminatif tersebut atas orang lain. Betapa
pun anehnya, banyak orang Amerika menolak gagasan keluarga
kerajaan bergaya Inggris . Apa artinya ini - dalam teori, jika kurang
praktis dalam praktiknya - adalah bahwa semua orang Amerika setara
di hadapan hukum, tidak ada yang berhak atas perlakuan istimewa, dan
masingmasing bebas untuk menjadi tidak setara melalui upayanya
sendiri: 'konsepsi sosialis tentang kapitalisme '

Individualisme . Setiap orang memiliki hak untuk bertindak sesuai

dengan ilmu mereka sendiri dan untuk mengendalikan nasibnya sendiri
bebas dari pengekangan eksternal (kecuali sejauh pengekangan
tersebut diperlukan untuk memastikan hak yang sebanding dengan
orang lain). Hadiah dilihat sebagai upaya individu yang cocok.
Kegagalan untuk mencapai kemajuan ekonomi atau sosial karenanya
secara konvensional dianggap sebagai masalah kekurangan individu,
bukan tatanan sosial umum atau kondisi lingkungan tertentu. Dominasi
budaya Protestan untuk sebagian besar sejarah Amerika telah secara
kuat memperkuat 'etos kerja' individualistis, yang diilhami oleh cerita
rakyat tentang bagaimana siapa pun - terlepas dari ras, jenis kelamin
atau agama - dapat menjadi presiden.

Liberalisme . Kebebasan lebih diutamakan daripada kekuasaan,

sehingga individu dan minoritas harus dilindungi terhadap, dan bebas
dari, kontrol mayoritas. Hak-hak tertentu menjamin bidang-bidang
kehidupan tertentu yang tidak dapat diganggu oleh pemerintah, dan ini
- dipatuhi oleh pengadilan - memastikan bahwa pemerintah 'terbatas'
daripada mayoritas dan, berpotensi, tirani atau totaliter.

Demokrasi . Orang Amerika menolak pemerintahan yang sewenang-

wenang atau monarki. Sebaliknya, pemerintah harus, seperti yang
dikatakan Abraham Lincoln, 'rakyat, oleh rakyat, dan untuk rakyat'.
Pemerintah pada akhirnya bersandar pada persetujuan

rakyat dan rakyat memiliki hak untuk menarik persetujuan itu dan
meminta mereka yang memerintah bertanggung jawab melalui
pemilihan umum yang bebas dan adil.

Properti . Kepercayaan terhadap hak-hak properti menopang komitmen

kuat untuk membebaskan (tetapi bukan tidak diatur) kapitalisme pasar.
Tanpa kepemilikan pribadi, dijaga dengan tepat oleh aturan hukum,
tidak akan ada kebebasan individu.

Konstitusionalisme . Kekuasaan pemerintah harus dibatasi melalui

hukum dasar, yang pada akhirnya berasal dari otoritas ilahi dan menjadi
'lebih tinggi' dari hukum apa pun yang disahkan oleh pemerintah, di
mana semua warga negara tunduk secara setara. Konstitusi AS
memberikan landasan demokrasi, hambatan pada kekuasaan
pemerintah, dan ujian di mana lembaga-lembaganya, pejabat publik,
dan kebijakan publik dimintai pertanggungjawabannya.

Pameran 1.4 Menjadi Orang Amerika

Siapa pun yang ingin mendapatkan kewarganegaraan Amerika harus

menjawab serangkaian pertanyaan. Ini memberikan indikasi tentang
jenis individu yang orang Amerika - di bawah bimbingan Layanan
Imigrasi dan Naturalisasi - berusaha untuk menerima dan menolak hak
istimewa kewarganegaraan:

• Apakah Anda atau pernahkah Anda menjadi anarkis, atau anggota

atau berafiliasi dengan Komunis atau partai totaliter lainnya?

• Sudahkah Anda mengadvokasi atau mengajar, dengan ucapan pribadi,

dengan materi tertulis atau cetak, atau melalui afiliasi dengan
organisasi (a) oposisi terhadap pemerintah yang terorganisir; (B)
penggulingan pemerintah dengan paksa; (c) penyerangan atau
pembunuhan pejabat pemerintah karena sifat resminya; (d) perusakan
properti yang melanggar hukum; (e) sabotase; (f) doktrin komunisme
dunia, atau pembentukan kediktatoran totaliter di Amerika Serikat?

• Sudahkah Anda terlibat atau Anda ingin terlibat dalam kegiatan

prasangka atau kegiatan melanggar hukum yang bersifat subversif?

• Apakah Anda dipengaruhi oleh kepribadian psikopat, penyimpangan

seksual, cacat mental, kecanduan narkoba, alkoholisme kronis, atau
penyakit menular berbahaya?

• Apakah Anda seorang miskin, pengemis profesional, atau

gelandangan?

• Apakah Anda seorang poligami atau apakah Anda menganjurkan

poligami?

• Sudahkah Anda melakukan atau pernah dihukum karena melakukan

kejahatan bermusuhan moral?

Pertanyaan-pertanyaan yang diajukan kepada calon warga memberikan

indikasi yang baik tentang kepercayaan alien ini dan praktik-praktik
yang merosot. Hasil kumulatifnya adalah menjadi orang Amerika bukan
sesuatu yang diberikan, produk dari sekadar dilahirkan di tempat
tertentu atau memiliki ayah atau ibu tertentu - menjadi warga negara
melibatkan menjadi orang Amerika. Nilai-nilai, kepercayaan, dan sikap
tertentu bersifat intrinsik dengan identitas Amerika, sementara yang
lain asing.

Akibat dari menjadi orang Amerika adalah bahwa hal itu juga mungkin
untuk bertindak dengan cara yang 'tidak-Amerika'. (Dewan Perwakilan
AS bahkan memiliki 'Komite Kegiatan Tidak -Amerika ' permanen yang
berlangsung dari tahun 1938 hingga 1975.) Tetapi justru karena
Pengakuan Iman Amerika begitu tersebar, dengan nilai-nilai yang
berbeda saling bersaing, orang Amerika sering tidak setuju atas apa
yang merupakan ide atau tindakan 'tidak-Amerika' . Terkenal, selama
1940-an dan awal 1950-an, McCarthyisme mengidentifikasi dan
menghukum orang-orang Amerika yang percaya, atau dicurigai percaya,
dalam komunisme - sebuah ideologi yang tidak hanya menentang
kapitalisme dan demokrasi tetapi juga mempromosikan 'ateisme tanpa
Tuhan'. Sejak itu, kelompok yang beragam seperti demonstran anti-
Vietnam , radikal hitam, dan bahkan pemerintah federal telah dituduh
oleh beberapa warga sebagai 'tidak Amerika'. Beberapa kecelakaan bisa
lebih serius, memberatkan dan berbahaya bagi karier, mata
pencaharian, dan bahkan kehidupan.

Salah satu warisan terpenting dari aspek Amerikanisme ini adalah

bahwa pengakuan kewarganegaraan sering kali menimbulkan konflik
politik yang kuat. Orang Amerika sangat bangga dan bangga atas
keberadaan bangsa mereka - dengan pengecualian penduduk asli
Amerika dan Afrika-Amerika - negeri para imigran sukarela. Tetapi
dalam sejarah Amerika, kategori-kategori imigran tertentu jelas tidak
disukai. Undang-undang federal yang dirancang untuk membatasi atau
melarang tipe orang asing tertentu untuk menjadi warga negara telah
menjadi bagian dari sejarah bangsa seperti halnya penerimaan imigran.
Dalam membuat dan 'membuat kembali' orang Amerika, praktik-praktik
non-liberal telah merusak janji idealistis teori-teori liberal. Upaya untuk
membatasi imigrasi Eropa selatan dan timur, dikombinasikan dengan
upaya untuk mengecualikan non-kulit puti imigran (seperti Cina) dan
menyangkal hak kewarganegaraan kulit hitam, sangat menegaskan
konsepsi yang dipendam oleh banyak orang Amerika dari bangsanya
sebagai tanah Anglo-Saxon yang pada dasarnya putih, dari tahun 1920
hingga 1965. Tetapi konsepsi rasialis tentang Amerikanisme ini dan
tetap secara konsisten sekunder - dalam catatan resmi - dengan nilai-
nilai Pencerahan yang universal, kebenaran dan hukum yang
menginformasikan cita-cita inklusif dan demokratis dari Kredo Amerika.

Cita-cita Amerika telah diperdebatkan sepanjang sejarah bangsa itu -

bahwa sebuah UndangUndang Dasar yang secara teoretisnya
berwarna-warni telah menopang suatu pemerintahan yang sadar warna
secara praktis - tidak

berarti bahwa mereka telah ditinggalkan atau bahkan tererosi secara

serius hari ini. Justru sebaliknya: gagasan Amerika telah menjadi medan
pertempuran utama antara tradisionalis dan progresif yang ingin
melihat konsepsi khusus mereka tentang Amerikanisme diwujudkan
dalam kebijakan publik. Tradisionalis (dilambangkan oleh tokoh-tokoh
seperti Ronald Reagan, John Wayne dan Clint Eastwood) percaya pada
keunikan Amerika dan telah menjadi contoh yang bersinar - 'kota di
atas bukit' - ke seluruh dunia; kaum progresif cenderung menganggap
perjalanan Amerika hanya sebagai permulaan dan untuk mengadvokasi
kebijakan untuk membuat Amerika 'memenuhi' cita-cita yang
diproklamirkannya.

Mungkin contoh paling menonjol dari arti-penting Pengakuan Iman

Amerika dapat diperoleh dari bencana terbesar pada citra diri Amerika :
ras. Bahkan di tengahtengah kondisi paling brutal dan biadab -
perbudakan dan pemisahan rasial yang diberlakukan negara di Selatan
dari tahun 1890 hingga 1965 - sangat sedikit orang Amerika kulit hitam
beralih ke ide-ide 'asing' seperti sosialisme atau komunisme untuk
menantang perlakuan brutal mereka. Sebaliknya, orang kulit hitam
sebelum, selama dan setelah gerakan hak-hak sipil tahun 1950-an dan
1960-an telah mengimbau nilainilai inti dari Pengakuan Iman Amerika
untuk mencoba meyakinkan rekan senegaranya untuk membuat janji
idealis tentang kebebasan, kesetaraan dan keadilan menjadi kenyataan
bagi semua orang warga.

Maka jelaslah bahwa gagasan Amerikanisme ini mewakili serangkaian

gagasan yang sangat berbeda yang ditemukan di tempat lain di dunia.
Di Prancis, misalnya, di mana bendera Tricolour menyala secara luas
dan di mana perpecahan politik yang kuat atas monarki, kelas, wilayah,
dan agama telah ada sejak 1789, lawan-lawan politik jarang
menggambarkan satu sama lain sebagai 'bukan Prancis'. Bahkan di
Inggris, adalah mungkin untuk mengadvokasi penghapusan monarki
tanpa disebut 'tidak Inggris' (tidak patriotik, mungkin, tetapi untuk
digambarkan sebagai un-Inggris memukul nada aneh). Alasannya
adalah bahwa hubungan antara identitas nasional dan nilainilai politik
jauh kurang intim. Hampir mustahil untuk membayangkan seperti apa
aktivitas non-Perancis (menolak berpakaian bagus atau minum
anggur?) Atau ide non-Inggris . Sebaliknya, seperti yang dikatakan
Presiden Woodrow Wilson di September, 1919: "Amerika, sesama
warga negara saya - saya tidak mengatakan itu dengan meremehkan
orang-orang hebat lainnya - Amerika adalah satusatunya negara idealis
di dunia."

Salah satu konsekuensi terpenting dari hasrat Pengakuan Iman ini

adalah intensitas konflik politik Amerika. Banyak orang Eropa bingung
tentang mengapa orang Amerika sangat tidak setuju ketika perbedaan
di antara mereka tampak relatif kecil. Tetapi itu sebagian karena orang
Amerika menganut paham Amerikanisme bahwa siapa pun yang
meninggalkan mereka bukan sekadar lawan politik tetapi juga
membahayakan identitas nasionalnya sebagai warga negara.

Tidak ada tarikan konflik antara ideologi (sosialisme, fasisme,Demokrasi

Kristen), di satu sisi, dan nasionalisme (identitas nasional), di sisi lain.
Keduanya malah bersinonim - atau, seperti yang dicatat oleh Presiden
Clinton dalam pidatonya pada tahun 1993, "Tidak ada yang salah
dengan Amerika yang tidak dapat disembuhkan dengan apa yang benar
dengan Amerika." Namun apa yang benar tentang Amerika tetap ada,
sesuatu yang sering tidak disetujui oleh orang Amerika sendiri.

Orang Amerika, kemudian, adalah di antara orang-orang yang paling

ideologis di dunia. Mereka tidak 'dicuci otak' dalam arti di mana rezim
komunis dan teokratis telah berusaha untuk mengindoktrinasi
warganya dalam ideologi atau keyakinan agama, tetapi melalui
berbagai mekanisme, orang Amerika setiap hari bersenang-senanglah
dalam perayaan agama yang semu dan religius atas negara mereka dan
nilai-nilai dasarnya: Deklarasi Kemerdekaan, Konstitusi, para Bapak
Pendiri, keempat presiden yang diabadikan di Gunung Rushmore, Bill of
Rights, Ikrar Kesetiaan , dan Stars and Stripes. Jutaan orang
mengunjungi ibukota, Washington DC, setiap tahun untuk mengagumi
Kubah di Capitol Hill, berkeliling ke Gedung Putih, dan mengunjungi
Lincoln and Jefferson Memorials dan Washington Monument.

Seperti yang dicatat oleh Anthony King, 'Tidak ada negara Eropa yang
mulai memberikan bangunan pemerintahannya atau pemimpin
politiknya yang tidak berfungsi, seperti penghormatan semacam itu.
Hampir tidak ada yang memperhatikan patung Winston Churchill di
Parliament Square '(2000: 86). Di mana uang kertas dan koin di Eropa
menggambarkan simbol-simbol abstrak atau penulis, pelukis, musisi
atau ilmuwan terkenal, uang Amerika dihiasi oleh para Bapak Pendiri
dan gedunggedung pemerintah. Merupakan hal yang biasa di kota-kota
pinggiran dan pedesaan untuk melihat Bintang-bintang dan Garis-garis
tertutup di luar rumah-rumah biasa dengan cara yang tidak terpikirkan
oleh patriotisme di Eropa di mana nasionalisme melemparkan sejarah
kelam yang suram di seluruh benua selama abad kedua puluh. Politisi
Amerika secara teratur memanggil nama-nama Washington, Franklin,
Jefferson, dan Lincoln dengan cara yang tidak diketahui di luar Amerika
untuk membenarkan kebijakan saat ini (politisi Inggris - dari pihak mana
pun - memohon Hobbes, Locke atau Burke untuk membenarkan
Layanan Kesehatan Nasional, reformasi kereta api atau kenaikan pajak
akan menjadi keanehan dalam segala hal).

Terlepas dari keanekaragamannya yang luar biasa, maka, orang

Amerika tetap terikat satu sama lain oleh kesetiaan ulet ini ke
seperangkat nilai-nilai politik tegas yang berasal dari liberalisme klasik.
Beberapa orang lain menunjukkan kebanggaan yang sadar diri,
kepercayaan pada sifat unik dan kebaikan esensial dari identitas
nasional mereka, dan orientasi yang ditandai ke masa depan yang
berasal dari pendalaman mendalam untuk masa lalu. Daya tarik masa
depan, kemajuan dan 'Tanah yang Dijanjikan' membentuk tema yang
konstan dalam sejarah dan bahasa Amerika. Orang Amerika terbukti
konservatif dalam mencari pelestarian nilai-nilai dan lembagalembaga
politik yang ada. Tetapi ideide politik yang mereka upayakan untuk
melayani bersifat liberal - bahkan radikal - pada dasarnya.

AN ANTI-PEMERINTAH POLITIK BUDAYA

Sebagai hasil dari identitas nasional yang khas ini, terlepas dari realita
historis tertentu (Depresi pada 1930- an, Vietnam pada 1960-an dan
1970- an), 'Impian Amerika' yang khas telah bertahan. Banyak negara
lain telah menikmati periode pertumbuhan ekonomi yang luar biasa
dan menawari warganya permulaan tingkat mobilitas sosial, namun kita
jarang berbicara tentang 'Impian Australia' atau 'Impian Jepang'. Bahwa
kita berbicara tentang 'Impian Amerika' menunjukkan bahwa ada
sesuatu yang istimewa dalam pengaturan politik demokrasi Amerika
yang memungkinkan kebebasan substansial dalam bidang ekonomi dan
sosial, serta bidang politik. Ini adalah landasan bersama dalam nilai-nilai
fundamental yang menyumbang pandangan bersama dan kadang-
kadang penerimaan aneh yang sering ditemui orang Amerika di luar
negeri - untuk apakah orang kulit putih, hitam, Latin, atau Asia,
biasanya adalah Amerikanisme bersama mereka yang paling segera dan
secara paksa menyerang pengamat asing. Menjadi orang Amerika
adalah pengalaman religius yang melibatkan pertobatan dan keyakinan.
Orang Amerika percaya diri mereka diciptakan sama dan merupakan
manifestasi nilainilai mereka yang paling jelas - keyakinan bersama yang
berakar pada Amerikanisme - menunjukkan bahwa dalam arti penting
mereka tetap benar.

Dalam hal politik praktis, mungkin, aspek yang paling penting dari
identitas inti ini adalah sejauh mana permusuhan terhadap pemerintah
secara umum, dan pemerintah federal (nasional) khususnya, telah
menjadi meresap. Karena sebagian besar berasal dari revolusi mereka
melawan koloni Inggris yang berusaha untuk mengenakan pajak yang
'tidak adil' pada mereka dan fakta bahwa Amerika secara substansial
dipengaruhi oleh pelarian dari otoritas, orang Amerika tidak pernah
melepaskan kecurigaan mereka akan bahaya perpajakan yang
berlebihan dan kekuatan pemaksaan negara. Amerika telah jauh lebih
prihatin tentang apa yang pemerintah bisa lakukan untuk mereka
daripada apa yang pemerintah bisa lakukan untuk mereka (maka
popularitas fi senjata kembali melestarikan kebebasan serta ing
berusaha bertahan melawan penjahat). Meskipun ini telah diperlambat
pada persimpangan sejarah tertentu, seperti tahun-tahun Depresi
setelah Wall Street Crash 1929, antipati dasar selalu menjadi kekuatan
yang kuat: 'Aspek khas kredo Amerika adalah karakter anti-
pemerintahnya. Oposisi terhadap kekuasaan, dan kecurigaan terhadap
pemerintah sebagai perwujudan kekuasaan yang paling berbahaya,
adalah tema sentral dari pemikiran politik Amerika '(Huntington, 1981:
33

Bukti 1.5 Lahir di AS: makna politik dari Bruce Springsteen?

Tidak ada ikon budaya Amerika yang secara penuh menunjukkan
ketegangan kuat yang melekat dalam Amerikanisme daripada Bruce
Springsteen. Pada tahun 1984, selama kunjungan ke New Jersey,
Presiden Reagan menggunakan nama Springsteen di belakang merek
Republikanisme yang sangat konservatif:

Anda adalah inti dari Amerika. Anda tidak datang ke sini mencari jalan
beraspal dengan emas. Anda tidak datang ke sini untuk meminta
kesejahteraan atau perlakuan khusus. Masa depan Amerika terletak
pada seribu mimpi di dalam hati kita. Itu bertumpu pada pesan harapan
yang dikagumi begitu banyak orang muda: Bruce Springsteen dari New
Jersey sendiri. Dan membantu Anda mewujudkan mimpi-mimpi itu
adalah tugas saya.

Album The Born in the USA telah melambungkan Springsteen menjadi

bintang superstardom pada tahun 1984, tahun pemilihan ulang
Reagan . Dampaknya visual yang - biasa, celana jeans dan putih T-shirt-
memakai kerah biru pria set dengan latar belakang Stars and Stripes -
menyarankan klasik patriotik Amerika. Tetapi lirik-lirik album itu tidak
terlalu merayakan kecaman Amerika atas petualangannya di Vietnam,
pengangguran massal, kerusakan industri, kemiskinan dan rasisme. Baik
kiri dan kanan dapat merayakan Springsteen sebagai ikon yang
menunjuk pada kesenjangan antara janji abadi cita-cita Amerika yang
kontras dengan prestasi parsial atau tidak terealisasi dalam praktiknya.
Seperti dicatat Jim Cullen, '. . . itu adalah tugas seniman untuk
mengingatkan kita tentang siapa kita. Ketika saya mendengarkan Bruce
Springsteen, saya ingat bagaimana menjadi orang Amerika '(1997: 202).
Sulit membayangkan pernyataan yang sebanding tentang mengingat
'bagaimana menjadi orang Inggris' atau 'bagaimana menjadi orang
Australia' melalui mendengarkan musik populer.
Akibatnya, dari pendirian republik hingga hari ini, ketidakpercayaan
terhadap pemerintah menjadi konstan. Orang Amerika telah
mewaspadai intervensi pemerintah, terutama di tingkat nasional,
bahkan saat era New Deal (1932-1968) sangat meningkatkan cakupan
intervensi itu dalam kehidupan sosial dan ekonomi. Jarak fisik dari
Washington memperkuat jarak emosional dan psikologis yang paling
terasa terhadap pemerintah federal (meskipun bahkan mereka yang
berada di negara bagian tetangga ibukota - Virginia dan Maryland -
sering merasa jauh dari tindakannya). Pemerintah federal 'memberikan
lebih sedikit layanan dan manfaat bagi warganya daripada pemerintah
nasional di sebagian besar negara lain, dengan hasil bahwa orang
Amerika memiliki saham yang jauh lebih kecil dalam pemerintahan
nasional mereka dan kegiatannya daripada warga negara dari sebagian
besar negara lain di milik mereka (A. King, 2000: 80). Tidak ada sistem
asuransi kesehatan nasional universal, tidak ada layanan penyiaran
nasional, sedikit perumahan umum, dan rendahnya tingkat dukungan
pendapatan bagi kaum miskin (dengan kisaran sempit penerima
manfaat yang memenuhi syarat). Amerika tidak memiliki 'negara
kesejahteraan' bergaya Eropa dan apa yang dimilikinya - terutama,
pendidikan - adala terorganisir dan disampaikan di tingkat negara
bagian dan lokal dengan sedikit keterlibatan federal.

Oleh karena itu Amerika cenderung tidak memikirkan dengan

pemerintah dalam cara yang warga Inggris berpikir tentang pemerintah
Thatcher atau Blair. Sebaliknya, 'pemerintah' secara umum dipandang
sebagai entitas yang nyata tetapi jauh dan kekuatan yang nilainya
terbatas. Tabel 1.2 mencatat empat dimensi di mana orang Amerika
biasanya mengekspresikan sikap yang berbeda terhadap pemerintah
dari orang-orang dari negara lain. Seperti yang dicatat oleh Senator
Republik, Conrad Burns, sikap konstituennya terhadap pemerintah
federal itu sederhana: 'Pertahankan pantai kita. Kirimkan surat kami.
Dan kami akan menghubungi Anda ketika kami membutuhkan Anda
'(Esler, 1997: 287–8).

Ini tidak berarti bahwa orang Amerika tidak menerima manfaat

pemerintah. Mereka melakukannya dalam berbagai bentuk, dari taman
umum dan monumen yang didanai pembayar pajak (seperti Patung
Liberty di New York City) melalui peraturan pemerintah federal tentang
keselamatan penerbangan dan produk konsumen hingga subsidi untuk
petani dan keringanan pajak untuk perusahaan. Pemerintah federal
menyediakan angkatan bersenjata yang sangat efisien dan kuat
(satusatunya sumber pekerjaan terbesar di Amerika adalah
Departemen Pertahanan, atau 'Pentagon'), sebuah layanan pengiriman
pos nasional dan hukuman hari tua. Selain itu, sementara Amerika
hampir tidak mengenal apa pun yang sebanding dengan pengalaman
Eropa tentang kepemilikan negara atas industri seperti baja, gas, listrik,
dan air, sebagaimana Tabel 1.3 catat, sejauh mana pemerintah telah
menjadi kekuatan pengatur yang kuat sejak Franklin D. 'Kesepakatan
Baru' Roosevelt luar biasa. Adanya ribuan peraturan yang membentuk
di mana, bagaimana dan apa bisnis dapat beroperasi berarti bahwa
istilah 'pasar bebas' adalah deskripsi yang menyesatkan tentang
ekonomi politik Amerika.

Orang Amerika juga tidak menolak pengeluaran pemerintah

besarbesaran atau peran pemerintah yang kuat di seluruh dewan.
Misalnya, jauh sebelum 9/11, Departemen Pertahanan diterima lebih
dari $ 240 miliar per tahun selama tahun 1990-an - sekitar 15 persen
dari total anggaran federal. Tiga puluh delapan negara bagian dan
pemerintah federal mengizinkan eksekusi negara (hukuman mati), salah
satu yang paling banyak dilakukan dukungan kuat dari tindakan negara
yang bisa dibayangkan. Sekitar dua juta orang Amerika dipenjara di
penjara (meskipun beberapa di antaranya dimiliki dan dikelola secara
pribadi). Bahkan ketika prihatin tentang inflas dan pengangguran
terutama tersebar luas selama tahun 1970-an, peraturan federal
tentang pasar meningkat untuk mencakup masalah dari keselamatan
mainan hingga kehidupan laut (lihat Tabel 1.4). Dan ketika pemerintah
federal tutup, seperti yang terjadi pada November 1995 sebagai akibat
dari kebuntuan antara Presiden Clinton dan Partai Republik kongres,
orang Amerika terkejut. Dalam menjaga keamanan nasional,
menerapkan hukum dan ketertiban, dan mengatur bagaimana bisnis
beroperasi, pemerintah telah mencapai peran yang luas dan sangat
berpengaruh (walaupun, dalam hal bisnis, yang sangat memperkuat
antipati dasar banyak orang Amerika terhadap negara).

Tetapi sementara orang Amerika jelas menerima peran untuk

pemerintah dan telah mendukung atau menyetujui ekspansi sejak
1933, ini tidak mengubah budaya politik di mana pemerintah pada
umumnya, dan pemerintah federal khususnya, dipandang sebagai
beban yang perlu ditoleransi dan dibatasi, tidak selebrasi dan diperluas.
Dibandingkan dengan Eropa, di mana pengalaman pemerintahan tirani
yang meliputi pemusnahan massal di Jerman Nazi dan Rusia Soviet,
sikap Amerika terhadap negara secara nyata lebih tidak
menguntungkan. Ketika Ronald Reagan menyindir pada 1980 bahwa
kata-kata yang paling meresahkan dalam bahasa Inggris adalah, 'Saya
dari pemerintah dan saya di sini untuk membantu', ia menemukan
respons positif secara instingtif dari jutaan rekan senegaranya.

Satu hasil penting dari individualisme anti-pemerintah ini adalah

bahwa, pada ekstremnya, permusuhan terhadap negara dapat
mengambil bentuk-bentuk kecurigaan, ketakutan, dan kebencian.
Pemerintah sering dianggap bertanggung jawab untuk menyebabkan
masalah daripada menyelesaikannya. Konspirasi dan menutup-nutupi -
yang nyata yang telah terjadi seperti Vietnam dan Watergate memicu
imajinasi banyak orang lain yang belum - oleh karena itu membentuk
kehadiran yang nyata dalam politik Amerika. Ketika diminta pada tahun
1994 untuk menggambarkan ancaman terbesar bagi negara, dua dari
tiga orang Amerika menjawab 'Pemerintahan Besar' (pada tahun 1954
hanya 16 persen menyebut pemerintah sebagai ancaman). Jajak
pendapat pada tahun 2000 menunjukkan bahwa tiga dari empat
pemilih tidak memercayai pemerintah 'untuk melakukan hal yang
benar' ketika membuat keputusan, dan permusuhan terhadap
pemerintah bertahan bahkan tanggapan terhadap 11 September.

Aspek kedua dari sentimen anti-pemerintah , memperkuat kecurigaan

terhadap mereka yang menduduki kursi kekuasaan, adalah bahwa
politik dan politisi tidak dihargai tinggi di antara kasih sayang Amerika.
Sejumlah skandal politik - dari Watergate hingga jatuhnya Enron pada
tahun 2001 - menegaskan kecurigaan orang Amerika tentang politik
sebagai 'bisnis kotor'. Seperti yang dicatat Tabel 1.5, politisi berada di
atas hanya pelacur menurut pandangan publik tentang standar etika
mereka. Karakter walikota yang ditantang secara etis dalam The
Simpsons melambangkan keyakinan banyak orang Amerika bahwa
politik sama sekali bukan panggilan mulia untuk melayani masyarakat.
Ironisnya, nilai-nilai politik yang diwariskan orang Amerika oleh
Deklarasi dan Konstitusi membuat mereka secara bersamaan bangga
dengan sistem pemerintahan mereka tetapi curiga terhadap mereka
yang mencari, menggunakan, dan menduduki posisi kekuasaan di
dalamnya.

Tampilan 1.6 Dari Red Scare hingga Fed scare: konspirasi Amerika

Dari tahun 1947 hingga 1991, Amerika diduduki oleh Perang Dingin
melawan internasional komunisme. Salah satu konsekuensi yang
kurang positif dari akhirnya adalah pencurahan yang baru target untuk
ketakutan Amerika, banyak ditemukan di rumah. Secara khusus,
pemerintah federal telah menjadi fokus teori konspirasi. Pembunuhan
(JFK, Malcolm X, RFK, Martin Luther King), menutup-nutupi (Vietnam,
Watergate, Iran – Contra, Whitewater, Enron), dan pemantauan FBI
terhadap tokoh-tokoh publik dari presiden dan aktivis hak-hak sipil
hingga artis semacam itu seperti Frank Sinatra dan John Lennon,
menyarankan kesalahan yang disengaja di tempat-tempat tertinggi.
Selama penggelapan suaminya atas Monicagate pada tahun 1998,
Hillary Clinton mengaitkannya masalah politik tidak untuk mengatasi
masalah atau sumpah palsu tetapi untuk 'konspirasi sayap kanan yang
luas'. Di budaya populer, program TV seperti The X Files, dan film
seperti Conspiracy Theory, Pembunuhan pada 1600, Musuh Negara dan
Arlington Road memiliki plot yang menampilkan individu dan lembaga
dalam pemerintahan sebagai penulis skema memfitnah mereka sendiri
mudah tertipu dan tanpa disadari orang. Bahwa bukti untuk skema
jahat seperti itu seringkali lemah tidak menjadi masalah bagi pemasok
atau konsumennya, seperti Richard Hofstadter pernah mengamati 'gaya
paranoid' dalam politik Amerika, bukti terbesar untuk Keberadaan
konspirasi yang berhasil, secara paradoks, sama sekali tidak ada bukti.

Politik, kemudian, dibangun dalam identitas Amerika dengan cara yang

sangat berbeda dengan kebanyakan orang lain - bahkan seperti banyak
orang Amerika sendiri tidak menyatakan minat pada politik maupun
keyakinan pada politisi. Tidak ada bangsa yang berhasil begitu
spektakuler - walaupun banyak (paling tidak Nazi Jerman dan negara-
negara komunis) telah mencoba - dalam membangun nilainilai politik
ke dalam hati dan pikiran rakyatnya. Secara paradoks, Pengakuan Iman
inilah yang secara bersamaan menyatukan dan membaginya. Untuk
nilai-nilai ini tidak selalu mengarah pada pandangan serupa yang
muncul pada pertanyaan spesifik. Sebagai contoh, haruskah kebebasan
hak setara pada tindakan afirmatif? Haruskah penghormatan terhadap
hak-hak minoritas (liberalisme) mendorong hakim untuk menjatuhkan
hukum yang disahkan oleh mayoritas legislator dalam majelis terpilih
yang melanggar mereka (demokrasi)? Konsensus yang sangat pada
nilai-nilai fundamental secara keseluruhan sering mengarah pada
disensus dan pembagian pada isu-isu spesifik di mana mereka
diterapkan dalam praktik.

Ini berarti bahwa itu mungkin untuk diidentifikasi kecenderungan-

kecenderungan ideologis yang berbeda di Amerika tetapi perbedaan-
perbedaan di antara ini terjadi dalam jangkauan dasar konsensus
tentang nilai-nilai fundamental yang luas - perbedaanperbedaan seperti
yang ada lebih merupakan masalah derajat daripada sifat. Pendekatan
konvensional pada divisi di Amerika modern (pasca 1933) politik
Amerika membedakan antara 'liberal' dan 'konservatif' - sekarang
secara luas dapat ditemukan di masing-masing partai Demokrat dan
Republik. Tetapi lebih akurat untuk mengidentifikasi empat
kecenderungan berbeda dalam politik Amerika: liberal, konservatif,
libertarian, dan populis. Pada dasarnya, perbedaan dapat ditangkap
dengan memikirkan apakah diinginkan untuk memiliki pemerintahan 'di
punggung kami', 'di ruang dewan kami' dan 'di kamar kami.' Gambar 1.7
menangkap ini dalam bentuk diagram pada dua sumbu: sumbu vertikal
yang mengadu nilai-nilai kebebasan dan kesetaraan satu sama lain di
sepanjang dimensi ekonomi; dan sumbu horizontal yang mengaitkan
kebebasan melawan ketertiban sepanjang dimensi sosial.

Kebebasan dan kesetaraan, kemudian, memberikan batu ujian dasar

politik Amerika konflik. Dalam hal identitas partisan yang luas dan
argumen yang saling bersaing mengenai isu-isu spesifik,
ketidaksepakatan politik cenderung berputar di sekitar nilai-nilai inti
dari Pengakuan Iman Amerika ini. Setelah dimensi-dimensi yang saling
bersaing ini diperhitungkan, menjadi lebih mudah untuk memahami
bagaimana orang-orang Amerika dengan pandangan - pandangan yang
saling bersaing hidup berdampingan dalam dua partai utama, dengan
konflik di dalam partai-partai yang secara tradisional tersebar luas dan
penting dalam politik Amerika seperti di antara mereka (sebuah tema).
kita kembali ke detail dalam Bab 3).
AMERICAN EXCEPTIONALISM: BAGAIMANA BERBEDA?

Eksklusifisme Amerika - gagasan bahwa Amerika berbeda atau unik, jika

tidak superior, dengan bangsa lain - memiliki catatan sejarah yang
mengesankan. Kurangnya tradisi feodal, tidak adanya gerakan sosialis
yang serius, dominasi nilai-nilai liberal klasik, dan ketahanan terhadap
Pengakuan Iman bersamasama menandai Amerika sebagai sesuatu
yang khas. Dalam arti terkuatnya, keistimewaan menyarankan keunikan
itu cocok dengan kemakmuran, stabilitas dan (dengan pengecualian
penting dari Vietnam) keberhasilan militer yang mengesankan. Lebih
sederhana lagi, Amerika tampil setidaknya berbeda dari tempat lain.
Tetapi perbedaan itu telah bermata dua: nilai-nilai aspirasional dari
Amerikanisme dapat mendorong pelanggaran hukum di antara banyak
orang untuk mencapai ujung-ujung kesuksesan materi yang tampaknya
ditolak mereka dengan cara-cara hukum. Namun demikian, sentralitas
nilainilai dasar Amerika untuk kehidupan sosial, politik dan ekonomi
tampak jelas.

Ini kurang begitu hari ini. Selama sebagian besar abad kedua puluh,
tanggung jawab dan ukuran lembaga pemerintah meningkat secara
substansial di negara-negara industri maju. Sejarah negara di Eropa,
Australia dan Asia selama 100 tahun terakhir telah menjadi salah satu
ekspansi hampir terus-menerus ke bidang - asuransi sosial, perawatan
kesehatan, manajemen ekonomi, pendidikan, perlindungan lingkungan
- di mana sekali perannya sangat ketat terbatas. Amerika tidak
terkecuali. Orang bahkan dapat berargumen bahwa karena tradisi
kapitalisme laissez-faire yang begitu kuat sebelumnya, pelukan peran
pemerintah dalam mengatur pasar telah jauh lebih penting di Amerika.
Bahkan sebelum 11 September, mengklaim bahwa, sebagaimana
dikatakan Bill Clinton pada tahun 1996, 'era pemerintahan besar
sekarang sudah berakhir' tidak sepenuhnya benar.

Demikian pula, pertanyaan yang sudah begitu lama diterapkan di

Amerika - 'mengapa tidak ada sosialisme?' - sekarang dapat diterapkan
secara merata ke sebagian besar negara demokrasi industri. Seperti
yang ditunjukkan pada Bukti 1.8, para ilmuwan sosial berbeda pada
alasan mengapa Amerika belum melihat partai sosial yang sukses.
Beberapa fokus pada sosio-logi atau sejarah negara; yang lain tentang
sistem politiknya. Either way:
Tidak adanya aristokrat Eropa atau masa lalu feodal, struktur status
egaliter yang relatif , sistem nilai berorientasi prestasi , pengaruh
komparatif, dan sejarah demokrasi politik sebelum industrialisasi
semuanya telah beroperasi untuk menghasilkan sistem yang tetap tidak
menerima proposal. untuk kiri-sadar kelas. (Lipset, 1996: 109 Tetapi di
Eropa dan Australasia, di mana partai politik resmi mempertahankan
label 'sosial' atau 'tenaga kerja', isi program partaipartai ini tidak lagi
menantang kapitalisme pasar. Dalam pengertian ini, kaum kiri pada
umumnya telah 'di Amerikanisasi'. Jika ada anomali di antara negara-
negara demokrasi industri, itu bukan kurangnya partai sosialis tetapi
lebih karena tidak adanya partai Hijau yang signifikan yang merupakan
konsekuensi di Amerika (tidak ada Hijau, misalnya, duduk di Kongres
AS). Karena itu orang dapat berpendapat bahwa, sejauh beberapa
konvergensi telah terjad antara Amerika dan negara-negara barat
lainnya, metafora yang tepat adalah konvoi:

Dalam sebuah konvoi, kapal berlayar bersama, meskipun sering

tersebar di wilayah lautan yang cukup luas. Terkadang kapal dalam
konvoi bergerak dengan kecepatan yang sedikit berbeda, dan
mungkin. . . dalam arah yang berbeda. Namun, pada umumnya, kapal-
kapal bergerak dengan kecepatan yang sama ke arah yang sama.
Hubungan antara Amerika Serikat dan negara-negara industri maju
lainnya serupa. Dalam hal pengembangan dan kontraksi badan-badan
pemerintah, Amerika Serikat berada di belakang konvoi. Namun itu
adalah bagian dari konvoi, dan ke arah mana kepala negara Amerika
memimpin ke arah anggota kon- sep lainnya. (Wilson, 1998: 131)
Entah sadar atau tidak sadar mencerminkan pendekatan semacam itu,
jurnalis populer secara teratur berbicara tentang tren 'Amerikanisasi' di
tempat kerja di Eropa. Beberapa di antaranya bersifat politis
(penurunan ruang lingkup dan intensitas konflik ideologis antara partai-
partai politik utama, perkembangan teknologi dalam kampanye -
seperti faks, komputer, dan Internet - dan pemerintahan, seperti
penasihat politik dan kelompok fokus). Lainnya adalah budaya:
penyebaran pakaian, makanan, film, sastra, seni, musik, dan bahkan
bahasa Amerika. Pada pandangan ini, kemudian, terjadi konvergensi
yang membuat orang Eropa dan Amerika semakin mirip. Seperti
ungkapan lama yang pernah ada: 'Orang Inggris sangat mirip orang
Amerika, dengan volumenya menurun.'

Bukti 1.8 Mengapa tidak ada sosialisme?

PENJELASAN SOSIAL

• Tidak adanya feodalisme meminimalkan keberadaan kesadaran kelas

di sekitar perpecahan sosial yang mengakar dan memperkuat etos
individualis budaya politik Amerika.

• Americanisme atau Pengakuan Iman Amerika menjadi 'sosialisme

pengganti', di mana 'tradisi liberal' dengan cepat mengakar sebagai
filosofi publik yang dominan: mempromosikan 'konsepsi sosialis
tentang kapitalisme' di mana setiap orang Amerika bebas dan setara
untuk menjadintidak setara.

• Sistem nilai yang menekankan individualisme dan nilai - nilai anti-

pemerintah yang revolusioner dan merusak kepercayaan rakyat
terhadap pemerintah atau negara sebagai agen yang baik hati atau
efektif untuk perubahan sosial bermanfaat.

• Peningkatan standar hidup yang stabil membantu memperkuat daya

tarik 'Impian Amerika' dan desain lembaga-lembaga politik Amerika.
Seperti yang dikatakan Werner Sombart pada tahun 1906, 'semua
utopia Sosialis tidak menghasilkan apaapa dengan daging sapi
panggang dan pai apel'.

• Kelima orang Amerika termiskin terkonsentrasi di antara kelompok-

kelompok yang relatif terpinggirkan dengan kecenderungan memilih
yang rendah, sehingga merusak prospek langkah-langkah yang
disponsori negara untuk kesetaraan hasil yang menerima audiensi di
pemerintahan.

• Produktivitas, peningkatan akses ke pendidikan, dan peningkatan

peluang untuk mobilitas sosial ke atas setelah Perang Dunia Kedua
memperkuat perasaan negara yang diberkati secara unik.

• Banyak orang Amerika menunjukkan kecenderungan untuk

pergerakan geografis dan migrasi di Amerika Serikat, yang
menyebabkan relatif kurangnya jenis akar komunitas yang stabil di
mana gerakan sadar-kelas secara tradisional makmur.

• Sebuah multi-etnis dan multi-rasial masyarakat imigran memastikan

bahwa:

(i) mobilitas ke atas kulit putih kelahiran asli dibantu oleh pembagian
kerja berdasarkan ras dan etnis.
(ii) kelas pekerja terfragmentasi, dengan ras dan etnis menjadi masalah
'baji' yang memecah belah orang-orang dengan kepentingan ekonomi
yang serupa.

(iii) kelas pekerja Katolik yang besar (terutama dengan akar Irlandia dan
Italia) berkembang yang sangat menentang sosialisme.

PENJELASAN POLITIK

• Pencapaian awal hak pilih oleh laki-laki berkulit putih, mendahului

industrialisasi dan perjuangan untuk sosialisme yang biasanya
menyertainya di Eropa, melemahkan dasar untuk partai atau gerakan
sayap kiri .

• Konstitusi AS dan sistem pemilihan pluralitas mendorong fokus

presidensial pada politik nasional dan melembagakan bias terhadap
partai atau kandidat ketiga (misalnya New Deal, Partai Kemerdekaan
Amerika 1968 yang rasial dan budaya konservatif, dan Ross Perot pada
1992).

• Fleksibilitas sistem dua partai membantu untuk mengkooptasi atau

menanggapi ketidakpuasan, dengan satu atau kedua pihak utama
merangkul setiap gerakan pemberontak.

• Penindasan (Red Scares pada 1919, McCarthyism pada akhir 1940-

an / 1950-an) membantu menghukum 'subversif' dan mencegah orang
lain bergabung dengan barisan mereka.
Sekalipun ini benar, bagaimanapun, Amerika tetap ulet 'berbeda': tegas
nilai-nilai politik yang membentuk identitas Amerika; pandangan
kekuasaan yang sangat tidak menguntungkan, otoritas, dan
perwujudan mereka dalam pemerintahan; dan komitmen dan aktivisme
keagamaan yang mendalam yang masih sangat mendukung nilai-nilai
dan kepercayaan kebanyakan orang Amerika. Bersama-sama, fitur-fitur
ini sangat membedakan Amerika dari negara-negara demokrasi. Film,
musik, dan makanan yang dikonsumsi di Paris dan Praha mungkin
semakin mirip dengan yang ada di Pittsburgh dan El Paso, tetapi itu
tidak dapat menutupi jurang pemisah yang substansial dalam nilai,
kepercayaan, dan sikap yang memisahkan Amerika dari bagian dunia
lainnya. Sama-sama, sementara revolusi komunikasi telah membawa
Birmingham, Inggris dan Birmingham, Alabama lebih dekat dalam
beberapa hal, mereka tetap dengan semua maksud dan tujuan dunia
yang berbeda untuk penduduknya masing-masing.

Gambar 1.9. Menjelaskan kekhasan Amerika

Meskipun bab ini telah menekankan pentingnya nilai-nilai bagi

perkembangan politik Amerika, banyak akademisi tidak setuju pada
sentralitas mereka. Ilmuwan sosial telah menjelaskan 'perbedaan'
Amerika dalam pendekatan yang bersaing:

• Pendekatan sosiologis . Kelas - atau relatif tidak adanya kesadaran

kelas - sering dicatat. Amerika tidak memiliki struktur feodal yang
mengadu bangsawan dengan petani. Gagasan bahwa semua orang
diciptakan sama (bahkan jika mereka berakhir tidak setara) lebih masuk
akal daripada di Eropa. Aspek terkait lainnya adalah mobilitas sosial ke
atas. Orang Amerika terbiasa menikmati pengaruh yang lebih besar dan
standar hidup yang lebih baik daripada orang tua mereka. Akhirnya,
keberadaan ketimpangan ekonomi yang nyata memainkan peran kunci:
di negara lain tidak ada yang sedemikian ekstrem dari kekayaan hidup
berdampingan dengan keyakinan seperti itu bahwa ini adalah tanda
positif dari sistem yang berfungsi secara sehat (1 persen orang Amerika
memiliki 39 per persen kekayaan nasional dibandingkan dengan 25
persen di Inggris).

• Pendekatan kelembagaan . Penjelasan utama tentang pengecualian

dapat dikaitkan dengan desain lembaga-lembaga politik Amerika.
Misalnya, federalisme, pemisahan kekuasaan, pemilihan yang
terhuyung-huyung, dan sistem pemilihan pluralitas telah menghasilkan
sistem dua partai yang sangat stabil yang terbukti tidak dapat ditembus
oleh tantangan pihak ketiga . Contoh lain dari efek institusional adalah
bahwa tanggung jawab untuk pengenaan pajak dan keputusan
pengeluaran di Kongres terletak pada komite yang berbeda. Pembuat
undang-undang - dan publik - karenanya tidak dihadapkan dengan
kebutuhan untuk merekonsiliasi keputusan pada keduanya karena
mereka berada di Inggris atau Perancis.

• Berbagai tradisi . Para penulis seperti Rogers Smith, Gary Gerstle dan
Desmond King berpendapat bahwa ras dan etnis telah memainkan
peran yang lebih sentral dalam menyusun politik Amerika dan
mencegah kemunculan Amerika sebagai demokrasi sejati hingga tahun
1965 daripada yang diakui secara konvensional. Mereka menekankan
bahwa tradisi yang bersaing dengan Pengakuan Iman resmi (atau
nasionalisme sipil) - terutama yang didasarkan pada konsepsi rasial
identitas Amerika yang dirasialisasikan - memerlukan pengakuan untuk
memahami sepenuhnya perkembangan Amerika.

• Ketergantungan jalan . Pendekatan terakhir untuk pembangunan

Amerika menekankan sejauh mana negara-negara menjadi terkunci
dalam 'jalur' tertentu yang hanya terputus oleh krisis traumatis nasional
atau internasional. Dalam pandangan ini, sejak Perang Saudara,
Amerika telah menghadapi banyak masalah besar tetapi tidak ada skala
dan sifat yang telah mencapai perubahan radikal dalam basis tatanan
politik, sosial atau ekonomi Amerika.

KESIMPULAN

Politik adalah proses yang dinamis, bukan statis, - terutama di Amerika.

Terlalu sering, dinamika yang dapat diabaikan dalam memfokuskan
pada fitur struktural pemerintah yang menunjukkan gambaran yang
terlalu formalistik, statis dan tidak berubah yang menekankan
'pemerintah' dengan mengorbankan 'politik'. Kita dapat mengisolasi
sebagai kategori terpisah basis sosial, lembaga pemerintahan, dan
lembaga perantara untuk keperluan analisis akademik. Tetapi
kenyataan 'turun dan kotor' adalah bahwa ketiga dimensi ini saling
memberi makan satu sama lain secara terus-menerus,menghasilkan
sistem demokrasi yang kompleks, yang meskipun terus-menerus
terlihat jelas dalam pengaturan pemerintahan, secara terus-menerus
menghadapi tantangan dan mengalami perubahan.

Bab ini telah menekankan nilainilai dasar yang dipegang orang Amerika
karena ini membentuk sikap, kepercayaan, dan perilaku mereka dengan
cara yang mendalam dan rumit. Di pada gilirannya, lembaga
pemerintahan yang menghasilkan kebijakan publik melakukannya
dengan saling merespons dan publik massa. Yang terakhir disampaikan
ke koridor kekuasaan pemerintah - eksekutif, legislatif dan yudikatif -
melalui partai politik, kelompok kepentingan, birokrasi, dan media
massa. Seberapa jauh para Pembentuk Undang-Undang Dasar dan
generasi-generasi berikutnya dari Amerika telah berhasil dalam tujuan-
tujuan awal mereka - tidak terkecuali dalam menyelaraskan kebutuhan
akan pemerintahan yang efektif dengan menghormati kebebasan dan
hak-hak individu - adalah sebuah pertanyaan yang menjadi jawaban
bagi sisa buku ini yang memberikan beberapa jawaban.