CHAPTER 9

Prasangka

MEMBEDAKAN ORANG LAIN

"Prasangka. Pendapat gelandangan tanpa sarana yang terlihat

dukungan. "

-Ambrose Bierce, The Devils Dictionary, 1911 ..

Prasangka muncul dalam berbagai bentuk — untuk kelompok kita sendiri dan
terhadap beberapa kelompok lain: melawan “liberal timur laut” atau “redneck selatan”,
melawan “teroris” Arab atau “kafir” Amerika, dan terhadap orang-orang yang gemuk atau
sederhana atau lajang.

Pertimbangkan beberapa contoh yang mencolok:

 Agama. Sebagai buntut dari 9/11 dan perang Irak dan Afghanistan, orang Amerika
dengan identitas nasional yang kuat menyatakan penghinaan yang paling besar
terhadap imigran Arab (Lyons & others, 2010). Dan jika dikatakan bahwa pelamar kerja
adalah Muslim, banyak manajer yang tidak mau mempekerjakan atau membayar
dengan baik (Park & others, 2009). “Muslim adalah salah satu minoritas terakhir di AS
yang masih mungkin direndahkan secara terbuka,” kata kolumnis Nicholas Kristof
(2010) saat antagonisme terhadap masjid Islam berkobar. Di Eropa, sebagian besar
non-Muslim mengungkapkan keprihatinan tentang "ekstremisme Islam" dan
memandang hubungan Muslim-Barat yang buruk (Pew, 2011). Muslim Timur Tengah
membalas sikap negatif terhadap orang Barat yang "serakah" dan "tidak bermoral" dan
sering melaporkan tidak percaya bahwa orang Arab melakukan serangan 9/11 (Wike &
Grim, 2007; Pew, 2011).
 Obesitas. Saat mencari cinta dan pekerjaan, orang yang kelebihan berat badan —
terutama wanita kulit putih — menghadapi prospek yang tipis. Dalam studi korelasional,
orang yang kelebihan berat badan lebih jarang menikah, mendapatkan pekerjaan yang
kurang diinginkan, dan menghasilkan lebih sedikit uang (Swami & lain-lain, 2008).
Dalam eksperimen di mana gambar foto beberapa orang diperlebar untuk membuatnya
tampak kelebihan berat badan, mereka dianggap kurang menarik, cerdas, bahagia,
disiplin diri, dan sukses (Gortmaker & others, 1993; Hebl & Heatherton, 1998; Pingitore
& others, 1994). Diskriminasi berat, pada kenyataannya, melebihi diskriminasi rasial
atau gender dan terjadi di setiap tahap pekerjaan dalam perekrutan, penempatan,
promosi, kompensasi, disiplin, dan pemberhentian (Roehling, 2000). Asumsi negatif
tentang dan diskriminasi terhadap orang yang kelebihan berat badan membantu
menjelaskan mengapa wanita yang kelebihan berat badan dan pria gemuk jarang
(relatif terhadap jumlah mereka dalam populasi umum) menjadi CEO perusahaan besar
atau terpilih untuk menjabat (Roehling & lainnya, 2008, 2009, 2010). Sebagai anak-
anak, obesitas lebih sering diintimidasi, dan sebagai orang dewasa, mereka lebih sering
 mengalami depresi (de Wit & others, 2010; Lumeng & others, 2010; Luppino & others,
2010; Mendes, 2010).
 Orientasi seksual. Banyak pemuda gay — dua pertiga dari siswa sekolah menengah
gay dalam satu survei nasional Inggris — melaporkan mengalami intimidasi homofobik
(Hunt & Jensen, 2007). Studi Longitudinal Nasional Kesehatan Remaja AS
mengungkapkan bahwa remaja gay dan lesbian jauh lebih mungkin dihukum keras oleh
sekolah dan pengadilan daripada rekan-rekan mereka yang jujur, meskipun kecil
kemungkinannya untuk terlibat dalam kesalahan yang serius (Himmelstein & Brückner,
2011). Di antara orang dewasa, satu dari lima lesbian dan gay Inggris melaporkan telah
menjadi korban pelecehan agresif, penghinaan, atau serangan fisik (Dick, 2008). Dalam
survei nasional A.S., 20 persen gay, lesbian, dan biseksual melaporkan pernah
mengalami kejahatan pribadi atau properti karena orientasi seksual mereka, dan
setengahnya melaporkan mengalami pelecehan verbal (Herek, 2009).
 Umur. Persepsi orang tua — seperti umumnya baik hati tetapi lemah, tidak kompeten,
dan tidak produktif — mempengaruhi perilaku menggurui, seperti ucapan bicara bayi
yang membuat lansia merasa kurang kompeten dan bertindak kurang cakap (Bugental
& Hehman, 2007).
 Imigran. Literatur penelitian yang berkembang pesat mendokumentasikan prasangka
anti-imigran di antara orang Jerman terhadap Turki, Prancis terhadap Afrika Utara,
Inggris terhadap India Barat dan Pakistan, dan Amerika terhadap imigran Amerika Latin
(Pettigrew, 2006). Seperti yang akan kita lihat, faktor yang sama yang menyebabkan
prasangka ras dan gender juga menyebabkan ketidaksukaan pada imigran (Pettigrew &
others, 2008; Zick & others, 2008).

APA ITU SIFAT DAN KEKUATAN PRASANGKA

Pahami sifat prasangka dan perbedaan antara prasangka, stereotip, dan diskriminasi.

Mendefinisikan Prasangka

Prasangka, stereotip, diskriminasi, rasisme, seksisme — istilah-istilah tersebut sering

tumpang tindih. Mari kita perjelas. Setiap situasi yang baru saja dijelaskan melibatkan
evaluasi negatif dari beberapa kelompok. Dan itulah inti dari prasangka: penilaian negatif
yang terbentuk sebelumnya dari suatu kelompok dan anggota individu. (Beberapa definisi
prasangka termasuk penilaian positif, tetapi hampir semua penggunaan "prasangka"
mengacu pada yang negatif — apa yang diistilahkan oleh Gordon Allport dalam buku
klasiknya, The Nature of Prejudice, "antipati yang didasarkan pada generalisasi yang salah
dan tidak fleksibel" [1954, hal. . 9].)

Prasangka adalah sikap. Seperti yang kita lihat di Bab 4, sikap adalah kombinasi
yang berbeda dari perasaan, kecenderungan untuk bertindak, dan keyakinan. Hal ini dapat
dengan mudah diingat sebagai ABC sikap: fekes (perasaan), kecenderungan tingkah laku
(kecenderungan untuk bertindak), dan kgnisi (keyakinan). Orang yang berprasangka
mungkin tidak menyukai orang yang berbeda dari dirinya dan berperilaku diskriminatif,
percaya bahwa mereka bodoh dan berbahaya.
 Evaluasi negatif yang menandai prasangka seringkali didukung oleh keyakinan
negatif, yang disebut stereotip. Menstereotip berarti menggeneralisasi. Untuk
menyederhanakan dunia, kami menggeneralisasi: Orang Inggris dilindungi undang-undang.
Orang Amerika keluar. Profesor linglung. Berikut beberapa stereotip yang tersebar luas yang
ditemukan dalam penelitian:

• Selama tahun 1980-an, wanita yang menyandang gelar "Ms." dianggap lebih tegas
dan ambisius daripada mereka yang menyebut diri mereka "Nona" atau "Ny." (Dion,
1987; Dion & Cota, 1991; Dion & Schuller, 1991). Setelah "Ms." menjadi gelar wanita
standar, stereotipnya bergeser. Wanita menikah yang menyimpan nama belakang
mereka sendiri yang dianggap asertif dan ambisius (Crawford & lain-lain, 1998; Etaugh
& lain-lain, 1999).
• Survei opini publik mengungkapkan bahwa orang Eropa memiliki pemikiran yang pasti
tentang orang Eropa lainnya. Mereka telah melihat orang Jerman sebagai pekerja
yang relatif keras, orang Prancis suka kesenangan, orang Inggris keren dan tidak
bergairah, orang Italia sebagai orang yang mesra, dan orang Belanda sebagai orang
yang dapat diandalkan. (Seseorang mengharapkan temuan ini dapat diandalkan,
mengingat bahwa mereka berasal dari Willem Koomen dan Michiel Bähler, 1996, di
Universitas Amsterdam.)
• Orang Eropa juga memandang orang Eropa selatan lebih emosional dan kurang
efisien dibandingkan orang Eropa utara (Linssen & Hagendoorn, 1994). Stereotip
orang selatan sebagai lebih ekspresif bahkan berlaku di negara-negara: James
Pennebaker dan rekan-rekannya (1996) melaporkan bahwa di 20 negara Belahan
Bumi Utara (tetapi tidak di 6 negara Belahan Bumi Selatan), orang selatan dalam
suatu negara dianggap lebih ekspresif daripada orang utara.

Generalisasi semacam itu bisa lebih atau kurang benar (dan tidak selalu negatif).
Orang tua umumnya lebih lemah. Negara-negara selatan di belahan bumi utara memang
memiliki tingkat kekerasan yang lebih tinggi. Orang-orang yang tinggal di selatan di negara-
negara tersebut melaporkan bahwa mereka lebih ekspresif daripada mereka yang tinggal
di wilayah utara negara mereka. Stereotip guru tentang perbedaan prestasi siswa dari
berbagai jenis kelamin, etnis, dan latar belakang kelas cenderung mencerminkan
kenyataan (Madon & lain-lain, 1998). “Stereotipe,” catat Lee Jussim, Clark McCauley, dan
Yueh-Ting Lee (1995), “mungkin positif atau negatif, akurat atau tidak akurat.” Stereotip
yang akurat bahkan mungkin diinginkan. Kami menyebutnya "kepekaan terhadap
keragaman" atau "kesadaran budaya di dunia multikultural". Untuk membuat stereotip
orang Inggris lebih peduli tentang ketepatan waktu daripada orang Meksiko adalah
memahami apa yang diharapkan dan bagaimana bergaul dengan orang lain di setiap
budaya. "Akurasi mendominasi bias," catat Lee Jussim (2012). "Kaca persepsi sosial
(orang menilai orang lain) sekitar 90 persen penuh."

Masalah 10 persen dengan stereotip muncul ketika stereotip terlalu umum atau
salah. Menganggap bahwa sebagian besar klien kesejahteraan Amerika adalah orang
Afrika-Amerika adalah melakukan generalisasi yang berlebihan, karena kenyataannya
tidaklah demikian. Menganggap bahwa orang lajang kurang teliti dan lebih neurotik
daripada orang yang berpasangan, seperti yang dilakukan orang dalam sebuah penelitian
di Jerman, adalah salah, karena sebenarnya tidak demikian (Greitemeyer, 2009).
Menganggap bahwa penyandang disabilitas tidak kompeten dan aseksual, seperti yang
dilakukan Oregonians dalam penelitian lain, salah mengartikan kenyataan (Nario-
 Redmond, 2010). Untuk menstigmatisasi orang gemuk sebagai lambat, malas, dan tidak
disiplin adalah tidak akurat (Puhl & Heuer, 2009, 2010). Menganggap bahwa Muslim
adalah teroris, pendeta adalah pedofil, dan kaum evangelis membenci kaum homoseksual
secara berlebihan dari contoh terburuk dari masing-masing.

Prasangka adalah sikap negatif; diskriminasi adalah perilaku negatif. Perilaku

diskriminatif sering bersumber dari sikap prasangka (Dovidio & others, 1996; Wagner &
others, 2008). Hal itu terbukti ketika para peneliti menganalisis tanggapan terhadap 1.115
email dengan kata-kata identik yang dikirim ke tuan tanah wilayah Los Angeles terkait
apartemen kosong. Balasan yang menggembirakan datang kembali ke 89 persen dari
catatan yang ditandatangani "Patrick McDougall," menjadi 66 persen dari "Said Al-
Rahman," dan menjadi 56 persen dari "Tyrell Jackson" (Carpusor & Loges, 2006). Peneliti
lain mengikuti. Ketika 4.859 legislator negara bagian AS menerima email sesaat sebelum
pemilu 2008 yang menanyakan cara mendaftar untuk memberikan suara, “Jake Mueller”
menerima lebih banyak balasan daripada “DeShawn Jackson,” meskipun lebih sedikit dari
legislator minoritas (Butler & Broockman, 2011). Demikian pula, pelajar Yahudi Israel
cenderung tidak memberi tahu pengirim tentang alamat email yang salah alamat yang
berasal dari nama dan kota Arab ("Muhammed Yunis dari Ashdod") daripada dari salah
satu grup mereka sendiri ("Yoav Marom dari Tel Aviv") ( Tykocinski & Bareket-Bojmel,
2009).

Namun, seperti yang ditekankan Bab 4, sikap dan perilaku sering kali terkait secara
longgar. Sikap berprasangka tidak perlu menghasilkan tindakan bermusuhan, juga tidak
semua penindasan muncul dari prasangka. Rasisme dan seksisme adalah praktik
kelembagaan yang mendiskriminasi, meski tidak ada niat merugikan. Jika praktik
perekrutan dari mulut ke mulut dalam bisnis serba putih memiliki efek mengecualikan calon
karyawan non-kulit putih, praktik tersebut dapat disebut rasis — bahkan jika pemberi kerja
tidak bermaksud diskriminasi. Saat iklan lowongan untuk pekerjaan yang didominasi pria
menampilkan kata-kata yang terkait dengan stereotip pria ("Kami adalah perusahaan teknik
dominan yang mencari individu yang dapat tampil dalam lingkungan yang kompetitif"), dan
iklan lowongan untuk pekerjaan yang didominasi wanita menampilkan hal yang sebaliknya
("Kami mencari orang yang akan peka terhadap kebutuhan klien dan dapat
mengembangkan hubungan klien yang hangat ”), akibatnya mungkin seksisme
institusional. Tanpa bermaksud prasangka apapun, kata-kata gender membantu
mempertahankan ketidaksetaraan gender (Gaucher & lainnya, 2011).

Prasangka: Implisit dan Eksplisit

Prasangka memberikan salah satu contoh terbaik dari sistem sikap ganda kita (Bab
2). Kita dapat memiliki sikap eksplisit (sadar) dan implisit (otomatis) yang berbeda terhadap
target yang sama, seperti yang ditunjukkan oleh 500 studi menggunakan Tes Asosiasi
Implisit (Carpenter, 2008). Tes, yang telah diambil secara online oleh sekitar 6 juta orang,
menilai "kognisi implisit" —apa yang Anda ketahui tanpa Anda ketahui bahwa Anda
mengetahuinya (Greenwald & others, 2008). Ini dilakukan dengan mengukur kecepatan
asosiasi orang. Seperti halnya kita lebih cepat mengaitkan palu dengan paku daripada
dengan ember, demikian juga pengujian dapat mengukur seberapa cepat kita mengaitkan
"Putih" dengan "baik" versus "Hitam" dengan "baik". Dengan demikian, sejak masa kanak-
kanak, orang-orang mungkin menyimpan ketakutan atau ketidaksukaan yang otomatis dan
otomatis terhadap orang-orang yang sekarang mereka hormati dan kagumi. Meskipun sikap
eksplisit dapat berubah secara dramatis dengan pendidikan, sikap implisit mungkin tetap
ada, berubah hanya saat kita membentuk kebiasaan baru melalui praktik (Kawakami & lain-
lain, 2000).

Serangkaian eksperimen — oleh para peneliti di Universitas Negeri Ohio dan

Universitas Wisconsin (Devine & Sharp, 2008), universitas Yale dan Harvard (Banaji, 2004),
Universitas Indiana (Fazio, 2007), Universitas Colorado (Wittenbrink, 2007) ; Wittenbrink &
lain-lain, 1997), Universitas Washington (Greenwald & lain-lain, 2000), Universitas Virginia
(Nosek & lain-lain, 2007), dan Universitas New York (Bargh & Chartrand, 1999) —telah
menegaskan bahwa prasangka dan stereotip evaluasi dapat terjadi di luar kesadaran orang.
Beberapa dari penelitian ini secara singkat menampilkan kata-kata atau wajah yang
"menonjolkan" (secara otomatis mengaktifkan) stereotip untuk beberapa ras, jenis kelamin,
atau kelompok usia. Tanpa kesadaran mereka, stereotip yang diaktifkan dari para peserta
kemudian dapat membiaskan perilaku mereka. Setelah diprioritaskan dengan gambar yang
terkait dengan orang Afrika-Amerika, misalnya, mereka kemudian mungkin bereaksi dengan
lebih memusuhi permintaan yang mengganggu (sengaja) dari pelaku eksperimen.

Kritikus berpendapat bahwa Tes Asosiasi Implisit tidak memiliki validitas yang cukup
untuk menilai atau memberi label pada individu (Blanton & lainnya, 2006, 2009). Tes ini lebih
sesuai untuk penelitian, yang telah menunjukkan, misalnya, bias implisit memprediksi
perilaku mulai dari tindakan keramahan hingga evaluasi kerja (Greenwald & lainnya, 2009).
Dalam pemilihan presiden AS 2008, prasangka implisit dan eksplisit memprediksi dukungan
pemilih untuk Barack Obama, dan pemilihannya pada gilirannya menyebabkan beberapa
pengurangan prasangka implisit (Bernstein & others, 2010; Payne & others, 2010). Dengan
mengingat perbedaan antara prasangka eksplisit dan sadar dan prasangka implisit yang
tidak disadari, mari kita periksa dua bentuk prasangka umum: prasangka rasial dan
prasangka gender.

Prasangka Rasial

Dalam konteks dunia, setiap ras adalah minoritas. Non-Hispanik Kulit putih,
misalnya, hanya seperlima dari penduduk dunia dan akan menjadi seperlima dalam
setengah abad berikutnya. Berkat mobilitas dan migrasi selama dua abad terakhir, ras dunia
sekarang berbaur, dalam hubungan yang terkadang bermusuhan, terkadang bersahabat.

Bagi seorang ahli biologi molekuler, warna kulit adalah karakteristik manusia yang
sepele, yang dikendalikan oleh perbedaan genetik yang sangat kecil. Selain itu, alam tidak
mengelompokkan ras dalam kategori yang ditentukan dengan rapi. Adalah manusia, bukan
alam, yang melabeli Barack Obama, putra seorang wanita kulit putih, sebagai "Hitam".

Kebanyakan orang melihat prasangka — pada orang lain. Dalam satu jajak pendapat
Gallup, orang kulit putih Amerika memperkirakan 44 persen rekan mereka memiliki
prasangka tinggi (5 atau lebih tinggi pada skala 10 poin). Berapa banyak yang memberi nilai
tinggi pada diri mereka sendiri? Hanya 14 persen (Whitman, 1998).
APAKAH PRASANGKA RASIAL MENGHILANG?

Mana yang benar: persepsi orang tentang prasangka tinggi pada orang lain, atau persepsi
mereka tentang prasangka rendah dalam diri mereka sendiri? Dan apakah prasangka rasial
menjadi bagian dari masa lalu?

Sikap prasangka eksplisit bisa berubah dengan sangat cepat.

• Pada tahun 1942, kebanyakan orang Amerika setuju, “Harus ada bagian terpisah untuk
orang Negro di trem dan trem” (Hyman & Sheatsley, 1956). Dewasa ini, pertanyaan itu
tampak aneh, karena prasangka terang-terangan seperti itu hampir lenyap.
• Pada tahun 1942, kurang dari sepertiga dari semua kulit putih (hanya 1 dari 50 di
Selatan) mendukung integrasi sekolah; pada tahun 1980, dukungan untuk itu mencapai
90 persen.
• Pada tahun 1958, 4 persen orang Amerika dari semua ras menyetujui pernikahan Kulit
Hitam-Putih — seperti halnya 86 persen pada tahun 2011 (Jones, 2011).

Mengingat betapa tipisnya sejarah yang dicakup oleh tahun-tahun sejak 1942, atau
bahkan sejak perbudakan dipraktikkan, perubahannya dramatis. Di Inggris, prasangka rasial
yang terang-terangan, seperti yang diekspresikan dalam penentangan pernikahan antar ras
atau memiliki bos etnis minoritas, juga anjlok, terutama di kalangan orang dewasa yang
lebih muda (Ford, 2008).

Sikap orang Afrika-Amerika juga telah berubah sejak tahun 1940-an, ketika Kenneth
Clark dan Mamie Clark (1947) menunjukkan bahwa banyak orang Afrika-Amerika yang
memiliki prasangka anti-Kulit Hitam. Dalam membuat keputusan bersejarah tahun 1954
yang menyatakan sekolah terpisah tidak konstitusional, Mahkamah Agung menemukan
bahwa ketika Clarks memberi anak-anak Afrika-Amerika pilihan antara boneka Hitam dan
boneka Putih, sebagian besar memilih Putih. Dalam penelitian dari tahun 1950-an hingga
1970-an, anak-anak kulit hitam semakin cenderung lebih menyukai boneka kulit hitam. Dan
orang kulit hitam dewasa mulai melihat orang kulit hitam dan kulit putih serupa dalam sifat-
sifat seperti kecerdasan, kemalasan, dan ketergantungan (Jackman & Senter, 1981;
Smedley & Bayton, 1978).

Orang-orang dari ras yang berbeda juga sekarang memiliki banyak sikap dan aspirasi
yang sama, catat Amitai Etzioni (1999). Lebih dari 8 dari 10 di kedua kelompok setuju bahwa
"untuk lulus dari sekolah menengah, siswa harus diminta untuk memahami sejarah umum
dan gagasan yang mengikat semua orang Amerika." Proporsi serupa di kedua kelompok
yang mengupayakan "perlakuan adil untuk semua, tanpa prasangka atau diskriminasi". Dan
sekitar dua pertiga dari kedua kelompok setuju bahwa standar moral dan etika sedang
menurun. Berkat cita-cita bersama seperti itu, catat Etzioni, sebagian besar negara
demokrasi Barat telah terhindar dari kesukuan etnis yang telah menghancurkan tempat-
tempat seperti Kosovo dan Rwanda.

Jadi, haruskah kita menyimpulkan bahwa prasangka rasial sudah punah di negara-
negara seperti Amerika Serikat, Inggris, dan Kanada? Tidak jika kita mempertimbangkan
6.604 insiden kejahatan rasial yang dilaporkan selama 2009 (FBI, 2008, 2009). Tidak jika
kita mempertimbangkan sebagian kecil orang kulit putih yang, seperti yang ditunjukkan
Gambar 9.1, tidak akan memilih calon presiden berkulit hitam. Tidak jika kita
mempertimbangkan dukungan 6 persen lebih besar yang kemungkinan besar akan diterima
Obama pada tahun 2008, menurut satu analisis statistik tentang sikap ras dan politik
pemilih, jika tidak ada prasangka ras kulit putih (Fournier & Tompson, 2008).

Jadi, seberapa besar kemajuan menuju kesetaraan ras? Di Amerika Serikat, orang kulit
putih cenderung membandingkan masa kini dengan masa lalu yang menindas, merasakan
kemajuan yang cepat dan radikal. Orang kulit hitam cenderung membandingkan masa kini
dengan dunia ideal mereka, yang belum terwujud, dan melihat kemajuan yang agak kurang
(Eibach & Ehrlinger, 2006).

SUBTEL BENTUK PRASANGKA

Prasangka dalam bentuk halus bahkan lebih tersebar luas daripada prasangka yang
terang-terangan dan terang-terangan. Prasangka modern sering muncul secara halus,
dalam preferensi kita untuk apa yang familiar, serupa, dan nyaman (Dovidio & others, 1992;
Esses & others, 1993a; Gaertner & Dovidio, 2005).

Beberapa eksperimen telah menilai perilaku orang terhadap Kulit Hitam dan Putih.
Seperti yang akan kita lihat di Bab 12, Kulit Putih sama-sama membantu setiap orang yang
membutuhkan — kecuali jika orang yang membutuhkan berada jauh (misalnya, penelepon
yang salah nomor dengan aksen Hitam yang jelas perlu menyampaikan pesan). Demikian
juga, ketika diminta menggunakan sengatan listrik untuk "mengajarkan" suatu tugas, orang
kulit putih tidak memberikan kejutan lebih (jika ada, kurang) kepada orang kulit hitam
daripada kepada orang kulit putih — kecuali ketika mereka marah atau ketika penerima tidak
dapat membalas. atau tahu siapa yang melakukannya (Crosby & others, 1980; Rogers &
Prentice-Dunn, 1981).

Dengan demikian, sikap berprasangka dan perilaku diskriminatif muncul ketika

mereka dapat bersembunyi di balik layar motif lain. Di Australia, Inggris, Prancis, Jerman,
dan Belanda, prasangka terang-terangan telah digantikan oleh prasangka halus (membesar-
besarkan perbedaan etnis, mengurangi rasa kagum dan kasih sayang terhadap minoritas
imigran, menolak mereka karena alasan yang dianggap non-ras) (Pedersen & Walker, 1997;
Tropp & Pettigrew, 2005a). Beberapa peneliti menyebut prasangka halus seperti itu sebagai
"rasisme modern" atau "rasisme budaya".

Pada kuesioner kertas dan pensil, Janet Swim dan rekan peneliti (1995, 1997) telah
menemukan seksisme halus ("modern") yang paralel dengan rasisme halus ("modern").
Kedua bentuk tersebut muncul dalam penolakan diskriminasi dan antagonisme terhadap
upaya untuk mempromosikan kesetaraan (seperti dalam menyetujui pernyataan seperti
"Perempuan terlalu menuntut dalam mendorong mereka untuk persamaan hak").

Kami juga dapat mendeteksi bias dalam perilaku:

• Untuk menguji kemungkinan diskriminasi pasar tenaga kerja, M.I.T. peneliti

mengirimkan 5.000 resume sebagai tanggapan atas 1.300 iklan pekerjaan yang
bervariasi (Bertrand & Mullainathan, 2003). Pelamar yang diberi nama kulit putih secara
acak (Emily, Greg) menerima satu panggilan balik untuk setiap 10 resume yang dikirim.
Mereka yang diberi nama Hitam (Lakisha, Jamal) menerima satu panggilan balik untuk
setiap 15 resume yang dikirim.
 • Eksperimen lain telah mengirimkan pasangan fiktif resume wanita ke 613 lowongan
ulama Austria, dan pasangan resume pria ke 1.714 Athena, Yunani, lowongan dan
1.769 lowongan pekerjaan Amerika (Drydakis, 2009; Tilcsik, 2011; Weichselbaumer,
2003). Dengan penugasan acak, satu pelamar di setiap pasangan mengakui, di antara
aktivitas lainnya, menjadi sukarelawan dalam organisasi gay-lesbian. Sebagai
tanggapan, panggilan balik jauh lebih kecil kemungkinannya untuk pelamar yang terlibat
gay. Dalam eksperimen Amerika, misalnya, 7,2 persen pelamar yang aktivitasnya
termasuk "Bendahara, Aliansi Gay dan Lesbian", menerima balasan, begitu pula 11,5
persen dari mereka yang terkait dengan kelompok yang tampak kiri berbeda
("Bendahara, Aliansi Progresif dan Sosialis ”).

• Dalam satu analisis tentang perhentian lalu lintas, orang Afrika-Amerika dan Latin
empat kali lebih mungkin digeledah dibandingkan kulit putih, dua kali lebih mungkin
ditangkap, dan tiga kali lebih mungkin untuk diborgol dan menggunakan kekerasan
yang berlebihan terhadap mereka (Lichtblau, 2005 ).

kegiatan termasuk menjadi "Bendahara, Aliansi Gay dan Lesbian", diterima.

menjawab, seperti halnya 11,5 persen dari mereka yang terkait dengan kelompok
yang tampak kiri yang berbeda ("Bendahara, Aliansi Progresif dan Sosialis").

Dalam satu analisis tentang perhentian lalu lintas, orang Afrika-Amerika dan Latin
empat kali lebih mungkin digeledah daripada orang kulit putih, dua kali lebih
mungkin ditangkap, dan tiga kali lebih mungkin untuk diborgol dan menggunakan
kekerasan yang berlebihan terhadap mereka (Lichtblau, 2005) .

Prasangka modern bahkan muncul sebagai kepekaan ras yang mengarah pada reaksi
berlebihan terhadap orang-orang minoritas yang terisolasi-memuji prestasi mereka,
mengkritik kesalahan mereka, dan gagal memperingatkan siswa kulit hitam, seperti yang
mereka lakukan pada siswa kulit putih, tentang potensi kesulitan akademik (Crosby & Monin,
2007 ; Fiske, 1989; Hart & Morry, 1997; Hass & lainnya, 1991).

Itu juga muncul sebagai patronisasi. Misalnya, Kent Harber (1998) memberi siswa
kulit putih di Universitas Stanford sebuah esai yang ditulis dengan buruk untuk dievaluasi.
Ketika siswa mengira penulisnya berkulit hitam, mereka menilai lebih tinggi daripada ketika
mereka diarahkan untuk berpikir bahwa penulisnya berkulit putih, dan mereka jarang
memberikan kritik yang keras. Para penilai, mungkin ingin menghindari munculnya bias,
melindungi para penulis esai Hitam dengan standar yang lebih rendah. "Pujian yang
berlebihan dan kritik yang tidak memadai" seperti itu dapat menghambat pencapaian siswa
minoritas, kata Harber. Dalam penelitian lanjutan, Harber dan rekan-rekannya (2010)
menemukan bahwa orang kulit putih yang prihatin tentang tampil bias tidak hanya menilai
dan berkomentar lebih disukai pada esai lemah yang dikaitkan dengan siswa kulit hitam,
mereka juga merekomendasikan lebih sedikit waktu untuk pengembangan keterampilan.
Untuk melindungi citra diri mereka sendiri sebagai tidak berprasangka buruk, mereka
berusaha sekuat tenaga untuk memberikan umpan balik yang positif dan tidak menantang.
PRASANGKA OTOMATIS

Seberapa luaskah reaksi prasangka otomatis terhadap orang Amerika Afrika?

Percobaan telah menunjukkan reaksi seperti itu dalam berbagai konteks. Misalnya, dalam
percobaan cerdas oleh Anthony Greenwald dan rekan-rekannya (1998, 2000), 9 dari 10 orang
kulit putih membutuhkan waktu lebih lama untuk mengidentifikasi kata-kata yang
menyenangkan (seperti kedamaian dan surga) sebagai "baik" bila dikaitkan dengan wajah
Hitam daripada Putih. Para peserta secara sadar mengungkapkan sedikit atau tidak ada
prasangka sama sekali; bias mereka tidak disadari dan tidak disengaja. Selain itu, laporan
Kurt Hugenberg dan Galen Bodenhausen (2003), semakin kuat orang menunjukkan
prasangka implisit tersebut, semakin siap mereka untuk melihat kemarahan di wajah Black
(Gambar 9.2).

Kritikus mencatat bahwa asosiasi bawah sadar mungkin hanya menunjukkan asumsi
budaya, mungkin tanpa prasangka (yang melibatkan perasaan negatif dan kecenderungan
tindakan). Tetapi beberapa penelitian menemukan bahwa bias implisit dapat merembes ke
dalam perilaku:

 Dalam sebuah studi Swedia, ukuran bias implisit terhadap Arab-Muslim pramendikte
kemungkinan 193 perusahaan perusahaan tidak mewawancarai pelamar dengan nama
Muslim (Rooth, 2007).
 Dalam studi medis terhadap 287 dokter, mereka yang menunjukkan bias rasial paling
implisit adalah yang paling tidak merekomendasikan obat penghilang gumpalan darah
untuk pasien kulit hitam yang digambarkan sebagai keluhan nyeri dada (Green &
others, 2007).
 Dalam sebuah studi terhadap 44 perawat narkoba dan alkohol Australia, mereka yang
menunjukkan bias paling implisit terhadap pengguna narkoba juga paling mungkin,
ketika menghadapi stres kerja, menginginkan pekerjaan yang berbeda (von Hippel &
others, 2008).
Dalam beberapa situasi, prasangka otomatis dan implisit dapat berakibat hidup atau
mati quences. Dalam eksperimen terpisah, Joshua Correll dan rekan kerjanya (2002, 2006,
2007) dan Anthony Greenwald dan rekan kerjanya (2003) mengundang orang untuk menekan
tombol: dengan cepat untuk "menembak" atau "tidak menembak" orang-orang yang tiba-tiba
muncul di layar sambil memegang senjata ra atau benda tidak berbahaya seperti senter atau
botol. Para peserta (baik kulit hitam maupun putih, dalam salah satu penelitian) lebih sering
salah menembak sasaran yang tidak berbahaya yang berkulit hitam. (Tindak lanjut simulasi
terkomputerisasi mengungkapkan bahwa tersangka laki-laki kulit hitam bukan perempuan,
baik Hitam atau Putih-yang lebih mungkin dikaitkan dengan ancaman dan akan ditembak
[Plant & others, 2011].)

Setelah polisi London menembak mati seorang pria yang terlihat Muslim, peneliti
juga menemukan bahwa orang Australia lebih siap untuk menembak seseorang yang
memakai tutup kepala Muslim (Unk (Unkelbach & lainnya, 2008). Jika kita secara implisit
mengasosiasikan suatu kelompok etnis tertentu dengan bahaya, maka wajah dari kelompok
itu akan cenderung menarik perhatian kita dan memicu gairah (Donders & others, 2008;
Dotsch & Wigboldus, 2008; Trawalter & others, 2008).

Dalam serangkaian studi terkait, Keith Payne (2001, 2006) dan Charles Judd dan
rekan (2004) menemukan bahwa ketika prima dengan wajah Hitam daripada Putih, orang
berpikir senjata: Mereka lebih cepat mengenali senjata dan mereka lebih sering salah alat,
seperti kunci pas, untuk pistol. Bahkan ketika ras tidak bias persepsi, itu mungkin reaksi bias-
karena orang membutuhkan lebih banyak atau lebih sedikit bukti sebelum menembak (Klauer
& Voss, 2008).

Jennifer Eberhardt dan rekan-rekannya (2004) menunjukkan bahwa efek sebaliknya

juga dapat terjadi. Memaparkan orang pada senjata membuat mereka lebih memperhatikan
wajah orang Afrika-Amerika dan bahkan membuat petugas polisi lebih cenderung menilai
orang Afrika-Amerika yang tampak stereotip sebagai penjahat. Studi ini membantu
menjelaskan mengapa pada tahun 1999, Amadou Diallo (seorang imigran kulit hitam di New
York City) ditembak 41 kali oleh petugas polisi karena mengeluarkan dompetnya dari
sakunya.

Tampaknya juga bahwa daerah otak yang berbeda terlibat dalam stereotip otomatis
dan terkontrol secara sadar (Correll & others, 2006; Cunningham & others, 2004; Eberhardt,
2005). Gambar dari kelompok luar yang menimbulkan paling jijik (seperti pecandu narkoba
dan tunawisma) memunculkan aktivitas otak di area yang terkait dengan rasa jijik dan
penghindaran (Harris & Fiske, 2006). Ini menunjukkan bahwa prasangka otomatis
melibatkan daerah primitif di otak yang terkait dengan rasa takut, seperti amigdala,
sedangkan pemrosesan terkontrol lebih erat terkait dengan kemampuan berpikir sadar. Kami
juga menggunakan bit berbeda dari lobus frontal kami ketika berpikir frontal tentang diri
kami atau kelompok yang kami identifikasi, versus ketika berpikir tentang korteks orang,
yang kami anggap berbeda dengan kami (Jenkins & others, 2008; Mitchell & others, 2006).

Bahkan para ilmuwan sosial yang mempelajari prasangka tampaknya rentan terhadap
prasangka otomatis, catat Anthony Greenwald dan Eric Schuh (1994). Mereka menganalisis
bias kutipan penulis artikel ilmu sosial oleh orang-orang dengan nama non-Yahudi terpilih
(Erickson, McBride, dll.) Dan nama Yahudi (Goldstein, Siegel, dll.). Analisis mereka
terhadap hampir 30.000 kutipan, termasuk 17.000 kutipan penelitian prasangka, menemukan
sesuatu yang luar biasa: Dibandingkan dengan penulis Yahudi, penulis non-Yahudi memiliki
peluang 40 persen lebih tinggi untuk mengutip nama non-Yahudi. (Greenwald dan Schuh
tidak dapat menentukan apakah penulis Yahudi melebih-lebihkan rekan Yahudi mereka atau
apakah penulis non-Yahudi melebih-lebihkan rekan non-Yahudi mereka, atau keduanya.)

 Prasangka Gender
Seberapa luas prasangka terhadap wanita? Dalam Bab 5 kita memeriksa norma
peran gender - gagasan orang tentang bagaimana perempuan dan laki-laki seharusnya
berperilaku. Di sini kita mempertimbangkan stereotip gender-keyakinan orang tentang
bagaimana perempuan dan laki-laki berperilaku, Norma bersifat preskriptif; stereotip
bersifat deskriptif.
STEREOTIP GENDER

Dari penelitian tentang stereotip, ada dua kesimpulan yang tidak terbantahkan:
Terdapat reotipe ste gender yang kuat, dan, seperti yang sering terjadi, anggota kelompok
yang distereotipkan menerima stereotipe tersebut. Pria dan wanita setuju bahwa Anda dapat
menilai buku dari jenis kelaminnya penutup. Dalam satu survei, Mary Jackman dan Mary
Senter (1981) menemukan bahwa reotipe gender ste jauh lebih kuat daripada stereotipe rasial.
Misalnya, hanya 22 persen pria yang menganggap kedua jenis kelamin sama-sama
"emosional". Dari 78 persen sisanya, mereka yang percaya bahwa perempuan lebih
emosional daripada mereka yang menganggap laki-laki lebih emosional dengan 15 banding 1.
Dan apa yang dipercayai perempuan? Untuk dalam 1 poin persentase, tanggapan mereka
identik.

Ingatlah bahwa stereotip adalah generalisasi tentang sekelompok orang dan mungkin
benar, salah, atau terlalu umum dari inti kebenaran. Dalam Bab 5 kami mencatat bahwa rata-
rata pria dan wanita agak berbeda dalam keterhubungan sosial, kekosongan, kekuatan sosial,
agresivitas, dan inisiatif seksual (meskipun tidak dalam kecerdasan). Apakah kita kemudian
menyimpulkan bahwa stereotip gender itu akurat? Terkadang stereotip membesar-besarkan
perbedaan. Tapi tidak selalu, kata Janet Swim (1994). Dia menemukan bahwa stereotip
mahasiswa Pennsylvania State University tentang kegelisahan pria dan wanita, kepekaan
nonverbal, agresivitas, dan sebagainya adalah perkiraan yang masuk akal dari perbedaan
gender yang sebenarnya.

Stereotip gender telah bertahan sepanjang waktu dan budaya. Merata-ratakan data dari
27 negara, John Williams dan rekan-rekannya (1999, 2000) menemukan bahwa orang di
mana-mana menganggap wanita lebih menyenangkan, dan pria lebih ramah. Persistensi dan
kemahahadiran stereotip gender telah menyebabkan beberapa psikolog evolusioner percaya
bahwa stereotip tersebut mencerminkan realitas bawaan dan stabil (Lueptow & others, 1995).

Stereotipe (keyakinan) bukanlah prasangka (sikap). Stereotip mungkin mendukung

prasangka. Namun orang mungkin percaya, tanpa prasangka, bahwa pria dan wanita "berbeda
namun setara". Oleh karena itu, mari kita lihat bagaimana para peneliti menyelidiki
prasangka gender.

SEKSISME: BENEVOLENT DAN HOSTILE

Dilihat dari apa yang dikatakan orang-orang pada peneliti survei, sikap terhadap
wanita telah berubah secepat sikap rasial. Seperti yang ditunjukkan Gambar 9.3, persentase
orang Amerika yang bersedia memberikan suara untuk calon presiden perempuan secara
kasar sebanding dengan peningkatan persentase yang bersedia memilih calon berkulit hitam.
Pada tahun 1967,56 persen dari mahasiswa tahun pertama Amerika setuju bahwa "kegiatan
wanita yang sudah menikah paling baik dibatasi di rumah dan keluarga"; pada tahun 2002,
hanya 22 persen yang setuju (Astin & lain-lain, 1987; Sax & lainnya, 2002). Setelah itu,
pertanyaan tentang keluarga-rumah tampaknya tidak lagi penting untuk diajukan.

Alice Eagly dan rekan-rekannya (1991) dan Geoffrey Haddock dan Mark Zanna
(1994) juga melaporkan bahwa orang-orang tidak menanggapi wanita dengan emosi negatif
tingkat usus seperti yang mereka lakukan terhadap kelompok tertentu lainnya. Kebanyakan
orang lebih menyukai wanita daripada pria. Mereka menganggap wanita lebih pengertian,
baik hati, dan membantu. Jenis stereo yang disukai, yang oleh Eagly (1994) dijuluki sebagai
efek wanita yang mengagumkan, menghasilkan sikap yang disukai.

Tetapi sikap gender sering kali ambivalen, lapor Peter Glick, Susan Fiske, dan rekan
mereka (1996, 2007) dari survei mereka terhadap 15.000 orang di 19 negara. Sikap gender
sering kali mencampurkan seksisme yang baik hati ("Wanita memiliki kepekaan moral yang
superior") dengan seksisme yang tidak bersahabat ("Begitu seorang pria melakukan, dia
mengikatnya dengan ketat").

DISKRIMINASI GENDER

Menjadi laki-laki tidak semuanya mawar. Dibandingkan dengan wanita, pria tiga kali
lebih mungkin untuk bunuh diri dan dibunuh. Mereka hampir semua menjadi korban medan
perang dan terpidana mati. Mereka meninggal lima tahun lebih cepat. Dan laki-laki mewakili
mayoritas dengan retardasi mental atau autisme, serta siswa dalam program pendidikan
khusus (Baumeister, 2007; S. Pinker, 2008).

Salah satu temuan diskriminasi terhadap perempuan yang dipublikasikan besar-

besaran berasal dari studi tahun 1968 di mana Philip Goldberg memberikan beberapa artikel
pendek kepada siswa perempuan di Connecticut College dan meminta mereka untuk menilai
nilai masing-masing. Kadang-kadang artikel tertentu dikaitkan dengan penulis laki-laki
(misalnya, John T. McKay) dan kadang-kadang penulis perempuan (misalnya, Joan T.
McKay). Secara umum, artikel menerima peringkat lebih rendah jika dikaitkan dengan
wanita. Itu benar Wanita didiskriminasi terhadap wanita.

Ingin mendemonstrasikan realitas halus diskriminasi gender, saya memperoleh materi

Goldberg pada tahun 1980 dan mengulangi eksperimen dengan siswa saya sendiri. Mereka
(perempuan dan laki-laki) tidak menunjukkan kecenderungan untuk mencela pekerjaan
perempuan. Jadi Janet Swim, Eugene Borgida, Geoffrey Maruyama, dan I (1989) mencari
literatur dan berkorespondensi dengan peneliti untuk mempelajari semua yang kami bisa
tentang studi bias gender dalam evaluasi pekerjaan laki-laki dan perempuan. Yang
mengejutkan kami, bias yang kadang-kadang muncul sering terjadi pada pria seperti wanita.
Tetapi hasil yang paling umum dari 104 penelitian yang melibatkan hampir 20.000 orang
tidak berbeda. Pada sebagian besar perbandingan, penilaian atas pekerjaan seseorang tidak
dipengaruhi oleh apakah pekerjaan tersebut dikaitkan dengan perempuan atau laki-laki.
Meringkas penelitian lain tentang evaluasi orang terhadap perempuan dan laki-laki sebagai
pemimpin, profesor, dan seterusnya, Alice Eagly (1994) menyimpulkan, "Eksperimen belum
menunjukkan kecenderungan keseluruhan untuk merendahkan pekerjaan perempuan."

Apakah bias gender dengan cepat punah di negara-negara Barat? Apakah gerakan
perempuan hampir menyelesaikan tugasnya? Seperti prasangka rasial, prasangka gender yang
terang-terangan sedang sekarat, tetapi bias yang halus hidup.

Melanggar stereotip gender, dan orang-orang mungkin bereaksi. Orang

memperhatikan cerutu wanita merokok dan pria yang menangis, dan merendahkan rapper
kulit putih (Phelan & Rudman, 2010). Sebuah wanita serangan balik daripada yang dilakukan
oleh orang yang haus kekuasaan (Okimoto & Brescoll, 2010).

Di dunia di luar negara-negara Barat yang demokratis, diskriminasi gender tidak

kentara. Dua pertiga dari anak-anak yang tidak bersekolah di dunia adalah perempuan
(United Nations, 1991). Di beberapa negara, diskriminasi meluas hingga kekerasan, bahkan
menuntut korban pemerkosaan karena perzinahan (PBB, 2006).

Tapi kekerasan terbesar terhadap perempuan mungkin terjadi sebelum lahir. Sekitar
dunia, orang cenderung lebih suka memiliki bayi laki-laki. Di Amerika Serikat, pada tahun
1941, 38 persen calon orang tua mengatakan bahwa mereka lebih memilih anak laki-laki jika
mereka hanya dapat memiliki satu anak; 24 persen lebih memilih perempuan; dan 23 persen
mengatakan mereka tidak memiliki preferensi. Pada tahun 2011, jawabannya hampir tidak
berubah, dengan 40 persen masih memilih anak laki-laki (Newport, 2011). Dengan
meluasnya penggunaan USG untuk menentukan jenis kelamin janin dan semakin banyaknya
aborsi, preferensi ini, di beberapa negara, mempengaruhi jumlah anak laki-laki dan
perempuan. Di Cina, di mana 95 persen dari anak-anak usia yatim piatu adalah perempuan
(Webley, 2009), 118 anak laki-laki yang lahir untuk setiap 100 perempuan telah
menyebabkan lebih dari 32 juta laki-laki di bawah 20 tahun. Ini adalah "cabang telanjang".
Seperti yang dipikirkan orang Cina tentang mereka-bujangan yang akan kesulitan mencari
pasangan (Hvistendahl, 2009, 2010, 2011; Zhu & lainnya, 2009). Bukan "genosida gender"
ini hanya ditemukan di China. Taiwan, Singapura, India, dan Korea Selatan juga memiliki
jutaan "wanita hilang" (Abrevaya, 2009). Sebagai tanggapan, China telah menjadikan aborsi
selektif jenis kelamin sebagai pelanggaran pidana.

Sebagai kesimpulan, prasangka terang-terangan terhadap orang kulit berwarna dan

terhadap wanita jauh lebih jarang saat ini daripada di pertengahan abad kedua puluh.
Meskipun demikian, teknik teknis yang peka terhadap prasangka halus masih mendeteksi bias
yang tersebar luas. Dan masuk di belahan dunia lain, prasangka gender menyebabkan
kesengsaraan. Oleh karena itu, kita perlu mencarinya hati-hati dan cermat pada sumber
prasangka sosial, emosional, dan kognitif.

RINGKASAN: Apa Sifat dan Kekuatan Prasangka?

 Prasangka adalah sikap negatif yang terbentuk sebelumnya. Tipe stereo adalah
keyakinan tentang keyakinan kelompok lain yang mungkin akurat, tidak akurat, atau
 terlalu umum tetapi didasarkan pada inti kebenaran. Diskriminasi adalah perilaku
negatif yang tidak tercela. Rasisme dan seksisme dapat merujuk pada sikap prasangka
individu atau perilaku diskriminasi, atau praktik kelembagaan yang menindas (bahkan
jika tidak dengan sengaja merugikan).
 Prasangka ada dalam bentuk halus dan tidak disadari serta secara terbuka dan dalam
bentuk sadar. Peneliti telah menyusun pertanyaan survei halus dan tidak langsung
metode untuk menilai sikap dan perilaku orang untuk mendeteksi prasangka bawah
sadar.
 Prasangka rasial terhadap orang kulit hitam di Amerika Serikat diterima secara luas
hingga tahun 1960-an; sejak saat itu hal itu menjadi jauh lebih tidak lazim, tetapi
masih ada.
 Demikian pula, prasangka terhadap perempuan telah berkurang dalam beberapa
dekade terakhir. Namun demikian, reotipe gender yang kuat dan bias gender yang
cukup banyak masih ditemukan di Amerika Serikat dan, pada tingkat yang lebih
besar, di tempat lain di seluruh dunia.

APA SAJA SUMBER SOSIAL PRASANGKA?

Pahami dan teliti pengaruh yang menimbulkan dan memelihara prasangka.

Prasangka muncul dari beberapa sumber. Hal tersebut dapat muncul dari perbedaan
status sosial dan keinginan masyarakat untuk membenarkan dan memelihara perbedaan
tersebut. Itu juga dapat dipelajari dari orang tua kita saat mereka menyosialisasikan kita
tentang perbedaan apa yang mereka yakini penting di antara orang-orang. Lembaga sosial
kita, juga, mungkin memelihara dan mendukung prasangka. Pertimbangkan dulu bagaimana
prasangka dapat berfungsi untuk mempertahankan harga diri dan posisi sosial.

 Kesenjangan Sosial: Status dan Prasangka yang Tidak Setara

Sebuah prinsip yang perlu diingat: Status yang tidak setara melahirkan prasangka.
Para majikan memandang budak sebagai malas, tidak bertanggung jawab, kurang ambisi -
memiliki sifat-sifat yang membenarkan perbudakan. Sejarawan memperdebatkan kekuatan
yang menciptakan status tidak setara. Tapi setelah ketidaksetaraan itu ada, prasangka
membantu membenarkan keunggulan ekonomi dan sosial dari mereka yang memiliki
kekayaan dan kekuasaan. Ceritakan hubungan ekonomi antara dua kelompok, dan saya akan
memprediksi sikap antarkelompok. Individu kelas atas lebih mungkin dibandingkan mereka
yang berada dalam kemiskinan untuk melihat kekayaan orang sebagai hasil yang mereka
peroleh, berkat keterampilan dan usaha, dan bukan sebagai hasil dari memiliki koneksi, uang,
dan keberuntungan (Kraus & lainnya, 2011).

Contoh sejarah berlimpah. Di mana perbudakan dipraktikkan, prasangka semakin

kuat. Politisi abad kesembilan belas membenarkan ekspansi kekaisaran dengan
menggambarkan orang-orang terjajah yang tereksploitasi sebagai "inferior", "membutuhkan
perlindungan," dan "beban" yang harus dipikul (G. W. Allport, 1958, hlm. 204-205). Enam
dekade lalu, sosiolog Helen Mayer Hacker bagaimana stereotip (1951) mencatat bagaimana
orang kulit hitam dan wanita membantu merasionalisasi status inferior masing-masing:
Banyak orang mengira kedua kelompok itu lambat secara mental, emosional dan primitif, dan
"puas" dengan peran bawahan mereka. Orang kulit hitam "inferior"; wanita "lemah". Orang
kulit hitam baik-baik saja di tempat mereka; tempat wanita berada di rumah.

Theresa Vescio dan rekan-rekannya (2005) menguji alasan tersebut. Mereka

menemukan bahwa pria kuat yang memberi stereotipe kepada bawahan wanita mereka
memberi mereka banyak pujian, tetapi lebih sedikit sumber daya, sehingga merusak kinerja
mereka. Patronisasi semacam ini memungkinkan laki-laki untuk mempertahankan posisi
kekuasaan mereka. Di laboratorium, juga, menggurui seksisme yang baik hati (pernyataan
yang menyiratkan bahwa perempuan, sebagai jenis kelamin yang lebih lemah, membutuhkan
dukungan) telah merusak kinerja kognitif perempuan dengan menanamkan pikiran-pikiran
yang mengganggu-keraguan diri, keasyikan, dan penurunan harga diri (Dardenne & lainnya,
2007).

Perbedaan Peter Glick dan Susan Fiske antara seksisme "bermusuhan" dan "baik hati"
meluas ke prasangka lainnya. Kami melihat kelompok lain sebagai orang yang kompeten atau
mungkin disukai, tetapi seringkali tidak sebagai keduanya. Dua dimensi universal budaya
dari persepsi sosial-disukai (kehangatan) dan kompetensi-diilustrasikan oleh salah satu
komentar Eropa bahwa "Orang Jerman mencintai orang Italia, tetapi tidak mengaguminya.
Orang Italia mengagumi orang Jerman, tetapi tidak mencintai mereka" (Cu suka mereka yang
setuju menerima perbandingan yang lebih rendah dari mereka yang tinggi di & lainnya,
2009). Kami biasanya menghormati status. Di Amerika Serikat, laporan Fiske dan rekan-
rekannya (1999), orang Asia, Yahudi, Jerman, wanita non-tradisional, dan orang Afrika-
Amerika yang tegas dan pria gay cenderung dihormati tetapi tidak begitu disukai. Secara
tradisional orang Afrika-Amerika dan nics yang lebih rendah, wanita tradisional, pria gay
yang kurang maskulin, dan orang-orang Hispanik, penyandang disabilitas cenderung
dianggap kurang kompeten tetapi disukai karena kualitas emosional, spiritual, artistik, atau
atletik mereka,

Beberapa orang, lebih dari yang lain, memperhatikan dan membenarkan perbedaan
status. Mereka yang memiliki orientasi dominasi sosial yang tinggi cenderung memandang
orang dalam hierarki. Mereka suka kelompok sosial mereka sendiri berstatus tinggi-mereka
lebih suka berada di atas. Berada dalam posisi dominan, status tinggi juga cenderung
mempromosikan orientasi ini (Guimond & others, 2003). Jim Sidanius, Felicia Pratto, dan
rekan-rekannya (Levin & others, 2011; Pratto & others, 1994; Sidanius & others, 2004)
berpendapat bahwa keinginan untuk menjadi yang teratas ini menyebabkan orang-orang yang
memiliki dominasi sosial tinggi untuk merangkul prasangka dan mendukung posisi politik
yang membenarkan prasangka. Memang, orang-orang yang memiliki orientasi dominasi
sosial yang tinggi seringkali mendukung kebijakan yang mempertahankan hierarki, seperti
pemotongan pajak bagi orang kaya. Mereka lebih menyukai profesi, seperti politik dan bisnis,
yang meningkatkan status mereka dan mempertahankan hierarki. Mereka menghindari
pekerjaan, seperti pekerjaan sosial, yang, karena bantuan mereka kepada kelompok yang
kurang beruntung, merusak hierarki. Dan mereka mengungkapkan sikap yang lebih negatif
terhadap orang-orang minoritas yang menunjukkan identitas rasial yang kuat (Kaiser & Pratt-
Hyatt, 2009). Status mungkin menumbuhkan prasangka, tetapi beberapa orang berusaha
mempertahankan status lebih dari yang lain.

Ketimpangan sosial tidak hanya melahirkan prasangka, tetapi juga ketidakpercayaan.

Eksperimen meyakinkan bahwa korelasi: Grup yang menerima distribusi yang lebih tidak
setara menunjukkan kepercayaan dan kerjasama yang kurang (Cozzolino, 2011). Masyarakat
dengan perbedaan pendapatan terbesar juga cenderung menunjukkan kesehatan komunal
yang lebih sedikit dan lebih banyak kecemasan, obesitas, pembunuhan, kelahiran remaja,
penggunaan narkoba, penjara, dan polisi (Pickett & Wilkinson, 2011).

 Sosialisasi
Prasangka muncul dari status yang tidak setara dan dari sumber sosial lainnya, termasuk nilai
dan sikap yang kita peroleh. Pengaruh sosialisasi keluarga muncul. dalam prasangka anak-
anak, yang sering kali mencerminkan prasangka yang dirasakan ibu mereka (Castelli &
others, 2007). Bahkan sikap rasial implisit anak-anak mencerminkan mereka prasangka
eksplisit orang tua (Sinclair & lain-lain, 2004). Keluarga dan budaya kita berlalu tentang
semua jenis informasi-bagaimana menemukan pasangan, mengendarai mobil, dan membagi
rumah menahan tenaga kerja, dan siapa yang tidak dipercaya dan tidak disukai.

KEPRIBADIAN PENULIS

Pada 1940-an, University of California, Berkeley, dua orang peneliti melarikan diri Nazi
Jerman-berangkat pada misi penelitian yang mendesak: mengungkap psikologi akar cal dari
anti-Semitisme sayap kanan beracun yang menyebabkan pembantaian jutaan orang Yahudi di
Nazi Jerman. Dalam studi orang dewasa Amerika, Theodor Adorno dan rekan-rekannya
(1950) menemukan bahwa permusuhan terhadap orang Yahudi sering kali terjadi bersamaan
permusuhan terhadap minoritas lainnya. Pada mereka yang sangat berprasangka buruk,
berprasangka buruk, dadu tampaknya tidak spesifik untuk satu kelompok tetapi seluruh cara
berpikir mereka yang "berbeda" Selain itu, orang-orang yang menghakimi dan etnosentris ini
juga berbagi kecenderungan tertentu: intoleransi terhadap kelemahan, sikap menghukum, dan
kepatuhan menghormati otoritas kelompok mereka, sebagaimana tercermin dalam
kesepakatan mereka dengan itu pernyataan sebagai Kepatuhan dan penghormatan terhadap
otoritas adalah kebajikan yang paling penting anak-anak harus belajar. "Dari temuan itu,
Adorno dan rekan-rekannya (1950) menyimpulkan keliru bahwa kecenderungan ini
mendefinisikan kepribadian otoriter yang secara khusus cenderung terlibat dalam prasangka
dan stereotip.

Penyelidikan yang lebih baru tentang kehidupan awal orang-orang otoriter telah
mengungkapkan bahwa, sebagai anak-anak, mereka sering menghadapi disiplin yang keras.
Ekstremisme militan, baik di bidang politik kiri dan kanan, berbagi beberapa tema umum,
seperti membuat bencana, keinginan balas dendam, dan merendahkan musuh (Saucier & lain-
lain, 2009). Ekstremisme ini seharusnya mengarahkan individu yang terkena dampak untuk
menekan permusuhan dan impuls mereka, yang mereka proyeksikan ke grup luar. Penelitian
tentang otoritarianisme juga menyarankan bahwa ketidakamanan individu otoriter membuat
mereka cenderung bersikap berlebihan. perhatian penuh dengan kekuasaan dan status dan
cara berpikir benar-salah yang tidak fleksibel yang membuat ambiguitas sulit untuk
ditoleransi. Oleh karena itu, orang-orang seperti itu cenderung tunduk kepada mereka yang
memiliki kekuasaan atas mereka dan agresif atau menghukum mereka yang mereka anggap
berstatus lebih rendah dari diri mereka sendiri. Dengan kata lain, "Cara saya atau Jalan tol".

Para sarjana mengkritik penelitian tentang kepribadian otoriter karena fokusnya

tentang otoritarianisme sayap kanan dan mengabaikan otoriter dogmatis yang serupa anisme
kiri. Namun, studi kontemporer tentang otoriter sayap kanan oleh psikolog Universitas
Manitoba Bob Altemeyer (1988, 1992) menegaskan bahwa ada adalah individu yang
ketakutan dan permusuhannya muncul sebagai prasangka. Perasaan mereka tentang
superioritas moral mungkin berjalan seiring dengan kebrutalan terhadap orang yang dianggap
bawahan. Altemeyer juga menyimpulkan bahwa otoriter sayap kanan cenderung "setara
kesempatan besar. "Berbagai bentuk prasangka-terhadap orang kulit hitam, gay dan lesbian,
wanita, Muslim, imigran, tunawisma cenderung hidup berdampingan dalam individu (Zick &
lainnya, 2008). Selain itu, terkadang kecenderungan otoriter tercermin dalam ketegangan
etnis, melonjak selama masa-masa resesi ekonomi yang mengancam dan pergolakan sosial
(Cohrs & Ibler, 2009; Doty & others, 1991; Sales, 1973).

Yang paling mencolok adalah orang-orang yang orientasi pengarang dan dominasi
sosialnya tinggi kepribadian itarian. Altemeyer (2004) melaporkan bahwa "Double High" ini,
bukan yang mengejutkan, "di antara orang-orang yang paling berprasangka buruk dalam
masyarakat kita." Apa mungkin yang paling mengejutkan dan lebih meresahkan adalah
bahwa mereka tampaknya menunjukkan kualitas yang paling buruk dari setiap jenis
kepribadian, memperjuangkan status sering kali dengan cara manipulatif menjadi dogmatis
dan etnosentris. Altemeyer berpendapat bahwa meskipun orang-orang ini memang demikian
relatif jarang, mereka cenderung menjadi pemimpin kelompok pembenci.

AGAMA DAN PRASANGKA

Mereka yang mendapat manfaat dari ketidaksetaraan sosial sambil mengakui bahwa "semua
diciptakan sama "perlu membenarkan menjaga segala sesuatunya sebagaimana adanya. Apa
yang bisa menjadi pembenaran yang lebih kuat daripada percaya bahwa Tuhan telah
menetapkan tatanan sosial yang ada? Untuk semua jenis perbuatan kejam, kata William
James, "kesalehan adalah topeng" (1902, hlm. 264). Di hampir setiap negara, para pemimpin
memuja agama untuk menguduskan tatanan saat ini. Penggunaan agama untuk mendukung
ketidakadilan membantu menjelaskan sepasang temuan yang konsisten tentang Kekristenan
Amerika Utara: (1) Anggota gereja kulit putih mengungkapkan lebih banyak prasangka rasial
daripada nonanggota, dan (2) mereka yang menganut kepercayaan fundamentalis
mengungkapkan lebih banyak prasangka daripada mereka yang menganut keyakinan yang
lebih progresif (Hlall & lainnya, 2010; Johnson & lainnya, 2011).

Mengetahui korelasi antara dua variabel-agama dan prasangka-menceritakan kami

tidak tentang hubungan sebab akibat mereka. Pertimbangkan tiga kemungkinan:
  Mungkin tidak ada koneksi. Mungkin orang yang kurang berpendidikan sama-sama
lebih fundamentalis dan lebih berprasangka. (Dalam satu penelitian terhadap 7.070
orang Inggris, itu mendapat skor tinggi pada tes Q pada usia 10 menunjukkan lebih
banyak pandangan non-tradisional dan antiracist pada usia 30 [Deary & others,
2008].)
 Mungkin prasangka menyebabkan agama, dengan mengarahkan orang untuk
menciptakan ide-ide religius mendukung prasangka mereka. Orang yang merasa benci
boleh menggunakan agama, bahkan Tuhan, untuk membenarkan penghinaan mereka
terhadap yang lain.
 Atau mungkin agama menyebabkan prasangka, seperti dengan membuat orang
percaya itu karena semua individu memiliki kehendak bebas, minoritas miskin
memilikinya diri mereka sendiri untuk disalahkan atas status mereka.

Jika memang agama menyebabkan prasangka, maka lebih banyak anggota gereja yang
religius juga harus lebih berprasangka. Tetapi tiga temuan lain secara konsisten menunjukkan
jika tidak.

 Diantara anggota gereja, hadirin gereja yang setia, dalam 24 dari 26 perbandingan,
kurang berprasangka daripada hadirin sesekali (Batson & Ventis, 1982).
 Gordon Allport dan Michael Ross (1967) menemukan bahwa mereka yang beragama
adalah tujuan itu sendiri (mereka yang setuju, misalnya, dengan pernyataan
"Keyakinan agama saya adalah apa yang sebenarnya ada di balik seluruh pendekatan
saya terhadap hidup") mengungkapkan lebih sedikit prasangka daripada mereka yang
menganggap agama lebih sebagai sarana untuk tujuan lain (yang setuju "Alasan utama
saya tertarik pada agama adalah karena gereja saya aktivitas sosial yang
menyenangkan "). Dan mereka yang mendapat skor tertinggi pada indeks" komitmen
spiritual "Gallup lebih menyambut orang dari ras lain pindah ke sebelah (Gallup &
Jones, 1992).
 Pendeta Protestan dan pendeta Katolik Roma memberikan lebih banyak dukungan
kepada Gerakan hak hak sipil AS daripada orang awam (Fichter, 1968; Hadden,
1969). Di Jerman, 45 persen pendeta pada tahun 1934 telah bersekutu dengan Gereja
yang Mengaku, yang diorganisir untuk menentang pengaruh Nazi di Gereja Protestan
Jerman (Reed, 1989).

Lalu, apa hubungan antara agama dan prasangka? Jawabannya yang kita dapatkan
tergantung pada bagaimana kita mengajukan pertanyaan. Jika kita mendefinisikan religius
sebagai gereja keanggotaan atau kesediaan untuk setuju setidaknya secara dangkal dengan
agama tradisional keyakinan, maka semakin banyak orang yang religius semakin banyak
prasangka rasial. Orang fanatik sering merasionalisasi kefanatikan dengan agama. Namun
jika kita menilai kedalaman komitmen beragama Dalam salah satu dari beberapa cara lain,
maka orang yang sangat saleh kurang berprasangka karenanya akar agama dari gerakan hak-
hak sipil modern, di antara para pemimpinnya banyak pendeta dan pendeta. Itu adalah
Thomas Clarkson dan William Wilberforcees nilai-nilai yang diilhami iman ("Cintailah
sesamamu seperti dirimu sendiri") yang, dua abad lalu, memotivasi kampanye sukses mereka
untuk mengakhiri perdagangan budak Kerajaan Inggris dan praktek perbudakan. Gordon
Allport menyimpulkan, "Peran agama adalah paradoksal. Itu membuat prasangka dan
menghapus prasangka "(1958, hlm. 413).

KESESUAIAN

Setelah ditetapkan, prasangka sebagian besar dipertahankan oleh kelembaman. Jika

prasangka Diterima secara sosial, banyak orang akan mengikuti jalan yang paling tidak tahan
dan menyesuaikan diri dengan mode. Mereka akan bertindak bukan karena kebutuhan untuk
membenci, melainkan karena keinginan kebutuhan untuk disukai dan diterima. Dengan
demikian, orang menjadi lebih cenderung menyukai (atau menentang) diskriminasi setelah
mendengar orang lain melakukannya, dan mereka kurang mendukung wanita setelah
mendengar humor seksis (Ford & others, 2008; Zitek &Hebl, 2007).

Selama tahun 1950-an, Thomas Pettigrew (1958) mempelajari orang kulit putih di
Afrika Selatan dan Amerika Selatan. Penemuannya: Mereka yang paling menyesuaikan diri
dengan sosial lainnya norma juga paling berprasangka; mereka yang kurang contorming
kurang mencerminkan prasangka yang menyelimuti. Harga ketidaksesuaian sangat jelas bagi
para menteri Little Rock, Arkansas, tempat keputusan desegregasi sekolah tahun 1954 dari
Mahkamah Agung AS diimplementasikan. Sebagian besar menteri secara pribadi menyukai
integrasi tetapi takut bahwa mengadvokasi itu secara terbuka akan menurunkan keanggotaan
dan kontribusi keuangan (Campbell & Pettigrew, 1959). Atau pertimbangkan para pekerja
baja Indiana dan penambang batu bara West Virginia pada era yang sama. Di pabrik dan
tambang, para pekerja menerima integrasi. Dilingkungan, norma adalah segregasi yang kaku
(Minard, 1952; Reitzes, 1953). Prasangka jelas bukan manifestasi dari kepribadian yang
"sakit" tetapi hanya dari norma sosial.

Kesesuaian juga mempertahankan prasangka gender. "Jika kita berpikir seperti itu
kamar bayi dan dapur adalah lingkungan alami seorang wanita, "tulis George Bernard Shaw
dalam esai tahun 1891, "kami telah melakukannya persis saat anak-anak Inggris datang untuk
berpikir bahwa kandang adalah lingkungan alami burung beo - karena mereka tidak pernah
melihat satu di tempat lain. "Anak-anak yang telah melihat wanita di samping anak-anaknya
perempuan yang bekerja-telah mengungkapkan pandangan yang kurang stereotip tentang
laki-laki dan perempuan (Hottman, 1977). Pelajar wanita yang terpapar ilmu wanita,
teknologi, teknik Neering, dan ahli matematika (STEM) juga mengungkapkan lebih implisit
positif sikap terhadap studi STEM dan menunjukkan lebih banyak upaya pada tes STEM
(Stout lainnya, 2011).

Dalam semua ini, ada pesan pengharapan. Jika prasangka tidak tertanam kuat di
dalam diri seseorang kepribadian, maka ketika mode berubah dan norma-norma baru
berkembang, prasangka bisa berkurang. Dan begitulah adanya.

DUKUNGAN KELEMBAGAAN

Institusi sosial (sekolah, pemerintah, media) dapat meningkatkan prasangka kebijakan

terbuka seperti segregasi, atau dengan memperkuat status quo secara pasif. Sampai Pada
tahun 1970-an banyak bank secara rutin menolak hipotek untuk wanita yang belum menikah
dan kepada pelamar minoritas, dengan hasil bahwa sebagian besar pemilik rumah adalah
orang kulit putih menikah pasangan. Demikian pula, para pemimpin politik dapat
mencerminkan dan memperkuat yang berlaku sikap.

Sekolah adalah salah satu lembaga yang paling rentan untuk memperkuat sikap budaya yang
dominan. Analisis cerita pada 134 pembaca anak-anak yang ditulis sebelum tahun 1970
menemukan hal itu karakter pria melebihi jumlah karakter wanita tiga banding satu (Women
on Words dan Gambar, 1972). Yang digambarkan menunjukkan inisiatif, keberanian, dan
komitmen petence? Perhatikan jawabannya dalam kutipan dari buku klasik Dick and Jane
anak-anak ini pembaca: Jane, tergeletak di trotoar, sepatu roda di sampingnya, mendengarkan
Mark menjelaskan kepada ibunya:

"Dia tidak bisa berseluncur," kata Mark.

"Saya bisa membantunya.

"Saya ingin membantunya.

"Lihat dia, Ibu.

"Lihat saja dia.

"Dia seperti perempuan.

Dia menyerah. "

Dukungan institusional untuk prasangka, seperti pembaca itu, seringkali tidak

disengaja dan tanpa disadari. Tidak sampai tahun 1970-an, ketika mengubah ide tentang
membawa persepsi baru tentang penggambaran semacam itu, apakah ini stereotip yang
terang-terangan (bagi kami) secara luas diperhatikan dan diubah.

Contoh kontemporer apa dari bias yang dilembagakan yang masih luput dari
perhatian?Ini adalah salah satu yang kebanyakan dari kita gagal untuk memperhatikan,
meskipun itu tepat di depan mata kita: Dengan meneliti 1.750 foto orang di majalah dan surat
kabar, Dane Archer dan rekan-rekannya (1983) menemukan bahwa sekitar dua pertiga dari
aver usia foto laki-laki, tetapi kurang dari setengah dari rata-rata foto perempuan,
dikhususkan untuk muka. Saat Archer memperluas pencariannya, dia menemukan bahwa
"wajah-isme adalah umum. Ia menemukannya di terbitan berkala 11 lainnya negara, di 920
potret dikumpulkan dari seni karya enam abad, dan dalam gambar amatir mahasiswa di
University of California, Santa Cruz. Georgia Nigro dan rekan-rekannya (1988)
membenarkan fenomena taceism di lebih maga zine, termasuk Ms., sebuah publikasi feminis.

Para peneliti menduga keunggulan visual itu diberikan pada wajah-wajah pria dan
tubuh-tubuh perempuan mencerminkan dan melanggengkan bias gender. Dalam penelitian di
Jerman, Norbert Schwarz dan BARU Eva Kurz (1989) menegaskan bahwa orang yang
Seperti wajah nantan yang menonjol di foto tampak lebih cerdas dan ambisius
 Film dan program televisi juga termasuk dan memperkuat sikap budaya yang berlaku.
Itu pemarah, orang Afrika-Amerika bermata lebar kepala pelayan dan pelayan di tahun 1930-
an film membantu mengabadikan stereotip yang mereka refleksikan. Saat ini banyak orang
menganggap gambar seperti itu menyinggung Howiess. Bahkan tan sive, bahkan drama
komedi TV modern dari a Afrika-Amerika yang rawan kejahatan nantinya bisa membuat
seorang Afrika Amerika lainnya yang dituduh penyerangan tampaknya lebih bersalah (Ford,
1997). Kasar musik rap dari artis kulit hitam memimpin keduanya dan pendengar Kulit putih
stereotip Kulit Hitam sebagai obme memiliki disposisi kekerasan ohnson & lainnya,2000).
Penggambaran musik rap seksual tentang pergaulan bebas ous Perempuan kulit hitam
mengurangi dukungan pendengarnya Wanita hamil kulit hitam membutuhkan Johnson &
lainnya,2009). Dan cemberut dan nonverbal negatif perilaku yang lebih umum terhadap
karakter TV Hitam daripada Putih seperti bijaksana meningkatkan bias rasial pemirsa, tanpa
kesadaran mereka (Weisbuch &lainnya, 2009)

APA SAJA SUMBER MOTIVASI DARI PRASANGKA?

| Identifikasi dan kaji sumber motivasi dari prasangka.

Berbagai macam motivasi mendasari permusuhan prasangka. Motivasi bisa juga

mengarahkan orang untuk menghindari prasangka

Frustrasi dan Agresi: Teori Kambing Hitam

Seperti yang akan kita lihat di Bab 10, rasa sakit dan frustrasi (menghalangi tujuan) sering
kali membangkitkan permusuhan. Jika penyebab frustrasi kami mengintimidasi atau tidak
diketahui, kami sering kali mengarahkan kembali permusuhan kita. Fenomena "agresi yang
terlantar mungkin terjadi berkontribusi pada hukuman gantung kepada orang Afrika-Amerika
di Selatan setelah Perang Saudara.

Antara tahun 1882 dan 1930, lebih banyak hukuman gantung terjadi pada tahun-tahun ketika
harga kapas berada rendah dan frustrasi ekonomi karena itu mungkin tinggi (Hepworth &
West, 1988; Hovland & Sears, 1940). Kejahatan kebencian tampaknya tidak berfluktuasi
dengan unem cara kerja dalam beberapa dekade terakhir (Falk & others, 2011; Green &
others, 1998). Namun, ketika standar hidup meningkat, masyarakat cenderung lebih terbuka
terhadap keanekaragaman dan bagian dan penegakan hukum antidiskriminasi (Frank, 1999).
Perdamaian etnis lebih mudah dirawat selama masa makmur.

Target agresi pengungsi bervariasi. Menyusul kekalahan mereka dalam Perang Dunia
I dan kekacauan ekonomi negara mereka berikutnya, banyak orang Jerman melihat orang
Yahudi sebagai penjahat. Jauh sebelum Hitler berkuasa, seorang pemimpin Jerman
menjelaskan: "Orang Yahudi itu adil nyaman .... Jika tidak ada orang Yahudi, anti-Semit
harus menemukan mereka " (dikutip oleh G. W. Allport, 1958, hlm. 325). Pada abad-abad
sebelumnya orang melampiaskan ketakutan mereka dan permusuhan pada para penyihir,
yang terkadang mereka bakar atau tenggelam di depan umum. Di waktu kita, orang Amerika
yang bereaksi terhadap 9/1 dengan lebih banyak kemarahan daripada ketakutan yang
diekspresikan intoleransi yang lebih besar terhadap imigran dan Timur Tengah (Skitka &
lainnya,2004). Hawa nafsu memancing prasangka. Individu khusus yang tidak mengalami hal
negatif respon emosional terhadap ancaman sosial -yaitu, anak-anak dengan kelainan genetik
disebut sindrom Williams-menunjukkan kurangnya stereotip rasial dan prasangka dadu
(Santos et al., 2010). Tidak ada gairah, tidak ada prasangka.

Persaingan adalah sumber frustrasi penting yang dapat menyulut prasangka. Kapan
dua kelompok bersaing untuk mendapatkan pekerjaan, perumahan, atau prestise sosial,
pemenuhan tujuan satu kelompok dapat menjadi frustrasi kelompok lainnya. Dengan
demikian, konflik kelompok menjadi realistis Teori menunjukkan bahwa prasangka muncul
ketika kelompok bersaing untuk mendapatkan sumber daya yang langka (Maddux & lainnya,
2008; Pereira & lainnya, 2010; Sassenberg & lainnya, 2007). Menanggapi prinsip ekologi,
hukum Gause, menyatakan bahwa persaingan maksimal akan ada di antara spesies dengan
kebutuhan yang sama.

Pertimbangkan bagaimana hal ini terjadi di seluruh dunia:

 Di Eropa Barat, orang-orang yang frustrasi secara ekonomi mengungkapkan angka

yang relatif tinggi tingkat prasangka terang-terangan terhadap etnis minoritas
(Pettigrew & lainnya,2008, 2010).
 Di Kanada, penentangan terhadap imigrasi sejak tahun 1975 naik turun tingkat
pengangguran (Palmer, 1996).
 Di Amerika Serikat, kekhawatiran terbesar tentang imigran yang mengambil
pekerjaan di antara mereka dengan pendapatan terendah (AP / Ipsos, 2006; Pew,
2006).
 Di Afrika Selatan, puluhan imigran Afrika dibunuh oleh massa dan 35.000 orang
orang-orang diburu dari kamp-kamp liar oleh orang Afrika Selatan yang miskin
membenci persaingan ekonomi. "Orang asing ini tidak memiliki tutup, tidak ada
dokumen, namun mereka mendapatkan pekerjaan, "kata seorang pengangguran Afrika
Selatan, mencatat itu "Mereka bersedia bekerja untuk 15 rand [sekitar $ 2] sehari"
(Bearak, 2010). Ketika kepentingan bentrok, prasangka mungkin terjadi.

TEORI IDENTITAS SOSIAL: MERASA SUPERIOR UNTUK YANG LAINNYA

Manusia adalah spesies yang terikat kelompok. Sejarah leluhur kita mempersiapkan kita
untuk memberi makan dan melindungi diri kita sendiri-untuk hidup dalam kelompok.
Manusia bersorak untuk kelompok mereka, membunuh untuk mereka kelompok, mati untuk
kelompok mereka. Evolusi mempersiapkan kita, saat bertemu orang asing, membuat
penilaian cepat: teman atau musuh? Mereka dari grup kami, mereka yang mirip kami, bahkan
mereka yang sangat menyukai kami - dengan aksen seperti kami - kami cenderung langsung
menyukainya seperti (Gluszek & Dovidio, 2010; Kinzler & lainnya, 2009).

Tidak mengherankan, seperti yang dikemukakan oleh psikolog sosial Australia John
Turner (1981, 2000), Michael Hogg (1992, 2008, 2010), dan rekan-rekan mereka, juga kami
definisikan diri kita sendiri oleh kelompok kita. Konsep diri-rasa kita tentang siapa kita-tidak
mengandung hanya identitas pribadi (perasaan kita tentang atribut dan sikap pribadi kita)
tetapi juga identitas sosial (Chen & lainnya, 2006). Fiona mengidentifikasi dirinya sebagai
seorang wanita, seorang Aussie, Labourite, mahasiswa Universitas New South Wales,
keluarga MacDonald anggota ily. Kami membawa identitas sosial seperti bermain kartu,
memainkannya kapan sesuai. Mahasiswa Perdana Amerika menganggap diri mereka sebagai
"orang Amerika, dan mereka akan menunjukkan kemarahan yang meningkat dan rasa tidak
hormat terhadap Muslim; prima mereka identitas "pelajar", dan mereka malah akan
menunjukkan kemarahan yang meningkat terhadap polisi (Ray & lainnya, 2008).

Bekerja dengan mendiang psikolog sosial Inggris Henri Tajfel, seorang penduduk asli
Polandia yang kehilangan keluarga dan teman dalam Holocaust dan kemudian mengabdikan
sebagian besar karirnya untuk mempelajari kebencian etnis, Turner (1947-2011) mengajukan
teori identitas sosial. Tukang bubut dan Tajfel mengamati hal-hal berikut:

Kami mengkategorikan: Kami merasa berguna untuk menempatkan orang, termasuk diri kami, ke
dalam kategori. Memberi label seseorang sebagai seorang Hindu, orang Skotlandia, atau supir bus
adalah cara singkat untuk mengatakan beberapa hal lain tentang orang tersebut. Kami
mengidentifikasi: Kami mengasosiasikan diri kami dengan kelompok tertentu (ingroup kami) dan
mendapatkan harga diri dengan melakukannya. Kami membandingkan: Kami membandingkan grup
kami dengan grup lain (grup luar), dengan bias yang menguntungkan terhadap grup kami sendiri.
Kita manusia secara alami membagi orang lain menjadi orang di dalam dan orang di luar kelompok
kita. Kami juga mengevaluasi diri kami sebagian berdasarkan keanggotaan grup kami. Memiliki rasa
"kita-kita" memperkuat konsep-diri kita. Rasanya enak. Kami mencari tidak hanya rasa hormat
untuk diri kami sendiri tetapi juga kebanggaan dalam kelompok kami (Smith & Tyler, 1997). Selain
itu, melihat grup kami sebagai yang lebih unggul membantu kami merasa lebih baik. Seolah-olah
kita semua berpikir, "Saya adalah X [sebutkan grup Anda]. X itu baik. Oleh karena itu, saya baik."
Karena tidak memiliki identitas pribadi yang positif, orang sering mencari harga diri dengan
mengidentifikasi diri dalam suatu kelompok. Jadi, banyak remaja yang kurang beruntung
menemukan harga diri, kekuasaan, keamanan, dan identitas dalam afiliasi geng. Ketika identitas
pribadi dan sosial orang menyatu-ketika batas antara diri dan kelompok kabur-mereka menjadi lebih
bersedia untuk berjuang atau mati untuk kelompok mereka (Gómez & others, 2011; Swann & others,
2009). Banyak superpatriot, misalnya, mendefinisikan diri mereka sendiri dengan identitas nasional
mereka (Staub, 1997, 2005). Dan banyak orang yang lepas menemukan identitas dalam pergaulan
mereka dengan gerakan keagamaan baru, kelompok swadaya, atau klub persaudaraan (Gambar 9.4).
Karena identifikasi sosial kami, kami menyesuaikan diri dengan norma kelompok kami. Kita
mengorbankan diri kita sendiri untuk tim, keluarga, bangsa. Dan semakin penting identitas sosial
kita dan semakin kuat perasaan kita pada suatu kelompok, semakin kita bereaksi secara merugikan
terhadap ancaman dari kelompok lain (Crocker & Luhtanen, 1990; Hinkle & others, 1992). BIAS
INGROUP Definisi kelompok tentang siapa Anda - jenis kelamin, ras, agama, status perkawinan,
jurusan akademis - menyiratkan definisi tentang siapa Anda bukan. Lingkaran yang menyertakan
"kita" (ingroup) mengecualikan "mereka" (outgroup). Lebih-lebih etnis Turki

RINGKASAN: Apa Sumber Motivasi dari Prasangka? Motivasi orang memengaruhi prasangka.
Frustrasi melahirkan permusuhan, yang kadang-kadang dilampiaskan pada kambing hitam dan
kadang-kadang diekspresikan secara lebih langsung terhadap kelompok yang bersaing. • Orang juga
termotivasi untuk melihat diri mereka sendiri dan kelompoknya lebih tinggi dari kelompok lain.
Bahkan keanggotaan kelompok yang sepele membuat orang lebih menyukai kelompok mereka
daripada yang lain. Ancaman terhadap citra diri mempertinggi favoritisme ingroup seperti itu,
seperti halnya kebutuhan untuk memiliki. • Pada catatan yang lebih positif, jika orang termotivasi
untuk menghindari prasangka, mereka dapat menghentikan kebiasaan prasangka. APA SAJA
SUMBER KOGNITIF PRASANGKA? Jelaskan berbagai sumber prasangka kognitif. Bagaimana cara kita
berpikir tentang dunia memengaruhi stereotip kita? Dan bagaimana stereotip kita memengaruhi
penilaian kita? Dipicu oleh lonjakan studi tentang stereotip (Gambar 9.5), pendekatan baru
terhadap prasangka menerapkan penelitian baru tentang pemikiran sosial. Keyakinan stereotip dan
prasangka ada tidak hanya karena kondisi sosial dan karena mereka memungkinkan orang untuk
menggantikan permusuhan, tetapi juga sebagai produk sampingan dari proses berpikir normal.
Banyak stereotip yang muncul lebih sedikit dari kedengkian hati daripada dari mesin pikiran. Seperti
ilusi perseptual, produk sampingan dari kemampuan kita menafsirkan dunia, stereotip bisa jadi
produk sampingan dari cara kita menyederhanakan dunia kita yang kompleks. Kategorisasi:
Mengelompokkan Orang ke Dalam Grup Salah satu cara kita menyederhanakan lingkungan kita
adalah dengan mengkategorikan-untuk mengatur dunia dengan mengelompokkan objek ke dalam
kelompok (Macrae & Bodenhausen, 2000, 2001). Seorang ahli biologi mengklasifikasikan tumbuhan
dan hewan. Seorang manusia mengklasifikasikan orang. Setelah melakukannya, kami
memikirkannya dengan lebih mudah. Jika orang-orang dalam suatu kelompok memiliki beberapa
kesamaan - jika sebagian besar anggota MENSA cerdas, dan sebagian besar pemain bola basket
mengetahui kemiripan mereka.

Pelajar Israel dengan kata-kata yang menumbuhkan rasa memiliki (cinta, dukungan, pelukan) dan
orang lain dengan kata-kata netral. Para siswa kemudian membaca sebuah esai yang seharusnya
ditulis oleh seorang siswa Yahudi dan lainnya oleh seorang siswa Arab. Ketika dibekali dengan kata-
kata netral, para mahasiswa Israel menilai esai mahasiswa Israel yang dianggap lebih unggul dari esai
mahasiswa Arab yang dianggap lebih baik. Ketika para peserta dipancing dengan rasa memiliki, bias
itu menghilang. Motivasi untuk Menghindari Prasangka Motivasi tidak hanya membuat orang
berprasangka buruk, tetapi juga mengarahkan orang untuk menghindari prasangka. Berusaha
semaksimal mungkin untuk menekan pikiran-pikiran yang tidak diinginkan-pikiran tentang makanan,
pemikiran tentang asmara dengan pasangan teman, pemikiran menghakimi tentang kelompok lain-
mereka kadang-kadang menolak untuk pergi (Macrae & others, 1994; Wegner & Erber, 1992). Hal
ini terutama terjadi pada orang dewasa yang lebih tua, dan orang-orang di bawah pengaruh alkohol
yang kehilangan sebagian kemampuannya untuk menghambat pikiran yang tidak diinginkan dan oleh
karena itu untuk menekan stereotip lama (Bartholow & others, 2006; von Hippel & others, 2000).
Patricia Devine dan rekan-rekannya (1989, 2005; Amodio & Devine, 2010; Plant & others, 2010)
melaporkan bahwa orang-orang yang berprasangka rendah dan tinggi terkadang memiliki tanggapan
prasangka otomatis yang serupa. Hasilnya: Pikiran dan perasaan yang tidak diinginkan (disonan)
sering kali bertahan. Menghentikan kebiasaan berprasangka buruk memang tidak mudah. Dalam
kehidupan nyata, pertemuan orang mayoritas dengan orang minoritas dapat memicu stereotip
spontan. Mereka yang menerima dan mereka yang memiliki sikap tidak setuju terhadap
homoseksual mungkin merasa tidak nyaman duduk dengan laki-laki gay di kursi bus (Monteith,
1993). Bertemu dengan laki-laki kulit hitam yang tidak dikenal, orang-orang-bahkan mereka yang
bangga tidak berprasangka-mungkin menanggapi dengan hati-hati. Berusaha untuk tidak tampak
berprasangka, mereka dapat mengalihkan perhatian mereka dari orang tersebut (Richeson &
Trawalter, 2008). Dalam satu percobaan oleh E. J. Vanman dan rekan (1990), orang kulit putih
melihat slide orang kulit putih dan kulit hitam, membayangkan diri mereka berinteraksi dengan
mereka, dan menilai kemungkinan kesukaan mereka terhadap orang tersebut. Meskipun para
peserta melihat diri mereka lebih menyukai orang kulit hitam daripada orang kulit putih, otot wajah
mereka menceritakan kisah yang berbeda. Instrumen mengungkapkan bahwa ketika wajah Hitam
muncul, aktivitas otot cemberut cenderung lebih daripada tersenyum. Pusat pemrosesan emosi di
otak juga menjadi lebih aktif ketika seseorang memandang orang yang tidak dikenal dari ras lain
(Hart & others, 2000). Para peneliti yang mempelajari stereotip berpendapat, bagaimanapun,
bahwa reaksi prasangka tidak bisa dihindari (Crandall & Eshelman, 2003; Kunda & Spencer, 2003).
Motivasi untuk menghindari prasangka dapat mengarahkan orang untuk mengubah pikiran dan
tindakan mereka. Sadar akan kesenjangan antara bagaimana mereka seharusnya merasa dan
bagaimana perasaan mereka, orang yang sadar diri akan merasa bersalah dan mencoba untuk
menghambat respon prasangka mereka (Bodenhausen & Macrae, 1998; Dasgupta & Rivera, 2006;
prasangka Zuwerink mereda, catat Devine dan dia). rekan (2005), ketika motivasi orang untuk
menghindari prasangka bersifat internal (karena prasangka salah) daripada eksternal (karena mereka
tidak ingin orang lain berpikir buruk tentang mereka). Moral: Mengatasi apa yang disebut Devine
"kebiasaan prasangka "Tidak mudah. Tapi itu bisa dilakukan, seperti yang ditemukan Devine dan
rekan-rekannya (2012), setelah meningkatkan kesadaran dan kepedulian relawan yang bersedia dan
melatih mereka untuk mengganti tanggapan yang bias dengan respons spontan yang tidak bias.
Selama studi dua tahun periode tindak lanjut, peserta dalam kondisi intervensi eksperimental
menunjukkan prasangka implisit berkurang Jika Anda menemukan diri Anda bereaksi dengan
praduga atau perasaan spontan, jangan putus asa; itu tidak biasa. Itu yang Anda lakukan dengan
kesadaran itu itu penting. Apakah Anda membiarkan perasaan itu membajak perilaku Anda? Atau
apakah Anda memberi kompensasi dengan memantau dan mengoreksi perilaku Anda dalam situasi
masa depan? lainnya, 1996).

KEBUTUHAN STATUS, MENGATASI DIRI, DAN MILIK Status itu relatif: Untuk mempersepsikan diri kita
memiliki status, kita membutuhkan orang-orang di bawah kita. Jadi, salah satu manfaat psikologis
dari prasangka, atau sistem status apa pun, adalah perasaan superioritas. Sebagian besar dari kita
dapat mengingat saat ketika kita mengambil kepuasan rahasia atas kegagalan orang lain - mungkin
melihat saudara laki-laki atau perempuan dihukum atau teman sekelas gagal dalam ujian. Di Eropa
dan Amerika Utara, prasangka seringkali lebih besar di antara mereka yang rendah atau tergelincir di
tangga sosial ekonomi dan di antara mereka yang citra diri positifnya terancam (Lemyre & Smith,
1985; Pettigrew & others, 1998; Thompson & Crocker, 1985) . Dalam satu penelitian, anggota
perkumpulan mahasiswa berstatus lebih rendah lebih meremehkan perkumpulan mahasiswa yang
bersaing daripada anggota perkumpulan berstatus lebih tinggi (Crocker & lain-lain, 1987). Jika status
kita aman, kita tidak perlu lagi merasa superior. Dalam studi demi studi, memikirkan tentang
kematian Anda sendiri - dengan menulis esai singkat tentang kematian dan emosi yang timbul
dengan memikirkan tentang kematian - memicu rasa tidak aman yang cukup untuk meningkatkan
favoritisme ingroup dan prasangka kelompok luar (Greenberg & others, 1990, 2009; Harmon-Jones
& lainnya, 1996; Schimel & lainnya 1999). Satu studi menemukan bahwa di antara orang kulit putih,
memikirkan tentang kematian bahkan dapat meningkatkan rasa suka pada rasis yang
memperjuangkan superioritas kelompok mereka (Greenberg & lainnya, 2001, 2008). Dengan
kematian di benak mereka, orang-orang menunjukkan manajemen teror. Mereka melindungi diri
mereka sendiri dari ancaman kematian mereka sendiri dengan merendahkan orang-orang yang
semakin membangkitkan kecemasan mereka dengan menantang pandangan dunia mereka. Ketika
orang sudah merasa rentan tentang kematian mereka, prasangka membantu memperkuat sistem
kepercayaan yang terancam. Berpikir tentang kematian juga dapat meningkatkan perasaan
komunal, seperti identifikasi ingroup, kebersamaan, dan altruisme (McGregor & others, 2001; Sani &
others, 2009). Mengingatkan orang tentang kematian mereka juga dapat memengaruhi dukungan
untuk kebijakan publik yang penting. Sebelum pemilihan presiden 2004, memberikan isyarat kepada
orang-orang terkait dengan kematian - termasuk meminta mereka untuk mengingat emosi mereka
terkait dengan serangan 9/11, atau secara subliminal mengekspos mereka pada gambar terkait 9/11
- meningkatkan dukungan untuk Presiden George W. Bush dan kebijakan antiterorismenya (Landau
& others, 2004). Di Iran, pengingat kematian meningkatkan dukungan mahasiswa untuk serangan
bunuh diri terhadap Amerika Serikat (Pyszczynski & lainnya, 2006). Semua ini menunjukkan bahwa
pria yang meragukan kekuatan dan kemandiriannya sendiri, dengan menyatakan wanita sebagai
lemah dan bergantung, dapat meningkatkan citra maskulinnya. Memang, ketika Joel Grube, Randy
Kleinhesselink, dan Kathleen Kearney (1982) meminta para pria Washington State University
menonton wawancara kerja yang direkam dengan video, pria dengan penerimaan diri yang rendah
tidak menyukai wanita yang kuat dan tidak tradisional. Pria dengan penerimaan diri yang tinggi lebih
menyukai mereka. Eksperimen mengkonfirmasi hubungan antara citra diri dan prasangka: Tegaskan
orang dan mereka akan mengevaluasi outgroup secara lebih positif; mengancam harga diri mereka
dan mereka akan memulihkannya dengan menyangkal outgroup (Fein & Spencer, 1997; Spencer &
lain-lain, 1998). Meremehkan kelompok luar juga dapat memperkuat ingroup. Seperti yang akan
kita bahas lebih lanjut di Bab 13, persepsi musuh bersama menyatukan sebuah kelompok. Semangat
sekolah jarang sekuat saat bermain dengan archri- val. Rasa persaudaraan di antara pekerja
seringkali paling tinggi ketika mereka semua merasakan antagonisme yang sama terhadap
manajemen. Untuk memperkuat kekuasaan Nazi atas rakyat Jerman, Hitler mengancam mereka
dengan "ancaman Yahudi". Tetapi ketika kebutuhan untuk dimiliki terpenuhi, orang menjadi lebih
menerima kelompok luar, lapor Mario Mikulincer dan Phillip Shaver (2001). Mereka secara
subliminal mempersiapkan beberapa keberhasilan. Kucing juga harus gagal.

disukai Kandinsky. Akhirnya, tanpa pernah bertemu dengan anggota lain dari kelompok pendukung
Klee mereka, setiap remaja membagi sejumlah uang di antara anggota kelompok pendukung Klee
dan Kandinsky. Dalam percobaan ini dan lainnya, mendefinisikan kelompok bahkan dengan cara
yang sepele ini menghasilkan favoritisme dalam kelompok. David Wilder (1981) menyimpulkan hasil
yang khas: "Ketika diberi kesempatan untuk membagi 15 poin [bernilai uang], subjek umumnya
memberikan 9 atau 10 poin untuk grup mereka sendiri dan 5 atau 6 poin untuk grup lain." Kami
lebih rentan terhadap bias ingroup ketika grup kami kecil dan statusnya lebih rendah dibandingkan
dengan grup luar (Ellemers & others, 1997; Mullen & others, 1992). Ketika kita menjadi bagian dari
kelompok kecil yang dikelilingi oleh kelompok yang lebih besar, kita lebih sadar akan keanggotaan
kelompok kita. Ketika ingroup kita adalah mayoritas, kita kurang memikirkannya. Menjadi pelajar
asing, menjadi gay atau lesbian, atau menjadi ras atau gender minoritas pada suatu pertemuan
sosial berarti merasakan identitas sosial seseorang dengan lebih tajam dan bereaksi sesuai dengan
itu. HARUS INGROUP LIKING FOSTER OUTGROUP DISLIKING? Apakah bias ingroup mencerminkan
kesukaan pada ingroup, ketidaksukaan pada outgroup, atau keduanya? Apakah kesombongan etnis
menyebabkan prasangka? Apakah identitas feminis yang kuat membuat feminis tidak menyukai non
feminis? Apakah kesetiaan kepada persaudaraan atau perkumpulan mahasiswi tertentu membuat
anggotanya mencela orang independen dan anggota persaudaraan dan perkumpulan mahasiswi
lainnya? Atau apakah orang hanya menyukai kelompok mereka sendiri tanpa permusuhan terhadap
orang lain? Eksperimen mendukung rasa suka pada ingroup dan ketidaksukaan pada outgroup.
Cinta dan benci terkadang merupakan sisi berlawanan dari mata uang yang sama. Jika Anda
menyukai Boston Red Sox, Anda mungkin membenci New York Yankees. Kecintaan seorang patriot
pada suku atau negara memotivasi sekarat untuk mempertahankannya dari musuh. Sejauh kita
melihat kebajikan dalam diri kita, kemungkinan besar kita melihat kejahatan di dalamnya. Selain itu,
stereotip outgroup berkembang ketika orang merasakan identitas ingroup mereka paling tajam
(Wilder & Shapiro, 1991). Kami juga menganggap emosi manusia yang unik (cinta, harapan,
penghinaan, kebencian) untuk anggota ingroup, dan lebih enggan untuk melihat emosi manusia
seperti itu di luar anggota kelompok (Demoulin & lain-lain, 2008; Leyens & lain-lain, 2003, 2007).
Ada sejarah panjang yang menyangkal atribut manusia ke luar kelompok-sebuah proses yang disebut
"infra-humanisasi." Penjelajah Eropa membayangkan banyak orang yang mereka temui sebagai
orang biadab yang diatur oleh naluri binatang. "Orang Afrika telah disamakan dengan kera, Yahudi
dengan hama, dan imigran dengan parasit," catat psikolog sosial Australia Stephen Loughman dan
Nick Haslam (2007). Kami memanusiakan hewan peliharaan dan merendahkan manusia di luar
kelompok. Namun bias ingroup menghasilkan setidaknya persepsi bahwa kelompoknya sendiri
adalah baik (Brewer, 2007) sebagaimana dari pengertian bahwa kelompok lain buruk (Rosenbaum &
Holtz, 1985). Bahkan ketika tidak ada "mereka" (bayangkan diri Anda terikat dengan segelintir orang
yang selamat di pulau terpencil), seseorang dapat mencintai "kami" (Gaertner & lainnya, 2006). Jadi
tampaknya perasaan positif untuk kelompok kita sendiri tidak perlu dicerminkan oleh perasaan
negatif yang sama kuatnya terhadap kelompok luar.

di Belanda melihat diri mereka sebagai orang Turki atau Muslim, semakin sedikit mereka melihat diri
mereka sebagai orang Belanda (Verkuyten & Yildiz, 2007). Pengalaman dibentuk menjadi beberapa
kelompok dapat meningkatkan bias ingroup. Tanyakan kepada anak-anak, "Mana yang lebih baik,
anak-anak di sekolah Anda atau anak-anak di [sekolah lain terdekat]?" Hampir semua akan
mengatakan sekolah mereka sendiri memiliki anak-anak yang lebih baik. Untuk orang dewasa juga,
semakin dekat dengan rumah, semakin baik hal-hal tersebut. Lebih dari 80 persen baik kulit putih
maupun kulit hitam mengatakan hubungan ras umumnya baik di lingkungan mereka sendiri, tetapi
kurang dari 60 persen melihat hubungan umumnya baik di negara secara keseluruhan (Sack & Elder,
2000). Hanya berbagi ulang tahun dengan seseorang menciptakan cukup ikatan untuk
membangkitkan kerjasama yang tinggi dalam percobaan laboratorium (Miller & lainnya, 1998). BIAS
INGROUP MENGUNGKAPKAN DAN MENDUKUNG KONSEP-DIRI POSITIF Bias ingroup adalah satu lagi
contoh pencarian manusia akan konsep-diri yang positif (Bab 2). Kebanyakan orang memiliki citra
diri yang positif, yang mereka proyeksikan ke ingroup mereka lebih dari ke outgroup (DiDonato &
lainnya, 2011). Bias ingroup mereka mengungkapkan konsep diri positif mereka, tetapi juga
mendukung konsep diri mereka. Ketika kelompok kita telah berhasil, kita dapat membuat diri kita
sendiri merasa lebih baik dengan mengidentifikasi lebih kuat dengannya. Mahasiswa yang timnya
baru saja menang sering melaporkan, "Kami menang." Setelah kekalahan tim mereka, siswa lebih
cenderung mengatakan, "Mereka kalah." Berjemur dalam pantulan kejayaan ingroup yang sukses
terlihat di antara mereka yang baru saja mengalami pukulan ego, seperti belajar yang mereka
lakukan dengan buruk pada "kreativitas test "(Cialdini & others, 1976). Kita juga dapat menikmati
pantulan kemuliaan pencapaian teman-kecuali ketika teman itu mengungguli kita dalam sesuatu
yang berhubungan dengan identitas kita (Tesser & others, 1988). Jika Anda memikirkan diri sendiri
sebagai mahasiswa psikologi yang luar biasa, Anda mungkin akan lebih menyukai keunggulan teman
dalam matematika. INGROUP BIAS FEEDS FAVORITISME Kami sangat sadar kelompok bahwa, jika ada
alasan untuk menganggap diri kami sebagai kelompok, kami akan melakukannya-dan kemudian kami
akan melakukannya menunjukkan bias ingroup. Bahkan membentuk kelompok yang mencolok
tanpa dasar logis-misalnya, hanya dengan menyusun kelompok X dan Y dengan membalik koin-akan
menghasilkan beberapa bias ingroup (Billig & Tajfel, 1973; Brewer & Silver, 1978; Locksley & lainnya,
1980). Dalam Kurt Vonnegut's Slapstick baru, komputer memberi setiap orang nama tengah baru;
semua "Daffodil-11s" kemudian merasakan kesatuan satu sama lain dan jauh dari "Raspberry-13s."
Bias melayani diri sendiri (Bab 2) muncul lagi, memungkinkan orang mencapai identitas sosial yang
lebih positif: "Kami" lebih baik daripada "mereka", bahkan ketika "kami" dan "mereka" didefinisikan
secara acak! Dalam serangkaian eksperimen, Tajfel dan Michael Billig (1974; Tajfel, 1970, 1981,
1982) lebih jauh mengeksplorasi betapa sedikitnya yang diperlukan untuk memprovokasi favoritisme
terhadap kita dan ketidakadilan terhadap mereka. Dalam satu penelitian, Tajfel dan Billig meminta
remaja Inggris individu mengevaluasi lukisan abstrak modern dan kemudian memberi tahu mereka
bahwa mereka dan beberapa remaja lain lebih menyukai seni Paul Klee daripada 181.159 dari
Wassily Kandinsky, sementara yang lain Keanggotaan kelompok dapat memberikan informasi yang berguna
dengan sedikit usaha (Macrae & others, 1994). Stereotipe terkadang menawarkan "rasio yang menguntungkan
dari informasi yang diperoleh dengan usaha yang dikeluarkan" (Sherman & others, 1998). Stereotipe mewakili
efisiensi kognitif efisiensi. Mereka adalah skema hemat energi untuk membuat penilaian cepat dan memprediksi
bagaimana orang lain akan berpikir dan bertindak. Jadi, stereotip dan bias kelompok luar bisa, seperti Carlos
David Navarrete dan lain-lain (2010) telah mencatat, "melayani fungsi evolusi," dengan memungkinkan nenek
moyang kita untuk mengatasi dan bertahan hidup.

KATEGORISASI SPONTAN

Kami merasa sangat mudah dan efisien untuk mengandalkan stereotip saat kita berada terdesak waktu (Kaplan
& lainnya, 1993). sibuk (Gilbert & Hixon, 1991). lelah (Bodenhausen, 1990). terangsang secara emosional
(Esses & others, 1993b; Stroessner & Mackie, 1993). terlalu muda untuk menghargai keragaman (Biernat,
1991). Etnis dan jenis kelamin adalah cara ampuh untuk mengkategorikan orang. Bayangkan Tom, seorang agen
real estat Afrika-Amerika berusia 45 tahun di Atlanta. Saya curiga bahwa citra Anda tentang "Laki-laki kulit
hitam" mendominasi kategori "paruh baya", "pebisnis", dan "orang Amerika selatan". Eksperimen mengungkap
kategorisasi spontan kita atas orang berdasarkan ras. Banyak

ketika kita mengatur apa yang sebenarnya merupakan kontinum warna menjadi apa yang kita anggap sebagai
warna yang berbeda, seperti merah, biru, dan hijau, maka "pikiran terputus-putus" kita (Dawkins, 1993) tidak
dapat menahan untuk mengkategorikan orang ke dalam kelompok. Kami melabeli orang-orang dari keturunan
yang sangat beragam hanya sebagai "Hitam" atau "Putih", seolah-olah kategori tersebut hitam dan putih. Ketika
individu melihat orang yang berbeda membuat pernyataan, mereka sering untuk mendapatkan siapa mengatakan
apa tetapi mengingat ras orang yang membuat setiap pernyataan. (Hewstone & others, 1991; Stroessner &
others, 1990; Taylor & others, 1978), Dengan sendirinya, kategorisasi seperti itu bukanlah prasangka, tetapi
memberikan dasar untuk prasangka.

Memang, kategorisasi diperlukan untuk prasangka. Mereka yang sangat merasakan identitas sosialnya akan
memperhatikan diri mereka sendiri dengan mengkategorikan orang sebagai kita atau mereka dengan benar. Jim
Blascovich dan rekan penelitinya (1997) membandingkan orang-orang yang berprasangka rasial (yang sangat
merasakan identitas ras mereka) dengan orang-orang yang tidak berprasangka buruk. Kedua kelompok sama
cepatnya dalam mengklasifikasikan oval putih, hitam, dan abu-abu. Tapi berapa lama waktu yang dibutuhkan
setiap kelompok untuk menyemangati orang berdasarkan ras? Terutama ketika diperlihatkan wajah-wajah yang
rasnya agak ambigu (Gambar 9.6), orang yang berprasangka membutuhkan waktu lebih lama, dengan perhatian
yang lebih jelas untuk mengklasifikasikan orang sebagai "kami" (ras sendiri) atau "mereka" (ras lain). Prasangka
membutuhkan kategorisasi rasial.
PERSAMAAN DAN PERBEDAAN YANG DIBERIKAN

Bayangkan benda-benda berikut: apel, kursi, pensil.Ada kecenderungan kuat untuk melihat objek dalam suatu
kelompok sebagai lebih seragam daripada yang sebenarnya. Apakah apel Anda semuanya merah? Kursi Anda
semuanya bersandar tegak? Kantung pena Anda semuanya kuning? Setelah kami mengklasifikasikan dua hari
dalam bulan yang sama, keduanya tampak lebih mirip, berdasarkan suhu, daripada interval yang sama

Bab 9

Kategorisasi Rasial

Segera. Ras apa ini untuk setiap anak? Orang-orang yang berprasangka buruk merespons lebih cepat, dengan
perhatian yang kurang jelas terhadap kemungkinan kesalahan klasifikasi seseorang (seolah-olah berpikir, siapa
yang peduli? ").Hubungan social selama berbulan-bulan. Orang-orang menebak perbedaan suhu rata-rata 8 hari
antara, misalnya, 15 dan 23 November kurang dari perbedaan 8 hari antara 30 November dan 8 Desember
(Krueger & Clement, 1994).

Sama halnya dengan orang. Ketika kita menugaskan orang ke kelompok-atlet, jurusan drama, profesor
matematika-kita cenderung membesar-besarkan kesamaan dalam kelompok dan perbedaan di antara mereka
(S.E.Taylor, 1981; Wilder, 1978). Kami berasumsi bahwa grup lain lebih homogen daripada grup kami. Hanya
pembagian ke dalam kelompok dapat menciptakan efek homogenitas kelompok luar - perasaan bahwa mereka
"semua sama" dan berbeda dari kelompok "kita" dan "kita" (Ostrom & Sedikides, 1992). Kami umumnya
menyukai orang yang kami anggap mirip dengan kami dan tidak menyukai orang yang kami anggap berbeda,
sehingga hasilnya adalah bias ingroup (Byrne & Wong, 1962; Rokeach & Mezei, 1966; Stein & & lainnya,
1965).

Fakta tentang keputusan kelompok juga dapat membuat orang luar melebih-lebihkan suara bulat a o. Jika
seorang konservatif memenangkan pemilihan nasional dengan suara mayoritas tipis, pengamat kelompok
tersebut menyimpulkan bahwa "rakyat telah berubah menjadi konservatif." Jika seorang liberal menang dengan
selisih yang sama tipisnya, sikap pemilih hampir tidak akan berbeda, tetapi pengamat sekarang akan mengaitkan
"suasana liberal" dengan negara tersebut. Ketika kelompok itu milik kita sendiri, kita lebih dari itu cenderung
melihat keragaman: Banyak orang non-Eropa melihat Swiss sebagai orang yang cukup homogen. Tetapi bagi
orang Swiss, orang Swiss beragam, mencakup kelompok berbahasa Jerman, Italia, dan Romansh Prancis.

• Banyak Anglo Amerika menyatukan "Latin". Meksiko Amerika, Kuba Amerika, dan Puerto Rico - antara lain
melihat perbedaan penting (Huddy & Virtanen, 1995).

• Saudari perkumpulan mahasiswa menganggap anggota perkumpulan lainnya kurang beragam dari anggota
mereka sendiri (Park & Rothbart, 1982).

Secara umum, semakin besar keakraban kita dengan suatu kelompok sosial, semakin kita melihat keragamannya
(Brown & Wootton-Millward, 1993; Linville & lainnya, 1989). Semakin kurang keakraban kita, semakin kita
stereotip. Juga, kelompok yang lebih kecil dan kurang kuat, semakin sedikit kita memperhatikan mereka dan
semakin kita membuat stereotip (Fiske, 1993; Hancock & Rhodes, 2008; Mullen & Hu, 1989). Mungkin Anda
telah memperhatikan: Mereka-anggota dari kelompok ras apa pun selain Anda sendiri bahkan mirip. Banyak
dari kita dapat mengingat saat mempermalukan diri sendiri dengan membingungkan dua orang dari kelompok
ras lain, mendorong orang yang salah nama untuk kita katakan, "Kamu pikir kita semua mirip." Percobaan di
Amerika Serikat, Skotlandia, dan Jerman mengungkapkan bahwa orang dari ras lain ternyata terlihat lebih mirip
daripada orang dari rasnya sendiri (Chance & Goldstein, 1981, 1996; Ellis, 1981; Meissner & Brigham, 2001;
Sporer & Horry, 2011). Ketika siswa kulit putih diperlihatkan wajah beberapa orang kulit putih dan beberapa
orang kulit hitam dan kemudian diminta untuk memilih orang-orang itu dari barisan fotografis, mereka
menunjukkan bias ras sendiri: Mereka lebih akurat mengenali wajah kulit putih daripada orang kulit hitam, dan
mereka sering salah mengenali wajah Hitam yang belum pernah terlihat sebelumnya.

"Iohaving"

Seperti yang diilustrasikan oleh Gambar 9.7, orang kulit hitam lebih mudah mengenali orang kulit hitam lainnya
daripada orang kulit putih (Bothwell & others, 1989). Hispanik, Hitam, dan Asia semuanya mengenali wajah
dari ras mereka sendiri lebih baik daripada dari satu sama lain (Gross, 2009). Demikian pula, orang Inggris Asia
Selatan lebih cepat daripada orang Inggris kulit putih untuk mengenali wajah Asia Selatan (Walker &
Hewstone, 2008). Dan anak-anak Turki berusia 10 hingga 15 tahun lebih cepat mengenali wajah Turki daripada
anak-anak Austria outgroup efek homogenitas Persepsi anggota luar kelompok lebih mirip satu sama lain
daripada anggota dalam kelompok. Jadi mereka sama; kami beragam.

"PEREMPUAN LEBIH SEPERTI SETIAP ORANG LAIN DARI PRIA

bias ras sendiri

Kecenderungan orang untuk lebih akurat mengenali wajah ras mereka sendiri. (Juga disebut efek lintas ras
atau efek ras lainnya)

Bagi seorang kartunis manusia, semua penguin terlihat sama. Ser M / The New Yorker

Bias Ras Sendiri

Subjek kulit putih lebih akurat mengenali wajah orang kulit putih daripada orang kulit hitam; Subjek kulit hitam
lebih akurat mengenali wajah orang kulit hitam daripada kulit putih Sumber: Dari P.G. Devine & R. S. Malpass,
1985.

Akurasi pengakuan

(Sporer & lainnya, 2007). Bahkan bayi semuda 9 bulan menunjukkan pengenalan ras sendiri terhadap wajah
yang lebih baik (Kelly & lainnya, 2005, 2007). Itu juga benar di luar laboratorium, seperti yang ditemukan
Daniel Wright dan rekan-rekannya (2001) setelah seorang peneliti kulit hitam atau putih mendekati orang kulit
hitam dan putih di mal perbelanjaan Afrika Selatan dan Inggris. Ketika kemudian diminta untuk
mengidentifikasi peneliti dari barisan, orang lebih mengenali ras mereka sendiri. Bukannya kita tidak bisa
melihat perbedaan di antara wajah-wajah kelompok lain. Sebaliknya, ketika melihat wajah dari kelompok ras
lain, kita sering kali menghadiri, pertama, ke kelompok ("pria itu Hitam") daripada fitur individu. Saat melihat
seseorang dari grup kami sendiri, kami kurang memperhatikan kategori balapan dan lebih memperhatikan detail
individu (Bernstein & lain-lain, 2007; Hugenberg & lainnya, 2010; Shriver & lainnya, 2008; Muda & lainnya,
2010).

Perhatian kami terhadap keberadaan seseorang dalam kategori sosial yang berbeda mungkin juga berkontribusi
pada bias usia sendiri yang paralel - kecenderungan untuk anak-anak dan orang dewasa yang lebih tua untuk
lebih akurat mengidentifikasi wajah dari kelompok usia mereka sendiri (Anastasi & Rhodes, 2005, 2006; Wright
& Stroud, 2002; He & lainnya, 2011). (Mungkin Anda telah memperhatikan bahwa warga senior lebih mirip
daripada sesama siswa?)
Kekhasan: Perceiving People Siapa yang Menonjol

Cara lain kita memandang dunia kita juga mengembangkan stereotip. Orang yang berbeda dan kejadian yang
nyata atau ekstrim sering kali menarik perhatian dan mengubah penilaian.

ORANG YANG BERBEDA

Pernahkah Anda menemukan diri Anda dalam situasi di mana Anda adalah satu-satunya orang dari jenis
kelamin, ras, atau kebangsaan Anda? Jika demikian, perbedaan Anda dari yang lain mungkin membuat Anda
lebih terlihat dan menjadi objek perhatian lebih. Seorang Kulit Hitam dalam kelompok selain Kulit Putih, laki-
laki dalam kelompok perempuan, atau perempuan dalam kelompok laki-laki tampaknya lebih menonjol dan
berpengaruh dan memiliki kualitas baik dan buruk berlebihan (Crocker & McGraw, 1984; SE Taylor & lain-
lain, 1979 ). Ketika seseorang dalam suatu kelompok dibuat mencolok, kita cenderung melihat orang itu sebagai
penyebab apapun yang terjadi (Taylor & Fiske, 1978). Jika kita diposisikan untuk melihat Joe, bahkan jika Joe
hanyalah anggota grup biasa, Joe tampaknya memiliki pengaruh yang lebih besar daripada rata-rata pada grup.

Pernahkah Anda memperhatikan bahwa orang juga mendefinisikan Anda berdasarkan sifat dan perilaku Anda
yang paling khas? Ceritakan kepada orang-orang tentang seseorang yang merupakan penerjun payung dan
pemain tenis, lapor Lori Nelson dan Dale Miller (1995), dan mereka akan menganggap orang tersebut sebagai
penerjun payung. Diminta untuk memilih buku hadiah untuk orang tersebut, mereka akan memilih terjun paying

Hubungan sosial

memesan buku tenis. Seseorang yang memiliki ular peliharaan dan anjing peliharaan lebih dipandang sebagai
pemilik ular daripada pemilik anjing. Orang-orang juga memperhatikan mereka yang melanggar ekspektasi
(Bettencourt & others, 1997). "Seperti bunga yang mekar di musim dingin, intelek lebih siap diperhatikan di
tempat yang tidak diharapkan," kata Stephen Carter (1993, hlm. 54). pengalaman sebagai intelektual Afrika-
Amerika. Kekhasan yang begitu mencolok memudahkan pelamar kerja berkemampuan tinggi dari kelompok
berstatus rendah untuk diperhatikan, meskipun mereka juga harus bekerja lebih keras untuk membuktikan
bahwa kemampuan mereka asli (Biernat & Kobrynowicz, 1997).

Ellen Langer dan Lois Imber (1980) dengan cerdik menunjukkan perhatian saya kepada orang-orang yang
berbeda. Mereka meminta mahasiswa Harvard untuk menonton video seorang pria sedang membaca. Para siswa
memberi perhatian lebih ketika mereka dituntun untuk berpikir dia luar biasa - seorang pasien kanker, seorang
homoseksual, atau seorang jutawan. Mereka memperhatikan karakteristik yang diabaikan oleh penonton lain,
dan evaluasi mereka terhadapnya lebih ekstrem. Mereka yang mengira pria itu adalah pasien kanker
memperhatikan ciri-ciri wajah dan gerakan tubuh yang khas dan dengan demikian menganggapnya jauh lebih
"berbeda dari kebanyakan orang daripada pemirsa lainnya. Perhatian ekstra yang kami berikan kepada orang-
orang yang berbeda menciptakan ilusi bahwa mereka berbeda dari yang lain. orang lain lebih dari yang
sebenarnya mereka lakukan. Jika orang mengira Anda memiliki IQ jenius, mereka mungkin akan
memperhatikan hal-hal tentang Anda yang jika tidak, akan luput dari perhatian. Orang-orang yang berbeda,
seperti mantan pemain Houston Rockets 7'6 "Yas Ming, menarik perhatian.

KEBEDAAN MEMBERIKAN KESADARAN DIRI

Saat dikelilingi oleh orang kulit putih, orang kulit hitam terkadang mendeteksi orang yang bereaksi terhadap
kekhasan mereka. Banyak laporan yang ditatap atau dimelototi, menjadi sasaran komentar yang tidak sensitif,
dan menerima layanan yang buruk (Swim & others, 1998). Namun terkadang, kita salah memahami orang lain
sebagai reaksi terhadap kekhasan kita. Peneliti Robert Kleck dan Angelo Strenta merasa cacat. (1980)
menemukan hal ini ketika mereka memimpin wanita Dartmouth College ke f. Para wanita mengira tujuan
eksperimen adalah untuk menilai bagaimana seseorang akan bereaksi terhadap pipi, mengalir dari telinga ke
mulut. Sebenarnya mobil itu tidak dimaksudkan untuk melihat bagaimana perempuan itu sendiri, ketika dibuat
merasa menyimpang, akan memandang perilaku orang lain terhadap mereka. Setelah merias wajah, pelaku
eksperimen memberi setiap wanita cermin tangan kecil sehingga dia bisa melihat bekas luka yang tampak asli.
Ketika dia meletakkan cerminnya, dia kemudian mengoleskan "pelembab" untuk "menjaga riasan agar tidak
pecah." Apa yang sebenarnya dilakukan "pelembab" adalah menghilangkan bekas luka.

Adegan berikutnya sangat pedih. Seorang wanita muda, merasa sangat sadar diri tentang wajahnya yang
seharusnya rusak, berbicara dengan wanita lain yang sebelumnya. Jika Anda tidak melihat kerusakan seperti itu
dan tidak tahu apa-apa tentang apa yang pernah Anda rasakan sama-sama sadar mungkin tentang cacat fisik,
jerawat, bahkan rambut yang buruk hari-maka mungkin Anda dapat bersimpati dengan wanita yang sadar diri.
Dibandingkan dengan wanita yang dibuat percaya bahwa pasangan percakapan mereka hanya mengira mereka
memiliki "cacat", wanita menjadi sangat sensitif terhadap alergi terhadap bagaimana pasangan mereka
memandang mereka. Mereka menilai pasangan mereka lebih tegang, jauh, dan menggurui. Para pengamat yang
kemudian menganalisis rekaman video tentang bagaimana pasangan tersebut memperlakukan orang yang
"cacat" tidak dapat menemukan perbedaan dalam perlakuan tersebut. Sadar akan diri sendiri tentang menjadi
berbeda, para wanita yang "cacat" telah salah menafsirkan tingkah laku dan komentar yang seharusnya tidak
mereka perhatikan.

Interaksi sadar diri antara mayoritas dan minoritas dapat menyebabkan perasaan tegang bahkan ketika keduanya
bermaksud baik (Devine & others, 1996). Tom, yang dikenal gay, bertemu Bill yang toleran, yang jujur dan
ingin menanggapi tanpa prasangka. Tetapi karena merasa tidak yakin pada dirinya sendiri, Bill menahan diri
sedikit. Tom, mengharapkan sikap negatif dari kebanyakan orang, salah membaca keragu-raguan Bill sebagai
permusuhan dan menanggapinya dengan cipratan di bahunya.

Siapapun bisa mengalami fenomena ini. Anggota kelompok mayoritas (dalam satu penelitian, penduduk kulit
putih di Manitoba) sering memiliki keyakinan "meta-stereotypes" tentang bagaimana minoritas menstereotipkan
mereka (Vorauer & lain-lain, 1998). Bahkan orang kulit putih Kanada, Yahudi Israel, atau Kristen Amerika
yang relatif tidak berprasangka buruk mungkin merasa bahwa kelompok minoritas di luar kelompok
menstereotipkan mereka sebagai orang yang berprasangka buruk, sombong, atau menggurui. Jika George
khawatir bahwa Gamal menganggapnya sebagai "tipikal rasis terpelajar Anda," dia mungkin akan waspada saat
berbicara dengan Gamal.

KESADARAN STIGMA

Orang berbeda-beda dalam kesadaran akan stigma-caranya

banyak mereka mengharapkan orang lain untuk menstereotipkan mereka Gay dan lesbian, misalnya, berbeda
dalam seberapa banyak mereka mengira orang lain "menafsirkan semua perilaku saya" dalam istilah
homoseksualitas mereka (Lewis & others, 2006; Pinel, 1999, 2004).

Melihat diri saya sendiri sebagai korban prasangka yang meluas ada pasang surutnya (Branscombe & others,
1999; Dion, 1998). Sisi negatifnya adalah mereka yang menganggap diri mereka sebagai korban yang sering
hidup dengan tekanan dari stereotip dan antagonisme yang diduga, dan karena itu mengalami kesejahteraan
yang lebih rendah. Saat tinggal di Eropa, orang Amerika-Amerika yang sadar akan stigma yang menganggap
orang Eropa membenci mereka - hidup lebih resah daripada mereka yang merasa diterima. Sisi baiknya adalah
bahwa persepsi prasangka melindungi harga diri individu. Jika seseorang jahat, "Yah, itu tidak ditujukan kepada
saya secara pribadi. Selain itu, prasangka dan diskriminasi yang dirasakan meningkatkan perasaan identitas
sosial kita dan mempersiapkan kita untuk bergabung dalam aksi sosial kolektif.

KASUS VIVID
Pikiran kita juga menggunakan kasus khusus sebagai jalan pintas untuk menilai kelompok. Apakah pemain
baseball Jepang bagus? "Nah, ada Ichiro Suzuki dan Hideki Matsui dan Kosuke Fukudome. Ya, menurutku
begitu." Perhatikan proses pemikiran yang bekerja di sini: Mengingat pengalaman terbatas dengan kelompok
sosial tertentu, kami mengingat contoh dan menggeneralisasi dari itu (Sherman, 1996). Selain itu, menemukan
contoh stereotip negatif (misalnya, Hitam yang tidak bersahabat) dapat meningkatkan stereotip, membawa kita
untuk meminimalkan kontak dengan kelompok (Henderson-King & Nisbett, 1996).

VIERASI YANG LEBIH DARI NYERI MECRESSIVE AFRICAN-AMERICAN!

IM SAKIT PATRONISASI MACHO MEREKA, SEKILAS MEREKA TIDAK BISA SANDAWOMANINA.

POSISI YANG BERTANGGUNG JAWAB!

kesadaran stigma

Harapan seseorang menjadi korban prasangka atau diskriminasi.Kesadaran diri tentang menjadi berbeda
memengaruhi cara kita menafsirkan perilaku orang lain. Knight Rider / Trane Media informasi Layanan Semua
dicetak dengan izin

Generalisasi seperti itu dari satu kasus dapat menimbulkan masalah. Contoh nyata, meskipun lebih banyak
tersedia dalam memori, jarang mewakili kelompok yang lebih besar. Atlet luar biasa, meskipun khas dan mudah
diingat, bukanlah dasar terbaik untuk menilai distribusi bakat atletik di antara seluruh kelompok.

Mereka yang berada dalam minoritas numerik, karena lebih menonjol, mungkin juga dinilai terlalu tinggi oleh
mayoritas. Berapa proporsi dari populasi negara Anda yang menurut Anda termasuk Muslim? Orang-orang di
negara non-Muslim sering melebih-lebihkan proporsi ini. (Di Amerika Serikat, sebuah studi Pew Research
Center [2011] melaporkan bahwa persen populasi adalah Muslim.) 0.8

Pertimbangkan survei Gallup 2011, di mana rata-rata orang Amerika menebak bahwa 25 persen orang adalah
homoseksual eksklusif (Morales, 2011). Bukti terbaik menunjukkan bahwa sekitar 3 persen dari f laki-laki dan 1
atau 2 persen perempuan memiliki orientasi sesama jenis (Chandra & others, 2011; Herbenick & others, 2010).
Myron Rothbart dan rekan-rekannya (1978) menunjukkan bagaimana kasus-kasus khusus juga memicu
stereotip. Mereka meminta mahasiswa University of Oregon melihat 50 slide, yang masing-masing menyatakan
tinggi badan pria. Untuk satu kelompok siswa, 10 laki-laki memiliki tinggi sedikit lebih dari 6 kaki (hingga 6
kaki, 4 inci). Untuk siswa lain, 10 pria ini tingginya lebih dari 6 kaki (hingga 6 kaki, 11 inci). Ketika ditanya
kemudian berapa banyak pria yang tingginya lebih dari 6 kaki, mereka yang diberi contoh cukup tinggi
mengingat 5 persen terlalu banyak. Mereka yang diberi contoh sangat tinggi mengingat 50 persen terlalu
banyak. Dalam percobaan lanjutan, siswa membaca deskripsi tindakan 50 laki-laki, 10 di antaranya telah
melakukan kejahatan non-kekerasan, seperti pemalsuan, atau kejahatan dengan kekerasan, seperti pemerkosaan.
Dari mereka yang ditampilkan daftar dengan kejahatan kekerasan, sebagian besar melebih-lebihkan jumlah
kriminal

PERISTIWA BERBEDA UNTUK KORELASI ILUSI

Stereotip mengasumsikan korelasi antara keanggotaan kelompok dan karakteristik individu yang disimpulkan
sebelumnya ("Orang Italia emosional," "Yahudi cerdas," "Akuntan adalah perfeksionis"). Seringkali, stereotip
orang itu akurat (Jussim, 2012). Tetapi terkadang perhatian kita pada kejadian yang tidak biasa menciptakan
korelasi ilusi. Karena kita peka terhadap peristiwa khusus, kemunculan bersama dari dua peristiwa tersebut
sangat terlihat-lebih terlihat daripada setiap kali peristiwa yang tidak biasa tidak terjadi.
David Hamilton dan Robert Gifford (1976) mendemonstrasikan korelasi ilusi dalam eksperimen. Mereka
menunjukkan slide siswa di mana berbagai orang, anggota klasik dari "Grup A" atau "Grup B," dikatakan telah
melakukan sesuatu yang diinginkan atau tidak diinginkan. Misalnya, "John, anggota Grup A, mengunjungi
teman yang sakit di rumah sakit. Pernyataan dua kali lebih banyak yang menggambarkan anggota Grup A
sebagai B. Namun kedua grup melakukan sembilan tindakan yang diinginkan untuk setiap empat perilaku yang
tidak diinginkan. Sejak B dan yang tidak diinginkan tindakan lebih jarang, kejadian bersamaan misalnya,
"Allen, anggota Grup B, penyok spatbor mobil yang diparkir dan" -adalah kombinasi yang tidak biasa yang
menarik perhatian orang. Oleh karena itu, para siswa melebih-lebihkan frekuensi yang digunakan untuk
"kelompok kecil (B) bertindak tidak diinginkan, dan mereka menilai Grup B lebih keras. Ingat, anggota Grup A
melebihi jumlah anggota Grup B dua banding satu, dan anggota Grup 3 melakukan tindakan yang tidak
diinginkan dalam proporsi yang sama dengan anggota Grup A (dengan demikian, mereka hanya melakukan
setengahnya). Selain itu, para siswa tidak memiliki bias yang sudah ada sebelumnya untuk mendukung atau
menentang Grup B, dan mereka menerima informasi secara lebih sistematis daripada pengalaman sehari-hari
yang pernah ditawarkannya. Meskipun para peneliti memperdebatkan mengapa hal itu terjadi, mereka setuju
bahwa korelasi ilusi terjadi dan menyediakan sumber lain untuk pembentukan stereotip rasial (Berndsen &
others, 2002). Dengan demikian, fitur yang paling membedakan minoritas dari mayoritas adalah yang terkait
dengannya (Sherman & others, 2009). Kelompok etnis atau sosial Anda mungkin seperti kelompok lain dalam
banyak hal, tetapi orang akan melihat perbedaannya.

Dalam eksperimen, bahkan kejadian tunggal dari tindakan yang tidak biasa oleh seseorang dalam kelompok
atipikal "Ben, seorang Saksi Yehuwa, memiliki seekor kukang hewan peliharaan" -dapat menyematkan ilusi
korelasi dalam pikiran orang (Risen & others, 2007). Ini memungkinkan adanya media massa untuk
memberi makan korelasi ilusi. Ketika seorang homoseksual yang menggambarkan dirinya
membunuh atau melecehkan seseorang secara seksual, homoseksualitas sering disebut-sebut.
Ketika seorang heteroseksual melakukan hal yang sama, orientasi seksual orang tersebut jarang
disebutkan. Juga,ketika mantan pasien gangguan jiwa Mark Chapman dan John Hinckley, Jr.,
menembak John Lennon dan Presiden Reagan, masing-masing, sejarah mental para penyerang
diperintahkan perhatian. Pembunuh dan rawat inap mental keduanya relatif jarang, membuat
kombinasi ini layak diberitakan. Pelaporan seperti itu menambah ilusi korelasi yang besar antara (1)
kecenderungan kekerasan dan (2) homoseksualitas atau mental rawat inap.
Berbeda dengan siswa yang menilai Grup A dan B, kami sering kali sudah ada sebelumnya bias.
Penelitian lebih lanjut David Hamilton dengan Terrence Rose (1980) mengungkapkan hal itu
stereotip kita yang sudah ada sebelumnya dapat mengarahkan kita pada "melihat" korelasi yang
sebenarnya tidak ada. Itu peneliti meminta mahasiswa Universitas California di Santa Barbara
membaca kalimat dalam bahasa yang berbagai kata sifat menggambarkan anggota kelompok
pekerjaan yang berbeda (“Juan, seorang akuntan, pemalu dan bijaksana”). Pada kenyataannya,
setiap pekerjaan itu dijelaskan sama seringnya oleh setiap kata sifat; akuntan, dokter, dan tenaga
penjualan sama seringnya pemalu, kaya, dan banyak bicara. Para siswa, bagaimanapun, berpikir
mereka lebih sering membaca deskripsi tentang akuntan pemalu, dokter kaya, dan tenaga penjualan
yang banyak bicara. Stereotip mereka membuat mereka melihat korelasi itu tidak ada, sehingga
membantu melestarikan stereotip.
Demikian juga coba tebak apa yang terjadi ketika Vaughn Becker dan rekan-rekannya (2010)
mengundang mahasiswa untuk melihat wajah Putih dan Hitam — yang marah, yang tidak— selama
sepersepuluh detik. Kemudian, sebagai selingan singkat, mereka menambahkan dua angka itu
menemani wajah (seperti pada Gambar 9.8). Kenangan berikutnya dari para peserta dari apa yang
mereka lihat mengungkapkan bias rasial. “Kemarahan Putih mengalir ke Hitam netral wajah
(kemungkinan 34 persen) lebih mudah daripada Hitam. Kemarahan mengalir ke Putih netral wajah
(kemungkinan 19 persen). "

ATRIBUSI: APAKAH INI DUNIA YANG ADIL?

Dalam menjelaskan tindakan orang lain, kami sering melakukan kesalahan atribusi mendasar
yang dibahas di Bab 3: Kami menghubungkan perilaku orang lain begitu banyak dengan disposisi
batin mereka sehingga kami mengabaikan kekuatan situasional yang penting. Kesalahannya terjadi
sebagian karena perhatian kita terfokus pada orangnya, bukan pada situasinya. SEBUAH ras atau
jenis kelamin seseorang jelas dan mendapat perhatian; kekuatan situasional bekerja di atas orang itu
biasanya kurang terlihat. Perbudakan sering kali diabaikan sebagai penjelasan untuk perilaku budak;
perilaku itu malah dikaitkan dengan sifat budak itu sendiri. Sampai saat ini, hal yang sama berlaku
untuk bagaimana kami menjelaskan perbedaan yang dirasakan antara wanita dan pria. Karena
kendala peran gender sulit dilihat, kami mengatribusikan perilaku pria dan wanita semata-mata pada
dugaan disposi bawaan mereka. Semakin banyak orang berasumsi bahwa sifat-sifat manusia adalah
disposisi tetap, semakin kuat stereotip mereka dan semakin besar penerimaan mereka terhadap
ketidaksetaraan rasial (Levy & lainnya, 1998; Williams & Eberhardt, 2008).

BIAS PELAYANAN KELOMPOK

Thomas Pettigrew (1979, 1980) menunjukkan bagaimana kesalahan atribusi membiaskan perilaku
orang anggota kelompok ekspla. Kami memberi anggota kelompok kami sendiri keuntungan dari
keraguan: “Dia menyumbang karena dia memiliki hati yang baik; dia menolak karena dia
menggunakan setiap sen untuk membantu mendukung ibunya. " Saat menjelaskan tindakan oleh
anggota kelompok lain, kita lebih sering berasumsi yang terburuk: “Dia menyumbang untuk
mendapatkan bantuan; dia menolak karena dia egois. " Dalam satu studi klasik, dorongan cahaya
yang dirasakan oleh orang kulit putih hanya sebagai "berkeliaran" ketika dilakukan oleh orang kulit
putih yang lain menjadi "gerakan vio lentera" ketika dilakukan oleh seorang kulit hitam (Duncan,
1976).
Perilaku positif oleh anggota outgroup lebih sering diberhentikan. Ini dapat dilihat sebagai "kasus
khusus" ("Dia jelas cerdas dan pekerja keras — sama sekali tidak seperti yang lain ..."), karena
keberuntungan atau beberapa keuntungan khusus ("Dia mungkin diakui hanya karena medianya
sekolah harus memenuhi kuotanya untuk pelamar wanita "), seperti yang diminta oleh situasi ("
Dalam situasi ini, apa yang bisa dilakukan oleh orang Skotlandia yang murah itu selain membayar
seluruh cek? "), atau sebagai akibat dari upaya ekstra (" Siswa Asia menjadi lebih baik nilai karena
mereka sangat kompulsif ”). Kelompok dan kelompok yang kurang beruntung yang menekankan
kesopanan (seperti orang Cina) menunjukkan lebih sedikit bias pelayanan kelompok ini (Fletcher &
Ward, 1989; Heine & Lehman, 1997; Jackson & lain-lain, 1993). Psy chologists sosial Jacquie Vorauer
dan Stacey Sasaki (2010, 2011) mencatat bahwa fokus isme multikultural pada perbedaan, yang bisa
menjadi positif dengan tidak adanya konflik (membuat pertukaran antarkelompok tampak menarik
dan merangsang), terkadang datang dengan biaya. Ketika ada konflik atau ancaman, fokus pada
perbedaan dapat mendorong atribusi tingkat kelompok dan meningkatkan permusuhan.

TABEL :: 9.1 Bagaimana Identitas Sosial yang Meningkatkan Diri Sendiri Mendukung Stereotip

dalam kelompok Luar kelompok

Sikap Favoritisme Fitnah
Persepsi Heterogenitas (kami berbeda) Homogenitas (mereka sama)
Atribusi untuk perilaku negatif Untuk situasi Untuk disposisi

Bias pelayanan kelompok bisa secara halus mewarnai bahasa kita. Sebuah tim peneliti Universitas
Padua (Italia) yang dipimpin oleh Anne Maass (1995, 1999) telah menemukan bahwa perilaku positif
oleh anggota ingroup lain sering digambarkan sebagai disposisi umum (misalnya, “Karen sangat
membantu”). Ketika dilakukan oleh anggota outgroup, perilaku yang sama sering digambarkan
sebagai tindakan yang spesifik dan terisolasi (“Carmen membuka pintu untuk pria dengan tongkat”).
Dengan perilaku negatif, kekhususannya berbalik: "Eric mendorongnya" (tindakan terisolasi oleh
anggota ingroup) tetapi "Enrique was aggres sive" (disposisi umum anggota outgroup). Maass
menyebut ini pelayanan kelompok bias bias antar kelompok linguistik.
Sebelumnya kami mencatat bahwa menyalahkan korban dapat membenarkan status superior
pelaku sendiri (Tabel 9.1). Menyalahkan terjadi saat orang menghubungkan kegagalan grup luar
dengan disposisi cacat anggotanya, catat Miles Hewstone (1990): "Mereka gagal karena mereka
bodoh; kami gagal karena kami tidak mencoba. " Jika wanita, orang kulit hitam, atau Yahudi telah
dianiaya, mereka pasti yang menyebabkannya sendiri. Ketika Inggris menyuruh sekelompok warga
sipil Jerman berjalan-jalan di kamp konsentrasi Bergen-Belsen pada akhir Perang Dunia II, seorang
Jerman menjawab: "Betapa mengerikannya para narapidana ini yang menerima perlakuan seperti
itu." (Bias melayani kelompok seperti itu menggambarkan motivasi yang mendasari prasangka, serta
kognisi. Motivasi dan kognisi, emosi dan pemikiran, tidak dapat dipisahkan.)

FENOMENA HANYA DUNIA

Dalam serangkaian eksperimen yang dilakukan di universitas Waterloo dan Kentucky, Melvin
Lerner dan rekan-rekannya (Lerner, 1980; Lerner & Miller, 1978) menemukan bahwa hanya
mengamati orang tak bersalah lain yang menjadi korban sudah cukup untuk membuat korban
tampak kurang berharga.
Lerner (1980) mencatat bahwa meremehkan korban yang malang seperti itu dihasilkan dari
kebutuhan untuk percaya bahwa "Saya adalah orang yang adil yang hidup di dunia yang adil, dunia di
mana orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan." Sejak masa kanak-kanak,
menurutnya, kita diajari bahwa kebaikan diberi pahala dan kejahatan dihukum. Kerja keras dan
kebajikan membayar dividen; kemalasan dan amoralitas tidak. Dari sini hanyalah lompatan singkat
untuk mengasumsikan bahwa mereka yang memberi tepung pasti baik dan mereka yang menderita
harus pantas mendapatkan nasib mereka.
Sejumlah penelitian telah mengkonfirmasi fenomena dunia adil ini (Hafer & Bègue, 2005).
Bayangkan Anda, bersama dengan beberapa orang lain, berpartisipasi dalam salah satu studi Lerner
— diduga tentang persepsi isyarat emosional (Lerner & Simmons, 1966). Salah satu peserta, seorang
konfederasi, dipilih dengan lotere untuk melakukan tugas memori. Orang ini menerima kejutan yang
menyakitkan setiap kali dia memberikan jawaban yang salah. Anda dan orang lain memperhatikan
tanggapan emosionalnya.
Setelah menyaksikan korban menerima guncangan yang tampaknya menyakitkan ini, pelaku
eksperimen meminta Anda untuk mengevaluasinya. Bagaimana tanggapan Anda? Dengan simpati
penuh kasih? Kami mungkin berharap demikian. Seperti yang ditulis Ralph Waldo Emerson, "Martir
tidak bisa dihina." Sebaliknya, dalam eksperimen-eksperimen ini para martir dihina. Ketika pengamat
tidak berdaya untuk mengubah nasib korban, mereka seringkali menolak dan merendahkan korban.
Juvenal, satiris Romawi, mengantisipasi hasil ini: “Massa Romawi mengikuti Fortune. . . dan
membenci mereka yang telah dikutuk. " Dan semakin banyak penderitaan yang terjadi, seperti
halnya orang Yahudi bahkan setelah Holocaust, semakin besar ketidaksukaan para korban (Imhoff &
Banse, 2009).
Linda Carli dan rekan-rekannya (1989, 1999) melaporkan bahwa fenomena dunia adil mewarnai
kesan kita terhadap korban pemerkosaan. Carli menyuruh orang membaca deskripsi rinci tentang
interaksi antara pria dan wanita. Dalam satu skenario, seorang wanita dan bosnya bertemu untuk
makan malam, pergi ke rumahnya, dan masing-masing minum segelas anggur. Beberapa orang
membaca skenario ini dengan akhir yang bahagia: “Lalu dia membawaku ke sofa. Dia memegang
tangan saya dan meminta saya untuk menikah dengannya. " Jika dipikir-pikir, orang-orang
menganggap akhir cerita itu tidak mengejutkan dan mengagumi karakter pria dan wanita. Yang lain
membaca skenario yang sama dengan akhir yang mengerikan: “Tapi kemudian dia menjadi sangat
kasar dan mendorong saya ke sofa. Dia menahan saya di sofa dan memperkosa saya. " Mengingat
akhir ini, orang-orang melihat pemerkosaan sebagai hal yang tak terhindarkan dan menyalahkan
wanita tersebut atas perilaku provokatif yang tampaknya tidak sempurna dalam skenario pertama.

This line of research suggests that people are indifferent to social injustice not because they have
no concern for justice but because they see no injustice. Those who assume a just world believe that
rape victims must have behaved seductively (Borgida & Brekke, 1985), that battered spouses must
have provoked their beatings (Summers & Feldman, 1984), that poor people don’t deserve better
(Furnham & Gunter, 1984), and that sick people are responsible for their illnesses (Gruman & Sloan,
1983). When researchers activate the concept of choice by having people record others’ choices,
participants (in the United States) display less empathy for disadvantaged individuals, engage in
more victim-blaming, and show reduced support for social policies such as affirmative action (Savani
& others, 2011).
Keyakinan semacam itu memungkinkan orang-orang sukses untuk meyakinkan diri mereka
sendiri bahwa mereka juga berhak atas apa yang mereka miliki. Orang kaya dan sehat dapat melihat
kebaikan mereka sendiri untuk selaras, dan kemalangan orang lain, sebagaimana layaknya.
Menghubungkan nasib baik dengan kebajikan dan kemalangan dengan kegagalan moral
memungkinkan yang beruntung merasa bangga dan menghindari tanggung jawab atas yang tidak
beruntung.
Orang membenci pecundang bahkan ketika kemalangan si pecundang jelas-jelas berasal dari
nasib buruk. Anak-anak, misalnya, cenderung memandang orang lain yang beruntung — seperti
seseorang yang menemukan uang di trotoar — lebih mungkin daripada anak-anak yang tidak
beruntung untuk melakukan hal-hal yang baik dan menjadi orang yang baik (Olson & others, 2008).
Orang dewasa tahu bahwa hasil perjudian hanyalah nasib baik atau buruk dan seharusnya tidak
memengaruhi evaluasi mereka terhadap penjudi. Tetap saja, mereka tidak bisa menahan diri untuk
bermain gelandang Senin pagi — menilai orang dari hasil mereka. Mengabaikan fakta bahwa
keputusan yang wajar dapat membawa hasil yang buruk, mereka menilai pecundang sebagai kurang
kompeten (Baron & Hershey, 1988). Pengacara dan investor pasar saham juga dapat menilai diri
mereka sendiri berdasarkan hasil mereka, menjadi sombong setelah sukses dan mencela diri sendiri
setelah kegagalan. Bakat dan inisiatif penting. Tetapi asumsi dunia yang adil mengabaikan faktor-
faktor tak terkendali yang dapat menggagalkan upaya baik bahkan oleh orang-orang berbakat
Pemikiran dunia yang adil juga mengarahkan orang untuk membenarkan sistem sosial budaya
mereka yang sudah dikenal (Jost & others, 2009; Kay & others, 2009). Apa yang kita pikirkan, kita
cenderung berpikir, adalah cara yang seharusnya. Konservatisme alamiah seperti itu mempersulit
pengesahan kebijakan sosial baru, seperti undang-undang hak suara atau pajak atau reformasi
perawatan kesehatan. Tapi setelah kebijakan baru diterapkan, “justifikasi sistem” kami bekerja
untuk mempertahankannya. Dengan demikian, sebagian besar orang Kanada menyetujui kebijakan
pemerintah mereka, seperti perawatan kesehatan nasional, pengawasan senjata yang ketat, dan
tidak ada hukuman mati, sedangkan orang Amerika juga sebagian besar mendukung kebijakan yang
berbeda yang biasa mereka lakukan.

APA KONSEKUENYA PRASANGKA?

Prasangka yang Melanggengkan Diri Sendiri
Prasangka melibatkan penilaian yang sudah terbentuk sebelumnya. Prasangka tidak bisa
dihindari: Tak satu pun dari kita adalah pemegang buku kejadian sosial yang tidak memihak,
menghitung bukti yang mendukung dan melawan bias kita.
Prasangka memandu perhatian dan ingatan kita. Orang yang menerima reotipe gender sering
salah mengingat nilai sekolah mereka sendiri dengan cara yang konsisten dengan stereotipe.
Misalnya, wanita sering mengingat menerima nilai matematika yang lebih buruk dan nilai seni yang
lebih baik daripada yang sebenarnya terjadi (Chatard & others, 2007).
Selain itu, setelah kita menilai suatu item sebagai milik kategori seperti ras atau jenis kelamin
tertentu, ingatan kita akan item itu kemudian bergeser ke fitur yang kita asosiasikan dengan kategori
itu. Johanne Huart dan rekan-rekannya (2005) mendemonstrasikan hal ini dengan menunjukkan
kepada mahasiswa Belgia wajah yang merupakan campuran dari 70 persen ciri khas pria dan 30
persen wanita (atau sebaliknya). Kemudian, mereka yang menunjukkan 70 persen wajah laki-laki
ingat pernah melihat laki-laki (seperti yang Anda duga), tetapi juga salah mengingat wajah tersebut
sebagai prototipe laki-laki (seperti, katakanlah, 80 persen.wajah laki-laki ditunjukkan pada Gambar
9.9).
Prasangka mengabadikan diri. Kapanpun seorang anggota grup berperilaku seperti yang
diharapkan, kami mencatat faktanya; kepercayaan kami sebelumnya dikonfirmasi. Ketika seorang
anggota kelompok berperilaku tidak konsisten dengan harapan kami, kami dapat menafsirkan atau
menjelaskan perilaku tersebut karena keadaan khusus (Crocker & others, 1983). Kontras dengan
stereotip juga bisa membuat seseorang tampak luar biasa. Memberi tahu beberapa orang bahwa
"Maria bermain basket" dan yang lain bahwa "Mark bermain basket" mungkin membuat Maria
tampak lebih atletis daripada Mark (Biernat, 2003). Oleh karena itu, stereotip memengaruhi cara kita
menafsirkan perilaku seseorang. Orang-orang kulit putih Perdana dengan gambar media negatif
orang kulit hitam (misalnya, penjarahan setelah Badai Katrina), dan stereotip yang diaktifkan
mungkin beracun. Dalam satu percobaan, gambar seperti itu menghasilkan empati yang berkurang
untuk orang kulit hitam lainnya yang membutuhkan (Johnson & others, 2008).
Mungkin Anda, juga, dapat mengingat saat ketika, berusaha semaksimal mungkin, Anda tidak
dapat mengatasi pendapat seseorang tentang Anda, padahal apa pun yang Anda lakukan, Anda salah
tafsir. Salah tafsir mungkin terjadi ketika seseorang mengharapkan pertemuan yang tidak
menyenangkan dengan Anda (Wilder & Shapiro, 1989). William Ickes dan rekan-rekannya (1982)
menyatakan hal ini dalam eksperimen dengan pasangan pria usia kuliah. Saat para pria tiba, para
peneliti secara keliru memperingatkan satu anggota dari setiap pasangan bahwa orang lainnya
adalah "salah satu orang paling tidak ramah yang saya ajak bicara akhir-akhir ini." Keduanya
kemudian diperkenalkan dan dibiarkan bersama selama lima menit. Siswa dalam kondisi lain
percobaan dituntun untuk berpikir bahwa peserta lain sangat ramah
 Mereka yang berada dalam kedua kondisi tersebut bersahabat dengan kenalan baru itu. Faktanya,
mereka yang mengharapkan dia menjadi tidak ramah berusaha keras untuk bersikap ramah, dan
perilaku ramah mereka menimbulkan respon yang hangat. Tetapi tidak seperti siswa yang bias
secara positif, mereka yang mengharapkan orang yang tidak ramah mengaitkan keramahan timbal
balik ini dengan perlakuan "sarung tangan anak" mereka terhadapnya. Mereka kemudian
mengungkapkan lebih banyak ketidakpercayaan dan ketidaksukaan kepada orang tersebut dan
menilai perilakunya sebagai kurang ramah. Terlepas dari keramahan pasangan mereka yang
sebenarnya, bias negatif mendorong para siswa ini untuk "melihat" permusuhan yang mengintai di
bawah "senyuman yang dipaksakan". Mereka tidak akan pernah melihatnya jika tidak melihatnya
percaya itu.

Kami melihat informasi yang mencolok tidak konsisten dengan stereotip, tetapi bahkan informasi
yang informaticn memiliki dampak kurang dari yang diharapkan. Ketika kita fokus pada contoh
atypical, kita dapat menyelamatkan stereotype dengan memisahkan dari kategori baru

(Brewer & Gaertner, 2004: Hewstone, 1994: Kunda & eoleson, 1995, 1997). Pos - tujua

Citra yang dibuat oleh anak-anak sekolah inggris dari satuan polisi yang ramah (whon mereka anggap
sebagai kategori khusus) tidak meningkatkan citra polisi pada umumnya (Hewstone & lainnya, 1992).
Pembicaraan ini — melihat orang-orang yang menyimpang sebagai pengecualian — turut
mempertahankan anggapan bahwa polisi itu tidak ramah dan berbahaya .Sebuah cara yang berbeda
untuk mengakomodasi informasi yang tidak konsisten adalah untuk membentuk stereotipe baru
untuk mereka yang tidak cocok. Sadar bahwa stereotype tidak berlaku untuk semua orang dalam
kategori itu, para pemilik rumah yang memiliki tetangga kulit hitam "yang diinginkan" yang berbeda
dapat membentuk stereotip baru dan berbeda dari "profesional, golongan menengah, orang kulit
hitam ini sub-grup — cenderung mengarah pada perubahan sederhana dalam stereotip
subkelompok — cenderung mengarah pada perubahan yang lebih dibeda-bedakan (Richards &
Hewstone, 2001) Subkelompok yang ditempatkan di tepi sebagai bagian dari kelompok
keseluruhan.Dampak diskriminasi: ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya Sikap dapat
bersesuaian dengan hierarki sosial bukan hanya sebagai lawan rasionalisasi melainkan juga karena
diskriminasi mempengaruhi korbannya. Reputasi seseorang, tulis Gordon Allport, "tidak dapat
dipalu, dipalu, dipalu ke dalam kepala seseorang tanpa melakukan sesuatu terhadap karakter
seseorang" (1958, HLM. 139). Jika kita dapat menjentikkan jari kita dan mengakhiri semua
diskriminasi, adalah naif bagi mayoritas orang kulit putih untuk mengatakan kepada orang kulit
hitam, "masa-masa sulit sudah berakhir, sayang sekali anda sekarang semua dapat menjadi atase
eksekutif dan profesional." Ketika penindasan berakhir, dampaknya berkepanjangan, seperti mabuk
masyarakat.Pada sifat gencatan senjata, Allport mengkatalogkan 15 kemungkinan dampak dari
kerugian. Allport percaya bahwa reaksi-reaksi ini dapat diubah menjadi dua hal dasar — yang
mencakup menyalahkan diri sendiri (berhenti, membenci diri sendiri, agresi terhadap kelompok ovn
seseorang) dan yang melibatkan menyalahkan penyebab eksternal (melawan, curiga, meningkatnya
kebanggaan kelompok). Misalnya, angka kejahatan yang lebih tinggi dapat digunakan untuk
membenarkan diskriminasi, "jika kita membiarkan orang-orang ini di lingkungan kita yang baik, nilai-
nilai properti akan merosot."Apakah diskriminasi memang mempengaruhi korbannya? Kita harus
berhati-hati untuk tidak berlebihan. Jiwa dan gaya kebudayaan kulit hitam bagi banyak orang
merupakan warisan yang membanggakan.Bukan hanya respon terhadap korban (satu, 2003).
Meskipun demikian, kamera kepastianlah keyakinan sosial, sebagaimana dipertunjukkan dalam
suatu eksperimen cerdas oleh Carl Word Mark Zanna, dan Joel Cooper (1974). Dalam percobaan
pertama, relawan pria kulit putih dari Princeton University mewawancarai asisten riset kulit putih
dan kulit hitam yang berpose sebagai Pelamar kerja. Ketika pemohon kulit hitam, pewawancara
duduk lebih jauh.Mengakhiri intenview 25 persen lebih cepat, dan membuat 50 persen lebih banyak
bicara ribuan tahun daripada ketika si pelamar sedang putih membayangkan diwawancarai oleh
seseorang yang duduk di kejauhan, tergagap, dan emded the imterview rathes dengan cepat. Apa
mempengaruhi kinerjamu tentang pewawancara? Untuk mencari tahu, para peneliti mengadakan
eksperimen kedua yang mengharuskan para pewawancara melatih orang sebagai pewawancara
pada periode pertama memperlakukan para pemohon kulit putih atau Bachk. Rekaman apa yang
direkam wawancara kemudian dinilai, mereka yang diperlakukan seperti orang kulit hitam dalam
percobaan pertama tampak gugup dan kurang efektif. Selain itu, para pewawancara dapat
memperbaiki keadaannya; Thuose memperlakukan cara biddy telah diperlakukan, menilai sisipan
mereka kurang optimis. Para pakar itu percaya bahwa "problem kinerja orang kulit hitam terletak
pada interaksi yang membuat dirinya seperti dengan nubuat lain yang merusak diri (ingat pasal 3),
prasangka mempengaruhi korbannya.

Ancaman stereotip

Sekadar menjadi oktif terhadap prasangka sudah cukup untuk membuat kita sadar diri ketika hidup
sebagai minoritas numerik — mungkin sebagai orang kulit hitam dalam comeunity putih atau
sebagai persun putih di masyarakat belakang. Seperti dengan konteks lain yang menghirup energi
dan perhatian mental kita, hasilnya dapat dikurangi stamina mental dan fisik (Inzlicht &lain, 2006).
Ditempatkan dalam situasi di mana orang lain mengharapkan anda untuk melakukan hal yang buruk,
kecemasan anda mungkin juga menyebabkan anda untuk memastikan keberadaan beliet. Saya
adalah seorang pria pendek di atas 60 tahun. Ketika aku bermain basket dengan permainan yang
lebih besar dan lebih muda, aku menganggap bahwa mereka mengharapkanku untuk merusak tim
mereka, dan itu cenderung melemahkan kepercayaan dan kinerjaku. Claude Steele dan suami nya
memanggil fenomena ini stereutype ancaman terhadap rasa ingin tahu diri bahwa seseorang akan
dievaluasi berdasarkan tegatif sereotype Steele, 2018, Steele f ewess, 2002: se alo
reducingstereotype ancaman. Org). Dalam beberapa eperimens, Steven Spencer, Claude Stele, dan
Diane Quinn (1999) memberikan tes matematika yang sangat sulit bagi siswa pria dan wanita yang
memiliki latar belakang matematika yang sama, ketika diberi tahu bahwa ada orang yahudi kita
gendes ditfeterces os tes dan tidak ada evaluasi stereotip kelompok mana pun, kinerja para wanita
secara konsisten menyamai hasil nen. Diberi tahu bahwa di sana terjadi perbedaan jenis kelamin,
para wanita secara dramatis meneguhkan stereotipe (gambar 9.10). Dihancurkan oleh ujian yang
sangat sulit Pertanyaan, mereka tampaknya merasa semakin waswas, sehingga memperkeruh
pertunjukan mereka. Untuk mahasiswa teknik perempuan, berinteraksi dengan pria seksis seperti
veise underines tes perfoctamce (Logel & othees, 2009). Bahkan sebelum ehcams, jenis ancaman
stere juga bisa menghambat womer's kemempersenjatai aturan matematika dan operasi (Rydell
&Oters, 2010).Media bisa memancing ancaman stereotip. Paul Davies dan rekan satu selnya (2002
205) menyuruh para wanita dan pria menonton serangkaian perdagangannya sambil berharap
mereka akan dites untuk mengingat perincian. Untuk hall para peserta, iklan yang berisi hanya netral
stimmuli: untuk setengah lainnya, sorne dari comercals Patung "wanita" berkepala dingin Setelah
melihat gambar-gambar yang stereotypic, womnen tidak selalu tampil lebih buruk daripada pria
dalam tes matematika tetapi juga melaporkan les minat untuk memperoleh mata pelajaran
matematika atau sains atau memasuki karier matematika atau sains.Mungkinkah stereotip radial
hanya bersifat self-? Stele dan yosua Aronon 195) memberikan tes kemampuan vesbal yang sulit
kepada orang kulit putih dan orang kulit hitam. Kulit putih yang berwarna hitam hanya jika menjalani
tes dalam kondisi yang sangat kritis. Sebuah sisilar stereotip efek ancaman telah terjadi dengan
orang amerika Hiapanic (Nadler &Cark, 2011). Jeff Stone dan rekan-rekannya (1999) melaporkan
bahwa ancaman stereotip mempengaruhi kinerja atletik juga. Orang kulit hitam lebih buruk daripada
biasanya ketika golt tak dibingkai sebagai tes dari "spurts gece" dan kulit putih lebih buruk ketika itu
adalah ujian "kemampuan atletis alami. "Ketika orang diingatkan tentang stereotip negatif tentang
diri mereka — orang kulit putih tidak bisa melompat 'atau orang kulit hitam tidak berpikir dapat
mempengaruhi dengan baik Badut. Stone (2000) terkejut Jika anda memberi tahu para siswa bahwa
mereka berisiko gagal (seperti yang sering dikemukakan oleh program dukungan minoritas),
stereotype mungkin akan mengikis kinerja mereka, mengatakan Sterele (1997) itu dapat
menyebabkan mereka "disidentify" dengan sekolah dan sek di tempat igure 911, dan e cerita di
dalamnya, Caade Strele on Sterestype Threat"), memang ada hubungan yang lemah antara kelas
delapan dan tingkat 10 mereka (Osbotne, 1995). Moreuver, siswa yang makan dipimpin untuk
berpikir mereka telah iom iom gender-x race-baned preferesces i gainitg admisiot, untuk acollege
atau kelompok akademis cenderung meremehkan mereka yang dituntun untuk merasa kompeten
(Bron &ohen, 2000) .Lebih baik, thesefore, menantang siswa untuk percaya pada potensi mereka,
mengamati Stele. Di anotner dari percobaan tim risetnya, para siswa Wlack menerima kritik dari
tulisan mereka ketika juga berkata, "1 tidak mau repot-repot memberi anda saran balik yang tidak
saya pikir, berdasarkan apa yang saya baca dalam surat anda, bahwa anda mampu memenuhi
standar yang lebih tinggi dan yang saya sebutkan "(Cohen & lain-lain, 1999). Hou tidak sreotiupe
tenda wderwse peforsuate? T melakukannya dalam tiga hal, co menjaga Topni Schumader, Michael
Johns, dan Chad Forbes (2008)

1 stre. Pemindai otak MMRI memperlihatkan bahwa stres akibat stereotip threst merusak aktivitas
otak yang berkaitan dengan proses matematis dan meningkatkan aktivitas di daerah - daerah yang
dipersuasi dengan pemrosesan emosi Derks & othens, 200 Krendh lainnya, 200; Wraga & lainnya,
2007)

2 asupan diri. Khawatir tentang membuat kesalahan mengurangi perhatian difokuskan

(Keller & Datenheiner, 2003: Seibt & Fonster, 2004) interaksi antar ras Ir Orang kulit hitam dan latin
(peduli terhadap stereotip dari inteligence) sek menghormati dan dipandang sebagai mampu,
sedangkan orang kulit putih (setuju dengan citra mereka sebagai rasis) berupaya untuk disukai dan
sen sebagai bermoral (Bergsieker & lainnya, 2010) menuntut antaf thaights al emties. Upaya yang
diperlukan untuk mengatur cara berpikir membutuhkan energi dan gangguan memori kerja (Bonnot
& Croet, 207) jika thrats sterotype cam asrupt perfurumor, cold pesie steretys eber i? Margaret Shih,
Todd Pittinsky, dan Nalini Ambady (1999) meneguhkan bahwa possibiliey sewaktu para wanita
amerika asia ditanya tentang riwayat kelamin yang mengingatkan mereka akan identitas gender
mereka sebelum mengikuti ujian matematika, performa mereka merosot (dibandingkan dengan
kelompok pembanding). Ketika teringat akan identitas asia mereka. Tipu muslihat kinerja mereka.
Stereotip negatif mengganggu kinerja, dan stereotip positif, tampaknya memfasilitasi kinerja (Rydell
& othens, 2009) . Apakah penilaian prasangka prasangka individu? Ye, stereotip flet, buf di sini
adalah beberapa kabar baik Fitst, kami sereotupey mengapa n(theugh terkadang ditont).
Keakuratan adalah salah satu dampak terbesar dalam psikologi sosial." berdebat Lee Jussim (2012).
Kedua, peuple ofen erulate index lebih sial dari grouh thry cmpose (Miller & Felicio, 1990). Asme
Lockaley Eugene Borgida, dan Nancy Brekke menemukan bahwa afte seseorang tahu penson,
"stereotip mungkinAve minImal, jika ada, pengaruh pada penilaian tentang orang itu"Bongida
&kotherns 1981: Locksley & others, 1980, 1982).Hei menemukan ini dengan memberikan secara
univenitas Minne sota siswa informasi anekdot tentang secent inc dalam laite "nanga." Dalam
transkrip yang memuat pembicaraan telepon, Nansy memberi tahu seorang teman bagaimana dia
menanggapi tiga situasi yang berbeda (misalnya, dilecehkan oleh seorang karakter yang kotor
sementara dia secara mengejutkan membacakan transkrip yang menggambarkan Nany menanggapi
secara tegas (memberi tahu karakter yang berekspresi untuk meninggalkan yang lain membaca
laporan tentang tanggapan pasif (sirl meninggalkan yang lain membaca laporan tentang tanggapan
yang pasif (sirl meninggalkan yang lain membaca laporan tentang tanggapan yang pasif (sirl
meninggalkan yang lain membaca laporan tentang tanggapan yang pasif). Masih ada yang lain yang
menerima indorasi yang sama, dan masih tersisa Seseorang bernama "paulus" dan bukan Nancy
sehari kemudian para siswa meramalkan bagaimana Nancy (atau paulus) akan menanggapi situasi-
situasi lain Dd kowing orang yang gerdes bave setiap efek pada prediksi tersebut? Tidak sama sekali.
Harapan dari obsesi pernson dipengaruhi oleh apa yang dipelajari para siswa tentang individu itu
pada hari befcee. Bahkan, keturunan mereka yang menonjol dalam hal kewanitaan dan kewanitaan
tidak terpengaruh oleh fakta bahwa mereka berjenis kelamin dengan peron. Stereotip jenis kelamin
disimpan di rak; Para siswa menilai Nancy dan Paul secara pribadi.Sebuah prinsip inuportant yang
dibahas di pasal 3 menjelaskan temuan ini. Mengingat (1) geheral (tingkat dasar) nformasi tentang
kelompok nd (2) informasi sepele tapi jelas beredar menber kelompok tertentu Informasi yang jelas
biasanya akan memberikan efek dari pelanggaran umum. Ini lsepecialy ss ketika pesusn doese tidak
cocok dengan citra kita dari te anggota kelompok (Fein &Hiltor, 1902: Lond & others, 1991).
Misalnya, bayangkan diri saudara sendiri diberi tahu bagaimana kebanyakan orang dalam percobaan
yang sesuai sebenarnya berperilaku dan kemudian menyaksikan wawancara singkat dengan salah
satu celana yang seharusnya longgar. Apakah anda, seperti viever yang khas, dok saham persen
sepenuhnya fron interviesw? Apakah anda ignon non - nilai informasi tentang bagaimana orang
benar-benar berperilaku?Orang sering percaya kepada hukum, namun mengabaikan mereka ketika
diberi informasi anekdot yang dipenonalisasi. Oleh karena itu, banyak orang percaya bahwa
"politikus adalah busuk, tetapi" Senator lones memiliki integritas." Tidak ada wunder banyak orang
memiliki opini rendah dari politisi namun biasanya memilih untuk kembali memilih wakil mereka
sendiri. Temuan-temuan ini mengatasi serangkaian temuan yang membingungkan yang dibahas
pada awal pasal ini. Kita tahu bahwa stereotip jenis kelamin kuat, namun mereka memiliki sedikit
mempengaruhi pada penilaian orang yang eributed kepada seorang pria atau wanita. Sekarang kita
tahu sebabnya. Orang-orang mungkin memiliki stereotip jenis kelamin yang kuat, tetapi
mengabaikan mereka sewaktu menghakimi orang tertentu Stereotip yang kuat.Namun, stereotip,
ketika kuat. Apakah warna kita individu (Krueger &Rothbart, 1988) ketika Thomas Nelson, Monica
Biernat, dan Melvin Manis (90) telah siswa memperkirakan ketinggian dari pria dan wanita yang
digambarkan secara individu, mereka uundingkan pria individu lebih tinggi daripada orang yang
menyakiti ketika ketinggian mereka menggunakan bahasa, bahkan ketika mereka weere mengatakan
bahwa seks tidak memprediksi tinggi dalam sampel ini, dan eyen ketika mereka ditawarkan imbalan
uang tunai untuk keakuratannya.
Dalam sebuah penelitian di followe-up, Nelson, Michele Acker, dan Manis (1996) memperlihatkan
foto mahasiswa Univer Michigan dari siswa-siswa lain trom universitas's enginer dan sekolah
keperawatan, alang dengan deskripsi kepentingan setiap siswa. Bahkan ketika diberi tahu bahwa
sampel itu berisi jumlah pria dan wanita yang sama dari setiap sekolah, penjelasan yang sama dinilai
lebih mungkin berasal dari mahasiswa keperawatan ketika altuntuk sebuah renda Semale. Oleh
karena itu, bahkan sewaktu pengirim stereutype yang kuat diketahui tidak memiliki, ia memiliki
muka yang tidak dapat hilang Interpretasi stereotip BIAS.Penyebaran eotype juga mencakup corong-
corong imterpren (1997), perhatikan David Dumming dan Daid Sherman (1997). Jika orang - orang
diberi tahu, ada yang merasa pernyataan politikus itu bersifat universal." mereka akan
menyimpulkan bahwa politikus itu berdusta. Jika diberi tahu, "ada yang merasa bahwa pernyataan
fisikawan itu tidak benar, mereka menyimpulkan bahwa sang fisikawan keliru"Ketika diberi tahu
bahwa rakyat menderita alescatimn, orang-orang akan mengatakan jika mereka terlibat dalam dua
hal, tetapi jika secara verbal mengucapkan hal itu, jika mereka mengatakan hal itu akan
mempengaruhi perkawinan tvo, orang yang prihatin akan kondisi fisiknya akan tampak sia-sia jika ia
seorang atlet campur, sebagai pembimbing dan pemaksaan para penghuninya untuk menyimpulkan
tbussisg dan Sbermuan, penjara kognitif "otur stereotype gaides dan membatasi impresions kami
Kadang-kadang kita membuat penilaian atau mulai berinteraksi dengan seseorang dengan orang
yang lebih kecil tapi stereorype kita dalam kasus seperti itu, stereotip dapat lebih kuat bias bias antar
peetatii kita agnetnories orang. Misalnya. Charles Bond dan koleganya (1988) menemukan bahwa
setelah melakukan ksow pada pasien mereka, para perawat psikologi Wiite sering menaruh pasien
kulit hitam dan putih di dalam panas-tepengekang jangka panjang, tetapi mereka menahan pasien
kulit hitam incuminte lebih sering daripada pasien dengan organ berwarna putih lebih sering En on,
stereotip Prasangka demikian juga dapat melakukan nore suabtly. Dalam sebuah percobaan oleh
John Darley dan Paget Gross (1983), mahasiswa universitas Princeton menyaksikan rekaman video
seorang gadis kelas empat, Hannah. Rekaman itu menggambarkan dia baik dalam lingkungan kota
yang tidak bersahabat, diduga anak dari orang tua kelas bawah, atau dalam lingkungan pinggiran
kota yang ramah, anak dari orang tua prufesional. Diminta untuk membuktikan kemampuan Hanaah
dalam bahasa yaripus subiects, kedua anggota eroups penonton menolak menggunakan ujung
belakang tanpa ujung kaki Hannah untuk menilai tingkat kemampuannya, setiap kelompok menilai
tingkat kemampuan Hannah pada tingkat gtade nya siswa lain juga merekam rekaman kedua,
menunjukkan bahwa Haynah melakukan tes lisan dimana dia mendapat beberapa pertanyaan benar
dan salah. Mereka yang sebelumnya diperkenalkan pada profesional-dlass Hannah menilai
jawabannya sebagai menunjukkan kemampuan tinggi dan kemudian mengingat kembali sebagian
besar pertanyaannya. Tapi ingat. Rekaman video kedua adalah ntical untuk kedua kelompok, jadi
kita melihat bahwa ketika stereotip adalah streng dan informasi tentang seseorang tidak jelas (tidak
seperti kasus Nancy andi Paul), stereutypes dapat secara halus bias judemen-individual
kita.Akhirnya, kita menilai orang lebih ekstrem ketika perilaku mereka melanggar stereotip
(Bettencourt &e lainnya, 1997). Seorang wanita yang menolak bibit bibit bibit di depannya dalam
sebuah baris film (" bukankah anda seharusnya pergi ke bagian akhir?) mungkin tampak menarik
daripada seorang pria yang bereaksi dengan similatly (Manis & lainnya, 1988 yang didukung oleh
testimuey sosiah peychologist Sasan Fabe dan rekan-rekannya (1991, mahkamah agung as melihat
stereotype seperti itu di tempat kerja ketika Price Waterhuse, onie of the's top accounting, tidak
menyetujui promosi Ann Hopkins menjadi mitra kerja. Di antara ke-88 kandidat untuk kenaikan
jabatan, Hopkins, satu-satunya wanita, adalah nomor satu di tengah basines dia beosghn di ta
cspany dan, dalam kesaksian, adalah bekerja keras dan menuntut, namun yang lain bersaksi bahwa
Hopkins membutuhkan "kursus di charm school di mana dia dapat melanjutkan untuk" berjalan lebih
feminim, berbicara secara lebih feminim, berbicara dengan formal. "Setelah merefleksikan kasus ini
dan pada stereodypig seseasdh, pengadilan tetve pada tahun 19u memutuskan bahwa encuuraging
pria, tapi wanita-wanita tot, untuk agsressive, adalah untuk bertindak" sebagai dasar gendee

Kami duduk tidak untuk menentukan apakah Mt Hopkins baik, tapi untuk memutuskan apakah
bagian ses bereaksi secara ekegatif untuk bertaruh dengan altey karena dia seorang wanita. Seorang
majikan yang tidak menyukai agsivenese pada wanita tapi posisi siapa yang membutuhkan sifat
tempat ini untuk menang dalam menangkap 2 intelektual: keluar dari pekerjaan jika mereka
berperilaku agresif dan keluar dari pekerjaan mereka tidak

Kesimpulannya: apa saja konsekuensi prasangka?

Peejadice dan stereotip memiliki inportant konSecara stereotip.

Setelah diperas, sterestypes bernanah teofotype, terutama ketika kuat, dapat menyiksa diri dan
menolak perubahan. Mereka juga menciptakan cara mereka menilai orang dan menafsirkan realitas
melalui pruphections yang mementingkan diri sendiriAcara.

Pos:

Dapatkah kita mengurangi prasangka?

Para psikolog sosial telah berhasil menjelaskan prasangka ketimbang menguranginya karena
prasangka sudah membentuk banyak factots interrelaterd, tidak ada pengobatan dengan siple.
Meskipun demikian, kita sekarang dapat mengantisipasi teknik untuk mengurangi prasangka
(dibahas lebih lanjut di bab yang akan datang): jika status yang tidak sama melahirkan prejadice, kita
dapat melihat untuk menciptakan kerja sama, relaksasi status ekuasional jika ptejudice
merasionalisasi perilaku ketidakpuasan, ve dapat memerintahkan nondiskriminasi. Jika lembaga
sosial mendukung prasangka, kita dapat menarik orang-orang yang mendukung (misalnya, dengan
media yang model interrasial harmoni) jika outgrotps tampak lebih homogen daripada mereka
sebenarnya, kita dapat berupaya untuk menghormati anggota mereka. Jika prasangka otomatis
membuat tus merasa bersalah, kita bisa menggunakan mainan itu untuk menghilangkan prasangka

Sejak berakhirnya perang dunia ii pada tahun 1945, sejumlah penangkalnya telah diberlakukan, dan
prasangka ras dan gender memang sudah berkurang. Penelitian psikologis juga telah membantu
memecahkan hambatan diskriminasi. Psikolog sosial Susan Fiske (1999), yang memberikan kesaksian
atas nama seorang Hopkins, eksekutif Price Waterhouse membantah promosi menjadi pilrtner,
belakangan menulis

Kami riked koe dengan bersaksi tentang behal Ann Hegkins, tidak diragukan lagi tentang hal itu, tidak
ada yang pernah menolak socal peygy stenotisen dalam kasus gnder sebelum kami berhasil, kami
akan mendapatkan lotest sterocole keluar dari jurnalis berdebu dan ke berlumpur debat hukum, di
mana mungkin ue ful saya kami ikuti, kita mungkin menyakiti klien fitnah sosial psycholongy. Dan
merusak reputasi saya sebagai ilmuwan sebagai waktu aku tidak tahu bahwa bersaksi itu akhirnya
akan membuat sacessflly thagh pengadilan Supeme
Kini kita harus paham apakah, selama pemakaman ini, perkembangan akan terus berlangsung, atau
apakah, seperti yang dapat dengan mudah berakhir dalam masa peningkatan popalasi dan
penurunan sumber daya, antagonisme akan kembali meletus menjadi permusuhan terbuka