DAFFA : Penyelesaian perselisihan merupakan tanggung jawab Badan Penyelesaian Sengketa (Dewan

Umum dalam bentuk lain), yang terdiri dari seluruh anggota WTO. Badan Penyelesaian Sengketa
mempunyai kewenangan tunggal untuk membentuk “panel” ahli untuk mempertimbangkan kasus
tersebut, dan menerima atau menolak temuan panel atau hasil banding. Badan ini memantau
pelaksanaan keputusan dan rekomendasi, dan mempunyai wewenang untuk mengizinkan tindakan
pembalasan ketika suatu negara tidak mematuhi keputusan tersebut.

Tahap pertama: konsultasi (hingga 60 hari ). Sebelum mengambil tindakan lain, negara-negara yang
bersengketa harus berbicara satu sama lain untuk mengetahui apakah mereka dapat menyelesaikan
perselisihan mereka sendiri. Jika gagal, mereka juga dapat meminta direktur jenderal WTO untuk
melakukan mediasi atau mencoba membantu dengan cara lain.

ADIT Tahap kedua: panel (hingga 45 hari untuk penunjukan panel, ditambah 6 bulan untuk
menyimpulkan panel). Jika konsultasi gagal, negara yang mengajukan pengaduan dapat meminta
dibentuknya sebuah panel. Negara yang “in the dock” dapat memblokir pembentukan panel satu kali,
namun ketika Badan Penyelesaian Sengketa bertemu untuk kedua kalinya, penunjukan tidak dapat lagi
diblokir (kecuali ada konsensus yang menolak penunjukan panel).

Secara resmi, panel ini membantu Badan Penyelesaian Sengketa dalam membuat keputusan atau
rekomendasi. Namun karena laporan panel hanya dapat ditolak melalui konsensus di Badan
Penyelesaian Sengketa, kesimpulannya sulit untuk dibatalkan. Temuan panel harus didasarkan pada
kesepakatan yang disebutkan.

Laporan akhir panel biasanya harus diberikan kepada pihak-pihak yang bersengketa dalam waktu enam
bulan. Dalam hal-hal yang mendesak, termasuk yang menyangkut barang-barang yang mudah rusak,
jangka waktunya dipersingkat menjadi tiga bulan.

Perjanjian tersebut menjelaskan secara rinci cara kerja panel-panel tersebut. Tahapan utamanya adalah

 NLSEN : Sebelum sidang pertama: masing-masing pihak yang bersengketa menyampaikan

kasusnya secara tertulis kepada panel.

 Sidang pertama: kasus yang diajukan oleh negara yang mengajukan pengaduan dan pembelaan:
negara (atau negara-negara yang mengajukan pengaduan), negara yang memberikan
 tanggapan, dan pihak-pihak yang telah mengumumkan bahwa mereka memiliki kepentingan
dalam sengketa tersebut, mengajukan kasus mereka pada sidang pertama panel.

 Sanggahan: negara-negara yang terlibat menyampaikan sanggahan tertulis dan menyampaikan

argumen lisan pada pertemuan kedua panel.

 Para ahli: jika salah satu pihak mengangkat masalah ilmiah atau teknis lainnya, panel dapat
berkonsultasi dengan para ahli atau menunjuk kelompok peninjau ahli untuk menyiapkan
laporan penasehat.

 DIKA : Draf pertama: panel menyerahkan bagian deskriptif (faktual dan argumen) dari
laporannya kepada kedua belah pihak, dan memberi mereka waktu dua minggu untuk
memberikan komentar. Laporan ini tidak memuat temuan dan kesimpulan.
 Laporan sementara: Panel kemudian menyerahkan laporan sementara, termasuk temuan dan
kesimpulannya, kepada kedua belah pihak, memberi mereka waktu satu minggu untuk meminta
peninjauan.

 Peninjauan: Jangka waktu peninjauan tidak boleh lebih dari dua minggu. Selama jangka waktu
tersebut, panel dapat mengadakan pertemuan tambahan dengan kedua belah pihak.

 FARAS : Laporan akhir: Laporan akhir diserahkan kepada kedua belah pihak dan tiga minggu
kemudian, laporan tersebut diedarkan ke seluruh anggota WTO. Jika panel memutuskan bahwa
kebijakan perdagangan yang disengketakan memang melanggar perjanjian atau kewajiban WTO,
maka panel merekomendasikan agar tindakan tersebut dilakukan sesuai dengan peraturan
WTO. Panel mungkin menyarankan bagaimana hal ini dapat dilakukan.

 Laporan menjadi keputusan: Laporan menjadi keputusan atau rekomendasi Badan Penyelesaian
Sengketa dalam waktu 60 hari kecuali konsensus menolaknya. Kedua belah pihak dapat
mengajukan banding atas laporan tersebut (dan dalam beberapa kasus kedua belah pihak
mengajukan banding).

DAFFA : Jadi itulah tahapan penyelesaian sengketa di wto selanjutnya kita akan beralih ke contoh
nyatanya.
Pada tanggal 1 Juni 2015, Vietnam meminta konsultasi dengan Indonesia mengenai tindakan
pengamanan yang diberlakukan oleh Indonesia terhadap impor produk besi atau baja canai datar
tertentu serta penyelidikan dan keputusan yang mengarah pada hal tersebut.

Vietnam mengklaim bahwa tindakan tersebut tidak konsisten dengan:

Pasal I:1, XIX:1(a) dan XIX:2 GATT 1994; Dan

Pasal 2.1, 3.1, 4.1(a), 4.1 (b), 4.1(c), 4.2(a), 4.2 (b), 4.2(c), 12.2 dan 12.3 Perjanjian Pengamanan.

Pada 17 September 2015, Vietnam meminta pembentukan panel. Pada pertemuannya tanggal 28
September 2015, DSB menunda pembentukan panel.

DIKA : Pada pertemuannya pada tanggal 28 Oktober 2015, DSB membentuk panel tunggal berdasarkan
Pasal 9.1 DSU untuk memeriksa perselisihan ini dan DS490. Chinese Taipei memiliki hak pihak ketiga.

Pada tanggal 1 Desember 2015, Tiongkok Taipei dan Vietnam meminta Direktur Jenderal untuk
menyusun panel. Pada tanggal 9 Desember 2015, Direktur Jenderal menyusun panel.

Pada tanggal 18 Agustus 2017, laporan panel diedarkan kepada Anggota.

Pada tanggal 28 September 2017, Indonesia memberitahukan DSB mengenai keputusannya untuk
mengajukan banding kepada Badan Banding mengenai permasalahan hukum dan interpretasi hukum
tertentu dalam laporan panel. Pada tanggal 3 Oktober 2017, Vietnam memberi tahu DSB tentang
keputusannya untuk melakukan banding silang.

Pada tanggal 27 November 2017, setelah berakhirnya jangka waktu 60 hari sebagaimana diatur dalam
Pasal 17.5 DSU, Badan Banding memberitahu DSB bahwa mereka tidak akan dapat mengedarkan
laporan Badan Banding dalam banding ini pada akhir masa 60- jangka waktu hari, atau dalam jangka
waktu 90 hari yang ditentukan dalam Pasal 17.5 DSU. Badan Banding mengacu pada peningkatan beban
kerja yang dihadapi pada tahun 2017, adanya beberapa proses banding yang diproses secara paralel,
dan meningkatnya tumpang tindih komposisi NLSEN : Divisi yang mendengarkan banding yang berbeda
karena adanya kekosongan di Badan Banding. Badan Banding juga mengacu pada masalah penjadwalan
yang timbul dari keadaan ini, jumlah dan kompleksitas masalah yang diangkat dalam proses banding ini
dan proses banding yang terjadi bersamaan, bersamaan dengan tuntutan agar permohonan banding ini
dilakukan secara bersamaan pada layanan penerjemahan Sekretariat WTO, dan kekurangan staf di
Sekretariat Badan Banding. Badan Banding juga menginformasikan kepada DSB bahwa tanggal
peredaran laporan Badan Banding dalam banding ini akan diberitahukan kepada peserta dan peserta
ketiga setelah sidang lisan. 6 Juli 2018, Badan Banding memberi tahu DSB bahwa laporannya dalam
banding ini akan diedarkan pada 15 Agustus 2018.
Pada tanggal 15 Agustus 2018, laporan Badan Banding diedarkan kepada Anggota. Laporan Badan
Banding ini berkaitan dengan perselisihan di DS490 dan DS496.

Pada pertemuannya pada tanggal 27 Agustus 2018, DSB mengadopsi laporan Badan Banding dan
laporan panel, sebagaimana diubah oleh laporan Badan Banding.

FARAS Pada tanggal 11 Oktober 2018, Indonesia memberi tahu DSB bahwa diperlukan jangka waktu
yang wajar untuk mematuhi rekomendasi dan keputusan DSB karena tidak mungkin bagi Indonesia
untuk segera melakukannya. Indonesia mengindikasikan bahwa para pihak perlu mencapai jangka waktu
wajar yang disepakati bersama di luar jangka waktu 45 hari sebagaimana diatur dalam Pasal 21.3(b)
DSU. Indonesia berharap dapat mendiskusikan jangka waktu yang tepat dengan Tiongkok Taipei dan
Vietnam.

Pada tanggal 20 November 2018, Tiongkok Taipei dan Indonesia memberi tahu DSB bahwa Tiongkok
Taipei dan Vietnam, di satu sisi, dan Indonesia, di sisi lain, telah sepakat bahwa jangka waktu yang wajar
untuk melaksanakan rekomendasi dan keputusan DSB adalah tujuh tahun. bulan. Oleh karena itu, jangka
waktu yang wajar ditetapkan akan berakhir pada tanggal 27 Maret 2019.

ADIT : Pada tanggal 22 Maret 2019, Vietnam dan Indonesia memberi tahu DSB tentang Prosedur yang
Disepakati berdasarkan Pasal 21 dan 22 DSU (perjanjian sequencing).

Pada tanggal 15 April 2019, Indonesia memberi tahu DSB bahwa mereka telah mengadopsi sebuah
peraturan, yang menghapuskan tindakan pengamanan yang dipermasalahkan dalam sengketa ini, yang
dianggap menjamin penerapan penuh rekomendasi dan keputusan DSB dalam sengketa ini

PENUTUP