Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

dipersembahkan oleh CORE

Lihat metadata, kutipan, dan makalah serupa di core.ac.uk
disediakan oleh InfinityPress

Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial ISSN

2201-4624
Volume 7, Nomor 2, 2014, 164-188

Egoisme dan Altruisme: "Antagonis" atau "Saudara"?

Levit L. Z., Ph. D.

Pusat Kesehatan dan Pendidikan Psikologis, Minsk, Belarus

Abstrak. Artikel yang dibahas dalam makalah ini membahas tentang analisis teoritis dan
penelitian praktis tentang rasio antara dua gagasan: egoisme dan altruisme. Penulis menunjukkan
ketidakcukupan interpretasi sepihak dan sarat moral dari kedua istilah tersebut. Hasil dari dua
penelitian ESM sebagian besar menunjukkan korelasi positif antara skala "egoisme" dan
"altruisme" dalam aktivitas sehari-hari seseorang. Hasil yang diperoleh memberikan kesempatan
untuk mengganti pandangan yang tidak memadai tentang egoisme dan altruisme sebagai hal yang
berlawanan dengan metafora yang lebih tepat tentang kakak dan adik. Pendekatan seperti itu
menghilangkan gagasan antagonisme yang biasanya dianggap berasal dari hubungan egoisme-
altruisme.
Kata kunci: egoisme, altruisme, makna, kebahagiaan, keunikan pribadi, psikologi positif.
Hak Cipta 2014 penulis. 164
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 165

Konsepsi kebahagiaan yang berorientasi pada orang: pengantar dan

penjelasan singkat. Pada tahun 2006 - 2012, penulis (Leonid Levit) menguraikan
konsepsi sintesis tentang realisasi diri dan kebahagiaan, yang didasarkan pada
ide-ide pendekatan sistemik dan menggabungkan tingkat biologis, psikologis,
sosial, dan spiritual (tertinggi) dari kehidupan dan aktivitas individu. Hasil
penelitian kami selama tujuh tahun terhadap masalah ini dirangkum dalam lima
monograf (Levit, 2010; 2011a; 2011c; 2012 a; 2013 c) dan artikel (Levit, 2009;
2011 b, 2012 b,
2012 c; 2013 a; 2013 b; 2013 e; Levit, Radchikova, 2012 a).
Konsepsi kebahagiaan yang berorientasi pada orang (POCH) termasuk
dalam kelompok teori eudaimonik, yang berhubungan dengan kesadaran
seseorang akan potensi uniknya. Teori ini mewakili interaksi dari dua sistem -
"Keunikan Pribadi" (PU) dan "Egoisme" (EG). Desain asli dari teori baru ini
didasarkan pada kebutuhan untuk membedakan antara konsep-konsep yang
termasuk dalam isu-isu substansial realisasi diri (misalnya konsep daimon
Yunani Kuno, Diri Jung, Diri Batin C. Rogers, dll.) dan kekuatan-kekuatan
fungsional yang lebih dinamis (aktualisasi diri Maslow, sublimasi Freud, dll.).
Bergerak dari bawah ke atas (lihat gbr. 1), mari kita periksa komponen
utama POCH. Setiap sistem terdiri dari empat level. Kedua sistem berkembang
dari satu tingkat ke tingkat yang lebih tinggi, sehingga mengubah interaksi
tingkat yang sesuai secara horizontal.
Pertama-tama, mari kita jelaskan secara singkat sistem Keunikan Pribadi
(sebelah kiri). PU agak mirip dengan daimon dalam arti klasiknya atau potensi
pribadi dalam pemahaman humanistik. Keunikan Pribadi merupakan sintesis dari
bakat, karunia, dan potensi individu ("U") dengan komponen pribadi ("P") yang
memfasilitasi penerapannya dalam aktivitas yang "tepat" (jaminan, ketekunan,
dll.). Yang terakhir ("P") jarang memiliki karakter bawaan dan diasosiasikan
dengan kepribadian orang dewasa dibandingkan dengan yang pertama ("U").
Pada tingkat biologis pertama, hal ini diwakili oleh huruf "U"
(Uniqueness), yang mengimplikasikan semacam bakat alami, disposisi yang
diwariskan dari individu. Pada tingkat kedua, yang biasanya dikaitkan dengan
masa muda seseorang, disposisi secara bertahap berubah menjadi kemampuan
dan mulai teraktualisasi. Pada masa itu, seseorang biasanya mengalami beberapa
kesulitan karena kekurangannya
166 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

kematangan dan tanggung jawab pribadi. Situasi ini secara bertahap diperbaiki
pada tahap ketiga, ketika orang tersebut memperoleh komponen motivasi
pengaturan diri ("P") yang membantu mengatasi hambatan di dalam aktivitas
tertentu dan secara terus-menerus bergerak menuju pencapaian tujuan pribadi.
Pada tahap akhir keempat (jika itu terjadi) kita dapat melihat Keunikan Pribadi
yang matang. Realisasinya memberikan semua efek, yang telah dibahas dalam
berbagai karya tentang eudaimonia [Ryan et al, 2008; Ryff, Singer, 2006;

Waterman et al, 2008].

Gbr.1 POCH
Sekarang mari kita gambarkan sistem "Egoisme" (EG). Tingkat biologis
("tubuh") dari model kami (EG-1) diwakili oleh konsep Kesehatan, yang kami
pahami terutama sebagai tidak adanya masalah tubuh yang esensial dalam proses
realisasi diri secara psikologis. Keharusan penyertaannya ditentukan oleh pentingnya
premis biologis dan genetik dari egoisme manusia. Sejumlah penelitian menunjukkan
efek menguntungkan dari kesehatan seseorang terhadap realisasi diri dan pencapaian
kebahagiaannya [Diener, Biswas-Diener, 2008; Myers, 2002; Waterman, 1984].
Adapun konsep Egoisme Dasar (EG-2), sifat bawaan yang umum dimiliki oleh
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 167

manusia dan makhluk hidup lainnya, kami menempatkannya di Level 2. EG-2

bertanggung jawab atas perlindungan diri dan kelangsungan hidup spesies, serta
memuaskan dua naluri dasar (kebutuhan akan makanan dan seksualitas), yang
membawa kesenangan mendasar bagi seorang individu [Kringelbach, Berridge,
2009, 2010].
Beranjak lebih jauh dari L2 ke L3, EG Dasar secara bertahap berubah
menjadi Egoisme Rasional (REG), yang mencakup lebih banyak komponen
intelektual, regulasi, dan (jika perlu) refleksif. Sampai benar-benar berorientasi
pada aktualisasi PU, REG bertanggung jawab atas aktivitas produktif di tingkat
sosial dan kesenangan "manusiawi" (artistik, altruistik, moneter, dll.)
[Kringelbach, Berridge, 2009, 2010].
Akhirnya, tingkat keempat dikaitkan dengan bentuk egoisme yang lebih
tinggi (individualisme dewasa), ketika seseorang, setelah mengatasi tiga tahap
sebelumnya, membuat keputusan yang disengaja untuk mengabdikan hidupnya
untuk realisasi diri, mengambil Keunikan Pribadi sebagai nilai tertinggi [Levit,
2013 c; Levit, Radchikova, 2012]. Di sini kita dapat melihat penanggulangan
Egoisme Dasar yang lebih rendah dengan prinsip kesenangannya dan reorientasi
serius dari Egoisme Rasional. Sementara REG mengatur lingkungan sosial untuk
seorang individu, Egoisme Tinggi Level 4 menciptakan kondisi terbaik untuk
aktualisasi PU.
Dengan demikian, kami berpendapat bahwa interaksi kohesif EG-4 dan
PU-4 membawa realisasi diri, kebahagiaan, dan kehidupan manusia seutuhnya.
Sistem "Egoisme" pada tingkat yang lebih tinggi adalah mitra terbaik untuk
sistem "Keunikan Pribadi" karena sistem ini menjalankan fungsi protektif,
intelektual, dan memotivasi dalam proses aktualisasinya, berada di luar
aktivitas PU. Dalam beberapa tahun terakhir kami telah menerbitkan cukup
banyak artikel dan juga enam monograf tentang masalah ini.
Sejauh yang dapat pembaca perhatikan, altruisme termasuk ke dalam
tingkat sosial ketiga dari sistem "Egoisme" dalam POCH. Mengapa demikian?
Mengangkat masalah. Dalam ilmu kemanusiaan, pengertian "egoisme"
dan "altruisme" biasanya dianggap sebagai hal yang berlawanan. Namun,
studi teoretis yang menyeluruh dan penelitian eksperimental tentang
keterkaitan keduanya dalam aktivitas sehari-hari manusia masih belum
dilakukan.
Pertama-tama, mari kita definisikan egoisme secara luas sebagai "teori
168 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial
bahwa diri sendiri adalah, atau seharusnya, motivasi dan tujuan dari tindakan
seseorang" [Mosley, 2005, p.1]. Dalam
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 169

perilakunya, orang seperti itu mencoba memaksimalkan kepentingan diri sendiri.

Dia berkonsentrasi pada satu tujuan akhir - kesejahteraan dan kesenangannya
sendiri [Egoisme...]. Sementara altruisme dikaitkan dengan bantuan tanpa pamrih
kepada orang lain, kemampuan seseorang untuk mengabaikan kepentingan dan
keinginannya sendiri [Rachlin, 2002]. Itulah mengapa pengorbanan diri yang
altruistik untuk kebaikan bersama selalu dianggap sebagai tindakan heroik dan
sangat dihargai. Contoh yang paling klasik adalah kehidupan M. Gandhi, A.
Schweitzer, Theresa dan beberapa lainnya.
Oleh karena itu, altruisme memiliki reputasi yang tidak tercemar,
sementara egoisme terkadang dianggap sebagai salah satu istilah ilmiah yang
"terburuk" - setidaknya dalam psikologi Soviet dan Pasca-Soviet. Seperti yang
dikatakan A. Waterman, "pengejaran kepentingan pribadi dianggap
menghasilkan rasa keterasingan (semua huruf miring dalam teks adalah milik
saya - LL) dengan memperlakukan orang lain sebagai objek yang dimanipulasi
untuk tujuan pribadi" [Waterman, 1984, hal. 8]. Yang penting, kritik semacam itu
terdengar dari para filsuf Marxis dan eksistensial. Bahkan realisasi diri individu
dapat diartikan sebagai egoisme, "narsisme dan penyelaman ego" [Ryff, Singer,
2006].
Egoisme: g a g a k putih, kambing hitam. Penulis belum m e n e m u k a n
satu pun karya dalam psikologi akademis Rusia (Pasca-Soviet) yang
membahas konsep egoisme secara positif atau setidaknya secara netral.
Sebaliknya, konsep ini secara apriori membawa implikasi moral yang negatif
[Bozhovich, 2008; Dzhidaryan, 2000; Florenskaya, 1985], meskipun secara
eksperimental konsep ini hanya dipelajari dua kali - sebenarnya dari sudut
pandang negatif [Muzdubaev, 2000; Nehorosheva, 2013]. Menurut beberapa
ilmuwan, "kekejaman" yang tersirat dari egoisme harus diimbangi dengan tingkat
moralistik yang sama rendahnya dan interpretasi yang berat sebelah.
Satu-satunya tinjauan tentang konsep "egoisme" dalam ilmu pengetahuan
Rusia dibuat oleh filsuf Marxis E. Petrov sekitar setengah abad yang lalu. Ia
menganggap egoisme sebagai hasil dari kepemilikan pribadi dan masyarakat yang
terbagi-bagi dalam kelas-kelas [Petrov, 1969]. Menurut L. Bozhovich, psikolog
Soviet yang terkenal, "egoisme anak yang cerdik yang berasal dari pola asuh yang
salah" dapat berangsur-angsur berubah menjadi "egoisme orang dewasa yang jauh
lebih berbahaya" [Bozhovich, 2008].
170 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

Sayangnya, ilmu pengetahuan modern memiliki banyak fakta yang

membuktikan bahwa egoisme manusia (dan hewan) adalah bawaan, biologis,
bukan asal-usul sosial, yang didasarkan pada keinginan individu untuk bertahan
hidup dan menegaskan diri sendiri [Batson dkk, 2001; Dawkins, 1993; Grinde,
2004, dsb.]. Dalam konteks evolusi, semua makhluk hidup memiliki keinginan
bawaan untuk beradaptasi dengan lingkungan untuk meningkatkan kondisi
kehidupan mereka. Dari sudut pandang biologis, perilaku egois berarti bertahan
hidup. Itulah mengapa "setiap keputusan yang egois lebih disukai secara
individual daripada keputusan yang altruistik" [Rachlin, 2002, hal. 239]. Seperti
yang dikatakan oleh R. Trivers, biologi dapat menawarkan ilmu-ilmu
kemanusiaan teori yang dikembangkan dengan baik dan secara eksperimental
tentang prioritas kepentingan pribadi [Trivers, 2011].
Psikologi Barat kontemporer memiliki sikap ganda terhadap egoisme. Dalam
E. Menurut pendapat Fromm, budaya modern ditembus oleh tabu tentang
egoisme. Pada saat yang sama, pandangan seperti itu bertentangan dengan
pengalaman hidup sehari-hari di mana hak seseorang untuk menjadi egois
dianggap sebagai keinginan terkuat dan paling masuk akal. Itulah sebabnya,
keinginan kita agar seseorang tidak menjadi egois bersifat ambigu: hal ini dapat
menyiratkan arahan untuk tidak menjadi diri sendiri dan tidak mencintai diri
sendiri sehingga menekan perkembangan kepribadian yang bebas (Fromm,
1990).
Penulis karya lain mengakui, bahwa seseorang dapat memperoleh banyak
manfaat jika dia berpegang pada motivasi egois, terutama peduli pada dirinya
sendiri. Tetapi dari sisi lain, orang seperti itu tidak boleh memberi tahu orang lain
tentang kepentingannya yang egois. Strategi perilaku seperti itu menimbulkan
keraguan akan kesempurnaan moral egoisme [Van Ingen, 1994].
Dalam artikelnya, I. Rudzite membandingkan egoisme dengan kulit ular
yang menunjukkan dualitas yang sama terhadap gagasan yang diberikan
[Rudzite, 2006]. Dengan demikian, diakui bahwa egoisme memiliki fungsi
perlindungan terhadap seseorang, tetapi pada saat yang sama metafora ular
menyinggung keburukan moral egoisme.
S. Holmes mengakui bahwa selama berabad-abad egoisme "dipahami
dalam dua cara yang bertentangan: sebagai satu dorongan yang berlomba-lomba
dengan yang lain dan sebagai motor fundamental yang mendorong semua usaha
manusia" [Holmes, 1990, hal. 286]. Jadi, setidaknya, interpretasi ilmiah ganda
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 171
dari setiap fenomena lebih baik daripada pendekatan yang bias satu sisi.
Sekarang jelaslah bahwa egoisme telah secara diam-diam dan berhasil
merasuk ke dalam psikologi akademis. Para penulis tinjauan terperinci tentang
subjek ini
172 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

menunjukkan dominasi ideologi egoisme dalam konsepsi Freud, Neo-Freud

(Fromm, Horny, Sullivan), psikolog humanistik (Maslow, Rogers), dalam teori-
teori pembelajaran sosial (Bandura), dan aliran-aliran kontemporer lainnya dalam
psikologi kepribadian, psikologi sosial, dan psikoterapi (Wallach dan Wallach,
1983).
Psikologi positif modern yang telah mendapatkan popularitas selama dua
dekade terakhir mencoba untuk menafikan semua kiasan yang ada antara
egoisme dan pengejaran kebahagiaan, meskipun hubungan seperti itu jelas bagi
peneliti yang tidak berprasangka di lapangan. Arthur Schopenhauer, filsuf
Jerman yang terkenal, menganggap egoisme sebagai dasar dari "kehendak untuk
hidup" seseorang yang pada gilirannya berubah menjadi pengejaran kebahagiaan
yang tak kenal lelah [Byhovsky, 1975, hal. 109]. Z. Freud menganggap
perkembangan individu sebagai hasil dari interaksi antara dua kecenderungan:
keinginan egoistik untuk kebahagiaan dan aspirasi altruistik untuk hidup dalam
komunitas [Freud, 2010, hlm. 120].
Oleh karena itu, kita dapat mendalilkan situasi paradoksal: penindasan
gagasan "egoisme" karena insentif egoistik. Meskipun para psikolog positif, yang
mempelajari kebahagiaan, lebih memilih untuk tidak menyebut egoisme karena
implikasi negatifnya, para peneliti egoisme yang tidak memiliki risiko finansial,
secara terbuka menafsirkan istilah tersebut sebagai cara untuk mencapai
kebahagiaan.
Berikut adalah beberapa contoh dari perkataan di atas: "Jika semua
tindakan dimotivasi oleh keinginan untuk mendapatkan hal ini (kesenangan dan
kebahagiaan - LL), maka egoisme psikologis memang benar adanya" [Egoisme
Psikologis, hal. 3]. Salah satu tinjauan terbaru tentang kebahagiaan menegaskan,
bahwa definisi istilah ini diambil sebagai sinonim dari kesejahteraan
"menyangkut apa yang menguntungkan seseorang, sesuai dengan minatnya, baik
untuknya, atau membuat hidupnya berjalan dengan baik untuknya" [Haybron,
2008, hal. 1]. Dapat dilihat dengan jelas bahwa semua deskripsi yang disebutkan
di atas tentang kebahagiaan dan kesejahteraan dapat secara setara (atau bahkan
pada tingkat yang lebih tinggi) dikaitkan dengan gagasan egoisme.
Dukungan tambahan dari propaganda prioritas kepentingan diri sendiri
dalam perjalanan menuju kebahagiaan berasal dari psikologi populer dan
berbagai pelatihan yang agak primitif tentang perilaku asertif, peningkatan harga
diri, "seni menjadi seorang egois", "kemampuan untuk mendapatkan segalanya
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 173
dari kehidupan seseorang" yang menghubungkan keegoisan yang sempit dan
lugas dengan pencapaian kesejahteraan pribadi.
174 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

Jika tidak dipahami secara kritis, ide-ide seperti itu bisa sangat berbahaya selama
masa transisi dari kolektivisme sosialis ke mentalitas individualis kapitalis di
republik-republik bekas Uni Soviet. Dari sudut pandang itu, tugas seseorang
tidak hanya "menjadi diri sendiri" tetapi juga menjadi bahagia mewakili versi
egoisme yang terkonsentrasi. Seperti yang dikatakan oleh L. Sumner, pencipta
teori kebahagiaan otentik, "hanya apa yang memengaruhi kebahagiaan saya yang
dapat menguntungkan saya" [Sumner, 1996]. Sekali lagi kita dapat melihat
hubungan yang ada antara egoisme dan kebahagiaan.
Semua kesimpulan yang diberikan dapat menyengat para peneliti psikologi
positif. Namun, jika kebahagiaan dianggap sebagai nilai tertinggi dan egoisme
menjadi sarana terbaik untuk mencapainya, maka para ilmuwan harus secara
terbuka mengakui keteraturan yang ada.
Di akhir edisi ini, mari kita ingatkan pembaca secara singkat tentang
beberapa fitur positif dari egoisme. Gagasan yang diberikan memiliki sifat
protektif dan motivasional, sehingga memberikan seseorang kesempatan untuk
menahan stres dan tekanan eksternal dalam proses pencapaian tujuan. Itulah
mengapa N. Machiavelli mengagumi kerja keras individu yang didasarkan pada
egoisme seseorang [Machiavelli, 1999]. J. Walker menyamakan egoisme dengan
kemampuan seseorang untuk mengarahkan dirinya sendiri, untuk berdiri tegak di
atas kaki sendiri [Walker...]. Menurut J. Robinson, egoisme "adalah kesadaran
individu bahwa mereka adalah seorang individu" [Robinson, 2005, p. 1].
Altruisme: "murni" atau "ternoda"? Kemungkinan besar, altruisme
merupakan sifat yang diwariskan: hewan dan manusia menunjukkan perilaku
yang sesuai. Nilai tindakan individu yang diarahkan untuk kebaikan orang lain
terletak pada manfaatnya bagi seluruh komunitas. Sebuah perbuatan altruistik
mendapat apresiasi tertinggi jika subjek yang melakukannya menunda pemuasan
kebutuhan dan keinginannya sendiri. Perilaku altruistik dapat dipelajari (Rachlin,
2002).
Namun demikian, studi menyeluruh terhadap literatur terkait menunjukkan
bahwa altruisme juga tidak bisa berpura-pura menjadi gagasan yang "anti karat".
Karena sangat berharga di mata orang lain, altruisme menjadi sangat menarik
hanya bagi seorang egois. Orang yang terakhir ini dapat menyebarkan dan
menunjukkan "altruisme" yang mencolok (atau, sebagai varian, menunjukkan
kepatuhannya yang ketat pada norma-norma sosial), pada saat yang sama tetap
mengingat motif egoisnya yang sebenarnya. Hal ini dilakukan karena seorang
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 175
egois membutuhkan rasa hormat dari orang lain untuk mengejar kepentingannya
sendiri. Seseorang akan
176 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

menganggap pemenuhan tugas-tugas publik tersebut sebagai prioritas utamanya

yang akan memberikan manfaat setinggi mungkin bagi dirinya sendiri.
Itulah mengapa setiap tindakan yang tampaknya altruistik mungkin
memiliki motif egoistik di dasarnya. Setidaknya tindakan tersebut memperbaiki
kondisi batin pelakunya. Sebagai contoh, jika saya memberikan sejumlah uang
kepada seorang pengemis, saya melakukan tindakan altruistik yang (tampaknya)
memiliki makna yang tinggi bagi saya. Tetapi karena semangat saya tumbuh
sebagai hasil dari amal, motivasi saya setidaknya sebagian bersifat egois.
Sejujurnya, saya mungkin "memanfaatkan" pengemis itu untuk merasa lebih
baik. Dengan memberinya sedekah, saya mengucapkan selamat kepada diri saya
sendiri atas kehidupan saya yang bahagia - berbeda dengan orang yang lebih
miskin di dekatnya yang harus melakukan pekerjaan yang merendahkan dan
bergantung pada keinginan saya. Ini adalah contoh khas dari apa yang disebut
motivasi egoisme hedonis [Levit, 2012 b; 2012 f]. Seperti yang dikatakan oleh
Internet Encyclopedia of Philosophy, "hedonisme psikologis dianggap sebagai
versi spesifik dari egoisme psikologis. Ini membatasi jangkauan motivasi yang
mementingkan diri sendiri hanya pada kesenangan dan penghindaran rasa sakit"
[Egoisme Psikologis..., hal. 1].
Membahas dua bentuk keegoisan yang berbeda, Wallach dan Wallach
mengatakannya sedemikian rupa: "kelegaan orang lain dari kesusahan atau
kebahagiaan orang lain itu sendiri merupakan hal yang ingin Anda capai dan apa
yang akan membuat Anda bahagia" [Wallach & Wallach, 1983, hal. 201]. Sangat
mudah untuk melihat, mereka berbicara tentang egoisme hedonis karena hal
tersebut meningkatkan kondisi batin aktor sebagai hasil dari aktivitas
altruistiknya. S. Kaplan dan R. De Young menyebutkan bahwa "Diskusi tentang
altruisme secara rutin mengecualikan dari pertimbangan perilaku apa pun yang
darinya aktor menerima kesenangan atau manfaat lain". Itu sebabnya, "...topik
yang sangat penting tentang apa yang memotivasi perilaku prososial cenderung
diabaikan demi fokus pada kasus-kasus khusus dan tidak lazim" [Kaplan, Young,
2002, p.263].
Teori egoisme psikologis menyatakan bahwa semua keinginan manusia
termotivasi secara egois, sementara alternatif altruistik menganggap setidaknya
beberapa dari mereka memiliki insentif altruistik yang paling utama [Egoisme
Psikologis...; Wallach & Wallach, 1983]. Namun, varian yang terakhir ini
memiliki kesulitan tersendiri. Altruisme dalam bentuknya yang paling ekstrem,
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 177
ketika tindakan seseorang diarahkan pada kepentingannya sendiri, diperlakukan
secara berbeda. Selama para ilmuwan tidak melihat dengan jelas hubungan
altruisme dengan penguatan positif bagi seseorang, mereka mungkin
menganggap tindakan tersebut meragukan - juga dari sisi moral. Ada
178 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

Ada sebuah pandangan dalam filsafat yang menyatakan bahwa semua penilaian
moral harus memiliki hasil praktis (atau idenya) dan oleh karena itu harus
memotivasi orang-orang yang berpegang teguh pada penilaian tersebut
[Egoisme...].
Berikut ini adalah sebuah tes sederhana mengenai motivasi egois/altruis
yang dibuat oleh penulis yang muncul karena pengaruh psikologi positif. Jika
kita bertanya kepada seorang egois dan seorang altruis, apakah salah satu dari
mereka ingin bahagia, keduanya akan memberikan jawaban setuju. Akibatnya,
masing-masing dari mereka menginginkan kebahagiaan untuk dirinya sendiri -
tanpa menghiraukan sikapnya (yang berbeda) terhadap orang lain. Seperti yang
telah kita ketahui, berjuang untuk kebahagiaan terkait erat dengan egoisme.
Keinginan orang yang altruis untuk menjadi lebih bahagia menunjukkan bahwa
ia tidak altruis "sampai ke tulang".
Hasil seperti ini sekali lagi menimbulkan pertanyaan tentang integritas
batin dan "keaslian moral" seorang altruis. Pada saat yang sama, mengambil ide
altruistik secara ekstrem dapat menyebabkan beberapa kesimpulan yang aneh.
Kita bisa menganggap seseorang sebagai seorang altruis "sejati" hanya jika ia
membantu orang lain, dan pada s a a t yang sama sama sekali tidak peduli dengan
kebutuhannya sendiri, tidak mau menjadi lebih bahagia. Tapi yang terakhir ini
lebih mengingatkan kita pada kepribadian masokis (meskipun para masokis
memiliki kebahagiaan kecil mereka sendiri).
Secara umum, setiap upaya seseorang untuk meningkatkan kehidupannya
dapat dinilai sebagai egois. Dalam hubungan ini, kita dapat memahami perintah-
perintah Kristiani mengenai sikap negatif terhadap dunia materialistis dan
negosiasinya [Berdyaev, 1916]. Seperti yang dinyatakan oleh Martin Luther,
"orang suci adalah orang yang memahami egoisme dalam setiap motifnya"
[Hartung, 2002, hal. 262].
Hampir tidak mungkin untuk membayangkan seorang altruis yang "tulus",
yang tanpa henti membantu orang lain dan tidak memperhatikan dirinya sendiri.
Idealis hipotetis seperti itu akan segera mati karena dia mungkin menganggap
makanan dan tidur (bahkan mungkin, bernapas) sebagai bukti egoismenya.
Sementara itu, setiap orang yang secara alami berjuang untuk kebahagiaannya
sendiri tidak dapat dianggap sebagai seorang altruis yang "otentik".
Itulah sebabnya, berbicara tentang keanehan altruisme yang berlebihan,
sekarang saatnya untuk mengutip A.C. Ewing: "Sebuah masyarakat di mana
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 179
setiap orang menghabiskan hidupnya dengan mengorbankan semua
kesenangannya untuk orang lain akan menjadi lebih tidak masuk akal daripada
masyarakat yang semua anggotanya hidup dengan saling menerima satu sama
lain. Dalam masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang sama sekali tidak
mementingkan diri sendiri, yang siap menerima dan mendapatkan manfaat dari
180 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

pengorbanan? Dan penyerahan diri tanpa tujuan atas kebahagiaan seseorang

adalah kebodohan belaka" [Ewing, 1934, hlm. 20]. Penulis makalah ini dapat
mengamati banyak konfirmasi dari pernyataan di atas dalam realitas Soviet.
Sejauh yang bisa kita lihat, gagasan altruisme yang "sarat moral" yang
sangat berlawanan dengan egoisme, sangat bertentangan dengan situasi
kehidupan nyata. Egoisme tampaknya "berguna" bagi seseorang tetapi sebagian
besar "tidak bermoral" sementara altruisme terlihat "mulia" tetapi berpotensi
"berbahaya" baginya.
Pada saat yang sama, ada pendapat yang menyatakan bahwa kedua
gagasan yang berlawanan tersebut dapat saling cocok satu sama lain [Rachlin,
2002]. Berikut adalah kutipan yang sesuai: "Saya percaya bahwa hampir semua
perilaku menolong bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan diri sendiri dan
orang lain" [Krebs, 2002, hal. 138]. Masuk akal, pertimbangan moral seharusnya
tidak (setidaknya untuk sementara) diperhitungkan oleh peneliti. Dalam kasus
seperti ini, kami setuju bahwa "memang, dipahami dengan keabstrakan yang
tepat, tindakan altruistik adalah spesies tindakan y a n g m e m e n t i n g k a n diri
sendiri. Sengatan moral yang biasanya melekat pada kata "egois" dengan demikian
dihilangkan... Semua tindakan adalah egois, dan keragaman serta prinsip-prinsip
yang mengaturnya adalah objek penyelidikan. Ini adalah keuntungan teoritis
yang signifikan... Jika semua tindakan adalah egois, maka tidak mungkin
mencerminkan keburukan untuk bertindak secara egois... Tindakan yang
altruistik biasanya juga merupakan tindakan yang berfungsi untuk meningkatkan
kesejahteraan pribadi" [Lacey, 2002, hal. 267]. J. Robinson mengemukakan ide
yang sama dengan cara yang sedikit berbeda: "Orang yang paling egois mungkin
adalah orang yang paling altruis; tapi dia tahu bahwa altruisme yang dia lakukan,
pada dasarnya, tidak lain adalah pemanjaan diri sendiri" [Robinson, 2005, hal. 1].
Hipotesis. Dengan demikian, kita dapat mengajukan hipotesis, yang
menyatakan bahwa egoisme dan altruisme mungkin lebih terhubung dalam
kegiatan sehari-hari daripada terpisah. Apa yang disebut "pertentangan" satu
sama lain sebagian besar termasuk dalam lingkup studi moral. Egoisme hedonis
yang diambil tanpa implikasi negatifnya, yang cukup dibesar-besarkan dan
ditujukan u n t u k peningkatan kondisi batin seseorang, terletak pada jantung dari
sebagian besar tindakan altruistik karena "seperti yang kita semua sadari, merasa
baik (atau buruk) tentang diri sendiri merupakan fitur yang sangat penting dari
kehidupan internal kita" (Lewis, 2002, hal. 268). Akibatnya, sebagian besar dari
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 181
apa yang disebut sebagai tindakan "altruistik" merupakan campuran dari kedua
komponen tersebut - altruistik dan egoistik (lihat Contoh Ilustrasi di bawah). Dan
sebaliknya: sebagian besar tindakan "egoistik" dapat berupa
182 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

(dan biasanya) berharga bagi yang lain. Gagasan tentang egoisme altruistik, yang
dikemukakan oleh H. Selye adalah konfirmasi yang baik untuk hal tersebut di
atas [Selye, 1982].
Tak perlu dikatakan lagi bahwa kasus-kasus penyebaran egoisme-
altruisme juga harus digambarkan dan dipelajari. Jadi, inilah saatnya untuk
melanjutkan ke eksperimen - hanya karena tidak ada orang (sejauh yang kami
tahu) yang pernah melakukannya di masa lalu.
Metode ESM. Untuk menguji hipotesis tentang kemungkinan hubungan
yang ada antara egoisme dan altruisme (serta banyak hipotesis lain yang
termasuk dalam lingkup psikologi positif) kami telah melakukan beberapa
penyelidikan pada tahun 2012 - 2013 dengan bantuan metode pengambilan
sampel pengalaman (ESM). Teknik ini dijelaskan secara menyeluruh dalam
monograf [Hektner et al, 2007] dan juga dalam karya-karya terbaru kami [Levit,
2012 d; 2013 c, bab 17; 2013 d; Levit, Radchikova, 2012 b]. Artikel ini
membahas beberapa hasil dari dua investigasi - ESM-2 dan ESM-3.
Selain skala lainnya, skala kosong harian termasuk skala "egoisme" ("baik,
menguntungkan diri sendiri") dan skala "altruisme" ("baik, menguntungkan
orang lain"). Delapan orang (empat laki-laki dan empat perempuan, berusia 25-
52 tahun, berpendidikan tinggi, tidak memiliki gangguan kejiwaan) ikut serta
dalam kedua penelitian ini. Setiap peserta telah menerima instruksi lisan dan
tertulis sebelum eksperimen dimulai. Selama dua minggu, setiap dua jam (ketika
mereka tidak tidur) para peserta mencatat kegiatan yang mereka lakukan serta
pikiran mereka (jika pikiran tersebut tidak sesuai dengan apa yang mereka
lakukan). Mereka juga mengevaluasi (dari 0 hingga 10 poin) setiap jenis kegiatan
berdasarkan 12 skala (termasuk skala "egoisme" dan "altruisme") yang
menunjukkan konsep-konsep utama yang biasanya dikaitkan dengan teori-teori
terkenal tentang kebahagiaan dan kesejahteraan subyektif. Salah satu peserta
ESM-2 memutuskan untuk mengisi formulir yang dibatasi (tidak termasuk skala
"egoisme") yang tidak mengubah keteraturan umum yang ditemukan.
Data yang diperoleh diproses secara statistik. Dalam konteks artikel ini,
kami akan membahas terutama tentang dua skala yang disebutkan di atas.
Hasilnya. 1. Hasil utama dari dua penyelidikan adalah sebagai berikut:
hanya korelasi positif yang diamati antara skala "egoisme" dan "altruisme" (tabel
1). Selain itu, sebagian besar dari mereka (5 dari 7) signifikan secara statistik.
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 183

Tabel 1. Korelasi antara skala "egoisme" dan skala "altruisme" untuk

setiap peserta
0.47 0.11 0.66 0.87 0.26 0.63 0.29

Komentar: korelasi yang signifikan dicetak dalam huruf tebal.

Jadi, tidak ada satu pun peserta tes yang menerima kebaikan dan manfaat
untuk dirinya sendiri dalam kegiatan sehari-harinya, namun pada saat yang sama
berpikir bahwa ia membawa kerugian bagi orang lain. Dan sebaliknya: kegiatan
untuk kepentingan orang lain biasanya dikaitkan dengan kebaikan untuk diri
sendiri.
Dengan demikian, kami telah memperoleh hasil yang mengkonfirmasi
hipotesis kami sendiri (serta konstruksi teoretis kami - POCH) dan pada saat
yang sama dapat mengubah ide-ide tradisional yang beraroma moral namun tidak
terbukti secara empiris, yang berurusan dengan egoisme dan altruisme sebagai
hal yang berlawanan.
2. Secara kuantitatif, skala egoisme mengungguli lawannya dalam banyak
kasus (6 dari 7). Hasil yang diperoleh sesuai dengan teori biologis tentang
egoisme bawaan sebagai cara yang lebih penting untuk bertahan hidup (tabel 2).

Tabel 2. Nilai rata-rata dari skala "egoisme" dan "altruisme" untuk setiap
peserta
Egoisme 5.8 6.2 5.6 5.1 4.0 7.0 7.0

Altruisme 5.2 6.3 3.8 3.5 1.1 6.5 3.1

Satu-satunya peserta yang "altruisme" nya melebihi "egoisme" (meskipun

hanya 0,1) telah mengakui setelah ESM-2 bahwa ia merawat ibunya yang sedang
sekarat setiap hari pada periode tertentu. Kegiatan seperti itu, yang dianggapnya
sebagai tindakan yang sulit namun tak terelakkan dan bersifat sementara,
mempengaruhi nilainya.
3. Penyelidikan ESM-2 juga terhubung dengan studi tentang kondisi flow
[Csikczentmihalyi, 1993]. Seperti yang sudah jelas, skor "egoisme" dalam
aktivitas flow meningkat untuk semua peserta, sementara skor altruisme - hanya
untuk satu orang.
184 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

Tabel 3. Nilai rata-rata dari skala "egoisme" dan "altruisme" (secara

keseluruhan dan dalam aliran di ESM-2)
Egoisme (secara 5.8 6.2 5.6
keseluruhan)

Egoisme (aliran) 6.5 7.5 7.8

Altruisme (secara 5.2 6.3 3.8

keseluruhan)

Altruisme (aliran) 5.1 6.3 6.0

Sejauh aktivitas flow dikaitkan dengan kebahagiaan dan dipelajari oleh

psikologi positif, kita dapat melihat perkiraan pertumbuhan komponen egoistik
dalam situasi yang terkait dengan kesejahteraan psikologis. Hal ini secara khusus
menegaskan kebenaran dari penyertaan sistem "Egoisme" ke dalam konstruksi
teoritis kami (lihat gbr. 1).
4. Penurunan korelasi antara skala "egoisme" dan "altruisme" dalam
kondisi aliran untuk semua partisipan dalam ESM-2 dapat ditafsirkan sebagai
pembuktian dari hal. 3 (tabel 4).

Tabel 4. Korelasi antara skala "egoisme" dan "altruisme" (secara

keseluruhan dan dalam aliran di ESM-2)
Secara keseluruhan 0.47 0.11 0.66

Aliran 0.45 -0.02 0.53

5. Semua peserta memiliki korelasi positif antara skala "egoisme" dan

"makna". Yang terakhir ini terdengar seperti "Pilihan saya sendiri" dalam ESM-
2. Dalam penyelidikan ESM-3, skala "makna" diberi rumusan yang lebih tepat:
"Sesuai dengan nilai-nilai saya, memiliki makna bagi saya". Kami juga telah
menghitung korelasi antara skala "altruisme" dan skala "makna" (tab. 3).
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 185

Tabel 5. Korelasi antara skala "egoisme" - "makna" dan skala "altruisme"

- "makna" untuk setiap peserta
Egoisme - 0.45 0.49 0.04 0.75 0.52 0.93 0.86
Arti
Altruisme - 0.16 0.04 -0.05 0.59 0.24 0.83 0.37
Arti

Komentar: korelasi yang signifikan dicetak dalam huruf tebal.

Seperti yang dapat dengan mudah dilihat dari tabel 5, "egoisme" memiliki
hubungan yang lebih kuat dengan "makna" dibandingkan "altruisme" untuk
setiap orang. Selain itu, sebagian besar korelasi "egoisme-makna" (6 dari 7)
signifikan secara statistik - tidak seperti korelasi "altruisme-makna" (3 dari 7).
Namun, korelasi yang terakhir ini sebagian besar positif (tidak termasuk seorang
wanita yang merawat ibunya yang sedang sekarat).
Skor yang diperoleh hampir tidak dapat dijelaskan dengan bantuan
pendekatan tradisionalistik yang khas (dihargai dalam psikologi Soviet dan
Pasca-Soviet) yang menyamakan kemungkinan pencapaian makna secara
eksklusif dengan bantuan altruistik kepada orang lain - tanpa bukti apa pun. S.
Maugham menggambarkan para moralis seperti itu dalam narasinya "The
Summing Up". Karena terpesona oleh teori egoisme dan pada saat yang sama
takut akan konsekuensinya, mereka menghabiskan banyak tinta untuk
membuktikan bahwa tujuan seseorang adalah pengorbanan dirinya [Maugham,
1978, bab 71].
6. Analisis faktor juga menunjukkan bahwa kedua skala (egoisme dan
makna) berhubungan dengan satu faktor. Hal ini terjadi pada kasus dua faktor dan
juga pada kasus alokasi tiga faktor. Pada varian yang terakhir (tiga faktor), skala
"altruisme" selalu meninggalkan faktor di mana egoisme dan makna tetap ada.
Sebagai lelucon, kami bahkan berpikir bahwa skala "makna" dari ESM-2 "Pilihan
saya sendiri" dapat diubah namanya menjadi "Pilihan egois saya sendiri".
Berdasarkan analisis faktor dan analisis korelasi, kami juga menyimpulkan
bahwa dalam situasi flow, "jarak" keseluruhan antara egoisme dan altruisme serta
antara makna dan altruisme menjadi "lebih panjang", sementara antara egoisme
dan makna menjadi "lebih pendek".
Diskusi. Penemuan korelasi yang benar-benar positif antara "egoisme" dan
"altruisme" mematahkan pandangan "tradisional" (dan sampai batas tertentu
ideologis), yang lebih suka menganggap kedua gagasan tersebut sebagai hal yang
186 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial
berlawanan, yang memiliki perbedaan
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 187

implikasi dan nilai dari sudut pandang moralistik. Fakta-fakta yang sebenarnya
tidak diperhitungkan - terlepas dari temuan A. Waterman yang menyatakan
bahwa orang dengan sifat individualistis memiliki fungsi sosial dan sikap sosial
yang lebih baik, termasuk toleransi, tolong-menolong, kerja sama, dan
penerimaan orang lain yang tidak manipulatif [Waterman, 1984, hal. 153-157].
Perlu diingatkan kepada pembaca bahwa dalam POCH, individualisme yang
matang ditafsirkan sebagai tingkat tertinggi (keempat) dari sistem "Egoisme"
(gbr. 1).
Mulai sekarang kami berpendapat bahwa egoisme dan altruisme tidak
hanya cocok tetapi sebagian besar tidak dapat dipisahkan dalam situasi
kehidupan sehari-hari. Sebagian besar perilaku menolong membuat pelakunya
menjadi lebih kuat - terutama ketika ia menemukan kesempatan "egois" untuk
pengembangan dirinya sendiri atau setidaknya perbaikan kondisi mentalnya.
Pekerjaan psikolog dapat menjadi contoh yang baik untuk itu. Sebaliknya, ketika
egoisme tidak memenuhi fungsi perlindungannya, pekerja yang "altruistik" dapat
mengalami kelelahan yang cepat. Dan sebaliknya: aktivitas seseorang yang
diarahkan untuk kebaikannya sendiri (terutama dalam lingkup realisasi diri)
biasanya membawa nilai bagi orang lain - segera atau di masa depan.
Investigasi kami menunjukkan dua varian utama dari perbedaan yang
jelas antara egoisme dan altruisme. Yang pertama adalah hedonisme dalam
arti tradisional, "sensual", yang dikonsumsi dalam jumlah besar, mengarah
pada kemalasan, kehidupan yang tidak masuk akal, dan karena itu tidak
mengandung komponen altruistik. Dalam situasi yang diwarnai hedonisme
(makan malam, minum teh di sore hari, menonton TV di malam hari, berselancar
di dunia maya, mendengarkan musik, dan sebagainya) selalu ada jarak yang
cukup jauh di antara kedua skala tersebut. Nilai "altruisme" terkadang
menurun hingga hampir mencapai nol. Menurut pendapat kami, situasi seperti
itu dapat diperlakukan oleh seseorang secara eksklusif sebagai sarana rekreasi
(sementara), cara "mengisi ulang baterai".
Varian kedua dari kemungkinan perbedaan egoisme-altruisme (yang
mendukung yang terakhir) diperhatikan oleh D. Brink. Ini mencerminkan
gagasan bahwa seorang "egois yang kuat" mungkin melihat tidak ada gunanya
(dan tidak masuk akal) untuk bekerja sama dengan orang yang lebih "lemah",
karena yang "kuat" tidak mendapatkan keuntungan dari kerja sama semacam itu.
Pada saat yang sama, orang yang "kuat" mungkin akan mendapatkan banyak
188 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial
"kerugian" dan karena itu menjadi "lebih lemah".
Namun demikian, contoh yang diberikan tidak menunjukkan egoisme-altruisme yang
sebenarnya
oposisi. Biasanya yang "kuat" tidak mengeksploitasi yang "lemah" tetapi hanya menahan diri
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 189

dari kontak yang tidak perlu dan tidak berguna. Dalam hal ini, energi diarahkan
pada tujuan yang lebih bermakna (untuk diri sendiri, bukan untuk yang "lemah").
Dengan demikian, "egoisme yang kuat" berbeda dari altruisme jika yang terakhir
diperlakukan sebagai nilai moral tertinggi, tetapi tidak dengan moralitas dalam
arti yang lebih luas.
Dalam wawancara yang diberikan setelah penelitian, beberapa partisipan
mendefinisikan situasi seperti itu sebagai hal yang tidak dapat dihindari dan
bersifat sementara - sesuatu yang harus ditoleransi dan dipenuhi untuk jangka
waktu tertentu. Contohnya adalah sebagai berikut: merawat kerabat yang sakit
parah, membantu rekan kerja yang tertinggal, membersihkan apartemen setelah
kenakalan anak anjing, dll. Sikap seperti itu mungkin lebih mirip dengan pekerja
yang bergantung, daripada ekspresi altruisme spontan yang "mengarah pada
kebahagiaan".
Secara umum, korelasi positif antara skala "egoisme" dan "altruisme",
serta keunggulan kuantitatif skala yang pertama dibanding yang kedua, membuat
kami menolak penafsiran keduanya sebagai hal yang berlawanan dan memajukan
metafora lain - tentang dua "saudara", di mana egoisme adalah yang lebih tua dan
altruisme adalah yang lebih muda. Itulah mengapa dalam POCH, altruisme
mewakili variasi dari apa yang disebut Egoisme "Rasional" (berorientasi pada
masyarakat) yang termasuk dalam tingkat sosial ketiga dari model kami.
Disposisi seperti ini sangat sesuai dengan "egoisme altruistik" yang disebutkan di
atas oleh H. Selye serta beberapa kutipan yang dikutip di atas. Apa yang berlaku
untuk individualisme yang matang, itu termasuk yang tertinggi - tingkat keempat
dari sistem "Egoisme" dalam POCH.
Namun demikian, "ikatan persaudaraan" menjadi lebih lemah dalam situasi
arus, kegiatan yang berorientasi pada hedonisme selama waktu luang dan
beberapa kasus "dipaksa" oleh orang lain (sebenarnya saudara atau rekan kerja)
yang membutuhkan pertolongan mendesak. Kasus-kasus seperti itu tidak terlalu
sering terjadi: sekitar 20 persen dari keseluruhan aktivitas.
Hasil yang diperoleh sesuai dengan "teori egoisme dominan", yang
diuraikan oleh G. Kavka. Menurutnya, "motif yang mementingkan diri sendiri
cenderung lebih diutamakan daripada motif yang tidak mementingkan diri sendiri
dalam menentukan tindakan manusia. Artinya, motif yang tidak mementingkan
diri sendiri biasanya mengalah pada motif yang mementingkan diri sendiri ketika
ada konflik. Sebagai hasilnya, kita dapat mengatakan bahwa tindakan manusia
190 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial
secara umum sebagian besar dimotivasi oleh kepentingan pribadi" [Kavka, 1986,
hal. 64]. Jadi, tabel 2
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 191

dengan jelas menunjukkan dominasi alami dari egoisme atas altruisme dalam
kegiatan sehari-hari seseorang.
G. Kavka juga menyebutkan bahwa "motif altruistik dapat menghambat
atau menunda tindakan, memotivasi pencarian alternatif baru yang melayani
tujuan egois dan altruistik agen..." [Kavka, 1986, hal. 65]. Seperti yang dapat
diamati pada tabel 1, aktivitas dasar orang dewasa yang sehat dengan pendidikan
tinggi sudah mencakup kedua jenis motivasi - "baik untuk diri sendiri" dan "baik
untuk orang lain" di mana yang pertama biasanya melebihi yang kedua. Istilah
Kavkian "egoisme yang tidak maksimal" juga sangat cocok dengan hasil
penelitian kami, karena masih menyisakan ruang untuk altruisme. Interaksi yang
sukses dari kedua komponen tersebut memaksimalkan aktivitas seseorang.
Pada saat yang sama, karena skala "altruistik" hampir tidak pernah sama
dengan nol, kita harus berbicara tentang egoisme "murni" dan "terisolasi" dengan
sangat hati-hati - setidaknya jika kita tidak menyentuh aktivitas "solo" di waktu
senggang atau kasus-kasus patologis.
Sekarang kita memiliki kesempatan yang lebih baik untuk memahami
pandangan J. Mills, yang menyatakan bahwa "perbedaan antara karakter aktif dan
pasif jauh lebih mendasar daripada perbedaan antara motif egois dan altruistik"
[Holmes, 1990, hal. 282]. Dengan demikian menjadi jelas, orang yang energik
biasanya membawa kebaikan untuk dirinya sendiri dan orang lain (egoisme
ditambah altruisme sama dengan kebaikan total). Dan sebaliknya, orang yang
malas tidak melakukan apa pun kecuali menstigmatisasi pekerja y a n g sukses
sebagai "egois".
Menurut pendapat J. Mill, altruisme Kristen agak ambivalen karena
"pengabdian kepada kemuliaan Allah terkadang menuntut pengabaian terhadap
orang lain dan juga pengabaian terhadap diri sendiri". Sikap seperti ini, seperti
yang dikatakan D. Hume, bertentangan dengan keuntungan pribadi dan kebaikan
umum" [Holmes, 1990, hal. 282].
Contoh ilustrasi. Dalam kerangka hasil yang diperoleh, mari kita
menganalisis tindakan kunci dan motivasi dari seorang Albert Schweitzer yang
legendaris. Sebagai musisi yang sukses, filsuf dan teolog terkenal, A. Schweitzer
tiba-tiba mengubah kariernya. Pada usia tiga puluh tahun, ia mulai belajar
kedokteran di universitas dan kemudian meninggalkan Eropa menuju Afrika
(Gabon) di mana ia bekerja terus menerus hingga kematiannya [Nosik, 1971].
Biografinya sejak usia 35 tahun digambarkan sebagai contoh pelayanan yang
192 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial
murni tanpa pamrih bagi orang-orang yang membutuhkan.
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 193

Situasinya menjadi lebih rumit jika kita tidak hanya mempertimbangkan

tindakan A. Schweitzer, tetapi juga motivasi yang mendasarinya. Sebagai contoh,
saya dapat bermanfaat bagi orang lain jika saya ingin meningkatkan harga diri
saya dan mendapatkan kebaikan timbal balik dari mereka di masa depan. Dalam
hal ini, aktivitas "altruistik" saya (setidaknya sebagian) termotivasi oleh
kepentingan diri sendiri.
Dalam kerangka seperti itu, aktivitas A. Schweitzer jauh dari kata egois.
Pertama-tama, kepergiannya ke Afrika telah membuat ribuan amatir kehilangan
kesempatan untuk mendengarkan musiknya dan mempelajari karya-karya ilmiah
barunya. Pada awal karier medisnya, A. Schweitzer adalah seorang dokter yang
tidak berpengalaman. Dia bisa saja tinggal dan bekerja di Eropa, sehingga tidak
meninggalkan istrinya yang masih bayi.
Seperti yang dinyatakan oleh A. Schweitzer, dengan bantuan kegiatan
seperti itu ia ingin benar-benar membuktikan imannya kepada Tuhan yang hidup
di dalam diri manusia [Nosik, 1971, hal. 113]. Kita dapat menafsirkan
pernyataan ini sebagai upayanya untuk menjadi tuhan bagi orang-orang Afrika
yang sakit dan tidak berpendidikan. Jelas posisi seperti itu tidak dapat
ditunjukkan kepada pasien-pasien Eropa yang hanya menuntut profesionalisme
dari seorang dokter.
Keinginan seseorang untuk menjadi "Tuhan yang menyembuhkan" bagi
pasiennya yang berterima kasih dapat meningkatkan pendapatnya tentang dirinya
sendiri ke tingkat yang tidak dapat dicapai oleh orang lain dan dapat membawa
perasaan eksklusivitas seseorang. Tidak ada yang lebih tinggi daripada Tuhan.
Sepertinya aspirasi Schweitzer untuk "mengisolasi superioritas" mewakili contoh
motivasi egoistik yang menjadi inti dari aktivitas altruistiknya.
Mencari dan menemukan motif egois dalam biografi Schweitzer sama
sekali tidak berarti bahwa kami ingin mencela nilai pekerjaan medisnya.
Berdasarkan hasil ESM kami, terlihat wajar jika komponen egois dan altruistik
digabungkan dalam tindakan seseorang - bahkan jika tindakan tersebut terlihat
heroik. Keinginan tersembunyi A. Schweitzer untuk menjadi "seperti dewa"
(setidaknya untuk pasien-pasiennya di Afrika) mencerminkan gagasan tentang
Keunikan Pribadi seseorang - komponen yang sangat penting dalam model
POCH, yang menentukan sebutan seseorang dan nasibnya.
Kita juga harus memperhatikan bahwa motivasi Schweitzer tidak
sepenuhnya egois. Telah diketahui bahwa ia memiliki perasaan belas kasihan
194 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial
yang kuat terhadap kemalangan orang lain [Nosik, 1971, hal. 112 - 113]. Tak
perlu dikatakan lagi, aktivitasnya sebagai seorang dokter juga merepresentasikan
semacam altruisme yang digabungkan dengan egoisme.
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 195

Menurut pendapat kami, Albert Schweitzer layak mendapatkan

penghormatan maksimal bukan karena keputusannya yang eksotis, tetapi
karena realisasi diri yang terus menerus sepanjang hidupnya. Sepertinya pria ini
telah mengungkapkan semua bakat yang telah dianugerahkan kepadanya
dengan begitu murah hati. Kehidupan pahlawan kita merupakan contoh
cemerlang dari keberadaan eudaimonik dengan aktualisasi potensi yang unik
sebagai nilai tertingginya. Jelas bagi kita bahwa eudaimonia tampaknya
merupakan sarana yang paling dapat diandalkan untuk mencapai kebahagiaan
hidup yang utuh [Levit, 2013 d, bab 3; 2013 e].
Memulai karir medisnya di Afrika dari titik nol, Albert Schweitzer telah
menyelesaikan sebuah proyek yang benar-benar unik. Dia menjadi ikan besar di
kolamnya sendiri. Dengan aktivitasnya yang mulia, A. Scweitzer pantas
mendapatkan penghormatan besar dari orang-orang sezaman dan keturunannya.
Kesimpulan. Korelasi positif yang signifikan yang terungkap antara
skala "egoisme" dan "altruisme" pada semua partisipan penelitian ESM kami
setidaknya menantang (dan paling tidak membantah) interpretasi yang sudah
mengakar kuat bahwa kedua gagasan tersebut adalah hal yang berlawanan.
Biasanya, dalam kegiatan sehari-hari orang dewasa yang sehat secara mental dan
berpendidikan tinggi, egoisme ("kebaikan, keuntungan bagi saya") dan altruisme
("kebaikan, keuntungan bagi orang lain") saling berkaitan erat.
Jika egoisme menyertai hampir semua aktivitas manusia, maka hal ini
terlihat masuk akal untuk dilakukan:
1. Untuk menghilangkan implikasi moral negatifnya, setidaknya dalam
sebagian besar situasi.
2. Untuk mengeksplorasi tingkat kepentingan diri yang dipromosikan
dengan bantuan egoisme. Konsepsi kami yang berorientasi pada orang dengan
struktur sistemik bertingkat dapat mendorong jawaban yang tepat.
Perbedaan substansial antara egoisme dan altruisme terjadi hanya dalam
situasi hedonis dari waktu luang yang pasif (egoisme tinggi, altruisme rendah)
[Veenhoven, 2003] atau dalam aktivitas "yang dipaksakan" yang berurusan
dengan pertolongan yang tak terduga untuk orang yang "lemah" dan
"terbelakang" (egoisme rendah, altruisme tinggi). Akibatnya, ruang lingkup
masalah yang dipecahkan oleh seseorang menjadi lebih penting daripada
hubungannya dengan egoisme atau altruisme, karena, sesuai dengan hasil
penelitian kami, komponen egoistik dalam aktivitas seseorang mulai sekarang
196 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial
memprediksi nilai altruistiknya untuk orang lain dengan probabilitas yang besar.
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 197

Dominasi kuantitatif dari skor "egoisme" atas "altruisme" sesuai dengan

korelasi positif antara kedua gagasan tersebut memberikan kesempatan untuk
mengubah metafora "berlawanan" dengan gagasan yang lebih memadai tentang
dua "saudara" - senior (egoisme) dan junior (altruisme). Kakak yang lebih tua
melindungi adik y a n g l e b i h muda, sementara adik menciptakan kondisi yang
cocok untuk k e d u a n y a . Itulah mengapa dalam POCH, altruisme mewakili
variasi dari apa yang disebut Egoisme "Rasional" (berorientasi pada masyarakat)
yang termasuk dalam tingkat sosial ketiga dari model kami.
Korelasi yang lebih kuat antara "egoisme" dan "makna" dibandingkan
dengan "altruisme" dan "makna" menghancurkan pandangan moralistik (yang
masih sangat populer dalam psikologi pasca-soviet), yang menyatakan bahwa
perilaku egois mengarah pada jalan buntu eksistensial, sementara altruisme
diduga membantu mencapai rasa makna dalam hidup seseorang. Persepsi
yang tidak kritis terhadap propaganda semacam itu oleh orang-orang yang
tidak canggih masih membuat mereka menjadi objek yang cocok untuk
dimanipulasi dan dieksploitasi secara langsung.
Hasil penelitian kami memberikan bukti yang sebaliknya: hanya altruisme
yang tidak bermoral yang memiliki lebih banyak kesempatan untuk membawa
kekosongan eksistensial daripada egoisme yang berurusan dengan realisasi diri
seseorang. Data yang diberikan menyaksikan "bayangan egoisme" yang
direfleksikan oleh konsep makna dapat secara serius mengubah "medan" dalam
lingkup psikologi eksistensial dan psikoterapi.
Adaptasi metode yang telah diuraikan di masa depan dengan lebih banyak
orang (termasuk individu dengan gangguan mental dan kepribadian yang
berbeda) akan memberikan kesempatan untuk memperjelas pola lain yang lebih
patologis dari hubungan egoisme dan altruisme dalam aktivitas sehari-hari.
Dengan demikian, "norma" yang terdeteksi di mana egoisme dan altruisme tidak
bertentangan tetapi saling melengkapi satu sama lain dapat dipahami dengan
lebih baik.
198 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

Referensi
[1] Batson CD, Ahmad N., Lishner DA, Tsang JA "Empati dan altruisme" Buku
Pegangan Psikologi Positif / Ed. Snyder CR, Lopez SJ Oxford University Press.
2001. Hal. 485-498.
[2] Berdyaev, N. (1916). Smysl tvorchestva. [Arti Kreativitas]. Leman & Sacharov
Books.
[3] Bozhovich, L. I. (2008). Lichnost i eje formirovanije v detskom vozraste.
[Kepribadian dan Pembentukannya pada Masa Kanak-kanak]. Saint-Petersburg:
Piter.
[4] Brink DO (1997). Cinta Diri dan Altruisme Filosofi Sosial dan Yayasan Kebijakan. Vol.
14. Hal. 122 - 157.
[5] Byhovsky, B. E. (1975). Schopenhauer. Moskow: Myslj.
[6] Csikszentmihalyi, M. (1993). Diri yang Berkembang (The Evolving Self). New York, Harper Perennial.
[7] Dawkins, R. (1993). Egoistichnyi gen. [Gen yang Egois]. Moskow: Mir.
[8] Diener E., Biswas-Diener R. (2008). Kebahagiaan. Blackwell Publishing.
[9] Dzhidaryan, I.A. (2000). Schastje v predstavlenijah obydennogo soznanija. [Kebahagiaan
dalam pandangan kesadaran biasa]. Jurnal Psikologi, 21. Vol. №2. Hal. 40-48.
[10] Egoisme Ensiklopedia Filsafat Stanford [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http: plato.stanford.edu/
[11] Ewing, A. C. (1962). Ethics. New York: Collier Books. P. 34.
[12] Freud, Z. (2010). Neudobstva kultury. [Ketidaknyamanan Budaya]. Sankt-Peterburg.
ABC-classics.
[13] Fromm, E. Manusia untuk Dirinya Sendiri: Sebuah Penyelidikan tentang Psikologi
Etika. Holt Paperbacks, 1990.
[14] Florenskaya, T. A. (1985). Ja - protiv ja. [Saya - Melawan Ego]. Moskow: Znanije.
[15] Grinde B. Kebahagiaan Darwin: Dapatkah perspektif evolusioner tentang
kesejahteraan membantu kita memperbaiki masyarakat? Masa depan dunia - Jurnal
Evolusi Umum. 2004. V. 60. Hal. 317-329.
[16] Hartung, J. (2002). Jadi baiklah demi kebaikan Ilmu Perilaku dan Otak.
V.25. Hal. 261-263.
[17] Haybron, D. M. Kebahagiaan, Kesejahteraan, dan Kehidupan yang Baik: Sebuah
Primer (bab 2), (dalam:) DM Haybron, Mengejar Ketidakbahagiaan. Psikologi
Kesejahteraan yang Sulit Dipahami. Oxford: Oxford University Press, 2008. Hal. 29-
42.
[18] Hektner J.M., Schmidt J.A., Csikszentmihalyi M. Metode Pengambilan Sampel
Pengalaman: Mengukur Kualitas Kehidupan Sehari-hari. Sage Publications, 2007.
[19] Holmes S. Sejarah Rahasia Kepentingan Pribadi Mansbridge JJ (ed.). Melampaui
Kepentingan Diri Sendiri. Chicago: University of Chicago Press, 1990. Hal. 267 -
286.
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 199

[20] Kaplan, S., De Young, R. (2002). Menuju pemahaman yang lebih baik tentang
perilaku prososial: Peran evolusi dan perhatian terarah. Ilmu Perilaku dan Otak. 2002.
V.25. Hal. 263-264.
[21] Kavka G. Teori Moral dan Politik Hobbesian. Bagian II. - Princeton: Princeton
University Press, 1986.
[22] Krebs, D. L. (2002). Altruisme dan Egoisme: Sebuah Dikotomi yang Salah? Ilmu
Perilaku dan Otak. V.25. Hal. 137 - 139.
[23] Lacey, H. (2002). Behaviorisme teleologis dan altruisme. Ilmu Perilaku dan Otak.
2002. V.25. Hal. 266-267.
[24] Levit, L.Z. (2009). Psihologija schastja: Monte-Karlo ili papa Karlo? [Psikologi
Kebahagiaan: "Monte Carlo" atau "Bapa Carlo"?] Psikoterapi & Psikologi Klinis,
№2. P. 42.
[25] Levit, L.Z. (2010). Schastje ot uma - 3. [Kebahagiaan Pikiran-3. (3rd ed.)]. Minsk:
Para la Oro.
[26] Levit, L.Z. (2011a). Formula schastja. [Formula Kebahagiaan]. Minsk: Varaksin.
[27] Levit, L.Z. (2011b). Psihologija schastja: vozmozhnost novoj paradigm. [Psikologi
Kebahagiaan: Kemungkinan Paradigma Baru]. Dalam S. I. Kudinov (ed). Aktualnyje
problemy etnicheskoi I socialnoj psihologii. [Masalah Aktual Psikologi Etnik dan
Sosial]. Moskow: RUDN. Pp. 319-323.
[28] Levit, L.Z. (2011c). Lichnostno-orientirovannaja kontceptsija schastja: zhizn vo imja
sebja. [Konsepsi Kebahagiaan yang Berorientasi pada Orang: Hidup atas Nama Diri
Sendiri]. Minsk: Varaksin.
[29] Levit, L.Z. (2012 a). LOKS: mezhdu Frejdom, Jungom I Maslow. [POCH: Antara
Freud, Jung dan Maslow]. Minsk: Varaksin.
[30] Levit, L.Z. (2012 b). Lichnostno-orientirovannaja kontceptsija schastja: kratkaja istorija.
[Konsepsi Kebahagiaan yang Berorientasi pada Orang: Sejarah Singkat]. Psikologi dan
Psikoteknik, №8. Hal. 78 - 86.
[31] Levit, L.Z. (2012 c). Lichnostno-orientirovannaja kontceptsija schastja I oprosnik
ZULUREG. [Konsepsi Kebahagiaan yang Berorientasi pada Orang dan
"Penyelidikan Zulureg"]. Vestnik Obrazovanija i Nauki. Pedagogika. Psihologi.
Medicina. №2 (4). Pp. 38 - 48.
[32] Levit, L.Z. (2012 d). Issledovanije komponentov evdemonii, potoka, schastja I
neschastja metodom vyborky perezhivanij (ESM). [Penyelidikan Komponen
Eudaimonia, Aliran, Kebahagiaan dan Ketidakbahagiaan dengan Bantuan Metode
ESM]. Vestnik Obrazovanija i Nauki. Pedagogika. Psihologija. Medicina. Iss. 4 (6).
Pp. 22 - 50.
[33] Levit, L.Z. (2012 e). Kebahagiaan: Konsepsi yang Berorientasi pada Orang. Jurnal
Internasional Kemajuan dalam Psikologi, №1(3). Hal. 46 - 57.
200 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial

[34] Levit, L.Z. (2012 f). Schastje, egoisme, altruisme: paradoksy vzaimodejstvija.
(Kebahagiaan, Egoisme, Altruisme: Paradoks Interaksi). Psikologi. Sosiologi.
Pedagogocs. №7. Hal. 10 - 19.
[35] Levit, L.Z. (2013 a). Trening i diagnostika komponenov evdemonicheskoi aktivnosti
individu [Pelatihan dan Diagnostik Komponen Aktivitas Eudaimonik Individu]. Masalah
aktual dari ilmu-ilmu kemanusiaan, sosial dan ekonomi / Materi konferensi ilmiah dan
praktis ke-7. Bagian 2. Saratov-Volsk: Nauka. Hal. 72 - 79.
[36] Levit, L.Z. (2013 b). Lichnostno-orientirovannaja kontceptsija schastja: novaja
sistemnaja paradigma [Konsepsi Berorientasi pada Orang tentang Kebahagiaan:
Paradigma Sistemik Baru]. Pendidikan Pedagogis di Rusia, №1. Hal. 102 - 111.
[37] Levit, L.Z. (2013 c). Unikalnyi potentcial, samorealizatsija, schastje. (Potensi Unik,
Realisasi Diri, Kebahagiaan). Saarbrucken: Lambert Academic Publishing.
[38] Levit, L.Z. (2013 d). Issledovanije osnovnyh ponjatij pozitivnoj psihologii s pomoshju
metodov vyborky perezhivanij (ESM). [Penyelidikan gagasan utama psikologi positif
dengan metode ESM]. Psikologi Asing Modern. №3. Hal. 19 - 44.
[39] Levit, L.Z. (2013 e). Konsepsi Kebahagiaan yang Berorientasi pada Orang: Antara
Freud, Jung dan Maslow. Jurnal Internasional Ekonomi, Manajemen dan Ilmu
Sosial. Agustus. №2 (8). Pp. 576 - 584.
[40] Levit, L.Z., Radchikova, N.P. (2012 a). Lichnostno-orientirovannaja kontceptsija
schastja: teorija i praktika. [Konsepsi Kebahagiaan yang Berorientasi pada Orang:
Teori dan Praktik (bagian 1)]. Jurnal Psikologi Nasional, №7. Pp.10-19.
[41] Levit, L.Z., Radchikova, N.P. (2012 b). Ispolzovanije metodov vyborky perezhivanij
(ESM) v issledovanii evdemonicheskih I gedonisticheskih komponenov subjektif
blagopoluchija. [Penggunaan Metode ESM dalam Investigasi Komponen Eudaimonic
dan Hedonistic dari Kesejahteraan Subjektif]. Metode Eksperimental dalam Struktur
Pengetahuan Psikologis. Moskow: Institut Psikologi Akademi Ilmu Pengetahuan
Rusia. Hal. 368 - 373.
[42] Lewis, M. (2002). Altruisme tidak pernah mengorbankan diri sendiri. Ilmu Perilaku dan Otak. V.25.
P. 268.
[43] Macchiavelli, N. (1999). The Prince. Penguin Books.
[44] Maugham, S. (1978). The Summing Up. Penguin Books.
[45] Mosley, A. (2005). Etika Egoisme, Pikiran dan Ilmu Pengetahuan Kognitif. Pertama
kali diterbitkan: 7 Agustus. Hal. 1-7.
[46] Muzdybaev, K. (2000). Egoizm lichnosti. [Keegoisan Kepribadian]. Psychological
Journal, 21(2), 27-39.
[47] Myers, D.G. (2002). Mengejar Kebahagiaan. USA: Quill.
[48] Nehorosheva, I. V. (2013). Urovenj schastja ljudej s razlichnoj nravstvennoi
napravlennostju. [Tingkat Kebahagiaan pada Orang dengan Arah Moral yang
Berbeda]. Voprosy Psihologii. №3. Pp. 22 - 31.
 Jurnal Kajian Ilmu-ilmu Sosial 201

[49] Nosik, B.M. (1971). Schweitzer. Moskow: Molodaja Gvardija.

[50] Petrov, E.F. (1969). Egoizm [Egoisme]. Moskow: Nauka.
[51] Egoisme Psikologis, Ensiklopedia Filsafat Internet [Электронный ресурс] -
Sumber: http: www.iep.utm.edu/
[52] Rachlin H. (2002). Altruisme dan keegoisan. Ilmu Perilaku dan Otak. V.25. Hal. 239-
251.
[53] Robinson, JB (2005). Egoisme. Diterbitkan dalam Green Anarchy, edisi #20. Diambil
pada tanggal 1 Oktober 2009 dari www.greenanarchy.org.
[54] Rudzite, I.A. (2006). Egoizm kak vnutrennij nravstvenno-eticheskij faktor razvitija
samosoznanija cheloveka. [Egoisme sebagai Faktor Moral dan Etika Internal dalam
Perkembangan Kesadaran Manusia]. Vestnik LGU im. A. S. Pushkina, [Buletin
Universitas Negeri Leningrad]. №1. Hal. 56-65.
[55] Ryan, R. M., Deci, E. L. (2001). Tentang Kebahagiaan dan Potensi Manusia: Sebuah
Tinjauan Penelitian tentang Kesejahteraan Hedonis dan Eudaimonik. Tinjauan Tahunan
Psikologi.
№52. Hal. 141-166.
[56] Ryan, R. M., Huta, V., Deci, E. L. (2008). Hidup dengan baik: Perspektif teori
penentuan nasib sendiri tentang eudaimonia. Jurnal Studi Kebahagiaan. №9. Pp.139-
170.
[57] Ryff, C. D., Singer, B. H. (2006). Kenali Dirimu dan Jadilah Apa Adanya: Pendekatan
Eudaimonik terhadap Kesejahteraan Psikologis. Jurnal Studi Kebahagiaan.
№9. Hal. 13-39.
[58] Selje, H. (1982). Stress bez distressa. (Stres tanpa tekanan). Moskow: Kemajuan.
[59] Sumner, L.W. (1996). Kesejahteraan, Kebahagiaan, dan Etika. New York: Oxford
University Press.
[60] Trivers, R. (2011). Kebodohan Orang-Orang Bodoh (The Folly of Fools). New York: Basic Books.
[61] Van Ingen J. (1994). Mengapa Harus Bermoral? New York: Peter Lang Publishing.
[62] Veenhoven, R. (2003). Hedonisme dan kebahagiaan Jurnal Studi Kebahagiaan. V. 4.
P. 437-457.
[63] Wallach, MA, Wallach, L. (1983). Sanksi Psikologi untuk Keegoisan: Kesalahan
Egoisme dalam Teori dan Terapi. San Francisco, Freeman.
[64] Waterman, A.S. (1984). Psikologi Individualisme. New York: Praeger.
[65] Waterman, A. S., Schwartz, S. J., Conti, R. (2008). Implikasi dari Dua Konsepsi
Kebahagiaan (Kenikmatan Hedonik dan Eudaimonia) untuk Pemahaman Motivasi
Intrinsik. Jurnal Studi Kebahagiaan, 9, 41-79.