Nama : Tri Sangga Prestiani

NIM : 243222033
Mata Kuliah : Filsafat Ilmu
Kelas : A2M

Resume Week 4
“Ontologi Sains”
Terdapat banyak kesamaan antara perkembangan intelektual dalam teori Marxis dan
sosiologi akademis. Bermula dari asumsi-asumsi serupa tentang status ontologis dan
epistemologis ilmu sosial, mereka telah terikat pada bingkai referensi yang secara mendasar
berbeda dalam hal sifat masyarakat.
Assumptions About the Nature of Social Science
Semua teori organisasi didasarkan pada filsafat ilmu dan teori masyarakat. Memahami
ilmu sosial dengan menggunakan empat set asumsi terkait dengan ontologi, epistemologi, sifat
manusia, dan metodologi adalah hal yang bersifat praktis. Seluruh ilmuwan sosial mendekati
subjek mereka dengan asumsi eksplisit atau implisit tentang sifat dunia sosial dan cara
penelitiannya. Pertama, terdapat asumsi yang bersifat ontologis, yaitu asumsi yang berkaitan
dengan esensi sejati fenomena yang sedang diteliti. Ilmuwan sosial, ketika dihadapkan pada
pertanyaan dasar ontologis dasar seperti “apakah realitas yang akan diteliti ada di luar individu
– memaksakan diri ke dalam kesadaran individu di luar – atau hasil dari kesadaran individu;
apakah realitas bersifat objektif, atau produk dari kognisi individu; apakah realitas merupakan
sesuatu yang ada di dunia, atau produk dari pikiran seseorang.”
Berkaitan dengan masalah ontologis ini, terdapat sekumpulan kedua asumsi yang
bersifat epistemologis. Ini adalah asumsi-asumsi tentang dasar pengetahuan - tentang
bagaimana seseorang dapat mulai memahami dunia dan mengkomunikasikannya sebagai
pengetahuan kepada sesama manusia. Asumsi-asumsi ini melibatkan gagasan-gagasan tentang
jenis pengetahuan yang dapat diperoleh, dan bagaimana seseorang dapat memilah apa yang
dianggap sebagai 'benar' dari apa yang dianggap sebagai 'salah'. Bahkan, dikotomi 'benar' dan
'salah' ini sendiri didasarkan pada pandangan tertentu tentang sifat pengetahuan itu sendiri:
apakah mungkin untuk mengidentifikasi dan mengkomunikasikan sifat pengetahuan sebagai
sesuatu yang keras, nyata, dan dapat disampaikan dalam bentuk yang nyata, atau apakah
'pengetahuan' bersifat lebih lunak, lebih subjektif, spiritual, atau bahkan transcendent,
berdasarkan pengalaman dan wawasan yang bersifat unik dan esensial personal.
Terdapat satu set ketiga asumsi yang berkaitan dengan sifat manusia, khususnya
hubungan antara manusia dengan lingkungannya. Semua ilmu sosial, dengan jelas, harus
didasarkan pada jenis asumsi ini, karena kehidupan manusia secara mendasar menjadi subjek
dan objek dari penyelidikan. Sehingga, dengan begitu dapat mengidentifikasi pandangan dalam
ilmu sosial yang melibatkan pandangan bahwa manusia merespons dengan cara mekanistik atau
bahkan deterministic terhadap situasi yang mereka hadapi dalam dunia eksternal mereka.
Pandangan ini cenderung melihat manusia dan pengalaman mereka sebagai produk dari
lingkungan; pandangan di mana manusia dikondisikan oleh keadaan eksternal mereka.
Perspektif ekstrem ini dapat dibandingkan dengan pandangan yang memberikan peran yang
jauh lebih kreatif kepada manusia: dengan pandangan di mana 'kehendak bebas' menduduki
pusat panggung; di mana manusia dianggap sebagai pencipta lingkungannya, pengendali
daripada yang dikendalikan, tuan daripada marionet. Dalam dua pandangan ekstrem ini tentang
hubungan antara manusia dan lingkungannya, kami mengidentifikasi perdebatan filsafat besar
antara pendukung determinisme di satu sisi dan voluntarisme di sisi lain. Meskipun ada teori-
teori sosial yang mengikuti masing-masing ekstrem ini, seperti yang akan kita lihat, asumsi
banyak ilmuwan sosial berada di suatu tempat di antara keduanya. Ketiga set asumsi yang
diuraikan di atas memiliki implikasi langsung dalam hal metodologi. Ontologi, epistemologi,
dan model sifat manusia yang berbeda kemungkinan akan mendorong ilmuwan sosial ke
berbagai metodologi yang berbeda.
Jika seseorang mengikuti pandangan pertama, yang memperlakukan dunia sosial seolah-
olah itu adalah realitas keras, eksternal, objektif, maka upaya ilmiah cenderung fokus pada
analisis hubungan dan keteraturan antara berbagai elemen yang ada. Oleh karena itu, perhatian
utamanya adalah pada identifikasi dan definisi elemen-elemen ini serta penemuan cara-cara di
mana hubungan-hubungan ini dapat diungkapkan. Isu-isu metodologis yang penting dalam hal
ini adalah konsep itu sendiri, pengukurannya, dan identifikasi tema-tema yang mendasarinya.
Pada bagan berikut disajikan skema yang dapat digunakan untuk menganalisis asumsi terkait
sifat ilmu sosial. Pada skema ini secara singkat menjelaskan berbagai sudut pandang ontologis,
epistemologis, manusia, dan metodologis yang mencirikan pendekatan ilmu sosial. Gambar ini
menjelaskan empat set asumsi yang relevan untuk memahami tentang ilmu sosial,
menggambarkan masing-masing dengan label deskriptif di bawah yang mereka telah
perdebatkan dalam literatur filsafat sosial.

The Strands of Debate

Nominalism – Realism : the Ontological Debate
Nominalis berkisar pada asumsi bahwa dunia sosial yanga da di luar kognisi individu
terdiri dari tidak lebih dari nama, konsep, dan label yang digunakan untuk mengatur realitas.
Nominalis tidak mengakui adanya struktur kreatif dalam dunia yang konsep-konsep ini
digunakan untuk menggambarkannya. Nama-nama yang digunakan dianggap sebagai
penciptaan buatan yang kegunaannya didasarkan pada kenyamanannya sebagai alat untuk
menggambarkan, memahami, dan bernegosiasi dengan dunia eksternal. Nominalisme sering
dianggap setara dengan konvensionalisme. Di sisi lain, realisme mengandaikan dunia sosial
yang ada di luar kognisi individu adalah dunia nyata yang terdiri dari struktur yang keras,
konkret, dan relatif tetap. Bagi realis, dunia sosial ada independen dari apresiasi individu
terhadapnya. Individu dianggap dilahirkan ke dalam dan hidup dalam dunia sosial yang
memiliki realitasnya sendiri. Ini bukan sesuatu yang dibuat oleh individu - itu ada 'di luar sana';
ontologisnya ada sebelum ada dan kesadaran dari setiap manusia tunggal. Bagi realis, dunia
sosial memiliki eksistensi yang sama keras dan konkretnya seperti dunia alam.

Anti-positivism-positivism : the Epistemological Debate

Terdapat perdebatan terkait istilah “positivis”, yang sering dianggap sebagai hinaan
yang merendahkan konsep deskriptif. Deskriptif dalam buku ini menggambarkan jenis
epistemologi tertentu dalam ilmu sosial. Positivisme mencoba menjelaskan dunia sosial dengan
mencari keteraturan dan hubungan sebab-akibat antara elemen-elemennya yang sering kali
dianggap setara dengan empirisme. Di lain sisi epistemologi anti-positivisme menentang
pencarian hukum atau keteraturan dalam masalah sosial, melihat dunia sosial sebagai sesuatu
yang relativistik dan hanya dapat dipahami dari sudut pandang individu yang terlibat secara
langsung dalam aktivitas yang diteliti. Epistemologi anti-positivisme menganggap ilmu sosial
sebagai subjektif daripada objektif dan meragukan kemampuan ilmu untuk menghasilkan
pengetahuan objektif.

Voluntarism – Determinism : the ‘human nature’ debate

Perdebatan ini berkisar pada masalah model manusia yang tercermin dalam teori ilmu
sosial tertentu. Pandangan deterministic menganggap manusia dan aktivitasnya sepenuhnya
ditentukan oleh situasi atau lingkungan di mana mereka berada. Dalam pandangan lain yakni
pandangan volunteris bahwa manusia sepenuhnya otonom dan memiliki kehendak bebas.
Sejauh teori ilmu sosial berkaitan dengan pemahaman aktivitas manusia, mereka harus
cenderung secara implisit dan eksplisit ke salah satu dari sudut pandang ini, atau mengambil
sudut pandang perantara yang memungkinkan pengaruh faktor situasional dan sukarela dalam
menjelaskan aktivitas manusia. Asumsi-asumsi seperti ini adalah elemen penting dalam teori
ilmu sosial, karena mereka secara umum menentukan sifat hubungan antara manusia dan
masyarakat di mana mereka tinggal.

Ideographic – Nomothetic Theory : the methodological debate

Pendekatan ideografis didasarkan pada pandangan bahwa kita hanya bisa memaham
dunia sosial dengan memperoleh pengetahuan langsung tentang subjek yang sedang diselidiki,
sehingga, pendekatan ini sangat menekankan pentingnya mendekati subjek dan mengeksplorasi
latar belakang dan riwayat hidupnya secara mendalam. Dalam ideografis, penekanan dilakukan
pada analisis narasi subjektif yang dihasilkan dengan ‘masuk’ ke dalam situasi dan terlibat
dalam aliran kehidupan sehari-hari, analisis mendalam terhadap wawasan yang dihasilkan
melalui interaksi dengan subjek dan wawasan yang terungkap dalam catatan impresionistik
yang ditemukan dalam diari, biografi, dan catatan jurnalistik. Metode ideografis menekankan
pentingnya membiarkan subjek mengungkapkan sifat dan karakteristiknya selama proses
penyelidikan.

Pendekatan nomotetik dalam ilmu sosial menekankan pentingnya melakukan penelitian

berdasarkan protokol dan teknik sistematis. Pendekatan ini diwujudkan dalam pendekatan dan
metode yang digunakan dalam ilmu alam, yang berfokus pada pengujian hipotesis sesuai
dengan kaidah ketat ilmiah. Ini berkaitan dengan konstruksi tes ilmiah dan penggunaan teknik
kuantitatif untuk analisis data. Survei, kuesioner, tes kepribadian, dan instrumen penelitian
berstandar adalah beberapa contoh alat yang menjadi bagian dari metodologi nomotetik.

Analyzing Assumptions about the Nature of Social Science

Keempat set asumsi ini tentang sifat ilmu sosial memberikan alat analisis yang sangat
kuat untuk menganalisis teori sosial. Meskipun seringkali disalahpahami dalam literatur,
memperlakukan keempat aliran perdebatan ilmu sosial ini sebagai entitas analitis yang berbeda
memiliki keuntungan besar. Meskipun dalam praktiknya hubungan antara keempat aliran ini
seringkali kuat, asumsi-asumsi pada setiap aliran sebenarnya dapat berbeda cukup signifikan.
Posisi ekstrem dalam keempat aliran ini mencerminkan dua tradisi intelektual utama yang telah
mendominasi ilmu sosial selama dua abad terakhir. Positivisme sosiologis mencoba
menerapkan model dan metode dari ilmu alam ke studi urusan manusia dengan pandangan
realis. Sementara idealisme Jerman, dalam pandangan yang berlawanan, menekankan sifat
subjektif urusan manusia dan menolak relevansi model dan metode ilmu alam. Skema analisis
yang disajikan memungkinkan pemahaman yang baik terkait perbedaan asumsi yang mendasari
berbagai sudut pandang sosio-sains. Hal ini merupakan dimensi utama dalam skema analitis
yang digunakan untuk menganalisis teori sosial dan organisasi yang biasa disebut sebagai
dimensi “subjektif-objektif” yang mencerminkan kesamaan dan perbedaan antara keempat
aliran analitis yang telah disebutkan.