Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

obat-obatan

Tinjauan Sistematis

Suntikan Sendi Facet Intra-Artikuler dari Saline Normal untuk

Nyeri Punggung Bawah Kronis: Tinjauan Sistematis
dan Meta-Analisis
Areerat Suputtitada1,2,* , Tanawin Nopsopon3,4, Thanitsara Rittiphairoj5 dan Krit Pongpirul2,6,7

1 Departemen Kedokteran Rehabilitasi, Fakultas Kedokteran, Universitas Chulalongkorn, Jalan Rama 4,

Pathumwan, Bangkok 10330, Thailand
2 Departemen Pengobatan Rehabilitasi, Rumah Sakit King Chulalongkorn Memorial, Masyarakat Palang Merah Thailand,
Bangkok 10330, Thailand; doctorkrit@gmail.com
3 Departemen Pengobatan Pencegahan dan Sosial, Universitas Chulalongkorn, Bangkok 10330, Thailand;
tnopsopon@gmail.com
4 Divisi Alergi dan Imunologi Klinis, Brigham and Women's dan Harvard Medical School, Boston, MA
02115, AS
5 Departemen Epidemiologi, Sekolah Kesehatan Masyarakat Harvard TH Chan, Boston, MA 02115, AS;
thanitsara.r@gmail.com
6 Departemen Kesehatan Internasional, Sekolah Kesehatan Masyarakat Johns Hopkins Bloomberg,
Baltimore, MD 21205, AS
7 Departemen Biologi & Mikrobioma Infeksi, Fakultas Ilmu Kesehatan dan Hayati, Universitas Liverpool,
Liverpool L69 3BX, Inggris
* Korespondensi: areerat.su@chula.ac.th atau prof.areerat@gmail.com

Abstrak:Objektif: Tinjauan sistematis dan meta-analisis ini membandingkan hasil yang dilaporkan pasien dari
suntikan garam normal dan zat aktif terpilih pada sendi facet intra-artikular untuk mengidentifikasi agen yang
lebih efektif untuk mengobati nyeri punggung bawah (LBP) subakut dan kronis.Metode: Basis data PubMed,
Embase, Scopus, Web of Science, dan CENTRAL dicari untuk uji coba terkontrol secara acak dan studi
observasional yang diterbitkan dalam bahasa Inggris. Penilaian kualitas penelitian dilakukan dengan

Kutipan:Suputtitada, A.; Nopsopon, T.;

menggunakan ROB2 dan ROBINS-I. Sebuah meta-analisis dilakukan dengan menggunakan model efek acak,

Rittiphairoj, T.; Pongpirul, K. Injeksi Sendi
Facet Intra-Artikular Saline Normal untuk
Nyeri Punggung Bawah Kronis: Tinjauan
Sistematis dan Analisis Meta.Obat-
obatan2023,59, 1038.https://doi.org/
10.3390/medicina59061038
Editor Akademik: Masato Tanaka
dan Chenkun Liaw
Diterima: 5 Mei 2023
Direvisi: 23 Mei 2023
Diterima: 25 Mei 2023
Diterbitkan: 28 Mei 2023
dan perbedaan rata-rata (MD) dengan interval kepercayaan (CI) 95% dalam hasil kemanjuran, termasuk nyeri,
mati rasa, kecacatan, dan kualitas hidup, dinilai. Hasil: Dari 2467 studi potensial, 3 dilibatkan (247 pasien). Zat
aktif dan normal saline memiliki efek terapeutik serupa terhadap nyeri dalam waktu 1 jam, setelah 1–1,5 bulan,
dan setelah 3–6 bulan, dengan MD dan 95% CI sebesar 2,43 dan-11.61 hingga 16.50,-0,63 dan-7,97 hingga 6,72,
dan 1,90 dan-16,03 hingga 19,83, serta kualitas hidup setelah 1 dan 6 bulan.Kesimpulan: Efek klinis jangka
pendek dan jangka panjang dari suntikan garam normal pada sendi facet intra-artikular sebanding dengan efek
klinis zat aktif lainnya pada pasien dengan LBP.
Kata kunci:injeksi sendi segi; nyeri punggung bawah kronis; garam biasa; meta-analisis; pasien
melaporkan hasil klinis

1. Perkenalan
Nyeri punggung bawah (LBP) ditandai dengan rasa tidak nyaman, kaku, atau ketegangan otot antara tepi
Hak cipta:© 2023 oleh penulis. bawah tulang rusuk dan lipatan bokong dengan atau tanpa linu panggul (nyeri menjalar dari bokong dan ke
Pemegang Lisensi MDPI, Basel, Swiss. bawah sepanjang perjalanan saraf skiatik). Nyeri punggung bawah (LBP) kronis atau sesekali adalah gangguan
Artikel ini adalah artikel akses terbuka muskuloskeletal yang umum. Hal ini berlaku untuk orang-orang dari segala usia dan negara, terlepas dari
didistribusikan di bawah te perusahaan dan apakah mereka maju secara ekonomi atau tidak.1]. Pada tahun 2019, LBP tetap menjadi penyebab utama tahun
kondisi dari Kreatif Umum hidup penyandang disabilitas (YLDs) di seluruh dunia meskipun terdapat sedikit penurunan dalam prevalensi,
Atribusi (CC BY) lisensi (https: // insiden, dan angka YLD berdasarkan usia dari tahun 1990 hingga 2019. Pada tahun 2019, angka prevalensi
creativeco Mmons.org/licens es/oleh/ tertinggi terjadi pada kelompok usia 80 tahun. – Kelompok usia 84 tahun
4.0/).

Obat-obatan20 23,59, 1038.https://doi.org/10.3390/medicina59061038 https://www.mdpi.com/journal/medicina

Obat-obatan2023,59, 1038 2 dari 12

baik pada laki-laki maupun perempuan secara global, dengan jumlah kasus yang meningkat seiring bertambahnya usia dan mencapai

puncaknya pada usia 45 dan 54 tahun [2].

Perawatan non-bedah untuk LBP kronis telah dipromosikan sebagai pengobatan lini pertama,
sedangkan pilihan bedah hanya dipertimbangkan ketika pengobatan non-bedah tidak tersedia atau
gagal. Namun, penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa fusi tulang belakang tidak lebih unggul
dibandingkan pengobatan non-bedah berdasarkan hasil jangka panjang berupa nyeri dan kecacatan
pada pasien dengan LBP kronis [3]. Untuk perawatan non-invasif, sebagian besar pedoman
merekomendasikan pendidikan, olahraga, terapi manual, rehabilitasi multimodal, dan pengobatan oral,
termasuk obat antiinflamasi nonsteroid dan opioid jangka pendek. Injeksi sendi facet intra-artikular (FJI),
yang dianggap sebagai prosedur invasif minimal, telah menjadi hal yang umum meskipun tidak ada
rekomendasi dalam pedoman terbaru [4].
FJI intra-artikular dikembangkan ketika beberapa penulis berusaha mengidentifikasi pola
nyeri sindrom facet dengan menggunakan larutan garam hipertonik dan lidokain sebagai plasebo.
Pilihan zat yang disuntikkan bervariasi dari campuran steroid dan agen anestesi lokal yang umum
digunakan, steroid saja, dan agen anestesi lokal saja hingga zat yang lebih baru, termasuk ozon,
plasma kaya trombosit autologus, dan asam hialuronat.5].
Beberapa meta-analisis baru-baru ini meneliti bagaimana suntikan normal saline intra-artikular
membantu osteoartritis lutut dan menemukan bahwa suntikan tersebut mengurangi rasa sakit dalam
jangka pendek dan panjang.6,7]. Sebuah meta-analisis jaringan yang mempelajari efektivitas berbagai
zat untuk injeksi intraartikular pada osteoartritis pinggul melaporkan bahwa tidak ada zat aktif yang lebih
unggul daripada saline normal dalam mengurangi nyeri.8]. Namun demikian, Suputtitada A. baru-baru
ini menemukan penggunaan tusuk jarum mekanis dan suntikan air steril untuk menghilangkan
kalsifikasi dan fibrosis. Menariknya, suntikan air steril mempunyai efek yang lebih baik dan lebih lama
terhadap nyeri dan kemampuan berjalan dibandingkan suntikan kortikosteroid pada sindrom sendi facet
atau lidokain pada sindrom sendi facet dan stenosis tulang belakang lumbal [9,10]. Uji coba terkontrol
secara acak (RCT) telah membandingkan kemanjuran zat yang disuntikkan untuk FJI intra-artikular
dengan saline normal sebagai kontrol plasebo [11–13]. Ini adalah meta-analisis pertama yang
menentukan apakah hasil FJI intra-artikular yang dilaporkan pasien dengan saline normal dan zat aktif
sebanding. Hal ini mungkin mengubah paradigma penggunaan saline sebagai plasebo.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

2.1. Protokol Studi

Studi ini dilakukan sesuai dengan rekomendasi dari Pernyataan Item Pelaporan
Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-analisis (PRISMA) 2020. Tinjauan sistematis
ini telah terdaftar dalam PROSPERO International Prospective Register of Ongoing
Systematic Review (nomor registrasi CRD42020216426).

2.2. Strategi Pencarian

Basis data PubMed (Bagian S1 A), Embase (Bagian S1 B), CENTRAL (Bagian S1 C), Scopus
(Bagian S1 D), dan Web of Science (Bagian S1 E) digunakan untuk mencari artikel yang
diterbitkan dalam bahasa Inggris hingga 1 Februari 2021. Strategi pencarian disajikan secara
rinci pada Materi Pelengkap. Selain itu, daftar referensi artikel yang disertakan dan kutipan
terkait dari jurnal lain dicari menggunakan Google Scholar.

2.3. Seleksi Studi

Untuk tinjauan sistematis ini, kami bekerja dengan spesialis informasi untuk merancang
strategi pencarian yang tepat untuk mengidentifikasi RCT asli yang ditinjau oleh rekan sejawat dan
studi observasional yang mengevaluasi dan membandingkan PRO termasuk nyeri, mati rasa,
kecacatan, kualitas hidup, dan komplikasi yang terkait dengan FJI zat aktif. dan normal saline
sebagai plasebo pada pasien yang didiagnosis dengan LBP kronis. Studi yang memenuhi syarat
disaring oleh tiga pengulas independen (TN, TR, dan AS). Perbedaan antara pengulas diselesaikan
melalui konsensus (TN, TR, dan AS).
Obat-obatan2023,59, 1038 3 dari 12

2.4. Ekstraksi Data

Ekstraksi data dilakukan oleh tiga reviewer independen (TN, TR, dan AS) untuk
ringkasan data yang dipublikasikan. Perbedaan antara pengulas diselesaikan melalui
konsensus (TN, TR, dan AS).
Data berikut diambil: (1) karakteristik penelitian (penulis, tahun publikasi, jenis
penelitian, nama jurnal, informasi kontak, negara, dan pendanaan), (2) karakteristik pasien
(ukuran sampel, usia, usia saat timbulnya penyakit, jenis kelamin, penyakit penyerta, metode
diagnosis, kriteria inklusi dan eksklusi, durasi penyakit, dan lokasi nyeri punggung), (3)
intervensi (jenis zat aktif yang disuntikkan, dosis atau regimen zat yang disuntikkan, jenis
panduan pencitraan, dan ko-intervensi), (4) pembanding (volume normal saline yang
disuntikkan, teknik, jenis panduan pencitraan, dan ko-intervensi), dan (5) hasil (daftar lengkap
nama semua hasil yang diukur, satuan pengukuran, titik waktu tindak lanjut, dan data yang
hilang), serta informasi relevan lainnya. Data diambil dari semua teks, tabel, dan gambar
yang relevan. Kami menghubungi penulis penelitian dengan data yang tidak lengkap. Jika
penulis uji coba tidak memberikan respons dalam waktu 14 hari, analisis dilakukan
menggunakan data yang tersedia.

2.5. Penilaian Risiko Bias

Para penulis bekerja secara independen untuk menilai risiko bias untuk uji coba yang
disertakan menggunakan Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 untuk studi RCT [14]. Kami menilai proses
pengacakan, penyimpangan dari intervensi yang dimaksudkan, data hasil yang hilang, penilaian
hasil, dan pemilihan hasil yang dilaporkan. Kami menilai setiap domain menggunakan indikator
bias berikut: risiko rendah, kekhawatiran, dan risiko tinggi. Untuk uji coba non-acak dan studi
observasional, kami menggunakan Risiko Bias dalam Studi Intervensi Non-Acak (ROBINS-I) untuk
menyelidiki faktor perancu, pemilihan peserta dalam setiap studi, klasifikasi intervensi,
penyimpangan dari intervensi yang dimaksudkan, data yang hilang. , pengukuran hasil, dan
pemilihan hasil yang dilaporkan [15]. Kami menilai domain tersebut sebagai berikut: risiko bias
yang rendah, sedang, serius, dan kritis serta tidak adanya informasi. Seperti disebutkan
sebelumnya, kami menghubungi penulis jika informasi yang ada tidak mencukupi untuk penilaian.
Jika penulis uji coba tidak memberikan respons dalam waktu 14 hari, penilaian dilakukan dengan
menggunakan data yang tersedia. Kami menyelesaikan perselisihan ini melalui diskusi.

2.6. Analisis statistik

Hasil utama adalah skor skala analog visual (VAS) untuk nyeri, dan perbedaan rata-rata
(MD) antara skor VAS sebelum dan sesudah pengobatan dengan interval kepercayaan (CI)
95% yang terkait ditentukan. Hasil dari disabilitas, termasuk Oswestry Disability Index (ODI)
dan Pain Disability Questionnaire (PDQ), juga diambil, termasuk mati rasa, hasil kualitas
hidup, dan efek samping. Hasil penelitian dimasukkan dalam meta-analisis dan disajikan
sebagai plot hutan, yang juga menunjukkan kekuatan statistik, interval kepercayaan, dan
heterogenitas. Kami menilai heterogenitas klinis dan metodologis dengan memeriksa
karakteristik peserta, rejimen intervensi, jenis intervensi, durasi tindak lanjut, hasil, dan
desain penelitian. Heterogenitas statistik dinilai menggunakan I2dan χ2statistik. Kami
menentukan tingkat heterogenitas menggunakan I2statistik, sebagaimana didefinisikan
dalam Bab 9 Buku Pegangan Cochrane untuk Tinjauan Intervensi Sistematis, sebagai berikut:
0–40% mungkin tidak penting, 30–60% mungkin mewakili heterogenitas sedang, 50–90%
mungkin mewakili heterogenitas substansial, dan 75– 100% mungkin mewakili heterogenitas
yang cukup besar. Untuk data deviasi standar yang hilang, kami memperhitungkan deviasi
standar seperti yang disarankan dalam Bab 6 Buku Panduan Cochrane untuk Tinjauan
Sistematis Intervensi dengan menggunakan apa yang disebut sebagai metode Furukawa [16
]. Analisis sensitivitas digunakan sebagai alternatif untuk memperhitungkan deviasi standar,
jika berlaku. Meta-analisis efek acak menggunakan metode DerSimonian dan Laird dilakukan
ketika heterogenitas klinis, metodologis, atau statistik diamati. Meta-analisis dilakukan
menggunakan Revman 5.3 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK).
Obat-obatan2023,59, 1038 4 dari 12

2.7. Keterlibatan Pasien dan Masyarakat

Pasien dan masyarakat tidak terlibat dalam desain, pelaksanaan, pelaporan, atau
penyebaran penelitian kami.

3. Hasil
3.1. Seleksi Studi
Pencarian database mengidentifikasi 2467 catatan. Setelah menghapus duplikat, 1305 judul
yang lolos penyaringan awal, dan 112 abstrak terkait tema ditinjau untuk memilih artikel teks
lengkap untuk penilaian kelayakan (Gambar1). Sebanyak 109 artikel dikeluarkan karena alasan
berikut: desain penelitian yang salah, 47; pembanding yang salah, 24; non-peer-review, 23;
masalah protokol, 6; duplikat, 3; non-Inggris, 3; intervensi yang salah, 2; dan hasil yang salah, 1.
Hanya tiga penelitian yang memenuhi syarat berdasarkan kriteria inklusi.

Gambar 1.Diagram alur pemilihan studi untuk dianalisis berdasarkan pedoman Item Pelaporan
Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-analisis (PRISMA) 2020.

3.2. Karakteristik Studi

Ketiga penelitian tersebut diterbitkan antara tahun 1989 dan 1998 (Tabel1) [11–13].
Semuanya adalah RCT. Jumlah pasien per penelitian berkisar antara 70 hingga 97, dengan total 247
pasien (137 adalah perempuan, 55,5%). Usia rata-rata pasien berkisar antara 43 hingga 58 tahun.
Dua penelitian melaporkan durasi penyakit berikut: rata-rata 19,6 bulan, median 18 bulan untuk
kelompok intervensi, dan median 24 bulan untuk kelompok normal saline. Tidak ada
Obat-obatan2023,59, 1038 5 dari 12

studi yang disertakan mendokumentasikan penyakit penyerta atau usia saat timbulnya penyakit. Penelitian Carette
adalah satu-satunya penelitian yang menggunakan intervensi ko-intervensi pada 11 pasien yang menerima
kortikosteroid dan 6 pasien yang menerima plasebo [11]. Pasien yang dilibatkan menderita LBP kronis selama 3-6
bulan. Letak nyeri pinggangnya juga bervariasi dari L3/L4 hingga L5/S1. Durasi tindak lanjut berkisar antara 0,5 jam
hingga 6 bulan.

Tabel 1.Karakteristik studi yang disertakan.

Hasil yang Dilaporkan Pasien

Sampel Durasi Penyakit Perempuan; Usia; Berarti Pencitraan
Negara Intervensi (Bulan) N(%) (Jangkauan) Teknik Kualitas Merugikan
Ukuran
Nyeri Disabilitas Mati rasa
Kehidupan Acara

(1) 6 mL bupivakain Objektif

Lilius
7 secara keseluruhan
hidroklorida dicampur dengan 2 mL disabilitas
Finlandia 70 tidak 39 (56%) 44 (19–64) Fluoroskopi VAS tidak tidak (5 pria,
[12] metilprednisolon asetat (2) skor (hanya
2 wanita)
8 mL garam fisiologis hasil keseluruhan)

(1) 1 mL metilprednisolon asetat (1) median

Tidak merugikan
tanda sisipan dicampur dengan 1 mL 18 bulan
Kanada 97 44 (45%) 43 Fluoroskopi VAS tidak tidak SIP acara
[11] garam isotonik (2) median
muncul
(2) 2 mL larutan garam isotonik 24 bulan

(1) 1 mL lidokain 2%.

80 VAS
Bersenang-senang Rata-rata secara keseluruhan
Perancis 54 (68%) 58 (34–87) Fluoroskopi tidak tidak tidak tidak
[13] (2) 1 mL larutan garam normal 19,6 bulan

NR: Tidak dilaporkan; VAS: skala analog visual.

Tiga RCT tidak menggunakan zat aktif yang sama pada kelompok pengobatan masing-masing. Sebuah
penelitian menggunakan campuran kortikosteroid dan anestesi lokal sebagai intervensinya.12]. Satu penelitian
menggunakan kortikosteroid saja, dan penelitian lainnya menggunakan anestesi lokal saja.11,13]. Ketiga
percobaan menggunakan panduan fluoroskopi untuk FJI.

3.3. Penilaian Kualitas

Risiko penilaian bias dari tiga uji coba dalam penelitian ini menunjukkan pengacakan
yang memadai dalam satu uji coba, penyimpangan dari intervensi yang dimaksudkan dalam
dua uji coba, hilangnya data hasil dalam dua uji coba, pengukuran hasil yang memadai dalam
tiga uji coba, dan pemilihan hasil yang dilaporkan. dalam satu percobaan [11–13]. Risiko bias
yang tinggi dalam pemilihan hasil yang dilaporkan ditemukan pada satu percobaan.
Ringkasan hasil penilaian risiko bias dari uji coba terkontrol secara acak disajikan pada
Gambar2. Persentase risiko bias dalam uji coba terkontrol secara acak disajikan pada Gambar
S1 dari Bahan Tambahan.

Gambar 2.Risiko bias dari uji coba terkontrol secara acak [11–13].
Obat-obatan2023,59, 1038 6 dari 12

3.4. Analisis kualitatif

Hasil utama, dinilai menggunakan skala analog visual (VAS), diperiksa dalam semua penelitian yang
disertakan, yang terdiri dari tiga uji coba terkontrol secara acak yang melibatkan 247 pasien. Hanya penelitian
Lilius yang melaporkan hasil kecacatan dengan menggunakan skor gabungan yang diusulkan oleh penulis
untuk seluruh kelompok penelitian; hasil kecacatan tidak dilaporkan untuk setiap kelompok intervensi [12].
Penelitian Carette melaporkan tidak ada perbedaan dalam kualitas hidup secara keseluruhan yang diwakili oleh
skor Sickness Impact Profile (SIP) setelah kortikosteroid dan FJI saline normal; skor tersebut didasarkan pada
karakteristik fisik dan psikososial yang dinilai setelah 1 dan 6 bulan masa tindak lanjut, sedangkan perbedaan
yang signifikan hanya dilaporkan untuk dimensi fisik setelah 6 bulan masa tindak lanjut dengan hasil yang baik
dari suntikan kortikosteroid (perbedaan rata-rata ( dokter)-3,5, 95% CI-6.2 sampai-0,9) [11]. Dua penelitian
melaporkan efek samping [11,12]. Penelitian yang dilakukan oleh Lilius melaporkan tujuh efek samping secara
keseluruhan, dengan lima pada pria dan dua pada wanita.13], sedangkan penelitian Carette melaporkan tidak
ada efek samping besar terkait FJI intra-artikular [11]. Sayangnya, hanya satu penelitian yang melaporkan hasil
yang memenuhi syarat untuk setiap hasil; oleh karena itu, meta-analisis tidak dapat dilakukan untuk
mengetahui kecacatan, kualitas hidup, dan kejadian buruk. Tak satu pun dari ketiga uji coba tersebut
menyelidiki mati rasa.
Sebuah studi oleh Lilius, dkk. menunjukkan penurunan nyeri subjektif yang signifikan untuk semua
peserta di semua titik tindak lanjut (1 jam, 2 minggu, 6 minggu, dan 3 bulan); Namun, tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam penurunan skor VAS untuk injeksi intra-artikular dengan campuran
anestesi lokal dan steroid dibandingkan dengan injeksi normal saline intra-artikular untuk sendi facet
L3/4 hingga L5/S1 baik untuk jangka pendek maupun panjang. tanggapan jangka panjang, mulai dari 1
jam hingga 3 bulan setelah injeksi [12].
Penelitian Carette menunjukkan tidak ada perbedaan dalam pengurangan nyeri setelah suntikan
kortikosteroid dan saline normal berdasarkan respon terhadap kuesioner nyeri McGill [17] setelah satu
dan enam bulan masa tindak lanjut. Penilaian nyeri yang dilakukan sendiri oleh para peserta juga
menunjukkan peningkatan nyata yang tidak berbeda secara signifikan setelah 1 bulan masa tindak
lanjut; namun, pasien yang diobati dengan kortikosteroid FJI melaporkan peningkatan yang nyata
setelah 6 bulan masa tindak lanjut (MD 31%, 95% CI 14-48%) [11].
Bersenang-senang, dkk. menyimpulkan bahwa FJI dari anestesi lokal secara signifikan
meningkatkan skor VAS untuk nyeri dibandingkan dengan FJI dari normal saline (P=0,01) pada kelompok
pasien tertentu dengan lima atau lebih dari tujuh karakteristik klinis yang dikemukakan penulis: (1) usia
>65 tahun, (2) tidak ada eksaserbasi nyeri akibat batuk, (3) tidak ada eksaserbasi nyeri karena fleksi ke
depan, ( 4) tidak ada eksaserbasi nyeri saat bangkit dari fleksi, (5) tidak ada eksaserbasi nyeri saat
hiperekstensi, (6) tidak ada eksaserbasi nyeri saat rotasi ekstensi, dan (7) pereda nyeri pada posisi
telentang. Untuk pasien yang tidak memenuhi lima kriteria, FJI saline normal menunjukkan perbaikan
nyeri yang lebih baik, meskipun tidak signifikan [13].

3.5. Analisis kuantitatif

Ketiga penelitian yang melaporkan hasil nyeri yang dinilai dengan skala VAS dimasukkan dalam
meta-analisis [11–13]. Penelitian oleh Revel menunjukkan hasil yang sangat baik dengan pengurangan
VAS setelah FJI anestesi lokal dalam waktu 1 jam setelah tindak lanjut [13], sedangkan penelitian yang
dilakukan Lilius menunjukkan manfaat yang tidak signifikan dari injeksi normal saline [12]. Efek yang
dikumpulkan dari dua uji coba terkontrol secara acak menunjukkan tidak ada perbedaan dalam
pengurangan rasa sakit dalam waktu 1 jam setelah tindak lanjut setelah FJI dengan zat aktif dan saline
normal (MD 2,43, 95% CI-11.61 hingga 16.50) (Gambar3). Plot hutan yang menunjukkan efek zat aktif
versus salin normal pada pengurangan rasa sakit dalam waktu 1 jam dengan metode alternatif untuk
imputasi deviasi standar disajikan pada Gambar S2A dari Bahan Pelengkap.
Penelitian yang dilakukan oleh Lilius dan Carette melaporkan tidak ada perbedaan nyeri setelah
pemberian FJI dengan zat aktif dan saline normal sebagai plasebo dalam waktu 1-1,5 bulan setelah tindak lanjut
[11–13]. Meta-analisis dari kedua penelitian menunjukkan hasil yang serupa: perbedaan rata-rata adalah
- 0,63 (95% CI-7,97 hingga 6,72) (Gambar4). Plot hutan yang menunjukkan efek zat aktif
versus salin normal pada pengurangan rasa sakit pada kunjungan tindak lanjut 1-1,5 bulan
dengan metode alternatif untuk penghitungan deviasi standar disajikan pada Gambar S2B
dari Bahan Pelengkap.
Obat-obatan2023,59, 1038 7 dari 12

Gambar 3.Plot hutan menunjukkan efek zat aktif versus garam normal terhadap nyeri dalam 1
jam. [11–13]; P =P-nilai.

Gambar 4.Plot hutan menunjukkan efek zat aktif versus garam normal terhadap nyeri setelah 1–1,5
bulan kunjungan tindak lanjut. [11–13]; P =P-nilai.

Dua penelitian melaporkan skor nyeri setelah tindak lanjut jangka panjang mulai dari 3 hingga 6
bulan. Penelitian ini melaporkan pengurangan rasa sakit yang jauh lebih besar dengan saline normal
dibandingkan dengan zat aktif dalam jangka panjang.12], sedangkan penelitian Carette melaporkan
pengurangan nyeri yang jauh lebih besar dengan kortikosteroid dibandingkan dengan FJI intra-artikular
saline normal dalam jangka panjang [11]. Efek yang dikumpulkan dari pengurangan nyeri jangka panjang
setelah FJI dengan zat aktif dan saline normal tidak menunjukkan perbedaan (MD 1,90, 95% CI-16.03
19.83) (Gambar5). Plot hutan yang menunjukkan efek zat aktif versus saline normal pada pengurangan
rasa sakit pada kunjungan tindak lanjut 3-6 bulan dengan metode alternatif untuk penghitungan deviasi
standar disajikan pada Gambar S2C dari Bahan Pelengkap.

Gambar 5.Plot hutan menunjukkan efek zat aktif versus garam normal terhadap nyeri setelah 3–6 bulan
kunjungan tindak lanjut. [11–13]; P =P-nilai.

Analisis sensitivitas dilakukan dengan metode alternatif imputasi standar deviasi

menggunakan standar deviasi dari penelitian yang termasuk dalam meta-analisis ini, bukan
meta-analisis sebelumnya. Efek gabungan dari pengurangan nyeri dalam 1 jam setelahnya
Obat-obatan2023,59, 1038 8 dari 12

1–1,5 bulan masa tindak lanjut, dan setelah tindak lanjut jangka panjang serupa dengan yang diperoleh dengan
menggunakan metode imputasi utama.

4. Diskusi
Meta-analisis kami menunjukkan bahwa pengobatan dengan FJI intra-artikular dengan saline normal
sebagai plasebo menunjukkan efektivitas yang sama dengan FJI intra-artikular dengan zat aktif berdasarkan
hasil nyeri yang dilaporkan pasien yang diukur dengan skala VAS pada semua titik waktu yang diteliti mulai dari
0,5 jam hingga 6 bulan.
Sulit untuk menarik kesimpulan dari uji coba ini karena heterogenitas rentang usia
populasi, jenis zat aktif, lokasi nyeri punggung, waktu tindak lanjut, dan pengukuran hasil.
Temuan ini menunjukkan tidak ada perbedaan dalam pengurangan nyeri setelah FJI dengan
saline normal atau zat aktif pada pasien dengan CLBP; namun, diperlukan kekuatan yang
lebih besar untuk memberikan bukti tingkat tinggi.
Sebuah studi oleh Lilius, dkk. menunjukkan pengurangan nyeri yang signifikan untuk FJI
salin normal dan steroid dengan anestesi lokal dan tidak ada perbedaan signifikan antara
saline intra-artikular dan steroid intra-artikular dengan suntikan anestesi lokal pada skala
nyeri subyektif di semua titik tindak lanjut mulai dari 1 jam hingga 3 bulan. Seperempat
peserta mengalami pengurangan rasa sakit hingga tiga bulan setelah FJI, dan skor kecacatan
secara keseluruhan meningkat secara signifikan, apa pun zat yang disuntikkan. Efek
terapeutik dari sarin tidak terduga, dan hanya saran dari sudut pandang psikososial dan
regresi diri yang diberikan tanpa bukti atau penjelasan yang jelas [12].
Penelitian Carette menunjukkan efek penurunan LBP yang serupa dengan kortikosteroid FJI setelah
1 dan 6 bulan masa tindak lanjut, dievaluasi menggunakan VAS dan McGill Pain Questionnaire [17]. Para
penulis menyimpulkan bahwa FJI kortikosteroid memberikan sedikit manfaat pada pasien dengan CLBP,
mengingat normal saline adalah plasebo yang sebenarnya. Selain itu, penelitian tersebut merupakan
satu-satunya penelitian yang termasuk dalam meta-analisis ini yang menilai hasil kualitas hidup
menggunakan skor Profil Dampak Penyakit; satu-satunya efek menguntungkan dari steroid diamati pada
dimensi fisik setelah enam bulan masa tindak lanjut, namun tidak pada dimensi psikososial [11].

Bersenang-senang, dkk. mengeksplorasi karakteristik pasien dengan LBP kronis yang merupakan
prediktor signifikan terhadap pengurangan nyeri setelah FJI intra-artikular dengan anestesi lokal, dan
ditemukan lima karakteristik nyeri punggung. Normal saline dianggap sebagai plasebo yang sebenarnya,
dan efek terapeutiknya disebabkan oleh kriteria diagnostik yang tidak memadai, yang mengakibatkan
pemilihan pasien dengan LBP kronis yang positif palsu yang berpotensi mendapatkan manfaat dari FJI [
13].
Tinjauan sistematis dan meta-analisis berkualitas tinggi dilakukan untuk mengidentifikasi terapi
injeksi untuk LBP subakut dan kronis, dan hanya satu penelitian yang membandingkan FJI zat aktif
dengan plasebo yang diidentifikasi dan dimasukkan dalam meta-analisis hasil nyeri, dengan
perbandingan efek terapi jangka pendek dan jangka panjang tidak menunjukkan perbedaan yang
signifikan [18]. Tinjauan sistematis terbaru yang mencoba membandingkan kemanjuran saline, anestesi
lokal, dan steroid untuk FJI juga mengidentifikasi penelitian yang sama tanpa melakukan meta-analisis [
11]. Dengan demikian, penelitian kami adalah meta-analisis pertama yang dilakukan dengan lebih dari
satu penelitian yang disertakan.
Dua meta-analisis yang berfokus pada kemanjuran suntikan normal saline intra-artikular
untuk osteoartritis lutut menunjukkan efek terapeutik pada nyeri [6,7] dan hasil fungsional [7];
namun, meta-analisis ini membandingkan efek sebelum dan sesudah injeksi, bukan zat yang
disuntikkan. Sebuah meta-analisis jaringan yang mengevaluasi efektivitas berbagai zat untuk
injeksi intra-artikular pada pasien dengan osteoartritis pinggul menunjukkan bahwa injeksi saline
pinggul intra-artikular memiliki efek yang sama seperti semua zat aktif lainnya terhadap nyeri dan
hasil fungsional [8]. Studi-studi ini memberikan bukti kuat mengenai potensi efek terapeutik dari
suntikan saline intra-artikular, yang konsisten dengan temuan kami. Namun, hal ini menimbulkan
pertanyaan mengenai kesesuaian suntikan saline normal intra-artikular sebagai plasebo yang
sebenarnya.
Obat-obatan2023,59, 1038 9 dari 12

Tidak ada uji coba awal yang memvalidasi manfaat signifikan zat aktif ini dibandingkan larutan garam
normal seperti plasebo.11–13], yang mengakibatkan kurangnya bukti pendukung untuk merekomendasikan
penggunaan FJI intra-artikular dalam pedoman. Namun, penggunaan FJI intra-artikular di dunia nyata telah
meningkat [5]. Pilihan agen untuk FJI intra-artikular juga merupakan dilema. Percobaan yang lebih baru telah
memilih kombinasi kortikosteroid dan anestesi lokal atau kortikosteroid saja sebagai pembanding terhadap zat
baru yang disuntikkan, dibandingkan dengan larutan garam normal sebagai plasebo yang sebenarnya,
meskipun kurangnya bukti mengenai manfaat yang lebih baik dari anestesi lokal atau kortikosteroid FJI
dibandingkan dengan larutan garam normal. [5]. Interpretasi hasil sulit dilakukan, terutama ketika tidak ada
perbedaan signifikan yang diamati. Zat baru ini memiliki efek yang mirip dengan kortikosteroid, anestesi lokal,
atau kombinasi keduanya, serta saline normal, yang merupakan plasebo sebenarnya. Di masa lalu, beberapa
penulis menganggap normal saline sebagai plasebo yang sebenarnya dan menyimpulkan bahwa tidak ada
manfaat terapeutik FJI intra-artikular untuk LBP [11,13]. Hasil dari penelitian kami mungkin merupakan
potongan puzzle yang hilang, yang menunjukkan bahwa normal saline bukanlah plasebo yang sebenarnya.
Dengan demikian, FJI intra-artikular dengan saline normal bermanfaat untuk LBP kronis.

Pengurangan nyeri dengan saline normal telah dibuktikan dalam meta-analisis osteoartritis yang
melibatkan lutut [6,7] dan pinggul [8]. Namun mekanisme yang mendasari efek ini jarang dipelajari dan
sebagian besar didasarkan pada hipotesis. Salah satu hipotesisnya adalah pengenceran mediator inflamasi
menghasilkan pereda nyeri.19]. Sebuah penelitian mengeksplorasi mekanisme lain termasuk efek osmolalitas
dan konsentrasi natrium, tetapi tidak ada bukti yang cukup untuk mendukung hipotesis tersebut [20]. Untuk
sendi facet, suntikan garam pertama yang meredakan nyeri adalah larutan garam hipertonik [21]. Studi yang
dilakukan Caterini menemukan bahwa nyeri sendi facet mungkin berasal dari cairan sendi facet yang berlebihan
[22], yang dapat menjelaskan bagaimana larutan garam hipertonik, tetapi bukan larutan garam normal, dapat
meredakan nyeri sendi facet. Efek osmolalitas dapat dipertimbangkan karena penyebab nyeri sendi facet
bermacam-macam. Untuk beberapa jenis nyeri sendi facet, pasien memiliki volume cairan sendi facet yang
normal tetapi osmolalitasnya tidak seimbang. Ini adalah satu-satunya hipotesis, karena belum ada penelitian
yang mengeksplorasi pertanyaan ini.
Berdasarkan data ini, masuk akal untuk percaya bahwa FJI intra-artikular dari larutan apa pun
dapat mengurangi LBP pada pasien dengan stenosis tulang belakang [23–29]. Karena taji dan
metaplasia tulang rawan, keberhasilan injeksi pada sendi facet, terutama pada orang dewasa yang
lebih tua, mungkin sulit dilakukan.9,10]. Karena hasil FJI yang kurang baik untuk stenosis tulang
belakang, pemblokiran cabang medial sendi facet menjadi lebih umum. Hasilnya masih harus
ditentukan [5,28,29]. Suputtitada A. mengembangkan teknik baru yang menggabungkan tusuk
jarum mekanis dengan injeksi air steril untuk menginduksi kerusakan mekanis kalsifikasi dan aksi
pancaran air untuk menghilangkan kalsifikasi dan fibrosis pada FJ dan jaringan sekitarnya [9,10].
Menurut tinjauan sistematis dan meta-analisis ini, setiap larutan FJI intra-artikular mungkin
mempunyai efek pancaran air, seperti yang diusulkan oleh Suputtitada A., meskipun mungkin tidak
cukup untuk menghilangkan kalsifikasi. Hasilnya, efek steroid, plasma kaya trombosit, hialuronat,
dan larutan lain sebanding dengan efek larutan garam, dan hal ini menarik. Berikut beberapa
kemungkinan penjelasannya: (1) Setiap larutan tidak dapat melewati sendi facet karena adanya
kalsifikasi dan fibrosis, sehingga menyebabkan efek hanya disebabkan oleh penusukan saja. (2)
Saline memiliki efek fisiologis dalam mengurangi nyeri sendi facet. (3) Jumlah larutan garam dapat
menghilangkan kalsifikasi dan fibrosis, sehingga nyeri berkurang sebanyak efek larutan yang
sebagian melewati sendi facet. (4) Teori sensitisasi, yang masih memerlukan penyelidikan lebih
lanjut.
Meta-analisis ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, karakteristik pasien yang heterogen,
termasuk jenis zat yang disuntikkan dan waktu penilaian hasil, menyulitkan untuk menarik kesimpulan
dari data. Kedua, beberapa uji coba tidak melaporkan standar deviasi yang diperlukan untuk meta-
analisis. Oleh karena itu, standar deviasi diperhitungkan, yang mungkin tidak mencerminkan variasi
aktual dalam hasil penelitian. Ketiga, hanya sedikit penelitian yang berfokus pada zat yang disuntikkan
untuk FJI intra-artikular; oleh karena itu, hanya sedikit penelitian yang dimasukkan dalam meta-analisis,
dan beberapa PRO tidak mempunyai hasil yang memadai untuk melakukan meta-analisis. Keempat, tidak
ada uji coba baru yang membandingkan efek zat aktif dan larutan garam normal yang diberikan melalui
FJI selama lebih dari 20 tahun. Bukti ini mungkin tidak
Obat-obatan2023,59, 1038 10 dari 12

sepenuhnya relevan dengan praktik JFI intra-artikular saat ini. Namun, penelitian ini
memberikan bukti terkini yang menjelaskan efek terapeutik FJI saline normal intra-
artikular.

5. Kesimpulan
Tinjauan sistematis dan meta-analisis ini menunjukkan bahwa hasil klinis jangka pendek dan
jangka panjang setelah FJI intra-artikular dengan saline normal dan zat aktif lainnya pada pasien
dengan LBP adalah sebanding. Saline normal tidak dapat dianggap sebagai plasebo. Karena
desensitisasi, penghapusan kalsifikasi dan fibrosis, atau taji menyulitkan zat untuk mencapai sendi
facet, hal ini merupakan kemungkinan alasan mengapa normal saline memiliki efek yang
sebanding dengan zat lain. Hal ini mungkin mengubah paradigma penggunaan saline sebagai
plasebo. Selain itu, kemanjuran zat lain untuk regenerasi dapat meningkat jika kalsifikasi dan
fibrosis telah dihilangkan sebelumnya, sehingga memerlukan penelitian lebih lanjut.

Bahan Tambahan:Informasi pendukung berikut dapat diunduh di:https://www. mdpi.com/article/

10.3390/medicina59061038/s1, Gambar S1: Persentase risiko bias dari uji coba terkontrol secara
acak; Gambar S2: Plot hutan: Analisis sensitivitas dengan metode alternatif untuk penghitungan
deviasi standar. Bagian S1. Strategi pencarian penuh.

Kontribusi Penulis:Konseptualisasi, AS dan KP; metodologi, AS dan KP; perangkat lunak, AS, TN
dan TR; validasi, AS, TN dan TR; analisis formal, AS, TN dan TR; penyelidikan,
SEBAGAI, TN dan TR; sumber daya, AS dan KP; kurasi data, AS dan KP; penulisan—penyusunan draf
asli, AS, TN dan TR; penulisan—review dan editing, AS dan KP; visualisasi, AS dan KP; pengawasan,
AS dan KP; administrasi proyek, AS dan KP; perolehan pendanaan, AS Semua penulis telah
membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.

Pendanaan:Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal.

Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan:Semua prosedur yang dilakukan dalam penelitian ini yang
melibatkan partisipan manusia telah sesuai dengan standar etika komite penelitian institusional dan/
atau nasional dan Deklarasi Helsinki tahun 1964 serta amandemen selanjutnya atau standar etika yang
sebanding. Namun, naskah ini tidak berisi informasi pribadi atau medis mengenai individu yang dapat
diidentifikasi. Pasien dan masyarakat tidak terlibat dalam desain, pelaksanaan, pelaporan, atau
penyebaran penelitian kami. Tidak ada hewan yang dimasukkan dalam penelitian ini. Penelitian ini tidak
melibatkan partisipan manusia.

Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Ketersediaan Data:Data penelitian yang mendukung publikasi ini tersedia dari penulis
berdasarkan permintaan yang masuk akal.

Ucapan Terima Kasih:Irin Lertparinyaphorn, Departemen Patologi Anatomi, Universitas

Chulalongkorn, Bangkok, Thailand.

Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi
1. Chen, S.; Chen, M.; Wu, X.; Lin, S.; Tao, C.; Cao, H.; Shao, Z.; Xiao, G. Beban nyeri pinggang global, regional dan nasional 1990–
2019: Analisis sistematis studi Beban Penyakit Global 2019.J.Ortop. Terjemahan.2021,32, 49–58. [Referensi Silang] [PubMed]

2. O'leary, S.; Raymer, M.; Jendela, P.; Kelly, PS; Lee, D.; Garsden, L.; Tweedy, R.; Phillips, B.; O'sullivan, W.; Bangun, A.; dkk. Evaluasi longitudinal
multilokasi terhadap karakteristik pasien yang terkait dengan respons buruk terhadap manajemen multidisiplin non-bedah nyeri punggung
bawah dalam layanan tersier yang dipimpin oleh fisioterapis praktik lanjutan.Muskuloskelet BMC. Gangguan.2020, 21, 807.[Referensi Silang]

3.Mannion, AF; Brox, J.-I.; Fairbank, Konsensus JC akhirnya! Hasil jangka panjang dari semua uji coba terkontrol secara acak menunjukkan bahwa fusi tidak lebih baik
daripada perawatan non-operatif dalam meningkatkan nyeri dan kecacatan pada nyeri pinggang kronis.Tulang belakang J.2016,16, 588–590. [Referensi Silang] [
PubMed]
4. Oliveira, CB; Maher, CG; Pinto, RZ; Traeger, AC; Lin, C.-WC; Chenot, J.-F.; van Tulder, M.; Koes, BW Pedoman praktik klinis untuk
pengelolaan nyeri punggung bawah non-spesifik di perawatan primer: Tinjauan terkini.euro. Tulang belakang J.2018,27, 2791–2803. [
Referensi Silang] [PubMed]
Obat-obatan2023,59, 1038 11 dari 12

5. Kata, D.; Grider, J.; Untai, N.; Hagedorn, JM; Falowski, S.; Lam, CM; Tieppo, FV; Beal, DP; Tomycz, ND; Davanzo, JR; dkk. Pedoman
Klinis Perawatan Intervensi Berbasis Bukti dari American Society of Pain and Neuroscience (ASPN) untuk Nyeri Punggung
Bawah.J. Sakit Res.2022,15, 3729–3832.
6. Altman, RD; Devji, T.; Bhandari, M.; Fierlinger, A.; Niazi, F.; Christensen, R. Manfaat klinis saline intra-artikular sebagai
pembanding dalam uji klinis pengobatan osteoartritis lutut: Tinjauan sistematis dan meta-analisis dari uji coba acak.Semin.
Artritis Reum.2016,46, 151–159. [Referensi Silang]
7. Saltzman, BM; Leroux, T.; Meyer, MA; Basque, B.; Chahal, J.; Bach, BR; Yanke, AB; Cole, BJ Efek Terapi Suntikan Saline Normal Intra-
artikular untuk Osteoartritis Lutut: Sebuah Meta-analisis Studi Bukti Tingkat 1.Saya. J.Olahraga Med. 2017,45, 2647–2653. [
Referensi Silang]
8. Gazendam, A.; Ekhtiari, S.; Bozzo, A.; Phillips, M.; Bhandari, M. Injeksi garam intra-artikular sama efektifnya dengan kortikosteroid, plasma kaya
trombosit dan asam hialuronat untuk nyeri osteoartritis pinggul: Tinjauan sistematis dan meta-analisis jaringan dari uji coba terkontrol secara
acak.Sdr. J.Olahraga Med.2021,55, 256–261. [Referensi Silang]
9. Suputtitada, A.; Chen, BPK; Pongpirul, K. Tusuk Jarum Mekanis dengan Air Steril versus Injeksi Steroid untuk Sindrom Sendi Facet:
Studi Observasional Retrospektif.Res nyeri. Kelola.2022,2022, 9830766.[Referensi Silang]
10. Suputtitada, A.; Chen, BPK; Pongpirul, K. Tusuk Jarum Mekanik dengan Injeksi Air Steril versus injeksi Lidokain untuk Stenosis Tulang Belakang
Lumbar.Gumpal. Tulang belakang J.2022,4, 21925682221094533.[Referensi Silang]
11. Karette, S.; Marcoux, S.; Truchon, R.; Grondin, C.; Gagnon, J.; Allard, Y.; Latulippe, M. Sebuah uji coba terkontrol suntikan kortikosteroid ke sendi
facet untuk nyeri punggung bawah kronis.N.Inggris. J.Med.1991,325, 1002–1007. [Referensi Silang] [PubMed]
12. Lilius, G.; Laasonen, EM; Myllynen, P.; Harilainen, A.; Grönlund, G. Sindrom sendi facet lumbal. Sebuah uji klinis acak.J. Tulang Jt. Bedah.
1989,71, 681–684. [Referensi Silang] [PubMed]
13. Revel, M.; Poiraudeau, S.; Auleley, GR; Payan, C.; Denke, A.; Nguyen, M.; Chevrot, A.; Fermanian, J. Kapasitas gambaran klinis untuk mengkarakterisasi nyeri
punggung bawah yang dihilangkan dengan anestesi sendi facet. Kriteria yang diusulkan untuk mengidentifikasi pasien dengan nyeri sendi facet.Tulang
Belakang (Phila Pa 1976)1998,23, 1972–1976; diskusi 1977. [Referensi Silang] [PubMed]
14. Sterne, JAC; Savović, J.; Halaman, MJ; Elbers, RG; Blencowe, NS; Boutron, saya.; Cates, CJ; Cheng, HY; Corbett, MS; Eldridge,
SM; dkk. RoB 2: Alat yang direvisi untuk menilai risiko bias dalam uji coba acak.BMJ2019,366, l4898. [Referensi Silang] [PubMed]
15. Sterne, JAC; BangauAn, MA; Reeves, SM; Savović, J.; Berkman, ND; Viswanathan, M.; Henry, D.; Altman, Dirjen; Ansari, MT; Boutron, saya.;
dkk. ROBINS-I: Alat untuk menilai risiko bias dalam studi intervensi yang tidak diacak.BMJ2016,355, i4919. [Referensi Silang] [PubMed]

16. Furukawa, TA; Barbui, C.; Cipriani, A.; Brambilla, P.; Watanabe, N. Memasukkan standar deviasi yang hilang dalam meta-analisis dapat
memberikan hasil yang akurat.J.Klin. Epidemiol.2006,59, 7–10. [Referensi Silang]
17. Melzack, R. Kuesioner McGill Pain: Sifat utama dan metode penilaian.Nyeri1975,1, 277–299. [Referensi Silang]
18. Nelemans, PJ; de Bie, RA; de Dokter Hewan, HC; Sturmans, F. Terapi injeksi untuk nyeri punggung bawah jinak subakut dan kronis.Sistem Basis Data
Cochrane. Putaran.2000,2, CD001824.
19. Duduk, RWS; Wu, RWK; Rabago, D.; Reeves, KD; Chan, DCC; Yap, BHK; Chung, VCH; Wong, SYS Khasiat Dekstrosa Hipertonik
Intra-Artikuler (Proloterapi) untuk Osteoartritis Lutut: Uji Coba Terkendali Secara Acak.Ann. keluarga. medis.2020,18, 235–242.
[Referensi Silang]
20. Bar-Or, D.; Rael, LT; Brody, EN Penggunaan Saline sebagai Plasebo pada Suntikan Intra-artikular pada Osteoartritis: Kontribusi Potensial terhadap Pereda
Nyeri Nociceptive.Buka Reumatol. J.2017,11, 16–22. [Referensi Silang]
21. Hirsch, C.; Ingelmark, B.-E.; Miller, M. Dasar anatomi nyeri pinggang. Studi tentang keberadaan ujung saraf sensorik pada struktur
cakram ligamen, kapsular, dan intervertebralis pada tulang belakang lumbal manusia.Ortopedi Akta. Pindai.1963,33, 1–17. [Referensi
Silang] [PubMed]
22. Caterini, R.; Mancini, F.; Bisicchia, S.; Maglione, P.; Farsetti, P. Korelasi antara kelebihan cairan pada sendi facet lumbal dan
spondylolisthesis degeneratif: Studi prospektif pada 52 pasien.J.Ortop. obat trauma.2011,12, 87–91. [Referensi Silang]
23. Annaswamy, TM; Armstead, C.; Carlson, L.; Elkins, NJ; Kocak, D.; Bierner, SM Suntikan Triamcinolone Intra-artikular versus Hyaluronate
untuk Nyeri Punggung Bawah Dengan Gejala yang Menjurus ke Artropati Sendi Zygapophyseal Lumbar: Uji Coba Terkendali Acak
Tersamar Ganda yang Pragmatis.Saya. J.Fisika. medis. Rehabilitasi.2018,97, 278–284. [Referensi Silang] [PubMed]
24. Manchikanti, L.; Kaye, IKLAN; Boswell, MV; Bakshi, S.; Gharibo, CG; Grami, V.; Grider, JS; Gupta, S.; Jha, SS; Mann, DP; dkk. Tinjauan
Sistematis dan Sintesis Bukti Terbaik tentang Efektivitas Intervensi Sendi Facet Terapi dalam Mengelola Nyeri Tulang Belakang Kronis.
Dokter Sakit2015,18, E535–E582. [Referensi Silang] [PubMed]
25. Manchikanti, L.; Kaye, IKLAN; Jadi, A.; Albers, SL; Beal, D.; Latchaw, R.; Sanapati, Bpk; Syah, S.; Atluri, S.; Abd-Elsayed, A.; dkk. Pedoman
Komprehensif Berbasis Bukti untuk Intervensi Sendi Facet dalam Penatalaksanaan Nyeri Tulang Belakang Kronis: Pedoman American
Society of Interventional Pain Physicians (ASIPP) Pedoman Intervensi Sendi Facet 2020.Dokter Sakit2020,23, S1–S127. [Referensi Silang
] [PubMed]
26. Wu, J.; Zhou, J.; Liu, C.; Zhang, J.; Xiong, W.; Lv, Y.; Liu, R.; Wang, R.; Du, Z.; Zhang, G.; dkk. Studi Prospektif Membandingkan Plasma Kaya
Trombosit dan Anestesi Lokal (LA)/Kortikosteroid dalam Injeksi Intra-Artikuler untuk Pengobatan Sindrom Sendi Faset Lumbar.Praktek
Sakit.2017,17, 914–924. [Referensi Silang]
27. Dagenais, S.; Yeland, MJ; Del Mar, C.; Schoene, ML Suntikan proloterapi untuk nyeri punggung bawah kronis.Sistem Basis Data Cochrane. Putaran.2007,2007
, CD004059. [Referensi Silang]
Obat-obatan2023,59, 1038 12 dari 12

28. Chen, BPK; Chen, JL; Ho, CS; Suputtitada, A. Blok Cabang Medial, Sendi Facet, dan Suntikan Otot Multifidus dengan Panduan USG: Cara
Melakukannya dengan Satu Titik Penyisipan Jarum!Anestesiologi2020,132, 582–583. [Referensi Silang]
29. Chen, BPS; Chen, C.-K.; Chen, J.-LM; Chen, H.-M.; Suputtitada, A. Blok Cabang Medial Tulang Belakang Lumbar dengan Panduan USG untuk Pengobatan
Nyeri Punggung Bawah.Saya. J.Fisika. medis. Rehabilitasi.2021,100, e73–e74. [Referensi Silang]

Penafian/Catatan Penerbit:Pernyataan, pendapat dan data yang terkandung dalam semua publikasi adalah sepenuhnya milik masing-masing
penulis dan kontributor dan bukan milik MDPI dan/atau editor. MDPI dan/atau editor melepaskan tanggung jawab atas kerugian apa pun pada
orang atau properti akibat ide, metode, instruksi, atau produk apa pun yang dirujuk dalam konten.