Pembukuan Berkas Perdata

MOOT COURT PERADILAN PERDATA
“ GUGATAN ATAS TINDAKAN WANPRESTASI’’

KELOMPOK 1
NAMA : NPM :
1. Hakim Ketua : M. Fadlin Syukrillah 010119336

2. Hakim Anggota I : Nur Annisa Somantri 010119367
3. Hakim Anggota 2 : Rain Giggs 010119120
4. Panitera : Putri Radhiyyaa Boerhan 010118285
5. Penggugat : Achmad Rendy Irawan 010119264
6. Kuasa Hukum Penggugat 1 : Wahab Sunandar 010118274
7. Kuasa Hukum Penggugat 2 : Evi Yunita 010118012
8. Saksi I Penggugat : Marcel Wijaya 010118103
9. Saksi II Penggugat : Andreas Valentino 010119056
10. Tergugat : James Walker 010119250
11. Kuasa Hukum Tergugat 1 : Ilham Yoga, M. 010119215
12. Kuasa Hukum Tergugat 2 : Muhamad Lutfi Maulana 010119147
13. Juru Sumpah : Pradifta aldi Purnama 010119011
14. Keamanan 1 : Farhan R. Ahmad 010119052
15. Keamanan 2 : Kresna Hafiz P 010119282
PENDIDIKAN LATIHAN DAN KEMAHIRAN HUKUM

ANGKATAN 57
UNIVERSITAS PAKUAN
2023
SUSUNAN BERKAS MOOT COURT PERDATA
“ GUGATAN ATAS TINDAKAN WANPRESTASI
I. Kata Pengantar
II. Penetapan Hari Sidang
III. Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera
IV. SK Beracara Kuasa Hukum Penggugat
V. Surat Kuasa Penggugat
VI. Surat Gugatan
VII. SK Beracara Kuasa Hukum Tergugat
VIII. Surat Kuasa Tergugat
IX. Jawaban
X. Replik
XI. Duplik
XII. Surat Panggilan Saksi
XIII. Daftar Bukti Penggugat
XIV. Daftar Bukti Tergugat
XV. Kesimpulan Penggugat dan Tergugat
XVI. Putusan
XVII. Berita Acara Persidangan

KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr Wb..
Puji dan syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT karena berkat rahmat
dan ridha-Nya kami dapat menyelesaikan tugas PENDIDIKAN LATIHAN DAN
KEMAHIRAN HUKUM (PLKH) MOOT COURT PERADILAN PERDATA
dalam “ GUGATAN JUAL BELI MOBIL’’.
Adapun penyusunan tugas ini dimaksudkan sebagai salah satu persyaratan

penilaian PENDIDIKAN LATIHAN DAN KEMAHIRAN HUKUM (PLKH).
Untuk itu penulis mengucapkan terima kasih kepada dosen Pembimbing

PENDIDIKAN LATIHAN DAN KEMAHIRAN HUKUM (PLKH) MOOT
COURT PERDATA Ibu Farahdinny Siswajanthy, S.H., M.H. Atas segala
bimbingan dan pengajaran yang telah diberikan.
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa di dalam penulisan tugas ini masih jauh
dari kata sempurna. Hal ini disebabkan terbatasnya kemampuan maupun ilmu
yang penulis miliki. Untuk itu kami sangat mengharapkan saran dan kritik yang
membangun demi kebaikan penulisan yang akan datang.
Wassalamualaikum Wr Wb
Bogor, Juni 2023
Penulis
PENGADILAN NEGERI BOGOR KELAS IA
Jalan Pengadilan No.10, RT.03/RW.01, Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah,Kota.

Bogor, Jawa Barat,16121
Telp. (0251) - 8323190 - 8323190
Web Site : www.pn-bogor.go.id e-mail : surat@pn-bogor.go.id
PENETAPAN HARI SIDANG
04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Ketua Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA
Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk, membacakan surat gugatan

tertanggal 09 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor
Kelas IA dengan Register Nomor : 04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr, dalam Perkara
Gugatan Perdata yang di lakukan oleh :
Achmad Rendy Irawan
Menimbang bahwa hari sidang dalam perkara ini harus ditetapkan : Membaca
Surat Penatapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA tertanggal 20
Desember 2021 Nomor 04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr, tentang penunjukan
Hakim/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;
Memperhatikan ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan;
MENETAPKAN
Menentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari

senin, 20 Desember 2021 pada jam 10:00;
Memerintahkan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat atau kuasa hukumnnya

supaya datang menghadap di muka sidang Pengadilan Negeri Cibinong pada hari
dan tanggal yang ditetapkan di atas, sekaligus membawa saksi-saksi yang akan
didengar dan surat-surat yang akan diajukan sebagi bukti dalam perkara tersebut;
Memerintahkan pula supaya pada pemberitahuan itu diserahkan sebuah salinan

Surat Gugatan kepada Tergugat, dengan memeberitahukan bahwa jika
dikehendaki dapat memberikan Eksepsi yang ditandatangani olehnya atau
kuasanya yang sah diajukan pada waktu sidang sebagai berikut.
Menentukan bahwa tenggang waktu antara memanggil kedua belah pihak dari hari
sidang paling sedikit harus ada 3 (tiga) hari kerja.
Ditetapkan di Bogor, 13 Desember 2021
Ketua Pengadilan Negeri Kota Bogor
(Andreas Valentino, S.H., M.H)

PENGADILAN NEGERI BOGOR KELAS IA

Telp. (0251) - 8323190 - 8323190
PENETAPAN PENUNJUKAN HAKIM
04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr
Ketua Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA
Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk, membacakan surat gugatan

tertanggal 09 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor
Kelas IA dengan Register Nomor : 04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr, dalam Perkara
Gugatan Perdata yang di lakukan oleh :
Achmad Rendy Irawan
Menimbang bahwa hari sidang dalam perkara ini harus ditetapkan : Membaca
Surat Penatapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA tertanggal 20
Desember 2021 Nomor 04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr, tentang penunjukan
Hakim/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;
Memperhatikan ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan;
MENETAPKAN
Andreas Valentino,S.H.,M.H sebagai hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata No.04/PDT.G.S/2021/PN.BGR atas gugatan tindakan
wanprestasi.
Demikianlah surat penetapan ini dibuat
Ditetapkan di Bogor, 13 Desember 2021
Ketua Pengadilan Negeri Kota Bogor
(Fanny Ranika, S.H., M.H)

Kantor Advokat
Cole and Partners
Alamat Komplek Puri Nirwana 3 Blok D – 3 Nomor 12
Jalan No.12. Kota Bogor Nomor telp ( 0251 ) 8865123.
WA : 0812-8000-1234 Email.ColeandPartners@gmail.com
SURAT KUASA KHUSUS

Nomor : SK/001/IMFI/XI/21
Yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama : Achmad Rendy Irawan

Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Direktur Perusahaan
Alamat :Jl. Pakuan Hills No.12 Kecamatan Bogor Timur.
Dalam hal ini bertindak un tuk dan atas nama PT Indomobil Finance Indonesia sebagai Direktur
Perseroan Terbatas yang berkedudukan di Jl. Pahlawan No. 136 RT. 003/RW. 005, Karang Asem
Barat, Citeureup, Bogor. Dengan ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya yang akan
disebutkan di bawah ini, dan menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada:
1. M. WAHAB SUNANDAR S.H., M.H.

2. EVI YUNITA S.H.,M.H.
Selaku advokatdan konsultan hukum dari kantor pengacara Cole and Partners yang beralamat di
Komplek Puri Nirwana 3 Blok D – 3, Nomor 12 Jalan No. 12. Kota Bogor.
Dalam hal ini masing-masing dapat bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama yang
selanjutnya disebut sebagai PENERIMA KUASA.
---------------------------------------------------- KHUSUS ---------------------------------------------------
Untuk dan atas nama pemberi kuasa baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri sebagai
Penggugat melawan James Walker sebagai Tergugat dalam perkara Wanprestasi. Dalam hal ini
Penerima Kuasa dikuasakan oleh Pemberi Kuasa untuk menerima,mengajukan,menghadiri
Persidangan di Pengadilan Negeri Bogor, dan menandatangani surat-surat permohonan,Gugatan,
replik, kesimpulan, mengajukan dan menolak bukti-bukti surat, saksi-saksi maupun Ahli,
meminta atau memberikan segala keterangan yang diperlukan, meminta putusan dan atauPutusan
sela, penetapan-penetapan, mengajukan permohonan pelaksanaan putusan, termasuk
Melaksanakaan banding, membuat, menandatangani dan mengajukan memori/kontra
Memoribanding, menyatakan kasasi, membuat dan menandatangani dan mengajukan memori
kasasi atau kontra memori kasasi; kuasa ini diberikan dengan hak substitusi (baik sebagian
maupun seluruhnya).
Bogor,19 November 2021

Penerima Kuasa,
M. WAHAB SUNANDAR, S.H., M.H EVI YUNITA, S.H., M.H.
Pemberi Kuasa,
ACHMAD RENDY IRAWAN

SURAT GUGATAN
Bogor , 7 Desember 2021
Kepada Yth ;
Ketua Pengadilan Negeri Bogor
Di
Jl. Pengadilan No.10, RT.03/RW.01,

Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah,
Kota Bogor, Jawa Barat 16121
Assalamualaikum, wr, wb.
Perkenalkan saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama Achmad Rendy Irawan , Umur 35 ( empat puluh ) tahun , Agama Islam
, Pendidikan Magister S2 Manajemen , Pekerjaan Direktur PT. Mobil
Indonesia Tbk., Tempat Tinggal di Jalan Pakuan Hills No.12 Kecamatan Bogor
Timur. Dengan ini bertindak atas nama dan mewakili PT Mobil Indonesia Tbk.
Selanjutnya disebut dengan PIHAK PENGGUGAT
Dengan ini mengajukan gugatan perbuatan ‘ Cidera Janji / Wanprestasi ‘ terhadap :
Nama James walker . Umur 36 Pekerjaan Pegawai Wiraswasta,

NIK.111100003333 Tempat tinggal di Perumahan Bogor Residence Blok C3.
No12 RT/RW. 013/032 Kecamatan Bogor Utara , Kelurahan Empang.
Selanjutnya disebut dengan PIHAK TERGUGAT
Adapun alasan – alasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :

1. Bahwa pada tanggal 5 Juni 2021 PENGGUGAT & PIHAK TERGUGAT
melakukan sebuah perikatan tentang Pembiayaan Investasi dalam bentuk
pembelian dengan pembayaran secara angsuran No. 2221900639 tertanggal
16 Juli 2019 yang telah disetujui dan ditanda tangani secara tertulis bermaterai
cukup atas sebuah unit kendaraan sebagai objek Pembiayaan dengan rincian
sebagai berikut :
a) Merk / Tipe : Isuzu
b) Jenis : Isuzu Elf Truck
c) Tahun / Warna : 2021 / Putih
d) Nomor rangka
: MHYHDC61TKJ100391
e) Nomor mesin : K15BT1032252
f) Nomor Polisi : F 1654 XC
g) Nama BPKB : M. Raden Insan
h) Nomor BPKB : P-01426294
2. Bahwa unit kendaraan tersebut telah didaftarkan Jaminan Fidusia nomor

W13.00581667.AH.05.01 Tahun 2021 , sebagai objek jaminan fidusia sesuai
yang tertuang dalam Akta nomor 128 , tanggal 23 Juli 2021 yang dibuat oleh
Notaris DEWI OKTOVIANSAH berkedudukan di Jawa Barat , oleh
karenanya sah secara hukum menjadi Objek Jaminan Fidusia.
3. Bahwa di didalam perjanjian tersebut PENGGUGAT selaku perwakilan dari
Perusahaan Pembiayaan sebagai kreditur memberikan fasilitas pembiayaan
investasi dalam bentuk pembelian dengan pembiayaan secara angsuran ,
TERGUGAT sebagai debitur setuju dan sepakat dengan melakukan
pembayaran angsuran , dengan jangka waktu ( tenot ) dan tanggal jatuh tempo
angsuran sebagai berikut : : Rp.160.128.000,-
a) Hutang ( hutang pokok + bunga )
b) Jangka waktu / tenor : 48 bulan atau 48 kali angsuran
c) Besaran angsuran per bulan : Rp.3.336.000
d) Jatuh tempo angsuran pertama : 16 Agustus 2019
e) Jatuh tempo angsuran terakhir : 16 Juli 2023
4. Bahwa tersebut sudah ditanda tangani oleh kedua belah pihak dan telah
disaksikan penandatanganannya oleh saksi dari PIHAK TERGUGAT dan
PIHAK PENGGUGAT.
5. Bahwa seiring berjalannya waktu TERGUGAT telah melakukan ingkar janji

atau wanprestasi dengan tidak melakukan pembayaran angsuran atas sebuah
unit mobil Isuzu Elf Truck sejak tanggal 16 Oktober 2020 pada angsuran ke
15 dengan pembayaran perbulan senilai Rp.3.336.000 ( Tiga juta tiga ratus
tiga puluh enam ribu rupiah ).
6. Bahwa sebelum mengajukan gugatan ini diajukan , PENGGUGAT telah

seringkali melakukan upaya hukum dengan memberikan Surat Teguran (
Somasi ) kepada TERGUGAT untuk segera melaksanakan prestasinya.
Berikut rincian somasi tersebut :
a) Surat Teguran pertama dikirim pada tanggal 07 Oktober 2021 dan
diterima oleh TERGUGAT pada tanggal 18 Oktober 2021.
b) Surat Teguran kedua nomor 13-X1/ IWP – SMS 2 / 2021dikirim pada
tanggal 03 November 2021 dan diterima pada Marsel Wijaya Surat
Terguran ketiga nomor 131 -X1/ IWP – SMS 3 / 2021 dikirim pada
tanggal 23 November dan diterima oleh Tergugat pada tanggal 23
November 2021.
Akan tetapi hasilnya TERGUGAT tetap tidak menunjukan itikad baik untuk
melakukan prestasinya hingga sampai saat Surat Gugatan ini PENGGUGAT
ajukan.
7. Bahwa atas tindakan TERGUGAT telah memenuhi unsur cidera janji

sebagaimana diatur Pasal 1238 juncto Pasal 1243 KUHPerdata sebagai
berikut :
 Pasal 1238 KUHPerdata berbunyi : “ Si berutang adalah lalai , apabila
ia dengan surat perintah atau sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan
lalai , atau demi perikatannya , ialah jika ini menetapkan , bahwa si
berutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang
ditentukan.
 Pasal 1243 KUHPerdata “ Penggantian biaya , kerugian dan bunga
karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan , bila debitur
, walaupun telah dinyatakan lalai , tetap lalai untuk memenuhi
perikatan itu , atau jika sesuatu yang harus diberikan atau
dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu
yang melampaui waktu yang telah ditentukan “
8. Bahwa atas tindakan ingkar janji yang telah dilakukan TERGUGAT ,

PENGGUGAT mengalami kerugian sebesar Rp.183.463,300 ( Seratus
delapan puluh tiga juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah ).
Dengan rincian sebagai berikut :
 Kewajiban pembayaran angsuran ke 15 s/d 48 = Rp. 113.424.000,00
 Denda pertanggal 31 Oktober 2021 senilai Rp. 70.039.300
Total Hutang + Denda Rp. 183.463.300
Berdasarkan alasan/ dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua

Pengadilan Negeri kota Bogor C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan
mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai
berikut :
PRIMAIR :
1. Menerima Gugatan dari PENGGUGAT;
2. Menyatakan PIHAK TERGUGAT telah melakukan WANPRESTASI
terhadap perikatan jual – beli dengan objek benda 1 Unit mobil isuzu elf
truck tahun 2021, dengan warna putih tahun 2021 .
3. Memohonkan kepada Majelis Hakim untuk meminta TERGUGAT untuk
membayarkan sisa pembayaran tersebut beserta dendanya sebesar
Rp.183.463.300.
4. Menuntut pihak Tergugat dengan uang paksa kepada TERGUGAT
sebesar Rp.500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) / minggu. Terhitung sejak
putusan ini berkekuatan hukum tetap.
5. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT memiliki hak untuk
melakukan pengamana dan / atau eksekusi atas objek jaminan fidusia
dari tangan siapapun objek jaminan fidusia itu berada tanpa syarat
apapun.
6. Menyatakan PENGGUGAT mempunyai hak untuk menjual dan / atau
melelang Objek jaminan fidusia tersebut atas kekuasaan sendiri
berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku.
7. Menghukum TERGUGAT dan siapapun yang menguasai objek jaminan
fidusia tersebut untuk menyerahkans secara sukarela objek jaminan
fidusia tersebut dalam keadaan baik dan utuh kepada pihak
PENGGUGAT.
8. MEnghukum TERGUGAT membayar biaya perkara.
SUBSIDAIR :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain , Pemohon dalam hal ini
memohonkan putusan yang seadil – adilnya.
Demikian atas perkenan Bapak untuk dapat mengabulkan gugatan ini, Penggugat
mengucapkan terima kasih..
Wassalamualaikum wr.wb.
Penggugat,
( Achmad Rendy Irawan )

Kantor Hukum
YOGA & PARTNERS
Jl. Siliwangi No. 152, Sukasari, Kec. Bogor Timur,
Kota Bogor, Jawa Barat, 16134 No. Telp (0251) 384438
WA: 0812 – 1927 - 3800 Kantor-hukum-yoga-and-partners.business.site
SURAT KUASA KHUSUS

Nomor : SKD/073/LIT-IMFNX/21
Yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : James Walker

Kewarganegaraan : Indonesia
Alamat : Jl. Bogor Residence Blok C3. No12 RT/RW. 013/032 Kecamatan
Bogor Utara , Kelurahan Empang
Pekerjaan : Karyawan Swasta
Selanjutnya disebut sebagai PEMBERI KUASA.
Dalam hal ini, memilih domisili di kantor kuasa a yang akan disebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan surat kuasa ini pemberi kuasa memberi kuasa penuh kepada :
1. Ilham Yoga P., S.H., M.H.
2. Muhammad Lutfi Maulana, S.H., M.H.
Selaku advokat dan konsultan hukum pada kantor hukum Yoga & Partners beralamat diJl.
Siliwangi No. 152, Sukasari, Kec. Bogor Timur,Kota Bogor, Jawa Barat.
Dalam hal ini masing-masing dapat bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama
yang selanjutnya disebut sebagai PENERIMA KUASA.
------------------------------------------------- KHUSUS --------------------------------------------------
Untuk dan atas nama pemberi kuasa baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri
sebagai Tergugat melawan Achmad Rendy Irawan sebagai Penggugat dalam perkara
Wanprestasi. Dalam hal ini Penerima Kuasa dikuasakan oleh Pemberi Kuasa untuk
menerima, mengajukan, menghadiri Persidangan di Pengadilan Negeri Bogor, dan
menandatangani surat-surat permohonan, Gugatan, replik, kesimpulan, mengajukan dan
menolak bukti-bukti surat, saksi-saksi maupun Ahli, meminta atau memberikan segala
keterangan yang diperlukan, meminta putusan dan atau Putusan sela, penetapan-penetapan,
mengajukan permohonan pelaksanaan putusan, termasuk Melaksanakaan banding, membuat,
menandatangani dan mengajukan memori/kontra Memori banding, menyatakan kasasi,
membuat dan menandatangani dan mengajukan memori kasasi atau kontra memori kasasi;
kuasa ini diberikan dengan hak substitusi (baik sebagian maupun seluruhnya).
Bogor, 5 November 2021

Penerima Kuasa,
Ilham Yoga P., S.H., M.H. Muhammad Lutfi Maulana, S.H., M.H.
Pemberi Kuasa,
JAMES WALKER
SURAT JAWABAN GUGATAN
Bogor, 29 November 2021
Kepada Yth ;
Di

Saya yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama Ilham Yoga,S.H.,M.H Pengacara dan Konsultan hukum pada Kantor Hukum
Yoga And Partners, Beralamat di Jl. SIliwangi No.152 Sukasari , Kecamatan Bogor
Timur, Kota Bogor JawaBarat 16134, No- Telp ( 0251 ) 384438/
081219273800.Website kantor-hukum-yoga-and-partners.bussiness.site. berdasarkan
surat kuasa No. 46/SK/ADVHP/XII/2021 tanggal 27 Desember 2021. Mewakili
kepentingan Pemberi Kuasa dalam Perkara Perdarta Nomor.
04/PDT.G.S/2021/PN.BGR.
MELAWAN
Nama Achmad Rendy Irawan , Umur 35 ( empat puluh ) tahun , Agama Islam ,
Pendidikan Magister S2 Manajemen , Pekerjaan Direktur PT. Mobil Indonesia
Tbk., Tempat Tinggal di Jalan Pakuan Hills No.12 Kecamatan Bogor Timur. Dengan
ini bertindak atas nama dan mewakili PT Mobil Indonesia. Selanjutnya disebut
dengan PIHAK PENGGUGAT.
Berdasarkan Gugatan Perdata yang di ajukan kepada klien kami. Izinkan kami
sebagai tim penasehat hukum dari Tergugat untuk mengajukan jawaban atas gugatan
Penggugat sebagai berikut :
1. Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Bahwa,

Tergugat adalah debitur dari PT. INDOMOBIL FINANCE INDONESIA Cabang
Kudus yangtelah mengajukan permohonan fasilitas pembiayaan barang dan / atau
jasa berupa 1 unit mobil isuzu elf truck tahun 2021 dengan Perjanjian Pembiayaan
Investasi Dalam Bentuk Pembelian Dengan pembayaranSecara Angsuran, dengan
data-data kendaraan sebagaimana tersebut pada posita angka 1 Gugatan Sederhana
Nomor : 4/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr;
2. Bahwa, seiring berjalannya waktu, usaha Tergugat mengalami kemunduran akibat
dari Pandemi COVID-19 yang sampai sekarang belum berakhir, dan berdampak
pada pembayaran angsuran Tergugat menjadi tersendat bahkan macet;
3. Bahwa, dengan Tergugat wanprestasi, maka PT. INDOMOBIL FINANCE
INDONESIA Cabang Kudus mengajukan Gugatan Sederhana di Pengadilan
Negeri Bogor tertanggal 07 Desember 2021 dengan Perkara Nomor
:4/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr.;
4. Bahwa, Tergugat mendapatkan Relaas Panggilan Kepada Tergugat tertanggal 9
Desember 2021 melalui Perangkat Desa Wegil, bukan secara langsung dari
Jurusita Pengadilan Negeri Bogor, dan Relaas Panggilan tersebut Tergugat untuk
menghadap sidang di Pengadilan Negeri Bogor yang diselenggarakan pada hari
Senin tanggal 20 Desember 2021, namun Tergugat tidak menghadiri panggilan
sidang tersebut, kemudian Tergugat mendapat Relaas Panggilan Kepada Tergugat
tertanggal 21 Desember 2021 yang diterima langsung dari Jurusita Pengadilan
Negeri Pati, untuk menghadap sidang Pengadilan Negeri Bogor yang
diselenggarakan pada hari Jum’at tanggal 24 Desember 2021;
5. Bahwa Tergugat menghadiri Sidang pada hari Jum’at tanggal 24 Desember 2021,
tiba-tiba diberikan Surat Gugatan Sederhana dari Penggugat yang isinya tidak
samadengan Surat Gugatan yang diberikan bersamaan dengan Relaas Panggilan
Kepada Tergugat tertanggal 9 Desember 2021;
6. Bahwa Penggugat telah melakukan perubahan Gugatan Sederhana pada sidang
pertama yaitu pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 tanpa hadirnya Tergugat;
7. Bahwa perubahan gugatan yang dibenarkan hukum dengan mempergunakan Pasal
127 Rv dan praktik peradilan sebagai dasar hukumnya;
8. Bahwa syarat formil pengajuan perubahan gugatan ditegaskan oleh Mahkamah
Agung dalam Buku Pedoman yang menyatakan diajukan pada hari sidang pertama
dan para pihak hadir, memperhatikan ketentuan ini, penggugat tidak dibenarkan
mengajukan perubahan gugatan di luar hari sidang dan juga pada sidang yang
tidak dihadiri Tergugat, syarat ini beralasan, demi melindungi kepentingan
Tergugat membela diri;
9. Bahwa dalam pertimbangan Putusan Mahkamah Agung No. 843 K/Sip/1984, yang
dapat disadur :
- Perubahan gugatan tanpa mendengar pendapat tergugat; dianggap tidak sah;
- dengan demikian, PN salah menerapkan hukum acara karena telah
membenarkan perubahan gugatan tanpa memberi kesempatan kepada tergugat
mengajukan pendapat dan persetujuannya atas perubahan tersebut;
- Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidak pernah ada (never
existed);
10. Bahwa, dikemukakan dalam putusan Mahkamah Agung No. 1043 K/Sip/1971
yang menyatakan “ Yurisprudensi mengizinkan perubahan gugatan atas
tambahan asal halitu tidak mengakibatkan perubahan posita, dan pihak tergugat
tidak dirugikan haknya untuk membela diri.”
11. Bahwa dalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat adalah “ Perjanjian
Pembiayaan Investasi Dalam Bentuk Pembelian Dengan pembayaran Secara
Angsuran ”
12. Bahwa, pada angka 3 gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, yang
menyebutkan bahwa “Tergugat melakukan ingkar janji” Tergugat mengakui
mulai bulan Oktober 2020 penjualan sangat menurun drastis dikarenakan dampak
COVID-19 sehingga Tergugat tidak mampu membayar angsuran;
13. Bahwa, Tergugat beriktikat baik akan mulai membayar angsuran pada tanggal 23
November 2021, namun ditolak oleh Penggugat;
14. Bahwa pada angka 2 gugatan sederhana Penggugat menguraikan hutang yang
menjadi kewajiban Tergugat, maka Tergugat mampu melunasi pinjaman kepada
Penggugat sebesar Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah);
Berdasarkan jawaban yang Tergugat uraikan sebagaimana tersebut di atas,

Tergugat dengan ini sudilah kirannya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
perkara ini sebagai berikut :
1) Menolak Gugatan Sederhana dari Penggugat untuk seluruhnya;
2) Menghukum Tergugat melunasi pinjaman kepada Penggugat sebesar
Rp.45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah);
3) Mebebankan biaya yang timbul dalam perkara ini pada Penggugat.Atau
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.
Demikianlah jawaban tergugat kiranya majelis hakim Pengadilan Bogor yang

memeriksa perkara gugatan wanprestasi yang diajukan kepada klien kami. Atas perhatiannya
kami ucapkannya terimakasih.
Kuasa Tergugat
Ilham Yoga,S,H.,M.H
REPLIK PENGGUGAT
Bogor, 11 Desember 2021
Kepada Yth ;
Di

Kami yang bertandatangan dibawah ini,
1. M. WAHAB SUNANDAR S.H., M.H.

2. EVI YUNITA S.H.,M.H.
Selaku advokat dan konsultan hukum dari kantor pengacara Cole and Partners yang
beralamat di Komplek Puri Nirwana 3 Blok D – 3, Nomor 12 Jalan No. 12. Kota
Bogor yang selanjutnya mewakili kepentingan Penggugat Nama Achmad Rendy
Irawan , Umur 35 ( empat puluh ) tahun , Agama Islam , Pendidikan Magister S2
Manajemen , Pekerjaan Direktur PT. Mobil Indonesia Tbk., Tempat Tinggal di Jalan
Pakuan Hills No.12 Kecamatan Bogor Timur. Dengan ini bertindak atas nama dan
mewakili PT Mobil Indonesia.
MELAWAN
Nama James walker . Umur 36 Pekerjaan Pegawai Wiraswasta, NIK.111100003333

Tempat tinggal di Perumahan Bogor Residence Blok C3. No12 RT/RW. 013/032
Kecamatan Bogor Utara , Kelurahan Empang. Selanjutnya disebut dengan PIHAK
TERGUGAT
Dengan ini mengajukan Replik sebagai berikut :
1. Bahwa menimbang berdasarkan Pasal 127 RV yang pada pokoknya menyatakan

Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutan sampai saat perkara
diputus tanpa mengubah pokok gugatan maka dalam perkara aquo pengajuan
perubahan gugatan diajukan oleh Penggugat dan telah dibacakan ketika Tergugat hadir
pada persidangan tanggal 24 Desember 2021, sehingga tidak mengurangi hak dari
Tergugat untuk membela kepentingannya untuk menjawab gugatan tersebut, sehingga
oleh karena terhadap perubahan gugatan oleh Penggugat dapat dilakukan dan
dibenarkan;
2. Bahwa Penggugat akan mengadirkan alat bukti berupa surat untuk melakukan
penarikan barang sesuai dengan perjanjian dalam bukti dan Tergugat pun untuk
memenuhi jaminan pembayaran telah pula diikat dengan Perjanjian Jaminan Fidusia
No. 128 tanggal 23 Juli 2019 oleh Notaris Dewi Oktaviana, S.H., dan Penggugat telah
mendaftarkan Perjanjian Pembiayan No. 222.1900639 tanggal 16 Juli 2019 kepada
Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kanwil Jawa Tengah Kantor Pendaftaran
Jaminan Fidusia sehingga terbit Sertifikat Jaminan Fidusia ;
Berdasarkan atas beberapa dalil tersebut maka kami memohon kepada Hakim Pengadilan
Negeri Bogor untuk melakukan pemeriksaan Perkara Penggugat berdasarkan surat
gugatan.
ATAU
Kiranya Hakim dapat mempertimbangkan petitum penggugat , antara lain :

Rp.183.463.300.
apapun.
PENGGUGAT.
8. MEnghukum TERGUGAT membayar biaya perkara.
SUBSIDAIR :
Demikian Replik Penggugat. Atas perhatiannya saya ucapkan kami ucapkan terimkasih
Kuasa Penggugat
WAHAB SUNANDAR,S,H.,M.H EVI YUNITA,S,H.,M.H

DUPLIK
No. 04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr.
Antara
JAMES WALKER
Melawan
ACHMAD RENDY IRAWAN
Kepada Yth.
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bogor
Dalam Perkara No. 04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr.
di
Kota Bogor, Jawa Barat 16121.
Yang bertanda tangan di bawah ini:

Selaku advokat dan konsultan hukum pada kantor hukum Yoga & Partners beralamat di Jl.
Siliwangi No. 152, Sukasari, Kec. Bogor Timur,Kota Bogor, Jawa Barat. Berdasarkan surat
kuasa khusus tertanggal 5 November 2021, bertindak serta mewakili untuk dan atas nama James
Walker yang beralamat di Jl. Dr. Semeru Gg. Kelor Nomor 37, RT. 002/RW. 009, Cilendek,
Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor Barat. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
Dengan ini Tergugat hendak mengajukan Nota Duplik atas Replik Penggugat tanggal 11
Desember 2021 sebagai berikut :
1. Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana dikemukakan dalam jawaban dan
menolak seluruh dalil yang dikemukakan oleh Penggugat, kecuali hal-hal yang diakui
secara tegas
2. Bahwa sebelum klien saya sebelum pergi ke kampung halaman dari isteri Tergugat untuk
mencari pinjaman uang , Tergugat sudah mengirimkan pesan kepada piha Penggugat
bahwa saya akan pergi untuk mudik. Namun tidak direspon oleh Penggugat
3. Bahwa tidak benar bahwa saya melakukan penantangan terhadap penggugat , bahwa yang
sebenarnya menantang untuk membawa masalah ini ke ranah pengadilan adalah
Penggugat itu sendiri dengan mengirimkan Surat Somasi. Sebagaimana yang majelis
hakim ketahi bahwa pengiriman Somasi merupakan langkah terakhir sebelum menempuh
upaya hukum. Tidak mungkin mengirim Surat Somasi tanpa adanya niat untuk
menempuh jalur hukum.
DALAM KONVENSI
1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya

2. Setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara. Hormat saya, Kuasa Hukum
Tergugat Ilham Yoga P., S.H., M.H., dan Muhammad Lutfi Maulana, S.H., M.H.
PENGADILAN NEGERI BOGOR KELAS 1A
Telp. (0251) - 8323190 - 8323190
SURAT PANGGILAN (RELAAS)

Nomor Reg : 004/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr
MEMANGGIL
Nama : Marsel Wijaya

Tempat, Tanggal Lahir : Bogor, 12 Juni 1983
Umur : 37 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Komplek Griya Asri No.12 Kabupaten Bogor
Agama : Islam
Pekerjaan : Pegawai BUMN
Untuk menghadap di muka sidang Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA Jalan

Pengadilan No.10, RT.03/RW.01, Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah,Kota.
Bogor, Jawa Barat,16121 untuk didengar keterangannya sebagai Saksi Penggugat
dalam perkara perdata : Gugatan Wanprestasi akibat ketidak sesuaian perjanjian
antara Penggugat Sdr. Achmad Rendy Irawan melawan Sdr. James Walker. Bogor,
01 Januari 2021 Yang Dipanggil Juru Sita Pengganti DEWI SARTIKA, S.H
Bogor, 01 Januari 2021

Yang Dipanggil Juru Sita
Pengganti
JAMES WALKER DEWI

SARTIKA S.H
PENGADILAN NEGERI BOGOR KELAS 1A
Telp. (0251) - 8323190 - 8323190
SURAT PANGGILAN (RELAAS)

Nomor Reg : 004/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr
MEMANGGIL
Nama : Andreas Valentino.S

Tempat, Tanggal Lahir : Bogor, 12 Juni 1983
Umur : 37 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Komplek Villa Bogor Blok DD.9 No.12 Kota
Bogor
Agama : Islam
Pekerjaan : Pegawai BUMN
Untuk menghadap di muka sidang Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA Jalan

Pengadilan No.10, RT.03/RW.01, Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah,Kota.
Bogor, Jawa Barat,16121 untuk didengar keterangannya sebagai Saksi Penggugat
dalam perkara perdata : Gugatan Wanprestasi akibat ketidak sesuaian perjanjian
antara Penggugat Sdr. Achmad Rendy Irawan melawan Sdr. James Walker. Bogor,
01 Januari 2021 Yang Dipanggil Juru Sita Pengganti DEWI SARTIKA, S.H
Yang Dipanggil Juru Sita
Pengganti
JAMES WALKER DEWI

SARTIKA S.H
Kantor Advokat
Cole and Partners
Alamat Komplek Puri Nirwana 3 Blok D – 3 Nomor 12
Jalan No.12. Kota Bogor Nomor telp ( 0251 ) 8865123.
WA : 0812-8000-1234 Email.ColeandPartners@gmail.com
Perihal : Daftar Bukti

Kepada Yth :
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Nomor : 04/Pdt.G.S/2021/PN.Bgr.
Di
Kota Bogor, Jawa Barat 16121.
Pengantar Daftar Bukti Tulis Tertulis Penggugat
Dengan hormat, bersama ini para penggugat mengajukan alat bukti. Adapun alat bukti dengan
keterangan sebagi berikut :
NO KODE NAMA/JENIS SURAT KEGUNAAN BUKTI KETERANGAN

1 P.01 Perjanjian pembiayaan Untuk membuktikan 1 lembar
Investasi Penggugat Pengadaan Barang fotocopy
modal yang di berikan untuk
investasi yang di berikan
tergugat
2 P.02 Surat kuasa penarikan Untuk Membuktikan Bahwa 1 lembar
barang Penggugat mempunyai fotocopy
wewenang dalam hal barang
yang akan di tarik
3 P.03 Sertifikat Jaminan Untuk membuktikan bahwa 1 lembar
Fidusia penggugat memberi objek dan fotocopy
tergugat memberi Fidusia
sebagai menjamin hak kepada
penggugat
4. P.04 Resi pengiriman surat Untuk membuktikan bahwa 1 lembar
peringatan Legalitas Indentitas yang sah fotocopy
atas status Keluarga dan
anggota Keluarga
5. P.05 Surat Peringartan 3 Sebagai bukti langkah hukum
bahwa peringatan yang di buat
penggugat tidak di dengar oleh
tergugat sehingga penggugat
menempuh jalur hukum
6. P.06 BPKB Untuk Membuktikan bahwa 1 lembar print
objek berupa kendaraan mobil
adalah milik dari penggugat
7. P.07 Kartu piutang Untuk membuktikan Tergugat 1 lembar print
masih mempunyai hutang
kepada Penggugat

Yang diberi kuasa, Yang memberi kuasa,
( Wahab Sunandar,S.H.,M.H ) ( Evi Yunita S.H.,M.H. )

KESIMPULAN PENGGUGAT
DALAM PERKARA NOMOR.04 / PDT. G. S / 2021 / PN.BGR
ANTARA
ACHMAD RENDY IRAWAN ( PENGGUGAT )
DENGAN
JAMES WALKER ( TERGUGAT )
Kepada Yth ;
Di

Dengan hormat kami yang bertanda tangan dibawah ini :
1. WAHAB SUNANDAR, S.H.,M.H ;

2. EVI YUNITA, S.H.,M.H.
Pengacara Selaku advokat dan konsultan hukum dari kantor pengacara Cole and
Partners yang beralamat di Komplek Puri Nirwana 3 Blok D – 3, Nomor 12 Jalan No.
12. Kota Bogor yang selanjutnya mewakili kepentingan Penggugat atas nama
Achmad Rendy Irawan. Berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat dengan Nomor surat
Nomor : SK/001/IMFI/XI/21,.yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Bogor dengan Nomor :04/G/2021/PN.BGR Bersama dengan ini hendak mengajukan
kesimpulan penggugat atas perkara gugatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat James
Walker
DALAM POKOK PERKARA

Sesuai hasil dari seluruh proses persidangan dari mulai gugatan, jawaban, replik, duplik,
penyerahan bukti-bukti, maka kami memohon majelis hakim untuk mempertimbangkan
putusan yang diantaranya :
Dengan ini mengajukan Kesimpulan Penggugat sebagai berikut :
1. Bahwa menimbang berdasarkan Pasal 127 RV yang pada pokoknya menyatakan

Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutan sampai saat perkara
diputus tanpa mengubah pokok gugatan maka dalam perkara aquo pengajuan
perubahan gugatan diajukan oleh Penggugat dan telah dibacakan ketika Tergugat hadir
pada persidangan tanggal 24 Desember 2021, sehingga tidak mengurangi hak dari
Tergugat untuk membela kepentingannya untuk menjawab gugatan tersebut, sehingga
oleh karena terhadap perubahan gugatan oleh Penggugat dapat dilakukan dan
dibenarkan;
2. Bahwa Penggugat akan mengadirkan alat bukti berupa surat untuk melakukan
penarikan barang sesuai dengan perjanjian dalam bukti dan Tergugat pun untuk
No. 128 tanggal 23 Juli 2019 oleh Notaris Dewi Oktaviana, S.H., dan Penggugat telah
mendaftarkan Perjanjian Pembiayan No. 222.1900639 tanggal 16 Juli 2019 kepada
Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kanwil Jawa Tengah Kantor Pendaftaran
Jaminan Fidusia sehingga terbit Sertifikat Jaminan Fidusia ;
Berdasarkan atas beberapa dalil tersebut maka kami memohon kepada Hakim Pengadilan
Negeri Bogor untuk melakukan pemeriksaan Perkara Penggugat berdasarkan surat
gugatan.
ATAU
Kiranya Hakim dapat mempertimbangkan petitum penggugat , antara lain :

Rp.183.463.300.
apapun.
PENGGUGAT.
8. Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara.
SUBSIDAIR :
Demikian Kesimpulan Penggugat. Atas perhatiannya saya ucapkan kami ucapkan

terimkasih
PRIMER
1. Segala sesuatunya penggugat masih tetap pada surat gugatan penggugat;

2. Menghukum tergugat membayar biaya perkara secara keseluruhan.
ATAU
Jika majelis hakim memiliki pertimbangan lain mohon putusan – putusan yang seadil –
adilnya (ex aquo et bono).
KUASA PENGGUGAT
WAHAB SUNANDAR S.H.,MH
EVI YUNITA, S.H,M.H

KESIMPULAN PENGGUGAT
ANTARA
DENGAN
Kepada Yth ;
Di


Selaku advokat dan konsultan hukum pada kantor hukum Yoga & Partners beralamat
di Jl. Siliwangi No. 152, Sukasari, Kec. Bogor Timur,Kota Bogor, Jawa Barat.
Berdasarkan surat kuasa khusus 2021, bertindak serta mewakili untuk dan atas nama
James Walker yang beralamat di ogor Residence Blok C3. No12 RT/RW. 013/032
Kecamatan Bogor Utara , Kelurahan Empang.. Selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT.
DALAM POKOK PERKARA

dapat disadur :
existed);
Angsuran ”

Demikianlah kesimpulan tergugat kiranya majelis hakim Pengadilan Bogor yang
Kuasa Tergugat
Ilham Yoga,S,H.,M.H
Muhammad Lutfi Maulana, S.H,M.H

KESIMPULAN TERGUGAT
ANTARA
DENGAN
Kepada Yth ;
Di


Selaku advokat dan konsultan hukum pada kantor hukum Yoga & Partners beralamat
di Jl. Siliwangi No. 152, Sukasari, Kec. Bogor Timur,Kota Bogor, Jawa Barat.
Berdasarkan surat kuasa khusus 2021, bertindak serta mewakili untuk dan atas nama
James Walker yang beralamat di ogor Residence Blok C3. No12 RT/RW. 013/032
Kecamatan Bogor Utara , Kelurahan Empang.. Selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT.
DALAM POKOK PERKARA

dapat disadur :
existed);
Angsuran ”

Demikianlah kesimpulan tergugat kiranya majelis hakim Pengadilan Bogor yang
Kuasa Tergugat
Ilham Yoga,S,H.,M.H
Muhammad Lutfi Maulana, S.H,M.H

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
PUTUSAN
Nomor 04/Pdt.G.S/2021/PN Bgr.
Pengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkara perdata Gugatan
Sederhana pada tingkat pertama telah memberikan putusan dalam perkara Gugatan
Sederhana dalam perkara antara:
Nama Achmad Rendy Irawan , Umur 35 ( empat puluh ) tahun , Agama Islam ,
Pendidikan Magister S2 Manajemen , Pekerjaan Direktur PT. INDOMOBIL
FINANCE INDONESIA Tbk., Tempat Tinggal di Jalan Pakuan Hills No.12
Kecamatan Bogor Timur. Dengan ini bertindak atas nama dan mewakili PT Mobil
Indonesia Tbk.
Lawan
Nama James walker . Umur 36 Pekerjaan Pegawai Wiraswasta, NIK.111100003333

Tempat tinggal di Perumahan Bogor Residence Blok C3. No12 RT/RW. 013/032
Kecamatan Bogor Utara , Kelurahan Empang.
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
TENTANG DUDUK PERKARA

1. Bahwa pada tanggal 5 Juni 2021 PENGGUGAT & PIHAK TERGUGAT
melakukan sebuah perikatan tentang Pembiayaan Investasi dalam bentuk
pembelian dengan pembayaran secara angsuran No. 2221900639 tertanggal
16 Juli 2019 yang telah disetujui dan ditanda tangani secara tertulis bermaterai
cukup atas sebuah unit kendaraan sebagai objek Pembiayaan dengan rincian
sebagai berikut :
a) Merk / Tipe : Isuzu
b) Jenis : Isuzu Elf Truck
c) Tahun / Warna : 2021 / Putih

d) Nomor rangka
: MHYHDC61TKJ100391
e) Nomor mesin : K15BT1032252
f) Nomor Polisi : F 1654 XC
g) Nama BPKB : M. Raden Insan
h) Nomor BPKB : P-01426294
2. Bahwa unit kendaraan tersebut telah didaftarkan Jaminan Fidusia nomor

W13.00581667.AH.05.01 Tahun 2021 , sebagai objek jaminan fidusia sesuai
yang tertuang dalam Akta nomor 128 , tanggal 23 Juli 2021 yang dibuat oleh
Notaris DEWI OKTOVIANSAH berkedudukan di Jawa Barat , oleh
karenanya sah secara hukum menjadi Objek Jaminan Fidusia.
3. Bahwa di didalam perjanjian tersebut PENGGUGAT selaku perwakilan dari
Perusahaan Pembiayaan sebagai kreditur memberikan fasilitas pembiayaan
investasi dalam bentuk pembelian dengan pembiayaan secara angsuran ,
TERGUGAT sebagai debitur setuju dan sepakat dengan melakukan
pembayaran angsuran , dengan jangka waktu ( tenot ) dan tanggal jatuh tempo
angsuran sebagai berikut : : Rp.160.128.000,-
a) Hutang ( hutang pokok + bunga )
b) Jangka waktu / tenor : 48 bulan atau 48 kali angsuran
c) Besaran angsuran per bulan : Rp.3.336.000
d) Jatuh tempo angsuran pertama : 16 Agustus 2019
e) Jatuh tempo angsuran terakhir : 16 Juli 2023
4. Bahwa tersebut sudah ditanda tangani oleh kedua belah pihak dan telah
disaksikan penandatanganannya oleh saksi dari PIHAK TERGUGAT dan
PIHAK PENGGUGAT.
5. Bahwa seiring berjalannya waktu TERGUGAT telah melakukan ingkar janji

atau wanprestasi dengan tidak melakukan pembayaran angsuran atas sebuah
unit mobil Isuzu Elf Truck sejak tanggal 16 Oktober 2020 pada angsuran ke
15 dengan pembayaran perbulan senilai Rp.3.336.000 ( Tiga juta tiga ratus
tiga puluh enam ribu rupiah ).
6. Bahwa sebelum mengajukan gugatan ini diajukan , PENGGUGAT telah

seringkali melakukan upaya hukum dengan memberikan Surat Teguran (
Somasi ) kepada TERGUGAT untuk segera melaksanakan prestasinya.
Berikut rincian somasi tersebut :
a) Surat Teguran pertama dikirim pada tanggal 07 Oktober 2021 dan
diterima oleh TERGUGAT pada tanggal 18 Oktober 2021.
b) Surat Teguran kedua nomor 13-X1/ IWP – SMS 2 / 2021dikirim pada
tanggal 03 November 2021 dan diterima pada Marsel Wijaya Surat
Terguran ketiga nomor 131 -X1/ IWP – SMS 3 / 2021 dikirim pada
tanggal 23 November dan diterima oleh Tergugat pada tanggal 23
November 2021.
Akan tetapi hasilnya TERGUGAT tetap tidak menunjukan itikad baik untuk
melakukan prestasinya hingga sampai saat Surat Gugatan ini PENGGUGAT
ajukan.
7. Bahwa atas tindakan TERGUGAT telah memenuhi unsur cidera janji

sebagaimana diatur Pasal 1238 juncto Pasal 1243 KUHPerdata sebagai
berikut :
 Pasal 1238 KUHPerdata berbunyi : “ Si berutang adalah lalai , apabila
ia dengan surat perintah atau sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan
lalai , atau demi perikatannya , ialah jika ini menetapkan , bahwa si
berutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang
ditentukan.
 Pasal 1243 KUHPerdata “ Penggantian biaya , kerugian dan bunga
karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan , bila debitur
, walaupun telah dinyatakan lalai , tetap lalai untuk memenuhi
perikatan itu , atau jika sesuatu yang harus diberikan atau
dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu
yang melampaui waktu yang telah ditentukan “
8. Bahwa atas tindakan ingkar janji yang telah dilakukan TERGUGAT ,

PENGGUGAT mengalami kerugian sebesar Rp.183.463,300 ( Seratus
delapan puluh tiga juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah ).
Dengan rincian sebagai berikut :
 Kewajiban pembayaran angsuran ke 15 s/d 48 = Rp. 113.424.000,00

 Denda pertanggal 31 Oktober 2021 senilai Rp. 70.039.300
Total Hutang + Denda Rp. 183.463.300
Saksi – Saksi dalam hal ini saksi yang diajukan yaitu : Nur Annisa Somantri dan Evi
Yunita selaku Karyawan PT. Indomobil Finance Indonesia Cabang Kudus yang
telah berupaya untuk berkoordinasi dan bertemu dengan pihak Tergugat serta
mengirimkan surat peringatan pembayaran namun tidak ada hasilnya.
Bukti- bukti Lainnya :

1) Surat Kuasa Direksi Nomor SKD/073/LIT-IMFI/IX/21 Tertanggal 05 November
2021 (menyatakan bahwa Deddy Dwi Kristianto Selaku Kepala Cabang PT.
Indomobil Finance Indonesia Cabang Kudus dapat bertindak secara sah menurut
hukum mewakili PT Indomobil Finance Indonesia).
2) Surat Kuasa Khusus nomor SK/001/IMFI/XI/21 tertanggal 19 November 2021
(menerangkan bahwa Ilham Yoga S.H., M.H mewakili pemberi kuasa selaku
Penggugat untuk mengajukan Gugatan sederhana).
Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugat
mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor untuk memanggil pihak yang
bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan guna memeriksa, mengadili
dan memutus gugatan ini, dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai
berikut:
1) Menerima dan mengabulkan Gugatan;
2) Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi
dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai perjanjian;
3) Menghukum Tergugat untuk membayar Hutang berserta denda sebesar Rp
183.463.300,- (seratus delapan puluh tiga juta empat ratus enam puluh tiga ribu
tiga ratus rupiah);
4) Menyatakan secara hukum Penggugat mempunyai hak untuk melakukan
Pengamanan dan/atau eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia dari tangan siapapun
Objek Jaminan Fidusia itu berada tanpa syarat apapun;
5) Menyatakan Penggugat mempunyai hak untuk menjual dan/atau melelang Objek
Jaminan Fidusia tersebut atas kekuasaan sendiri berdasarkan ketentuan Hukum
yang berlaku;
6) Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai Objek Jaminan Fidusia

tersebut untuk menyerahkan secara sukarela Objek Jaminan Fidusia dalam
keadaan baik dan utuh kepada Penggugat tanpa syarat apapun;
7) Menghukum Tergugat atas biaya perkara.
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir
diwakili oleh Kuasanya sedangkan Tergugat datang menghadap sendiri kemudian
didampingi oleh Kuasanya;
Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para
pihak sesuai dengan Pasal 15 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun
2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana namun tidak berhasil
sehingga berdasarkan Pasal 16 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015
Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana perkara dilanjutkan dengan
pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

diselenggarakan pada hari Jum‟at tanggal 24 Desember 2021;
5. Bahwa Tergugat menghadiri Sidang pada hari Jum‟at tanggal 24 Desember 2021,
dapat disadur :
existed);
Angsuran ”
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik, demikian pula Tergugat

telah mengajukan duplik sebagaimana tercantum dalam berita acara;
Menimbang bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telah
mengajukan bukti surat namun tidak mengajukan saksi berupa:
1. Foto copy dari Asli Perjanjian pembiayaan investasi dalam bentuk pembelian
dengan pembayaran secara angsuran, selanjutnya diberi tanda P-1;
2. Foto copy dari Asli Surat Kuasa Penarikan Barang, selanjutnya diberi tanda P-
2;
3. Foto copy dari Asli Sertifikat Jaminan Fidusia, selanjutnya diberi tanda P-3;
4. Foto copy dari Asli Resi Pengiriman Surat Peringatan, selanjutnya diberi
tanda P-4;
5. Foto copy dari Asli Surat Peringatan 3 (terakhir), selanjutnya diberi tanda P-5;
6. Foto copy dari Asli BPKB, selanjutnya diberi tanda P-6;
7. Foto copy dari Asli Kartu Piutang, selanjutnya diberi tanda P-7;
8. Foto copy dari Asli Akta Jaminan Fidusia, selanjutnya diberi tanda P-8;
Menimbang, bahwa bukti surat P-1 sampai dengan P-8 tersebut bermeterai
cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya;
Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksi;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acara
persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan
menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
diajukan lagi dan mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana Penggugat yang pada
pokoknya adalah Tergugat telah ingkar janji karena tidak memenuhi kewajibannya
sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam Perjanjian Pembiayaan Investasi dalam
bentuk pembelian secara berangsur No. 222.1900639 tanggal 16 Juli 2019;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Tergugat telah

melakukan wanprestasi atau ingkar janji terhadap Penggugat ?
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR telah menentukan bahwa barang
siapa mengatakan/mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau mengemukakan
suatu peristiwa untuk menegaskan haknya atau membantah adanya hak orang lain,
haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut, sehingga oleh
karenanya Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal-hal yang telah
dikemukakannya tersebut diatas;
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat mengenai perubahan gugatan

maka Hakim mempertimbangkan berdasarkan Pasal 127 RV yang pada pokoknya
menyatakan Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutan sampai
saat perkara diputus tanpa mengubah pokok gugatan maka dalam perkara aquo
pengajuan perubahan gugatan diajukan oleh Penggugat dan telah dibacakan ketika
Tergugat hadir pada persidangan tanggal 24 Desember 2021, sehingga tidak
mengurangi hak dari Tergugat untuk membela kepentingannya untuk menjawab
gugatan tersebut, sehingga oleh karena terhadap perubahan gugatan oleh Penggugat
dapat dilakukan dan dibenarkan;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatan sederhananya,

Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P-1 berupa Perjanjian pembiayaan
investasi dalam bentuk pembelian dengan pembayaran secara angsuran, bukti surat P-
2 berupa Surat Kuasa Penarikan Barang, bukti P-3 yaitu Sertifikat Jaminan Fidusia,
bukti P-4 yaitu Resi Pengiriman Surat Peringatan, bukti P-5 yaitu Surat Peringatan 3
(terakhir), bukti P-6 yaitu BPKB, bukti P-7 yaitu Asli Kartu Piutang dan bukti P-8
Akta Jaminan Fidusia;
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak mengajukan alat bukti saksi;
Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti surat dan saksi;
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti tersebut, Hakim akan

mempertimbangkan bukti-bukti tersebut dengan menghubungkan satu dengan lainny
dalam menilai terdapat atau tidaknya wanprestasi;
Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan telah ingkar janji atau

wanprestasi, apabila orang tersebut tidak melakukan apa yang dijanjikannya atau ia
melanggar perjanjian, wanprestasi seseorang terdiri dari empat macam, yaitu :
1) Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;
2) Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana yang
dijanjikan;
3) Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;
4) Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P-1 yaitu Perjanjian No.
222.1900639 tanggal 16 Juli 2019 yaitu pembiayaan investasi dalam bentuk
pembelian dengan pembayaran secara angsuran menunjukkan bahwa Penggugat (PT
Indomobil Finance Indonesia dan Tergugat (James) telah melakukan
perjanjianpembiayaan untuk pembelian 1 unit mobil isuzu elf truck tahun 2021
dengan harga barang Rp143.500.000,00 (seratus empat puluh tiga juta lima ratus ribu
rupiah) dan disepakati total pembiayaan yang diterima Tergugat dengan telah
memperhitungkan bunga adalah Rp160.128.000,00 (seratus enam puluh juta seratus
dua puluh delapan ribu rupiah) diangsur selama 48 delapan bulan atau 48 kali
angsuran dengan angsuran perbulan sejumlah Rp3.336.000,00 (tiga juta tiga ratus tiga
puluh enam ribu rupiah) yang mana jatuh tempo angsuran pada tanggal 16 Juli 2023;
Menimbang, bahwa terhadap perjanjian pembiayaan tersebut Tergugat telah pula
memberikan kuasa kepada Penggugat untuk melakukan penarikan barang sesuai
dengan perjanjian dalam bukti P-1 (Vide bukti P-2) dan Tergugatpun untuk
No. 128 tanggal 23 Juli 2019 oleh Notaris Dewi Oktaviana, S.H., (Bukti P-8) dan
Penggugat telah mendaftarkan Perjanjian Pembiayan No. 222.1900639 tanggal 16
Juli 2019 kepada Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kanwil Jawa Tengah
Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia sehingga terbit Sertifikat Jaminan Fidusia (Bukti
P-3);
Menimbang, bahwa terhadap unit kendaraan yang dibiayai tersebut telah pula
terbit BPKB atas nama Suratmi No. Pol K 1654 YS (Bukti P-6)
Menimbang, Penggugat mendalilkan dengan tidak dibayarnya angsuran

pinjaman tersebut yaitu mulai angsuran ke 15 s/d 48 dan denda per tanggal 31
Oktober 2021 maka Penggugat mengalami kerugian sejumlah Rp183.463.300,00
(seratus delapan puluh tiga juta empat ratus enam puluh tiga rupiah ribu tiga ratus
rupiah) (Bukti P-7);
Menimbang, bahwa dengan adanya tunggakan pembayaran oleh Tergugat

tersebut, padahal Penggugat telah berupaya melakukan penagihan dengan
melayangkan surat peringatan dan terakahir untuk melakukan pembayaran angsuran
ke-15- sampai dengan ke-25 dan denda sejumlah Rp65.452.200,00 (enam puluh lima
juta empat ratus ima puluh dua ribu dua ratus rupiah) (Bukti P-5), sebagaiman surat
tersebut diterima oleh Tergugat tanggal 18 Oktober 2021 (Bukti P-4);
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan di atas, dan

tidak ada bukti bahwa Tergugat telah membayar hutang atapun denda kepada
Penggugat dapat disimpulkan bahwa Tergugat, tidak memenuhi apa yang menjadi
kewajibannya sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam bukti surat bertanda P-1
berupa Perjanjian No. 222.1900639 tanggal 16 Juli 2019 yaitu pembiayaan investasi
dalam bentuk pembelian dengan pembayaran secara angsuran melakukan wanprestasi
terhadap Penggugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan petitum-

petitum Penggugat;
Menimbang, bahwa pada petitum yang pertama, Penggugat meminta agar

gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya, Pengadilan Negeri berpendapat
bahwa oleh karena dapat dikabulkannya petitum ini sangat bergantung dengan
dikabulkannya petitum-petitum Penggugat lainnya, maka terhadap petitum ini akan
dipertimbangkan setelah mempertimbangkan petitum-petitum Penggugat lainnya;
Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua, Penggugat meminta agar

Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi dengan
tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai perjanjian, Hakim berpendapat
bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan di atas bahwa oleh
karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar hutangnya kepada
Penggugat sebagaimana telah diperjanjikan maka Tergugat dinyatakan telah ingkar
janji/wanprestasi, karena itu petitum kedua dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa pada petitum ketiga Penggugat meminta agarMenghukum

Tergugat untuk membayar Hutang berserta denda sebesar Rp183.463.300,00 (seratus
delapan puluh tiga juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) maka akan
dipertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa pada prinsipnya terdapat kewajiban bagi seseorang yang

karena salahnya baik sengaja maupun kelalaiannya telah menyebabkan kerugian
kepada orang lain akibat tidak dipenuhinya prestasi, maka orang tersebut
berkewajiban untuk mengganti kerugian tersebut, yang mana berdasarkan pasal 1243
KUHPerdata, ganti rugi tersebut meliputi: 1. Ongkos atau biaya yang telah
dikeluarkan, 2. Kerugian yang sesungguhnya karena kerusakan, kehilangan benda
milik kreditur akibat kelalaian debitur, dan 3. Bunga atau keuntungan yang
diharapkan;
Menimbang, bahwa sebagai ketentuan dalam Perjanjian No. 222.1900639

tanggal 16 Juli 2019 dalam Pasal 11 Ayat 11.1 berbunyi “dalam hal terjadinya
kelalaian sebagaimana tersebut pada pasal 10 perjanjian maka : Debitur wajib
membayar lunas sekaligus sisa hutang yang masih ada kepada perusahaan
pembayaran berikut denda dan biaya-biaya lain yang timbul berdasarkan catatan
pembukuan perusahaan pembiayaan atau Untuk fasilitas pembiayaan berupa
pembelian barang baik dengan maupun tanpa somasi (surat teguran) terlebih dahulu
sebagai pelaksanaan ketentuan undang-undang no. 42 tahun 1999 tentang

JaminanFidusia maka perusahaan pembiayaan dapat melakukan penarikan barang
dari Debitur atau pihak lain yang menguasai barang dan untuk selanjutnya menjual
dengan cara, harga dan syaratsyarat yang dianggap baik oleh perusahaan
pembiayaan,menerima uang hasil penjualan dan kemudian memperhitungkan dengan
sisa/seluruh hutang Debitur termasuk denda dan biaya lain-lain yang timbul terkair
fasilitas pembiayaan ini (jika ada);
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dinyatakan dalam pertimbangan

sebelumnya bahwa Tergugat telah wanprestasi atau ingkar janji karena tidak
memenuhi prestasinya yakni tidak membayar hutang atas pinjamannya kepada
Penggugat yang telah berakibat dengan adanya tunggakan pembayaran, karena itu
terhadap hutang yang menjadi kewajiban Tergugat tersebut, wajib dipenuhi berupa
tunggakan pokok untuk kewajiban pembayaran angsuran ke 15 s/d 48 sejumlah
Rp113.424.000,00 (seratus tiga belas juta empat ratus dua puluh empat ribu rupiah)
dan denda per tanggal 31 Oktober 2021 senilai Rp70.039.300,00 (tujuh puluh jutatiga
sehingga total Hutang dan denda Rp183.463.300,00 (seratus delapan puluh tiga juta
empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah), dengan demikian petitum
Penggugat mengenai pembayaran hutang dan denda dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa pelaksanaan putusan dalam gugatan sederhana diatur dalam

Pasal 31 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang
Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata cara
Penyelesaian Gugatan Sederhana disebutkan, „‟Putusan yang sudah berkekuatan
hukum tetap dilaksanakan secara sukarela‟‟. Selanjutnya dalam ayat (3) disebutkan,
„‟Dalam hal ketentuan pada ayat (2) tidak dipatuhi, maka putusan dilaksanakan
berdasarkan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku‟‟; Tentang pelaksanaan
putusan diatur dalam Pasal 195 sampai dengan Pasal 224 HIR, yang pada pokoknya
pada eksekusi pembayaran sejumlah uang (verkoop executie) meliputi: permohonan
eksekusi, teguran (aanmaning), sita eksekusi dan penjualan lelang. Oleh karena itu,
sebelum dilakukan lelang barang milik Tergugat harus dilalui terlebih dahulu tahapan
sebagaimana telah disebutkan, dengan demikian petitum Penggugat ke-4 yaitu
Menyatakan secara hukum Penggugat mempunyai hak untuk melakukan Pengamanan
dan/atau eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia dari tangan siapapun Objek Jaminan
Fidusia itu berada tanpa syarat apapun, petitum ke-5 yaitu Menyatakan Penggugat
mempunyai hak untuk menjual dan/atau melelang Objek Jaminan Fidusia tersebut
atas kekuasaan sendiri berdasarkan ketentuan Hukum yang berlaku dan petitum ke-6
yaitu Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai Objek Jaminan Fidusia
tersebut untuk menyerahkan secara sukarela Objek Jaminan Fidusia dalam keadaan
baik dan utuh kepada Penggugat tanpa syarat apapun, oleh karena petitum tersebut
berasesoir bahwa terhadap barang jaminan telah diikat dengan jaminan fiducia maka
petitum-petitum tersebut dapat dikabulkan dengan pelaksanaannya menurut peraturan
yang berlaku;
Menimbang, bahwa pada petitum ke-7, Penggugat meminta agar menghukum

Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul, Hakim berpendapat bahwa
oleh karena Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat telah
wanprestasi kepada Penggugat, maka oleh karena itu pula Tergugat haruslah dihukum
untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditetapkan kemudian
sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini;
Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum pertama Penggugat, oleh karena

seluruh petitum Penggugat yang dikabulkan, maka terhadap petitum pertama gugatan
Penggugat, Hakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya;
Memperhatikan HIR, KUHPerdata, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun

2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana jo Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung
Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, serta
peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi
dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai perjanjian;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar Hutang berserta denda sebesar
Rp183.463.300,00 (seratus delapan puluh tiga juta empat ratus enam puluh tiga
ribu tiga ratus rupiah);
4. Menyatakan secara hukum Penggugat mempunyai hak untuk melakukan

pengamanan dan/atau eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia dari tangan siapapun
Objek Jaminan Fidusia itu berada tanpa syarat apapun;
5. Menyatakan Penggugat mempunyai hak untuk menjual dan/atau melelang Objek
Jaminan Fidusia tersebut atas kekuasaan sendiri berdasarkan ketentuan Hukum
yang berlaku;
6. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai Objek Jaminan Fidusia
tersebut untuk menyerahkan secara sukarela Objek Jaminan Fidusia dalam
keadaan baik dan utuh kepada Penggugat tanpa syarat apapun;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir
sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 13 Januari 2022 oleh Andreas
Valentino S.H., M.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Bogor, yang diucapkan dalam
sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga
dibantu oleh Putri Radhiyya, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor,
dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri Kuasa Tergugat.
Panitera Pengganti Hakim
Putri Radhiyya Andreas Valentino S.H., M.H.
Perincian biaya
1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00

2. Biaya pemberkasan/ATK Rp 50.000.00
3. Biaya Pamggilan Rp 180.000.00
4. PNBP Rp 20.000.00
5. Materai Rp 10.000.00
6. Redaksi Rp 10.000.00
Jumlah Rp 300.000.00
(tiga ratus ribu rupiah)

Pembukuan Berkas Perdata

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pembukuan Berkas Perdata

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MOOT COURT PERADILAN PERDATA

“ GUGATAN ATAS TINDAKAN WANPRESTASI’’

1. Hakim Ketua : M. Fadlin Syukrillah 010119336

PENDIDIKAN LATIHAN DAN KEMAHIRAN HUKUM

“ GUGATAN ATAS TINDAKAN WANPRESTASI

II. Penetapan Hari Sidang

III. Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera

IV. SK Beracara Kuasa Hukum Penggugat

V. Surat Kuasa Penggugat

VI. Surat Gugatan

VII. SK Beracara Kuasa Hukum Tergugat

VIII. Surat Kuasa Tergugat

XII. Surat Panggilan Saksi

XIII. Daftar Bukti Penggugat

XIV. Daftar Bukti Tergugat

XV. Kesimpulan Penggugat dan Tergugat

XVII. Berita Acara Persidangan

Adapun penyusunan tugas ini dimaksudkan sebagai salah satu persyaratan

Untuk itu penulis mengucapkan terima kasih kepada dosen Pembimbing

Bogor, Juni 2023

Jalan Pengadilan No.10, RT.03/RW.01, Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah,Kota.

Telp. (0251) - 8323190 - 8323190

Web Site : www.pn-bogor.go.id e-mail : surat@pn-bogor.go.id

PENETAPAN HARI SIDANG

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Ketua Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA

Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk, membacakan surat gugatan

Achmad Rendy Irawan

Menentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari

Memerintahkan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat atau kuasa hukumnnya

Memerintahkan pula supaya pada pemberitahuan itu diserahkan sebuah salinan

Ditetapkan di Bogor, 13 Desember 2021

Ketua Pengadilan Negeri Kota Bogor

(Andreas Valentino, S.H., M.H)

Jalan Pengadilan No.10, RT.03/RW.01, Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah,Kota.

Telp. (0251) - 8323190 - 8323190

Web Site : www.pn-bogor.go.id e-mail : surat@pn-bogor.go.id

PENETAPAN PENUNJUKAN HAKIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Ketua Pengadilan Negeri Bogor Kelas IA

Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk, membacakan surat gugatan

Achmad Rendy Irawan

Andreas Valentino,S.H.,M.H sebagai hakim yang memeriksa dan mengadili

Demikianlah surat penetapan ini dibuat

Ditetapkan di Bogor, 13 Desember 2021

Ketua Pengadilan Negeri Kota Bogor

(Fanny Ranika, S.H., M.H)

SURAT KUASA KHUSUS

Yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : Achmad Rendy Irawan

1. M. WAHAB SUNANDAR S.H., M.H.

---------------------------------------------------- KHUSUS ---------------------------------------------------

Bogor,19 November 2021

M. WAHAB SUNANDAR, S.H., M.H EVI YUNITA, S.H., M.H.

ACHMAD RENDY IRAWAN

Bogor , 7 Desember 2021

Ketua Pengadilan Negeri Bogor

Jl. Pengadilan No.10, RT.03/RW.01,

Assalamualaikum, wr, wb.

Perkenalkan saya yang bertanda tangan dibawah ini :

Selanjutnya disebut dengan PIHAK PENGGUGAT

Dengan ini mengajukan gugatan perbuatan ‘ Cidera Janji / Wanprestasi ‘ terhadap :

Nama James walker . Umur 36 Pekerjaan Pegawai Wiraswasta,