am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
PUTUSAN
Nomor XXXX/Pdt.G/2022/PA.Mdn

ne
ng

do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

In
A
Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan
ah

putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:

lik
XXXX, NIK 1271145505710004 umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan
SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan
am

ub
Ramadsyah gang Sekata Nomor 10 Kelurahan Kota Matsum
I Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagai Penggugat;
ep
melawan
k

XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang

ah

Ayam, tempat kediaman di Jalan Tambah Rejo Pasar 1

R

si
Kampung Tapanuli Jalan Samosir gang Pertama Rumah
Bapak Lubis Buaya, Desa Amplas, Kecamatan Percut Sei

ne
ng

Tuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

do
gu

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti
In
di persidangan;
A

DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar di
ah

lik

Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada 07 Maret 2022 dengan

register perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2022/PA.Mdn, mengemukakan dalil-dalil
m

ub

sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah
ka

menikah secara Islam pada tanggal 24 Januari 2005 atau bertepatan

ep
ah

Halaman 1 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1425 H sesuai bukti Kutipan Akta Nikah
Nomor : 052/52/I/2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama

ne
ng
Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, yang diterbitkan tanggal 24
Januari 2005;

do
gu 2. Bahwa setelah pernikahan
Tergugat bertempat tinggal terakhir bersama dirumah milik Penggugat
tersebut Penggugat dengan

yang beralamat di Tanah Garapan Jalan Jermal 12 Ujung Manunggal

In
A
1 Nomor 2 Kampung Pacasila Desa Amplas, Kecamatan Percut Sei
Tuan, Kabupaten Deli Serdang;
ah

lik
3. Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah
menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri
am

ub
dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: Abib Adiarta
Lubis, Laki-laki, lahir tanggal 27 Nopember 2005;
4. Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada
ep
k

mulanya hidup dengan damai sakinah mawaddah dan warahmah,

ah

namun terhitung sejak awal tahun 2010 hubungan rumah tangga

R
Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, dan hingga

si
saat ini telah berada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara

ne
ng

terus menerus disebabkan karenakan:;

- Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, dan diketahui
Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain;

do
gu

- Tergugat tidak bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga

Penggugat dengan Tergugat;
In
A

- Tergugat bersifat egois dan suka marah-marah kepada

Penggugat dan Tergugat juga pernah memukul Penggugat;
ah

5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara

lik

Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitar tahun 2013 disebabkan

oleh karena Tergugat yang ketahuan berselingkuh dengan wanita lain
m

ub

sehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat

dengan Tergugat, dan semenjak pertengkaran tersebut Penggugat
ka

ep

dengan Tergugat berpisah;

ah

Halaman 2 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah
berupaya menegur dan menasehati Tergugat serta mendamaikan

ne
ng
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;
7. Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa

do
gu sudah tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga
bersama dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan
hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;

In
A
8. Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka
dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan
ah

lik
Agama Medan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk
dapat menentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil
am

ub
Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya
memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ep
k

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap

ah

Penggugat (XXXX);
R
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang

si
timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;

ne
ng

- Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan

yang seadil-adilnya.
Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang

do
gu

menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
In
A

kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan
tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan
ah

yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;

lik

Bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut menyebabkan tidak dapat

dilaksanakan mediasi sebagaimana dikehendaki oleh pasal 4 Peraturan
m

ub

Mahkamah Agung RI nomor 1 tahun 2016, namun majelis Hakim selama

persidangan berlangsung tetap memberikan nasihat kepada Penggugat
ka

ep
ah

Halaman 3 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
untuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,
namun tidak berhasil;

ne
ng
Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap
dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada penambahan dan perubahan.

do
gu
Disebabkan karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka
tidak dapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;
Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat

In
A
dalam persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:
- Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 052/52/I/2005 tanggal 24
ah

lik
Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, atas nama
am

ub
Penggugat yang telah dibubuhi meterai cukup dan setelah memeriksa
dan meneliti kebenaran dan kesesuaian alat bukti tersebut dengan
aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti
ep
k

tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok,

ah

kemudian Hakim Ketua memberi tanda P. dan menandatanganinya

R
dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;

si
;

ne
ng

Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah

mengajukan saksi-saksi bernama XXXXdan XXXX, selanjutnya memberikan
keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai

do
gu

berikut:
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami-istri dan
In
A

telah dikaruniai anak satu orang.

- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,
ah

selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010;

lik

- Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat

sering berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak cukup memberi
m

ub

nafkah dan Tergugat bersifat egois dan suka marah-marah kepada

Penggugat dan Tergugat juga pernah memukul Penggugat;
ka

ep

- Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;

ah

Halaman 4 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
- Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan
Tergugat terjadi pada tahun 2013 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagi

ne
ng
tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri;
- Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;

do
gu Bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat telah
membenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisan
yang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat serta

In
A
mohon putusan yang seadil-adilnya;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal
ah

lik
yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tak
terpisahkan dari putusan ini;
am

ub
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana telah diuraikan di atas;
ep
k

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara Cerai Gugat

ah

dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus

R
sebagaimana tersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu

si
diperkenankan dan beralasan menurut pasal 19 Peraturan Pemerintah

ne
ng

Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun
1991. Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

do
gu

Penggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan

Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk
In
A

menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah, padahal menurut Relaas

Panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2022/PA.Mdn yang dibacakan di muka
ah

persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, serta
lik

ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah menurut hukum.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, Tergugat dianggap tidak
m

ub

mempedulikan hak-haknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara

ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;
ka

ep
ah

Halaman 5 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidak
dapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 Peraturan

ne
ng
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang
Prosedur Mediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawaban-jawaban

do
gu
darinya untuk membantah dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah
berupaya melakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada

In
A
Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil,
karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat. Dengan demikian
ah

lik
Majelis Hakim berpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalam
pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
am

ub
pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang No. 7 tahun 1989 yang telah
diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009 patut
dinyatakan tidak berhasil;
ep
k

Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan alat bukti

ah

surat yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil untuk dijadikan
R
alat bukti di persidangan. Dari bukti surat tersebut Majelis Hakim

si
berpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan

ne
ng

hukum, yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari
bukti tersebut, Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang berkepentingan
dalam perkara ini (persona standi in justicio);

do
gu

Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-
In
A

Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 Undang-

Undang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan Undang-
ah

Undang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan

lik

saksi-saksi yang diajukan Penggugat bernama XXXXdan XXXX, yang dinilai

telah memenuhi ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg sehingga
m

ub

keterangannya akan dipertimbangkan dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut diperoleh
ka

ep

keterangan yang pada pokoknya membenarkan rumah tangga Penggugat

ah

Halaman 6 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
dan Tergugat tidak harmonis lagi, serta secara faktual mereka itu tidak lagi
tinggal satu rumah sebagaimana layaknya suami-istri dalam rentang waktu

ne
ng
yang panjang. Saksi-saksi tersebut juga menerangkan bahwa pihak keluarga
telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Dengan

do
gu
demikian keterangan saksi-saksi tersebut dinilai cukup kuat meneguhkan
dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bilamana

In
A
dihubungkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksi-saksi di
persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara
ah

lik
Penggugat dan Tergugat benar-benar telah tidak harmonis lagi dan sulit
untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga. Dengan demikian Majelis
am

ub
Hakim berpendapat, dalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalam
gugatannya patut dinyatakan telah terbukti;
Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah
ep
k

berupaya melakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada

ah

Penggugat supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan

R
tetapi Penggugat tetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan

si
bermohon supaya gugatannya dikabulkan. Dengan demikian, Majelis Hakim

ne
ng

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar-benar

telah pecah dan tidak harmonis lagi (broken marriage);
Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaan

do
gu

seperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Penggugat sehingga
tujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah
In
A

dan rahmah sebagaimana dikehendaki Al-Qur'an surat Al-Rum ayat 21 dan

pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal
ah

3 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, tidak akan terwujud. Satu-satunya

lik

jalan kemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim

adalah melalui perceraian;
m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut di atas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat
ka

ep

telah terbukti dan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi
ah

Halaman 7 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116
Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 serta dalil gugatan

ne
ng
Penggugat tidak bertentangan dengan hukum, maka dengan
mempertimbangkan pasal 150 RBg, gugatan Penggugat patut dikabulkan

do
gu
secara verstek dengan menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat
terhadap Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang-Undang Nomor 7

In
A
Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang
Nomor 50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya
ah

lik
perkara yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang–undangan dan
am

ub
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
ep
k

menghadap ke persidangan, tidak hadir.

ah

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.

R
3. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (XXXX) terhadap

si
Penggugat (XXXX).

ne
ng

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp1080.000,00 (Satu juta delapan puluh ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

do
gu

Agama Medan pada hari Senin tanggal 11 Maret 2022 Masehi bertepatan
dengan tanggal 10 Ramadhan 1443 Hijriah oleh Drs. H. Elmunif sebagai
In
A

Ketua Majelis, Drs. Naim, SH dan Dra. Nuraini, MA, masing-masing sebagai
Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang
ah

terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim
lik

Anggota, dan dibantu oleh Drs. Tajussalim sebagai Panitera Pengganti,

dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
m

ub

Ketua Majelis,
ka

ep
ah

Halaman 8 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Drs. H. Elmunif

ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Anggota,

do
gu Drs. Naim, SH

Panitera Pengganti,
Dra. Nuraini, MA

In
A
Drs. Tajussalim
ah

lik
Perincian Biaya:
am

ub
1. Biaya : Rp 30.000,00
Pendaftar
a
ep
2. Biaya : Rp 50.000,00
k

Proses
ah

3. Biaya : Rp 960.000,0
Panggilan 0
R

si
4. Biaya : Rp 20.000,00
PNBP
5. Biaya : Rp 10.000,00

ne
ng

Meterai
6. Biaya : Rp 10.000,00
Redaksi

do
gu

Jumlah : Rp
1080.000,
00
(Satu juta delapan puluh ribu rupiah)
In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

Halaman 9 dari 9 Halaman_ Putusan No.680/Pdt.G/2022/PA.Mdn

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9