Karakteristik Kualitatif Informasi Akuntansi

Perusahaan memilih metode akuntansi yang dapat diterima, jumlah dan jenis informasi yang
harus diungkapkan, serta format penyajiannya dengan menentukan alternatif mana yang memberikan
informasi yang paling berguna untuk tujuan pengambilan keputusan (decision-usefulness). IASB
mengidentifikasi karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang membedakan informasi yang lebih baik
(lebih berguna) dari informasi yang lebih rendah (kurang berguna) untuk tujuan pengambilan keputusan.
Selain itu, IASB mengidentifikasi kendala biaya (cost constraint) sebagai bagian dari Kerangka Konseptual
(Conceptual Framework). Karakteristik tersebut dapat dilihat sebagai sebuah hirarki.

Karakteristik kualitatif merupakan karakteristik fundamental atau karakteristik penambah,

tergantung pada bagaimana mereka mempengaruhi kegunaan informasi dalam pengambilan keputusan.
Terlepas dari klasifikasinya, setiap karakteristik kualitatif memberikan kontribusi terhadap kegunaan
informasi pelaporan keuangan untuk pengambilan keputusan. Namun, penyediaan informasi keuangan
yang berguna dibatasi oleh kendala yang meluas dalam pelaporan keuangan-biaya tidak boleh melebihi
manfaat dari suatu praktik pelaporan.

A. Kualitas Fundamental-Relevansi

Agar relevan, informasi akuntansi harus mampu membuat perbedaan dalam suatu keputusan.
Informasi dapat dikatakan tidak relevan jika tidak memiliki pengaruh terhadap suatu keputusan.
Informasi keuangan mampu membuat perbedaan ketika memiliki nilai prediktif, nilai konfirmasi, atau
keduanya.

• Nilai prediktif (predictive value)

Informasi keuangan memiliki nilai prediktif jika memiliki nilai sebagai input untuk proses
prediksi yang digunakan oleh investor untuk membentuk ekspektasi mereka sendiri tentang
 masa depan. Sebagai contoh, jika calon investor tertarik untuk membeli saham biasa Nippon
(JPN), mereka dapat menganalisis sumber daya saat ini dan klaim atas sumber daya tersebut,
pembayaran dividen, dan kinerja laba masa lalu untuk memprediksi jumlah, waktu, dan
ketidakpastian arus kas masa depan Nippon.

• Nilai konfirmasi (confirmatory value)

Informasi yang relevan juga membantu pengguna untuk mengonfirmasi atau mengoreksi
ekspektasi sebelumnya; informasi ini memiliki nilai konfirmasi (confirmatory value). Sebagai
contoh, ketika Nippon menerbitkan laporan keuangan akhir tahun, laporan tersebut
mengkonfirmasi atau mengubah ekspektasi masa lalu (atau saat ini) berdasarkan evaluasi
sebelumnya. Oleh karena itu, nilai prediktif dan nilai konfirmatori saling terkait. Sebagai contoh,
informasi mengenai tingkat dan struktur aset dan kewajiban Nippon saat ini membantu para
pengguna untuk memprediksi kemampuan Nippon dalam memanfaatkan peluang dan bereaksi
terhadap situasi yang tidak menguntungkan. Informasi yang sama membantu mengkonfirmasi
atau mengoreksi prediksi pengguna di masa lalu tentang kemampuan tersebut.

• Materialitas (Materiality)

Materialitas adalah aspek relevansi yang spesifik bagi perusahaan. Informasi adalah
material jika penghilangan atau salah saji dapat mempengaruhi keputusan yang diambil
pengguna berdasarkan informasi keuangan yang dilaporkan. Suatu perusahaan menentukan
apakah suatu informasi adalah material karena sifat dan/atau besarnya item yang terkait
dengan informasi tersebut harus dipertimbangkan dalam konteks laporan keuangan
perusahaan. Informasi tidak material, dan oleh karena itu tidak relevan, jika tidak berdampak
pada pengambil keputusan. Singkatnya, informasi tersebut harus membuat perbedaan atau
perusahaan tidak perlu mengungkapkannya.

Menilai materialitas adalah salah satu aspek akuntansi yang paling menantang karena
memerlukan evaluasi terhadap ukuran relatif dan pentingnya suatu item. Namun, sulit untuk
memberikan pedoman yang pasti dalam menilai apakah suatu item tertentu material atau tidak.
Materialitas bervariasi baik dalam hal jumlah relatif maupun dalam hal kepentingan relatif.
Sebagai contoh, dua set angka dalam Ilustrasi 2.3 menunjukkan ukuran relatif.

Selama periode yang bersangkutan, pendapatan dan biaya, dan karenanya pendapatan
bersih Perusahaan A dan Perusahaan B, adalah proporsional. Masing-masing melaporkan
keuntungan yang tidak biasa. Dalam melihat angka-angka pendapatan yang disingkat untuk
Perusahaan A, tampaknya tidak signifikan apakah jumlah keuntungan yang tidak biasa
ditetapkan secara terpisah atau digabungkan dengan pendapatan operasional reguler.
Keuntungannya hanya 2 persen dari pendapatan operasional. Jika digabungkan, hal itu tidak
akan secara serius mendistorsi angka pendapatan. Perusahaan B memiliki keuntungan luar biasa
hanya sebesar $5.000. Namun, itu relatif jauh lebih signifikan daripada keuntungan yang lebih
besar yang direalisasikan oleh Perusahaan A. Untuk Perusahaan B, item sebesar $ 5.000
merupakan 50 persen dari pendapatannya dari operasi. Jelas, penyertaan item seperti itu dalam
 pendapatan operasional akan mempengaruhi jumlah pendapatan tersebut secara material.
Dengan demikian, kita melihat pentingnya ukuran relatif suatu item dalam menentukan
materialitasnya.

Perusahaan dan auditor mereka umumnya mengadopsi aturan praktis bahwa apa pun di
bawah 5 persen dari laba bersih dianggap tidak material. Namun, banyak hal yang dapat
bergantung pada aturan tertentu. Sebagai contoh, salah satu regulator pasar mengindikasikan
bahwa perusahaan dapat menggunakan persentase ini untuk penilaian awal materialitas, tetapi
juga harus mempertimbangkan faktor-faktor lain. Sebagai contoh, perusahaan tidak dapat lagi
gagal mencatat item untuk memenuhi angka pendapatan konsensus analis, mempertahankan
tren pendapatan yang positif, mengubah kerugian menjadi keuntungan atau sebaliknya,
meningkatkan kompensasi manajemen, atau menyembunyikan transaksi ilegal seperti suap.
Dengan kata lain, perusahaan harus mempertimbangkan faktor kuantitatif dan kualitatif dalam
menentukan apakah suatu item adalah material.

Oleh karena itu, pada umumnya tidak layak untuk menentukan ambang batas kuantitatif
yang seragam di mana suatu item menjadi material. Sebaliknya, penilaian materialitas harus
dibuat dalam konteks sifat dan jumlah suatu item. Faktor materialitas juga mempengaruhi
banyak keputusan akuntansi internal. Contoh penilaian yang harus dilakukan perusahaan
meliputi jumlah klasifikasi yang diperlukan dalam buku besar pengeluaran anak perusahaan,
tingkat akurasi yang diperlukan dalam mengalokasikan biaya di antara departemen-departemen
di perusahaan, dan sejauh mana penyesuaian harus dilakukan untuk item-item yang masih
harus dibayar dan ditangguhkan. Hanya dengan menggunakan pertimbangan yang baik dan
keahlian profesional, jawaban yang masuk akal dan tepat dapat ditemukan, yang merupakan
konsep materialitas yang diterapkan secara bijaksana.

B. Kualitas Fundamental-Representasi yang Dapat Dipercaya

Representasi yang dapat dipercaya berarti bahwa angka-angka dan deskripsi sesuai dengan apa
yang sebenarnya ada atau terjadi. Representasi yang jujur adalah suatu keharusan karena sebagian
besar pengguna tidak memiliki waktu atau keahlian untuk mengevaluasi konten faktual informasi.
Sebagai contoh, jika laporan laba rugi Siemens AG (DEU) melaporkan penjualan sebesar €92.403 juta
padahal penjualan sebenarnya adalah €79.644 juta, maka laporan tersebut tidak menyajikan jumlah
penjualan yang sebenarnya. Untuk menjadi representasi yang tepat, informasi harus lengkap, netral,
dan bebas dari kesalahan material.

• Kelengkapan (Completeness)

Kelengkapan berarti bahwa semua informasi yang diperlukan untuk penyajian yang jujur
telah disediakan. Kelalaian dapat menyebabkan informasi menjadi salah atau menyesatkan dan
dengan demikian tidak bermanfaat bagi para pengguna laporan keuangan. Sebagai contoh,
ketika Société Générale (FRA) gagal memberikan informasi yang diperlukan untuk menilai nilai
piutang pinjaman subprime (aset beracun), maka informasi tersebut tidak lengkap dan oleh
karena itu bukan merupakan representasi yang tepat dari nilai piutang tersebut.
• Netralitas (Neutrality)

Netralitas berarti bahwa perusahaan tidak dapat memilih informasi untuk

menguntungkan satu kelompok pihak yang berkepentingan di atas yang lain. Memberikan
informasi yang netral atau tidak bias harus menjadi pertimbangan utama. Sebagai contoh,
dalam catatan atas laporan keuangan, perusahaan tembakau seperti British American Tobacco
(GBR) tidak boleh menyembunyikan informasi mengenai berbagai tuntutan hukum yang telah
diajukan karena masalah kesehatan terkait tembakau-meskipun pengungkapan tersebut
merugikan perusahaan.

Netralitas dalam pembuatan peraturan semakin banyak mendapat serangan. Beberapa

orang berpendapat bahwa IASB tidak boleh mengeluarkan pernyataan yang menyebabkan
dampak ekonomi yang tidak diinginkan pada suatu industri atau perusahaan. Kami tidak setuju.
Aturan akuntansi (dan proses penetapan standar) harus bebas dari bias, atau kita tidak akan lagi
memiliki laporan keuangan yang kredibel. Tanpa laporan keuangan yang kredibel, orang tidak
akan lagi menggunakan informasi ini. Sebuah analogi menunjukkan maksudnya: Banyak orang
bertaruh pada pertandingan tinju karena kontes semacam itu diasumsikan tidak pasti. Tetapi
tidak ada yang bertaruh pada pertandingan gulat. Mengapa? Karena publik berasumsi bahwa
pertandingan gulat dicurangi. Jika informasi keuangan bias atau dicurangi, publik akan
kehilangan kepercayaan dan tidak lagi menggunakannya.

IASB mengindikasikan bahwa netralitas didukung oleh kehati-hatian. Kehati-hatian adalah

penerapan kehati-hatian ketika membuat penilaian dalam kondisi ketidakpastian. Artinya,
pelaksanaan kehati-hatian berarti bahwa aset dan pendapatan tidak dilebih-lebihkan, dan
kewajiban serta biaya tidak dikurang-kurangi. Selain itu, menerapkan kehati-hatian tidak berarti
pengambil keputusan harus mengutamakan penyajian aset atau pendapatan yang terlalu
rendah, atau kewajiban atau beban yang terlalu tinggi. Salah saji tersebut dapat menyebabkan
penyajian yang lebih tinggi atau lebih rendah dari pendapatan atau beban di periode
mendatang. Demikian pula, dalam menerapkan kehati-hatian tidak perlu bias terhadap
pengakuan aset atau pendapatan relatif terhadap pengakuan liabilitas atau beban. Bias
semacam itu tidak konsisten dengan netralitas-atribut yang mendukung representasi yang jujur
dan informasi yang berguna.

• Bebas dari Kesalahan (Free from Error)

Item informasi yang bebas dari kesalahan akan menjadi representasi yang lebih akurat
(jujur) dari item keuangan. Sebagai contoh, jika UBS (CHE) salah menyajikan kerugian kreditnya,
maka laporan keuangannya akan menyesatkan dan bukan merupakan representasi yang jujur
dari hasil keuangannya. Namun, representasi yang jujur tidak menyiratkan kebebasan total dari
kesalahan. Hal ini dikarenakan sebagian besar langkah pelaporan keuangan melibatkan estimasi
dari berbagai jenis yang menggabungkan penilaian manajemen. Sebagai contoh, manajemen
harus mengestimasi jumlah piutang tak tertagih untuk menentukan beban piutang tak tertagih.
 Dan penentuan beban penyusutan memerlukan estimasi masa manfaat aset tetap, serta nilai
residu aset tetap.

C. Meningkatkan Kualitas

Karakteristik kualitatif yang lebih baik merupakan pelengkap dari karakteristik kualitatif yang
mendasar. Karakteristik ini membedakan informasi yang lebih berguna dari informasi yang kurang
berguna.

• Daya banding (Comparability)

Informasi yang diukur dan dilaporkan dengan cara yang sama untuk perusahaan yang
berbeda dianggap dapat diperbandingkan. Keterbandingan memungkinkan pengguna untuk
mengidentifikasi kesamaan dan perbedaan yang nyata dalam peristiwa ekonomi antar
perusahaan. Sebagai contoh, secara historis, akuntansi untuk pensiun di Jepang berbeda
dengan akuntansi di Amerika Serikat. Di Jepang, perusahaan pada umumnya mencatat sedikit
atau tidak sama sekali membebankan biaya pensiun pada pendapatan. Perusahaan-perusahaan
di Amerika Serikat mencatat biaya pensiun pada saat terjadinya. Akibatnya, sulit untuk
membandingkan hasil keuangan Toyota (JPN) atau Honda (JPN) dengan General Motors (AS)
atau Ford (AS). Investor hanya dapat melakukan evaluasi yang valid jika informasi yang
sebanding tersedia.

Jenis komparabilitas lainnya, konsistensi, hadir ketika perusahaan menerapkan perlakuan

akuntansi yang sama untuk peristiwa serupa, dari periode ke periode. Melalui penerapan
tersebut, perusahaan menunjukkan penggunaan standar akuntansi yang konsisten. Namun,
gagasan konsistensi tidak berarti bahwa perusahaan tidak dapat beralih dari satu metode
akuntansi ke metode lainnya. Perusahaan dapat mengubah metode, tetapi harus terlebih
dahulu menunjukkan bahwa metode yang baru diadopsi lebih baik daripada metode yang lama.
Jika dianggap tepat oleh auditor, perusahaan kemudian harus mengungkapkan sifat dan dampak
dari perubahan akuntansi, serta alasannya, dalam laporan keuangan untuk periode di mana
perusahaan melakukan perubahan. Ketika perubahan prinsip akuntansi terjadi, auditor
umumnya merujuknya dalam paragraf penjelasan laporan audit. Paragraf ini mengidentifikasi
sifat perubahan dan mengarahkan pembaca pada catatan dalam laporan keuangan yang
membahas perubahan tersebut secara rinci.

• Dapat diverifikasi (Verifiability)

Verifiabilitas berarti bahwa berbagai pengamat yang memiliki pengetahuan dan

independen dapat mencapai konsensus, meskipun belum tentu kesepakatan penuh, bahwa
penggambaran tertentu adalah representasi yang tepat. Verifiabilitas terjadi dalam situasi
berikut ini.

1. Dua auditor independen menghitung persediaan Tata Motors (IND) dan mendapatkan
jumlah kuantitas fisik yang sama untuk persediaan. Oleh karena itu, verifikasi jumlah untuk
 suatu aset dapat dilakukan hanya dengan menghitung persediaan (disebut sebagai
verifikasi langsung).
2. Dua auditor independen menghitung nilai persediaan Tata Motors pada akhir tahun
dengan menggunakan metode penilaian persediaan FIFO. Verifikasi dapat dilakukan
dengan memeriksa input (kuantitas dan biaya) dan menghitung ulang output (nilai
persediaan akhir) dengan menggunakan konvensi atau metodologi akuntansi yang sama
(disebut sebagai verifikasi tidak langsung).

• Ketepatan waktu (Timeliness)

Ketepatan waktu berarti memiliki informasi yang tersedia bagi para pengambil keputusan
sebelum informasi tersebut kehilangan kemampuannya untuk mempengaruhi keputusan.
Memiliki informasi yang relevan yang tersedia lebih cepat dapat meningkatkan kapasitasnya
untuk memengaruhi keputusan, dan kurangnya ketepatan waktu dapat menghilangkan
kegunaan informasi. Misalnya, jika Lenovo Group (CHN) menunggu untuk melaporkan hasil
sementara hingga sembilan bulan setelah periode tersebut, informasi tersebut akan menjadi
kurang berguna untuk tujuan pengambilan keputusan.

• Dapat dipahami (Understandability)

Para pengambil keputusan sangat bervariasi dalam jenis keputusan yang mereka buat,
cara mereka membuat keputusan, informasi yang sudah mereka miliki atau yang dapat mereka
peroleh dari sumber lain, dan kemampuan mereka untuk memproses informasi tersebut. Agar
informasi dapat berguna, harus ada hubungan (keterkaitan) antara pengguna dan keputusan
yang mereka buat. Keterkaitan ini, yaitu keterpahaman, adalah kualitas informasi yang
memungkinkan pengguna yang memiliki informasi yang memadai untuk melihat signifikansinya.
Pemahaman akan meningkat ketika informasi diklasifikasikan, dikarakterisasi, dan disajikan
dengan jelas dan ringkas.

Sebagai contoh, anggaplah bahwa Tomkins plc (GBR) menerbitkan laporan interim selama
tiga bulan yang menunjukkan penurunan pendapatan sementara yang signifikan. Laporan
interim ini memberikan informasi yang relevan dan diwakili dengan setia untuk tujuan
pengambilan keputusan. Beberapa pengguna, setelah membaca laporan tersebut, memutuskan
untuk menjual saham mereka. Namun, pengguna lain tidak memahami konten dan signifikansi
laporan tersebut. Mereka terkejut ketika Tomkins mengumumkan dividen akhir tahun yang
lebih kecil dan harga saham turun. Dengan demikian, meskipun Tomkins menyajikan informasi
yang sangat relevan yang merupakan representasi yang setia, itu tidak berguna bagi mereka
yang tidak memahaminya.

Pengguna laporan keuangan diasumsikan memiliki pengetahuan yang cukup tentang

kegiatan bisnis dan ekonomi. Dalam membuat keputusan, pengguna juga harus meninjau dan
menganalisis informasi dengan teliti yang wajar. Informasi yang relevan dan diwakili dengan
setia tidak boleh dikecualikan dari laporan keuangan semata-mata karena terlalu kompleks atau
sulit dipahami bagi beberapa pengguna tanpa bantuan.
 Sebagai contoh, asumsikan bahwa Tomkins plc (GBR) menerbitkan laporan tiga bulan yang
menunjukkan bahwa pendapatan interim telah menurun secara signifikan. Laporan interim ini
memberikan informasi yang relevan dan sesuai dengan kenyataan untuk tujuan pengambilan
keputusan. Beberapa pengguna, setelah membaca laporan tersebut, memutuskan untuk
menjual saham mereka. Namun, pengguna lain tidak memahami isi dan signifikansi laporan
tersebut. Mereka terkejut ketika Tomkins mengumumkan dividen akhir tahun yang lebih kecil
dan harga saham menurun. Jadi, meskipun Tomkins menyajikan informasi yang sangat relevan
dan merupakan representasi yang tepat, informasi tersebut tidak berguna bagi mereka yang
tidak memahaminya.

Pengguna laporan keuangan diasumsikan memiliki pengetahuan yang memadai tentang

aktivitas bisnis dan ekonomi. Dalam mengambil keputusan, pengguna juga harus meninjau dan
menganalisis informasi dengan ketekunan yang wajar. Informasi yang relevan dan disajikan
dengan jujur tidak boleh dikeluarkan dari laporan keuangan hanya karena terlalu rumit atau sulit
dipahami oleh sebagian pengguna tanpa bantuan.