Putusan 123 PDT 2020 PT Sby 20230830164532

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
R
Nomor 123/PDT/2020/PT SBY
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
do
gu sebagai berikut dalam perkara antara :
1. Budi Wijono, bertempat tinggal di Dusun Gelung RT. 004 RW.
In
A
001 Desa Paron, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, semula
sebagai Tergugat I selanjutnya disebut sebagai Pembanding I;

ah
lik
2. Taurus Pelitanto Sali, bertempat tinggal di Jl. Setia Budi, Perum
Tasbi 1 (Taman Setia Budi Indah 1) Blok D 63 Medan, Sumatera

am
ub
Utara, semula sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat I
Rekonvensi selanjutnya disebut sebagai Pembanding II;

ep
k
3. Prakoso Pranajaya, bertempat tinggal di Jl. Raya Paron-

ah
Jogorogo, RT.003 RW.001 Desa Paron, Kecamatan Paron,

R
si
Kabupaten Ngawi, semula sebagai Tergugat IV selanjutnya disebut
sebagai Pembanding III;
ne
ng
4. Pemerintah RI Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan
Nasional Cq Kakanwil Badan Pertanahan Jawa Timur Cq Kepala
do
gu
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ngawi, tempat
kedudukan di Jl. Basuki Rahmat Nomor 5, Besaran, Margomulyo,

In
A
Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur 63217, semula

ah
sebagai Tergugat IV selanjutnya disebut Pembanding IV;

lik
5. Ratri Puspa Sari, bertempat tinggal di Jl. Setia Budi, Perum Tasbi
m
ub
1 (Taman Setia Budi Indah 1) Blok D 63 Medan, Sumatera Utara,
semula sebagai Turut Tergugat I selanjutnya disebut sebagai

ka
Pembanding V;
ep
Dalam hal ini kelimanya memberikan kuasa kepada Yasin, S.H.,

ah
Zainal Arifin, S.H., dkk., kesemuanya Advokat yang beralamat di

es
Dusun Sapen RT. 001, RW.003 Ds/Kel. Majasem, Kec. Kendal, Kab.
M
ng
Halaman 1 dari 30 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2020/PT SBY

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Ngawi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2019,
a
R
dan 6 November 2019, selanjutnya semuanya disebut juga sebagai
si
Para Pembanding;
ne
ng
Lawan:
Punta Ardiana, bertempat tinggal di Dusun Gelung RT.004 RW.002 Desa
do
gu Paron, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Herman Sudiro, S.H.,
In
A
.Advokat/Konsultan Hukum yang beralamat di Jl. KH. Ahmad
Dahlan Gang 5 Nomor 6 Ngawi, berdasarkan Surat Kuasa

ah
lik
Khusus tanggal 27 November 2019, semula sebagai
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selanjutnya

am
ub
disebut sebagai Terbanding;
Astrid Nadya Angraini, bertempat tinggal di Jl. Cukang Kawung No. 70

ep
k
Cikutra Barat, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat 40191,

ah
semula sebagai Tergugat III Konpensi/Penggugat II

R
si
Rekonpensi selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I;
Kukuh Amiluhur, bertempat tinggal di Jl. Cukang Kawung Nomor 70
ne
ng
Cikutra Barat, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat 40191,
semula sebagai Turut Tergugat II selanjutnya disebut sebagai
do
gu
Turut Terbanding II;
Telah membaca :
In
A
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

ah
Nomor123//PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 2 Maret 2020 tentang

lik
Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara

m
ub
tersebut dalam peradilan tingkat banding;
2. Penetapan Nomor 123/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 5 Maret

ka
2020 tentang Penetapan Hari Sidang perkara tersebut;

ep
3. Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Ngawi

ah
Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Ngw tanggal 24 Oktober 2019, dan surat-

es
surat lain yang berkaitan;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
a
R
Negeri Ngawi, yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 November
si
2019 dari Para Pembanding semula sebagai Para Tergugat melalui
ne
ng
kuasa Hukumnya menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan
Negeri Ngawi Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Ngw, tanggal 24 Oktober
do
gu 2019;
5. Relaas pemberitahuan pernyataan banding kepada Terbanding
In
A
semula sebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, yang
ah
dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ngawi, menerangkan bahwa
lik
pada tanggal 7 November 2019, kepada Turut Terbanding semula
am
ub
sebagai Tergugat III dan kepada Turut Terbanding semula sebagai Turut
Tergugat II pada tanggal 23 Desember 2019. telah diberitahukan
adanya banding;
ep
k
ah
6. Memori banding tertanggal 20 November 2019 yang diajukan oleh

R
si
Kuasa Hukum Para Pembanding semula sebagai Para Tergugat dan
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal yang
ne
ng
sama;
do
gu
7. Relas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita
Pengganti Pengadilan Negeri Ngawi menerangkan bahwa pada tanggal

In
22 November 2019 Kepada Terbanding semula sebagai Penggugat
A
telah diserahkan memori banding tersebut;

ah
lik
8. Kontra memori banding tertanggal 30 November 2019 yang
diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Penggugat

m
ub
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal 2

ka
Desember 2019; dan telah diberitahukan serta diserahkan kontra

ep
Memori banding kepada pihak lawan pada tanggal 4 Desember 2019;

ah
9. Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) yang

es
dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ngawi, menerangkan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bahwa pada tanggal 28 November 2019 kepada Kuasa Para
a
R
Pembanding semula sebagai Para Tergugat, kepada Terbanding semula
si
sebagai Penggugat, kepada Turut Terbanding semula sebagai Turut
ne
ng
Tergugat II pada tanggal 23 Desember 2019, telah diberi kesempatan
untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi
do
gu Surabaya;
In
A
Tentang Duduk Perkara
ah
Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dengan surat gugatan
lik
tanggal 18 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan
am
ub
Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal 24 April 2019 dalam Register Nomor
14/Pdt.G/2019/PN.Ngw, telah mengajukan gugatan yang telah dilakukan
perbaikan sebagai berikut:

ep
k
I. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I:

ah
R
1. Bahwa Tergugat I adalah Ayah Kandung Penggugat dengan Ibu
si
Kandung Endang Hariwarti dari hasil pernikahan sebagai mana tercatat
ne
ng
dalam petikan dari buku pendaftaran nikah no. 56 tahun 1970 di KUA
Paron;
do
gu
2. Bahwa selama pernikahan Tergugat I dan Ibu Endang Hariwarti
dikaruniai 3 anak bernama: Ratri Puspasari, 48 tahun, Punta Ardiana,

In
A
44 tahun dan Kukuh Amiluhur, 39 tahun;
3. Bahwa Saudari Endang Hariwarti (Ibu Kandung Penggugat, Turut

ah
lik
Tergugat I dan Turut Tergugat II) mempunyai harta berupa dua bidang
tanah sesuai dengan petunjuk yaitu:

m
ub
1. Leter C Desa nomer. 2692 Ps. 220 D.I luas 700 M 2 atas nama
Karyono yang merupakan ayah kandungnya, dan diperjelas dengan

ka
ep
surat keterangan waris tanggal 21-10-2013 atas nama Endang

ah
Hariwarti yang dibenarkan Kepala Desa Gelung Tanggal 21-10-2013

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
no. 1327/404.314.12/2013 dan dikuatkan Camat Paron tanggal 16-
a
R
12-2013 no. 594.4/01.02/WRS/404.314/2013;
si
2. Leter C Desa nomer. 2690 Ps. 223 D.I luas 660 M 2 atas nama
ne
ng
Karyono yang merupakan ayah kandungnya, dan diperjelas dengan
surat keterangan waris tanggal 21-10-2013 atas nama Endang
do
gu Hariwarti yang dibenarkan Kepala Desa Gelung Tanggal 21-10-2013
no. 1327/404.314.12/2013 dan dikuatkan Camat Paron tanggal 16-
In
A
12-2013 no. 594.4/01.02/WRS/404.314/2013;
4. Bahwa harta sejumlah tersebut pada point 3.(1).(2) adalah

ah
lik
berasal dari orang tua saudara Endang Hariwarti (Ibu kandung
Penggugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II);

am
ub
5. Bahwa saudari Endang Hariwarti (Ibu kandung Penggugat, Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah seorang Purna / Pensiunan

ep
k
Pegawai Negeri sipil di lingkungan Dinas Pendidikan yang sekarang

ah
ini menderita sakit oleh Dokter Spesialis Saraf pada rumah Sakit
R
si
Umum Dr. soeroto Ngawo Dr. Iqbal Muchammad, Sp.S di diaknosa
sakitnya Demintia Vaskulardimana fungsi otaknya menurun dan
ne
ng
menyebabkan gangguan inggatan/gangguan jiwa;
6. Bahwa tanpa seijin Penggugat, Tergugat I mengajukan penetapan
do
gu
pengampu dan ijin jual ke Pengadilan Negeri Ngawi atas harta asal
dari saudari Endang Hariwarti (Ibu kandung Penggugat, Turut

In
A
Tergugat I dan Turut Tergugat II) dengan alasan untuk biaya hidup
ah
maupun perawatan Ibu Endang Hariwarti;

lik
7. Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi No

m
ub
perkara 65/Pdt.P/2018/PN Ngw, Tergugat I telah menjual harta asal
dari saudari Endang Hariwarti (Ibu kandung Penggugat, Turut

ka
Tergugat I dan Turut Tergugat II);

ep
8. Bahwa mendasar Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi tersebut

ah
Tergugat I sekitar bulan September 2018 menjual dua bidang tanah

es
tersebut kepada Tergugat II dan Tergugat III yang keduanya masih

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ada hubungan keluarga (Menantu) tanpa sepengetahuan Penggugat
a
R
yang selaku anak kandung dari saudari Ibu Endang Hariwarti;
si
9. Bahwa atas tindakan yang dilakukan Tergugat I dengan menjual
ne
ng
harta asal dengan tanpa memberitahukan atau seijin Penggugat
yang merupakan anak kandung saudari Endang Hariwarti,
do
gu merupakan perbuatan melawan hukum;
10. Bahwa tindakan tergugat I menjual tanah milik Endang
In
A
Hariwarti (Ibu kandung Penggugat, Turut Tergugat I dan Turut
Tergugat II) yang saat ini tidak patut berbuat hukum, haruslah seijin
ah
lik
dari anak – anaknya karena harta yang menjadi objek sengketa
dalam perkara a.qou merupakan harta asal dari nenek dari

am
ub
Penggugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;
11. Bahwa tindakan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I

ep
k
merupakan tindakan yang bertentangan dengan pasal 1320 KUHPer

ah
tentang perjanjian dimana jual beli dimaksud mengandung cacat

R
si
yang tersembunyi oleh karena harus dinyatakan cacat demi hukum
dan menyatakan SHM no: 2201 atas nama Taurus P SalI dan SHM
ne
ng
no 2202 atas nama Astrid Nadya Anggraini harus dinyatakan pula
tidak mempunyai kekuatan hukum;
do
gu
12. Bahwa Penggugat berkali-kali meminta penjelasan kepada
Tergugat I tentangperjanjian jual beli SHM no: 2201 luas 599 M 2 dan
In
A
SHM no:2202 luas 593 M2 atas nama pemegang hak Endang

ah
Hariwarti, namun selalu disepelekan;

lik
13. Bahwa dengan terjadinya perbuatan tanpa hak dan

m
ub
melawan hukum yang dilakukan tergugat I atas menjual tanah milik
ibu kandung penggugat, menunjukan bahwa perbuatan yang

ka
dilakukan tergugat I merupakan Perbuatan Melawan Hukum, hal

ep
tersebut adalah jelas-jelas merupakan sebuah penistaan terhadap

ah
nilai – nilai keadilan, bertentangan dengan hukum dan keadilan serta

es
hal tersebut bisa terjadi karena proses jual beli sertifikat SHM no:
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2201 luas 599 M2 dan SHm no:2202 luas 593 M 2 atas nama
a
R
pemegang hak Endang Hariwarti kepada Tergugat II dan Tergugat III
si
berdasarkan atas dasar yang kabur atau tidak jelas;
ne
ng
14. Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar
gugatan ini tidak illusior, kabur dan tidak bernilai, dan demi
do
gu menghindari usaha Tergugat I untuk mengalihkan harta kekayaannya
kepada pihak lain, maka Penguggat mohon agar dibatalkan surat
In
A
perjanjian jual beli dua bidang tanah sertifikat SHM no: 2201 luas
599 M2 dan SHM no:2202 luas 593 M 2 atas nama pemegang hak
ah
lik
Endang Hariwarti, yang tercatat sesuai dengan akta jual beli akta
PPAT Kabupaten Ngawi atas nama Prakoso Pranajaya, SH No.

am
ub
822/2018 dan No. 823/2018 tanggal 5 oktober 2018, untuk
dikembalikan ke atas nama asal yaitu Endang Hariwarti.

ep
k
II. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat II dan III:

ah
1. Bahwa Tergugat II adalah suami dari Ratri Puspasari dan

R
si
TERGUGAT III istri dari Kukuh Amiluhur yang keduanya merupakan
menantu dari Tergugat I;
ne
ng
2. Bahwa dengan maksud yang tersembunyi atas persetujuan
Tergugat I, seolah-olah untuk mengalihkan hak direkayasalah jual beli
do
gu
dua bidang tanah SHM no: 2201 luas 599 M 2 dan SHM no:2202 luas
593 M2 atas nama pemegang hak Endang Hariwarti, kepada

In
A
TERGUGAT II dan Tergugat III;

ah
3. Bahwa jual beli yang terjadi antara Tergugat I dengan Tergugat II

lik
dan Tergugat III hanyalah rekayasa dan faktanya tidak terjadi transaksi
m
ub
jual beli, hal itu dimaksudkan agar terjadi peralihan hak saja;
4. Bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat II dan Tergugat III

ka
dengan merekayasa seolah-olah terjadi jual beli, dan peralihan hak

ep
SHM no: 2201 atas nama pemegang hak Endang Hariwarti dialihkan
ah
haknya kepada atas nama Taurus P Sali (Tergugat II)dan SHM no: 2202
es
atas nama pemegang hak Endang Hariwarti dialihkan haknya kepada

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Astrid Nadya Anggraini (Tergugat III) tanpa sepengetahuan Penggugat,
a
R
adalah pelanggaran terhadap hukum;
si
5. Bahwa dalam hal ini apabila tanah yang dijual merupakan tanah
ne
ng
warisan maka yang memiliki hak milik atas tanah tersebut adalah para
ahli waris sebagai mana diatur pasal 833 ayat (1) jo. Pasal 832 ayat (1)
do
gu KUHPerdata :
Pasal 833 ayat (1) KUHPerdata: para ahli waris, dengan sendirinya
In
A
karena hukum, mendapat hak milik atas semua barang, semua hak dan
semua piutang orang yang meninggal;

ah
lik
Pasal 832 ayat (1) KUHPerdata: menurut undang-undang yang berhak
menjadi ahli waris adalah keluarga sedarah, baik yang sah menurut
am
ub
undang-undang maupun yang diluar perkawinan, dan suami atau istri
yang hidup terlama, menurut peraturan-peraturan berikut ini;

ep
k
Oleh karena itu seharusnya jual beli tanah warisan disetujui oleh semua
ah
ahli waris sebagai pihak yang mendapatkan hak milik atas tanah
R
si
tersebut akibat pewarisan;
6. Bahwa jual beli yang dilakukan Tergugat I dengan Tergugat II dan
ne
ng
Tergugat III tidak ada persetujuan dari para ahli waris maka sesuai pasal
1471 KUHPerdata Jual beli tersebut dinyatakan Batal, dengan demikian
do
gu
jual beli tersebut dianggap tidak pernah ada dan masing-masing pihak
mengembalikan ke keadaan semula sebelum terjadinya jual beli;

In
A
III. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat IV:

ah
1. Bahwa Tergugat I dengan mengunakan surat penetapan wali

lik
pengampu dan ijin menjual, menjual tanah SHM no: 2201 luas 599 M 2
m
ub
dan SHM no:2202 luas 593 M2 atas nama pemegang hak Endang
Hariwarti, kepada Tergugat II dan Tergugat III, berdasarkan akte jual beli
ka
SH No. 822/2018 dan No. 823/2018 tanggal 5 oktober 2018 yang dibuat
ep
dihadapan Prakoso Pranajaya S.H IV) Selaku penjabat PPAT

ah
Kecamatan Paron;
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa berdasarkan akte jual beli SH No. 822/2018 dan No.
a
R
823/2018 tanggal 5 oktober 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat IV
si
telah dilakukan pendaftaran peralihan hak atas tanah dari Endang
ne
ng
Hariwarti (Tergugat I selaku penjual) kepada Tergugat II dan Tergugat III
selaku pembeli sehingga hak atas tanah beralih ke atas nama Tergugat
do
gu II dan Tergugat III;
3. Bahwa dokumen atas kepemilikan tanah sertifikat hak milik nomer
In
A
SHM no: 2201 luas 599 M 2 dan SHM no:2202 luas 593 M 2 milik Endang
Hariwarti (Orang Tua Kandung Penggugat) telah dikuasai / berada pada

ah
lik
tangan Tergugat II dan Tergugat III;
4. Bahwa atas tindakan yang dilakukan Tergugat IV diatas sangat

am
ub
bertentangan dengan UUJN Pasal 16 Ayat (1) Huruf a: notaris dalam
pembuatan akta harus : bertindak amanah, jujur, seksama, mandiri,

ep
k
tidak berpihak, dan menjaga kepentingan hak yang terkait dalam

ah
perbuatan hukum;
R
si
5. Bahwa tindakan hukum Tergugat IV tersebut telah melanggar
azas-azas umum pemerintahan yang baik terutama azas kecermatan
ne
ng
dan ketelitian atau hati-hati sebagai mana dimaksud dalam pasal 45
ayat (1) huruf e, Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang
do
gu
pendaftaran tanah dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai
anak kandung yang sah;

In
A
IV.Perbuatan Melawan Hukum Tergugat V:

ah
1. Bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat V dengan menerbitkan

lik
sertifikat atas nama peralihan hak baru SHM no: 2201 atas nama
m
ub
pemegang hak Endang Hariwarti dialihkan haknya kepada atas nama
Taurus P Sali (Tergugat II) dan SHM no: 2202 atas nama pemegang
ka
hak Endang Hariwarti dialihkan haknya kepada Astrid Nadya Anggraini

ep
(Tergugat III) merupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan

ah
perundangan yang berlaku dan melanggar azas-azas umum

es
pemerintahan yang baik maka menurut hukum sertifikat tersebut harus

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta dinyatakan
a
R
tidak berlaku dan dikembalikan atas nama semula;
si
2. Bahwa dasar pengajuan sertifikat yang diajukan Tergugat I,
ne
ng
Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV kepada Tergugat V yang
tertera di dalam sertifikat adalah konversi Leter C Desa no. 2690 Ps.
do
gu 223 D.I dan no. 2692 Ps. 220 D.I sesuai buku C Desa milik orang tua
ibu Penggugat dan selama ini Penggugat tidak pernah merasa
In
A
diberitahu tentang jual beli atau mengalihkannya kepada Tergugat II
dan Tergugat III, lantas kenapa Tergugat V bisa menerbitkan Sertifikat

ah
lik
atas nama Tergugat II dan Tergugat III;
3. Bahwa tindakan hukum yang dilakukan Tergugat V tersebut telah

am
ub
melanggar aza-azas umum pemerintahan yang baik terutama azas
kecermatan dan ketelitian atau kehati-hatian sebagai mana dimaksud

ep
k
dalam pasal 45 ayat (1) huruf c, Peraturan Pemerintan nomer 24 tahun

ah
1997 tentang pendaftaran tanah, sehingga hal tersebut menimbulkan

R
si
kerugian bagi Penggugat;
4. Bahwa atas tindakan Tergugat V dalam menerbitkan sertifikat
ne
ng
tanah tersebut kepada dan atas nama tanpa melalui prosedur Undang-
undang yang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi Penggugat, maka
do
gu
Tergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum;
5. Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai
In
A
serta demi menghindari usaha Tergugat II dan Tergugat III, untuk

ah
mengalihkan harta kekayaannya kepada pihak lain makan Penggugat

lik
mohon agar dapat diletakan sita jaminan (conservatoir Beslag) atas

m
ub
kedua bidang tanah SHM no: 2201 atas nama pemegang hak Endang
Hariwarti dialihkan haknya kepada atas nama Taurus P Sali (Tergugat

ka
II) dan SHM no: 2202 atas nama pemegang hak Endang Hariwarti
ep
dialihkan haknya kepada Astrid Nadya Anggraini (Tergugat III);

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa dikarenakan Tergugat I,II, III, IV, dan V jelas dan nyata
a
R
melakukan perbuatan melawan hukum, maka patut menurut hukum
si
agar dihukum membayar biaya perkara yang timbul;
ne
ng
7. Bahwa gugatan Penggugat didukung oleh bukti-bukti hukum yang
otentik dan untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini mohon pada
do
gu Ketua Pengadilan Negeri Ngawi untuk tidak dapat dibantah
kebenarannya oleh Tergugat I, II, III, IV, dan V, maka mohon putusan
In
A
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya banding, kasasi,
peninjauan kembali, dan upaya hukum lainnya (Uitvoorbarbijvoorad)

ah
lik
V. Perbuatan Melawan Hukum Turut Tergugat I Dan Turut Tergugat II :
1. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II anak dari saudari

am
ub
Endang Hariwarti, maka secara hukum yang bersangkutan mempunyai
hak yang sama seperti Penggugat, akan tetapi oleh karena Turut
ep
k
Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak sependapat dengan Penggugat

ah
untuk mengajukan Gugatan ini maka Penggugat menarik saudara Ratri

R
si
Puspasari dan Kukuh Amiluhur sebagai Turut Tergugat I dan Turut
Tergugat II;
ne
ng
2. Bahwa karena saudara Ratri Puspasari dan Kukuh Amiluhur
sebagai Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dalam perkara ini, dengan
do
gu
demikian Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II harus tunduk terhadap
Putusan dalam perkara aqou;

In
A
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka Penggugat memohon Kepada Yang

ah
Mulia Majelis Hakim, yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan
lik
untuk memberikan putusan sebagai berikut:

m
ub
PRIMAIR
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ka
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan SHM no: 2201 atas nama
ep
pemegang hak Endang Hariwarti dialihkan haknya kepada atas nama

ah
Taurus P Sali (Tergugat II) dan SHM no: 2202 atas nama pemegang hak
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Endang Hariwarti dialihkan haknya kepada Astrid Nadya Anggraini
a
R
(Tergugat III);
si
3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, II, III, IV dan V
ne
ng
terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menyatakan sertifikat hak milik SHM no: 2201 atas nama Taurus P Sali
do
gu dan SHM no: 2202 atas nama Astrid Nadya Anggraini yang terletak di Desa
Gelung, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi tidak mempunyai kekuatan
In
A
hukum;
5. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat

ah
lik
II dan Tergugat III adalah cacat demi hukum;
6. Menghukum Tergugat V untuk membatalkan sertifikat nomor SHM no:

am
ub
2201 atas nama Taurus P Sali dan SHM no: 2202 atas nama Astrid Nadya
Anggraini dan mengembalikan kepada atas nama sertifikat semula atas

ep
k
nama Endang Hariwarti;

ah
7. Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk membayar uang paksa

R
si
(dwangsom) sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
keterlambatan bila mana lalai untuk menjalankan keputusan ini;
ne
ng
8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan
patuh kepada keputusan ini;
do
gu
9. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
dahulu meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding, kasasi, ataupun

In
A
Upaya Hukum lainnya dari para Tergugat (Uitvoerbaar Bij Vorraad);

ah
10. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membayar segala

lik
biaya perkara yang timbul dari perkara ini;

m
ub
Subsidair
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ka
berpendapat lain, mohon agar memberikan keputusan yang seadil-adilnya (Ex.

ep
Aeqou Et Bono);`
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut MajelisHakim Pengadilan

es
Negeri Ngawi telah menjatuhkan putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Ngw,

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam persidangan tanggal 24 Oktober 2019, yang dihadiri oleh Kuasa
a
R
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat
si
II Konpensi/ Penggugat I Rekonpensi, Kuasa Tergugat III Konpensi/ Penggugat
ne
ng
II Rekonpensi, Kuasa Tergugat IV, Kuasa Tergugat V, Kuasa Turut Tergugat I,
dan Kuasa Turut Tergugat II, yang amarnya sebagai berikut:
do
gu I.Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi:
In
A
1. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV
dan Tergugat V tersebut;

ah
lik
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

am
ub
2. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat
II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah perbuatan melawan

ep
k
hukum;
ah
3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No: 2201 atas nama Taurus P Sali
R
si
dan Sertifikat Hak Milik No: 2202 atas nama Astrid Nadya Anggraini yang
terletak di Desa Gelung, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi tidak
ne
ng
mempunyai kekuatan hukum;
4. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan
do
gu
Tergugat II dan Tergugat III adalah cacat hukum;
5. Menghukum Tergugat V untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik

In
A
No: 2201 atas nama Taurus P Sali dan Sertifikat Hak Milik No: 2202 atas
ah
nama Astrid Nadya Anggraini dan mengembalikan kepada atas nama

lik
sertifikat semula atas nama Endang Hariwarti;

m
ub
6. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk
dan patuh pada putusan ini;

ka
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

ep
II.Dalam Rekonvensi:
ah
- Menolak gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat

es
II Konvensi dan Tergugat III Konvensi untuk seluruhnya;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
III.Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
a
R
- Menghukum Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi dan
si
Tergugat III Konvensi serta Tergugat I, Tergugat IV,Tergugat V, Turut
ne
ng
Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang
sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.348.500,00 (dua juta tiga ratus
do
gu empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah);
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula sebagai
In
A
Para Tergugat telah mengajukan memori banding tanggal 20 November
2019, yang terlampir dalam berkas, yang pada pokoknya menyatakan sebagai
ah
lik
berikut :
Dalam Konvensi
am
ub
Dalam Eksepsi
Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi telah melanggar hukum dan
ep
k
salah menerapkan hukum , karena :

ah
1. Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi telah melanggar

R
si
Jurisprudensi (Putusan MA RI No.6 K/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1973
jo Putusan MA RI No.565 K/Sip/1975,tanggal 12 Agustus 1975
ne
ng
Menyatakan “ Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena
dasar gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena Hak Penggugat atas
do
gu
Tanah sengketa tidak jelas“), karena Terbanding/Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak memiliki Legal Standing atas

In
A
gugatan yang diajukan Terhadap Para Pembanding/Tergugat I, Tergugat

ah
II, Tergugat IV, Tergugat V, Turut Tergugat I dan Turut

lik
Terbanding/Tergugat III, dan Turut Tergugat II, karena kedudukan

m
ub
Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bukan sebagai
Pengampu seperti Pembanding/Tergugat I dan saat gugatan diajukan

ka
Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi belum sebagai

ep
Ahli waris Endang Hariwati, karena Endang Hariwati masih hidup;

ah
2. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Terbanding/Penggugat

es
Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah Prematur, karena gugatan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut
a
R
menyangkut tanah atas nama Endang Hariwati, dan pada saat gugatan
si
diajukan Endang Hariwati masih hidup, sehingga pada saat
ne
ng
Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan
gugatan, kedudukan Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat
do
gu Rekonvensi belum sebagai ahli waris;
3. Bahwa gugatan Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat
In
A
Rekonvensi Obsuur Libel, karena Terbanding/Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam gugatannya mencampur adukkan

ah
lik
antara gugatan perbuatan melanggar Hukum dan Gugatan waris serta
Pembatalan jual beli tanah dan pembatalan Sertifikat;

am
ub
Jurisprudensi Putusan MA RI No.1149 K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979

ep
k
menyatakan “Bahwa karena gugatan tidak disebutkan dengan jelas

ah
batas-batas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima “,

R
si
karena dalam gugatannya Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi tidak menyebutkan batas-batas tanah yang menjadi obyek
ne
ng
pembatalan jual beli;
do
gu
Jurisprudensi Putusan MA RI No. 638 K/Sip/1970, tanggal 1 September
1979 menyatakan “Bahwa Putusan Pengadilan yang kurang cukup

In
A
pertimbangan hukumnya harus dibatalkan” karena dalam pertimbangan

ah
hukumnya Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi tidak

lik
mempertimbangkan dan tidak memutuskan atas Eksepsi Obsuur Libel

m
ub
yang diajukan oleh Para Pembanding/Tergugat I, Tergugat II,Tergugat
III,Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat I,Turut Tergugat II

ka
mengenai batas-batas Obyek sengketa yang telah diajukan dalam

ep
jawaban Eksepsi;
ah
6. Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi melanggar Pasal

es
134 HIR, yaitu memutus perkara pembatalan sertifikat yang menjadi

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
wewenang Pengadilan lain, yaitu Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) ,
a
R
Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi seharusnya walaupun tidak ada
si
keberatan dari Para Tergugat, “wajib” karena jabatannya untuk menolak
ne
ng
mengadili ( Retno Wulan Sutantio Hal. 28 Cetakan 1986 Penerbit Alumni
Bandung).
do
gu Dalam Pokok Perkara
Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri telah melanggar hukum dan Salah
In
A
menerapkan hukum karena :
1. Bahwa jedex Factie Pengadilan Negeri Ngawi telah melanggar

ah
lik
Pasal 434 BW alinea 3 yang menyatakan bahwa “ Dalam hal yang satu
dan yang lain, seorang suami atau isteri boleh meminta pengampuan
am
ub
akan isteri atau suaminya” karena dalam pertimbangan hukumnya Judex
Factie Pengadilan Negeri Ngawi menyatakan bahwa

ep
k
Pembanding/Tergugat I (Suami Endang Hariwati) tidak memiliki kualitas

ah
sebagai Pengampu atas Istrinya ( Endang Hariwati) yang menderita sakit

R
si
Demintia Vascular, pertimbangan hukum tersebut didasarkan hanya
pada penggalan dari Pasal 434 KUH Perdata, dan tidak didasarkan pada
ne
ng
Pasal 434 KUH Perdata secara Utuh ;
2. Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi
do
gu
No.65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018, Pembanding/
Tergugat I adalah ditetapkan sebagai pengampu atas isterinya ( Endang

In
A
Hariwati) dan diberikan ijin untuk menjual Tanah SHM No.2201 a/n
ah
Endang Hariwati dan Tanah SHM No.2202 a/n Endang Hariwati, untuk
lik
kebutuhan Hidup, biaya perawatan dan pengobatan isterinya (Endang

m
ub
Hariwati) tersebut yang menderita sakit Demintia Vascular;
3. Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi

ka
No.65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018 adalah mempunyai

ep
kekuatan hukum yang mengikat dan tidak bisa dibatalkan, sehingga

ah
dengan demikian perbuatan hukum Pembanding/Tergugat I sebagai

es
Pengampu yang melaksanakan penetapan Pengadilan Negeri Ngawi

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut adalah benar dan bukanlah merupakan suatu perbuatan
a
R
melanggar hukum;
si
4. Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi telah salah
ne
ng
memahami dan salah menerapkan Pasal 1365 KUH Perdata, karena
dalam pertimbangan hukumnya Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi
do
gu menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan antara
Pembanding/Tergugat I dengan Pembanding/Tergugat II
In
A
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Turut Terbanding/Tergugat III
Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi adalah melanggar hukum,

ah
lik
bagaimana dapat dikatakan melanggar hukum Pembanding/Terbanding I
menjual tanah SHM No.2201 dan Tanah SHM No.2202 a/n Endang
am
ub
Hariwati tersebut adalah atas ijin dari Pengadilan Negeri Ngawi
berdasarkan Penetapan No. 65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus

ep
k
2018, di Negara manapun tidak ada seseorang melaksanakan Putusan

ah
Hakim/Pengadilan dianggap melanggar hukum , seharusnya yang

R
si
melawan atau tidak melaksanakan putusan Hakim/Pengadilan itulah
yang harus dianggap melanggar hukum;
ne
ng
5. Bahwa Judex Factie telah melanggar dan salah menerapkan
Pasal 1320 KUH Perdata,karena dalam pertimbangan hukumnya Judex
do
gu
Factie menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan oleh
Pembanding/Tergugat I dengan Pembanding/Tergugat II Konvensi/

In
A
Penggugat I Rekonvensi dan Turut Terbanding/Tergugat III

ah
Konvensi//Penggugat II Rekonvensi harus ada ijin dari

lik
Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, padahal secara

m
ub
hukum dengan adanya Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi, No.
65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018 yang menetapkan

ka
Pembanding/Tergugat I sebagai Pengampu Endang Hariwati dan

ep
memberi ijin untuk menjual tanah SHM No.2201 dan Tanah SHM
ah
No.2202 a/n Endang Hariwati, tidak diperlukan adanya ijin untuk menjual
es
dari Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa jual beli tanah antara Pembanding/Tergugat I dengan
a
R
Pembanding/Tergugat II Konvensi/Penggugat I Rekonvensi atas tanah
si
SHM No.2201 dan Turut Terbanding/Tergugat III Konvensi/ Penggugat II
ne
ng
Rekonvensi atas tanah SHM No.2202 dilakukan atas ijin Pengadilan
Negeri Ngawi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi
do
gu No.65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018 yang dilakukan di
hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT (Pembanding/Tergugat IV)
In
A
dan atas jual beli kedua tanah tersebut telah dilakukan pembayaran
secara tunai berikut biaya Pajak atas penjualan kedua tanah tersebut ,
ah
lik
Pembanding/Tergugat IV selaku PPAT tidak punya kewenangan untuk
menilai benar tidaknya suatu putusan Hakim/Pengadilan, karenanya

am
ub
seandainya putusan Hakim/Pengadilan tersebut salah ,maka
Pembanding/Tergugat IV tidak dapat dipersalahkan dan karenanya maka

ep
k
akta jual beli No.822/2018, tanggal 22 September 2018 dan akta Jual
ah
Beli No.823/2018, tanggal 22 September 2018 yang dibuat oleh

R
si
Pembanding/Tergugat IV adalah tetap sah menurut hukum ;
7. Bahwa Pembanding/Tergugat V (Badan Pertanahan Kabupaten
ne
ng
Ngawi) melakukan Proses balik nama Tanah SHM No.2201 a/n Endang
Hariwati menjadi Taurus P Sali berdasarkan akta Jual beli No.822/2018,
do
gu
tanggal 22 September 2018 dan Tanah SHM No.2202 a/n Endang
Hariwati menjadi Astrid Nadya Angraini dilakukan berdasarkan akta Jual

In
A
Beli No.823/2018, tanggal 22 September 2018 dan penjualan kedua

ah
tanah tersebut dilakukan atas ijin Pengadilan Negeri Ngawi berdasarkan

lik
Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi No.65/Pdt.P/2018/PN.Ngw,tanggal

m
ub
2 Agustus 2018 dan dilakukan sesuai dengan PP No. 10 Tahun 1961
pasal 19 dan sesuai dengan hukum adat, yaitu terang dan tunai,
ka
sehingga sudah seharusnya Pembeli ( Pembanding/Tergugat II

ep
Konvensi/ Penggugat I Rekonvensi dan Turut Terbanding/Tergugat III

ah
Konvensi/ Penggugat Rekonvensi) dilindungi secara hukum;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Bahwa didalam hukum tidak ada larangan jual beli yang masih
a
R
ada hubungan keluarga, yang ada adalah larangan jual beli antara suami
si
dengan isteri, salah satu pihak belum dewasa, salah satu pihak berada
ne
ng
dibawah pengampuan dan salah satu pihak gila;
do
gu Jurisprudensi Putusan MA RI No. 372 K/Sip/1970, tanggal 1 September
1971 Menyatakan “ Bahwa Putusan Pengadilan yang didasarkan pada
In
A
pertimbangan hukum yang menyimpang harus dibatalkan”, karena
dalam amar putusannya Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi

ah
lik
menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan antara
Pembanding/Tergugat I dengan Pembanding/Tergugat II

am
ub
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Turut Terbanding/Tergugat III
Konvensi/Penggugat II Rekonvensi atas tanah SHM No.2201 dan Tanah

ep
k
SHM No.2202 yang dilakukan atas ijin Pengadilan Negeri Ngawi

ah
berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi No.

R
si
65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018 adalah Cacat hukum ,
seharusnya sebelum Judex Factie menyatakan jual beli kedua tanah
ne
ng
tersebut cacat hukum Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi terlebih
dahulu membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi
do
gu
No.65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018 yang telah
menetapkan Pembanding/Tergugat I sebagai Pengampu Endang

In
A
Hariwati dan memberi ijin untuk menjual kedua tanah atas nama
ah
Endang Hariwati tersebut, karena jual beli kedua Tanah tersebut terjadi
lik
atas ijin Pengadilan Negeri Ngawi berdasarkan Penetapan Pengadilan

m
ub
Negeri Ngawi No.65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018
tersebut ;
ka
10. Bahwa seandainya Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi No.

ep
65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018 yang menetapkan

ah
Pembanding/Tergugat I sebagai Pengampu Endang Hariwati serta

es
mengizinkan Pembanding/Tergugat I menjual tanah SHM No.2201 dan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tanah SHM No.2202 a/n Endang Hariwati untuk kepentingan Endang
a
R
Hariwati sendiri tersebut cacat hukum, maka Pembanding/Tergugat I
si
yang melaksanakan Penetapan Pengadilan Ngawi tersebut tidak dapat
ne
ng
dikatakan melanggar hukum, bagaimana mungkin seorang yang
melaksanakan Penetapan Hakim/Pengadilan dianggap melanggar
do
gu hukum;
11. Bahwa Jedex Factie Pengadilan Negeri Ngawi telah melanggar
In
A
Pasal 134 HIR jo Jurisprudensi Putusan MA RI No.321 K/Sip/1978,
tanggal 31 Januari 1981 ,menyatakan Pengadilan Negeri tidak

ah
lik
berwenang untuk membatalkan surat Hak milik yang dikeluarkan oleh
instansi lain” jo Putusan MA RI No. 1198 K/Sip/1973, tanggal 6 Januari

am
ub
1976, menyatakan “ Bahwa karena Pengeluaran sertifikat itu semata-
mata wewenang administrasi dan bukan wewenang Pengadilan,

ep
k
sehingga pembatalannya juga wewenang administrasi bukan

ah
Pengadilan”, karena Judex Factie Pengadilan Negeri Ngawi telah

R
si
melampaui kewenangan dalam memutus atas perkara ini, sebagaimana
amar putusan dalam pokok perkara Hal.47 angka 5 yang berbunyi “
ne
ng
Menghukum Tergugat V untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik No,
2201 a/n Taurus P Sali dan Sertifikat Hak Milik No.2202 a/n astrid Nadya
do
gu
Angraini dan mengembalikan kepada atas nama sertifkat a/n Endang
Hariwati “, karena mengingat Sertifikat merupakan Keputusan Pejabat

In
A
Tata Usaha Negara, maka Pembatalan sertifikat merupakan Obyek

ah
gugatan Peradilan Tata Usaha , sehingga Membatalkan/Pembatalan

lik
Sertifikat merupakan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara dan

m
ub
bukan kewenangan Peradilan Umum ( Pengadilan Negeri Ngawi ) dan
seandainya pembatalan sertifikat tersebut menjadi wewenang peradilan

ka
umum karena yang diterbitkan oleh Pembanding/Tergugat V tersebut

ep
karena jual beli yang didasarkan atas ijin Pengadilan, maka seandainya
ah
putusan pengadilan tersebut salah, maka Pembanding/Tergugat V tidak

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dapat dianggap melanggar hukum dan sertifikat yang diterbitkan juga
a
R
tetap sah dan tidak cacat hukum ;
si
ne
ng
Pasal 178 HIR ayat 3 berbunyi “ Hakim dilarang menjatuhkan putusan
atas perkara yang tidak dituntut atau mengabulkan lebih dari yang
do
gu dituntut “dan Jurisprudensi Putusan MA RI No. 556 K/Sip/1972
menyatakan “ Larangan bagi Hakim untuk mengabulkan hal-hal yang
In
A
tidak diminta atau melebihi daripada yang diminta”, karena Judex Factie
Pengadilan Negeri Ngawi dalam amar putusannya Hal.47 III dalam

ah
lik
Konvensi dan Rekonvensi Pengadilan Negeri Ngawi telah
memutuskan :“ Menghukum Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat II

am
ub
dan Tergugat III Konvensi serta Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V, Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang

ep
k
sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.348.500,- (dua juta tiga ratus
ah
empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) “, sedang

R
si
Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam Petitum
tidak pernah meminta agar Para Pembanding/ Tergugat I, Tergugat II,
ne
ng
Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Turut Tergugat I dan II untuk
dihukum membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;
do
gu
DALAM REKONVENSI
Bahwa Pengadilan Negeri Ngawi telah keliru dan salah menerapkan hukum,
In
A
karena :
ah
1. Bahwa jual beli Tanah yang dilakukan antara

lik
Pembanding/Tergugat I dengan Pembanding/Penggugat

m
ub
Rekonvensi/Tergugat II Konvensi atas Tanah SHM No.2201 dan Turut
Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi atas tanah

ka
SHM No.2202 dilakukan dihadapan PPAT (Pembanding/Tergugat IV)

ep
sesuai Pasal 19 PP No.10 tahun 1961 dan juga syarat terang dan tunai
ah
yang dikehendaki hukum adat dan atas ijin dari Pengadilan Negeri
es
Ngawi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri No.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
65/Pdt.P/2018/PN.Ngw, tanggal 2 Agustus 2018 sehingga Sah secara
a
R
Hukum Tanah Sertifikat No. 2201 adalah milik Pembanding/Penggugat
si
Rekonvensi/Tergugat Konvensi II dan Tanah Sertifikat No. 2202 adalah
ne
ng
milik Turut Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi III dan
harus dilindungi;
do
gu Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan alasan-alasan tersebut diatas,
Pembanding/Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V,/Penggugat
In
A
Rekonvensi, Turut Tergugat I, mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Tinggi
Jawa Timur di Surabaya berkenan memberi Putusan sebagai berikut:

ah
lik
1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding/Tergugat I,
Tergugat II Konvensi/Penggugat I Rekonvensi /, Tergugat IV, Tergugat V,

am
ub
Turut Tergugat I, seluruhnya;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ngawi No.14/Pdt.G/2019/PN.

ep
k
Ngw., tanggal 24 Oktober 2019 dan selanjutnya :

ah
MENGADILI SENDIRI :
R
si
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
ne
ng
1. Menerima Eksepsi dari Para Pembanding/ Tergugat I,Tergugat II ,
Tergugat IV, Tergugat V ,Turut Tergugat I seluruhnya;
do
gu
2. Menyatakan Gugatan Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima.
DALAM POKOK PERKARA

In
A
1. Menolak Gugatan Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat

ah
Rekonvensi seluruhnya.
lik
DALAM REKONVENSI
m
ub
1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Rekonvensi
Pembanding//Tergugat II Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Turut

ka
Terbanding/Tergugat III Konvensi/Penggugat II Rekonvensi seluruhnya;

ep
2. Menyatakan Sah Jual beli antara Pembanding/Tergugat I

ah
Konvensi dengan Pembanding/Tergugat II Konvensi/Penggugat I

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rekonvensi atas SHM No.2201, luas 599 M2, yang terletak di Desa/Kel.
a
R
Gelung, Kec. Paron, Kab. Ngawi dengan batas-batas :
si
Utara : Tanah dan rumah milik Sutejo dan Tanah dan rumah milik
ne
ng
Manto
Timur : Tanah milik Eni Fatimah
do
gu Selatan : Jalan Jogorogo - Ngawi
Barat : Jalan Kenanga
In
A
3. Menyatakan Sah jual beli antara Pembanding/Tergugat I Konvensi
dengan Turut Terbanding/ Tergugat III Konvensi/Penggugat II

ah
lik
Rekonvensi atas SHM No.2202, luas 539 m2, yang terletak di
Ds./Kel.Gelung, Kec. Paron, Kab. Ngawi, dengan batas-batas :

am
ub
Utara : Tanah dan rumah milik Kabib
Timur : Jalan
ep
k
Selatan : Tanah dan rumah milik Gatot

ah
Barat : Tanah dan rumah milik Sulastri

R
si
4. Menyatakan bahwa Pembanding/Tergugat II Konvensi/Penggugat
I Rekonvensi adalah Pemilik sah atas tanah dan rumah, SHM No.2201,
ne
ng
a/n Taurus Pelitanto Sali ,luas 599 M2, yang terletak di Desa/Kel.
Gelung, Kec. Paron, Kab. Ngawi dengan batas-batas :
do
gu
Manto
In
A

ah
Selatan : Jalan raya jogorogo - Ngawi

lik

m
ub
5. Menyatakan bahwa Turut Terbanding/Tergugat III
Konvensi/Penggugat II Rekonvensi adalah Pemilik sah atas tanah, SHM

ka
No.2202, a/n Astrid Nadya Anggraini, luas 539 m2, yang terletak di
ep
Ds./Kel.Gelung, Kec. Paron, Kab. Ngawi, dengan batas-batas :

ah
Utara : Tanah dan rumah milik Khabib

es
Timur : Jalan
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Menyatakan Bahwa Penguasaan tanah dan rumah, SHM
ne
ng
No.2201, a/n Taurus Pelitanto Sali ,luas 599 M2, yang terletak di
Desa/Kel. Gelung, Kec. Paron, Kab. Ngawi dengan batas-batas :
do
gu Utara : Tanah dan rumah milik Sutejo dan Tanah dan rumah milik
Manto
In
A

ah
lik
oleh Terbanding/Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi adalah tidak

am
ub
sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;
7. Menyatakan bahwa Penguasaan Tanah SHM No.2202, a/n Astrid

ep
k
Nadya Anggraini, luas 539 m2, yang terletak di Ds./Kel.Gelung, Kec.

ah
Paron, Kab. Ngawi, dengan batas-batas :

R
si
Timur : Jalan
ne
ng
do
gu
Oleh Terbanding/Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi adalah
tidak Sah dan merupakan perbuatan melawan hukum

In
A
8. Menghukum Terbanding/ Penggugat Konvensi/ Tergugat

ah
Rekonvensi untuk menyerahkan secara nyata kedua obyek sengketa

lik
tersebut kepada Pembanding/ Tergugat II Konvensi/ Penggugat I

m
ub
Rekonvensi dan Turut Terbanding/Tergugat III Konvensi/ Penggugat II
Rekonvensi;
ka
9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan

ep
rumah/obyek sengketa SHM No.2201, a/n Taurus Pelitanto Sali, luas 599
ah
M2, yang terletak di Desa/Kel. Gelung, Kec. Paron, Kab. Ngawi dengan
es
batas-batas :
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Manto
si
ne
ng
do
gu Dan Tanah SHM No.2202, a/n Astrid Nadya Anggraini, luas 539 m2,
yang terletak di Ds./Kel.Gelung, Kec. Paron, Kab. Ngawi, dengan batas-
In
A
batas :

ah
lik
Timur : Jalan

am
ub
10. Menghukum Terbanding/Penggugat Konvensi/ Tergugat

ep
k
Rekonvensi untuk membayar kerugian Materiil kepada

ah
Pembanding/Tergugat II Konvensi/ Pengugat I Rekonvensi/ dan Turut

R
si
Terbanding/Tergugat III Konvensi/Penggugat II Rekonvensi secara Tunai
dan sekaligus untuk masing-masing sebesar Rp. 50.000.000,-(lima puluh
ne
ng
juta rupiah) per tahunnya terhitung sejak tahun 2018 hingga secara
nyata tanah dan rumah/obyek sengketa diserahkan kepada
do
gu
Pembanding/ Tergugat II Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Turut
Terbanding/Tergugat III Konvensi/Penggugat II Rekonvensi ;

In
A
11. Menghukum Terbanding/Penggugat Konvensi//Tergugat

ah
Rekonvensi untuk membayar paksa (dwangsom) kepada

lik
Pembanding/Tergugat II Konvensi//Penggugat I Rekonvensi dan Turut

m
ub
Terbanding/ Tergugat III Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi untuk
masing-masing sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari

ka
terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (Inkracht), hingga

ep
secara nyata tanah dan rumah/obyek sengketa tersebut diserahkan oleh

ah
Terbanding/Penggugat Konvensi//Tergugat Rekonvensi kepada

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pembanding/ Tergugat II Konvensi/ Penggugat I Rekonvensi dan Turut
a
R
Terbanding/Tergugat III Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi;
si
12. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
ne
ng
meskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukum
lainnya dari Terbanding/ Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
do
gu maupun pihak ketiga lainnya;
13. Menghukum Terbanding/Penggugat Konvensi/ Tergugat
In
A
Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara
ini.
ah
lik
Mohon Putusan Seadil-adilnya ;
Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa Hukum

am
ub
Terbanding semula sebagai Penggugat juga mengajukan kontra memori
banding tertanggal 30 November 2019, yang pada pokoknya menyatakan

ep
k
pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara aquo telah tepat dan benar karena
ah
telah sesuai dengan fakta dipersidangan baik dari alat bukti yang telah diajukan
R
si
oleh para pihak baik bukti surat maupun dari keterangan saksi, sehingga
putusan perkara tersebut dalam perkara aquo patut untuk dikuatkan;
ne
ng
Tentang Pertimbangan Hukum
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya setelah
do
gu
mempelajari berkas perkara, putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ngawi
tersebut dan Memori Banding Pembanding, serta Kontra Memori Terbanding,

In
A
mempertimbangkan sebagai berikut :

ah
Menimbang, bahwa perkara Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN. Ngw

lik
telah diputus oleh Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal 24 Oktober 2019
m
ub
dihadiri oleh Kuasa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, Kuasa
Tergugat I, Kuasa Tergugat II Konpensi/ Penggugat I Rekonpensi, Kuasa

ka
Tergugat III Konpensi/ Penggugat II Rekonpensi, Kuasa Tergugat IV, Kuasa

ep
Tergugat V, Kuasa Turut Tergugat I, dan Kuasa Turut Tergugat II, dan kemudian
ah
terhadap putusan tersebut Para Pembanding semula sebagai Para

es
Tergugat yang melalui kuasa hukumnya, telah mengajukan permohonan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
banding, pada tanggal 6 November 2019 oleh karena itu permohonan
a
R
banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara
si
serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Pasal 7 Undang -
ne
ng
Undang nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan
Madura, sehingga Permohonan Banding tersebut secara formal dapat
do
gu diterima ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya
In
A
mempertimbangkan sebagai berikut :
Dalam Konvensi :
ah
lik
Dalam Eksepsi :
- Bahwa, alasan keberatan para Pembanding Dalam Eksepsi pada

am
ub
pokoknya sama dengan dasar Eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat
dalam Jawabannya, bahwa:

ep
k
1. Penggugat (Terbanding) tidak mempunyai legal standing,

ah
2. gugatan Penggugat prematur karena obyek sengketa jika

R
si
dianggap sebagai harta warisan, belum terbuka, karena pada saat
gugatan diajukan Endang Hariwati masih hidup,
ne
ng
3. gugatan Penggugat obscuur, karena mencampur adukkan
perbuatan melanggar hukum, gugatan waris serta pembatalan
do
gu
jual beli tanah dan sertifikat ;
telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri

In
A
Ngawi, karena itu diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
ah
Surabaya, dengan tambahan pertimbangan bahwa, “atas obyek sengketa,

lik
telah disebutkan dalam gugatan Penggugat identitasnya Nomor C Desa

m
ub
(yaitu C Nomer 2692 Ps 220 D I luas 700 m2, dan C Nomor 2690 Ps.223 D I
luas 660 m2) keduanya atas nama Karyono (ayah kandung Endang
ka
Hariwarti) dan telah pula disebutkan Nomor Sertifikatnya, yaitu Sertifikat Hak
ep
Milik Nomor 2201 luas 99 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2202 luas 593
ah
m2 atas nama Endang Hariwarti. Dan MajelisHakim Pengadilan Negeri

es
Ngawi telah pula melaksanakan Pemeriksaan Setempat, dihadiri oleh pihak-

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pihak yang berperkara disaksikan 2 (dua) Perangkat Desa Gelung,
a
R
sebagaimana Berita Acara hari Senin tanggal 19 Agustus 2019, dan hasilnya
si
sebagaimana tercatat dalam Berita Acara tersebut, para pihak tidak
ne
ng
keberatan sehingga obyek sengketa menjadi jelas letak, luas dan batas-
batasnya. Dengan demikian alasan keberatan para Pembanding tentang
do
gu tidak disebutkan batas-batas tanah sengketa, ditolak” ;
- Sedangkan alasan keberatan para Pembanding bahwa Majelis Hakim
In
A
Pengadilan Negeri Ngawi telah melampaui kewenangannya melanggar
Pasal 134 HIR, yaitu memutus perkara pembatalan sertifikat yang menjadi
ah
lik
wewenang Pengadilan lain, yaitu Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN),
alasan tersebut seharusnya diajukan dalam Jawaban pertama Para

am
ub
Tergugat, ternyata para Tergugat tidak mengajukan eksepsi mengenai
kewenangan mengadili, dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya

ep
k
berpendapat bahwa pokok gugatan perkara ini adalah gugatan mengenai

ah
perbuatan melawan hukum, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri

R
si
Ngawi tidak salah dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan
ne
ng
keberatan para Pembanding dalam eksepsi ditolak ;
Dalam Pokok Perkara :
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan petitum gugatan Penggugat
(Terbanding), gugatan pokok perkara ini adalah adanya jual-beli obyek

In
A
sengketa antara Tergugat I (Pembanding I) sebagai penjual dengan Tergugat II

ah
dan Tergugat III (Pembanding II dan Pembanding III) masing sebagai pembeli,
lik
yang ternyata dalil Penggugat tidak disangkal oleh para Tergugat bahwa jual
m
ub
beli obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat
(Terbanding), bukan mengenai Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2018/PN.Ngawi

ka
tanggal 2 Aguatus 2018 tentang Pengampuan. Dan Majelis Hakim Pengadilan

ep
Negeri Ngawi telah mempertimbangkan Pokok Perkara dengan tepat dan

ah
benar, karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ngawi Dalam
es
pokok perkara diambil alih, dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut :

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam Jawaban para Tergugat, tidak ada sangkalan yang jelas, bahwa tidak
a
R
benar gugatan Penggugat, Permohonan Pengampuan diajukan tanpa
si
sepengetahuan dan seijin Penggugat, dengan demikian para Pembanding
ne
ng
membenarkan gugatan Penggugat (Terbanding), berlanjut dengan dalil
Penggugat (Terbanding) bahwa penjualan harta milik Endang Hariwarti juga
do
gu tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat (Terbanding), sedangkan Penggugat
(Terbanding) adalah anak kandung Tergugat I (Pembanding I) atau saudara
In
A
kandung Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II. Sehingga tidak mengetahuinya
Penggugat (Terbanding) mengenai diajukannya permohonan untuk

ah
lik
mendapatkan Pengampuan bagi Endang Hariwarti, yang berlanjut dengan
penjualan harta milik Endang Hariwarti menimbulkan kejanggalan, yaitu

am
ub
melanggar hak subyektif Penggugat selaku anak kandung (Ahli Waris) dari
almarhum Endang Herawati yang mempunyai hak atas obyek sengketa dalam
ep
k
perkara ini;
ah
Dalam Rekonvensi :
R
si
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ngawi juga telah mempertimbangkan
gugatan dalam Rekonvensi, dengan tepat dan benar, karena itu juga diambil
ne
ng
alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya ;
do
gu
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR ditentukan

In
A
bahwa Hakim membebankan biaya perkara kepada pihak yang kalah,

ah
walaupun dalam gugatan Penggugat tidak diminta agar biaya perkara

lik
dibebankan kepada pihak para Tergugat/para Turut Tergugat, tetapi selain

m
ub
karena sudah merupakan ketentuan, dalam petitum gugatan nomor 10 gugatan
Penggugat tercantum permintaan Penggugat agar Para Tergugat dihukum

ka
untuk membayar biaya perkara. Dengan demikian alasan keberatan para

ep
Pembanding tersebut ditolak ;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Putusan
a
R
Pengadilan Negeri Ngawi Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Ngw tanggal 24 Oktober
si
2019 dikuatkan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat banding ini para
Pembanding semula para Tergugat tetap berada pada pihak yang kalah, maka
do
gu harus dihukum untuk membayar biaya perkara, pada tingkat banding, yang
jumlahnya disebutkan dalam amar putusan ini ;
In
A
Mengingat, pasal-pasal dari undang-undang dan peraturan-peraturan
ah
lik
lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;
MENGADILI
am
ub
1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula
sebagai para Tergugat ;

ep
k
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ngawi Nomor

ah
14/Pdt.G/2019/PN.Ngw., tanggal 24 Oktober 2019 ;

R
si
3. Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkara
pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,-(seratus lima puluh ribu
ne
ng
rupiah) ;
Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
do
gu
Tinggi Surabaya pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 oleh Retno
Pudyaningtyas,S.H, sebagai Ketua Majelis Hakim, Guntur Purwanto Joko

In
A
Lelono,S.H, M.H dan Permadi Widhiyatno,S.H,M. Hum masing - masing

ah
Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan
lik
putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada

m
ub
hari Selasa, tanggal 12 Mei 2020 oleh Ketua Majelis tersebut dengan
dihadiri oleh Hakim – Hakim Anggota, R. Ardi Koentjoro, S.H, CN., MH.
ka
Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara

ep
maupun Kuasa Hukumnya;

ah
es
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Guntur Purwanto Joko Lelono,S.H, M.H. Retno Pudyaningtyas, S.H
do
gu
Permadi Widiyatno,S.H,M.H
In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
R. Ardi Koentjoro, SH., CN., MH.
am
ub
Perincian biaya banding:
1. Redaksi putusan Rp. 10.000,-

ep
k
2. Materai Rp. 6.000,-

ah
3. Pemberkasan Rp. 134.000,-

R
si
Jumlah Rp.150.000,-
(seratus lima puluh ribu rupiah).
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 123 PDT 2020 PT Sby 20230830164532

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 123 PDT 2020 PT Sby 20230830164532

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

1. Budi Wijono, bertempat tinggal di Dusun Gelung RT. 004 RW.

sebagai Tergugat I selanjutnya disebut sebagai Pembanding I;

Tasbi 1 (Taman Setia Budi Indah 1) Blok D 63 Medan, Sumatera

Rekonvensi selanjutnya disebut sebagai Pembanding II;

3. Prakoso Pranajaya, bertempat tinggal di Jl. Raya Paron-

Jogorogo, RT.003 RW.001 Desa Paron, Kecamatan Paron,

sebagai Pembanding III;

4. Pemerintah RI Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan

Nasional Cq Kakanwil Badan Pertanahan Jawa Timur Cq Kepala

Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ngawi, tempat

kedudukan di Jl. Basuki Rahmat Nomor 5, Besaran, Margomulyo,

Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur 63217, semula

sebagai Tergugat IV selanjutnya disebut Pembanding IV;

1 (Taman Setia Budi Indah 1) Blok D 63 Medan, Sumatera Utara,

semula sebagai Turut Tergugat I selanjutnya disebut sebagai

Dalam hal ini kelimanya memberikan kuasa kepada Yasin, S.H.,

Zainal Arifin, S.H., dkk., kesemuanya Advokat yang beralamat di

Halaman 1 dari 30 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2020/PT SBY

Punta Ardiana, bertempat tinggal di Dusun Gelung RT.004 RW.002 Desa

memberikan kuasa kepada Herman Sudiro, S.H.,

Dahlan Gang 5 Nomor 6 Ngawi, berdasarkan Surat Kuasa

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selanjutnya

Astrid Nadya Angraini, bertempat tinggal di Jl. Cukang Kawung No. 70

Cikutra Barat, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat 40191,

semula sebagai Tergugat III Konpensi/Penggugat II

Kukuh Amiluhur, bertempat tinggal di Jl. Cukang Kawung Nomor 70

Cikutra Barat, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat 40191,

semula sebagai Turut Tergugat II selanjutnya disebut sebagai

Turut Terbanding II;

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

Nomor123//PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 2 Maret 2020 tentang

Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara

tersebut dalam peradilan tingkat banding;

2. Penetapan Nomor 123/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 5 Maret

2020 tentang Penetapan Hari Sidang perkara tersebut;

3. Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Ngawi

Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Ngw tanggal 24 Oktober 2019, dan surat-

surat lain yang berkaitan;

Halaman 2 dari 30 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2020/PT SBY

Negeri Ngawi Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Ngw, tanggal 24 Oktober

5. Relaas pemberitahuan pernyataan banding kepada Terbanding

dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ngawi, menerangkan bahwa

Tergugat II pada tanggal 23 Desember 2019. telah diberitahukan

6. Memori banding tertanggal 20 November 2019 yang diajukan oleh

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal yang

7. Relas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Ngawi menerangkan bahwa pada tanggal

telah diserahkan memori banding tersebut;

8. Kontra memori banding tertanggal 30 November 2019 yang

diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Penggugat

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi pada tanggal 2

Desember 2019; dan telah diberitahukan serta diserahkan kontra

Memori banding kepada pihak lawan pada tanggal 4 Desember 2019;

9. Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) yang

dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ngawi, menerangkan

Halaman 3 dari 30 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2020/PT SBY

untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi

Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dengan surat gugatan

14/Pdt.G/2019/PN.Ngw, telah mengajukan gugatan yang telah dilakukan

perbaikan sebagai berikut:

I. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I: