ID-Mai TT Duong, DKK - Socio-Economic and Environmental Impacts of Land Acquisition For Tourism Development in Vietnam

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit
Duong dkk., Ilmu Sosial Cogent (2023), 9: 2283923www.DeepL.com/pro for more information.
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
PARIWISATA DAN PERHOTELAN | ARTIKEL PENELITIAN

Dampak sosial-ekonomi dan lingkungan dari
pembebasan lahan untuk pengembangan
pariwisata di Vietnam
Diterima: 30 Mei 2023 Mai TT Duong1,2 *, D. Ary A. Samsura1,3 dan Erwin van der Krabben1
Diterima: 12 November 2023
Abstrak: Seperti halnya di banyak negara di seluruh dunia, pengembangan
*Penulis korespondensi: Mai TT
Duong, Departemen Geografi, pariwisata di Vietnam telah menjadi pendorong pembebasan lahan. Dalam proses
Perencanaan dan Lingkungan, Institut
Penelitian Manajemen, Universitas pembebasan lahan, sesuai dengan pengenalan Undang-Undang Pertanahan 2013,
Radboud, Nijmegen, Belanda orang-orang yang terkena dampak di Vietnam telah mendapatkan kekuatan negosiasi
E-mail: mai.duong-phi@ru.nl
yang lebih besar dan kesepakatan kompensasi yang lebih baik. Namun demikian,
Editor peninjau:
Pier Luigi Sacco, Humaniora,
dampak pembebasan lahan terhadap kondisi sosial-ekonomi dan lingkungan
Universitas IULM, ITALIA setempat m a s i h m e n j a d i kontroversi. Oleh karena itu, makalah ini bertujuan
Informasi tambahan tersedia di akhir untuk menyelidiki p e r t a n y a a n penelitian berikut ini: (1) Apakah terdapat
artikel
perbedaan dalam praktik pembebasan lahan sebelum dan sesudah pemberlakuan
undang-undang baru? (2) Apakah terdapat perbedaan dalam kondisi sosial-ekonomi
lokal setelah pembebasan lahan sebelum dan sesudah pemberlakuan undang-
undang yang baru? dan ( 3) Bagaimana proses pembebasan lahan berdampak pada
masyarakat lokal dari perspektif pembangunan berkelanjutan? Dua kasus
pengembangan pariwisata digunakan dalam penelitian ini untuk menggambarkan
perbedaan tersebut. Temuan menunjukkan bahwa,
Meskipun terdapat perbedaan dalam pembebasan lahan antara kedua studi kasus
akibat reformasi UU Pertanahan tahun 2013, perubahan kondisi kehidupan
masyarakat yang terkena dampak di kedua kasus tersebut tidak signifikan. Kedua,
studi ini menemukan bahwa partisipasi dan kompensasi merupakan dua faktor
yang menyebabkan dampak sosial-ekonomi dan lingkungan terkait isu harga
tanah, keamanan lokal, dan polusi dalam proses pembebasan lahan. Meskipun
studi ini berpusat pada konteks Vietnam, hasilnya dapat berguna untuk konteks
yang lebih luas, terutama karena dampak negatif dari proses pembebasan lahan
untuk pengembangan pariwisata terhadap masyarakat lokal telah menjadi masalah
serius di banyak negara.
Mata Kuliah Kajian Asia; Pembangunan Berkelanjutan; Kajian Politik; Keberlanjutan;
Perencanaan dan Kebijakan Pariwisata
Kata kunci: Kata-kata kunci : Vietnam; pembebasan lahan; pariwisata; hukum pertanahan;
pembangunan berkelanjutan
1. Pendahuluan
Seperti di banyak negara lain, pariwisata telah dianggap sebagai sektor utama ekonomi Vietnam
karena kontribusinya yang signifikan terhadap PDB, penciptaan lapangan kerja, restrukturisasi
ekonomi, dan daya tarik investasi (Ha, 2012). Kontribusi sektor pariwisata terhadap PDB di
Vietnam telah meningkat dari 6,3% pada tahun 2015 menjadi 9,2% pada tahun 2019. Sektor ini
telah menciptakan lapangan kerja bagi sekitar 2,6 juta pekerja pada tahun 2019 - yang
merupakan sekitar 5% dari tenaga kerja Vietnam (Intelligence, 2022) - dibandingkan dengan
hanya 450.000 pekerja pada tahun 2013 (Dinh et al., 2019). Menurut Laporan Tahunan
Halaman 1
dari 40
Duong dkk., Ilmu Sosial Cogent (2023), 9: 2283923
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Pariwisata Vietnam 2019,
© 2023 Penulis(-penulis). Diterbitkan oleh Informa UK Limited, diperdagangkan sebagai Taylor & Francis
Group.
Ini adalah artikel Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi
Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang mengizinkan
penggunaan, d i s t r i b u s i , dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan
karya asli dikutip dengan benar. Ketentuan di mana artikel ini telah diterbitkan memungkinkan
posting Naskah yang Diterima di
repositori oleh penulis atau dengan persetujuan mereka.
Halaman 2
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Vietnam menyambut hampir 18 juta pengunjung internasional dan menghasilkan 85 juta

pengunjung domestik. Sejalan dengan itu, jumlah tempat akomodasi, seperti hotel, resor, dan
lapangan golf juga terus meningkat. Pada tahun 2019, Vietnam memiliki 30.000 perusahaan
akomodasi dengan total 650.000 kamar. Pertumbuhan tahunan rata-rata jumlah akomodasi dan
kamar wisata di Vietnam selama periode 2015-2019 masing-masing mencapai 12,0% dan
15,1%. Hal ini sebagian mencerminkan kenyataan bahwa ada lebih banyak investasi
akomodasi wisata berskala besar dan kelas atas di Vietnam. Gelombang baru resor all-in-one
serta kompleks rekreasi dan hiburan telah tercatat di Vietnam dalam beberapa tahun terakhir.
Meskipun industri pariwisata Vietnam pada umumnya dan sektor akomodasi wisata pada
khususnya mengalami kerugian besar selama awal tahun 2020 akibat pandemi COVID-19,
pengembangan pariwisata terus berlanjut. Akibatnya, permintaan lahan untuk fasilitas
pariwisata terus meningkat setiap tahunnya. Situasi ini telah memberikan tekanan pada sektor-
sektor lain dalam persaingan memperebutkan lahan. Selain itu, seperti yang juga ditunjukkan
dalam di banyak negara lain, proses akuisisi dan konversi lahan dapat memengaruhi kehidupan
masyarakat yang terkena dampak (lihat, misalnya, (Ojeda, 2011; Prasad & Tisdell, 1998; Vanclay,
2017; Xu dkk., 2017)
Sehubungan dengan hal di atas, pemerintah Vietnam telah melakukan beberapa reformasi
terkait kebijakan konversi dan kompensasi lahan untuk membantu masyarakat yang terkena
dampak dalam proses pembebasan lahan dan untuk mencegah kemungkinan terjadinya konflik
sosial terkait lahan, termasuk untuk pengembangan pariwisata yang dapat dianggap sebagai
metode untuk mendukung pariwisata berkelanjutan (Nguyen, 2015; Nguyen dkk, 2016). Salah
satu reformasi tersebut adalah dengan memberikan lebih banyak hak kepada pengguna lahan
asli untuk bernegosiasi untuk mendapatkan kompensasi lahan dalam proses pembebasan
lahan. Melalui hak ini, pengguna lahan asli akan memiliki kemungkinan yang lebih besar untuk
menerima manfaat yang lebih tinggi dari proses tersebut dibandingkan dengan situasi sebelum
diberlakukannya undang-undang yang baru. Hal ini menandai tonggak penting dalam sejarah
hukum pertanahan Vietnam. Namun, masih belum jelas apakah perubahan ini telah
menghasilkan perbaikan yang nyata bagi masyarakat yang terkena dampak. Studi ini berusaha
untuk menentukan apakah hal ini telah terjadi dengan berfokus pada dua pertanyaan penelitian:
1) Apakah ada perbedaan dalam proses pembebasan lahan sebelum dan sesudah
pemberlakuan Undang-Undang Pertanahan Vietnam yang terbaru? dan 2) Apakah ada
perbedaan dalam cara proses pembebasan lahan dalam kedua situasi tersebut yang
mempengaruhi masyarakat lokal dari perspektif pembangunan berkelanjutan?
Meskipun studi ini berpusat pada konteks Vietnam, hasilnya dapat berguna untuk konteks yang
lebih luas, terutama karena dampak negatif dari proses pembebasan lahan untuk pengembangan
pariwisata terhadap masyarakat lokal telah menjadi masalah serius di banyak negara (lihat,
misalnya, (Aabø & Kring, 2012; Mabe dkk., 2019; Narain, 2009; Zhang dkk., 2019), dan lebih banyak
lagi di Bagian 3). Selain itu, fakta bahwa Vietnam masih mengalami proses transisi dari sistem
sosialis dan terpusat ke sistem yang lebih terbuka dan berorientasi pasar juga memengaruhi
kebijakan lahan negara (Duong et al., 2020; Nguyen et al., 2017). Faktor ini dapat memberikan
wawasan dan perspektif yang menarik untuk perdebatan umum tentang pengelolaan lahan dan
pariwisata berkelanjutan.
Bagian selanjutnya dari makalah ini disusun sebagai berikut. Pertama, tinjauan umum literatur
internasional mengenai pembangunan berkelanjutan di bidang pariwisata dengan fokus khusus pada
isu-isu lahan disajikan pada bagian berikutnya, diikuti dengan diskusi mengenai isu pembebasan
lahan dan dampaknya terhadap masyarakat lokal pada Bagian 2 dan 3. Bagian 4 menjelaskan
metodologi yang digunakan untuk pengumpulan dan analisis data dalam studi ini. Setelah itu,
mekanisme pembebasan lahan di Vietnam diperkenalkan di Bagian 5 dan lokasi studi dijelaskan di
Bagian 6 untuk memberikan konteks yang lebih luas bagi studi ini. Hasil analisis disajikan di Bagian
7 yang kemudian dibahas di Bagian 8. Terakhir, kesimpulan utama diberikan pada Bagian 9.
2. Pembangunan berkelanjutan di bidang pariwisata yang terkait dengan masalah lahan

Halaman 3
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Terdapat banyak sekali literatur mengenai topik pembangunan berkelanjutan, di mana definisi
pembangunan berkelanjutan telah ditafsirkan dengan berbagai cara. Diantaranya, definisi dari
laporan Komisi Brundtland tahun 1987, yang berjudul "Our Common Future", tampaknya lebih
lengkap daripada yang lain (Ciegis et al., 2009). Laporan tersebut mendefinisikan
pembangunan berkelanjutan sebagai " ... .
Halaman 4
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
sebuah proses perubahan di mana eksploitasi sumber daya, arah investasi, orientasi
pengembangan teknologi, dan perubahan kelembagaan dibuat konsisten dengan kebutuhan masa
depan dan masa kini" (Brundtland et al., 1987)
Oleh karena itu, pembangunan pariwisata berkelanjutan dapat didefinisikan sebagai

pembangunan yang harus memperhitungkan secara penuh dampak ekonomi, sosial, dan
lingkungan saat ini dan di masa depan, memenuhi kebutuhan pengunjung, industri, lingkungan,
dan masyarakat tuan rumah, serta memberikan manfaat sosial-ekonomi kepada semua
pemangku kepentingan, termasuk masyarakat lokal (World Tourism Organization, 2013). Terkait
dengan definisi tersebut, banyak peneliti yang membahas bagaimana pariwisata dapat
dikembangkan secara berkelanjutan. Sebagai contoh, Liu (2003) berfokus pada isu
menggabungkan secara simultan kebutuhan masyarakat tuan rumah, bisnis, dan wisatawan,
tuntutan perlindungan lingkungan, dan penggunaan sumber daya yang berkelanjutan. Lebih
khusus lagi, Phan dan Vo (2017) mengindikasikan bahwa pengembangan pariwisata harus
menjamin kelangsungan pekerjaan bagi masyarakat lokal dan melestarikan sumber daya alam
untuk generasi mendatang. Vuong dan Rajagopal (2019) berpendapat bahwa pembangunan
pariwisata berkelanjutan berarti memperhatikan manfaat ekonomi, lingkungan, dan masyarakat,
sekaligus melestarikan sumber daya pariwisata dan meningkatkan taraf hidup masyarakat
setempat.
Berdasarkan penelitian-penelitian di atas, dapat disimpulkan bahwa secara umum,

pembangunan pariwisata berkelanjutan harus berfokus pada upaya untuk menyeimbangkan
aspek sosial-ekonomi dan lingkungan baik untuk kebutuhan di masa depan maupun saat ini.
Meskipun pembangunan pariwisata terbukti dapat mendukung pertumbuhan ekonomi, namun
implikasinya terhadap aspek sosial-ekonomi masyarakat lokal yang terkena dampak langsung
dari industri pariwisata masih dipertanyakan di beberapa negara (Akama & Kieti, 2007;
Anderson, 2011; Turco dkk., 2003). Memang, beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa
penting bagi masyarakat lokal yang terkena dampak dalam proses pengembangan pariwisata
untuk memiliki kesempatan untuk mengekspresikan keprihatinan mereka dengan percaya diri
atas dampak sosial ekonomi yang ditimbulkan (Li et al., 2018). Para ahli juga berpendapat
bahwa memberikan lebih banyak kesempatan kepada masyarakat untuk berpartisipasi aktif
dalam proses pengembangan pariwisata akan mengurangi ketegangan sosial dan
ketidakpuasan masyarakat, yang pada gilirannya akan berdampak pada keberlanjutan
pembangunan (Hughes, 1995; Saufi et al., 2014). Salah satu kegiatan penting dalam proses
pembangunan pariwisata yang secara langsung berdampak pada masyarakat lokal adalah
pembebasan lahan. Pada bagian selanjutnya, dampak sosial-ekonomi dan lingkungan dari
proses pembebasan lahan untuk pengembangan pariwisata akan dibahas secara lebih rinci.
3. Aspek sosial-ekonomi dan lingkungan dari pembebasan lahan untuk pariwisata

Tanah tetap menjadi sumber mata pencaharian yang penting bagi banyak orang dan juga
merupakan faktor fundamental dalam pengembangan berbagai sektor ekonomi, seperti pertanian,
pertambangan, perumahan, industri, dan pariwisata (Vanclay, 2017). Oleh karena itu, setiap
perubahan penggunaan sumber daya lahan melalui proses pembebasan lahan dapat menimbulkan
dampak yang cukup besar terhadap mata pencaharian masyarakat. Berbagai penelitian telah
melaporkan bahwa proses pembebasan lahan memiliki dampak sosial-ekonomi dan lingkungan
secara umum terhadap masyarakat setempat, terutama di negara-negara berkembang di mana mata
pencaharian masyarakat setempat sangat bergantung pada sumber daya lahan. Misalnya, di
Tiongkok, ribuan hektar lahan pertanian telah diakuisisi untuk kegiatan non-pertanian, yang
berdampak pada kehidupan banyak orang di daerah pedesaan (Li et al., 2018; Wang et al., 2019;
Zhang et al., 2019). Di India, akuisisi lahan pertanian berskala besar untuk pembangunan perkotaan
menyebabkan banyak perubahan sosial, budaya, dan ekonomi lokal yang negatif, seperti
pengangguran dan kecanduan alkohol (Narain, 2009). Demikian pula, konsekuensi yang parah dari
akuisisi lahan di sektor pertanian telah dilaporkan di Ghana dan Mozambik, di mana masyarakat
setempat menderita akibat penggusuran, kurangnya kompensasi atas tanah yang hilang, kehilangan
pekerjaan dan mata pencaharian alternatif, serta terhentinya akses terhadap sumber daya alam
Halaman 5
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
(Aabø & Kring, 2012). Perubahan yang luar biasa dalam kepemilikan dan penggunaan lahan
pertanian di beberapa negara Asia Tenggara juga menimbulkan ancaman besar bagi mata
pencaharian lokal dan lingkungan (Polack, 2012). Sebagai contoh, di Kamboja, pembebasan lahan
pertanian skala besar dan perubahan proses penggunaan lahan menyebabkan kerawanan pangan,
hilangnya mata pencaharian, polusi air, dan terbatasnya akses terhadap sumber daya alam bagi
masyarakat lokal (Khiev, 2009).
Dalam kasus Vietnam, akuisisi lahan yang terus meningkat untuk urbanisasi dan
industrialisasi, serta dampaknya terhadap masyarakat setempat, telah menarik perhatian baik
dari dalam maupun luar negeri.
Halaman 6
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
sarjana asing. Sebagai contoh, Ravallion dan Van de Walle (2008) menyatakan bahwa proses
pembebasan lahan yang tidak dibatasi di pasar tanah di Vietnam akan meningkatkan jumlah
orang miskin yang tidak memiliki tanah. Dengan menggunakan pendekatan kualitatif, Nguyen
(2015) menemukan bahwa praktik pembebasan lahan pertanian untuk proyek pembangunan kota
di kota Hue telah menghasilkan dampak yang berbeda pada kelompok-kelompok tertentu.
Demikian pula, Nguyen (2015) menggunakan analisis regresi untuk mengukur dampak berbagai
faktor terhadap pendapatan rumah tangga setelah kehilangan lahan dan peran paket
kompensasi finansial dalam rekonstruksi mata pencaharian rumah tangga dan menemukan
bahwa isu pembangunan yang adil dan berkelanjutan masih menjadi kontroversi karena
kurangnya perhatian terhadap pembangunan mata pencaharian jangka panjang.
Berdasarkan penelitian-penelitian tersebut di atas, berikut ini kami berikan daftar rinci
beberapa aspek penting dalam menilai dampak sosial-ekonomi dan lingkungan dari pembebasan
lahan untuk pengembangan pariwisata.
3.1. Aspek sosio-ekonomi
3.1.1. Tingkat harga tanah

Melalui proses pembebasan lahan, sebidang tanah diubah dari lahan pertanian (yang seringkali
memiliki nilai yang relatif rendah) menjadi lahan komersial dan pariwisata, yang cenderung
memiliki nilai yang lebih tinggi. Perubahan tata guna lahan ini kemudian akan menyebabkan
perubahan harga tanah, yang pada gilirannya juga dapat mendistorsi pasar perumahan (Lim,
2006). Selain itu, akuisisi dan konversi lahan pertanian juga dapat mempengaruhi harga produk
dan jasa di sektor pertanian. Oleh karena itu, harga produk pertanian dapat meningkat ketika
pasokan lokal menurun sebagai konsekuensi dari hilangnya lahan pertanian untuk proyek-
proyek pembangunan seperti pariwisata (Kodir, 2018).
3.1.2. Sumber pendapatan

Bagi mereka yang pekerjaannya sangat bergantung pada tanah dan ekstraksi sumber daya alam,
seperti petani, nelayan, atau penambang, kehilangan tanah (atau akses terhadapnya) akibat proses
pembebasan lahan berarti kehilangan sumber pendapatan utama mereka, yang pada akhirnya
mempengaruhi kondisi sosial-ekonomi mereka (Cernea, 1997). Beberapa peneliti telah menunjukkan
bahwa privatisasi sumber daya alam, seperti tanah, air, pantai, dan hutan di banyak lokasi wisata
(yang terjadi di banyak negara, termasuk Vietnam) telah menghalangi masyarakat setempat untuk
mengakses dan memanfaatkan sumber daya alam demi kepentingan ekonomi mereka (Cohen,
2011; Le, 2016).
3.1.3. Kesempatan kerja

Kurangnya kesempatan kerja dapat berdampak negatif pada kondisi sosial ekonomi
masyarakat yang terkena dampak. Dalam banyak kasus, mereka yang tanahnya dibebaskan
untuk pengembangan akomodasi pariwisata harus mencari sumber pekerjaan baru (Kumara,
2013; Telfer & Sharpley, 2015). Memang, meskipun pengembangan pariwisata dapat
menciptakan lapangan kerja baru bagi masyarakat yang terkena dampak, pekerjaan ini
cenderung bersifat sementara atau bergaji rendah karena membutuhkan keterampilan dan
kualifikasi yang rendah, sementara pekerjaan yang lebih canggih dan bergaji tinggi sering kali
diisi oleh orang luar. Sebagai cara untuk mempromosikan pariwisata berkelanjutan, maka
penting untuk memastikan bahwa masyarakat yang tanahnya dibebaskan untuk pengembangan
pariwisata memiliki kesempatan untuk mendapatkan pekerjaan yang lebih baik sebagai bagian
dari kondisi sosio-ekonomi yang esensial (Aabø & Kring, 2012)
3.1.4. Infrastruktur
Perubahan pada infrastruktur seperti jalan, sistem air, dan listrik di destinasi lokal dapat secara
signifikan meningkatkan pertumbuhan pariwisata (Seetanah et al., 2011; Snyman & Saayman,
2009). Peningkatan infrastruktur lokal akibat pengembangan pariwisata kemungkinan besar akan
meningkatkan kondisi sosial ekonomi masyarakat setempat (Abdollahzadeh & Sharifzadeh, 2014;
Ogwang & Vanclay, 2019). Meskipun pembangunan infrastruktur untuk mendukung kegiatan
Halaman 7
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
pariwisata sering kali dibiayai oleh pemerintah daerah, pembangunan infrastruktur juga dapat
dikembangkan oleh investor pariwisata (Letoluo & Wangombe, 2018; Ogwang & Vanclay, 2019).
Halaman 8
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
3.1.5. Keamanan sosial

Isu-isu yang berkaitan dengan keamanan sosial, seperti kriminalitas dan penyalahgunaan obat-
obatan terlarang, juga merupakan eksternalitas negatif dari pengembangan pariwisata yang dapat
membahayakan kondisi sosial ekonomi masyarakat setempat. Haralambopoulos dan Pizam (1996)
mengindikasikan bahwa kejahatan perorangan dan penyalahgunaan obat terlarang telah meningkat
akibat pengembangan pariwisata di Samos, Yunani. Selain itu, penduduk Cape Cod, sebuah
komunitas resor tujuan wisata pedesaan di Massachusetts, berpendapat bahwa penyalahgunaan
narkoba merupakan salah satu dampak yang paling buruk dari pembangunan pariwisata di daerah
tersebut (Pizam, 1978). Konsisten dengan temuan penelitian sebelumnya, penelitian yang lebih baru
juga menunjukkan bahwa masyarakat lokal cenderung menganggap alkoholisme dan kejahatan
sebagai dampak negatif dari pengembangan pariwisata (Abdollahzadeh & Sharifzadeh, 2014;
Cañizares et al., 2014; Monterrubio et al., 2020)
3.1.6. Fasilitas rekreasi

Beberapa ahli telah mengakui pentingnya masyarakat lokal memiliki akses ke, dan kemampuan
untuk menikmati, fasilitas pariwisata rekreasi yang dikembangkan di daerah mereka (Lankford
et al., 1997; Richardson & Long, 1991). Fasilitas-fasilitas ini dapat dibedakan dari infrastruktur
pariwisata karena yang pertama dapat dilihat sebagai cara untuk meningkatkan kehidupan
sehari-hari, sementara yang kedua lebih berfokus pada penyediaan prasyarat untuk
pembangunan (Mandić et al., 2018). Wisatawan (yang dapat dianggap sebagai penduduk
sementara) hanya akan menggunakan fasilitas dalam jangka waktu yang singkat, sedangkan
penduduk akan tinggal dan terus menggunakannya. Oleh karena itu, manfaat dari fasilitas
tersebut juga harus didistribusikan kepada masyarakat lokal dengan mengizinkan mereka untuk
menggunakan fasilitas tersebut dan memastikan bahwa tampilan dan desainnya dapat diterima
oleh mereka (Hadzik & Grabara, 2014).
3.2. Aspek lingkungan
3.2.1. Penipisan sumber daya alam dan polusi

Baik penipisan sumber daya alam m a u p u n polusi telah d i i d e n t i f i k a s i memiliki pengaruh
besar terhadap masyarakat lokal. Khususnya, dampak-dampak ini cenderung terjadi di negara-
negara berkembang yang sering kali tidak memiliki sarana yang memadai untuk melindungi sumber
daya alam dan ekosistem setempat. Mengenai penipisan sumber daya alam, Kuvan (2010) dan Mao
dkk. (2014) melaporkan bagaimana pembangunan hotel dan resor telah menyebabkan deforestasi di
Turki dan Cina. Penambangan ilegal pasir pantai di sepanjang Pantai Ngapali di Myanmar
merupakan bukti dampak negatif pembangunan pariwisata terhadap sumber daya alam (Hampton &
Jeyacheya, 2014). Penelitian lain juga menunjukkan bagaimana polusi udara, air, kebisingan, dan
limbah sebagian besar diakui sebagai biaya pengembangan pariwisata di berbagai negara (lihat,
misalnya, Baoying & Yuanqing, 2007; Bandara & Ratnayake, 2015; Khiev, 2009). Demikian pula, di
banyak kota di Vietnam, proses pembebasan lahan dan pembangunan akomodasi pariwisata-
terutama proyek hotel dan resor berskala besar-telah merusak ekosistem dan keanekaragaman
hayati di wilayah pegunungan dan pesisir (Streicher, 2012).
3.2.2. Perubahan dalam morfologi spasial

Terdapat kekhawatiran di seluruh dunia terkait dengan perubahan morfologi spasial akibat
kegiatan pariwisata yang dapat mengikis identitas spasial masyarakat lokal di destinasi tertentu,
mulai dari daerah bersejarah hingga wilayah pesisir (Hough, 1990; HRH the Prince of Wales,
1996; O'Hare, 1997). Bahkan, Xie dkk. (2013) menunjukkan bagaimana kegiatan pariwisata di
Pulau Denarau di Fiji tidak hanya mempengaruhi kualitas fisik dan lingkungan di daerah
tersebut, namun juga kondisi sosial dan perspektif masyarakat lokal terhadap daerah tersebut.
Baru-baru ini, Feng dkk. (2020) melaporkan bagaimana pengembangan pariwisata di
Zhangjiajie, Tiongkok telah menyebabkan perubahan negatif pada morfologi lanskap dan gaya
hidup tradisional.
Kami menggunakan aspek-aspek tersebut di atas sebagai kerangka kerja untuk menganalisis
pengaruh kegiatan pembebasan lahan untuk pengembangan pariwisata terhadap aspek sosial-
Halaman 9
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
ekonomi dan lingkungan, yang kami anggap penting dalam menentukan keberlanjutan
pengembangan pariwisata di suatu daerah. Sebelum memberikan hasil analisis dengan
menggunakan kerangka kerja kasus Vietnam, kami merasa perlu untuk memberikan penjelasan
umum mengenai mekanisme pembebasan lahan di Vietnam untuk memberikan pemahaman
yang lebih baik mengenai konteks studi ini.
Halaman 10
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
4. Metodologi
Penelitian ini menggunakan kombinasi metode kualitatif dan kuantitatif untuk menyelidiki
berbagai dampak dari proses pembebasan lahan untuk pengembangan pariwisata terhadap
kondisi sosial-ekonomi dan lingkungan masyarakat lokal di Vietnam mengingat adanya
perubahan dalam Undang-Undang Pertanahan di negara tersebut. Pertama, penelitian studi
pustaka dilakukan untuk menyelidiki secara mendalam Undang-Undang Pertanahan Vietnam
serta peraturan terkait dan turunannya, terutama untuk menjelaskan proses pembebasan lahan di
negara tersebut (Bassot, 2022).
Untuk data primer, survei menggunakan kuesioner dan wawancara semi-terstruktur dilakukan
dengan rumah tangga yang terkena dampak langsung di daerah yang mengalami proses
pembebasan lahan untuk proyek pengembangan pariwisata. Dua proyek pembangunan akomodasi
pariwisata, satu proyek dengan pembebasan lahan sebelum dan satu proyek lagi setelah
implementasi UUPA 2013, dipilih sebagai studi kasus. Data dikumpulkan dari 80 orang yang
terkena dampak langsung untuk menyelidiki perspektif mereka terhadap proses pembebasan
lahan, serta dampak sosial-ekonomi dan lingkungan melalui penggunaan skala Likert 5 poin.
Selain itu, wawancara mendalam juga dilakukan dengan beberapa pejabat setempat untuk
memperoleh data dan informasi yang terkait dengan studi kasus dan untuk mendapatkan
penjelasan lebih lanjut mengenai hasil analisis. Karena kesulitan dalam memperoleh jumlah
populasi dan kerangka sampel yang tepat untuk studi ini mengingat tidak adanya data yang
memadai tentang jumlah pasti dari orang-orang yang terkena dampak, kami menggunakan
metode snowballing untuk merekrut responden. Kurangnya informasi mengenai populasi data
juga membuat kami menggunakan metode non-parametrik untuk analisis dalam penelitian ini
(Mircioiu & Atkinson, 2017).
Pada bagian selanjutnya, data yang dikumpulkan dari penelitian studi pustaka terkait
pembebasan lahan di Vietnam disajikan dan didiskusikan, diikuti dengan deskripsi wilayah studi
kasus sebelum hasil dan analisis data primer disajikan.
5. Mekanisme pembebasan lahan di Vietnam

Pada bagian ini, pertama-tama kami akan memberikan penjelasan singkat mengenai kebijakan
pembebasan lahan di Vietnam. Setelah itu, kami akan menjelaskan secara lebih spesifik
kebijakan-kebijakan yang ada di Vietnam yang dirancang untuk mendukung masyarakat lokal
yang terkena dampak dalam proses pembebasan lahan.
5.1. Kebijakan tentang pembebasan lahan

Transisi Vietnam menuju ekonomi yang lebih berorientasi pada pasar, yang dikenal sebagai Doi moi,
dimulai pada tahun 1986. Reformasi ini sangat mempengaruhi rezim hak milik atas tanah di
Vietnam (Nguyen et al., 2017). Namun, negara masih memainkan peran yang paling kuat dalam
pengembangan lahan dan gagasan kepemilikan lahan oleh swasta belum diterima. Karena
monopoli negara atas pengembangan lahan, negara memiliki kekuatan untuk mengambil alih lahan
untuk kepentingan nasional dan publik. Untuk proyek-proyek non-publik, negara dapat meminta
investor swasta untuk bernegosiasi secara langsung dengan masyarakat setempat (yaitu, konversi
sukarela) jika mereka ingin mendapatkan tanah mereka untuk pembangunan (Marci, 2015).
Namun, pada praktiknya, pengambilalihan lahan untuk tujuan komersial oleh otoritas publik
(termasuk dalam kasus pengembangan pariwisata) masih terjadi karena definisi kepentingan
publik yang tidak jelas (Hirsch et al., 2015).
5.2. Kebijakan untuk mendukung masyarakat yang terkena dampak dalam proses
pembebasan lahan
Secara teoritis, lahan dengan produktivitas yang relatif rendah akan dikonversi menjadi lahan
dengan produktivitas yang lebih tinggi (McPherson, 2012). Oleh karena itu, proses pembangunan
kembali lahan juga diharapkan dapat memberikan lebih banyak manfaat bagi pengguna lahan
yang terkena dampak (Nguyen et al., 2016). Namun demikian, realitasnya proses pembebasan
lahan sering kali menimbulkan banyak dampak negatif bagi masyarakat yang terkena dampak,
Halaman 11
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
seperti penggusuran tempat tinggal, hilangnya mata pencaharian tradisional, penurunan

pendapatan, konflik sosial, dan berbagai masalah lingkungan (Pham et al., 2015).
Menanggapi situasi ini, pemerintah Vietnam telah mengeluarkan beberapa kebijakan dalam
upaya mendukung mata pencaharian mereka yang tanahnya dibebaskan untuk pembangunan
(lihat Tabel 1). Mengenai paket kompensasi, orang-orang yang terkena dampak berhak
menerima lebih banyak kompensasi atas kerugian mereka, seperti yang disebutkan dalam
Dekrit No.47/2014, selain kompensasi dalam
Halaman 12
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 1. Kompensasi, dukungan, dan pemukiman kembali bagi pengguna lahan dalam proses
pembebasan lahan
Surat Keputusan Surat Keputusan Surat Keputusan
No.197/2004/ No.69/2009/ No.47/2014/
ND-CP1 ND-CP2 ND-CP3
Lingkup Kompensasi (1) Kompensasi atau (1) Kompensasi dalam (1) Kompensasi
dukungan untuk bentuk pertukaran untuk tanah.
seluruh area tanah dengan tujuan (2) Kompensasi
tanah yang penggunaan yang untuk sisa
dipulihkan oleh sama. investasi
negara. (2) Jika tidak ada tanah biaya.
(2) Kompensasi atau y a n g tersedia (3) Kompensasi
dukungan untuk untuk untuk kerugian
properti yang ada kompensasi, yang disebabkan
yang melekat pada mereka berhak oleh tanah
tanah dan untuk mendapatkan rumah dan pekerjaan
biaya yang kompensasi konstruksi setelah
diinvestasikan di dalam bentuk uang pengambilalihan oleh
tanah yang tunai y a n g negara.
dipulihkan oleh dihitung (4) Kompensasi atas
negara. berdasarkan harga kerugian akibat
tanah dengan tujuan penggunaan yang
penggunaan yang dibatasi
sama. tanah dan kerugian
(3) Kompensasi yang disebabkan oleh
untuk sisa biaya properti yang terkait
investasi. dengan t a n a h
y a n g b e r a d a di
koridor keselamatan
pada saat
pembangunan
pekerjaan umum
dengan koridor
keselamatan.
(5) Kompensasi dan
dukungan untuk
tanah setelah
pengambilalihan
untuk tanah yang
dialokasikan secara
ultra vires sebelum 1
Juli 2004.
(6) Kompensasi dan
dukungan untuk
tanah ketika
luas wilayah yang
sebenarnya berbeda
dengan apa yang
tertera di
d a l a m surat-surat
hak guna tanah pada
saat pengambilalihan.
(7) Kompensasi,
dukungan,
dan pemukiman
kembali kepada
pengguna
lahan di daerah yang
mengalami
pencemaran
lingkungan dan
kemungkinan
mengancam
kehidupan manusia;
pengguna lahan yang
rentan terhadap
tanah longsor,
tenggelam, dan
bencana alam
lainnya yang
Halaman 13
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
mengancam
kehidupan manusia
kehidupan.
(Lanjutan)
Halaman 14
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 1. (Lanjutan)
Surat Keputusan Surat Keputusan Surat Keputusan
No.197/2004/ No.69/2009/ No.47/2014/
ND-CP1 ND-CP2 ND-CP3
Sarana pendukung (1) Dukungan untuk (1) Dukungan untuk (1) Dukungan untuk
relokasi, r e l o k a s i dan stabilisasi
dukungan untuk pemukiman kehidupan dan
stabilisasi kehidupan, kembali jika terjadi produksi.
dukungan untuk pemulihan lahan (2) Dukungan untuk
pelatihan pemukiman. pelatihan,
perubahan (2) Dukungan untuk perubahan
pekerjaan, dan stabilisasi kehidupan pekerjaan, dan
d u k u n g a n lain dan produksi, dan pencarian
untuk orang-orang dukungan untuk pekerjaan:
yang memiliki tanah pelatihan perubahan - untuk rumah
yang telah pekerjaan dan tangga yang
dipulihkan. penciptaan lapangan terlibat langsung
(2) Dukungan untuk kerja jika terjadi dalam produksi
menstabilkan pemulihan lahan pertanian;
produksi dan pertanian. - rumah tangga dan
kehidupan di area individu yang lahan
(3) Dukungan untuk yang dihuni terkait
pemukiman kembali. pemulihan dengan bisnis dan
(3) Pemukiman kembali: lahan pertanian di jasa.
rumah tempat daerah pemukiman, (3) Dukungan
tinggal/tanah atau lahan kebun untuk
t e m p a t tinggal atau kolam yang pemukiman
baru/uang untuk tidak diakui sebagai kembali.
memperoleh tempat lahan resi- densial. (4) Sarana pendukung
tinggal baru. (4) Sarana pendukung lainnya.
lainnya.
Sumber: Dikumpulkan oleh penulis dari berbagai sumber.
dalam bentuk pertukaran lahan. Sebagaimana dinyatakan dalam Keputusan No. 69/2009,
kompensasi dibayarkan dalam bentuk tunai atau bentuk lain jika tidak ada tanah yang tersedia
untuk kompensasi. Meskipun demikian, kompensasi dalam bentuk tanah untuk masyarakat
yang terkena dampak yang terlibat langsung dalam produksi pertanian harus menjadi prioritas.
Namun, dalam praktiknya, karena keterbatasan bank tanah, kompensasi sering kali diberikan
dalam bentuk uang tunai. Selain paket kompensasi, beberapa sarana dukungan non-keuangan,
seperti yang terkait dengan pelatihan, pencarian atau perubahan pekerjaan, relokasi, dan area
pemukiman kembali juga harus disediakan. Secara teoritis, kompensasi dan dukungan finansial
dan non-finansial seharusnya tidak hanya memulihkan semua kerugian, tetapi juga
meningkatkan kehidupan mereka yang terkena dampak. Namun, kesenjangan antara
pelaksanaan dan praktik hukum atau peraturan lain yang terkait dengan proses pembebasan
lahan bisa jadi sangat besar.
6. Deskripsi studi kasus

Kami memilih dua contoh pembebasan lahan di Vietnam untuk pengembangan pariwisata
sebagai studi kasus untuk menggambarkan bagaimana proses pembebasan lahan yang
berbeda telah mempengaruhi aspek sosial-ekonomi dan lingkungan masyarakat setempat.
Yang pertama adalah proyek pengembangan Lapangan Golf Phuong Hoang di komune Lam
Son, distrik Luong Son, provinsi Hoa Binh, yang pengembangannya dimulai sebelum
diberlakukannya Undang-Undang Pertanahan 2013. Yang kedua adalah FLC Sam Son Beach
and Golf Links, yang terletak di daerah Quang Cu, Kota Sam Son, provinsi Thanh Hoa, yang
dikembangkan setelah diberlakukannya undang-undang tersebut. Kedua proyek tersebut dipilih
untuk menggambarkan proses yang berbeda dan kemungkinan dampak dari pembangunan
yang mungkin dipengaruhi oleh penerapan undang-undang tersebut karena masih relatif mudah
untuk melacak orang-orang yang terkena dampak. Deskripsi singkat dari kedua kasus tersebut
disajikan di bawah ini.
Halaman 15
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
6.1. Wilayah studi 1: Proyek pengembangan Lapangan Golf Phuong Hoang

Lapangan Golf Phuong Hoang, yang juga dikenal sebagai Phoenix Golf Resort, terletak di
antara Kota Hoa Binh, ibu kota provinsi dengan nama yang sama, dan Kota Hanoi, ibu kota
Vietnam (lihat Gambar 1 dan Gambar 2). Lokasi ini merupakan bagian dari komune Lam Son di
distrik Luong Son di provinsi Hoa Binh. Pengembangan lapangan golf ini dimulai pada tahun
2003 dengan akuisisi
311,7 hektar lahan pertanian di komune Lam Son oleh pemerintah provinsi Hoa Binh, yang
kemudian ditugaskan kepada investor Korea untuk mengimplementasikan proyek tersebut.
Lapangan golf ini dilengkapi dengan berbagai fasilitas, termasuk hotel, kolam renang, restoran,
pusat pijat,
Halaman 16
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Gambar 1. Lokasi proyek

lapangan golf Phuong Hoang.
Sumber: Google Maps
Gambar 2. Gambar Lapangan

Golf Phuong Hoang.
Sumber:
https://maichautourist. vn/ dan
https://www.golfasian.
com/golf-courses/vietnam-golf
-courses/hanoi/phoenix-golf-
resort/#shadowbox-1/7/IMG_
1797.JPG., diakses pada
14th April, 2021
dan sauna. Meskipun pengembangan hotel tidak termasuk dalam rencana rinci proyek,
keseluruhan proyek disebutkan sebagai bagian dari strategi pengembangan olahraga nasional
pada tahun 2020, yang telah disetujui oleh perdana menteri Vietnam.
Mayoritas rumah tangga yang terkena dampak dari proses pengembangan adalah milik suku
Muong, salah satu dari 53 kelompok minoritas di Vietnam. Sebelum proses pengembangan lahan
dimulai, mata pencaharian penduduk sangat bergantung pada penanaman padi dan produksi
tanaman pangan di daerah pegunungan sekitarnya. Setelah proyek disetujui, lebih dari 300
rumah tangga (atau sekitar 1.000 penduduk setempat) dipindahkan dari lahan mereka dan
direlokasi ke dusun Rong Vong, Rong Tam, dan Rong Can di dekatnya.4
6.2. Area studi 2: Proyek pengembangan FLC Sam Son Beach and Golf Resort
Proyek kedua terletak di distrik Quang Cu, Kota Sam Son, provinsi Thanh Hoa (lihat Gambar 3 dan
Gambar 4), sekitar 170 km di sebelah selatan Kota Hanoi. Pada tahun 2014, lebih dari 200 hektar
diakuisisi oleh FLC Group, salah satu perusahaan real estat terkemuka di Vietnam, untuk
berinvestasi dalam proyek kompleks pariwisata besar. Proyek ini mencakup lapangan golf 18
lubang, vila, hotel, dan resor mewah.
Menurut laporan investor, 596 rumah tangga direlokasi karena proyek tersebut. Sebagian besar
berada di dusun Hong Thang (210 rumah tangga), dusun Quang Vinh (174 rumah tangga), dan
dusun Cuong Thinh (135 rumah tangga). Selain itu, beberapa rumah tangga dari dusun Thanh
Thang, dusun
Halaman 17
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Gambar 3. Lokasi proyek

pengembangan resor golf
dan Pantai FLC Sam Son.
Sumber: Google Map
Gambar 4. Gambar FLC Sam

Son Beach and golf Resort.
Sumber:
http://flcsamson.com.
vn/en/contact-us.html dan
https://batdongsanexpress.vn/
flc-sam-son.html, diakses
pada tanggal 10th Desember,
2020
Dusun Thai, dan Cong Vinh juga direlokasi. Sebanyak hampir 3.000 orang, yang sebagian besar
adalah petani dan nelayan, terkena dampak dari proyek ini.
7. Analisis dan hasil
7.1. Analisis deskriptif

Tabel 2 menunjukkan perspektif rumah tangga yang terkena dampak mengenai perubahan
dalam kehidupan mereka terkait dengan proses pembebasan lahan berdasarkan survei kecil.
Analisis deskriptif menunjukkan bahwa sebagian besar masyarakat setempat telah
menyaksikan penurunan pendapatan dan akses mereka ke pantai atau hutan setelah
pembangunan proyek. Sementara itu, lapangan pekerjaan yang ditawarkan oleh proyek, serta
kuantitas dan kualitas infrastruktur publik di daerah mereka setelah proyek selesai sebagian besar
meningkat. Untuk variabel lainnya, sebagian besar masyarakat di wilayah studi kasus tidak
mengalami perubahan yang berarti setelah pembangunan proyek.
7.2. Perbedaan antara kedua studi kasus tersebut
7.2.1. Perbedaan dalam proses pembebasan lahan

Hasil yang ditampilkan pada Tabel 3 menunjukkan bahwa, terkait partisipasi, kompensasi dan
dukungan, serta luas lahan dan perumahan setelah pembebasan lahan, perbedaannya signifikan
secara statistik tergantung pada apakah proyek dimulai sebelum atau setelah pengenalan UU
Pertanahan tahun 2013.
Halaman 18
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 2. Hasil analisis deskriptif

Variabel Median Mode Varians Min Max
Dampak Sosial-Ekonomi:
1 Harga produk 3 3 0.529 3 5
dan layanan di
area tersebut
2 Harga tanah 4 3 0.744 1 5

dan
perumahan
di daerah
tersebut
3 Sumber 2 1 1.918 1 5
pendapatan
4 Pekerjaan 4 4 0.480 2 5
yang
ditawarkan
oleh proyek
5 Kualitas 4 4 1.209 1 5
infrastruktur
publik lokal
yang
dikontribusika
n oleh proyek
6 Jumlah 4 4 1.010 1 5
infrastruktur
publik lokal
yang
dikontribusikan
oleh proyek
7 Kriminalitas 3 3 0.904 1 4
dan narkoba di
daerah
setempat
8 Keamanan 3 3 0.429 3 5
lokal karena
adanya
pekerja dari
luar yang
bekerja
untuk proyek
9 Kontribusi 3 3 0.175 1 5
terhada
p fasilitas
rekreasi
lokal melalui
proyek ini
10 Peluang bagi 3 3 0.073 2 4
penduduk
setempat
untuk
mendapatka
n manfaat
dari fasilitas
proyek
Dampak lingkungan:
11 Menipisnya 3 3 0.794 1 5
sumber daya
alam (hutan,
perikanan, air,
tanah)
12 Kebisingan, 4 3 1.152 1 5
polusi, dan
limbah
Halaman 19
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
13 Mengubah 4 3 1.215 1 5
morfologi
spasial
Proses pembebasan lahan:
(Lanjutan)
Halaman 20
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 2. (Lanjutan)
Variabel Median Mode Varians Min Max
14 Partisipasi 4 3 0.987 1 5
dalam
proses
pembebasan
lahan
15 Paket 3 3 0.180 3 5
kompensasi
dan dukungan
setelah
pembuatan
keluhan
16 Area tanah dan 2 2 0.486 1 3
perumahan
17 Akses ke 1 1 0.551 1 3
pantai atau
hutan
Sumber: Analisis sendiri
Tabel 3. Hasil uji Mann-Whitney U untuk proses pembebasan lahan di kedua wilayah studi kasus
Partisipasi dalam Kompensasi Area _tanah & Akses ke hutan

proses dukungan perumahan_- pantai
pembebasan _setelah setelah
lahan _mengeluh pembebasan
lahan
Mann-Whitney U 527,500 658,500 370,000 778,500
Wilcoxon W 1473,500 1604,500 1316,000 1481,500
Z -2,747 -2,304 -4,488 -,185
Asymp. Sig ,006 ,021 ,000 ,853
(2-tailed)
Variabel Pengelompokan: Lokasi
Hukum. Hasil tersebut dapat mendukung argumen bahwa UU Pertanahan 2013 dapat
memperbaiki posisi dan situasi masyarakat yang terkena dampak.
Namun, hasil penelitian juga menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan terkait
akses terhadap sumber daya alam di kedua kasus tersebut. Aksesibilitas ini tampak sangat
terbatas bagi masyarakat yang terkena dampak di kedua studi kasus. Dari wawancara di Quang
Cu, kami menemukan bahwa pembangunan proyek telah menutup akses mereka ke laut untuk
menangkap ikan, yang merupakan sumber mata pencaharian utama mereka. Seorang
responden mengatakan:
Proyek ini telah menutup akses ke laut. Hal ini menimbulkan banyak kesulitan bagi
masyarakat setempat untuk mencari ikan. (R15-QC)
Demikian pula, masyarakat yang terkena dampak di Lam Son juga mengalami kesulitan dalam
mengakses pegunungan tempat mereka bekerja sebagai petani. Seorang responden
mengungkapkan:
Halaman 21
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
"Pada awalnya, proyek ini tidak mengizinkan penduduk setempat untuk pergi ke gunung. Setelah
protes dan tuntutan, proyek mengizinkan penduduk setempat untuk pergi ke gunung, tetapi hanya
untuk waktu yang terbatas (R37-LS).
Halaman 22
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Responden lain di komune Lam Son menyebutkan hal itu:
Akses ke gunung ini cukup rumit dan sangat tergantung pada manajer proyek. Kami di a n ta r
pad a pukul 4-5 pagi dan dijemput sekitar pukul 14.00. (R23-LS)
Berdasarkan temuan-temuan ini, kita dapat melihat bahwa, terlepas dari pemberlakuan UU
Pertanahan tahun 2013, warga yang terkena dampak dapat memiliki kesempatan yang lebih
baik untuk terlibat atau berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan, serta
mendapatkan kompensasi dan dukungan yang lebih baik, serta kondisi yang lebih baik untuk
tanah dan rumah mereka. Selain itu, hasil wawancara menunjukkan bahwa warga tersebut
kemungkinan besar akan kehilangan akses ke tempat kerja mereka. Oleh karena itu, situasi ini
kemungkinan besar telah mempengaruhi kondisi sosial ekonomi dan lingkungan di sekitar
mereka, yang pada gilirannya berdampak pada mata pencaharian mereka.
7.2.2. Perbedaan kondisi sosial, ekonomi, dan lingkungan setelah pembebasan lahan Tabel 4
menyajikan hasil analisis mengenai apakah terdapat perbedaan kondisi sosial-ekonomi dan
lingkungan setelah pembebasan lahan pada kedua studi kasus. Terlihat bahwa, secara statistik,
perbedaan yang signifikan antara kedua studi kasus hanya terdapat pada harga tanah dan
rumah, keamanan lingkungan, dan tampilan daerah setempat pasca pembebasan lahan. Mengenai
harga rumah dan tanah, responden di Quang Cu percaya bahwa harga real estat lokal meningkat
secara signifikan setelah persetujuan proyek. Salah satu responden mengatakan:
. . kenaikan harga tanah yang tajam seiring dengan disetujuinya proyek tersebut. Di Jalan
Ho Xuan Huong, harga pasar mencapai 100 juta VND/m2, sementara harga kompensasi
hanya 6 juta VND/m2 . (R30-QC)
Berbeda dengan Quang Cu, harga tanah dan perumahan di Lam Son tidak menunjukkan
perubahan yang signifikan setelah pembangunan proyek. Seorang responden menyebutkan:
"Harga tanah cukup murah dan tidak banyak berubah" (R27-LS).
Mengenai keamanan lokal, responden kami juga memberikan pendapat yang kontras. Misalnya,
salah satu responden di Quang Cu mengungkapkan:
. . karena kedatangan banyak pekerja, beberapa masalah sosial terjadi. Misalnya, konflik dan
perkelahian. Pencurian juga meningkat. (R10-QC)
Wawancara dengan masyarakat lokal yang terkena dampak di Lam Son dan Quang Cu
menghasilkan pendapat yang kontras tentang penampilan daerah tersebut setelah
pengembangan pariwisata. Sebagai contoh, salah satu responden di Quang Cu berkomentar:
. . lanskap lokal lebih indah dari sebelumnya, yang telah menarik lebih banyak wisatawan.
(R04- QC)
Sangat kontras dengan hal ini, hilangnya lanskap alam dan rumah-rumah tradisional khas
kelompok etnis minoritas lokal di Lam Son membawa kekecewaan. Seperti yang dikatakan
seorang responden:
Keindahan alam di daerah ini hilang karena pembangunan. Tidak ada lagi kesempatan
untuk melihat sawah yang menguning. Semua rumah kayu tradisional etnis Muong telah
hancur total. (R52- Lam Son)
Mengenai variabel lainnya, responden di kedua studi kasus cenderung memiliki pendapat yang
sama. Sebagai contoh, mayoritas responden berpendapat bahwa infrastruktur publik di kedua
Halaman 23
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
wilayah memiliki
Halaman 24
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 4. Tabel 4. Hasil uji Mann-Whitney U untuk kondisi sosial, ekonomi, dan lingkungan setelah pembebasan lahan di kedua wilayah studi kasus
Harga Produk Pendapa Pekerjaan Masyarakat Jumlah publik Kriminal Keamanan Lokal Manfaat Penipisan Polusi Menarik
peruma harga tan lokal yang infrastruktur Obat- lokal fasilitas fasilitas sumber penampilan
han layanan sumber _orang berkualitas obatan orang luar rekreasi proyek daya alam
tanah infrastruktur
Mann- 386,500 756,500 748,000 732,500 714,000 665,500 790,000 550,000 792,500 788,500 665,000 647,500 540,500
Whitney U
Wilcoxon 1332,500 1702,500 1451,000 1435,500 1417,000 1368,500 1736,000 1496,000 1738,500 1734,500 1368,000 1593,500 1486,500
W
Z -4,186 -,461 -,476 -,684 -,839 -1,370 -,057 -3,185 -,056 -,148 -1,366 -1,493 -2,605
Asymp. ,000 ,645 ,634 ,494 ,401 ,171 ,954 ,001 ,956 ,882 ,172 ,135 ,009
Sig.
(Ekor 2)
Variabel Pengelompokan: Lokasi
dari 23
Halaman 14
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
meningkat dalam hal kuantitas dan kualitas mengikuti perkembangan pariwisata. Di Lam Son,
seorang responden berkomentar:
Proyek ini berinvestasi dalam pengembangan jaringan listrik dan jalan di dalam area
pemukiman kembali. (R45-LS)
Demikian pula, seorang responden dari Quang Cu menyebutkan hal tersebut:
Sekarang kita bisa menggunakan air bersih dengan harga yang lebih murah dari sebelumnya.
Di masa lalu, kami sering mendapatkan air dari sumur. (R20-QC)
Menariknya, kami menemukan bahwa meskipun sebagian besar responden di kedua daerah
mengalami peningkatan kesempatan kerja, pendapatan mereka sebagian besar menurun
setelah pengembangan pariwisata. Alih-alih bergantung pada kegiatan pertanian dan
perikanan, masyarakat setempat diberi kesempatan untuk berpartisipasi dalam kegiatan non-
pertanian. Seperti yang dikatakan oleh salah satu responden di Quang Cu:
. . banyak orang kehilangan pekerjaan karena sekarang butuh waktu lebih lama untuk melaut.
(R17-QC)
. . masyarakat setempat dapat memperoleh pekerjaan yang stabil dalam proyek dalam jangka
pendek. Dalam jangka panjang, hal i n i tidak berkelanjutan. Masyarakat setempat dapat
memperoleh pekerjaan sebagai pembersih kaca atau pembantu rumah tangga di hotel. (R05-
QC)
Namun demikian, mereka juga mengkhawatirkan sumber pendapatan mereka:
. . sebelum p e m b e b a s a n lahan, pendapatan bulanan dari kegiatan pertanian dan perikanan

keluarga kami sekitar 10 juta. (R23-QC)
. . penurunan pendapatan atau bahkan tidak ada pendapatan. Sebelum adanya proyek ini,
masyarakat setempat dapat menghasilkan 100.000 VND per hari dari menangkap dan
menjual kerang. Sekarang, mereka kehilangan pekerjaan karena kehilangan lahan dan pasir
untuk membudidayakan kerang dan kehilangan akses ke laut. (R25-QC)
Orang-orang yang terkena dampak di Lam Son memiliki pendapat yang sama mengenai
peluang kerja dan sumber pendapatan. Dalam hal yang pertama, pemerintah setempat
menyebutkan hal itu:
Pada awal proyek di tahun 2004, mereka mempekerjakan sekitar 600-700 pekerja lokal untuk
membangun dan berkebun. Setelah beberapa tahun, hanya 120-150 orang lokal yang bekerja
di proyek ini sebagai resepsionis hotel, caddy, tukang kebun, dan pekerja (R52-LS)
Petugas lain menambahkan:
Pengembangan proyek ini menyebabkan tergusurnya pertanian. Para petani [yang lebih tua]
menjadi pekerja lepas. Namun, anak-anak mereka mendapatkan pekerjaan di kawasan
industri terdekat. (R51-LS)
Meskipun terdapat beberapa peluang kerja non-pertanian bagi masyarakat setempat, sumber
pendapatan mereka masih memprihatinkan. Seperti yang diungkapkan oleh seorang
responden:
Tanpa tanah, kami sekarang harus membeli segala sesuatu, seperti beras dan sayuran,
y a n g sebelumnya diproduksi sendiri. (R09-LS)
7.3. Dampak proses pembebasan lahan terhadap kondisi sosial-ekonomi dan

Halaman 15
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
lingkungan masyarakat setempat

Untuk menyelidiki dampak dari proses pembebasan lahan, serta perbedaan yang disebabkan
oleh lokasi
-yang mewakili perbedaan implementasi UU Pertanahan 2013 di Vietnam- terhadap kondisi
sosial-ekonomi dan lingkungan masyarakat setempat setelah hilangnya lahan terkait
pembangunan, kami menguji 13 model5 dengan menggunakan analisis Regresi Logistik
Ordinal. Dari 13 model tersebut
Halaman 16
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
model, hanya 3 model yang dapat dianggap signifikan. Ketiga model tersebut adalah harga
tanah dan perumahan, keamanan lokal, dan polusi sebagai variabel dependen. Hasil dari ketiga model
ini disajikan pada Tabel 5.
Dengan menganalisis hasil estimasi parameter dari ketiga model tersebut (disajikan pada
Tabel 6, 7, dan 8), dapat diketahui faktor mana yang terkait dengan pembebasan lahan yang
paling berpengaruh terhadap ketiga variabel dependen. Seperti yang dapat dilihat pada Tabel 6,
hanya perbedaan lokasi yang memiliki peluang signifikan untuk mengubah perspektif
masyarakat terhadap harga tanah dan rumah setelah pembebasan lahan. Selain itu, dalam hal
keamanan lokal, perbedaan lokasi memiliki kemungkinan yang signifikan untuk memberikan
pengaruh (lihat Tabel 7). Selain itu, perubahan luas lahan dan rumah akibat pembebasan lahan
juga dapat mengubah perspektif masyarakat terhadap keamanan setempat. Menariknya, hanya
masalah polusi yang tampaknya tidak dipengaruhi oleh variabel lokasi, tetapi dipengaruhi oleh
luas tanah dan rumah, serta kompensasi dan dukungan, di mana yang terakhir ini memiliki
probabilitas tertinggi untuk memberikan pengaruh (lihat Tabel 8).
8. Diskusi
Temuan kami memang menemukan bahwa proses pembebasan lahan untuk pariwisata telah
menghasilkan dampak yang cukup besar meskipun implementasi Undang-Undang Pertanahan
Vietnam tahun 2013 telah mengubah proses pembebasan lahan, terutama dalam hal
pengembangan pariwisata. Banyak risiko serupa bagi penduduk lokal yang dipindahkan yang
diindikasikan dalam penelitian sebelumnya juga ditemukan dalam penelitian ini, misalnya,
pengangguran, kehilangan akses ke sumber daya milik bersama (Cernea, 1997), ketegangan antara
pendatang baru dan penduduk yang sudah ada, kenaikan harga tanah (Nghi & Singer, 2022),
dan berbagai dampak terhadap lingkungan (Vanclay, 2017).
Secara lebih spesifik, berdasarkan temuan kami, pembebasan lahan untuk proyek
pengembangan pariwisata hanya dapat mempengaruhi harga tanah, keamanan lokal, dan polusi
di daerah tersebut. Bagian ini membahas beberapa interpretasi dan refleksi dari hasil-hasil
tersebut.
8.1. Kepemilikan negara, dan kesenjangan antara implementasi dan praktik hukum
Perubahan dalam Undang-Undang Pertanahan Vietnam telah memungkinkan pengguna lahan
untuk memainkan peran yang lebih penting dalam proses pembebasan lahan. Bahkan,
pengguna lahan di Vietnam saat ini berhak untuk bernegosiasi dengan investor untuk
mengalihkan hak penggunaan lahan mereka. Hak ini memungkinkan pengguna lahan untuk
terlibat atau berpartisipasi dalam proses konversi lahan secara lebih aktif. Namun, fakta bahwa
negara memiliki hak kepemilikan tunggal atas tanah dan memiliki kekuasaan untuk membuat
keputusan akhir atas proyek-proyek pembangunan untuk tujuan publik atau kepentingan umum
berarti bahwa pengguna lahan masih dapat diambil alih dari tanah mereka melalui proses
konversi lahan. Meskipun secara hukum, kompensasi dan dukungan bagi masyarakat yang
terkena dampak dalam proses pembebasan lahan harus dilakukan dengan memperhatikan
pemulihan dan stabilisasi kehidupan, serta produksi masyarakat yang terkena dampak, namun
dalam praktiknya hal ini sering kali menghadapi banyak tantangan. Hal ini juga terkait dengan
isu umum tentang mata pencaharian yang masih menjadi kontroversi dalam proses
pembebasan lahan (Li et al., 2018; Nguyen et al., 2016)
Tabel 5. Informasi kecocokan model, kesesuaian model, dan uji garis sejajar
Informasi Kesesuaian yang Baik Uji garis paralel
Pemasangan
Model Pearson Penyimpangan
Harga tanah & .006 .306 .961 .325
perumahan
Halaman 17
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Keamanan lokal .030 .991 .990 .541

Polusi .033 .140 .985 .003
Halaman 18
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 6. Estimasi parameter untuk harga tanah dan perumahan
Memperkira Standar Wald df Sig. Interval Keyakinan 95%
kan Kesalahan
Batas Batas Atas
Bawa
h
Ambang batas [harga_tanah_rumah = 1] -6.819 2.007 11.542 1 .001 -10.752 -2.885
[harga_tanah_rumah = 3] -2.476 1.718 2.076 1 .150 -5.843 .892
[harga_tanah_rumah = 4] -.551 1.690 .106 1 .744 -3.864 2.761
Lokasi [Lokasi = 1] -2.302 .629 13.406 1 .000 -3.534 -1.070
0a
[Lokasi = 2] . . 0 . . .
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah = 1] -.972 1.210 .645 1 .422 -3.344 1.400
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=2] 2.125 1.428 2.216 1 .137 -.673 4.924
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=3] -.177 .702 .063 1 .801 -1.552 1.198
0a
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=5] . . 0 . . .
[dukungan_kompensasi_setelah_mengajukan_keluhan = 3] -.137 1.505 .008 1 .927 -3.087 2.813
[dukungan_kompensasi_setelah_mengajukan_keluhan = 4] .447 1.630 .075 1 .784 -2.747 3.641
0a
[dukungan_kompensasi_setelah_mengajukan_keluhan = 5] . . 0 . . .
[area_tanah_dan_perumahan_setelah_akuisisi_lahan = 1] .272 .801 .115 1 .735 -1.298 1.841
[area_tanah_dan_perumahan_setelah_akuisisi_lahan = 2] -.670 .724 .858 1 .354 -2.089 .748
0a
[area_tanah_dan_perumahan_setelah_akuisisi_lahan = 3] . . 0 . . .
[akses_hutan_pantai = 1] -.141 .655 .047 1 .829 -1.425 1.142
[akses_hutan_pantai=2] -.322 .732 .193 1 .660 -1.757 1.113
0a
[access_beach_forest = 3] . . 0 . . .
Fungsi tautan: Logit.

a. Parameter ini ditetapkan ke nol karena parameter ini
dari 23
Halaman 17
berlebihan. Catatan: Signifikan secara statistik (p<0,05)

https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 7. Estimasi parameter untuk keamanan lokal
Memperkira Std. Wald df Sig. Interval Keyakinan 95%
kan Kesalahan
Batas Batas Atas
Bawa
h
Ambang batas [localsafety_orang_luar = 3] .506 2.068 .060 1 .806 -3.546 4.559
[localsafety_orang_luar = 4] 1.787 2.078 .740 1 .390 -2.286 5.861
Lokasi [Lokasi = 1] -2.802 .894 9.823 1 .002 -4.554 -1.050
0a
[Lokasi = 2] . . 0 . . .
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah = 1] 1.303 1.488 .767 1 .381 -1.613 4.219
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=2] -19.476 .000 . 1 . -19.476 -19.476
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=3] .045 .974 .002 1 .963 -1.864 1.955
0a
[dukungan_kompensasi_setelah_mengajukan_keluhan = 3] -1.549 1.755 .779 1 .377 -4.988 1.890
[dukungan_kompensasi_setelah_mengajukan_keluhan = 4] -2.134 1.899 1.264 1 .261 -5.856 1.587
0a
[area_tanah_dan_perumahan_setelah_akuisisi_lahan = 1] 2.826 1.356 4.343 1 .037 .168 5.484
[area_tanah_dan_perumahan_setelah_akuisisi_lahan = 2] 2.448 1.288 3.614 1 .057 -.076 4.972
0a
[akses_bahari_hutan = 1] -.157 .965 .026 1 .871 -2.049 1.736
[akses_hutan_pantai=2] -.648 1.094 .351 1 .554 -2.792 1.496
0a
Fungsi tautan: Logit.

dari 23
Halaman 18
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Tabel 8. Estimasi parameter untuk polusi
Memperkir Standar Wald df Sig. Interval Keyakinan
akan Kesalahan 95%
Batas Batas Atas
Bawah
Ambang batas [polusi = 1] -21.622 1.175 338.848 1 .000 -23.924 -19.319
[polusi = 2] -21.035 1.131 346.007 1 .000 -23.251 -18.818
[polusi = 3] -18.876 1.095 297.342 1 .000 -21.021 -16.730
[polusi = 4] -17.217 1.105 242.881 1 .000 -19.382 -15.051
Lokasi [Lokasi = 1] -.488 .546 .799 1 .371 -1.558 .582
0a
[Lokasi = 2] . . 0 . . .
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah = 1] 2.050 1.098 3.488 1 .062 -.101 4.202
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=2] -.024 1.274 .000 1 .985 -2.522 2.473
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=3] .292 .677 .186 1 .666 -1.035 1.618
[partisipasi_proses_akuisisi_tanah=4] 1.077 .690 2.439 1 .118 -.275 2.429
0a
[dukungan_kompensasi_setelah_mengajukan_keluhan = 3] -18.343 .725 640.510 1 .000 -19.764 -16.923
[dukungan_kompensasi_setelah_mengajukan_keluhan = 4] -18.703 .000 . 1 . -18.703 -18.703
0a
[area_tanah_dan_perumahan_setelah_akuisisi_lahan = 1] -.820 .799 1.054 1 .305 -2.385 .745
[area_tanah_dan_perumahan_setelah_akuisisi_lahan = 2] -1.513 .734 4.252 1 .039 -2.952 -.075
0a
[akses_bahari_hutan = 1] .912 .639 2.042 1 .153 -.339 2.164
[akses_hutan_pantai=2] .639 .698 .839 1 .360 -.729 2.006
0a
dari 23
Halaman 19

https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
8.2. Harga tanah setelah pembebasan lahan: Peningkatan nilai tanah karena perubahan
penggunaan lahan dan pembangunan infrastruktur
Banyak penelitian telah mengamati kenaikan harga tanah setelah pembebasan lahan di
Vietnam (Nguyen, 2015; Nguyen et al., 2016). Proses konversi lahan ditandai dengan
pergeseran dari lahan pertanian yang bernilai rendah menjadi lahan perumahan dan komersial
yang bernilai tinggi. Selain itu, pembangunan infrastruktur dan fasilitas terkait di daerah tersebut
sebagai bagian dari perubahan penggunaan lahan juga berfungsi untuk meningkatkan nilai
(Nguyen, 2015). Namun, temuan kami menunjukkan bahwa peningkatan nilai tanah sebagian besar
dinikmati oleh investor dan pengembang swasta. Masyarakat lokal-kebanyakan petani dan
nelayan
-tidak menikmati kenaikan ini karena tidak memiliki tanah untuk dijual pada saat pembangunan
infrastruktur tersebut.
8.3. Keamanan lokal dan masalah tenaga kerja dari luar: Pergeseran struktur tenaga kerja
setelah pembebasan lahan
Konsekuensi lain dari pembebasan lahan yang dilaporkan dalam literatur adalah dampaknya
terhadap keamanan lokal (Khiev, 2013; Nguyen, 2015). Sejalan dengan temuan sebelumnya
yang ditemukan dalam literatur, analisis regresi kami menunjukkan bahwa proses pembebasan
lahan memang menyebabkan penurunan keamanan lokal sebagai akibat dari imigrasi tenaga
kerja. Pembebasan lahan tidak hanya menyebabkan pengangguran lokal, tetapi juga
menciptakan lebih banyak peluang untuk imigrasi tenaga kerja. Misalnya, dalam studi kasus
Quang Cu, para manajer proyek lebih suka mempekerjakan pekerja dari kampung halaman
mereka sendiri daripada penduduk lokal. Demikian pula, di Lam Son, pengelola lapangan golf
juga lebih banyak mempekerjakan pekerja dari provinsi lain daripada pekerja lokal, terutama
karena terbatasnya keterampilan dan latar belakang pendidikan pekerja lokal.
8.4. Polusi: Temuan dari dua studi kasus menunjukkan bahwa proses pembebasan lahan dan
pembangunan fasilitas pariwisata menghasilkan banyak polusi. Dampak negatif tersebut dapat
diidentifikasi sebagai eksternalitas lingkungan dari pengembangan lahan (untuk tujuan
pariwisata) yang diderita oleh masyarakat setempat (Javier et al., 2003). Kegagalan dalam
mendefinisikan hak kepemilikan atas aset alam, lingkungan, dan lanskap menghasilkan situasi
di mana para pencemar tidak membayar biaya pembersihan secara penuh (Mäler dkk., 1996).
Karena pengembang hanya menanggung sedikit (atau bahkan tidak sama sekali) biaya yang
terkait dengan kerusakan lingkungan yang mereka timbulkan, maka pembebasan lahan
memiliki efek merusak karena mencemari daerah pemukiman.
9. Kesimpulan
Dapat disimpulkan dari penelitian ini bahwa, secara umum, cara pembebasan lahan untuk
pengembangan pariwisata Vietnam menciptakan masalah keberlanjutan bagi masyarakat lokal.
Secara khusus, terdapat pembagian keuntungan yang tidak merata di antara para pemangku
kepentingan terkait peningkatan nilai tanah, kerawanan sosial akibat imigrasi, dan eksternalitas
lingkungan yang negatif selama proses pembebasan lahan. Dampak dari akuisisi ini
menimbulkan tantangan besar bagi pembangunan pariwisata berkelanjutan di Vietnam. Namun,
hasil penelitian kami menunjukkan bahwa faktor-faktor tertentu, yaitu, partisipasi dan
kompensasi, mungkin memiliki dampak terbesar pada aspek negatif pembebasan lahan untuk
pariwisata. Jelas, penelitian ini memberikan bukti empiris tambahan tentang bagaimana
pembebasan lahan untuk pelaksanaan proyek pembangunan dalam bentuk apa pun, terutama
dalam konteks Vietnam, berdampak pada masyarakat setempat meskipun pengembang telah
memberikan kompensasi kepada mereka (Nghi & Singer, 2022).
Kenyataan ini menunjukkan fakta bahwa kompensasi (finansial) saja tidak akan pernah cukup
bagi masyarakat yang tergusur untuk membangun kembali kehidupan sosial ekonomi yang
berkelanjutan (Cernea, 1997). Selain itu, sangat penting bahwa wacana dalam proses
pembebasan lahan harus berubah dari fokus pada pemenuhan persyaratan minimum dan
mendapatkan persetujuan dari masyarakat setempat untuk menyerahkan tanah mereka
Halaman 20
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
menjadi cara yang lebih efektif untuk mengelola risiko sosial yang dialami masyarakat.
Berdasarkan temuan-temuan tersebut, kami menyarankan bahwa untuk mencapai

pembangunan berkelanjutan di bidang pariwisata (terkait masalah pembebasan lahan),
pemerintah daerah dan masyarakat yang terkena dampak harus memberikan tekanan yang
lebih besar kepada para pengembang untuk bertanggung jawab penuh terhadap masalah-
masalah eksternalitas. Untuk
Halaman 21
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Sebagai contoh, kompensasi penuh untuk eksternalitas negatif akibat pengoperasian proyek
harus dibayarkan. Karena inti dari pembangunan berkelanjutan adalah para pemangku
kepentingan dan kepentingan mereka, kolaborasi di antara para pemangku kepentingan
tampaknya menjadi komponen penting dalam mengembangkan pariwisata secara
berkelanjutan. Namun demikian, saat ini, pengguna lahan di Vietnam memiliki keterlibatan yang
agak pasif dalam perencanaan penggunaan lahan, dan suara mereka terkait dengan harga
kompensasi sering kali diabaikan oleh pemerintah setempat. Oleh karena itu, masyarakat yang
terkena dampak harus secara aktif berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan yang
berkaitan dengan perencanaan, akuisisi, dan kompensasi pengembangan lahan.
Aabø, E., & Kring, T. (2012).
Pendanaan Ekonomi politik akuisisi
Pekerjaan ini didukung oleh Pemerintah Vietnam melalui lahan pertanian skala
Kementerian Pendidikan dan Pelatihan dalam bentuk besar:
beasiswa VIED 911.
Detail penulis
Mai T.T. Duong1,2
E-mail: mai.duong-phi@ru.nl
ID ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9531-8817
D. Ary A. Samsura1,3
ID ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9512-9592
Erwin van der Krabben1
ID ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2566-890X
1 Departemen Geografi, Perencanaan, dan Lingkungan,
Institut Riset Manajemen, Universitas Radboud,

Nijmegen, Belanda.
2 Departemen Manajemen Perusahaan, Universitas
Kehutanan Nasional Vietnam, Hanoi, Vietnam.

3 Departemen Perencanaan Wilayah dan Kota, Institut
Teknologi Nasional, Bandung, Indonesia.
Kontribusi penulis
Mai T.T. Duong, D. Ary A. Samsura, dan Erwin van der
Krabben: Konseptualisasi, Metodologi, Analisis Formal.
Mai T.T. Duong: Kurasi Data, Investigasi, Sumber-sumber,
Penulisan Penyusunan draf awal. D. Ary
A. Samsura dan Erwin van der Krabben: Supervisi, tinjauan
penulisan dan penyuntingan.
Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan
oleh penulis.
Informasi kutipan
Kutip artikel ini sebagai: Dampak sosial-ekonomi dan
lingkungan dari pembebasan lahan untuk pengembangan
pariwisata di Vietnam, Mai TT Duong, D. Ary A. Samsura &
Erwin van der Krabben, Cogent Social Sciences (2023), 9:
2283923.
Catatan
1. Diambil dari: https://leap.unep.org/countries/vn/
national-legislation/decree-no-1972004nd-cp- kompensasi-
dukungan-dan-pemukiman-kembali-ketika
peraturan-perundangan-nasional/keputusan-no-692009-
dan-cp- tambahan-perencanaan-penggunaan-tanah.;
national-legislation/decree-no-472014nd-cp- kompensasi-
dukungan-dan-pemukiman-kembali
4. https://vietnamnews.vn/economy/182635/golf-course
menggusur-petani-mencemari-air.html, diakses di
10th November, 2020.
5. Setiap model diuji untuk satu variabel dependen yang
terkait dengan kondisi sosial-ekonomi dan lingkungan
setempat terhadap keempat variabel yang terkait
dengan proses pembebasan lahan dan lokasi sebagai
variabel i n d e p e n d e n .
Referensi
Halaman 22
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Implikasi terhadap ketahanan pangan dan mata pencaharian/penciptaan

lapangan kerja di pedesaan Mozambik. Kertas Kerja Program Pembangunan
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 4, 1-61.
https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/
files/migration/africa/Agriculture-Rural-Mozambique. pdf
Abdollahzadeh, G., & Sharifzadeh, A. (2014). Persepsi p e n d u d u k pedesaan
terhadap pengembangan pariwisata:
Sebuah studi dari Iran. Jurnal Penelitian Pariwisata Internasional, 16(2), 126-
136. https://doi.org/10.1002/jtr.
1906
Akama, J. S., & Kieti, D. (2007). Pariwisata dan
pembangunan sosial-ekonomi di negara berkembang: Sebuah studi kasus
resor Mombasa di Kenya. Jurnal Pariwisata Berkelanjutan, 15(6), 735-748.
https://doi.org/10.2167/jost543.0
Anderson, W. (2011). Pariwisata daerah kantong dan
dampak sosial-ekonomi di destinasi-destinasi baru.
Anatolia, 22(3), 361-377. https://doi.org/10.1080/
13032917.2011.633041
Bandara, H. & Ratnayake, I. J. S. U. J. (2015). Penggunaan lahan pesisir untuk
pariwisata di Sri Lanka. Konflik dan Perencanaan Upaya, 14(1).
Baoying, N. & Yuanqing, H. J. C. P. (2007). Sumber daya dan lingkungan. 17(5),
123-127.
Bassot, B. (2022). Melakukan penelitian kualitatif berbasis kepustakaan: A
panduan praktis untuk menulis disertasi yang baik. Policy Press.
Brundtland, GH, Khalid, M., Agnelli, S., Al-Athel, SA, Chidzero, B., Fadika, LM,
Hauff, V., Lang, I., Ma, S ,
Botero, M. M. D., Singh, N., Noquiera-Neto, P., Okita, S., Ramphal, S. S.,
Ruckelshaus, W. D., Sahnoun, M., Salim, E., Shaib, B., dan Strong, M. (1987).
Masa depan kita bersama. Laporan Komisi Dunia untuk Lingkungan dan
Pembangunan. https://sustainablede
velopment.un.org/content/documents/5987our-com mon-future.pdf
Cañizares, S. M. S., Tabales, J. M. N., & García, F. J. F. (2014). Sikap penduduk
lokal terhadap dampak pembangunan pariwisata di Tanjung Verde. Tourism &
Management Studies, 10(1), 87-96.
Cernea, M. (1997). Model risiko dan rekonstruksi untuk pemukiman kembali
penduduk yang mengungsi. World Development, 25(10), 1569-1587.
https://doi.org/10.1016/S0305-
750X(97)00054-5
Ciegis, R., Ramanauskiene, J., & Martinkus, B. (2009). Konsep pembangunan
berkelanjutan dan penggunaannya untuk skenario keberlanjutan. Engineering
Economics, 62 (2), 28-37.
Cohen, E. (2011). Pariwisata dan perampasan tanah setelah tsunami Samudra
Hindia. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 11(3), 224-236.
https://doi. org/10.1080/15022250.2011.593359
Dinh, V. T., De Kleine Feige, A. I., Pham, D. M., Eckardt, S., Vashakmadze, E. T.,
Kojucharov, N. D., & Mtonya, B. G. (2019). Mempertimbangkan: Perkembangan
ekonomi terkini Vietnam-Fokus khusus: Perkembangan pariwisata Vietnam-
Melangkah Mundur dari Titik kritis- Tren, Tantangan, dan Prioritas Kebijakan
pariwisata Vietnam (Bahasa Inggris) (138475). T. W. Bank. http://docu
ments.worldbank.org/curated/en/
Halaman 23
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
industri pariwisata di Kota

821801561652657954/Taking-Stock-Recent- Batu, Indonesia. Geojurnal
Economic-Developments-of-Vietnam-Special-Focus- Pariwisata dan Geosite, 21(1),
Vietnams-Tourism-Developments-Stepping-Back- 253-265.
from-the-Tipping-Point-Vietnams-Tourism-Trends- https://doi.org/10.30892/
Challenges-and-Priorities-Priorities gtg.21120-285
Duong, T. T. M., Samsura, D. A. A., & van der Krabben, Kumara, H. (2013). Laporan
E. (2020). Konversi lahan untuk pengembangan investigasi tentang penjarahan
pariwisata di bawah hak kepemilikan yang ambigu di lahan rezeki milik Pulau
Vietnam atas tanah. Land, 9(6), 204. Kalpitiya
https://doi.org/10.3390/ land9060204
Feng, J., Xie, S., Knight, D. W., Teng, S. & Liu, C. (2020).
Perubahan lanskap yang dipicu oleh pariwisata di
sepanjang pinggiran pedesaan-perkotaan Tiongkok:
Studi kasus Zhangjiazha. Asia Pacific Journal of Tourism
Research, 25(8), 914-930.
Ha, V. S. (2012). Presentasi negara: Rencana induk
pariwisata Vietnam hingga 2020. Prosiding Pelatihan
Eksekutif UNWTO Asia-Pasifik ke-6 tentang Kebijakan
dan Strategi Pariwisata, Bhutan, 25-28 Juni.
https://webunwto.s3- eu-west-
1.amazonaws.com/imported_images/
36218/vietnam_1.pdf
Hadzik, A., & Grabara, M. (2014). Investasi dalam
infrastruktur rekreasi dan olahraga sebagai dasar
pengembangan pariwisata olahraga dengan
mengambil contoh kota spa. Jurnal Olahraga dan
Pariwisata Polandia, 21(2), 97-101.
https://doi.org/10.2478/pjst-
2014-0010
Hampton, M. P., & Jeyacheya, J. (2014). Pariwisata
pesisir dan dampak lokal di Ngapali. Temuan Awal.
Haralambopoulos, N., & Pizam, A. (1996). Dampak yang
dirasakan dari pariwisata: Kasus Samos. Annals of
Tourism Research, 23(3), 503-526. https://doi.org/10.
1016/0160-7383(95)00075-5
Hirsch, P., Mellac, M., & Scurrah, N. (2015). Ekonomi
politik tata kelola lahan di Viet Nam tata kelola
lahan wilayah Mekong]. http://www.mekongland
forum.org/sites/default/files/Political_Economy_of_
Land_Governance_in_Viet_Nam_1.pdf
Hough, M. (1990). Tidak pada tempatnya: Mengembalikan
identitas pada lanskap regional . Yale University Press.
HRH Pangeran Wales. (1996). Bekerja untuk
menghentikan pariwisata merusak situs-situs terbaik
dunia. Internasional Herald Tribune.
Hughes, G. (1995). Konstruksi budaya dari pariwisata
y a n g berkelanjutan. Tourism Management, 16(1),
49-59. https://doi.org/10.1016/0261-5177(94)00007-
W
Intelijen, T. E. (2022). Pertumbuhan Pengunjung yang Kuat
ke Vietnam, tetapi dari Basis yang Rendah. Diambil pada
tanggal 2 Maret dari
https://country.eiu.com/article.aspx?articleid=
802155863&Country=Vietnam&topic=Economy&subto
pic=Forecast&subsubtopic=External
+sector&oid=952147078
Javier, R.-M. P., Javier, L. I., & Carlos, M. G. G. (2003).
Tanah, eksternalitas lingkungan dan pengembangan
pariwisata. Pariwisata dan Pembangunan Ekonomi
Berkelanjutan Pembangunan - Isu Ekonomi Makro
dan Mikro.
Khiev, C. (2009). Pembaruan nasional mengenai akuisisi
lahan skala besar agribisnis di Asia Tenggara (Brief #
6 dari 8). Kerajaan Kamboja.
Khiev, C. (2013). Pembaruan nasional mengenai akuisisi
lahan skala besar agribisnis di Asia Tenggara. Ringkasan
# 6 dari 8: Kerajaan Kamboja. akuisisi lahan skala
besar agribisnis dan hak asasi manusia di Asia
Tenggara: Perkembangan terbaru dari Indonesia.
Timor Leste dan Burma.
Kodir, A. (2018). Pariwisata dan pembangunan:
Pembebasan lahan, pencapaian investasi dan
perubahan budaya - studi kasus pengembangan
Halaman 24
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
penduduk (studi tentang masalah perampasan tanah dan implikasi sosial-

budaya, ekonomi dan politiknya pada Masyarakat Pulau Kalpitiya, Issue.
Kuvan, Y. (2010). Pengembangan pariwisata massal dan d e f o r e s t a s i di
Turki. Anatolia, 21(1), 155-168. https://
doi.org/10.1080/13032917.2010.9687096
Lankford, S. V., Williams, A., & Knowles-Lankford, J. (1997). Persepsi tentang
peluang rekreasi luar ruangan dan dukungan untuk pengembangan
pariwisata. Journal of Travel Research, 35(3), 65-69. https://doi.org/10.
1177/004728759703500311
Le, T. (2016). Menafsirkan Perdebatan Konstitusional mengenai kepemilikan
tanah di Republik Sosialis Vietnam (2012-2013). Asian Journal of
Comparative Law, 11 (2), 287. https://doi.org/10.1017/asjcl.2016.21
Letoluo, M. L., & Wangombe, L. (2018). Mengeksplorasi dampak sosial-
ekonomi dari dana pariwisata masyarakat terhadap masyarakat lokal,
cagar alam nasional Maasai Mara. Jurnal Manajemen Universal, 6(2), 51-
58. https://doi.org/10.13189/ujm.2018.060202
Lim, C. (2006). Sebuah survei tentang praktik pemodelan permintaan
pariwisata: Masalah dan implikasi. Dalam L. Dwyer & P. Forsyth (Eds.),
Buku panduan internasional tentang e k o - n o m i pariwisata (hal. 45-72).
Edward Elgar Publishing.
Liu, Z. (2003). Pembangunan pariwisata berkelanjutan: Sebuah kritik.
Journal of Sustainable Tourism, 11(6), 459-475. https://doi.org/10.1080/
09669580308667216
Li, C., Wang, M., & Song, Y. (2018). Kerentanan dan pemulihan mata
pencaharian rumah tangga tak bertanah setelah pembebasan lahan: Bukti
dari daerah pinggiran kota di Tiongkok. Habitat International, 79, 109-115.
https://doi.org/10.1016/j. habitatint.2018.08.003
Mabe, F. N., Nashiru, S., Mummuni, E., & Boateng, V. F. (2019). Hubungan
antara pembebasan lahan dan mata pencaharian rumah tangga di wilayah
utara Ghana. Land Use Policy, 85, 357-367. https://doi.org/
10.1016/j.landusepol.2019.03.043
Mäler, S. H. C. F. K. G., Hanna, S. S., Hanna, S., Folke, C., & Maler, K. G. (1996).
Institut Ekologi Internasional Beijer. Dalam E. Arrow, K. Institute, & B. Kungl.
V. Svenska, & N. Jodha, eds., Hak-hak atas alam: Prinsip-prinsip ekologi,
ekonomi, budaya, dan politik dari lembaga-lembaga untuk lingkungan. Island
Press. https://books.google.nl/books?id=7Ay8BwAAQBAJ
Mandić, A., Mrnjavac, Ž., & Kordić, L. (2018). Infrastruktur pariwisata, fasilitas
rekreasi dan pengembangan pariwisata. Manajemen Pariwisata dan
Perhotelan, 24(1), 41-62. https://doi.org/10.20867/thm.24.1.12
Mao, X.-Y., Meng, J.-J., & Wang, Q. (2014). Pariwisata dan transformasi lahan: Studi
kasus Daerah Aliran Sungai Li, Guilin, Cina. Journal of Mountain Science, 11(6),
1606-1619. https://doi.org/10.1007/s11629-013-2871-6
Marci, S. E. A. (2015). Perampasan Tanah: Kasus Vietnam. Tesis Master,
Universitas Ca Forscari Venezia.
McPherson, M. F. (2012). Kebijakan pertanahan di Vietnam:
Tantangan dan prospek untuk perubahan yang konstruktif. Journal of
Macromarketing, 32(1), 137-146. https://
doi.org/10.1177/0276146711427447
Mircioiu, C. & Atkinson, J. (2017). Perbandingan metode para-metrik dan non-
parametrik yang diterapkan pada skala likert. Pharmacy, 5(2), 26.
https://doi.org/10. 3390/pharmacy5020026
Monterrubio, C., Andriotis, K., & Rodríguez-Muñoz, G. (2020). Persepsi penduduk
tentang dampak pembangunan bandara: Pendekatan bias negatif. Tourism
Management, 77, 103983. https://doi.org/10.1016/j. tourman.2019.103983
Narain, V. (2009). Kota yang berkembang, daerah pedalaman yang menyusut:
Pembebasan lahan, transisi dan konflik di pinggiran kota
Halaman 25
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
meningkatnya jumlah orang

Gurgaon, India. Lingkungan dan Urbanisasi, 21(2), yang tidak memiliki tanah
501-512. https://doi.org/10.1177/ menandakan keberhasilan
0956247809339660 atau kegagalan transisi
Nghi, N. Q., & Singer, J. (2022). P e m i n d a h a n dan agraria di Vietnam? Jurnal
pemukiman kembali yang disebabkan oleh Pembangunan
pembangunan di Vietnam: Menjelajahi hubungan
antara negara dan rakyat . Taylor & Francis.
Nguyen, Q. P. (2015). Perampasan tanah perkotaan atau
urbanisasi yang adil? Pembebasan lahan secara paksa
dan kehidupan yang berkelanjutan- tudung di rona,
Vietnam. Universitas Utrecht.
Nguyen, T. B. T. (2015). Akuisisi lahan pertanian untuk
pembangunan perkotaan di daerah peri-urban
Vietnam: Perspektif ambiguitas kelembagaan.
Dalam
G. S. O. E. A. L. Science (Ed.), Ketidakberlanjutan mata
pencaharian dan perampasan tanah lokal (hal. 107).
Universitas Okayama. Nguyen, T. H. T., Bui, Q. T., Man, Q.
H., & de Vries Walter, T.
(2016). Dampak sosial-ekonomi dari konversi lahan
pertanian untuk pembangunan perkotaan: Studi
kasus Hanoi, Vietnam. Land Use Policy, 54, 583-592.
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.02.032
Nguyen, T. B., Van der Krabben, E., & Samsura, D. A. A.
(2017). Kasus privatisasi properti yang aneh: Dua
contoh tragedi yang tidak lazim di kota Ho Chi Minh-
Vietnam. International Journal of Urban Sciences, 21(1),
72-90. https://doi.org/10.1080/
12265934.2016.1209122
Ogwang, T., & Vanclay, F. (2019). Dampak sosial
pembebasan lahan untuk pengembangan minyak
dan gas di Uganda. Land, 8(7), 109.
https://doi.org/10.3390/land8070109
O'Hare, D. (1997). Menafsirkan lanskap budaya untuk
pengembangan pariwisata. Urban Design
International, 2 (1), 33-54.
Ojeda, D. (2011, 6-8 April). Surga milik siapa?
Konservasi, pariwisata dan perampasan lahan di
Taman Alam Tayrona, Kolombia [Presentasi
konferensi].
Konferensi Internasional tentang Perampasan Tanah
Global I,
University of Sussex, Inggris. https://www.future-
agricultures.org/wp-content/uploads/pdf-archive/
Diana%20Ojeda.pdf
Pham, H. T. (2015). Dilema pembangunan
pembangkit listrik tenaga air di Vietnam: Antara
pemindahan penduduk akibat bendungan dan
pembangunan berkelanjutan [Disertasi doktoral,
Universitas Utrecht]. https://dspace.
library.uu.nl/handle/1874/304340
Phan, H., & Vo, V. (2017). Beberapa isu untuk
pengembangan pariwisata berkelanjutan di Vietnam.
Jurnal Ilmiah Universitas Van Lang, 5, 21-32.
https://sti.vista.gov.vn/
file_DuLieu/dataTLKHCN//CVv447/2017/
CVv447S52017021.pdf
Pizam, A. (1978). Dampak pariwisata: Biaya sosial bagi
masyarakat destinasi seperti yang dirasakan oleh
para p e n d u d u k n y a . Journal of Travel Research,
16(4), 8-12. https://
doi.org/10.1177/004728757801600402
Polack, E. (2012). Pembebasan lahan pertanian: Sebuah
lensa tentang Asia Tenggara. Makalah Pengarahan
IIED 17123: The Global Land Rush.
https://www.iied.org/17123iied
Prasad, B. & Tisdell, C. (1998). Pariwisata di Fiji:
Perkembangan ekonomi dan hak kepemilikannya.
Dalam C. A. Tisdell & K.
C. Roy (Eds.), Pariwisata dan pembangunan: Isu-isu
ekonomi, sosial, politik dan lingkungan (hal. 165- 191).
Penerbit Nova Science.
Ravallion, M., & Van de Walle, D. (2008). Apakah
Halaman 26
dari 40
https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2283923
Economics, 87(2), 191-209. https://doi.org/10.1016/j. jdeveco.2007.03.003

Richardson, S., & Long, P. (1991). Rekreasi, pariwisata, dan kualitas hidup di kota-
kota kecil musim dingin: Lima kunci sukses . Winter Cities, 9(1), 22-25.
Saufi, A., O'Brien, D., & Wilkins, H. (2014). Penghambat partisipasi masyarakat
tuan rumah dalam pembangunan pariwisata berkelanjutan di negara
berkembang. Journal of Sustainable Tourism, 22(5), 801-820. https://doi.org/
10.1080/09669582.2013.861468
Seetanah, B., Juwaheer, T. D., Lamport, M. J., Rojid, S., Sannassee, R. V., &
Subadar, A. U. (2011). Apakah infrastruktur penting dalam pengembangan
pariwisata?
Jurnal Penelitian Universitas Mauritius, 17(1), 89-108.
https://doi.org/10.4314/umrj.v17i1.70731
Snyman, J. A., & Saayman, M. (2009). Faktor-faktor kunci yang mempengaruhi
investasi asing langsung dalam industri pariwisata di Afrika Selatan.
Tourism Review, 64(3), 49-58. https://doi.org/10.1108/
16605370910988827
Streicher, L. U. A. U. (2012). Proyek penelitian dan konservasi lutung son tra
douc dari Frankurt Zoological Society. Jurnal Vietnam Primatologi, 2(1), 37-
46.
Telfer, D. J., & Sharpley, R. (2015). Pariwisata dan pembangunan- ment di
negara berkembang. Routledge.
Turco, D. M., Swart, K., Bob, U., & Moodley, V. (2003). Dampak sosial-
ekonomi dari pariwisata olahraga di Universitas Durban, Afrika
Selatan. Journal of Sport & Tourism, 8(4), 223-239.
https://doi.org/10.1080/
1477508032000161537
Vanclay, F. (2017). Pemindahan dan pemukiman kembali akibat proyek: Dari
risiko pemiskinan menjadi peluang pembangunan? Penilaian Dampak dan
Penilaian Proyek, 35(1), 3-21. https://doi.org/10. 1080/14615517.2017.1278671
Vuong, T. K., & Rajagopal, P. (2019). Menganalisis faktor-faktor yang
mempengaruhi pembangunan berkelanjutan pariwisata menuju Vietnam di
era baru. European Journal of Business and Innovation Research, 7(1), 30-42.
Wang, D., Qian, W., & Guo, X. (2019). Keuntungan dan kerugian: Apakah akuisisi
lahan pertanian merugikan kesejahteraan petani? Land Use Policy, 86, 78-90.
https://doi.org/10.1016/j. landusepol.2019.04.037
Organisasi Pariwisata Dunia. (2013). Buku panduan pariwisata berkelanjutan untuk
pembangunan - meningkatkan kapasitas pariwisata berkelanjutan untuk
pembangunan di negara berkembang. UNWTO. https://doi.org/10.18111/
9789284415496
Xie, P. F., Chandra, V. & Gu, K. (2013). Perubahan morfologi pariwisata pesisir:
Studi kasus Pulau Denarau, Fiji. Tourism Management Perspectives, 5, 75- 83.
Xu, H., Xiang, Z., & Huang, X. (2017). Kebijakan lahan, proyek pariwisata, dan
pengembangan pariwisata di Guangdong. Journal of China Tourism Research,
13(2), 161-177. https://doi.org/10.1080/19388160.
2017.1350612
Zhang, J., Mishra, A. K., & Zhu, P. (2019). Mengidentifikasi strategi dan transisi
mata pencaharian di pedesaan Cina: Apakah kepemilikan lahan menjadi
kendala? Land Use Policy, 80, 107-117.
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.
09.042
Halaman 27
dari 40

ID-Mai TT Duong, DKK - Socio-Economic and Environmental Impacts of Land Acquisition For Tourism Development in Vietnam

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

ID-Mai TT Duong, DKK - Socio-Economic and Environmental Impacts of Land Acquisition For Tourism Development in Vietnam

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

PARIWISATA DAN PERHOTELAN | ARTIKEL PENELITIAN

Vietnam menyambut hampir 18 juta pengunjung internasional dan menghasilkan 85 juta

2. Pembangunan berkelanjutan di bidang pariwisata yang terkait dengan masalah lahan

Oleh karena itu, pembangunan pariwisata berkelanjutan dapat didefinisikan sebagai

Berdasarkan penelitian-penelitian di atas, dapat disimpulkan bahwa secara umum,

3. Aspek sosial-ekonomi dan lingkungan dari pembebasan lahan untuk pariwisata

3.1. Aspek sosio-ekonomi

3.1.1. Tingkat harga tanah

3.1.2. Sumber pendapatan

3.1.3. Kesempatan kerja

3.1.5. Keamanan sosial

3.1.6. Fasilitas rekreasi

3.2. Aspek lingkungan

3.2.1. Penipisan sumber daya alam dan polusi

3.2.2. Perubahan dalam morfologi spasial

5. Mekanisme pembebasan lahan di Vietnam

5.1. Kebijakan tentang pembebasan lahan

seperti penggusuran tempat tinggal, hilangnya mata pencaharian tradisional, penurunan

6. Deskripsi studi kasus

6.1. Wilayah studi 1: Proyek pengembangan Lapangan Golf Phuong Hoang

Gambar 1. Lokasi proyek

Sumber: Google Maps

Gambar 2. Gambar Lapangan

Gambar 3. Lokasi proyek

Gambar 4. Gambar FLC Sam

7. Analisis dan hasil

7.1. Analisis deskriptif

7.2. Perbedaan antara kedua studi kasus tersebut

7.2.1. Perbedaan dalam proses pembebasan lahan

Tabel 2. Hasil analisis deskriptif

2 Harga tanah 4 3 0.744 1 5

Partisipasi dalam Kompensasi Area _tanah & Akses ke hutan

Responden lain di komune Lam Son menyebutkan hal itu:

"Harga tanah cukup murah dan tidak banyak berubah" (R27-LS).

Demikian pula, seorang responden dari Quang Cu menyebutkan hal tersebut:

Namun demikian, mereka juga mengkhawatirkan sumber pendapatan mereka:

. . sebelum p e m b e b a s a n lahan, pendapatan bulanan dari kegiatan pertanian dan perikanan

Petugas lain menambahkan:

7.3. Dampak proses pembebasan lahan terhadap kondisi sosial-ekonomi dan

lingkungan masyarakat setempat

Keamanan lokal .030 .991 .990 .541

Fungsi tautan: Logit.

berlebihan. Catatan: Signifikan secara statistik (p<0,05)

Fungsi tautan: Logit.

a. Parameter ini ditetapkan ke nol karena parameter ini

Berdasarkan temuan-temuan tersebut, kami menyarankan bahwa untuk mencapai

Institut Riset Manajemen, Universitas Radboud,

Kehutanan Nasional Vietnam, Hanoi, Vietnam.

Teknologi Nasional, Bandung, Indonesia.

Implikasi terhadap ketahanan pangan dan mata pencaharian/penciptaan

industri pariwisata di Kota

penduduk (studi tentang masalah perampasan tanah dan implikasi sosial-

meningkatnya jumlah orang

Economics, 87(2), 191-209. https://doi.org/10.1016/j. jdeveco.2007.03.003

Anda mungkin juga menyukai