Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Akuntansi & Manajemen Informasi

Manajemen laba dan insentif ekuitas: Bukti dari industri perbankan Eropa mohammad Alhadab, Bassam Al-Own,

Informasi artikel:
Mengutip dokumen ini:
mohammad Alhadab, Bassam Al-Own, "Manajemen laba dan insentif ekuitas: Bukti dari industri perbankan Eropa", International Journal of Accounting &
Information Management, https://doi.org/10.1108/IJAIM-08- 2017-0094 Tautan permanen ke dokumen ini: https://doi.org/10.1108/IJAIM-08-2017-0094
Diunduh pada: 21 Maret 2019, Pukul: 10:24 (PT)

Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 0 dokumen lain.

Untuk menyalin dokumen ini: permissions@emeraldinsight.com Teks
lengkap dokumen ini telah diunduh 9 kali sejak 2019*

Pengguna yang mengunduh artikel ini juga mengunduh:

(2018), "Biaya audit abnormal dan manajemen laba akrual dan riil: bukti dari Inggris", Jurnal Pelaporan Keuangan dan Akuntansi, Vol. 16 Edisi 3 hlm.
395-416 <a href="https://doi.org/10.1108/JFRA-07-2017-0050">https://doi.org/10.1108/ JFRA-07-2017-0050< /a>

Akses ke dokumen ini diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh emerald-srm:320271 []

Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald untuk Penulis kami tentang cara
memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua. Silakan kunjungi www.emeraldinsight.com/authors untuk
informasi lebih lanjut.

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21
Tentang Emerald www.emeraldinsight.com Emerald adalah

penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat. Perusahaan mengelola portofolio lebih dari 290 jurnal dan
lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta menyediakan beragam produk online dan sumber daya serta layanan pelanggan tambahan.

Emerald sesuai dengan COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini merupakan mitra dari Komite Etika Publikasi (COPE) dan juga bekerja sama
dengan Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.

*Konten terkait dan informasi unduhan benar pada saat diunduh.

 Machine Translated by Google

Manajemen laba dan insentif ekuitas:

bukti dari industri perbankan Eropa
Abstrak

Tujuan – Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh insentif ekuitas terhadap manajemen laba yang terjadi melalui
penggunaan penyisihan kerugian pinjaman, dengan menggunakan sampel 204 pengamatan bank-tahun selama periode
2006-2011.

Desain/metodologi/pendekatan – Penulis menggunakan data dari 39 bank Eropa untuk menguji hipotesis utama.
Beberapa model valuasi dan regresi digunakan untuk mengukur proksi utama kompensasi eksekutif dan faktor determinan
penyisihan kerugian pinjaman.

Temuan – Hasil empiris mengungkapkan bahwa manajemen laba yang terjadi melalui penyisihan kerugian pinjaman
diskresioner dikaitkan dengan insentif ekuitas di industri perbankan. Secara khusus, eksekutif bank-bank Eropa dengan
insentif ekuitas yang tinggi ternyata mengelola laba yang dilaporkan ke atas dengan mengurangi penyisihan kerugian
pinjaman. Oleh karena itu, hasilnya menunjukkan bahwa manajemen laba yang meningkatkan pendapatan melalui provisi
kerugian pinjaman diskresioner dipraktikkan secara luas oleh eksekutif bank-bank Eropa dan ini sebagian dimotivasi oleh
kompensasi eksekutif.

Implikasi praktis – Temuan makalah ini menyajikan implikasi penting bagi regulator di Uni Eropa, yang harus mengambil
langkah lebih lanjut untuk mereformasi lingkungan peraturan untuk memantau dan memitigasi praktik manajemen laba yang
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

terjadi melalui manipulasi provisi kerugian pinjaman. Praktik manajemen laba tidak hanya berdampak negatif terhadap
kinerja selanjutnya tetapi juga ditemukan menyebabkan kegagalan perusahaan. Dengan demikian, regulator harus
melakukan reformasi yang diperlukan untuk melindungi kekayaan pemangku kepentingan (misalnya investor, kreditur, dll.).

Orisinalitas/Nilai – Studi ini memberikan bukti pertama tentang hubungan antara insentif ekuitas dan manajemen laba di
industri perbankan Eropa. Studi ini menyoroti lebih banyak tentang masalah yang sangat menarik bagi khalayak luas yang
tidak mendapat banyak perhatian dalam penelitian sebelumnya, sehingga membuka jalan baru untuk penelitian di masa
depan.

Kata Kunci Insentif Ekuitas, Penyisihan Kerugian Pinjaman, Penyisihan Kerugian Diskresioner, Industri Perbankan Eropa.

Jenis makalah Makalah Penelitian

1
 Machine Translated by Google

1. Perkenalan

Makalah ini secara empiris menguji hubungan antara insentif ekuitas dan manajemen laba

di industri perbankan Eropa. Secara khusus, kami memeriksa apakah eksekutif bank terlibat dalam

manajemen laba melalui penyisihan kerugian pinjaman diskresioner untuk memenuhi target kompensasi mereka.

Memang, industri perbankan Eropa merupakan pengaturan yang unik untuk memeriksa hubungan tersebut

antara insentif ekuitas dan manajemen laba. Semua bank Eropa mengadopsi dan menerapkan umum

standar akuntansi internasional dan kerangka hukum yang secara keseluruhan bertujuan untuk memperkuat peraturan

lingkungan sektor perbankan di Eropa. Mulai tahun 2005 semua bank Eropa diwajibkan

diharuskan untuk menerapkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS). Gebhardt dan Novotny

Farkas (2011) memberikan bukti empiris bahwa adopsi wajib IFRS di Eropa

Negara-negara serikat pekerja (UE) mengurangi ketentuan kerugian pinjaman diskresioner. Selanjutnya, setelah tahun 2004 dan sebagai
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

direkomendasikan oleh Komisi Uni Eropa, semua perusahaan publik Eropa (termasuk bank)

harus mengungkapkan informasi yang lebih rinci tentang rencana kompensasi eksekutif mereka (Conyon et al,

2013).

Rencana kompensasi eksekutif mendapat perhatian besar dan dianggap sebagai salah satunya

faktor utama yang berkontribusi terhadap krisis keuangan terakhir. Literatur empiris terbaru menimbulkan kebutuhan akan

reformasi peraturan rencana gaji eksekutif (Uygur, 2013). Perhatian ini didasarkan pada kenyataan bahwa

rencana kompensasi eksekutif dianggap sebagai alat penting untuk menyelaraskan insentif manajemen

benar dengan pemegang saham (Holmstrom, 1979). Penghindaran risiko seorang manajer menuntunnya untuk menghindari

pengambilan risiko, karena kompensasinya adalah fungsi dari nilai perusahaan, dan penghindaran risiko ini bertentangan dengan

kepentingan terbaik pemegang saham. Smith dan Stulz (1985) dan Jensen dan Murphy (1990) mengemukakan hal itu

pemegang saham dapat mempengaruhi penghindaran risiko manajemen melalui desain kontrak kompensasi.

Mengingat bahwa fungsi utilitas manajer cekung dalam kekayaan yang diharapkan, pemegang saham dapat menyusun struktur

kompensasi sedemikian rupa untuk menangkal efek dari penghindaran risiko.

2
 Machine Translated by Google

Ini menunjukkan bahwa kompensasi dapat disusun sebagai fungsi linier, cekung, atau cembung dari

nilai perusahaan. Kontrak linier (yaitu, manajer dibayar dalam bentuk saham) memaksa utilitas menjadi cekung

dalam nilai perusahaan. Hasil yang sama jelas berlaku untuk kontrak kompensasi cekung. Jika utilitas

cekung dalam nilai perusahaan, manajer memiliki insentif yang memaksimalkan utilitas untuk mengurangi risiko. Di

sisi lain, kontrak kompensasi cembung menunjukkan bahwa utilitas manajer kurang cekung di perusahaan

nilai. Bergantung pada tingkat konveksitas dalam kontrak, manajer dapat dibujuk untuk terlibat

dalam perilaku yang kurang menghindari risiko, netral risiko, atau bahkan mencari risiko. Namun, banyak penelitian yang membantahnya

kompensasi berbasis ekuitas, seperti opsi saham dan saham, mungkin tidak selalu menghasilkan mitigasi

penghindaran risiko manajer dan menyelaraskan kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Studi-studi ini

menunjukkan bahwa respon perilaku eksekutif, seperti perataan laba, dapat mempengaruhi

insentif yang diberikan oleh rencana kompensasi eksekutif.

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Perspektif konflik keagenan menegaskan bahwa kontrak kompensasi eksekutif dapat menyebabkan

eksekutif untuk memanipulasi hasil kinerja berbasis saham (Ke, 2001; Gao & Shrieves, 2002). Sebelumnya

literatur tentang manajemen laba menunjukkan berbagai alasan untuk memanipulasi hasil keuangan, salah satunya

yang merupakan rencana kompensasi eksekutif (Gaver, Gaver & Austin, 1995; Bergstresser & Philippon,

2006; Cheng, Warfield & Ye, 2011). Dengan demikian, keputusan eksekutif untuk meratakan laba dapat dikaitkan dengan

motif kontraktual rencana kompensasi manajer, dan perataan laba dapat dilihat sebagai a

alasan perilaku oportunistik eksekutif untuk meningkatkan kompensasi mereka (Healy & Palepu, 2001

Cheng & Warfield, 2005; Das, Hong & Kim, 2013).

Menurut literatur kompensasi eksekutif, perataan laba dapat didefinisikan sebagai

penggunaan teknik akuntansi untuk melaporkan atau melaporkan laba melalui penyisihan kerugian pinjaman

mengelola volatilitas laba (Goel & Thakor, 2003; Tsitinidis & Duru, 2013; Bouwman, 2014). Lebih jauh,

ukuran dan struktur kompensasi CEO telah menjadi isu yang sering diperdebatkan sejak keuangan

krisis 2007-2009. Sejumlah studi empiris mengidentifikasi kompensasi eksekutif yang mempromosikan

3
 Machine Translated by Google

pengambilan risiko yang berlebihan di sektor perbankan sebagai faktor utama penyebab krisis keuangan (Erkens,

Hung & Matos, 2009). Tingkat keparahan krisis keuangan terakhir telah meningkatkan insentif untuk pendapatan

praktik manajemen dan penekanan pada perlunya praktik akuntansi yang sehat di perbankan

industri. Selain itu, selama krisis keuangan terakhir, penyisihan kerugian pinjaman bank menjadi

semakin terlihat dalam laporan tahunan mereka (Garšva et al, 2012).

Studi empiris sebelumnya menunjukkan bahwa eksekutif menggunakan otoritas mereka untuk memilih akuntansi

metode yang memaksimalkan keuntungan pribadi mereka (Roychowdhury, 2006; Cohen, Dey & Lys, 2008; Zang,

2012; Alzoubi, 2016). Hal ini mengindikasikan bahwa manajemen laba dapat terjadi pada saat manajer menggunakan

pertimbangan dalam pelaporan keuangan untuk mengubah angka yang dilaporkan dengan tujuan meningkatkan nilai

kompensasi mereka, yang tergantung pada hasil yang dilaporkan (Healy & Wahlen, 1999).

Terlepas dari kenyataan bahwa banyak penelitian meneliti hubungan antara insentif ekuitas dan pendapatan
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

manajemen, studi kami adalah yang pertama untuk menyelidiki hubungan ini berdasarkan kumpulan data unik itu

terdiri dari 204 bank-tahun pengamatan di seluruh Eropa selama periode 2006-2011. Oleh karena itu, kami

makalah berkontribusi pada literatur dengan memberikan bukti pertama tentang hubungan antara ekuitas

insentif dan manajemen laba di industri perbankan di Eropa. Secara khusus, manajer dari

Bank-bank Eropa dengan insentif ekuitas yang tinggi ditemukan mengelola laba bersih ke atas dengan mengurangi

ketentuan kerugian pinjaman. Bukti ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang meneliti hal serupa

pertanyaan penelitian tetapi menggunakan konteks yang berbeda, misalnya studi oleh Cheng, Warfield dan Ye

(2011), yang meneliti bank-bank AS. Oleh karena itu hasil kami menunjukkan bahwa manajemen laba melalui

manipulasi ketentuan kerugian pinjaman banyak dilakukan oleh bank-bank Eropa dan ini sebagian

termotivasi oleh kompensasi manajer.

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi literatur terkait apakah kompensasi eksekutif

di industri perbankan memberikan insentif untuk menggunakan penyisihan kerugian pinjaman untuk perataan pendapatan

4
 Machine Translated by Google

tujuan. Analisis hubungan antara manajemen laba dan insentif ekuitas bisa

memberikan wawasan untuk perubahan peraturan baru di industri perbankan untuk membatasi efek pengambilan risiko

insentif yang diberikan oleh kompensasi eksekutif dan manajemen laba.

Informasi yang diungkapkan tentang paket kompensasi eksekutif harus benar dan jujur

sehingga hubungan antara komponen-komponen ini dan manajemen laba dapat diselidiki.

Persyaratan pengungkapan yang lebih rinci untuk kompensasi eksekutif dapat menghasilkan pemahaman yang lebih baik

struktur kompensasi bank (Uygur, 2013).

Makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 memberikan tinjauan literatur dan mengembangkan hipotesis.

Bagian 3 menyajikan pengukuran data dan variabel. Metodologi penelitian disajikan dalam

Bagian 4. Statistik deskriptif dan hasil empiris dibahas dalam Bagian 5. Akhirnya,

kesimpulan disajikan dalam Bagian 6.

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

2. Kajian literatur dan pengembangan hipotesis

Studi sebelumnya menunjukkan bahwa, ketika laba turun di bawah batas bawah, ditentukan oleh kompensasi

rencana, eksekutif memilih untuk meningkatkan pendapatan dengan harapan meningkatkan nilai ekuitas mereka

kepemilikan (Gaver, Gaver & Austin, 1995; Burgstahler & Dichev, 1997). Dengan demikian, manajer memiliki

insentif untuk memanipulasi laba yang dilaporkan untuk keuntungan mereka sendiri (misalnya, Hu et al, 2015). Ini

insentif (yaitu penggunaan perataan laba) meningkat ketika mereka memiliki keuntungan langsung dalam

hasil yang dilaporkan. Oleh karena itu, eksekutif dapat menggunakan aturan akuntansi untuk mengelola laba yang dilaporkan

mendapatkan beberapa keuntungan pribadi, dan mereka melihat ini sebagai alat yang berguna untuk mendandani laporan keuangan

meningkatkan kompensasi dan keamanan kerja mereka dengan mengorbankan pemegang saham (Fudenberg & Tirole,

1995; Healy & Wahlen, 1999; Roychowdhury, 2006; Cohen, Dey & Lys, 2008; Chong, Huang &

Zhang, 2012).

5
 Machine Translated by Google

Kompensasi berbasis ekuitas juga dapat memengaruhi perilaku eksekutif dan memberikan alasan untuk itu

memanipulasi laba yang dilaporkan perusahaan (Rajgopal & Shevlin, 2002). Bergstresser dan Philippon (2006)

dan Das, Hong dan Kim (2013) menunjukkan bahwa manajemen laba lebih mungkin terjadi pada perusahaan di mana

Kompensasi manajer lebih erat kaitannya dengan nilai kompensasi ekuitas. Mereka menyediakan

bukti bahwa eksekutif dengan lebih banyak kompensasi saham memiliki insentif untuk lebih halus, sedangkan a

rencana kompensasi saham mendorong eksekutif untuk meningkatkan volatilitas harga saham. Alasannya adalah

terutama bahwa volatilitas harga saham yang tinggi meningkatkan nilai kompensasi berbasis saham. Eksekutif

akan cenderung melebih-lebihkan laba ketika komponen ekuitas relatif besar (Gao & Shrieves, 2002).

Denis, Hanouna dan Sarin (2006) mendokumentasikan hubungan positif yang signifikan antara saham

kompensasi opsi dan insentif untuk memanipulasi harga saham perusahaan. Selanjutnya, ini empiris

penelitian menunjukkan bahwa pemberian kompensasi kepada eksekutif dengan insentif memerlukan pertimbangan yang cermat

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

efek yang mungkin terjadi. Dengan demikian, manajemen laba dapat dipandang sebagai alat yang memudahkan para eksekutif

untuk menghindari konsekuensi pendapatan yang tidak diinginkan untuk nilai rencana kompensasi mereka. Seperti

perilaku akan masuk akal bagi para eksekutif yang kompensasinya difokuskan pada pertemuan a

target laba yang telah ditentukan sebelumnya.

Sedangkan hubungan antara insentif ekuitas dan manajemen laba secara teoritis dan

didukung dengan baik secara empiris, penelitian sebelumnya terutama berfokus pada industri yang tidak diatur (Cheng &

Warfield, 2005; Bergstres & Philippon, 2006). Hal ini disebabkan fakta bahwa eksekutif di diatur

industri mungkin memiliki motivasi yang berbeda untuk mengelola pendapatan dengan intervensi peraturan (Burgstahler

& Eames, 2003; Cheng et al, 2011).

Setelah krisis keuangan, banyak kritik dan diskusi menunjukkan bahwa keduanya eksekutif

kompensasi dan manajemen laba adalah salah satu alasan utama terjadinya krisis keuangan di

industri perbankan pada tahun 2007–2008. Secara umum, ada banyak perbedaan antara bank dan perusahaan lain

dalam struktur modal mereka, sifat aset (pinjaman) dan kewajiban (simpanan) dan likuiditasnya

6
 Machine Translated by Google

(Macey & O'Hara, 2003). Bank juga beroperasi di lingkungan yang lebih teratur, memiliki pertumbuhan yang lebih sedikit

opsi dengan leverage yang jauh lebih besar dan dilindungi oleh skema asuransi simpanan (Houston

& James, 1995; Shen & Chih, 2005).

Di sisi lain, perusahaan keuangan dianggap memiliki risiko kredit lebih tinggi daripada non-keuangan

perusahaan. Misalnya, penyaluran kredit merupakan salah satu kegiatan operasional utama bank yang menghasilkan kredit yang tinggi

mempertaruhkan. Untuk menghindari risiko kredit ini, bank menyisihkan sejumlah uang (loan loss provisi) menjadi

digunakan untuk mengkompensasi kegagalan pinjaman. Namun, penelitian sebelumnya menemukan bahwa eksekutif menggunakan kerugian pinjaman

ketentuan tidak hanya untuk menghindari kegagalan pinjaman tetapi juga untuk mengelola pendapatan yang dilaporkan untuk mendapatkan pribadi

keuntungan (misalnya untuk mencapai target kompensasi, menghindari pelanggaran hutang, menaikkan harga saham, dll), karena

penyisihan kerugian pinjaman sangat tergantung pada penilaian eksekutif.

Meskipun bank dianggap sebagai komponen penting dari perekonomian, memiliki peran yang besar
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

pengaruh pada perkembangan negara dan berada di pusat krisis keuangan terakhir (Eavis,

2008; Condosta, 2012), banyak studi empiris sebelumnya mengecualikan perusahaan dalam industri yang diatur (bank)

karena perbedaan insentif manajemen laba dari perusahaan di industri yang tidak diatur

(perusahaan) (Burgstahler & Eames, 2003). Namun demikian, industri yang diatur menyediakan lahan subur

untuk penelitian tentang manajemen laba.

Ada perbedaan lain dalam hal rencana insentif eksekutif antara bank dan

perusahaan industri karena peraturan (Adams & Mehran, 2003; Burgstahler & Eames, 2003; Bai &

Elyasiani, 2013). Houston dan James (1995) menginterpretasikan perbedaan struktur kompensasi ini

antara bank dan perusahaan lain karena sifat aset dan investasi bank yang berbeda

peluang. Oleh karena itu penelitian ini berfokus pada sektor yang diatur, di mana tingkat pendapatan

manajemen dapat diukur lebih tepat dengan menggunakan penyisihan kerugian pinjaman bank. Menggunakan yang lebih akurat

7
 Machine Translated by Google

ukuran dalam satu industri akan mengurangi bias yang timbul dari kesalahan pengukuran dan pengaruhnya

tentang pengujian praktik manajemen laba di industri perbankan.

Makalah ini karena itu bertujuan untuk mengatasi hubungan antara kepala pejabat eksekutif '(CEO)

kompensasi ekuitas dan manajemen laba dalam industri yang diatur - industri perbankan di

Eropa. Penelitian sebelumnya menetapkan hubungan antara kompensasi ekuitas dan manajemen laba sebagai

serta terjadinya penyajian kembali laba di industri yang tidak diatur. Contohnya, Greenawalt

dan Sinkey (1988) menunjukkan bukti hubungan positif antara penyisihan kerugian pinjaman dan pendapatan

manajemen, mendukung tujuan perataan pendapatan. Leventis et al (2012) menyelidiki apakah

Bank-bank Eropa menyesuaikan penyisihan kerugian pinjaman mereka untuk mengirim sinyal positif tentang masa depan mereka

pertunjukan. Menggunakan sampel yang terdiri dari 91 bank komersial di seluruh Eropa selama periode 1999–

2008, mereka tidak menemukan bukti bahwa bank yang sehat secara finansial menggunakan penyisihan kerugian pinjaman mereka untuk memanipulasi
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

pendapatan. Namun, mereka menemukan bahwa bank yang mengalami kesulitan keuangan terlibat dalam manajemen laba

memanipulasi ketentuan kerugian pinjaman mereka untuk mengirimkan sinyal positif kepada investor, dan praktik ini telah terjadi

lebih jelas sejak adopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS).

Sebuah studi terbaru oleh Uygur (2013) memberikan bukti bahwa opsi saham di industri perbankan

berhubungan secara signifikan dan positif dengan manajemen laba bank mereka. Ini menunjukkan

bahwa, karena tingkat opsi saham yang diterima eksekutif meningkat, insentif mereka untuk mengelola pendapatan

meningkat. Beneish (2001) sementara itu berfokus pada pentingnya kompensasi eksekutif

perjanjian. Dia berpendapat bahwa paket kompensasi yang diterima manajer mencakup beberapa item itu

mengikat kekayaan eksekutif dengan nilai saham. Secara khusus, opsi saham membuat para eksekutif lebih peduli

tentang reaksi pemegang saham terhadap laporan keuangan. Dengan demikian, para eksekutif berusaha untuk menjaga harga saham

naik, karena opsi saham mereka merupakan bagian penting dari kekayaan mereka.

8
 Machine Translated by Google

Mengingat bahwa tujuan dari tulisan ini adalah untuk membahas hubungan antara ketentuan kerugian pinjaman

dan komponen kompensasi eksekutif, kami berharap para eksekutif di industri perbankan menghasilkan banyak

keputusan penting; oleh karena itu, insentif pengambilan risiko dari manajer dapat mendorong laba

manajemen dengan harapan memaksimalkan kompensasi mereka. Literatur teoretis membahas tentang

alasan untuk kompensasi eksekutif. Smith dan Stulz (1985) berpendapat bahwa seorang manajer menghindari risiko dengan a

sejumlah besar kekayaan yang terkait dengan kinerja perusahaan memiliki insentif untuk mengurangi risiko lebih dari

diharapkan dari perspektif pemegang saham yang terdiversifikasi dengan baik. Insentif eksekutif

rencana kompensasi dapat meningkatkan atau menurunkan penghindaran risiko manajerial tergantung pada bagaimana

kompensasi bervariasi dengan nilai perusahaan. Jika hasil dari kompensasi eksekutif adalah fungsi cembung

nilai perusahaan, rencana kompensasi insentif dapat membantu mengurangi cekungan risiko eksekutif

keengganan. Sebaliknya, jika rencana kompensasi eksekutif merupakan fungsi cekung dari nilai perusahaan,

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

eksekutif memiliki insentif untuk lebih menghindari risiko.

Jadi, dan konsisten dengan Watts dan Zimmerman (1978), kami berharap para eksekutif memiliki kekuatan

insentif untuk melaporkan hasil akuntansi yang meningkatkan nilai kontrak kompensasi mereka, dan ini

dapat mengarahkan eksekutif untuk memaksimalkan penghargaan mereka dengan memilih praktik akuntansi yang meningkatkan pendapatan

(mengurangi provisi kerugian pinjaman). Oleh karena itu, hipotesis kami adalah sebagai berikut:

H1: Insentif ekuitas yang lebih tinggi dikaitkan dengan tingkat peningkatan pendapatan yang lebih tinggi

manajemen yang terjadi melalui pengurangan penyisihan kerugian pinjaman.

3 Pengukuran data dan variabel

3.1 Data

Sampel penelitian ini terdiri dari bank-bank publik yang terdaftar di negara-negara Uni Eropa selama

periode 2006 hingga 2011. Periode sampel dimulai pada 2006 karena bank-bank Eropa diamanatkan

untuk mengadopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) mulai 1 Januari 2005.

9
 Machine Translated by Google

Selanjutnya, setelah tahun 2004 Komisi Uni Eropa (UE) secara resmi merekomendasikan itu semua

perusahaan publik di Eropa harus melaporkan informasi yang lebih rinci tentang eksekutif individu

rencana kompensasi (Conyon et al, 2013).1 Bank yang mengadopsi dan menerapkan IFRS ditemukan melaporkan

kualitas pengungkapan akuntansi yang lebih tinggi (Barth, Landsman & Lang, 2008) dan tingkat yang lebih tinggi

transparansi dalam laporan keuangan (Garšva et al, 2012; Palea, 2013).2

Selanjutnya, periode sampel berakhir pada tahun 2011 sejak persetujuan Basel III disahkan oleh

G20 November 2010 akan diadopsi dan diterapkan oleh semua bank Eropa mulai 1 Januari 2014.

tahun 2012 dan 2013 dikeluarkan dari periode sampel, karena bank Eropa diharapkan

telah mulai menyesuaikan kebutuhan modal mereka selama tahun-tahun ini sebagai persiapan untuk penuh

aplikasi pada tahun 2014. Untuk menghindari dampak dari peraturan baru ini di sektor perbankan Eropa

(misalnya, IFRS, Basel III, persyaratan modal), studi ini hanya mencakup periode dari 2006 hingga 2011.3
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Data tentang kompensasi eksekutif dikumpulkan secara manual dari bank-bank Eropa.

laporan Tahunan. Dibandingkan dengan data kompensasi untuk bank AS, data yang berkaitan dengan eksekutif

kompensasi di bank-bank Eropa tidak tersedia dalam klasifikasi lengkap dari database mana pun

(Conyon, Core & Guay, 2011; Renneboog & Zhao, 2011). Oleh karena itu, kami mencari laporan tahunan

dan secara manual mengumpulkan data mengenai empat variabel kompensasi eksekutif utama: opsi saham, saham

kepemilikan, gaji dan bonus tunai. Sedangkan untuk variabel lainnya (misal: penyisihan kerugian kredit, total

pinjaman, pinjaman bermasalah, dll.) kami mengunduh data dari database DataStream.

1 Studi ini tidak meneliti periode pra-adopsi IFRS (pra-2005), karena bank-bank Eropa menyiapkan laporan keuangan mereka
di bawah standar akuntansi yang berbeda. Selanjutnya tahun 2005 tidak termasuk dalam periode sampel karena merupakan
tahun transisi.

2 Adopsi wajib IFRS oleh bank publik di Eropa merupakan perubahan besar dalam memperkirakan provisi kerugian pinjaman,
yang diharapkan mempengaruhi pendapatan yang dilaporkan.

3 Untuk perincian lebih lanjut tentang peraturan baru sektor perbankan Eropa ini, silakan lihat situs web berikut: http://
www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/implementing-basel-iii-europe.

10
 Machine Translated by Google

Perlu dicatat bahwa mengumpulkan data tentang kompensasi eksekutif di bank-bank Eropa

sulit karena aturan pengungkapan yang berbeda. Namun, setelah memberlakukan pembatasan pada bank dengan

data yang diperlukan untuk menghitung insentif ekuitas dan proksi manajemen laba, kami berakhir dengan final

sampel yang terdiri dari 204 bank-tahun pengamatan selama periode sampel 2006-2011.

Tabel 2 menyajikan distribusi sampel menurut negara dan tahun. Panel A dari Tabel 2 menunjukkan

bahwa sampel mencakup sebagian besar negara Eropa, mewakili 17 negara Eropa, sementara

Panel B dari Tabel 2 menyajikan distribusi sampel menurut tahun dan menunjukkan bahwa frekuensi dari

pengamatan tahun bank berkisar dari 30 pengamatan pada tahun 2006 hingga 37 pengamatan pada tahun 2011.

Tabel 2 tentang di sini

Pengaruh pengambilan risiko kompensasi berbasis saham manajer diperiksa untuk non

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21
perusahaan keuangan oleh sejumlah penelitian sebelumnya (misalnya, Géczy, Minton & Schrand, 1997; Gay & Nam,

1998; Knopf, Nam & Thornton, 2002; Supanvanij & Strauss, 2010). Namun, hasil untuk non

perusahaan keuangan belum tentu konsisten dengan perusahaan keuangan (Chen, Steiner & Whyte,

2006; Bai dan Elyasiani, 2013). Temuan awal dalam banyak studi empiris menunjukkan bahwa rencana kompensasi

di industri perbankan cenderung terstruktur berbeda dari perusahaan non-keuangan (Adams &

Mehran, 2003). Selain itu, penggunaan kompensasi opsi saham di industri perbankan telah

mengalami peningkatan dramatis (Chen, Steiner & Whyte, 2006; Conyon et al, 2013).

3.2 Langkah-langkah insentif kompensasi eksekutif

Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, data kompensasi eksekutif untuk bank-bank Eropa tidak tersedia dari

database; oleh karena itu, kami secara manual mengumpulkan data kompensasi eksekutif dari laporan tahunan bank

untuk variabel kompensasi berikut: gaji, bonus tunai, kepemilikan saham dan opsi saham.

Gaji eksekutif dan kompensasi bonus tunai adalah total jumlah tahunan yang dilaporkan di bank

laporan tahunan, dan mereka mewakili proporsi kompensasi eksekutif yang penting dan umum

11
 Machine Translated by Google

(Balsam, 2002). Adalah umum untuk studi empiris menggunakan nilai pembayaran tunai eksekutif sebagai ukuran

penghindaran risiko (Coles, Daniel & Naveen, 2006). Dalam hal kepemilikan saham eksekutif (dibatasi

saham dan rencana insentif jangka panjang), dihitung sebagai jumlah kepemilikan saham dikalikan

dengan harga penutupan saham.

Insentif opsi saham dihitung dengan menggunakan penilaian opsi BlackÿScholes (1973).

model. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa manajer akan mendorong perusahaan untuk meningkatkan risiko sebagai sensitivitas dari

kekayaan manajer terhadap volatilitas saham meningkat (Smith & Stulz, 1985; Bebchuk, Cohen & Spamann,

2010; Bai & Elyasiani, 2013), menunjukkan bahwa opsi saham eksekutif mendorong pengambilan risiko yang lebih kuat

insentif. Dengan demikian, kompensasi opsi saham banyak digunakan sebagai proksi untuk menguji pengambilan risiko

insentif (misalnya, Knopf, Nam & Thornton, 2002; Rajgopal & Shevlin, 2002; Ertugrul, Sezer & Sirmans,

2008). Konsisten dengan studi sebelumnya, kami secara manual mengumpulkan data mengenai parameter kunci untuk
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Model penetapan harga opsi BlackÿScholes (jumlah total opsi pada akhir tahun, harga pelaksanaan,

waktu hingga jatuh tempo dan harga saham pokok) dari laporan tahunan bank. Data tentang ini

parameter biasanya diungkapkan secara rinci dalam laporan remunerasi direksi. BlackÿScholes

rumus telah menjadi praktek standar dalam literatur kompensasi eksekutif untuk memperkirakan nilai

pilihan eksekutif (Cohen, Hall & Viceira, 2000; Conyon & Murphy, 2000; Coles, Daniel & Naveen,

4
2006).

Untuk menguji efek keseluruhan dari insentif ekuitas, kami mengikuti Cheng dan Warfield (2005)

dan Cheng, Warfield dan Ye (2011) dan menyusun ukuran gabungan dari total insentif ekuitas

(EQIN), yang dihitung sebagai jumlah gaji, bonus, saham, dan opsi.

4 Rincian lebih lanjut dari model BlackÿScholes dan model penilaian opsi yang digunakan oleh penelitian ini dapat
ditemukan di Lampiran.

12
 Machine Translated by Google

3.3 Pengukuran penyisihan kerugian pinjaman diskresioner

Untuk menguji apakah bank terlibat dalam manajemen laba, kami menggunakan komponen kebijakan pinjaman

ketentuan kerugian. Oleh karena itu, kami menguraikan provisi kerugian pinjaman menjadi diskresioner dan non-diskresioner

komponen. Mengikuti penelitian sebelumnya (misalnya, Beaver & Engel, 1996; Kanagaretnam, Lobo & Mathieu,

2004; Zoubi & Al-Khazali, 2007; Cheng, Warfield & Kamu, 2011; Ben Othman & Mersni, 2014), tersebut

NPL - 1
saldo awal kredit bermasalah ( ), perubahan nilai kredit bermasalah

pinjaman (ÿNPLit) dan perubahan nilai total pinjaman (ÿTLit ) digunakan untuk memperkirakan non-

komponen diskresioner penyisihan kerugian kredit sebagai berikut:

LLpit = ÿ +ÿ0
1 NPL - 1 + ÿ 2ÿNPlit + ÿ 3ÿTLi,t + ÿ (1)

Di mana (LLP it) adalah total penyisihan kerugian kredit bank i pada tahun t, dikurangi dengan pinjaman awal, (NPLit - 1
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

) adalah saldo awal kredit macet bank i tahun t, dikurangi dengan kredit awal,

ÿNPL adalah
dia perubahan nilai kredit macet bank i pada tahun t, dideflasi di awal

pinjaman, dan (ÿTL it ) adalah perubahan nilai total pinjaman bank i pada tahun t, dikurangi di awal

Pinjaman. Residu dari model 1 digunakan sebagai proksi untuk provisi kerugian pinjaman diskresioner (DLLPit).

Kredit bermasalah diharapkan dapat meningkatkan penyisihan kerugian pinjaman dan karenanya menjadi

berhubungan positif dengan mereka. Selain itu, bank dengan tingkat saldo awal non tinggi

Performing Loans diperkirakan akan meningkatkan penyisihan kerugian pinjaman mereka untuk tahun ini, menunjukkan hal yang positif

hubungan. Tingkat total pinjaman ditemukan berhubungan positif dengan penyisihan kerugian pinjaman,

karena semakin banyak pinjaman yang dikeluarkan bank, semakin tinggi risiko gagal bayar pinjaman dan oleh karena itu perlu ditetapkan

mengesampingkan provisi kerugian pinjaman (Kanagaretnam, Lobo & Mathieu, 2004; Ben Othman & Mersni, 2014).

13
 Machine Translated by Google

4 Metodologi

Untuk menguji hipotesis utama mengenai apakah manajer bank dengan insentif ekuitas tinggi terlibat

manajemen laba, kami mengikuti penelitian sebelumnya (misalnya, Beaver & Engel, 1996; Kanagaretnam, Lobo &

Mathieu, 2004; Zoubi & Al-Khazali, 2007; Cheng, Warfield & Ye, 2011; Ben Othman & Mersni, 2014)

dan perkirakan model di mana variabel dependennya adalah provisi kerugian pinjaman diskresioner (DLLPit)

dan variabel penjelas utama minat adalah proksi untuk tindakan insentif ekuitas (EQINit).

Selanjutnya, kami mengikuti penelitian sebelumnya (misalnya, Moyer, 1990; Collins, Shackelford & Wahlen, 1995; Ahmed,

Takeda & Thomas, 1999; Liu & Ryan, 2006; Kanagaretnam, Lobo & Mathieu, 2004) dan menambahkan satu set

variabel kontrol ke model yang ditemukan terkait dengan penyisihan kerugian pinjaman diskresioner.

Secara khusus, kami mengontrol pendapatan sebelum pajak dan penyisihan kerugian pinjaman (EBTPit), Tier yang disesuaikan dengan risiko

1 rasio modal (CPTRit), ukuran perusahaan (SIZEit), rasio leverage (LEVit), dummy periode krisis kredit (CP) dan
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Boneka pengadopsi IFRS (IFRS). Kami tidak membuat prediksi untuk tanda (+/-) dari koefisien

variabel kontrol ini, karena tindakan manajemen laba dapat diestimasi dengan kesalahan (misalnya,

Darjezi, 2016). Dengan demikian, langkah-langkah manajemen laba, seperti penyisihan kerugian pinjaman diskresioner, bisa

berkorelasi dengan karakteristik bank, seperti kinerja operasional, ukuran dan rasio leverage.

Modelnya adalah sebagai berikut:5

DLLP = ÿ + ÿ itu 0 1 EQINit + ÿ 2EBTPit + ÿ 3CPTR1it + ÿ 4SIZEit

+ ÿ 5LEVit + ÿ 6CPit + ÿ 7IFRSit + ÿ 7CNTit + ÿ (2)

(DLLPit) adalah proksi untuk penyisihan kerugian pinjaman diskresioner, yang diperkirakan sebagai tempat sisa

dari model (1), dan (EQINit) adalah proksi untuk insentif ekuitas (variabel penjelas utama), yang

5 Untuk ketahanan, dan untuk memeriksa masalah outlier, kami mengikuti Gerakos et al (2011) dan Alhadab et al (2016) dan
menggunakan peringkat persentil untuk variabel dependen dan independen dalam model regresi. Hasil yang tidak dilaporkan
mirip dengan yang dilaporkan di koran.

14
 Machine Translated by Google

dihitung sebagai jumlah gaji, bonus, saham, dan opsi.6 EBTPit adalah pendapatan sebelum pajak dan

penyisihan kerugian pinjaman, (CPTR1it) adalah rasio modal Tier 1 yang disesuaikan dengan risiko, (SIZEit) adalah proksi untuk ukuran perusahaan,

yang dihitung sebagai logaritma natural dari total aset, (LEVit) adalah rasio leverage, yaitu

dihitung sebagai total utang dibagi dengan total aset, (CP) adalah variabel dummy untuk krisis kredit

periode, yang sama dengan satu untuk tahun 2007, 2008 dan 2009 dan nol sebaliknya, dan (IFRS) adalah

Dummy pengadopsi IFRS, yang sama dengan satu jika bank menerapkan Pelaporan Keuangan Internasional

Standar dan nol sebaliknya. Model ini juga menyertakan boneka untuk mengontrol efek negara

(CNT).

Untuk menguji hipotesis utama kami tentang hubungan antara manajemen laba dan ekuitas

insentif, kami memperkirakan model 2. Jadi, jika koefisien untuk (EQINit) dalam model 2 negatif (positif)

dan signifikan secara statistik, maka ini menunjukkan bahwa manajer bank dengan insentif ekuitas tinggi terlibat
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

dalam manajemen laba untuk meningkatkan (menurunkan) laba yang dilaporkan dengan mengurangi (meningkatkan) tersebut

provisi kerugian pinjaman. Interpretasi ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (lihat misalnya Cheng, Warfield &

Kamu, 2011).

5 Hasil

5.1 Statistik deskriptif

Tabel 3 menyajikan statistik deskriptif untuk variabel-variabel utama yang dimasukkan dalam analisis. Untuk pinjaman

ketentuan kerugian (LLPit), Tabel 3 menunjukkan bahwa nilai rata-rata adalah 0,007 dengan standar deviasi 0,007

dan nilai maksimum (minimum) 0,056 (-0,001). Selain itu, Tabel 3 mengungkapkan bahwa non-performing

kredit awal tahun (NPLit-1) memiliki rata-rata 0,028, standar deviasi 0,035,

nilai maksimum 0,237 dan nilai minimum 0,000. Sedangkan untuk perubahan non-performing

6 Analisis diulang menggunakan proksi untuk gaji eksekutif (Gaji), bonus eksekutif (Bonus), kepemilikan saham
eksekutif (Bagian) dan opsi saham eksekutif (Opsi). Hasilnya secara kualitatif serupa dan tidak dilaporkan demi
singkatnya. Hasil yang tidak dilaporkan tersedia berdasarkan permintaan.

15
 Machine Translated by Google

pinjaman selama satu tahun ( NPLit ÿ ), Tabel 3 menunjukkan kisaran -0,017 hingga 0,088 dengan nilai rata-rata 0,008.

Tabel 3 juga melaporkan bahwa perubahan total pinjaman selama satu tahun TLit (ÿ ) memiliki nilai rata-rata 0,101

dengan standar deviasi 0,189 dan nilai maksimum dan minimum berkisar antara -0,237 hingga 1,474.

Statistik di atas untuk rasio variabel-variabel ini diskalakan dengan saldo awal total pinjaman.

Mengenai insentif ekuitas, Tabel 3 menunjukkan bahwa ukuran gabungan dari total insentif ekuitas

(EQIN) berkisar antara -16,339 hingga 32,331 dengan nilai rata-rata 2,657. Tabel 3 juga menyajikan statistik untuk

variabel lain dan menunjukkan bahwa laba sebelum pajak dan penyisihan kerugian pinjaman (EBTP), disesuaikan dengan risiko

Rasio modal Tier 1 (CPTR1), ukuran bank (SIZE), rasio leverage (LEV), dummy periode krisis (CP) dan

IFRS adopter dummy (IFRS) melaporkan mean (standar deviasi) 0,663 (7,626), 9,759 (3,053),

19,771 (1,582), 0,379 (0,155), 0,495 (0,000) dan 0,995 (0,0710).

Tabel 3 tentang di sini

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Tabel 4 melaporkan hasil matriks korelasi Pearson untuk variabel yang dimasukkan dalam analisis

dan menunjukkan bahwa (LLPit) berkorelasi positif dengan (NPLt-1) dan ( NPLit ÿ ), memberikan pendahuluan

bukti bahwa variabel-variabel ini dianggap sebagai faktor penentu yang signifikan untuk menetapkan tingkat normal

penyisihan kerugian pinjaman (komponen non-discretionary). Selanjutnya, Tabel 4 melaporkan korelasinya

matriks untuk variabel lain dan menunjukkan misalnya bahwa ukuran insentif ekuitas (EQIN) adalah

berkorelasi positif dengan ukuran bank (SIZEit) dan berkorelasi negatif dengan non-performing

kredit awal tahun (NPLit-1), perubahan kredit bermasalah selama setahun ( NPLit ÿ )

dan rasio leverage (LEVit).

Tabel 4 tentang di sini

Tabel 5 (Panel A) menyajikan hasil estimasi penyisihan kerugian pinjaman diskresioner

(model 2) dan mengungkapkan hubungan positif yang signifikan antara (LLPit) dan (NPLit-1) di mana

koefisien untuk (NPLT-1) adalah positif (0,050) dan secara statistik signifikan pada tingkat 10 persen. Lebih jauh,

16
 Machine Translated by Google

Panel A dari Tabel 5 menunjukkan bahwa (ÿNPL it) berhubungan positif dengan (LLPit ), mengkonfirmasi sebelumnya

bukti awal yang dilaporkan pada Tabel 3. Secara khusus, Tabel 5 menunjukkan bahwa koefisien untuk (ÿNPlit)

adalah positif (0,092) dan secara statistik signifikan pada tingkat 5 persen. Hasil ini konsisten dengan

penelitian sebelumnya yang menemukan bukti tentang hubungan positif antara variabel determinan tersebut

(NPLT-1 dan ÿNPL itu ) dan penyisihan kerugian pinjaman (LLPit ) (lihat misalnya Kanagaretnam, Lobo & Mathieu, 2004;

Cheng, Warfield & Ye, 2011). Residual yang dihitung dari model 1 mewakili proksi untuk

provisi kerugian pinjaman diskresioner (DLLPit).

Panel B dari Tabel 5 sementara itu melaporkan statistik deskriptif untuk kerugian pinjaman diskresioner

ketentuan (DLLPit) dan menunjukkan bahwa itu berkisar dari 0,004 hingga 0,022 dengan nilai rata-rata 0,007, median

nilai 0,007 dan standar deviasi 0,003. Panel C dari Tabel 5 melaporkan matriks korelasi untuk

variabel termasuk dalam Model 2 dan menunjukkan bahwa (DLLPit) berkorelasi negatif dengan proksi untuk
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

insentif ekuitas (EQINit). Bukti awal ini menunjukkan bahwa insentif ekuitas bank

eksekutif adalah faktor penentu yang signifikan dalam keterlibatan mereka dalam manajemen laba oleh

memanipulasi komponen diskresioner dari penyisihan kerugian pinjaman. Selanjutnya Tabel 5 (Panel C)

melaporkan korelasi untuk variabel kontrol lainnya dan menunjukkan penyisihan kerugian pinjaman diskresioner

(DLLPit) berkorelasi negatif dengan laba sebelum pajak dan provisi kerugian pinjaman (EBTP it), risiko

menyesuaikan rasio modal Tier 1 (CPTR1 it) dan ukuran bank (SIZE it).7

Tabel 5 tentang di sini

5.2 Hasil empiris

Bagian ini menyajikan hasil utama mengenai hubungan antara insentif ekuitas dan pendapatan

manajemen melalui provisi kerugian pinjaman diskresioner. Kami menginterpretasikan hasil ketika semua penjelasan

7 Kami juga memeriksa masalah multikolinieritas dan menemukan bahwa faktor inflasi varians (VIF) antara
variabel di atas kurang dari 10.

17
 Machine Translated by Google

variabel ditambahkan ke model (Kolom 8 dari Tabel 6). Namun, kekuatan penjelas (Adj. R2 ) adalah

dibandingkan dengan kolom 1 sampai 8 dari Tabel 6 untuk menyelidiki apakah menambahkan lebih banyak variabel penjelas

dengan model yang sama (model 2) akan membantu menjelaskan perilaku diskresi dalam memanipulasi pinjaman

provisi kerugian (Cheng, Warfield & Ye, 2011).

Kolom 8 dari Tabel 6 menyajikan hasil utama dan menunjukkan bahwa koefisien untuk (EQIN) adalah

negatif (-0,250) dan signifikan secara statistik pada tingkat 1 persen, yang memberikan bukti kuat bahwa

manajer bank Eropa yang memiliki insentif ekuitas tinggi terlibat dalam manajemen laba

meningkatkan laba yang dilaporkan melalui manipulasi penyisihan kerugian pinjaman. Selanjutnya,

koefisien untuk (EQIN) negatif dan signifikan secara statistik pada tingkat 1 persen di semua

kolom Tabel 6, menyajikan bukti kuat yang menegaskan hipotesis utama penelitian ini

hubungan antara insentif ekuitas dan manajemen laba. Sedangkan untuk penjelasannya
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

kekuatan model (Adj. R2 ), hasil yang dilaporkan pada Tabel 6 menunjukkan bahwa kolom 8 memiliki yang tertinggi

kekuatan penjelas (64,4 persen).

Tabel 6 tentang di sini

Secara keseluruhan, hasil yang dilaporkan pada Tabel 6 memberikan bukti baru berdasarkan perbankan Eropa

industri bahwa insentif ekuitas eksekutif merupakan faktor penentu yang signifikan untuk terlibat dalam pendapatan

manajemen melalui manipulasi penyisihan kerugian pinjaman.

6. Kesimpulan

Tulisan ini bertujuan untuk menguji pengaruh insentif ekuitas terhadap manajemen laba di perbankan

industri. Menggunakan sampel 204 pengamatan bank-tahun selama periode 2006ÿ2011, makalah saat ini

memberikan bukti baru bahwa insentif ekuitas dianggap sebagai motif yang kuat untuk mengelola laporan

pendapatan dengan memanipulasi penyisihan kerugian pinjaman oleh bank. Secara khusus, manajer bank-bank Eropa dengan

18
 Machine Translated by Google

insentif ekuitas yang tinggi ditemukan untuk mengelola pendapatan yang dilaporkan ke atas dengan mengurangi kerugian pinjaman

ketentuan.

Oleh karena itu temuan makalah ini menyajikan implikasi yang sangat penting bagi regulator di

Uni Eropa. Manajemen laba melalui manipulasi penyisihan kerugian pinjaman secara luas

dilakukan oleh bank-bank Eropa, dan dengan demikian ada kebutuhan untuk mereformasi lingkungan peraturan di seluruh

Eropa untuk memantau dan mengurangi kegiatan tersebut. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa manajemen laba mengarah

konsekuensi negatif yang parah untuk pengembalian saham berikutnya dan kinerja operasi (misalnya, Cohen

& Zarwoin, 2010; Kothari et al, 2016) dan dalam beberapa kasus kegagalan perusahaan (Alhadab et al, 2015). Dengan demikian,

tidak hanya praktik manajemen laba yang dilakukan oleh bank-bank Eropa untuk memenuhi insentif ekuitas

menghasilkan kinerja berikutnya yang lebih rendah tetapi juga efek negatifnya akan meluas ke banyak pasar

peserta.
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Implikasi penting lainnya adalah bahwa perusahaan audit, terutama perusahaan audit berkualitas tinggi, harus melakukannya

memantau dan memeriksa penyisihan kerugian pinjaman sebelum mengeluarkan laporan audit bersih mereka. Banyak orang Eropa

bank dalam sampel kami telah menerima laporan audit bersih selama periode sampel, meskipun mereka

menunjukkan tingkat manajemen laba yang lebih tinggi melalui penyisihan kerugian pinjaman diskresioner. Perusahaan audit

oleh karena itu harus mempertimbangkan fakta bahwa jenis laporan audit mereka (misalnya, laporan bersih vs. berkualitas

laporan) banyak digunakan oleh investor untuk mengukur kualitas pelaporan keuangan sebelum melakukan investasi

keputusan.

Deklarasi Benturan Kepentingan

Para penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian, kepengarangan dan/atau

publikasi artikel ini. Tidak ada hubungan keuangan dan pribadi dengan orang lain atau

organisasi yang secara tidak tepat dapat mempengaruhi (bias) pekerjaan mereka.

19
 Machine Translated by Google

Pengakuan

Penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian, kepengarangan,
dan/atau publikasi artikel ini. Tidak ada hubungan keuangan dan pribadi dengan orang atau organisasi lain
yang dapat memengaruhi (bias) pekerjaan mereka secara tidak tepat.

Referensi

Adams, R. & Mehran, H. (2003) Apakah tata kelola perusahaan berbeda untuk perusahaan induk bank?

Tinjauan Kebijakan Ekonomi FBRNY, 9, 123–142.

Ahmed, AS, Takeda, C. & Thomas, S. (1999) Provisi kerugian pinjaman bank: Pemeriksaan ulang modal

manajemen, manajemen laba dan efek pensinyalan. Jurnal Akuntansi dan

Ekonomi, 28, 1–25.

Alhadab, M., Clacher, I., & Keasey, K. (2015). Manajemen laba nyata dan akrual dan kegagalan IPO

mempertaruhkan. Akuntansi dan Riset Bisnis, 45 (1), 55-92.

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Alhadab, M., Clacher, I. & Keasey. K. (2016). Analisis komparatif pendapatan riil dan akrual

manajemen sekitar penawaran umum perdana di bawah lingkungan peraturan yang berbeda.

Jurnal Bisnis Keuangan dan Akuntansi, 43 (7-8), 849–871.

Alzoubi, ES (2016) Struktur kepemilikan dan manajemen laba: Bukti dari

Yordania. Jurnal Internasional Akuntansi & Manajemen Informasi, 24 (2), 135–161.

Bai, G. & Elyasiani, E. (2013) Stabilitas Bank dan Kompensasi Manajerial. Jurnal Perbankan & Keuangan,

37, 799–813.

Balsam, S. (2002) Pengantar Kompensasi Eksekutif. San Diego, Pers Akademik.

Barth, ME, Landsman, WR & Lang, MH (2008). standar akuntansi internasional dan

kualitas akuntansi. Jurnal Riset Akuntansi, 46(3), 467–498

Beaver, HW & Engel, EE (1996) Perilaku diskresi sehubungan dengan penyisihan kerugian pinjaman

dan perilaku harga sekuritas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 22 (1–3), 177–206.

Bebchuk, LA, Cohen, A. & Spamann, H. (2010) Upah kegagalan: Kompensasi eksekutif di Bear Stearns

dan Lehman 2000–2008. Kertas kerja yang tidak dipublikasikan. Cambridge, MA, Universitas Harvard.

Ben Othman, K. & Mersni, H. (2014) Penggunaan ketentuan kerugian pinjaman diskresioner oleh bank syariah

dan bank konvensional di kawasan Timur Tengah: Sebuah studi banding. Studi di bidang Ekonomi

dan Keuangan, 31 (1), 106–128.

25
 Machine Translated by Google

Beneish, MD (2001). Manajemen laba: Sebuah perspektif. Keuangan Manajerial, 27 (12), 3–17.

Bergstresser, D. & Philippon, T. (2006) insentif CEO dan manajemen laba. Jurnal Keuangan

Ekonomi, 80, 511–529.

Black, F. & Scholes, M. (1973) Penetapan harga opsi dan kewajiban perusahaan. Jurnal Politik

Ekonomi, 81, 637–659.

Bouwman, CHS (2014) Optimisme manajerial dan perataan laba. Jurnal Perbankan & Keuangan,

41, 283–303.

Burgstahler, DC & Eames, MJ (2003) Manajemen laba untuk menghindari kerugian dan penurunan laba:

Apakah analis tertipu? Riset Akuntansi Kontemporer, 20, 253–294.

Burgstahler, D. & Dichev, I. (1997) Manajemen laba untuk menghindari penurunan dan kerugian laba.

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 24, 99–126.

Chen, CR, Steiner, TL & Whyte, AM (2006) Apakah kompensasi eksekutif berbasis opsi saham

mendorong pengambilan risiko? Analisis industri perbankan. Jurnal Perbankan dan Keuangan, 30,
915–945.

Cheng, Q. & Warfield, T. (2005) Insentif ekuitas dan manajemen laba. Tinjauan Akuntansi, 80,
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

441–476.

Cheng, Q., Warfield, T. & Ye, M. (2011) Insentif ekuitas dan manajemen laba: Bukti dari

industri perbankan. Jurnal Akuntansi, Audit dan Keuangan, 26 (2), 317–349.

Chong, G., Huang, H. & Zhang, Y. (2012) Apakah bank komersial AS menggunakan FAS 157 untuk mengelola laba?

Jurnal Internasional Akuntansi & Manajemen Informasi, 20 (1), 78–93.

Cohen, D., Dey, A. & Lys, T. (2008) Manajemen laba berbasis akrual dan nyata di era sebelum dan

periode pasca-Sarbanes–Oxley. Tinjauan Akuntansi, 83 (3), 757–787.

Cohen, RB, Hall, BJ & Viceira, LM (2000) Apakah opsi saham eksekutif mendorong pengambilan risiko? Bekerja

kertas. Universitas Harvard.

Cohen, DA & P. Zarowin (2010) Kegiatan manajemen laba berbasis akrual dan riil

penawaran ekuitas berpengalaman. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 50 (1), 2-19.

Coles, JL, Daniel, ND & Naveen, L. (2006) Insentif manajerial dan pengambilan risiko. Jurnal Keuangan

Ekonomi, 79, 431–468.

Collins, JH, Shackelford, DA & Wahlen, JM (1995) Perbedaan bank dalam koordinasi

peraturan modal, pendapatan, dan pajak. Jurnal Riset Akuntansi, 33, 263–291.

Condosta, L. (2012) Bagaimana bank mendukung ekonomi lokal menghadapi krisis keuangan saat ini: An

Perspektif Italia. Jurnal Internasional Pemasaran Bank, 30 (6), 485-502

26
 Machine Translated by Google

Conyon, MJ, Core, JE & Guay, WR (2011) Apakah CEO AS dibayar lebih dari CEO Inggris? Kesimpulan

dari gaji yang disesuaikan dengan risiko. Tinjauan Studi Keuangan, 24 (2), 402–438.

Conyon, MJ & Murphy, KJ (2000) Pangeran dan orang miskin? CEO membayar di AS dan Inggris.

Jurnal Ekonomi, 110 (467), 640–671.

Conyon, MJ, Fernandes, N., Ferreira, M., Matos, P. & Murphy, K. (2013) Kompensasi eksekutif

kontroversi: Sebuah analisis transatlantik. Kertas Kerja. Universitas Cornell.

Darjezi, JI (2016) Peran kesalahan estimasi akrual untuk menentukan akrual dan laba

kualitas. Jurnal Internasional Akuntansi & Manajemen Informasi, 24 (2), 98–115.

Das, S., Hong, K. & Kim, K. (2013) Perataan laba, volatilitas arus kas, dan bonus tunai CEO.

Tinjauan Keuangan, 48, 123–150.

Denis, DJ, Hanouna, P. & Sarin, A. (2006) Apakah ada sisi gelap dari kompensasi insentif? Jurnal dari

Keuangan perusahaan, 12, 467–488.

Eavis, P. (2008) Ancaman baru: Kerugian pinjaman. Wall Street Journal, 22 April, C3.

Erkens DH, Hung M., & Matos P. (2012) Tata kelola perusahaan dalam krisis keuangan 2007–2008:

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Bukti dari lembaga keuangan di seluruh dunia. Jurnal Keuangan Perusahaan, 18 (2) 389-411

Ertugrul, M., Sezer, O. & Sirmans, C. (2008) Leverage keuangan, kompensasi CEO, dan perusahaan

lindung nilai: Bukti dari trust investasi real estat. Jurnal Keuangan Real Estat dan

Ekonomi, 36, 53–80.

Fudenberg, D. & Tirole, J. (1995) Teori perataan laba dan dividen berdasarkan incumbency

sewa. Jurnal Ekonomi Politik, 103, 75–93.

Gao, P. & Shrieves, RE (2002) Manajemen laba dan kompensasi eksekutif: Kasus overdosis opsi

dan underdosis gaji? Kertas Kerja. Universitas Barat Laut.

Garšva, G., Skuodas, & S., Rudzioniene, K. (2012) Earnings Management in European Banks: the

Krisis Keuangan dan Peningkatan Insentif untuk Manipulasi melalui Penyisihan Kerugian Kredit.

Transformasi dalam Bisnis & Ekonomi, 11, 2A (26A), 42-59.

Gaver, J., Gaver, K. & Austin, J. (1995) Bukti tambahan tentang rencana bonus dan manajemen pendapatan.

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 19, 3–28.

Gay, GD & Nam, J. (1998) Masalah underinvestment dan penggunaan derivatif perusahaan. Keuangan

Pengelolaan, 27, 53–69.

Gebhardt, G. dan Novotny-Farkas, Z. (2011) Wajib adopsi IFRS dan kualitas akuntansi

bank eropa. Jurnal Bisnis Keuangan & Akuntansi, 38, 289–333.

27
 Machine Translated by Google

Géczy, C., Minton, BA & Schrand, C. (1997) Mengapa perusahaan menggunakan derivatif mata uang. Jurnal Keuangan,

52, 1323–1354.

Gerakos, JJ, MH Lang & MG Maffett (2013) Kinerja pasca listing dan sektor swasta

regulasi: pengalaman Pasar Investasi Alternatif London. Jurnal Akuntansi

dan Ekonomi, 56 (2–3), 189–215.

Goel, A., & Thakor, A. (2003) Mengapa perusahaan melakukan perataan laba? Jurnal Bisnis, 76 (1), 151–192.

Greenawalt, MB & Sinkey Jr, JF (1988) Provisi kerugian pinjaman bank dan perataan pendapatan

hipotesis: Analisis empiris, 1976–1984. Jurnal Penelitian Jasa Keuangan, 1 (4), 301.

Healy, P. & Palepu, K. (2001). Asimetri informasi, pengungkapan perusahaan, dan pasar modal:

Sebuah tinjauan literatur pengungkapan empiris. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 31, 405–
440.

Healy, PM & Wahlen, JM (1999) Tinjauan literatur manajemen laba dan nya

implikasi untuk pengaturan standar. Cakrawala Akuntansi, 13 (4), 365–383.

Holmstrom, B. (1979) Bahaya moral dan keteramatan. Lonceng Jurnal Ekonomi, 10 (1), 74.

Houston, JF & James, C. (1995) Kompensasi CEO dan Risiko Bank: Apakah kompensasi dalam perbankan
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

terstruktur untuk mempromosikan pengambilan risiko? Jurnal Ekonomi Moneter, 36, 405–431.

Hu, N., Hao, Q., Ling Liu, L. & Yao, L. (2015) Kepemilikan manajerial dan manajemen laba.

Jurnal Internasional Akuntansi & Manajemen Informasi, 23 (1), 42–59.

Jensen, MC & Murphy, KJ (1990) Gaji kinerja dan insentif manajemen puncak. Jurnal dari

Ekonomi politik, 98 (2), 225–264.

Kanagaretnam, K., Lobo, G. & Mathieu, R. (2004) Manajemen laba untuk mengurangi laba

variabilitas: Bukti dari penyisihan kerugian pinjaman bank. Review Akuntansi dan Keuangan, 3 (1),
128–148.

Ke, B. (2001). Mengapa CEO perusahaan publik lebih suka melaporkan peningkatan kecil dalam pendapatan dan durasi yang lama

peningkatan laba berturut-turut? Kertas Kerja. Universitas Negeri Pennsylvania.

Knopf, J., Nam, J. & Thornton, J. (2002) Volatilitas dan sensitivitas harga saham manajerial

portofolio opsi dan lindung nilai perusahaan. Jurnal Keuangan, 57, 801–813.

Kothari, SP, Mizik, N. & Roychowdhury, S. (2016) Mengelola untuk saat ini: Peran pendapatan

manajemen melalui aktivitas nyata versus akrual dalam penilaian SEO. Tinjauan Akuntansi, 91,

(2), 559-586.

Leventis, S., Dimitropoulos, PE & Anandarajan, A. (2012) Signalling by bank using loan loss

ketentuan: kasus Uni Eropa. Jurnal Studi Ekonomi, 39 (5), 604–618.

28
 Machine Translated by Google

Liu, C. & Ryan, SG (2006) Perataan laba selama siklus bisnis: Perubahan dalam koordinasi bank

manajemen penyisihan untuk kerugian pinjaman dan pinjaman charge-off dari bust pra-1990 sampai

booming tahun 1990-an. Tinjauan Akuntansi, 81, 421–441.

Macey, JR & O'Hara, M. (2003) Tata kelola perusahaan bank. Tinjauan Kebijakan Ekonomi, 9 (1), 91-
107

Moyer, SE (1990) Peraturan rasio kecukupan modal dan pilihan akuntansi di bank komersial.

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 13, 123–154.

Palea, V. (2013) IAS/IFRS dan kualitas pelaporan keuangan: Pelajaran dari pengalaman Eropa.

Jurnal Riset Akuntansi China, 6, 247-263.

Rajgopal, S. & Shevlin, T. (2002) Bukti empiris tentang hubungan antara opsi saham

kompensasi dan pengambilan risiko. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 33, 145–171.

Renneboog, L. & Zhao, Y. (2011). Kami mengenal kami di Inggris: Di jaringan direktur dan CEO

kompensasi. Jurnal Keuangan Perusahaan, 17, 1132–1157.

Roychowdhury, S. (2006) Manajemen laba melalui manipulasi aktivitas riil. Jurnal dari

Akuntansi dan Ekonomi, 42, 335–370.

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Shen, CH & Chih, HL (2005) Perlindungan investor, teori prospek, dan manajemen laba: An

perbandingan internasional dari industri perbankan. Jurnal Perbankan & Keuangan, 29 (10),
2675-2697

Smith, C. & Stulz, R. (1985) Penentu kebijakan lindung nilai perusahaan. Jurnal Keuangan dan

Analisis kuantitatif, 20 (4), 391–405.

Supanvanij, J. & Strauss, J. (2010) Penggunaan turunan perusahaan dan komposisi CEO

kompensasi. Jurnal Keuangan Global, 21, 170–185.

Tsitinidis, A. & Duru, K. (2013) Insentif Manajerial dan Manajemen Laba: Sebuah Ujian Empiris

tentang Perataan Pendapatan di Industri Perbankan Nordik. Universitas Uppsala.

Uygur, O. (2013) Manajemen laba dan kompensasi eksekutif: Bukti dari perbankan

industri. Tinjauan Perbankan & Keuangan, 5 (2), 33–54.

Watts, RL & Zimmerman, J. (1978) Menuju teori positif determinasi akuntansi

standar. Tinjauan Akuntansi, 53, 112–134.

Zang, A. (2012) Bukti trade-off antara manipulasi aktivitas riil dan berbasis akrual

manajemen laba. Tinjauan Akuntansi, 87 (2), 675–703.

Zoubi, T. & Al-Khazali, O. (2007) Pengujian empiris ketentuan kerugian bank di wilayah GCC.

keuangan manajerial, 33 (7), 500–511.

29
 Machine Translated by Google

Tabel 1
Definisi variabel
Variabel Definisi
LLpit Total penyisihan kerugian kredit dikurangi dengan saldo awal total kredit bank i pada tahun t.

NPLit-1 Saldo awal kredit bermasalah dikurangi dengan saldo awal total kredit bank i pada tahun t.

ÿNPLit Perubahan nilai kredit bermasalah dikurangi dengan saldo awal total kredit bank i pada tahun t.

TL ÿ dia
Perubahan nilai total kredit dikurangi saldo awal total kredit bank i pada tahun t.

DLLPit Penyisihan kerugian pinjaman diskresioner, dihitung sebagai sisa dari model 1 untuk bank i pada
tahun t.

EQINit Ukuran gabungan dari total insentif ekuitas, dihitung sebagai jumlah gaji, bonus, saham, dan opsi
eksekutif untuk bank i pada tahun t.

EBTpit Laba sebelum pajak dan penyisihan kerugian pinjaman dikurangi dengan jumlah aset bank i pada
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

tahun t.

CPTR1it Rasio modal Tier 1 yang disesuaikan dengan risiko untuk bank i pada tahun t.

UKURAN itu
Ukuran perusahaan, dihitung sebagai logaritma natural dari total aset bank i pada tahun t.

LEV dia Rasio leverage, dihitung sebagai total utang dibagi total aset bank i pada tahun
T.

CP Variabel dummy untuk periode krisis kredit yang sama dengan satu untuk tahun 2007, 2008 dan
2009 dan nol sebaliknya.

IFRS Variabel dummy yang sama dengan satu jika bank menerapkan Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS) dan nol jika sebaliknya.

Tabel ini menyajikan definisi variabel utama yang termasuk dalam analisis.

30
 Machine Translated by Google

Meja 2

Distribusi sampel berdasarkan negara dan tahun

Panel A: Distribusi bank dan pengamatan menurut negara selama periode sampel

Jumlah bank Jumlah pengamatan

Negara Frekuensi Persentase Frekuensi Persentase

Belgium 1 2.17 6 2.94
Inggris 5 10.87 29 14.22
Irlandia 1 2.17 3 1.47

Jerman 2 4.35 7 3.43

Denmark 8 17.39 7 3.43

Spanyol 5 10.87 26 12.75

Italia 13.04 34 16.67

Perancis 64 8.70 21 10.29

Hungaria 1 2.17 6 2.94

Swiss 1 2.17 4 1.96
Lithuania 1 2.17 1 0,49

Norway 1 2.17 6 2,94

Austria 1 2.17 6 2,94
3 6.52 18 8.82
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

Portugal
Polandia 1 2.17 3 1.47
Slovenia 1 2.17 3 1.47
Swedia 8,70 24 11,76
Total 4 46 100 204 100

Panel B: Distribusi pengamatan menurut tahun selama periode sampel

Jumlah pengamatan
Tahun Frekuensi Persentase
2006 30 14.71
2007 32 15.69
2008 33 16.18
2009 36 17.65
2010 36 17.65
2011 37 18.14
Total 204 100.00

Tabel ini menyajikan sebaran sampel selama periode sampel dari tahun 2006 hingga 2011. Panel A
menyajikan sebaran bank menurut negara, sedangkan Panel B menyajikan sebaran pengamatan bank per tahun.

31
 Machine Translated by Google

Tabel 3
Ringkasan statistik untuk variabel utama yang termasuk dalam analisis

Berarti median SD Min. Maks.

LLpit 0,007 0,006 0,007 -0,001 0,056

NPLit-1 0,028 0,017 0,035 0.000 0,273

ÿNPLit 0,008 0,004 0,015 -0,017 0,088

ÿ TL dia
0,101 0,061 0,189 -0,237 1.474

EQINit 2.657 -0,301 13.287 -16.339 32.331

EBTpit 0,663 0,137 7.626 -35.200 31.500

CPTR1it 9.759 9.200 3.053 5.130 24.200

UKURANdia 19.771 20.032 1.582 13.295 22.579

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

LEV dia
0,379 0,382 0,155 0,071 0,933

CP 0,495 0.000 0,501 0.000 1.000

IFRS 0,995 1.000 0,070 0.000 1.000

N 204
Catatan: Tabel ini melaporkan ringkasan statistik untuk variabel utama yang digunakan dalam analisis. Definisi variabel disajikan
pada Tabel 1.

32
 Machine Translated by Google

Tabel 4
Estimasi penyisihan kerugian pinjaman diskresioner ( DLLP )

Panel A: Hasil regresi LLpit = ÿ +ÿ0 1 NPL - 1 + ÿ 2ÿNPlit + ÿ 3ÿTLi,t + ÿ

Konstan NPLit-1 ÿNPLit TL ÿ itu

Koefisien 0,005*** 0,050* 0,092** 0,003

nilai t (4.807) (1.671) (2.080) (0,332)

N 204

0,150
R-kuadrat

Adj. R-kuadrat 0,137

F-statistik
5.44

Probabilitas (F-statistik) 0,0013

Maksud VIF
1.07
Maks. VIF
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21
1.10

Panel B: Ringkasan statistik untuk ketentuan kerugian pinjaman diskresioner

Berarti median SD Min. Maks.

DLLPit 0,007 0,007 0,003 0,004 0,022

N 204

Panel C: Matriks korelasi untuk penyisihan kerugian pinjaman diskresioner dan variabel utama yang termasuk dalam model 2

DLLPit EQINit EBTPit CPTR1it UKURAN dia LEV dia

CP IFRS

DLLPit 1 -0,229*** -0,213** -0,0593 -0,366*** -0,0586 -0,00645 0,0318

N 204
Tabel ini menyajikan estimasi penyisihan kerugian pinjaman diskresioner. Panel A melaporkan hasil regresi estimasi ketentuan
kerugian pinjaman diskresioner, Panel B melaporkan statistik ringkasan untuk ketentuan kerugian pinjaman diskresioner dan
Panel C melaporkan matriks korelasi untuk ketentuan kerugian pinjaman diskresioner dan variabel utama yang dimasukkan
dalam model 2. *** , ** dan * menunjukkan signifikansi masing-masing pada tingkat 1 persen, 5 persen dan 10 persen. T-statistik
yang kuat muncul dalam tanda kurung di Panel A. Definisi variabel disajikan pada Tabel 1.

33
 Machine Translated by Google

Tabel 5
Matriks korelasi untuk variabel utama yang dimasukkan dalam analisis

LLPit NPLit-1 ÿNPLit TL ÿ dia UKURAN EQINit EBTPit CPTR1it dia LEV

LLpit 1

NPLit-1 0,306*** 1

ÿNPLit 0,288*** 0,239*** 1

UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

ÿ TL dia 0,0575 -0,163* 0,0656 1

EQINit -0,0203 -0,202** -0,211** 0,129 1

EBTpit -0,555*** -0,136 -0,270*** 0,147* 0,0240 1

CPTR1it 0,0683 0,0121 -0,0465 -0,184** 0,0897 -0,203** 1

UKURANdia -0,0818 -0,334*** -0,239*** -0,00138 0,258*** 0,139* 0,0158 1

LEV itu -0,110 -0,102 0,0158 0,0131 -0,241*** 0,0853 -0,230*** -0,174* 1

CP 0,0778 -0,260*** 0,244*** 0,162* 0,0511 -0,0887 -0,241*** 0,0169 0,05

IFRS 0,0578 0,00846 0,0528 -0,0169 -0,0787 -0,0456 0,0198 -0,0475 0,03
Catatan: Tabel ini melaporkan matriks korelasi Pearson untuk variabel utama yang dimasukkan dalam analisis. ***, ** dan * masing-masing
menunjukkan tingkat 5 persen dan 10 persen. Definisi variabel disajikan pada Tabel 1.

34
 Machine Translated by Google

Tabel 6

Asosiasi antara manajemen laba melalui penyisihan kerugian pinjaman diskresioner dan insentif ekuitas (2) (4) (6)
(1) (3) (5)
VARIABEL DLLP DLLP DLLP DLLP DLLP DLLP
Konstan 74.859*** 75.292*** 82.224*** 177.326*** (16.713) 197.535*** 198.605***
(38.232) (38.677) (4.805) (5.265) (5.286)
EQIN -0,437*** -0,428*** -0,412*** -0,266*** -0,327*** -0,323***
(-3,669) (-3,717) (-3,562) (-2,812) (-3,399) (-3,376)
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21

EBTP -0.000*** -0.000*** -0.000*** -0.000*** -0.000***

(-3.352) (-3.532) (-3.402) (-3.209) (-3.219)

CPTR1it -0,711 -0,658 -0,932** -0,998**

(-1,594) (-1,435) (-2,082) (-2,166)
UKURAN -4.861*** -5.213*** -5.201***
(-2.672) (-2.885) (-2.872)
LEV -27.493*** -27.384***
(-3.725) (-3.710)
CP -1.445
(-0.430)

Boneka Negara IFRS

N 204 204 204 204 204 204
R-kuadrat 0,053 0,096 0,103 0,187 0,212 0,213
Adj. R-kuadrat F- 0,048 0,087 0,089 0,171 0,192 0,189
statistik 11,23 10,65 7,64 11,45 10,65 8,87
Probabilitas (F-statistik) 0,0010 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
Berarti VIF 11 11 1,04 1,07 1,11 1,12
Maks. VIF 1,05 1,09 1,14 1,18
Tabel ini melaporkan hasil untuk hubungan antara manajemen laba (penyisihan kerugian pinjaman bebas) dan e menunjukkan signifikansi masing-
masing pada tingkat 1 persen, 5 persen dan 10 persen. T-statistik robust yang muncul pada variabel paren disajikan pada Tabel 1.

35
 Machine Translated by Google

Lampiran

Model penetapan harga opsi Black–Scholes

Model Black and Scholes (1973) untuk menilai opsi panggilan Eropa:

•
ÿ ÿ R (T -t) ÿ

Nilai= SN( d )- X 1 fe N( d ), 2

2
ÿ Sÿ ÿÿÿ ÿ
dalamÿÿ ÿ + ÿR + ÿ f ÿ ÿ
2
ÿ

(T-t)
X
d 1=
ÿ ÿ
T-t

2
ÿ S ÿ ÿ ÿ ÿ
dalamÿÿ +R
ÿ
-f ÿ

(T - t)
X ÿÿ ÿ
2 ÿÿ
UNIVERSITY
ENGLAND
Diunduh
Maret
(AUS)
10:24
2019
Pada
(PT)
NEW
oleh
OF21 d 2= = d -1 Tÿ - t .
ÿ

ÿ ÿ
T-t

S = harga saham saat ini

X = harga pelaksanaan opsi

Rf = tingkat bebas risiko

(Tt) = waktu jatuh tempo

ÿ = standar deviasi aset dasar

36