TUGAS

PERADILAN TUN
“SURAT KUASA, SURAT GUGATAN, PUTUSAN HAKIM TUN “

Di Buat Oleh:

NAMA : DANANG KUSNADI

NIM : 019.04.0027
KELAS : B / SORE

Fakultas Hukum

Universitas Islam Al – Azhar Mataram

Jl. Unizar No.20, Turida, Kec. Sandubaya, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat
 SURAT KUASA KHUSUS

Yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : ANDRIANSYAH
Pekerjaan : Wiraswasta
( pemilik Toko Berkah Jaya Abadi )
NIK : 52010549875454
Telepon : 0812345678

Dalam hal ini sebagai dan Selanjutnya disebut PEMBERI KUASA

Memberikan KUASA PENUH kepada:

Nama : DANANG KUSNADI, S.H, M.H (019.04.0027 /B /SORE)

Pekerjaan : ADVOCAT
Alamat : Mataram
Telepon : 081805206017
Selanjutnya disebut PENERIMA KUASA

- Untuk dan atas nama PEMBERI KUASA mendampingi, mewakili, memberikan Bantuan Hukum dan
menyelesaikan permasalahan di Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram untuk mengajukan gugatan
mengenai pembatalan Surat Keputusan Bupati Lombok Timur (SUGENG RIYADI) dan
mencabut / menarik kembali Surat Keputusan Bupati Lombok Timur“ SK nomor : 06
/II/1180/2021 tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2
Januari 2021”

- Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi baik sebagian maupun seluruhnya kepada orang
lain dan penerima kuasa berhak atas retensi

Demikian surat kuasa ini dibuat untuk dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.

Mataram ,20 Februari 2022

PENERIMA KUASA PEMBERI KUASA
MATERAI

6000

DANANG KUSNADI, SH, MH ANDRIANSYAH

( KONSULTAN HUKUM / ADVOCAT ) (PIHAK PENGGUGAT)
 SURAT GUGATAN

Mataram , 28 Maret 2022

Perihal : Surat Gugatan

Lampiran : -

Kepada
Yth. Bapak Ketua Pengadilan
Tata Usaha Negara Mataram
Di
Mataram

Dengan Hormat.
Yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama : DANANG KUSNADI, S.H, M.H (019040027 /B /SORE)

Pekerjaan : ADVOCAT
Alamat : Mataram
Telepon : 081805206017

sebagai KUASA HUKUM dari dan bertindak untuk atas nama Sebagai berikut :

Nama : ANDRIANSYAH
Pekerjaan : Wiraswasta
( pemilik Toko Berkah Jaya Abadi )
NIK : 52010549875454
Telepon : 0812345678

Dalam hal ini bentindak sebagai dan Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.
Dalam hal ini mengajukan gugatan mengenai terbitnya Surat Keputusan Bupati Lombok Timur dengan
SK nomor : 06 /II/1180/2021 tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi.
Tertanggal 2 Januari 2021” melalui Pengadilan Negeri Mataram terhadap, yaitu:

Nama : SUGENG RIYADI

Pekerjaan : Bupati Lombok Timur
Telepon : 0812345678
Untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT

Adapun duduk perkara sebagai berikut :

1. TERGUGAT mencabut ijin Usaha PENGGUGAT secara Sepihak dengan dikeluarkannya SK nomor
: 06 /II/1180/2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari
2021” sehingga PENGGUGAT keberatan dengan TERGUGAT yang tidak sesuai prosedur.

2. PENGGUGAT merasa sangat tidak puas dan keberatan karena Surat Keputusan tersebut tidak sesuai
dengan Peraturan Daerah Kabupaten Lombok Timur. dibuktikan dengan tidak adanya surat panggilan
terhadap PENGGUGAT sebelum mengeluarkan SK nomor : 06/II/1180/2021 .

3. PENGGUGAT menggugat TERGUGAT untuk membatalkan dan mencabut surat keputusan SK nomor
: 06 /II/1180/2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari
2021”

4. Bahwa PENGGUGAT memohon agar kepada TERGUGAT dibebankan ongkos perkara ;

Berdasarkan duduk perkara sebagai berikut, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan berkenan memeriksa
perkara dan memutuskan :

PRIMAIR

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah terbukti bersalah melakukan Pencabutan ijin Usaha secara
sepihak sehingga merugikan PENGGUGAT dan membatalkan SK nomor : 06 /II/1180/2021 “tentang
Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021”
 3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara dan mengganti kerugian “TOKO BERKAH
JAYA ABADI “ yang di terimanya setiap hari selama menjalani Proses Penyelesaian Perkara kepada
PENGGUGAT;

4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaarbuj voorraard ) meskipun
perlawanan ada perlawanan banding, kasasi,maupun verzet;

SUBSIDAIR

- Apabila sekiranya Pengadilan berpendapat lain mohon diberikan putusan yang adil.

Demikian gugatan ini diajukan , semoga Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram berkenan menerima
dan mengabulkannya.

Hormat kami,
Kuasa Hukum Penggugat

DANANG KUSNADI, S.H, M.H

( KONSULTAN HUKUM / ADVOCAT )
 SURAT JAWABAN GUGATAN

Perihal : Jawaban Surat Gugatan

a/n Bapak ANDRIANSYAH (PENGGUGAT)

Lampiran :
- Surat Kuasa Khusus (TERGUGAT)
- Phato Copy Tanda Pengenal ADVOCAT

Kepada
Yth.Bapak Ketua / Majelis Hakim Pengadilan
Tata Usaha Negara Mataram
Di
Mataram

Dengan Hormat,
Yang bertanda Tangan dibawah ini :

Nama : SALIM, S.H, M.H

Pekerjaan : ADVOCAT
Alamat : Selong, Lombok Timur
Telepon : 08123488890

sebagai KUASA HUKUM dari dan bertindak untuk atas nama PEMBERI KUASA :

Nama : SUGENG RIYADI

Pekerjaan : Bupati Lombok Timur
Telepon : 0812345678

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Dalam hal ini mengajukan Jawaban-jawaban terhadap dalil-dalil gugatan yaitu:

1. Surat Keputusan SK No : 06 /II /1180 /2021 tentang pencabutan izin usaha TOKO BERKAH JAYA
ABADI kepada PENGGUGAT, TERGUGAT mengikuti cara yang benar yang sesuai dengan prosedur
ketentuan peraturan yang berlaku.

2. TERGUGAT tidak bisa menerbitkan Surat keputusan Pencabutan izin Usaha “TOKO BERKAH JAYA
ABADI” seenaknya tanpa adanya pemberitahuan kepada pihak yang bersangkutan terlebih dahulu.
dan harus ada persetujuan dari instansi yang terkait, kemudian harus ada alasan-alasan yang dapat
dipertanggungjawabkan berkaitan dengan pencabutan izin usaha toko tersebut.

3. Jika surat tersebut tidak sampai ketangan PENGGUGAT, maka itu bukan kesalahan dari pihak
TERGUGAT.

4. Bahwa berdasarkan Jawaban-jawaban dia atas, TERGUGAT memohon kepada Bapak ketua
majelis Hakim agar memutuskan sebagai berikut:

a. Menolak seluruh permohonan PENGGUGAT.

b. Di dalam penerbitan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah
Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021” oleh TERGUGAT telah sesuai dengan hukum dan
peraturan yang berlaku.

c. Memohon kepada Majelis Hakim agar memberi putusan yang seadil-adilnya.

Demikian Jawaban-jawaban terhadap dalil-dalil gugatan di buat dan di pergunakan untuk dan sebagai bahan
pertimbangan Ketua Pengadilan / Majelis Hakim dalam memutus perkara ini.

Lombok Timur, 17 Maret 2015

Kuasa Hukum TERGUGAT

SALIM, S.H. M.H

( KONSULTAN HUKUM / ADVOCAT )
 PUTUSAN
Nomor : 120 / G / 2022 / PTUN.MTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutus dan meyelesaikan sengketa Tata Usaha
Negara dalam tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan, dalam perkara

ANTARA

Nama : ANDRIANSYAH
Pekerjaan : Wiraswasta
( pemilik Toko Berkah Jaya Abadi )
NIK : 52010549875454
Telepon : 0812345678
Dalam hal ini Memberikan KUASA KHUSUS kepada:

Nama : DANANG KUSNADI, S.H, M.H (019040027 /B /SORE)

Pekerjaan : ADVOCAT
Alamat : Mataram
Telepon : 0817500020

Selanjutnya disebut PENERIMA KUASA dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
20 Februari 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

MELAWAN

Nama : SUGENG RIYADI

Pekerjaan : Bupati Lombok Timur
Telepon : 0812345678
Untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT
Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut :

1. Telah membaca surat-surat Bukti dan mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara
dipersidangan ;

2. Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Surat gugatan diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan serta dilakukan pemeriksaan pendahuluan dan rapat
permusyawaratan di Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 11 Maret 2022 dengan
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. TERGUGAT mencabut ijin Usaha PENGGUGAT secara Sepihak dengan dikeluarkannya SK

nomor : 06 /II/1180/2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2
Januari 2021” sehingga PENGGUGAT keberatan dengan TERGUGAT yang tidak sesuai prosedur.

2. PENGGUGAT menggugat TERGUGAT untuk membatalkan dan mencabut surat keputusan SK

nomor : 06 /II/1180/2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2
Januari 2021”

3. Bahwa PENGGUGAT memohon agar kepada TERGUGAT dibebankan ongkos perkara ;

ALASAN-ALASAN DIAJUKANNYA GUGATAN

Bahwa karena hal tersebut diatas maka :

1. PENGGGUGAT tidak pernah menerima surat peringatan maupun pemanggilan dari pihak
TERGUGAT.

2. Atas Pencabutan ijin usaha secara Sepihak tersebut yang tanpa adanya Surat Peringatan terlebih
dahulu, PENGGUGAT merasa sangat dirugikan
 PETITUM
(PERMOHONAN PENGGUGAT )

Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas dan sesuai dengan pasal 53 ayat (1) UU No 9 Tahun 2004
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim untuk :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah terbukti bersalah melakukan Pencabutan ijin Usaha secara
sepihak sehingga merugikan PENGGUGAT dan membatalkan SK nomor : 06 /II/1180/2021 “tentang
Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021”

3. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon diberikan putusan yang seadil – adilnya.

EKSEPSI TERGUGAT
(JAWABAN GUGATAN DARI PENGGUGAT)

Menimbang bahwa atas gugatan PENGGUGAT tersebut pihak TERGUGAT telah mengajukan Eksepsi /
Jawaban tertulisnya di dalam Persidangan dan telah dibacakan dihadapan Hakim pada pertemuan siding kedua
pada tanggal 22 Maret 2022 dengan mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut:

1. Didalam penerbitan surat Keputusan SK No : 06 /II /1180 /2021 . tentang pencabutan Izin Usaha
“TOKO BERKAH JAYA ABADI” oleh TERGUGAT sudah sesuai dengan prosedur berdasar
peraturan Daerah Kabupaten Lombok Tengah.

2. TERGUGAT tidak bisa menerbitkan Surat keputusan Pencabutan izin Usaha “TOKO BERKAH JAYA
ABADI” seenaknya tanpa adanya pemberitahuan kepada pihak yang bersangkutan terlebih dahulu.
dan harus ada persetujuan dari instansi yang terkait, kemudian harus ada alasan-alasan yang dapat
dipertanggungjawabkan berkaitan dengan pencabutan izin usaha toko tersebut.

3. Jika surat tersebut tidak sampai ketangan PENGGUGAT, maka itu bukan kesalahan dari pihak
TERGUGAT.
 Oleh karena itu, TERGUGAT mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan
PENGGUGAT atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima dan menyatakan bahwa Surat yang
dikeluarkan TERGUGAT yaitu SK nomor : 06 /II/1180/2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah
Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021” ini terbukti sah dan sesuai dengan prosedur yang berlaku serta dapat
dijalankan sebagaimana dimaksud dari isi surat tersebut.

DALAM POKOK PERKARA

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil-dalil PENGGUGAT kecuali dalil-dalil yang diakui dengan
tegas kebenarannya oleh TERGUGAT;

Bahwa dalil-dalil yang dikemukan oleh TERGUGAT dalam EKSEPSI di atas mohon dianggap sebagai satu
kesatuan yang tidak terpisahkan (integral) dengan dalil-dalil dalam pokok perkara ;

4. Di dalam penerbitan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah
Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021” oleh TERGUGAT telah sesuai dengan hukum dan
peraturan yang berlaku.

5. Penerbitan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 Tertanggal 2 Januari 2021 tersebut sesuai dengan
Peraturan Daerah Kabupaten Lombok Tengah.

6. Surat Keputusan SK No : 06 /II /1180 /2021 tentang pencabutan izin usaha TOKO BERKAH JAYA
ABADI. terbukti sah dan dapat dijalankan sebagaimana dimaksud dari isi surat tersebut.

Oleh karena itu berdasarkan isi dari pokok perkara di atas tentang penerbitan Surat Keputusan tersebut telah
didasarkan pada peraturan Peraturan Daerah Kabupaten Lombok Tengah, maka sudah sepantasnyalah
TERGUGAT mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan PENGGUGAT atau setidak-
tidaknya tidak dapat diterima.

.
 PETITUM
(PERMOHONAN TERGUGAT )

Berdasarkan uraian dan Dasar Hukum yang TERGUGAT sampaikan, baik dalam Eksepsi dan Jawaban,
mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa dan mengadili
perkara ini untuk memutus :

DALAM EKSEPSI :

1. Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;

3. Bahwa alasan PENGGUGAT dalam sengketa ini yang mengatakan PENGGUGAT tidak pernah
menerima surat Pemberitahuan baik secara lisan maupun tertulis dari TERGUGAT tersebut adalah
alasan yang dicari-cari.

4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Surat Keputusan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko
Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021” yang diterbitkan oleh TERGUGAT sah menurut
hukum;

3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertera dalam Berita Acara Biasa dalam perkara ini adalah merupakan
bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;
 DASAR PEMBENARAN / PEMBUKTIAN GUGATAN
(SAKSI DAN BUKTI)

Menimbang, bahwa selain membaca dan mendengarkan eksepsi TERGUGAT, untuk membuktikan dalih
Eksepsi tersebut maka, TERGUGAT juga menghadapkan saksi dan Bukti-bukti, yang di persidangan telah
memberikan keterangan dibawah sumpah pada persidangan ke 3 (Tiga) pada tanggal 29 April 2021 yang pada
pokoknya sebagai berikut :

 SAKSI
Nama : L AHMAD ZANEDI
Tempat lahir : Lombok Timur, 12 Oktober 1980.
Agama : Islam
Pekerjaan : Pegawai Badan pengawas daerah Kabupaten Lombok Timur
Keterangan SAKSI :

- Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT tetapi tidak ada hubungan keluarga.

- Bahwa saksi merupakan Pegawai Badan pengawas daerah Kabupaten Lombok Timur

- Bahwa saksi pernah ditugaskan oleh TERGUGAT untuk memberikan surat panggilan kepada
PENGGUGAT

- Menurut keterangan saksi TERGUGAT pernah memberi informasi secara tertulis melalui surat
yang dikirimkan ke PENGGUGAT pada tanggal 6 Desember 2020, tanggal 13 Desember 2020
dan pada tanggal 20 Desember 2020. Dan sudah di tandatangani oleh penerima yaitu pekerja
atau Karyawan PENGGUGAT.

- Bahwa Saksi juga pernah memberikan informasi secara lisan kepada yang bersangkutan melalui
telepon 1 kali pada tanggal 7 maret 2021 dan PENGGUGAT menjawab akan
Mempertimbangkannya.

- Atas keterangan saksi, TERGUGAT menyatakan benar dan tidak keberatan;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Bukti-bukti berupa foto copy tersebut di atas dan telah
dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, serta telah di tunjukkan di dalam persidangan maka alat bukti
tersebut adalah sah dan dapat dijadikan untuk mempertimbangkan PUTUSAN ini ;
 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

DALAM GUGATAN:

1. Bahwa karena hal tersebut diatas PENGGUGAT sangat dirugikan dengan di terbitkannya Surat
Keputusan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi.
Tertanggal 2 Januari 2021” oleh tergugat dimana PENGGUGAT merasa tidak pernah menerima
surat peringatan maupun pemanggilan secara langsung dari pihak TERGUGAT

2. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka PENGGUGAT berdasarkan Pasal pasal 53 ayat (1) UU
No. 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara memohon kepada Ketua Pengadilan Tata
Usaha Negara Mataram untuk memutus :

- Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya

- Menyatakan batal Surat Keputusan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha
Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021” .

- Menghukum TERGUGAT untuk menarik dan membatalkan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 “tentang
Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021

- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.

DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Pihak Penggugat adalah pada pokoknya seperti terurai diatas;

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan pihak Tergugat setelah Majelis teliti dan telaah dengan
seksama maka kami berpendapat bahwasanya eksepsi yang diajukan tersebut merupakan eksepsi yang
seyogyanya diajukan sesuai dengan ketentuan-ketentuan sebagai berikut :

1. Didalam penerbitan surat Keputusan SK No : 06 /II /1180 /2021 . tentang pencabutan Izin Usaha
“TOKO BERKAH JAYA ABADI” oleh TERGUGAT sudah sesuai dengan prosedur berdasar
peraturan Daerah Kabupaten Lombok Tengah.

2. TERGUGAT tidak bisa menerbitkan Surat keputusan Pencabutan izin Usaha “TOKO BERKAH JAYA
ABADI” seenaknya tanpa adanya pemberitahuan kepada pihak yang bersangkutan terlebih dahulu.
dan harus ada persetujuan dari instansi yang terkait, kemudian harus ada alasan-alasan yang dapat
dipertanggungjawabkan berkaitan dengan pencabutan izin usaha toko tersebut.
 3. Jika surat tersebut tidak sampai ketangan PENGGUGAT, maka itu bukan kesalahan dari pihak
TERGUGAT.

Oleh karena itu, TERGUGAT mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan
PENGGUGAT dan menyatakan bahwa Surat yang di keluarkan TERGUGAT yaitu SK nomor : 06
/II/1180/2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021” ini
terbukti sah dan sesuai dengan prosedur yang berlaku serta dapat dijalankan sebagaimana dimaksud dari isi
surat tersebut.

DALAM POKOK PERKARA :

1. Di dalam penerbitan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 “tentang Pencabutan Izin Usaha Toko Berkah
Jaya Abadi. Tertanggal 2 Januari 2021” oleh TERGUGAT telah sesuai dengan hukum dan peraturan
yang berlaku.

2. Penerbitan SK nomor : 06 /II /1180 /2021 Tertanggal 2 Januari 2021 tersebut sesuai dengan
Peraturan Daerah Kabupaten Lombok Tengah.

Oleh karena objek sengketa diterbitkan telah didasarkan pada Peraturan Daerah Kabupaten Lombok
Tengah, maka sudah sepantasnyalah Tergugat mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menolak
gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;

 SAKSI-SAKSI
1.

Nama : L AHMAD ZANEDI

Tempat lahir : Lombok Timur, 12 Oktober 1980.
Agama : Islam
Pekerjaan : Pegawai Badan pengawas daerah Kabupaten Lombok Timur
Keterangan SAKSI :
- Bahwa saksi pernah ditugaskan oleh TERGUGAT untuk memberikan
surat panggilan kepada PENGGUGAT

2.

Nama : KHAIRUS FEBRIAN

Tempat tanggal Lahir : Selong, 11 Februari 1992.
Agama : Islam
Keterangan saksi :
 - Menurut keterangan saksi I bahwa dia pernah menerima surat
panggilan untuk saudara PENGGUGAT dari Dinas Badan Pengawas
Daerah Kabupaten Lombok Timur pada tanggal 07 Maret 2021.
serta menandatangani tanda bukti penyerahan surat dan surat tersebut
diletakkan diatas meja kerja PENGGUGAT karena pada saat itu
beliau tidak ada di tempat karena sedang berada diluar Kota.

3.
Nama : FATIMAH YUSIDA
Tempat tanggal Lahir : 15 September 1993.
Agama : Islam
Keterangan Saksi :
- Menurut saksi II dia juga pernah menerima surat panggilan kedua
tanggal 14 Maret 2021. dan menandatangani tanda bukti serah terima
dan menaruhnya di atas meja kerja PENGGUGAT karena
PENGGUGAT sedang berbicara dengan pelanggannya. sehingga
tidak tahu kalau itu surat peringatan dan saksi II tidak memberitahu
kepada PENGGUGAT terkait hal itu.

4.

Nama : KHAMIM TOHRI

Tanggal lahir : 28 November 1975.
Agama : Islam
Pekerjaan : Dosen Fakultas Hukum Universitas Mataram
Keterangan Saksi :
- Memberi peringatan tertulis kepada pihak yang memiliki usaha
dimana surat tersebut berasal dari Badan atau Pejabat Eksekutif. Hal
ini sesuai dengan Pasal 143 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32
Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah. Sebanyak 3 kali. Dengan
jarak waktu pemberian surat adalah 7 hari dan dihitung sejak surat itu
mulai diberikan.

- Jika surat yang diberikan kepada orang lain, tapi tidak sampai kepada
orang yang bersangkutan. Seperti yang telah di jelaskan bahwa dalam
memberikan surat tersebut harus kepada orang yang tepat, misalnya
saudara atau keluarga dan Jika perusahaan atau usaha bisa diberikan
kepada karyawan atau pekerja.

- Bahwa apabila terjadi permasalahan surat tersebut sampai atau

tidaknya ke pihak yang dituju itu bukan lagi menjadi urusan pihak
pemberi surat dan surat tersebut tetap dinyatakan sah dan dapat
dijalankan sesuai peraturan yang berlaku .
Memperhatikan segenap Bukti-bukti, para saksi dan ahli yang telah dihadapkan ke majelis Hakim didasarkan
pada Peraturan Daerah Kabupaten Lombok Tengah dan Peraturan-peraturan hukum lain yang berkenaan
dengan pengajuan gugatan Tata Usaha Negara ini ;

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

- Menerima Eksepsi yang diajukan oleh pihak TERGUGAT;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak gugatan yang diajukan oleh pihak PENGGUGAT untuk seluruhnya ;

- Menghukum pihak PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang berkenaan dengan pengajuan
gugatan Tata Usaha Negara ini;

Demikianlah diputuskan dalam suatu Rapat Permusyawaratan Majelis yang dan terdiri dari :

Hakim Ketua : ……………………………..Hakim Anggota : ……………………………..Panitera :

…………………………….. Kuasa Penggugat : Danang Kusnadi, S.H, M.H (019040027 /B /SORE)), Penggugat :
ANDRIANSYAH, Kuasa Tergugat : Salim, S.H. M.H, Tergugat : Sugeng Riyadi

HAKIM KETUA

………………………………….

HAKIM ANGGOTA

……………………………………. …………………………………….

PANITERA

……………………………………..