Pada tanggal 6 Oktober 1973, salah satu hari paling suci dalam kalender Yahudi yang dikenal

sebagai 'Yom Kippur' (hari penebusan), Mesir dan Suriah memulai serangan militer mendadak
terhadap Israel. Israel tidak hanya terkejut tetapi juga menghadapi apa yang dianggap oleh
sebagian pemimpinnya sebagai ancaman nyata.Catatan kaki2 Lebih dari 2.600 tentara dan
perwira Israel tewas, dan ribuan lainnya terluka. Dalam perang ini, Israel menderita akibat
keangkuhan yang diciptakan oleh kemenangan militernya yang cepat atas Mesir dan Suriah
enam tahun sebelumnya, dalam Perang Enam Hari.Catatan kaki3

Meskipun Pasukan Pertahanan Israel (IDF) memperoleh kemenangan militer setelah 19 hari
pertempuran, dengan Israel menerima bantuan besar dari AS,Catatan kaki4 Perang Yom Kippur
dianggap sebagai trauma bagi lembaga keamanan nasional dan masyarakat Israel.Catatan kaki5
Pada tahun-tahun menjelang perang, IDF mengandalkan peringatan dini terhadap serangan
militer Mesir dan Suriah, yang disediakan oleh sistem intelijennya. Namun, karena tidak adanya
peringatan dini selama Yom Kippur, IDF tidak memobilisasi pasukan cadangannya tepat waktu
untuk mempertahankan diri dari serangan Arab, dan kepemimpinan Israel terjebak dalam pola
pikir yang terkejut.Catatan kaki6 Oleh karena itu, persepsi umum adalah bahwa cacat intelijen
dan khususnya cacat analisis adalah penyebab utama terjadinya bencana perang.

Setelah perang, pemerintah Israel membentuk komisi penyelidikan negara, Komisi

Agranat.Catatan kaki7 Banyak dari pengamatan komisi ini, yang diterbitkan pada tahun 1974,
berkaitan dengan masalah intelijen, dan khususnya analisis cacat yang dilakukan oleh intelijen
militer Israel (selanjutnya disebut IDI, Intelijen Pertahanan Israel,AMANdalam bahasa
Ibrani).Catatan kaki8 Selain itu, sebagian besar rekomendasinya untuk memecat individu dari
tugasnya mengacu pada pejabat intelijen, seperti Direktur IDI Eli Ze'ira, Kepala Departemen
Riset dan Analisis IDI (yang kemudian menjadi sebuah divisi, yang selanjutnya disebut RAD)
Arieh Shalev, dan Ketua IDI RAD Cabang Mesir, Yona Bendmann.

'Penjaga' Israel, sebagaimana Bar-Joseph menyebut badan intelijen Israel dan khususnya IDI,
'tertidur' selama Yom Kippur.Catatan kaki9 Selain itu, IDI tidak hanya gagal memberikan
peringatan dini. Seperti yang diklaim Gelber, mereka juga gagal mengakui memburuknya
kemampuan pencegahan Israel, yaitu kesediaan Mesir dan Suriah untuk memulai perang lagi
setelah kekalahan mereka dari Israel pada tahun 1967.Catatan kaki10

Yom Kippur dianggap sebagai salah satu kegagalan intelijen yang penting dalam sejarah modern
dan oleh karena itu merupakan salah satu topik yang paling banyak diteliti dalam studi
intelijen.Catatan kaki11 Hal ini pertama kali dipelajari melalui kerangka kejutan strategis, yang
berasal dari analisis yang cacat dan kegagalan untuk mengidentifikasi penyangkalan dan
penipuan – seperti dalam Operasi Barbarossa (1941), Pearl Harbor (1941), dan Krisis Rudal Kuba
(1962).Catatan kaki12 Penelitian ini berfokus pada kepatuhan IDI terhadap penilaian intelijen,
yang juga dikenal sebagai 'konsepsi', yang menetapkan kemungkinan kecil terjadinya perang
pada masa Yom Kippur. 'Konsepsi' tersebut sebenarnya merupakan paradigma terpaku yang
menyebabkan IDI mengabaikan informasi yang menunjukkan adanya serangan
mendadak,Catatan kaki13 dan mengabaikan penyangkalan dan penipuan Mesir.Catatan kaki14
Deklasifikasi materi arsip memungkinkan studi lebih mendalam tentang alasan kegagalan
intelijen.Catatan kaki15 Hal ini paling baik diilustrasikan melalui penelitian ekstensif yang
dilakukan Bar-Joseph, pakar terkemuka Yom Kippur, yang mengandalkan sumber-sumber
primer, memfokuskan penelitiannya pada kepribadian dan ciri-ciri psikologis kepemimpinan
Israel dan kepemimpinan IDI.Catatan kaki16

Meskipun karya-karya baru tentang Yom Kippur terus diterbitkan,Catatan kaki17 Studi
komprehensif tentang pembelajaran yang dapat diambil dari perang ini masih belum
ada.Catatan kaki18 Artikel ini membahas kesenjangan ini dengan menerapkan kerangka studi
intelijen untuk mempelajari penelitian dan temuan yang masih ada. Meskipun lima dekade
telah berlalu sejak Perang Yom Kippur, beberapa pembelajaran yang dijelaskan dalam artikel ini
masih relevan untuk pembelajaran dan praktik intelijen. Namun, mempelajari cara penerapan
pembelajaran secara efektif dalam sistem intelijen Israel berada di luar cakupan artikel ini.

Artikel ini menambahkan perspektif terkini dan ilmiah terhadap studi ekstensif tentang Yom
Kippur dan intelijen Israel. Lebih jauh lagi, dengan membahas kasus spesifik intelijen Israel
dalam Perang Yom Kippur, hal ini dapat berkontribusi pada perdebatan yang lebih luas
mengenai pembelajaran yang dapat diambil dari kegagalan intelijen.

Artikel dibuka dengan tinjauan literatur tentang intelijen Israel dalam Perang Yom Kippur.
Kemudian memberikan latar belakang singkat mengenai laporan Komisi Agranat yang menjadi
landasan proses awal pembelajaran dari Yom Kippur. Inti artikel ini kemudian menggunakan
kerangka studi intelijen untuk menganalisis kegagalan intelijen Israel sebagaimana dijelaskan
dalam literatur yang ada dan pembelajaran yang dapat diambil. Artikel ini diakhiri dengan
meninjau pelajaran-pelajaran ini dan menyarankan jalan untuk penelitian lebih lanjut.

Refleksi terhadap kinerja intelijen Israel dalam Perang Yom Kippur sangatlah luas dan luas. Hal
ini dapat ditemukan dalam karya ilmiah,Catatan kaki19 studi profesional (banyak di antaranya
hanya diterbitkan dalam bahasa Ibrani),Catatan kaki20 konferensi profesional,Catatan kaki21
konferensi publik,Catatan kaki22 platform budaya populer,Catatan kaki23 dan pernyataan
publik dari para aktor dan mantan praktisi Israel.Catatan kaki24 Sebagian besar penelitian
berfokus pada tingkat nasional dan strategis, dan hanya sedikit penelitian yang membahas
intelijen tingkat taktis.Catatan kaki25 Selain itu, meskipun sebagian besar penelitian membahas
kegagalan sebelum perang, beberapa juga mempelajari keberhasilan intelijen selama
perang.Catatan kaki26

Bukti empiris yang mendasari penelitian Perang Yom Kippur mencakup sumber primer dan
sekunder.Catatan kaki27 Kategori pertama terdiri dari dokumen analitis asli IDI dan
korespondensi manajerial, transkrip pertemuan IDF dan pemerintah Israel di mana personel IDI
dan Mossad memberikan pandangan dan rekomendasi profesional mereka.Catatan kaki28
Banyak dari dokumen-dokumen ini diterbitkan oleh Komisi Agranat pada tahun 1974.Catatan
kaki29 Selain itu, banyak kesaksian di hadapan komisi yang dipublikasikan.Catatan kaki30
Kategori terakhir terdiri dari memoar dan wawancara dengan pejabat intelijen selama
perang.Catatan kaki31 Buku ini juga berisi memoar yang ditulis oleh tokoh senior Mesir dan
Suriah.Catatan kaki32

Sebagian besar penelitian mengenai pembelajaran dari Yom Kippur berkaitan dengan kegagalan
peringatan dini strategis dan oleh karena itu juga berkaitan dengan cara menghindari kejutan
strategis.Catatan kaki33 Misalnya: Mantan praktisi Israel, beberapa di antaranya menjabat
posisi penting di IDI pada masa Yom Kippur, telah mendiskusikan cara untuk
mempertimbangkan beragam tindakan yang bersifat musuh (adversarycourses of action/COA)
sambil tidak tetap terpaku pada paradigma analitis, untuk meningkatkan interaksi antar
intelijen dan pengambilan keputusan, dan untuk memupuk budaya pemikiran dan keraguan
yang berlawanan.Catatan kaki34

Bar-Joseph mempelajari pelajaran mengenai interaksi antara intelijen dan pengambilan

keputusan serta pengelolaan komunitas intelijen.Catatan kaki35 Dalam beberapa penelitiannya
yang lain, misalnya dengan McDermott, Bar-Joseph menjelaskan sifat-sifat yang dibutuhkan
oleh para profesional intelijen dan khususnya analis berdasarkan pelajaran Yom Kippur.Catatan
kaki36 Ia juga fokus pada isu peringatan dini.

Namun Brun mengklaim bahwa fokus pada peringatan dini menghalangi intelijen Israel untuk
mengambil pelajaran lain. Bidang-bidang tersebut, menurut Brun, mencakup intelijen
penargetan, intelijen untuk perancangan kekuatan, dan intelijen tingkat operasional.Catatan
kaki37 Topik-topik tersebut berada di luar cakupan artikel ini.

Laporan Komisi AgranatCatatan kaki38

Komisi Agranat memberikan beberapa kesimpulan terkait urusan intelijen. Hal ini menjadi
landasan intelijen Israel di era pasca Yom Kippur.Catatan kaki39 Pertama, Komisi
merekomendasikan diakhirinya monopoli IDI dalam penilaian intelijen nasional. Secara khusus,
laporan ini merekomendasikan penguatan kapasitas analitis Mossad,Catatan kaki40
Kementerian Luar Negeri, dan komando regional di IDF. Rangkaian rekomendasi ini kemudian
dibingkai sebagai 'pluralisme'. Kedua, direkomendasikan untuk membangun mekanisme dan
memupuk budaya yang berfokus pada pemikiran kritis, sehingga menghindari penilaian yang
bersifat kesatuan dan pemikiran kelompok di dalam IDI. Ketiga, direkomendasikan untuk
menetapkan peran penasihat intelijen bagi perdana menteri, sebagai mediator antara perdana
menteri dan direktur badan intelijen.

Kesimpulan Komisi Agranat telah menciptakan pengaruh yang besar dan bertahan lama
terhadap sistem intelijen Israel.Catatan kaki41 IDI, misalnya, telah menyelenggarakan banyak
konferensi profesional tentang Yom Kippur selama bertahun-tahun.Catatan kaki42 Direktur IDI
atau ketua RAD IDI, ketika melakukan wawancara publik, selalu mengacu pada Yom Kippur dan
cara Yom Kippur membentuk praktik mereka.Catatan kaki43 Selain itu, kesimpulan Komisi
Agranat, bersama dengan kesimpulan komisi penyelidikan lainnya, telah mempengaruhi
gagasan Israel mengenai profesionalisme intelijen.Catatan kaki44
Yom Kippur juga dialami oleh sistem intelijen Israel sebagai trauma yang melumpuhkan.
Seorang pejabat IDF, misalnya, menulis pada tahun 2005 bahwa 'zaman Agranat telah berakhir',
mengklaim bahwa Yom Kippur telah membatasi intelijen Israel untuk beradaptasi terhadap
tantangan-tantangan baru selama bertahun-tahun dan bahwa IDI telah terpaku pada
peringatan dini akan terjadinya perang.Catatan kaki45 Amos Yadlin, mantan direktur IDI,
menyatakan pada tahun 2013 bahwa trauma Yom Kippur menyebabkan intelijen Israel terlalu
fokus pada peringatan dini perang selama beberapa dekade, sehingga mengabaikan bidang
intelijen operasional untuk peperangan; bahwa IDI mengadopsi pendekatan analitis yang
konservatif dan minimalis, dengan fokus pada analisis kemampuan karena takut sekali lagi
melakukan kesalahan dalam menilai niat; dan para analis IDI menjadi ragu-ragu dan terlalu
berhati-hati dalam mengambil kesimpulan.Catatan kaki46

Pelajaran apa yang bisa dipetik dari kegagalan intelijen Yom Kippur?
'Konsepsi' yang terpaku: penyebab dasar kegagalan
Sebelum Yom Kippur, pimpinan IDI bertindak dan berpikir secara dogmatis, berdasarkan
paradigma analitis yang dirumuskan selama beberapa tahun. Paradigma ini kemudian dikenal
sebagai 'konsepsi' dan terbukti memiliki kelemahan, meskipun paradigma ini mengandalkan
informasi yang berkualitas tinggi dan dapat diandalkan.Catatan kaki47 Pada tahun-tahun
menjelang Yom Kippur, pernyataan tersebut diduga terbukti benar beberapa kali, sehingga
meningkatkan kepercayaan pemimpin Israel terhadap validitasnya.Catatan kaki48

Menurut paradigma ini, Mesir sedang merencanakan kampanye besar-besaran melawan Israel,
yang bertujuan untuk memperoleh wilayah besar di Sinai, sebuah wilayah yang ditaklukkan oleh
Israel dalam Perang Enam Hari pada tahun 1967.Catatan kaki49 Mesir menilai kemampuan
mereka untuk melakukan serangan ini terbatas, karena mereka tidak mempunyai sarana untuk
memitigasi superioritas Angkatan Udara Israel dan untuk menyerang sasaran yang berada jauh
di wilayah Israel. Oleh karena itu, IDI menilai bahwa sampai Mesir mampu mengubah
keseimbangan kekuatan ini, melalui pesawat tempur canggih atau rudal operasional
permukaan-ke-permukaan yang diperoleh dari Blok Soviet, maka Mesir tidak akan memulai
perang.Catatan kaki50 Lebih lanjut, IDI menilai Suriah tidak akan berperang tanpa
Mesir.Catatan kaki51

Ketaatan pada paradigma ini menghalangi IDI untuk mengakui banyaknya informasi baru yang
mencerminkan persiapan perang Suriah dan Mesir. Terlebih lagi, seperti yang akan dibahas
pada bagian selanjutnya, informasi ini secara efektif mencerminkan strategi baru Mesir, yang
tidak diketahui oleh intelijen Israel.Catatan kaki52 Isinya: laporan terpercaya yang diberikan
oleh mata-mata elit Mossad dengan nama sandi 'Malaikat', yang kemudian terungkap sebagai
Ashraf Marwan, yang bertemu dengan direktur Mossad di London pada malam sebelum perang
pecahCatatan kaki53 ; peringatan mengenai rencana serangan Mesir dan Suriah diberikan oleh
Raja Hussein dari Yordania, yang bertemu dengan perdana menteri Israel Golda Me'ir beberapa
minggu sebelum Yom Kippur dalam pertemuan yang diatur oleh MossadCatatan kaki54 ; IDI
SIGINT (sinyal intelijen) berkualitas tinggi yang menunjukkan penarikan penasihat Soviet dan
keluarga mereka dari Suriah dan penghapusan aset militer Soviet dari Mesir, dan bahkan
penilaian Soviet mengenai kemungkinan serangan Mesir dan Suriah; observasi lapangan dan
VISINT (kecerdasan visual) yang menggambarkan pengerahan darurat militer Suriah dan Mesir
di sepanjang perbatasan dengan Israel; beragam informasi yang menunjukkan bahwa tentara
Mesir diperbolehkan berbuka puasa selama bulan Ramadhan; serta banyak indikasi dan
peringatan potensial lainnya.Catatan kaki55

Semua informasi ini, sebagai dokumen RAD asli dari hari-hari sebelum Yom Kippur ditampilkan,
dikumpulkan dan bahkan menjadi perhatian para pengambil keputusan namun dianggap
sebagai bukti persiapan perang Arab.Catatan kaki56 Selain itu, dokumen asli RAD lainnya
menunjukkan bahwa paradigma ini dianut oleh pimpinan IDI hanya beberapa jam sebelum
perang pecah, dimana pada saat itu pimpinan politik dan militer Israel sudah bertindak dengan
pola pikir perang.Catatan kaki57 Kegagalan untuk mengakui runtuhnya kerangka analitis ini,
seperti yang akan ditunjukkan pada bagian selanjutnya, mempunyai aspek yang berbeda.

Kegagalan #1: mengabaikan perubahan strategi Mesir setahun sebelum perang

Salah satu jebakan yang membuat IDI terpaku pada 'konsepsinya' adalah kegagalan memahami
dan mengidentifikasi pergeseran strategi dan perhitungan Presiden Mesir Sadat yang terjadi
pada tahun 1972.Catatan kaki58 Perubahan ini membuat asumsi-asumsi yang mendasari
analisis IDI, sehingga 'konsepsinya', menjadi usang. Namun IDI tidak mengetahui permasalahan
ini.

Sadat secara efektif memutuskan untuk memulai perang terbatas, dengan perolehan teritorial
terbatas di Semenanjung Sinai, dengan mengandalkan peningkatan kemampuan pertahanan
udara. Kampanye ini bertujuan untuk memicu proses politik yang akan mengembalikan tanah
yang ditaklukkan Israel pada tahun 1967. Oleh karena itu Sadat memutuskan untuk
mengandalkan peralatan yang dimiliki militer Mesir, tidak menunggu serangan udara canggih
atau kemampuan permukaan-ke-permukaan.Catatan kaki59

Sementara direktur Mossad pada masa Yom Kippur, Zvi Zamir, mengaku memberikan informasi
tentang strategi baru Mesir ini,Catatan kaki60 Ze'ira, direktur IDI pada masa perang,
membantah klaim tersebut.Catatan kaki61 Bagaimanapun juga, IDI tidak mengidentifikasi
perubahan dalam strategi Mesir ini. Mereka tetap berpegang pada 'konsepsinya', yaitu menilai
bahwa Mesir bermaksud melancarkan perang besar yang bergantung pada kemampuan Mesir
untuk memperoleh kemampuan militer yang canggih. Dan karena tidak ada kemampuan seperti
itu yang diperoleh, penilaian IDI menetapkan kemungkinan perang yang rendah.

Penerapan kerangka studi intelijen menyoroti kegagalan analitis yang sangat besar ini. Salah
satu peran utama intelijen strategis adalah untuk mengidentifikasi pergeseran, diskontinuitas,
dan titik perubahan dalam pengambilan keputusan strategis yang merugikan, atau lebih luas
lagi dalam lingkungan strategis, sebaiknya ketika hal tersebut mulai muncul.Catatan kaki62 Di
Yom Kippur, intelijen Israel gagal dalam ujian terakhir ini. Mereka juga gagal dalam ujian ini
beberapa tahun kemudian, ketika Presiden Mesir Sadat memutuskan untuk menandatangani
perjanjian damai dengan Israel: ketika Sadat mendarat di Israel pada tahun 1977 untuk
memulai proses perdamaian, IDI masih menilai bahwa ini mungkin bagian dari rencana
penipuan.Catatan kaki63
Oleh karena itu, ada dua pelajaran utama yang menonjol. Pertama, peringatan strategis harus
lebih dari sekedar mencegah terjadinya kejutan pada peristiwa tertentu.Catatan kaki64 Kejutan
juga merupakan perubahan yang muncul dalam strategi dan kalkulus musuh.Catatan kaki65
Oleh karena itu, peringatan strategis, seperti yang ditunjukkan oleh Chan, harus 'berhubungan
dengan perubahan drastis dari pola perilaku yang biasa dilakukan musuh'.Catatan kaki66
Seperti yang ditunjukkan Garbo dalam studinya yang penting tentang kejutan dan peringatan
dini, intelijen strategis adalah tentang mengidentifikasi perubahan dan anomaliCatatan kaki67
bukan sekadar mengakui kesinambungan.

Kedua, sebelum Yom Kippur, intelijen operasional dan taktis mengenai kemampuan dan
kesiapan militer musuh dianalisis secara langsung dan oleh karena itu memungkinkan adanya
pemahaman yang adil mengenai kemampuan dan kesiapan militer Mesir dan Suriah untuk
berperang. Namun, informasi ini tidak digunakan untuk memahami strategi baru atau konsep
operasi baru yang mana yang tercermin. Penilaian IDI terhadap strategi adversary sudah
menjadi asumsi dasar dan tidak tertandingiCatatan kaki68 yang melaluinya seluruh intelijen
taktis ditafsirkan.Catatan kaki69 Oleh karena itu, intelijen taktis dan operasional tidak hanya
ditujukan untuk mendukung peperangan.Catatan kaki70 Hal ini juga harus memberikan
kontribusi perspektif operasional terhadap analisis strategis.

Pelajaran-pelajaran ini menyoroti pentingnya mengintegrasikan semua tingkat intelijen dan

kaburnya garis antara intelijen strategis dan taktis.Catatan kaki71 Oleh karena itu, analisis
intelijen lebih mengenai sintesis, yaitu integrasi berbagai perspektif dan sumber.Catatan kaki72
Hanya dengan melakukan hal ini maka kita dapat mengidentifikasi diskontinuitas dan
perubahan.

Kegagalan #2: kurangnya metodologi untuk proses analitis, terlalu bergantung pada penalaran
intuitif dan induktif
Meskipun 'konsepsi' menjadi inti temuannya, Komisi Agranat hampir tidak membahas
persoalan metodologi intelijen, apalagi teori, yang mendasari penerapan 'konsepsi' tersebut.
Selain itu, personel IDI yang memberikan kesaksian di hadapan Komisi hampir tidak membahas
permasalahan metodologis, yang juga diabaikan dalam tulisan profesional para pejabat senior
IDI.Catatan kaki73 termasuk dalam memoar Ze'ira dan Shalev yang memuat deskripsi yang
sangat rinci tentang intelijen Israel pada masa Yom Kippur.Catatan kaki74 Pengecualian dapat
ditemukan dalam tulisan dan pidato Yo'el Ben-Porat, komandan unit SIGINT IDI pada masa Yom
Kippur (saat itu diberi nama sandi 848 dan kemudian 8200), yang menyatakan bahwa analisis
dalam IDI tidak memiliki landasan doktrinal dan metodologis. , berbeda dengan disiplin SIGINT
(yang dipimpin oleh Ben-Porat sendiri).Catatan kaki75

Beberapa praktisi dan akademisi telah mulai menjembatani kesenjangan ini dalam beberapa
dekade terakhir, dengan menyatakan bahwa metodologi analisis IDI, khususnya mengenai
analisis strategis, memiliki kelemahan pada masa Yom Kippur. Analisis IDI, menurut argumen-
argumen tersebut, hanya mengandalkan penalaran dan intuisi induktif, tanpa metodologi
terstruktur dalam proses analisisnya.
Lanir, misalnya, memberikan perspektif teoritis baru mengenai kejutan Israel di Yom
Kippur.Catatan kaki76 Ia menegaskan bahwa intelijen Israel secara keliru menggunakan
pendekatan induktif dan empiris, yang cocok untuk intelijen taktis dan operasional, ketika
menghasilkan intelijen strategis. Oleh karena itu, menurut Lanir, intelijen Israel gagal
memahami strategi Mesir yang muncul seperti yang dijelaskan pada bagian
sebelumnya.Catatan kaki77

Brun juga mengklaim bahwa IDI menerapkan metodologi analisis yang cacat pada masa Yom
Kippur, dan tidak menggunakan metode deduktif.Catatan kaki78 Lebih luas lagi, dalam
karyanya sebagai praktisi intelijen yang kemudian menjadi sarjana, Brun terus menganjurkan
penggunaan teknik analisis terstruktur (SAT) dan, khususnya, Analisis Hipotesis
Bersaing.Catatan kaki79 Pengaruh Ben-Israel, seorang praktisi intelijen Israel terkemuka,
terlihat jelas dalam tulisan Brun.Catatan kaki80 Ben-Israel juga menyatakan bahwa pendekatan
deduktif dan dipengaruhi Popperian mungkin berguna selama Yom Kippur.Catatan kaki81

Oleh karena itu, penerapan perspektif studi intelijen menyoroti fakta bahwa penilaian analitis
IDI pada masa Yom Kippur mengandalkan pengalaman dan intuisi para analis. Metodologi
analitis dan khususnya epistemologi hanya bersifat diam-diam,Catatan kaki82 dengan
penalaran induktif menjadi pendekatan dominan dalam penciptaan pengetahuan. Brun
mengklaim pada tahun 2018 bahwa penalaran induktif seperti itu masih menjadi pendekatan
dominan dalam intelijen Israel.Catatan kaki83

Lebih luas lagi, Wasserman telah menunjukkan sejak tahun 1960 bahwa metode induktif adalah
pendekatan tradisional dalam analisis intelijen.Catatan kaki84 Bruce mengklaim pada tahun
2008 bahwa hal tersebut tetap terjadi selama beberapa dekade.Catatan kaki85 Namun,
penalaran induktif sulit membantu dalam mengidentifikasi pergeseran dan titik perubahan,
karena penalaran induktif berfokus pada kelanjutan dibandingkan perubahan.Catatan kaki86
Seperti yang dinyatakan George, pendekatan yang dikenal sebagai 'analisis alternatif'
diperlukan untuk melepaskan diri dari fiksasi terhadap apa yang ia sebut sebagai 'pola pikir'
analitis.Catatan kaki87 Analisis alternatif seperti itu tidak ada dalam kasus Yom Kippur.

Hal yang juga kurang dalam praktik IDI adalah penggunaan penculikan, yang dikenal sebagai
'inferensi terhadap penjelasan terbaik' untuk informasi baru dan berpotensi mengejutkan
sebagai bagian dari analisis intelijen.Catatan kaki88 Ze'ira mungkin secara efektif (dan implisit)
menggunakan penculikan ketika menerima informasi mengenai evakuasi keluarga penasihat
Soviet dari Suriah, yang dicegat IDI pada malam tanggal 4 dan 5 Oktober,lebihdarisehari
sebelum perang pecah. .Catatan kaki89 Ze'ira, menurut kesaksiannya sendiri, merasa terganggu
dengan informasi ini karena dia tidak mempunyai penjelasan yang jelas mengenai hal itu.
Dengan kata lain, dia merasa informasi ini mungkin bertentangan dengan 'konsepsi' tersebut.
Namun Ze'ira tidak mengambil paradigma baru dan meninggalkan paradigma yang sudah ada.

Dengan menerapkan kerangka kajian intelijen lain yang berfokus pada epistemologi,
kepemimpinan IDI tidak memiliki metodologi terstruktur untuk proses analitis pada masa Yom
Kippur.Catatan kaki90 Mereka secara efektif mengandalkan bukti-bukti untuk membenarkan
kesimpulan analitisnya, yaitu membenarkan validitas 'konsepsi' melalui informasi mentah. Hal
ini tidak bergantung pada reliabilitas, yaitu proses intelijen yang dapat diandalkan, atau
indefeasibilisme, yaitu ketidakmampuan untuk menyangkal kesimpulan analitis. Hal ini juga
tercermin dalam cara Ze'ira dan Shalev mencoba menjelaskan kegagalan analitis tersebut.
Mereka menyalahkan lembaga pengumpulan dana karena tidak memberikan informasi yang
paling relevan, dan tidak mengakui adanya masalah mendasar dalam proses analisis.Catatan
kaki91

Persoalan lain yang timbul dari penerapan kerangka epistemologi intelijen adalah ketegangan
antara rasionalisme dan empirisme sebagai cara terbaik untuk menghasilkan
pengetahuan.Catatan kaki92 Secara khusus, Ben-Porat menyatakan bahwa landasan
kecerdasan harus berupa informasi mentah yang berkualitas tinggi, yaitu empirisme melebihi
rasionalisasi.Catatan kaki93 Seperti yang akan ditunjukkan nanti, analisis dalam IDI mempunyai
kecenderungan empiris, namun juga mengandalkan rasionalisme untuk 'mengubah informasi
menjadi intelijen'.Catatan kaki94

Oleh karena itu, ada beberapa pelajaran utama yang menonjol. Pertama, metodologi intelijen,
khususnya proses analitis, harus dibahas secara eksplisit oleh para pemimpin intelijen. Kedua,
metode penalaran intuitif dan berbasis induksi, meskipun memiliki banyak kelebihan, tidak
cukup untuk mengidentifikasi perubahan dan titik perubahan yang muncul. Hal ini harus
ditambah dengan metode deduktif dan abduktif, dan lebih luas lagi dengan analisis alternatif.
Ketiga, organisasi intelijen harus mengakui ketegangan antara pendekatan empiris dan
rasionalis, yang tercermin dalam budaya pengumpulan dan organisasi analitis yang berbeda:
meskipun disiplin ilmu yang pertama secara alami cenderung ke arah empirisme, maka yang
kedua secara alami cenderung ke arah rasionalisme. Oleh karena itu, filsafat mempunyai
banyak hal untuk ditawarkan pada ilmu dan praktik intelijen.Catatan kaki95

Kegagalan #3: kebingungan mengenai peringatan dini (niat atau kemampuan?)

Peringatan dini telah menjadi salah satu misi inti intelijen Israel sejak awal berdirinya pada
tahun 1950an.Catatan kaki96 Seperti yang ditulis oleh penjabat direktur IDI pada tahun 1987,
'Ketika kita mengacu pada esensi intelijen, yang pertama-tama kita maksudkan adalah
peringatan dini akan terjadinya perang'.Catatan kaki97 Meskipun IDI telah mencoba membuat
konsep dan melembagakan peringatan dini selama beberapa dekade,Catatan kaki98 Kegagalan
Yom Kippur menunjukkan tidak adanya definisi yang disepakati dan koheren, khususnya
mengenai keseimbangan antara niat dan kemampuan musuh.

Secara keseluruhan, penilaian mengenai niat memberikan dasar bagi peringatan dini dalam
intelijen Israel sejak awal, meskipun hal ini menyebabkan beberapa kegagalan intelijen. Pada
tahun 1960, misalnya, intelijen Israel gagal memberikan peringatan dini mengenai penempatan
militer Mesir di sepanjang perbatasan Mesir-Israel, meskipun terdapat banyak informasi
mengenai tindakan militer Mesir, karena intelijen tersebut mengandalkan penilaian yang salah
mengenai niat Mesir.Catatan kaki99 Dan pada tahun 1967, intelijen Israel gagal mengenali
proses eskalasi yang kemudian berujung pada Perang Enam Hari, dan mengandalkan penilaian
yang salah mengenai niat Mesir.Catatan kaki100

Setelah Yom Kippur dan kegagalan IDI dalam menilai niat, beberapa pemimpin senior IDF
menyatakan bahwa intelijen harus fokus pada peringatan dini mengenai kemampuan.Catatan
kaki101 Ze'ira dan Shalev, yang berusaha membersihkan reputasi mereka, juga mengklaim
bahwa IDI memberikan peringatan dini yang akurat dan tepat waktu mengenai kemampuan
dan kesiapan militer Mesir dan Suriah.Catatan kaki102 Ze'ira berpendapat bahwa hal ini
seharusnya cukup untuk memobilisasi pasukan cadangan, dan bahwa IDI hanya berkomitmen
untuk memberikan peringatan dini mengenai kemampuan dan persiapan perang, bukan
mengenai niatnya.Catatan kaki103

Shalev mengakui bahwa intelijen harus menilai niat musuh namun menegaskan bahwa
pengambil keputusan juga bertanggung jawab atas penilaian tersebut.Catatan kaki104 Ben-
Porat menegaskan bahwa analis intelijen pada dasarnya tidak mampu menilai niat
musuh.Catatan kaki105 Namun, dokumen asli menunjukkan bahwa pemimpin Israel tidak
hanya mengharapkan IDI untuk memberikan penilaian mengenai niat musuh sebelum perang,
namun juga bahwa pimpinan senior IDI dengan sukarela dan sadar memberikan penilaian
tersebut sebelum Yom Kippur.Catatan kaki106

Kebingungan mengenai niat dan kemampuan juga terlihat ketika mempelajari interaksi antara
disiplin ilmu pengumpulan dan analisis di IDI sebelum dan selama Yom Kippur. Misalnya:
Aharon Yariv, direktur IDI sebelum Yom Kippur, mengirimkan makalah pada tahun 1972 kepada
wakil kepala staf umum IDF, berjudul 'peringatan dini intelijen'.Catatan kaki107 Dalam makalah
ini, Yariv berfokus pada pengumpulan data dibandingkan analisis, dengan menyebutkan bahwa,
'Kemampuan unit pengumpulan untuk memberikan peringatan dini terhadap skenario utama
Mesir dan Suriah telah diuji'. Ze'ira melihat hal ini sebagai bukti bahwa peringatan dini adalah
soal pengumpulan kemampuan dan bukan analisis niat.Catatan kaki108

Perdebatan mengenai niat dan kemampuan telah berlangsung lama dalam sistem intelijen
Israel. Yadlin, mantan direktur IDI, menyebutkan pada tahun 2013 bahwa intelijen Israel harus
menganalisis niat musuh, jika tidak maka Israel akan selalu berada dalam keadaan
waspada.Catatan kaki109 Pada tahun 2017, Moshe Ya'alon, mantan direktur IDI, kepala staf
umum IDF dan Menteri Pertahanan Israel, juga menekankan perlunya informasi intelijen
mengenai niat serangan tersebut.Catatan kaki110 Perdebatan ini juga telah dibahas dalam
literatur studi intelijen.Catatan kaki111

Topik ini juga dapat dilihat sebagai cerminan ketegangan antara intelijen taktis dan strategis,
yang merupakan topik lain yang banyak dibahas dalam studi intelijen. Di satu sisi, para ahli telah
menunjukkan terbatasnya pengaruh intelijen strategis terhadap kebijakan luar negeri AS dan
menyatakan bahwa para pengambil keputusan mengharapkan intelijen untuk memberikan
mereka lebih banyak fakta dan informasi dibandingkan dengan analisis strategis, yaitu dengan
intelijen tentang kemampuan.Catatan kaki112 Di sisi lain, organisasi intelijen terus
menghasilkan intelijen strategis, dan bahkan memperluas bidang minat mereka ke topik-topik
di luar bidang militer tradisional.Catatan kaki113

Oleh karena itu, ada dua pelajaran utama yang menonjol. Pertama, pertanyaan apakah
peringatan dini harus berfokus pada kemampuan atau niat sudah tidak lagi relevan. Meskipun
indikasi dan peringatan intelijen dianggap terfokus pada persiapan dan kemampuan militer
musuh,Catatan kaki114 pengambil keputusan masih mengharapkan intelijen untuk
memberikan peringatan strategis,Catatan kaki115 yang secara inheren melibatkan penilaian
niat. Penilaian intelijen di tingkat nasional, sebagaimana disebutkan sebelumnya, harus
mencakup intelijen strategis dan taktis.Catatan kaki116 Selain itu, meskipun analisis mengenai
niat, seperti yang ditunjukkan oleh Yarhi-Milo, dapat mengandalkan 'indikasi niat', analisis
tersebut juga dapat disimpulkan dari kemampuan atau doktrin militer.Catatan kaki117

Selain itu, tantangan peringatan dini tidak hanya muncul dari serangan militer atau terorisme
yang mengejutkan,Catatan kaki118 tetapi juga munculnya ancaman dan peluang yang bukan
merupakan hasil dari pengambilan keputusan yang merugikan. Hal ini termasuk, misalnya,
pergolakan masyarakat, pandemi global, dan krisis ekonomi.Catatan kaki119 Dalam kasus ini,
persoalan niat tidak relevan, begitu pula gagasan tentang kemampuan. Terlebih lagi, karena
banyak dari peristiwa-peristiwa tersebut bersifat unik, sulit untuk membangun model 'indikasi
dan peringatan' yang mengandalkan pengalaman masa lalu.Catatan kaki120

Kedua, dalam isu-isu mendasar seperti peringatan dini strategis, sistem intelijen harus
menyepakati kerangka kerja yang koheren yang tidak hanya memandu praktiknya, namun juga
memungkinkan dialog konstruktif dengan para pengambil keputusan. Selama masa peperangan
atau krisis, ketiadaan kerangka kerja tersebut dapat mengakibatkan kegagalan kebijakan dan
intelijen.

Kegagalan #4: analisis strategis yang terlalu percaya diri di tingkat staf umum militer
Walaupun pimpinan IDI merumuskan 'konsepsinya' pada tingkat strategis pengambilan
keputusan militer, yaitu pada tingkat staf umum IDF, mereka tidak mau menerima penilaian
kontrarian yang dibuat pada tingkat dan konteks yang lebih operasional. Penilaian serupa juga
dilakukan oleh direktur Mossad, Zamir, meskipun pada masa Yom Kippur Mossad tidak memiliki
tanggung jawab formal atas analisis intelijen.Catatan kaki121

Selain itu, pada hari-hari sebelum Yom Kippur, penilaian semacam itu dibuat oleh departemen
intelijen Komando Utara IDF yang dipimpin oleh Hagai Mann,Catatan kaki122 dan Angkatan
Laut Israel (IN) dipimpin oleh Rami Luntz.Catatan kaki123 Beberapa perwira di departemen
intelijen Komando Selatan juga menilai serangan Mesir sedang dipersiapkan, namun penilaian
ini diabaikan oleh perwira intelijen komando tersebut, David Geddaliah, yang sepenuhnya
menganut 'konsepsi' IDI.Catatan kaki124 Penilaian alternatif ini tidak menjadi perhatian
pimpinan IDI.

Badan intelijen di IN dan Komando Daerah IDF disinyalir memiliki dua kelemahan dibandingkan
RAD IDI. Pertama, mereka fokus pada intelijen operasional dan taktis, dan kurang memiliki
perspektif strategis. Dengan kata lain, mereka berfokus pada kemampuan musuh dibandingkan
niat. Kedua, karena adanya kompartementalisasi, mereka tidak terpapar pada seluruh informasi
sensitif dan rahasia yang sampai ke IDI.Catatan kaki125 Mann, misalnya, tidak diberitahu
tentang pertemuan Me'ir dengan Raja Hussein dari Yordania, yang disebutkan
sebelumnya.Catatan kaki126

Jika ditilik ke belakang, kelemahan-kelemahan ini mungkin secara efektif memungkinkan

dilakukannya penilaian yang lebih baik, tidak hanya mengenai kemampuan militer, namun juga
mengenai maksud dari kelemahan-kelemahan tersebut. Departemen intelijen IN mengikuti
perubahan yang terjadi di Angkatan Laut Mesir dan menyimpulkan bahwa perubahan tersebut
merupakan bagian dari persiapan perang dan bukan sekadar latihan. Departemen intelijen
Komando Utara mengikuti bala bantuan Suriah di dekat perbatasan dengan Israel dan
menyimpulkan bahwa ini adalah bagian dari persiapan perang dan bukan kesiapan untuk
menghadapi serangan Israel. Selain itu, karena departemen intelijen IN dan Komando Utara
tidak mengetahui semua sumber informasi sensitif yang digunakan oleh RAD IDI, mereka tidak
bergantung pada informasi tersebut untuk analisis mereka.Catatan kaki127 IDI dan khususnya
RAD IDI terlalu dominan sehingga memonopoli perkiraan intelijen nasional.

Dilema mengenai IDI sebagai organisasi intelijen militer yang menangani masalah-masalah
strategis telah menjadi bahan perdebatan sejak awal berdirinya intelijen Israel pada tahun
1950-an.Catatan kaki128 Misalnya: Tamir Pardo, yang menulis pada tahun 2013 sebagai
direktur Mossad, menyatakan bahwa badan intelijen operasional/militer, yaitu IDI, tidak dapat
melakukan penilaian intelijen nasional.Catatan kaki129 Even dan Siman-Tov mengklaim pada
tahun 2015 bahwa status IDI telah berkurang dalam hal perkiraan intelijen nasional. Bahkan
diklaim pada tahun 2017 bahwa direktur Mossad dan Shabak telah mencoba menghilangkan
tanggung jawab IDI atas estimasi nasional, dan lebih memilih integrasi penilaian dilakukan oleh
perdana menteri.Catatan kaki130

Namun, Yom Kippur tidak serta merta membuktikan keterbatasan yang melekat pada organisasi
intelijen militer dalam melakukan penilaian strategis dan nasional. Pelajaran yang lebih penting
adalah risiko yang timbul jika satu organisasi memonopoli penilaian nasional. Fenomena ini
diperburuk pada masa Yom Kippur dengan tingginya tingkat persaingan antara IDI dan Mossad,
dan khususnya antara direktur lembaga-lembaga tersebut, yang secara efektif membatasi
pengaruh Mossad terhadap pengambilan keputusan nasional dan militer.Catatan kaki131

Oleh karena itu, pelajaran utama yang dapat diambil adalah budaya dan organisasi. Penilaian
intelijen menyeluruh yang dilakukan oleh organisasi-organisasi di eselon nasional atau strategis
harus mengintegrasikan perspektif operasional dan taktis, sementara organisasi analisis
strategis harus menjaga hubungan kerja yang baik dengan eselon bawahan. Di Yom Kippur, hal
ini tidak terjadi. Pimpinan IDI bersikap arogan dan tidak mau menerima penilaian kontrarian
yang datang dari eselon tingkat taktis di IDF atau dari Mossad. Mann, misalnya, bersaksi bahwa
hubungan antara dirinya dan ketua RAD IDI memiliki kelemahan, dan bahwa RAD terputus dari
pola pikir departemen intelijen Komando Utara.Catatan kaki132
Kegagalan #5: ketergantungan berlebihan pada informasi mentah berkualitas tinggi
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, kegagalan intelijen Yom Kippur biasanya dianggap
sebagai akibat dari analisis yang mengabaikan informasi mentah. Namun, setidaknya dalam dua
kasus, kepemimpinan Israel terlalu bergantung pada informasi mentah yang berkualitas tinggi
dan intim, khususnya yang diperoleh melalui pengumpulan rahasia.

Kasus pertama berkaitan dengan mata-mata elit Mossad yang dikenal sebagai 'Malaikat', Ashraf
Marwan, yang, seperti disebutkan sebelumnya, memberikan peringatan dini khusus pada
malam sebelum perang.Catatan kaki133 Informasi ini menyebabkan pimpinan Israel
memobilisasi unit cadangan dan mempertimbangkan (dan menolak) serangan pendahuluan,
meskipun pimpinan IDI masih belum yakin bahwa perang akan segera terjadi. Petugas intelijen
yang bertugas di posisi penting selama perang memperkuat pandangan Marwan sebagai mata-
mata elit, memberikan informasi yang intim dan langka selama beberapa tahun sebelum Yom
Kippur.Catatan kaki134

Shlomo Gazit, direktur IDI setelah Yom Kippur, mengklaim bahwa kepemimpinan Israel
bergantung pada laporan Marwan, dan tidak menilai bahwa perang akan segera terjadi sampai
Marwan memberikan informasi eksplisit tersebut. Klaim ini diperkuat dengan kesaksian Avi'ezer
Ya'ari, ketua RAD IDI cabang Suriah pada masa perang.Catatan kaki135 Shalev menunjukkan
ketergantungan yang berlebihan pada sumber-sumber elit HUMINT, dengan mengacu pada
laporan Marwan selama bertahun-tahun,Catatan kaki136 sementara Ze'ira juga menyoroti
ketergantungan kepemimpinan Israel pada informasi ini.Catatan kaki137

Kasus kedua berkenaan dengan 'sarana pengumpulan khusus' IDI.Catatan kaki138 Meskipun
Amos Gilbo'a menyatakan bahwa episode ini tidak memberikan pelajaran khusus,Catatan
kaki139 artikel kali ini menggunakan pendekatan yang berbeda, dengan mengklaim bahwa hal
ini merupakan contoh lain dari ketergantungan yang berlebihan pada informasi mentah yang
intim. Pendekatan ini didukung, misalnya, oleh kesaksian Shabtai Bril, seorang perwira senior di
unit SIGINT IDI pada masa perang.Catatan kaki140

Banyak rincian tentang 'alat khusus' yang masih dirahasiakan. Informasi parsial tersebut
menyiratkan bahwa ini adalah perangkat canggih yang dioperasikan dengan baterai yang
ditempatkan di Mesir, yang bertujuan untuk mengidentifikasi tanda-tanda serangan yang akan
segera terjadi melalui kemampuan penyadapan yang canggih, sehingga memungkinkan Israel
untuk mendengarkan komunikasi intim Mesir. Ben-Porat, komandan unit SIGINT IDI,
meyakinkan Perdana Menteri Israel Me'ir pada tahun 1972 bahwa 'sarana khusus' ini akan
memberikan peringatan dini jika Mesir memulai serangan.Catatan kaki141 'Cara khusus' ini
dianggap oleh para pemimpin Israel sebagai 'polis asuransi' terhadap serangan militer
mendadak.Catatan kaki142

Kesaksian Ze'ira sendiri kepada Komisi Agranat menggambarkan pentingnya 'sarana khusus'
yang ia anggap penting:
Pertanyaan yang saya ajukan pada diri sendiri adalah di mana asuransi saya kalau-kalau
analisnya salah? Asuransi saya dijamin dengan sarana tertentu [dengan aksesibilitas dan
keandalan yang sangat baik]. Dan saya berkata pada diri sendiri: Katakanlah mereka salah.
Maka saya harus mendapatkan indikasi yang jelas bahwa mereka salah melalui cara-cara ini.
Singkatnya, inilah keseluruhan teorinya. Ada konsepnya, fakta baru harus datang dan
meruntuhkannya. Di sini saya mempunyai [sumber-sumber bagus] yang dapat saya gunakan
untuk mendapatkan indikasi apakah konsep ini valid atau tidak.Catatan kaki143

Ketika dioperasikan hanya beberapa hari sebelum perang, dan hanya selama beberapa jam,
cara-cara ini memang tidak memberikan tanda-tanda khusus akan adanya serangan. Meskipun
Ze'ira menyangkal hal ini, para ulama dan mantan praktisi berpendapat bahwa 'cara khusus'
seharusnya dioperasikan jauh lebih awal, namun Ze'ira menolak melakukan hal ini karena ia
menilai bahwa serangan Mesir tidak akan terjadi dalam waktu dekat dan oleh karena itu ia tidak
ingin menempatkan serangan di Mesir. berisiko terhadap pengoperasian sarana
tersebut.Catatan kaki144

Penelitian yang ada menunjukkan bahwa kepemimpinan Israel memang mengandalkan 'cara
khusus' untuk memberikan peringatan dini.Catatan kaki145 Dan karena Ze'ira melaporkan tidak
ada komunikasi yang tidak biasa yang disadap melalui 'cara' ini, para pengambil keputusan
melihat ini sebagai alasan lain untuk mematuhi 'konsepsi' tersebut dan menilai bahwa Mesir
tidak berada di ambang untuk memulai perang.

Menerapkan perspektif studi intelijen mengungkapkan beberapa pelajaran yang relevan.

Meskipun menurut model 'siklus intelijen', para pengambil keputusan hanya mengonsumsi
produk analitis yang sudah jadi, sedangkan analis adalah pihak yang mengonsumsi informasi
mentah yang dikumpulkan, namun dalam praktiknya hal ini jelas tidak terjadi.Catatan kaki146
Literatur mengakui bahwa para pengambil keputusan dan pemimpin senior intelijen terkadang
lebih memilih informasi mentah yang mendalam dibandingkan penilaian analitis yang rumit dan
ambigu.Catatan kaki147

Namun, akses langsung terhadap informasi mentah juga mempunyai kelemahan, dan Yom
Kippur menandai berakhirnya ketergantungan para pengambil keputusan pada informasi
mentah. Kepemimpinan Israel tidak hanya mengandalkan sumber-sumber rahasia yang
disebutkan di atas namun secara efektif menjadi tergantung pada sumber-sumber tersebut.
Ketergantungan seperti itu mungkin menghalangi kita untuk mengenali tanda-tanda peringatan
lain, yang disediakan oleh sumber-sumber yang lebih 'standar'.

Oleh karena itu, ada dua pelajaran utama yang menonjol. Pertama, akses para pengambil
keputusan terhadap informasi yang mentah, intim, dan terselubung tidak bisa dihindari.
Namun, peringatan dini tetap harus dianggap sebagai produk analitis, yaitu 'analisis semua
sumber',Catatan kaki148 karena intelijen sumber tunggal mempunyai banyak kendala.Catatan
kaki149 Hal ini harus tetap terjadi meskipun informasi mentah berpotensi memberi para
pengambil keputusan akses ke 'ruang keamanan nasional musuh' dan diduga membuat analisis
intelijen menjadi mubazir.
Selain itu, keberadaan sumber rahasia tidak berarti sumber tersebut dapat terus-menerus
memberikan laporan. Begitu pula dengan Marwan yang memberikan peringatan dini hanya 12
jam sebelum Perang Yom Kippur pecah. Begitu pula dengan 'sarana khusus', yang tidak dapat
memberikan informasi jika tidak diaktifkan.

Pelajaran kedua berkaitan dengan keseimbangan antara pengumpulan rahasia dan informasi
atau intelijen sumber terbuka (OSINT), sebuah topik yang dipelajari secara luas dalam beberapa
tahun terakhir.Catatan kaki150 Secara lebih luas, hal ini berkaitan dengan keseimbangan antara
informasi rahasia yang memiliki akses langsung ke pusat gravitasi musuh, dan antara informasi
yang dikumpulkan melalui metode yang lebih standar – seperti situs web, foto udara, atau
pengintaian lapangan – yang tidak serta merta mengizinkan akses ke musuh inti. lingkaran.
Intelijen terselubung memiliki nilai tambah yang unik, namun peringatan dini merupakan
produk analitis yang harus didukung oleh analisis semua sumber.

Kegagalan #6: salah tafsir terhadap budaya Arab

Aspek lain dari kegagalan analitis IDI adalah pemahamannya yang salah mengenai aspek-aspek
dasar budaya dan sosial dalam pengambilan keputusan di Mesir pada tahun-tahun sebelum
Perang Yom Kippur. Secara khusus, IDI gagal untuk mengakui bahwa Mesir bersedia mengambil
risiko besar untuk 'menghapus penghinaan tahun 1967', yaitu memulihkan martabat dan harga
diri setelah kekalahan besar dari Israel dalam Perang Enam Hari.Catatan kaki151 Intelijen AS
juga mengabaikan aspek budaya seperti itu,Catatan kaki152 mencerminkan fenomena yang
lebih luas yaitu kegagalan memahami masyarakat dan budaya Arab.Catatan kaki153

Ze'ira secara eksplisit bersaksi pada tahun 2013 bahwa dia melakukan kesalahan pada masa
Yom Kippur dengan tidak mengintegrasikan individu RAD IDI yang memiliki pemahaman
tentang budaya Arab.Catatan kaki154 Shalev secara eksplisit menyebutkan kesalahan yang
dilakukannya dalam menganalisis kepribadian Sadat: sedangkan RAD IDI menilai Sadat sebagai
pemimpin yang lemah dan tidak kompeten, sebagaimana tercermin dalam produk analisis
khusus yang disiapkan pada tahun 1970,Catatan kaki155 Presiden Mesir mengubah strategi
Mesir dan dengan demikian mengejutkan Israel.Catatan kaki156 Dror Shalom, Ketua RAD IDI
tahun 2019, secara eksplisit menyatakan bahwa pada Yom Kippur, RAD tidak memahami
Sadat.Catatan kaki157

Dengan menerapkan kerangka kajian intelijen, hal ini dapat dilihat sebagai kegagalan
kecerdasan budaya, yakni kecerdasan yang bertujuan untuk memahami budaya asing.Catatan
kaki158 Ben-Porat, yang telah disebutkan beberapa kali dalam artikel ini, secara eksplisit
menuduh RAD gagal memahami budaya dan bahasa Arab.Catatan kaki159 Tuduhan serupa
dilontarkan oleh Bril, salah satu perwira senior di unit SIGINT IDI pada masa perang.Catatan
kaki160 Kegagalan kecerdasan budaya ini juga dapat dilihat sebagai etnosentrisme, yaitu
menilai strategi musuh melalui budaya dan kalkulusnya sendiri.Catatan kaki161

Oleh karena itu, pelajaran utama yang bisa diambil adalah pentingnya memasukkan perspektif
budaya dalam semua tingkat analisis intelijen, mulai dari yang taktisCatatan kaki162 menjadi
strategis. Hal ini tidak boleh mengorbankan intelijen militer atau teknis, namun harus
memperluasnya dan terutama mendukung intelijen strategis.Catatan kaki163 Memahami
budaya Arab telah menjadi salah satu tantangan besar yang dihadapi intelijen Israel sejak awal
berdirinya pada tahun 1950an.Catatan kaki164 Kecerdasan budaya saat ini sama pentingnya
dengan tahun 1973.Catatan kaki165

Kegagalan #7: 'faktor manusia' – pemikiran kelompok, penutupan kognitif, terlalu percaya diri,
arogansi, kurangnya keberanian moral dalam menghadapi hierarki
Bar-Joseph dan McDermott berfokus pada 'faktor manusia' dalam kepemimpinan IDI dan IDF
sebagai salah satu penyebab utama kegagalan intelijen dan kejutan strategis Yom
Kippur.Catatan kaki166 Misalnya, mereka menggambarkan kebutuhan direktur IDI akan
penutupan kognitif, dan gayanya yang otoriter dan tegas, sebagai alasan utama
ketidakmampuan IDI untuk mempertimbangkan penilaian yang bertentangan dan dengan
demikian mengakui bahwa paradigma analitis yang menunjukkan kemungkinan kecil terjadinya
perang sudah tidak berlaku lagi.Catatan kaki167 Penelitian serupa yang berfokus pada
penutupan kognitif dijelaskan oleh Bar-Joseph dan Kruglanski.Catatan kaki168

Seperti disebutkan sebelumnya dalam artikel ini, beberapa individu – seperti Binyamin, seorang
perwira intelijen dari Komando Selatan IDFCatatan kaki169 ; Mann, petugas intelijen Komando
Utara IDFCatatan kaki170 ; Luntz, kepala departemen intelijen Angkatan Laut Israel (IN).Catatan
kaki171 ; Ya'ari, ketua RAD IDI cabang SuriahCatatan kaki172 ; Albert Souda'i, kepala sektor
politik di RAD cabang MesirCatatan kaki173 ; dan Ben-Porat, komandan unit SIGINT IDICatatan
kaki174 – tidak setuju dengan penilaian IDI mengenai kecilnya kemungkinan terjadinya perang.
Hal serupa juga terjadi pada direktur Mossad, Zamir.Catatan kaki175 Namun, semua individu ini
tidak berhasil mengubah penilaian formal IDI, dan penilaian mereka tidak didengarkan oleh
pimpinan nasional dan pertahanan Israel.

Oleh karena itu, IDI gagal mengembangkan budaya keterbukaan, setidaknya dalam bidang
analisis. Hal ini mengakibatkan rasa percaya diri dan arogansi analitis yang berlebihan. Banyak
yang menyatakan budaya ini dipengaruhi oleh ciri pribadi ketua IDI saat itu, Ze'ira,Catatan
kaki176 yang tidak seperti pendahulunya, Yariv,Catatan kaki177 cenderung menghindari
penilaian yang bertentangan.Catatan kaki178

Oleh karena itu, pelajaran utama mengenai profesionalisme dan etika intelijen. Hal ini terutama
berkaitan dengan keterbukaan untuk menilai kembali paradigma-paradigma yang ada dan
kesediaan untuk meninggalkan paradigma-paradigma tersebut dan mengadopsi paradigma-
paradigma baru,Catatan kaki179 dan kesediaan untuk menerima penilaian yang bertentangan.
Oleh karena itu, ini merupakan masalah budaya dan manajerial, selain masalah profesional.

Pemikiran pelawan mendapat banyak perhatian setelah Yom Kippur. Banyak direktur IDI dan
ketua RAD, misalnya, dalam penampilan publiknya menyebutkan warisan Yom Kippur dan
menggarisbawahi budaya terbuka yang mereka tanamkan sebagai hasil dari pembelajaran yang
didapat.Catatan kaki180 Menghindari pemikiran kelompok dan mengekspresikan keberanian
moral telah menjadi landasan intelijen Israel,Catatan kaki181 seperti halnya keharusan untuk
mengungkapkan keberanian moral dalam menghadapi hierarki.Catatan kaki182 Selain itu,
direktur IDI yang menggantikan Ze'ira, Gazit, memberikan banyak perhatian untuk
mengembangkan budaya keterbukaan, membentuk sebuah departemen yang didedikasikan
untuk pemikiran yang kontrarian dan kritis, yang diberi nama 'Departemen Review' dan lebih
dikenal sebagai 'Pengacara Setan'.Catatan kaki183 Ketua departemen, sejak pertengahan tahun
1980-an, melapor langsung kepada direktur IDI.Catatan kaki184

Pengantar buku tentang 'Departemen Review' yang diterbitkan awal tahun 2023 oleh Direktur
IDI menggambarkan pentingnya pola pikir yang kontrarian dan kritis:

Tahun 2023 adalah tahun yang unik dan simbolis, karena kita memperingati 50 tahun sejak
Perang Yom Kippur dan kegagalan besar IDI, sebagai alat penaksir nasional, dalam misi intinya:
peringatan dini perang dan menilai niat musuh … Pelajaran dari perang ini sangat berharga.
tertanam dalam IDI… Departemen Review bangkit dari kegagalan besar Yom Kippur…Catatan
kaki185

Departemen 'Pengacara Setan' masih aktif pada awal tahun 2023,Catatan kaki186 dan telah
memperluas tanggung jawabnya dengan mencakup peninjauan tidak hanya penilaian intelijen
tetapi juga proses intelijen.Catatan kaki187 Namun, masih terdapat perdebatan mengenai
kontribusi efektif departemen ini terhadap produk intelijen.

Kesimpulan

Kegagalan Yom Kippur dianggap sebagai salah satu kegagalan intelijen yang paling penting
dalam sejarah modern. Hal ini telah mendapat perhatian ilmiah dan profesional yang luas,
terutama berkaitan dengan peringatan dini dan kejutan strategis. Dalam praktik intelijen Israel,
Yom Kippur mempunyai pengaruh yang bertahan lama dan kadang-kadang bahkan
menimbulkan trauma.

Pada tahun-tahun pertama setelah perang, para sarjana menempatkan Yom Kippur dalam
konteks studi kejutan strategis yang luas. Literatur ini menggambarkan cara intelijen Israel
berpegang pada kerangka analitis, yang dikenal sebagai 'konsepsi', sehingga mengabaikan
banyak indikasi dan peringatan serta tidak mengungkap rencana penipuan Mesir. Ketika
informasi dideklasifikasi, penelitian diperluas untuk fokus pada penjelasan lain. Kuncinya adalah
penelitian ekstensif Bar-Joseph, yang terutama berfokus pada 'faktor manusia', yaitu ciri-ciri
psikologis dan kepribadian intelijen Israel dan kepemimpinan keamanan nasional. Artikel ini
didasarkan pada literatur tersebut dan menggunakan kerangka studi intelijen untuk
menunjukkan bahwa pelajaran tambahan dapat diambil.

Pertama, intelijen strategis harus terus-menerus mencari perubahan dalam strategi musuh,
konsep operasional, dan kalkulus. Pola pikir dasar intelijen strategis haruslah pada perubahan,
anomali, dan titik perubahan, bukan pada kelanjutan dan konfirmasi. Hal ini merupakan
landasan peringatan dini yang strategis.
Kedua, metodologi intelijen, terutama proses analitis dan epistemologi, harus dibuat eksplisit
dan tidak hanya bersifat diam-diam. Hal ini dimaksudkan untuk memanfaatkan intuisi dan
mengembangkannya dengan metode yang lebih terstruktur dan dipengaruhi ilmiah. Berkaitan
dengan pelajaran sebelumnya, kecerdasan harus merangkul dan mengadopsi metode
penalaran abduktif, yang bertujuan untuk memberikan 'penjelasan terbaik' untuk informasi
baru dan mengejutkan. Tidak adanya landasan metodologis dapat menyebabkan
ketergantungan pada intuisi saja. Dan intuisi, terutama pada saat atau keadaan perubahan
lingkungan strategis, tidaklah cukup.

Ketiga, perkiraan intelijen, khususnya pada tingkat nasional, harus mengintegrasikan analisis
mengenai kemampuan dan niat musuh. Memberikan salah satu dari keduanya saja kepada
pengambil keputusan tidaklah cukup untuk menetapkan kebijakan dan strategi. Selain itu,
ketika menganalisis kemampuan musuh, intelijen juga harus menyimpulkan niat yang mungkin
dicerminkan oleh kemampuan tersebut. Dan ketika menganalisis niat musuh, intelijen harus
menyimpulkan kemampuan yang diperlukan untuk melaksanakan niat tersebut.

Keempat, perkiraan intelijen nasional, meskipun biasanya dihasilkan oleh badan-badan nasional
atau pada tingkat staf umum organisasi militer, harus mengintegrasikan dan menggabungkan
analisis yang dibuat oleh eselon yang lebih fokus pada operasional dan fokus pada taktis. Ini
berhubungan langsung dengan pelajaran sebelumnya. Badan-badan intelijen di tingkat nasional
biasanya mempunyai perspektif yang paling luas mengenai sumber-sumber yang tersedia, dan
karena mereka berinteraksi dengan para pengambil keputusan di tingkat nasional, mereka juga
mempunyai perspektif yang paling luas mengenai kebutuhan-kebutuhan nasional. Namun,
bukan berarti perspektif yang lebih operasional tidak bisa memberikan nilai tambah tersendiri.

Oleh karena itu, intelijen strategis dan operasional dapat dan harus saling berkontribusi satu
sama lain. Selain itu, organisasi intelijen nasional harus menghindari arogansi berdasarkan
sudut pandangnya yang luas. Oleh karena itu, analisis semua sumber untuk intelijen nasional
harus berhubungan tidak hanya dengan metode pengumpulan yang berbeda tetapi juga
dengan perspektif analitis yang berbeda. Oleh karena itu, ini lebih merupakan sintesis daripada
analisis.

Kelima, meskipun para pemimpin intelijen dan pengambil keputusan politik harus membaca
informasi mentah yang diperoleh oleh lembaga pengumpulan informasi, ketergantungan yang
berlebihan dan 'kecanduan' terhadap informasi tersebut mungkin menghalangi perspektif
analitis yang luas. Dengan kata lain, meskipun informasi yang intim dan mentah memberikan
akses langsung kepada pihak yang berlawanan, informasi tersebut hanya mencerminkan
perspektif yang sempit. Hal ini tidak bisa menjadi satu-satunya landasan bagi penilaian strategis
dan pengambilan keputusan.

Dari sudut pandang filosofis, hal ini dapat dilihat sebagai ketegangan antara empirisme dan
rasionalisme dalam menghasilkan pengetahuan. Para pengambil keputusan terkadang tidak
mempercayai analisis strategis dan oleh karena itu secara efektif bergantung pada analisis
strategis, yaitu pada informasi mentah yang diberikan oleh sumber-sumber rahasia. Agen
penagihan juga akan cenderung menggunakan metode pertama, sementara lembaga analitis
akan bergantung pada metode kedua. Badan-badan intelijen harus menyeimbangkan kedua
pendekatan ini, dan memandang keduanya sebagai pendekatan yang saling melengkapi dan
bukan saling eksklusif.

Keenam, kecerdasan budaya, yaitu kecerdasan yang ditujukan untuk memahami budaya
musuh, sangat penting untuk analisis strategis, dan bahkan untuk peringatan dini. Kecerdasan
budaya tersebut bergantung pada kumpulan intelijen sumber terbuka (OSINT), serta perspektif
sejarah dan sosial. Meskipun era big data seperti yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir
membuat intelijen lebih bergantung pada teknologi canggih dan data yang dapat diukur,
metode kualitatif dan keterampilan analitis 'lunak' masih belum ketinggalan zaman. Perspektif
budaya mungkin tidak hanya menambah analisis strategis, namun juga meningkatkan
pemahaman fenomena operasional dan taktis.

Ketujuh, 'ini semua tentang manusia'. Ciri-ciri kepribadian perwira senior intelijen menentukan
konteks perilaku mereka dan budaya organisasi, dan karenanya memengaruhi produk intelijen.
Ketertutupan kognitif, arogansi, terlalu percaya diri, kurangnya keterbukaan terhadap kritik dan
pendapat yang bertentangan, adalah ciri-ciri kepribadian dan psikologis yang harus dihindari
oleh direktur intelijen.

Oleh karena itu, direktur intelijen harus terus-menerus mempertimbangkan potensi kesalahan
mereka. Mereka harus mengurangi ketidakpastian bagi para pengambil keputusan melalui
penilaian yang akurat dan tepat, namun pada saat yang sama mereka harus mengakui bahwa
penilaian intelijen pada dasarnya tidak jelas, dan bahwa pengetahuan yang dihasilkan oleh
badan intelijen pada dasarnya bersifat parsial. Namun, meskipun solusi organisasional dan top-
down penting, hal tersebut bukanlah obat mujarab. Tanggung jawab untuk mengembangkan
dan menerapkan budaya terbuka dan kritis terletak pada individu profesional intelijen.

Meskipun lima puluh tahun telah berlalu sejak Yom Kippur, beberapa pelajaran yang dijelaskan
dalam artikel tersebut relevan dengan praktik intelijen saat ini, di luar sistem intelijen Israel.
Peringatan dini yang diberikan oleh sistem intelijen AS dan Inggris mengenai invasi Rusia ke
Ukraina pada tahun 2022, misalnya, menggambarkan keberhasilan sintesis analisis niat dan
kemampuan, serta integrasi sumber rahasia dan OSINT.Catatan kaki189 Kegagalan intelijen AS
dalam memberikan peringatan dini yang memadai mengenai campur tangan Rusia dalam
pemilu AS tahun 2016, sebagai ilustrasi lain, digambarkan sebagai kegagalan untuk
mengidentifikasi perubahan dalam kalkulus musuh.Catatan kaki190 Beberapa pelajaran yang
dibahas dalam artikel ini juga relevan untuk ilmu intelijen saat ini – seperti pelajaran yang
berkaitan dengan isu-isu filosofis dan metodologis,Catatan kaki191 fungsi intelijen
militer,Catatan kaki192 atau budaya organisasi sistem intelijen.Catatan kaki193

Artikel tersebut, yang berfokus pada kasus spesifik intelijen Israel di Yom Kippur, dapat
berkontribusi pada perdebatan yang lebih luas mengenai pembelajaran yang dapat diambil dari
kegagalan intelijen. Penelitian di masa depan juga dapat mempelajari penerapan pembelajaran
Yom Kippur yang efektif dalam sistem intelijen Israel, sehingga memungkinkan studi komparatif
mengenai pengaruh kegagalan dan trauma di berbagai sistem intelijen nasional.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02684527.2023.2235795

konflik sudan