ETIKA PENELITIAN

....dan melakukan kegiatan ilmiah yang baik

Disusun oleh
Didik Suprayogo dan Eko Handayanto

Sumber bacaan:
Manfred Schssler, MPS, Katlenburg-Lindau
 OUTLINE
Apa itu Etika Penelitian?
Mengapa kita perlu belajar tentang Etika Penelitian?
Melakukan dan pelaporan ilmu pengetahuan
Konflik kepentingan dan konflik komitmen
Hubungan dalam kelompok penelitian
Bahayanya melakukan kegiatan ilmiah
Kegiatan Apa yang termasuk dalam kesalahan kegiatan
ilmiah?
Aturan dan prosedur dari Max Planck Society
APA ITU ETIKA PENELITIAN?
 RICHARD FEYNMAN: "CARGO CULT SCIENCE"
(1974)
Ini semacam integritas ilmiah, suatu prinsip pemikiran ilmiah
yang mengedepankan kejujuran.

Sebagai contoh, jika Anda melakukan percobaan, Anda

harus melaporkan segala sesuatu yang Anda pikir mungkin
membuatnya tidak valid dan tidak hanya apa Anda berpikir
benar tentang hal itu: penyebab lain yang mungkin bisa
menjelaskan hasil Anda, dan hal-hal yang Anda pikir bahwa
Anda telah dieliminasi oleh beberapa eksperimen lain, dan
bagaimana mereka bekerja - untuk memastikan peneliti lain
menyatakan mereka telah dieliminasi.
 SYARAT UMUM KARYA ILMIAH
Salience merefleksikan relevansi karya ilmiah yang mampu
merespon kebutuhan masyakarat.
Credibility mecerminkan kemampuan penulis untuk
memenuhi persayaratan teknis dan standar keilmuan,
sehingga dapat diterima oleh pengguna ilmu dengan
jaminan informasi yang diberikan akurat, valid dan memiliki
kualitas yang tinggi.
Legitimacy menggambarkan suatu karya ilmiah harus
bebas dari bias, dimana dikembangkan secara transparan
dan mengedepankan kepentingan masyarakat luas dalam
pemikirannya.
 WHAT IS RESEARCH ETHICS?
Moral" Latin mores": adat, kebiasaan
... menunjukkan perbedaan antara apa yang baik dan apa
yang jahat di kehidupan sehari-hari
"Etika" Yunani "etos": tradisi, kebiasaan
... studi filosofis tentang prinsip-prinsip di dasar moral
Etimologi dari dua kata berbicara dalam satu pikiran:
baik etika dan moral merupakan hasil dari evolusi
masyarakat menuju "standar" perilaku.
Operasional definisi moral:
"... Suatu standar yang diharapkan semua orang untuk mengikuti, bahkan jika orang
lain mengikuti mereka berarti memiliki untuk mengikuti secara sadar dari diri sendiri
"(M. Davis).
 WHAT IS RESEARCH ETHICS?

"Etika topik dan temuan"

"moralitas": efek pada masyarakat dan kemanusiaan
mana batas?
"Etika metode dan proses"
"integritas": kredibilitas hasil, kepercayaan di antara
para ilmuwan dan antara masyarakat dan ilmuwan

Nilai-nilai dasar:
- kejujuran
- skeptis
- keadilan
- kolegialitas
 WHAT IS RESEARCH ETHICS?
Moralitas dapat didasarkan atas alasan untuk menghindari bahaya.
Para ilmuwan umumnya sepakat pada standar moral dasar.

Perselisihan moral sering hasil karena:

ketidaksepakatan mengenai fakta-fakta kasus, misalnya, telah peneliti benar-benar

digunakan informasi dari meninjau proposal untuk proposal sendiri?
ketidak sepahaman tehrhadap standar untuk menerapkan, misalnya, harus seorang
lmuwan kompeten yang telah mengetahui bahwa percobaan yang ditimbulkan berisiko tinggi?
ketidaksepakatan pada apa yang dianggap sebagai melanggar aturan, misalnya,
tidak melaporkan atau memperhitungkan percobaan yang gagal , sehingga hasilnya dapat dikatagorikan sebagai
penipuan?. Penilaian moral dalam bidang tertentu membutuhkan konvensi pengetahuan
dan praktek-praktek lapangan.

Sistem Moral tidak yang sederhana (seperti grammatics).

Memperhitungkan moralitas secara eksplisit mungkin mengungkapkan bahwa penilaian di
satu area penelitan tidak konsisten antara penilaian seseorang dengan mayoritas penilai lain,
misalnya, apa yang secara moral diperbolehkan mengenai siapa yang harus terdaftar sebagai
seorang penulis dalam suatu karya ilmiah?.
 ETIKA DAN SIFAT PENELITIAN
Etika
1. Konsep dan disiplin apa yang baik dan buruk dan apa yang
merupakan tugas dan kewajiban moral.
Prinsip menerima perilaku yang mengatur individu atau
kelompok.
2. Disiplin akademik dan studi tentang masalah moral dan
etika.
Praktek yang tidak dapat diterima atau menyimpang dari
etika: Penipuan, plagiatisme, pencurian data, lawbreaking,
penyimpangan dari kode etik yang telah disepakati,
kekeliruan, penyalahgunaan dana atau kepercayaan publik,
partisipasi dalam praktek-praktek yang membahayakan
 ETIKA DAN SIFAT PENELITIAN
Penelitian
Penelitian adalah suatu proses penjelajahan / penemuan.
Dalam banyak hal, proses dan metodologi mencari
pengetahuan adalah sebagai hasil yang nyata dari
pencarian dan temuan tersebut.
Penelitian pertanian, seperti semua penelitian lain,
dilakukan untuk mengidentifikasi dan mengajukan
pertanyaan dari fenomena alam.
Kemajuan secara bertahap dari penelitian pada dasarnya
adalah modus diterimanya praktek "etika" penelitian.
 MENGKOMBINASIKAN ETIKA DAN PENELITIAN

Fakta yang paling penting yang harus kita ingat

tentang penelitian adalah hubungan implisit antara
kejujuran dalam pelaksanaan penelitian dan validitas
data penelitian.

Jika aplikasi teori dan teknologi harus berlaku dan

berfungsi, maka suatu hal penting bahwa temuan
peneliti didasarkan pada kejujuran.
 BEBERAPA PERTIMBANGAN ETIKA
Kita perlu mempertanyaan etika pribadi kita, termasuk
kejujuran dasar, kredibilitas, dan motivasi.

Kepatuhan terhadap kode etik, termasuk ekspektasi

masyarakat, undang-undang, standar profesional, dan
kebijakan.
Menghindari tindakan atau praktek yang beresiko tinggi,
termasuk urusan melindungi kepentingan manusia,
hewan, dan tumbuhan serta sistem lingkungan yang lebih
besar.
Pertanyaan etika dalam proses menetapkan prioritas
 ETIKA PRIBADI DAN PRIORITAS

Penelitian dilakukan oleh individu, bukan oleh

institusi

Pikiran kreatif dan intuitif adalah sumber daya

dasar untuk semua penemuan penelitian.

Kedua hal terkait kualitas pikiranm dan etika dan

energi dari individu merupakan kerangka untuk
program produktif dan lembaga.
KETIKA KEBANYAKAN ORANG BERPIKIR TENTANG ETIKA
(ATAU MORAL), MEREKA BERPIKIR ATURAN UNTUK
MEMBEDAKAN ANTARA
BENAR DAN SALAH
MENGAPA KITA PERLU BELAJAR TENTANG ETIKA
PENELITIAN?
 MENGAPA KITA PERLU BELAJAR TENTANG ETIKA
PENELITIAN?
Martinson, Anderson & de Vries, Nature 435, 737 (9 Juni 2005)
jajak pendapat dari 3.247 ilmuwan yang didanai oleh NIH
Persentase ilmuwan yang mengakui yang terlibat dalam
perilaku yang tercantum dalam 3 tahun sebelumnya (pilihan):
1. 0.3 % Memalsukan atau hanya "mengolah" data penelitian
2. 1.4% Menggunakan ide-ide orang lain tanpa izin atau pemberian pengakuan
3. 1.7% Penyalahgunaan bahan rahasia untuk penelitian sendiri
4. 6% Gagal unt menyajikan data yang bertentangan dg penelitian sebelumnya
5. 12.5% Menghadapi penggunaan data cacat / interpretasinya dipertanyakan
6. 4.7% mempublikasi data yang sama atau hasil diberbagai publikasi
7. 10% Kurang tepat menetapkan kntributor karya ilmiah
8. 10.8 % Pemenggalan rincian metodologi dalam makalah atau proposal
9. 13.5% Menggunakan rancangan penelitian tidak memadai atau tidak patut
10. 15.3% Menjatuhkan pengamatan atau titik data melalui "firasat/ perasaan
11. 27.5% Pencatatan yang tidak memadai terkait dengan proyek-proyek penelitian
 MENGAPA KITA PERLU BELAJAR TENTANG ETIKA
PENELITIAN?
Mengapa kita harus mengikuti aturan etika?
"aturan moral adalah aturan-aturan yang masuk akal, dalam
ketidaktahuan keadaan mereka sendiri atau masa depan, kita setuju
untuk menetapkan standar terbaik untuk perilaku kita sendiri dan
perilaku orang lain. (Werhane & Doering, 1997)

a) peraturan yang konsisten dengan moralitas yang masuk akal

b) aturan kepentingan diri kita sendiri
b) Kita berupaya menghindari dihukum
 MENGAPA KITA PERLU BELAJAR TENTANG ETIKA
PENELITIAN?
Ilmu pengetahuan modern adalah ...
... berpusat pada metode
keterampilan khusus dibutuhkan, pembagian kerja
... dilakukan di unit besar
kontrol, pengawasan tim dan individu
... professionalized
kompetisi, ketergantungan pada atasan
... tergantung pada sumber daya
kompetisi, peer review
... membangun reputasi
non-personal prosedur (publikasi & dampak)
hasil yang"Bermanfaat" atau "relevan" diperlukan
interaksi dengan lembaga donor & dengan publik
 MENGAPA KITA PERLU BELAJAR TENTANG ETIKA
PENELITIAN?
Sains adalah usaha sosial berdasarkan kepercayaan
hasil orang lain yang kita gunakan
di kerjasamakan dengan kita
publik terhadap para ilmuwan
Ilmu menangani masalah etika secara internal (self-regulasi)
kita bertanggung jawab untuk menentukan dan menjaga standar
diperlukan layanan bagi komunitas ilmiah
meminimalkan gangguan eksternal dan pengontrolan
Aturan dan standar harus diketahui bersama
"kesiapan etika": mengakui dan menangani masalah etika yang
mungkin ditemui
masalah sehari-hari : penulis, kekayaan intelektual,
hirarki dan hubungan dalam kelompok, ...
 MENGAPA KITA PERLU BELAJAR TENTANG ETIKA
PENELITIAN?
"Jika ada usaha manusia dimana tindak pidana
tidak perlu membayar, hal itu dapat dijumpai dalam ilmu "(E. Racker).

Tekanan pada individu ilmuwan dan pada kelompok penelitian

telah berkembang dalam dekade terakhir
meningkatnya kompetisi: dana kurang per ilmuwan
lebih sering dievaluasi, diperhitungkan proposal dan publikasi yang
dihasilkan.
individu, kelompok, lembaga sering bergantung pada
hasil jangka pendek dan sukses
Peniup peluit?
evaluasi: apa perbuatan?
Komunikasi : siapa yang harus dihubungi?
konsekuensi: saya dilindungi?
MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
Desain penelitian
bangunan hipotesis yang tepat
tidak berlebihan relevansinya (misal, untuk lembaga pendanaan)
membatasi efek bias bawah sadar (studi double blind ...)
kekayaan intelektual
Ilmu adalah perdagangan sosial
hadiah bagi seorang ilmuwan adalah reputasi yang dihasilkan dari
pekerjaannya
Untuk itu: perlu memberi pengakuan!
pekerjaan yang Anda membangun sebelumnya, ide / hipotesa
yang Anda ikuti, metode yang dikembangkan oleh orang lain
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
Pembicaran informal dalam suatu pertemuan ilmiah ...

Pada konferensi ilmiah, seorang ilmuwan terkenal memberikan

presentasi review hasil penelitian. Dia pada dasarnya menyajikan
karyanya sendiri.
Dalam diskusi, seorang peserta menyebutkan bahwa
hasil sejenis telah ditemukan oleh kelompok lain dan bahwa
Konsep utama yang digunakan dalam karyanya telah dirumuskan oleh
peneliti lain. Pembicara tersenyum lebar dan menjawab:
"Yah, perlu anda tahu, aku tidak terlalu pandai memberikan
penghargaan ..."
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
rencana pelaksanaan Penelitian
akurasi dan pengawasan dalam pengumpulan data
pemilihan data untuk analisis ("outlier"??)
retensi data dan catatan setelah analisis

Contoh dari praktek-praktek analisis data dipertanyakan:

mengabaikan kesalahan nonrandom (bias)
post hoc hipotesis
berbagai pembandingan dan pemanfaatan data dari bergai analisis
pengujian statistik yang tidak tepat atau prosedur statistik lainnya
kesimpulan "negatif" dengan metode statistik yang kurang tepat
memadatkan, penghilangkan, "menyesuaikan" data
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
kesalahan yang Jujur vs kesalahan kelalaian vs kesalahan
kadang sulit untuk membedakan, "zona abu-abu"
A. van Maanen dan kontroversi nebular (~ 1920)
kesalahan yang jujur , tetapi tidak menyadari bias oleh
keyakinan yang kuat?
Polywater (1960)
rancangan eksperimental yang lemah
Schn kasus
fabrikasi, kesalahan prosedur
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
komunikasi lesan
diskusi, seminar, konferensi, poster
memberikan pengakuan: kolaborator, sumber ide, hipotesis, ...
Pesan utama , rincian sering tidak diberi (keterbatasan waktu)
berfungsi untuk mengumumkan hasil sebelum publikasi, atau
membuat orang sadar akan pekerjaan yang telah diterbitkan

Ditulis / presentasi (dalam jurnal peer-review)

penting sebagai media komunikasi ilmiah
meninjau kekhawatiran akurasi ilmiah & relevansi dari pekerjaan
kemungkinan konflik kepentingan pada sisi resensi
setelah publikasi: menyediakan data mendasar atau permintaan?
bagaimana jika hasil yang dipublikasikan terbukti secara teknis salah?
pencabutan? erratum?
presentasi kepada masyarakat umum
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
Penulis (Authosrhip)
penting: mengalokasikan penghargaan bagi kontributor, langkah-langkah
pencapaian,
hasil merupakan tanggung jawab bersama
plagiat? LPU: "unit yang paling patut diterbitkan

Siapa yang harus sebagai autor?

kontributor utama secara intelektual dari publikasi
adalah keduanya baik diperlukan dan memenuhi syarat sebagai penulis
"Setiap penulis harus dapat mengambil tanggung jawab publik untuk
isi publikasi, harus mampu menjelaskan mengapa dan bagaimana
observasi (analisis matematika, simulasi ...) dilakukan, dan bagaimana kesimpulan
mengikuti dari data (hasil). [Gaya manual Dewan Biologi Editor, 1983. (...) oleh] MS
lainnya, lebih terbatas, kontribusi dalam "Penghargaan "
"Penulis kehormatan " BUKAN praktek ilmiah yang baik
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
Kehormatan penulis, mengapa tidak?
pembaca bisa tersesat tentang kualitas / kepadatan dari tulisan
memiliki rekan penulis yang tidak menghasilkan penelitian tetapi
memliki reputasi besar
Reputasi penulis pertama meningkat atas biaya
orang lain yang tidak memiliki nama besar dalam daftar mereka
Penulis kehormatan menerima penghargaaan tidak layak
Instrumen orang yang bertanggung jawab pada analisis data tanpa
kontribusi?
reputasi ilmiah sebagai prestasi manajerial?
kontribusi dari anggota tim lainnya?
membedakan antara tim "sendiri dan pihak luar
 SEBUAH KASUS UNTUK MEMPERTIMBANGKAN ...
Profesor sibuk ...

... mengatakan kelompoknya sambil minum kopi suatu sore:

"Yah, Anda tahu bahwa saya akan menjadi sangat sibuk menulis buku ini
selama dua tahun ke depan. Jadi, mengingat semua kewajiban saya yang lain,
Aku akan punya waktu untuk melakukan penelitian reguler. Tapi kau tahu bahwa
pendanaan kami sangat bergantung pada catatan penelitian saya dan daftar
publikasi. Jadi saya sarankan Anda akan memasukkan nama saya di setiap publikasi
yang Anda tulis dalam dua tahun mendatang. "
 MELAKUKAN DAN PELAPORAN ILMU
Urutan uthorship
banyak hal ("... et al ")., tapi tidak ada praktek yang unik
Urutan tidak boleh menyembunyikan kebenaran "penulis pertama"
Kemungkinan : abjad, kecuali kontribusi tersebut tidak sama,
kelompok mungkin permutate ketertiban, info tentang kontribusi dalam catatan kaki
"efek Matius"
menginformasikan diri Anda, membahas aturan penulisan dalam kelompok Anda!
tidak menerima hirarki, penyelenggaraan kekuasaan ... (lebih mudah dikatakan
daripada dilakukan)
Tanggung Jawab penulis
review naskah, versi revisi dll
menjamin bahwa prosedur yang tepat telah diikuti
pastikan bahwa pengakuan telah diberikan, kerja yang relevan dikutip
(termasuk juga bekerja tidak diterbitkan, misalnya presentasi oral, poster,
atau diskusi komentar di pertemuan)
 SEBUAH KASUS UNTUK MEMPERTIMBANGKAN ...
Kurang ketepatan dalam pengakuan yang ...
Anda menulis makalah bersama dengan kolega. Dia telah menulis
Pendahuluan dan Anda melihat bahwa referensi untuk bekerja sebelumnya
pada topik yang sama dilakukan oleh kelompok lain yang hilang.
Rekan Anda menjelaskan kepada Anda:
"Oh ya, hal ini tentu relevan pada prinsipnya. Tapi kita berdua tahu
bahwa pendekatan mereka ceroboh dan kekurangan berbagai cara. Jika
kita mengutip tulisan mereka, kita harus bersusah payah untuk menunjukkan
semua kelemahan dan kekurangan pekerjaan mereka. Ini adalah
membosankan dan mungkin juga menciptakan perasaan yang buruk di pihak
mereka. Saya pikir lebih baik untuk tidak mencantumkan dalam referensi "
 KARANGAN DAN TANGGUNG JAWAB ...
SCIENCE 311, 928 (17 FEB 2005)
G. Schatten (U Pittsburgh) dan kasus Hwang
Senior (sesuai) penulis kertas (sekarang ditarik) (Ilmu, Juni 2005)
pada sel-sel induk berasal dari embrio manusia hasil kloning
Tidak ada keterlibatan dalam percobaan
Tidak ada tindakan setelah diberitahu oleh Hwang yang melapisi sel telah
"hilang oleh kontaminasi" pada Januari 2005 (sebelum submittance)
Tidak ada persetujuan naskah itu oleh semua 25 rekan penulis
menjauhkan diri dari Hwang pada bulan November 2005
Diselesaikan perbuatan jahat oleh panel Pttsburgh U, tapi ditemukan bersalah
"Penelitian kenakalan" (Pttsburgh khusus?)
Konsekuensi?
Coauthorship di koran kloning (otentik) anjing (Alam, Agustus 2005)
yang hanya didasarkan pada menyarankan seorang fotografer profesional untuk
mengambil gambar
anjing ..
KONFLIK KEPENTINGAN DAN KONFLIK KOMITMEN
 KONFLIK KEPENTINGAN DAN KONFLIK KOMITMEN
Konflik kepentingan
persyaratan profesional kepentingan pribadi atau keuangan
godaan untuk kompromi penilaian profesional
mis investasi dalam suatu perusahaan terhubung ke pekerjaan penelitian
menerima hibah dari lembaga dengan kecenderungan politik / ekonomi
Makalah meninjau atau proposal secara langsung menyentuh pada penelitian
sendiri
loyalitas terhadap kolaborator, teman pribadi, pasangan, ...
kuat memegang keyakinan intelektual, agama atau sosial
Bagaimana menangani mereka?
menyadari mereka dan implikasi etis mereka
menghindari atau menghapus diri sendiri dari situasi konflik
tidak bertindak dalam kepentingan pribadi atau keuangan
mengungkapkan konflik kepentingan
 KONFLIK KEPENTINGAN DAN KONFLIK KOMITMEN
Konflik komitmen
konflik antara dua set kewajiban profesional
mungkin mengurangi penilaian profesional
"peran": - sering-perjalanan profesor tidak tersedia untuk siswa
- surat rekomendasi menyala untuk siswa biasa-biasa saja
- evaluasi yang tepat vs loyalitas terhadap lembaga atau kelompok
"struktural": - universitas imbalan lebih banyak riset kemudian mengajar
- menjadi "pertama" vs pemberian kredit yang tepat
"intelektual": gairah untuk penemuan vs verifikasi yang cukup (misalnya, Mars
mikroba)
Bagaimana menangani konflik komitmen?
menyadari mereka dan implikasi etis mereka
biasanya Anda tidak dapat menghapus diri sendiri dari situasi konflik
tidak bertindak dengan cara yang kompromi penilaian profesional
mengungkapkan konflik komitmen
 SEBUAH KASUS UNTUK MEMPERTIMBANGKAN ...
Hasil nyaman ...
Anda adalah seorang ahli fisika matahari dan orang yang sangat menaruh perhatian
tentang perlindungan lingkungan alam dan masa depan kita
anak-anak. Anda baru saja melakukan penelitian yang mengungkapkan suatu
mencengangkan
tinggi korelasi antara indeks aktivitas matahari dan berbagai catatan
perubahan iklim di Bumi. Bila Anda melaporkan hasil ini ke teman Anda
dalam kelompok lingkungan Anda, mereka dengan suara bulat menyarankan Anda
tidak mempublikasikan mereka. Mereka berkata: "Ini akan segera dan dengan
penuh semangat akan
diambil oleh semua kelompok tekanan politik dan ekonomi, yang
melawan protokol Kyoto dengan menyangkal rumah kaca
efek. Hal ini pada gilirannya dapat merusak semua upaya untuk mengekang iklim
perubahan dengan memperkenalkan peraturan karbondioksida. "
 BEING A RESPONSIBLE REFEREE
E.N. PARKER, EOS 78, 437 (1997)
Wasit terlalu pandai ... (1959)
Parker menyampaikan kertas ke "jurnal terkenal"
bertanya kantor redaksi setelah dua bulan, jawabannya adalah bahwa
wasit ("orang penting dan sibuk") akan menjawab segera
sama sikat-off pada kesempatan lebih lanjut
Parker menyadari bahwa kertas berisi kesalahan serius dan menjatuhkannya
Setelah 8 bulan, laporan wasit tiba mengatakan bahwa kertas
dapat diterbitkan dalam "sesuai bentuk singkat". Parker menurun.
2 bulan kemudian, sebuah kertas oleh seorang ahli fisika plasma terkenal muncul
dalam jurnal yang sama dengan tujuan tunggal menunjukkan kesalahan
dalam makalah yang tidak dipublikasikan Parker (dikutip sebagai laporan in-house).
Parker: "Saya merasa tersanjung bahwa bahkan bekerja diterbitkan saya layak
perhatian dalam jurnal nasional ";-)
 KONFLIK KEPENTINGAN DAN KONFLIK KOMITMEN
Konflik komitmen
konflik antara dua set kewajiban profesional
mungkin mengurangi penilaian profesional
"peran": - sering-perjalanan profesor tidak tersedia untuk siswa
- surat rekomendasi menyala untuk siswa biasa-biasa saja
- evaluasi yang tepat vs loyalitas terhadap lembaga atau kelompok
"struktural": - universitas imbalan lebih banyak riset kemudian mengajar
- menjadi "pertama" vs pemberian kredit yang tepat
"intelektual": gairah untuk penemuan vs verifikasi yang cukup (misalnya, Mars
mikroba)
Bagaimana menangani konflik komitmen?
menyadari mereka dan implikasi etis mereka
biasanya Anda tidak dapat menghapus diri sendiri dari situasi konflik
tidak bertindak dengan cara yang kompromi penilaian profesional
HUBUNGAN DALAM KELOMPOK PENELITIAN
 HUBUNGAN DALAM KELOMPOK PENELITIAN
Fitur dari lingkungan penelitian
penelitian sangat terdesentralisasi, praktek-praktek lokal peduli
kolaborasi, kerjasama dan kemandirian anggota
kompetisi di antara (dan seringkali dalam) kelompok penelitian
terutama persaingan untuk pengakuan
Iklim dalam kelompok penelitian adalah relevan untuk melakukan responsibe
membuat standar / aturan eksplisit, menginformasikan anggota kelompok baru
disparitas kekuasaan: pemimpin kelompok kontrol sumber daya
Menetapkan standar
dasar aturan untuk mengusulkan, melaksanakan dan pelaporan penelitian
"aturan bahwa semua orang ingin orang lain untuk mengikuti, bahkan jika ..."
harus konsisten dan jelas
berkisar dari kebijakan informal sangat dikodifikasikan
mencakup berbagai situasi? mencerminkan nilai menyatakan ilmu pengetahuan?
 HUBUNGAN DALAM KELOMPOK PENELITIAN
Kerjasama dan kompetisi
internal kompetisi (disengaja: "pemenang mengambil semuanya")?
konflik etika mungkin antara kompetisi dan kolaborasi
kriteria untuk kredit?
harapan untuk timbal balik, loyalitas, kolegialitas?
etis kemungkinan konflik tentang loyalitas
Power disparitas
hubungan: kelompok kepala, senior / peneliti muda,
postdocs, mahasiswa, teknisi, ...)
eksploitasi dan penyalahgunaan kekuasaan, sulit untuk menolak
(misalnya, mengajar beban berat pada sebuah Postdoc,
luas rutin pengumpulan data tugas untuk mahasiswa PhD, ...)
 HUBUNGAN DALAM KELOMPOK PENELITIAN
Mentor
lebih dari pengawasan tesis, mentor beberapa menguntungkan
interaktif proses: aktif mencari bimbingan
memberikan pendampingan yang baik dalam kelompok adalah perhatian etika
utama
beracun mentor: "avoiders", "Damper", "blocker", "kapal", ...
Apa yang bisa salah?
tidak jelas garis pengawasan
Masalah penelitian unsufficiently dibatasi
kurangnya baris yang didefinisikan dengan baik dan acara-acara reguler
komunikasi
tanggung jawab peran samar-samar
adil atribusi / tidak memuaskan kredit, kepengarangan
kebijakan jelas tentang kepemilikan data dan ide-ide
pengisian bahan bakar dari kompetisi internal
Ditulis aturan dasar? Lab resort lalu ... (hal.79)
 SEBUAH KASUS UNTUK MEMPERTIMBANGKAN ...
The Postdoc frustrasi ...
Sebagai mahasiswa PhD, Medea telah dieksploitasi oleh penasehat tesis.
Bahkan sebagai Postdoc di lembaga lain, ia mencoba untuk tetap di bawah
nya ibu jari dan bekerja terutama dengan dan untuk Dia. Akhirnya, ia
menolak untuk bekerja sama. Setelah dia adalah salah satu penulis makalah berat
mengkritik kertas dengan mantan penasihat-nya, ada tegang dan dipanaskan
bertengkar dengan pertukaran "Komentar" dan "Respon".
Akibatnya, Medea memutuskan untuk tidak membuat referensi untuk makalah
tentang dia
ex-penasihat di koran sendiri, bahkan jika pekerjaan itu langsung relevan.
Dia bahkan sama sekali mengabaikan kertas bersama mereka
 SEBUAH KASUS UNTUK MEMPERTIMBANGKAN ...
Penemuan pulsar
Pada tahun 1967, Jocelyne Bell, maka mahasiswa pascasarjana 24 tahun,
telah berkontribusi selama dua tahun, bersama-sama dengan mahasiswa pascasarjana
lainnya,
untuk membangun sebuah teleskop radio 4.5-acre di bawah pengawasan nya
penasehat tesis, Anthony Hewish. Bell bertanggung jawab atas operasi itu
dan analisis data di bawah arahan Hewish's. Setelah mendeteksi
sinyal extraterrestrial berosilasi, ia dan Hewish dianalisis itu
bersama-sama. Dengan tiga orang lain yang terlibat, mereka menerbitkan bersama
kertas mengumumkan penemuan. Kemudian, Hewish saja menerima
hadiah Nobel.
Banyak berpendapat bahwa Bell harus telah berbagi hadiah karena dia
pengakuan dari sinyal sangat penting untuk penemuan itu. Lainnya,
termasuk Bell dirinya sendiri, berkata bahwa dia menerima pengakuan yang memadai
dengan cara lain dan seharusnya tidak begitu boros dihargai untuk melakukan
apa seorang mahasiswa pascasarjana diharapkan untuk melakukan dalam suatu proyek
disusun dan
didirikan oleh orang lain.
"Pada Menjadi Scientist", hal 14
BAHAYANYA MELAKUKAN KEGIATAN ILMIAH YANG
BAIK
 BAHAYANYA MELAKUKAN KEGIATAN ILMIAH
Ilmu dilakukan dalam suatu tatanan sosial, sehingga:
tekanan
evaluasi, kertas / jumlah kutipan
jangka pendek posisi atau hibah penelitian
kompetisi di dalam dan di antara kelompok-kelompok penelitian
harapan untuk memberikan "berguna" hasil
rayuan
paralel keterlibatan dalam komersialisasi
dibayar pendapat ahli
media kehadiran dan kesadaran
ambisi (hadiah, posisi, publisitas, pengakuan ...)
 BAHAYANYA MELAKUKAN KEGIATAN ILMIAH
Ilmu dilakukan oleh manusia, yang mampu ...:
kecerobohan
ceroboh bereksperimen
Memeriksa mencukupi hasil, "pemotongan sudut"
memadai pengujian kode komputer
kritis analisis data, mengabaikan sumber kesalahan
cukup kesadaran literatur yang relevan
penipuan diri sendiri
terbentuk pendapat, hipotesis dihargai, "sekolah"
non-realisasi dari "tidak sesuai" data atau hasil
emosi berbasis penilaian pekerjaan lain
ambisi, kesombongan, angan-angan, bias politik
Ilmu dilakukan oleh manusia, yang mampu ...
Emosi merupakan bagian integral dari karakter manusia. Kita tidak bisa
menekan mereka ketika melakukan sains, tetapi kita harus menyadari dari mereka.
KEGIATAN APA YANG TERMASUK SALAH PROSEDUR
DALAM KEGIATAN ILMIAH?
KEGIATAN APA YANG TERMASUK SALAH PROSEDUR
DALAM KEGIATAN ILMIAH?
Tiga kategori, memerlukan berbagai jenis tanggapan
(menyusul laporan dari Nat. Acad. of Sciences, USA)
"Misconduct dalam ilmu" ("penipuan" tidak lagi digunakan: istilah hukum)
kerusakan pada integritas proses penelitian
misalnya, fabrikasi, pemalsuan, plagiat ("FFP")
"praktek penelitian dipertanyakan / tidak bisa diterima"
melanggar nilai-nilai tradisional dari perusahaan penelitian
dapat merusak proses penelitian
misalnya, tidak cukup mengawasi bawahan penelitian
atau mengeksploitasi mereka, penulis tidak pantas
"kesalahan lain"
perilaku yang dapat diterima tidak spesifik dengan lingkungan penelitian
mis, pelecehan, penyalahgunaan dana
KEGIATAN APA YANG TERMASUK SALAH PROSEDUR
DALAM KEGIATAN ILMIAH?
menurut MPG "Aturan Good Ilmiah Praktek" (2000)
Salah pernyataan yang dibuat secara sadar
pembuatan data
pemalsuan data, misalnya
a) melalui pelaporan selektif diungkapkan
dan penolakan hasil yang tidak diinginkan
b) melalui manipulasi representasi atau ilustrasi
salah pernyataan dalam surat permohonan atau dalam aplikasi
untuk dukungan (termasuk laporan palsu mengenai publikasi
di mana kerja dikatakan telah muncul, dan tentang kerja
diterima untuk publikasi)
KEGIATAN APA YANG TERMASUK SALAH PROSEDUR
DALAM KEGIATAN ILMIAH?
Pelanggaran kekayaan intelektual
sehubungan dengan hak cipta karya orang lain atau yang signifikan
ilmiah temuan, hipotesis, teori atau metode penelitian orang lain
a) eksploitasi yang tidak sah yang melibatkan
perampasan kepengarangan (plagiat)
b) penyalahgunaan, terutama dalam pendapat ahli,
metode penelitian dan ide-ide (pencurian ide)
c) perampasan kepengarangan ilmiah atau co-authorship,
atau penerimaan tidak bisa dibenarkan daripadanya
d) pemalsuan isi atau
e) penerbitan tidak sah atau membuat diakses untuk
ketiga orang kerja, temuan, hipotesis, teori
atau pekerjaan penelitian belum dipublikasikan
pernyataan kepengarangan (-co) orang lain tanpa
nya atau persetujuannya
KEGIATAN APA YANG TERMASUK SALAH PROSEDUR
DALAM KEGIATAN ILMIAH?
Penurunan dari karya penelitian orang lain
sabotase pekerjaan penelitian (termasuk merusak, menghancurkan
atau memanipulasi pengaturan percobaan, peralatan,
dokumentasi, perangkat keras, perangkat lunak, bahan kimia atau item lainnya
dibutuhkan oleh orang lain untuk melakukan percobaan)
Bersama akuntabilitas
akuntabilitas Bersama dapat, antara lain, merupakan hasil dari
partisipasi) aktif dalam perbuatan orang lain
b) memiliki pengetahuan tentang pemalsuan yang dilakukan oleh orang lain (!)
c) co-kepengarangan publikasi dipalsukan
d) bruto melalaikan tugas pengawasan.
Keputusan akhir harus tergantung pada keadaan masing-masing kasus.
[Pertanyaan (MS): bagaimana dengan tuduhan jahat dari perbuatan jahat?
bagaimana dengan peer review menyalahgunakan merugikan pesaing?
bagaimana mencegah pelaporan kesalahan?]
KEGIATAN APA YANG TERMASUK SALAH PROSEDUR
DALAM KEGIATAN ILMIAH?
Dipertanyakan / praktek penelitian tidak dapat diterima
penyalahgunaan posisi seseorang untuk keuntungan pribadi
melebih-lebihkan klaim seseorang ("hal mengiklankan")
gagal untuk memberikan kredit kepada karya ilmuwan lain
pemanfaatan informasi discretionary (misalnya, sebagai peninjau a)
untuk bekerja sendiri
gagal untuk menyimpan data penelitian yang signifikan untuk jangka waktu yang
wajar
memelihara catatan penelitian tidak memadai untuk bekerja dipublikasikan
menolak untuk memberikan rekan-rekan akses yang wajar untuk penelitian unik
materi atau data yang mendukung dipublikasikan makalah
menggunakan metode statistik atau lainnya tidak pantas pengukuran
untuk meningkatkan pentingnya temuan penelitian
 MENUTUPI ...: KASUS BALTIMORE
THE NEW REPUBLIC 25, 28 (1992)
April 1986: kertas oleh D. Weaver, M. Reis, C. Albanese, D. Baltimore,
dan T. Imanishi-Kari pada gen mouse muncul dalam Cell
M. O'Toole, Postdoc TIK, menemukan bahwa eksperimen penting salah,
dia "peluit pukulan". TIK menghasilkan bukti tambahan dan dibersihkan
oleh sebuah komite di Tufts Univ. Bukti yang kemudian ternyata palsu.
Juni 1986: dalam pertemuan MOT dengan TIK, DB dan dekan MIT,
TIK mengakui bahwa beberapa pekerjaan di koran itu tidak pernah dilakukan.
DB: masalah seperti dengan "ketidakakuratan" tidak biasa dan perlu
tidak diperbaiki; lain akan mengetahui bahwa hasilnya salah ...
MOT menjatuhkan masalah, namun rumor terus J. Dingell, ketua
Rumah Sub-komite tentang Pengawasan dan Penyelidikan mulai menyelidiki.
Januari 1988: NIH menunjuk sebuah panel penyelidikan. Dua anggota dekat
rekan DB, yang ketiga telah menulis surat rekomendasi untuk TIK.
April 1988/1989: dua sidang pada kasus di Rumah
 MENUTUPI ...: KASUS BALTIMORE
THE NEW REPUBLIC 25, 28 (1992)
Summer 1988: DB mulai kampanye nasional dirancang untuk menggelincirkan
NIH dan kongres investigasi: "ancaman terhadap ilmu pengetahuan dengan
luar menyerang tempat kudus ilmu pengetahuan ". Surat kampanye,
termasuk pemenang hadiah Nobel dan ilmuwan terkemuka lainnya.
Spring 1989: notebook TIK diselidiki oleh para ahli forensik
Secret Service, yang melaporkan langsung bukti untuk fabrikasi / pemalsuan.
Dalam sidang Kongres, menyatakan DB bahwa "tidak ada yang dari
Secret Service investigasi yang menyebabkan saya untuk meragukan keabsahan
Sel kertas. "
Status pada tahun 1992:
- TIK berlanjut sebagai asisten profesor di Tufts University
- M. O'Toole menemukan pekerjaan baru hanya setelah bertahun-tahun pengangguran ...
 LIES, BAD LIES, STATISTICS...
Seorang mahasiswa pascasarjana menggunakan prosedur statistik tertentu dan
perangkat lunak
paket untuk menganalisis data untuk tesisnya. Setelah lulus, penasehat-nya
menyampaikan naskah ke sebuah prosiding konferensi peer-review dengan
sebagai seorang penulis-co, tapi tanpa memberikan kemungkinan dia memberikan
tinjauan.
Dia melihat revisi naskah sebelum resubmission dan hanya kemudian menemukan
bahwa penasihat itu jalankan kembali analisis, tetapi dengan parameter yang tidak
tepat
pengaturan. Akibatnya, signifikansi statistik dari hasil ditingkatkan.
Penasihat menolak untuk mengganti analisis dengan bahwa dalam tesisnya,
mengancam untuk menghapus nama siswa dari daftar penulis.
Elliott & Stern, "Etika Penelitian", p.91
 SEBUAH KASUS UNTUK MEMPERTIMBANGKAN ...
Proposal instrumen (contoh fiktif ...)
Saat ini grup Anda menyiapkan proposal instrumen rinci untuk ruang utama
misi. Kelompok ini tidak memiliki banyak keberhasilan baru-baru ini, sebuah proyek
baru
sangat dibutuhkan untuk mengamankan dana untuk beberapa pribadi kunci.
Ternyata bahwa menjalankan akhir dari perhitungan model penting termal,
yang Anda bertanggung jawab untuk memberikan input, tidak dapat selesai sampai
batas waktu pengiriman proposal. PI menyarankan untuk menggunakan
hasil studi sebelumnya untuk versi awal desain:
"Saya tidak berpikir akan ada masalah dengan sifat termal.
Jika tidak, kita selalu bisa mengubah desain agak dalam rangka
tinggal di dalam spesifikasi. Memiliki pengalaman yang cukup dengan jenis ini
instrumen dan mereka selalu bekerja dengan baik. "
PERATURAN DAN PROSEDUR DARI MAX PLANCK
SOCIETY
 PERATURAN DAN PROSEDUR DARI MAX PLANCK
SOCIETY
"Aturan praktek ilmiah yang baik"
(diadopsi oleh Senat MPG tanggal 24 November 2000)
"Mereka mengikat semua orang aktif dalam penelitian kerja
di Masyarakat Max Planck "
1. Umum prinsip-prinsip praktik ilmiah
memperhatikan aturan disiplin khusus untuk memperoleh dan memilih data
mengamankan dan penyimpanan data primer, jelas dan dokumentasi dipahami
sistematis skeptis
realisasi diam-diam, asumsi aksiomatik
tidak ada halangan dari karya ilmiah dari pesaing
aktif promosi kualifikasi ilmiah ilmuwan junior's
keterbukaan terhadap kritik dan keraguan yang diungkapkan oleh ilmuwan lain
hati-hati, non-self-tertarik dan penilaian dari rekan yg tak berpihak
publikasi hasil yang diperoleh melalui pendanaan publik
publikasi hipotesis dipalsukan, pengakuan kesalahan
kejujuran dalam pengakuan atas kontribusi orang lain
 PERATURAN DAN PROSEDUR DARI MAX PLANCK
SOCIETY
2. Kerjasama dan tanggung jawab kepemimpinan dalam kelompok kerja
tanggung jawab kepala grup untuk pemantauan, resolusi konflik,
kontrol kualitas
Kepemimpinan memerlukan keahlian, keberadaan, dan perspektif yang luas
delegasi kepemimpinan jika perlu
hasil yang dicapai di daerah khusus harus timbal balik ditayangkan,
mengkritik dan terintegrasi, terlepas dari pertimbangan hirarki
Bentuk diatur (kolokium biasa) yang direkomendasikan untuk kelompok yang
lebih besar
hasil penting untuk dicek dua kali dalam grup riset
 PERATURAN DAN PROSEDUR DARI MAX PLANCK
SOCIETY
3. Panduan bagi para ilmuwan junior
perhatian untuk pelatihan dan kelanjutan, termasuk praktek ilmiah yang baik
baik kerjasama dengan universitas
menghubungi orang untuk mahasiswa master & PhD, postdocs muda
pembentukan komite tesis
4. Mengamankan dan menyimpan data primer
toko untuk setidaknya 10 tahun, akses ke orang dengan bunga dibenarkan
penuh dan memadai laporan pada percobaan dan perhitungan numerik
untuk memastikan reproduktifitas, harus disimpan selama paling sedikit 10 tahun
manajemen lembaga yang bertanggung jawab untuk menentukan pedoman rinci
 PERATURAN DAN PROSEDUR DARI MAX PLANCK
SOCIETY
5. Publikasi Ilmiah
komprehensif deskripsi, kredit secara penuh dan benar
tidak ada publikasi ganda
bukti yang bertentangan harus dilakukan diketahui
Kepengarangan memerlukan kontribusi yang cukup dengan desain penelitian,
untuk bekerja keluar, menganalisis atau menafsirkan data dan menulis kertas
"Penulisan kehormatan" tidak diizinkan
4. Penunjukan sebuah ombudsperson
ilmuwan satu dipilih per lembaga
titik kontak dalam hal praktek ilmiah yang baik
penasehat rahasia kepada semua pihak terkait dalam kasus dimana ada
kecurigaan
pelanggaran aturan praktek ilmiah yang baik
dalam peran ini, direksi lembaga independen
selain itu, satu ombudsperson untuk setiap bagian dari MPG
 PERATURAN DAN PROSEDUR DARI MAX PLANCK
SOCIETY
"Aturan prosedur dalam kasus-kasus yang dicurigai
ilmiah perbuatan "
(diadopsi oleh Senat MPG pada 14, Nov 1997 diubah pada 24 Nop 2000)
1. Awal penyelidikan
Pemberitahuan Managing Director (MD), yang memberikan informasi Vice
President (VP)
Baik (atau VP sendiri) memperkenalkan tersangka dengan bukti memberatkan
jatuh tempo pada 3 minggu tanggapan
MD dan VP memutuskan apakah akan melanjutkan penyidikan
jika perbuatan terbukti: rekomendasi sanksi untuk MPG
jika perbuatan dicurigai, tetapi tidak terbukti: investigasi formal
tersangka untuk didengar pada setiap tahap
kerahasiaan yang ketat sampai perbuatan bersalah telah terbukti
 PERATURAN DAN PROSEDUR DARI MAX PLANCK
SOCIETY
"Aturan prosedur dalam kasus-kasus yang dicurigai
ilmiah perbuatan "
(diadopsi oleh Senat MPG pada 14, Nov 1997 diubah pada 24 Nop 2000)
2. Formal investigasi
Komite: Ketua, VP, 3 penasihat dari bagian, kepala aff hukum.
Ketua bukan anggota MPG, mungkin co-opt ahli nonvoting
proses lisan; lembaga dan tersangka diberikan pendengaran oral
nama informan dapat diungkapkan pada tahap ini
keputusan dengan suara terbanyak apakah pelanggaran telah ditetapkan
jika ya: rekomendasi kepada Presiden untuk keputusan
ada prosedur internal untuk keluhan tentang keputusan komite
BAGAIMANA BEREAKSI KETIKA MENCURIGAI PERBUATAN
ATAU PELANGGARAN PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK?
Etika kewajiban untuk bertindak dalam kasus-kasus pelanggaran diduga
Carilah saran dari rekan-rekan terpercaya, postdocs, scientits senior
Carilah nasihat dari penasihat tesis Anda / kelompok / kepala departemen
Carilah nasihat dari Ombudsman (lembaga, bagian, atau DFG)
Ombudsman untuk MPS: Schssler Manfred
Informasikan Managing Direktur Institut
Fiktif contoh: "Sebuah karir dalam keseimbangan" (Pada yang seorang ilmuwan, hal
19)
BAGAIMANA BEREAKSI KETIKA MENCURIGAI PERBUATAN
ATAU PELANGGARAN PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK?
Situasi di Jerman: Laporan
"Ombudsman DFG tersebut" (1999-2005)
128 kasus yang relevan (51 kedokteran, 37 ilmu alam)
35 data masalah, 30 penulis, 27 penurunan penelitian, 18 plagiarisme
4 dibenarkan tuduhan
PhD mahasiswa, habilitands: unsufficient dukungan dan pengawasan, penulis
kekurangan dalam manajemen riset, kurangnya komunikasi
ketahanan lembaga lokal untuk mengambil tindakan yang efektif ("melabur")
(isu-isu loyalitas palsu, reputasi, pengusahaan,...) daya ["menyenangkan data penghapusan"]
tidak cukup sanksi; lebih keras pada ilmuwan di posisi yang lebih lemah
dasar hukum jelas untuk sanksi
kurangnya perlindungan bagi pelapor

BAGAIMANA BEREAKSI KETIKA MENCURIGAI PERBUATAN
ATAU PELANGGARAN PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK?
2 Keterangan (M.S.):
1) Hanya beberapa tahun sejak diperkenalkan sistem formal kontrol diri.
Masih membutuhkan beberapa waktu untuk sepenuhnya menetapkan prosedur ...
2) Jangan biarkan mereka ditertawakan: Sistem tersebut adalah untuk melindungi
pihak-pihak yang lemah, mereka yang berkuasa tidak perlu (ingin) mereka!
 BAGAIMANA PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK
DIPERTAHANKAN DAN KESALAHAN HARUS DIHINDARI?

Pendidikan dan informasi

Clear aturan dalam unit penelitian dan kerjasama
Terbuka data kebijakan
Mencapai keseimbangan yang sehat antara tekanan &
evaluasi dll
dan kebebasan & kepercayaan peneliti
Cek dan saldo dalam peer review
kredit yang tepat untuk meninjau peer, mentoring, dan
pendidikan
 RICHARD FEYNMAN: "CARGO KULTUS ILMU"
(1974)
Aku sedang berbicara tentang jenis, khusus tambahan integritas yang tidak berbohong,
tapi membungkuk ke belakang untuk menunjukkan bagaimana Anda mungkin salah, bahwa
Anda harus miliki ketika bertindak sebagai seorang ilmuwan. Dan ini kami
tanggung jawab sebagai ilmuwan, tentu para ilmuwan lain, dan saya berpikir untuk
orang awam.
...
Jadi aku hanya memiliki satu keinginan untuk Anda - keberuntungan yang indah di suatu
tempat
di mana Anda bebas untuk mempertahankan jenis integritas saya jelaskan,
dan di mana Anda tidak merasa dipaksa oleh kebutuhan untuk mempertahankan posisi Anda
dalam organisasi, atau dukungan keuangan, atau sebagainya, kehilangan Anda
integritas. Semoga Anda memiliki kebebasan itu.
 KODE DAN KEBIJAKAN ETIKA PENELITIAN
Kejujuran
Upaya untuk kejujuran dalam semua komunikasi ilmiah. Jujur laporan data, hasil,
metode dan prosedur, dan status publikasi. Jangan mengarang, memalsukan, atau
menggambarkan data. Jangan menipu rekan, pemberian lembaga, atau masyarakat.
Obyektifitas
Upayakan untuk menghindari bias dalam rancangan percobaan, analisis data,
interpretasi data, peer review, keputusan personil, hibah menulis, kesaksian ahli, dan
aspek lain penelitian di mana objektivitas yang diharapkan atau diperlukan.
Menghindari atau meminimalkan bias atau penipuan diri sendiri. Mengungkapkan
informasi pribadi atau kepentingan keuangan yang dapat mempengaruhi penelitian.

Integritas
Anda menepati janji dan perjanjian; bertindak dengan ketulusan; memperjuangkan
konsistensi pemikiran dan tindakan.
 KODE DAN KEBIJAKAN ETIKA PENELITIAN
Kejelian
Hindari kesalahan ceroboh dan kelalaian, hati-hati dan kritis memeriksa karya Anda
sendiri dan pekerjaan rekan-rekan Anda. Menyimpan catatan baik kegiatan
penelitian, seperti pengumpulan data, desain penelitian, dan korespondensi dengan
lembaga-lembaga atau jurnal.

Keterbukaan
Berbagi data, hasil, ide, peralatan, sumber daya. Terbuka untuk kritik dan ide-ide
baru.
Menghargai Kekayaan Intelektual
Mulia paten, hak cipta, dan bentuk-bentuk kekayaan intelektual. Jangan
menggunakan data yang tidak diterbitkan, metode, atau hasil tanpa izin.
Memberikan kredit dimana kredit ini jatuh tempo. Berikan pengakuan yang tepat
atau kredit untuk semua kontribusi terhadap penelitian. Jangan menjiplak.
 KODE DAN KEBIJAKAN ETIKA PENELITIAN
Kerahasiaan
Melindungi rahasia komunikasi, seperti kertas atau hibah dikirimkan
untuk publikasi, catatan pribadi, perdagangan atau rahasia militer, dan
catatan pasien.

Publikasi Bertanggung Jawab

Publikasikan dalam rangka untuk memajukan penelitian dan beasiswa,
tidak hanya untuk memajukan karir anda sendiri. Hindari publikasi
boros dan duplikatif.

Bertanggung jawab Mentoring

Bantuan untuk mendidik, membimbing, dan memberikan saran siswa.
Meningkatkan kesejahteraan mereka dan memungkinkan mereka
untuk membuat keputusan sendiri.
 KODE DAN KEBIJAKAN ETIKA PENELITIAN
Menghormati rekan
Hormati rekan Anda dan memperlakukan mereka dengan adil.
Tanggung Jawab Sosial
Upayakan untuk mempromosikan sosial yang baik dan mencegah atau mengurangi
bahaya sosial melalui riset, pendidikan publik, dan advokasi.
Non-Diskriminasi
Hindari diskriminasi terhadap rekan atau siswa atas dasar jenis kelamin, ras, etnis,
atau faktor lain yang tidak berhubungan dengan kompetensi ilmiah dan integritas.
 KODE DAN KEBIJAKAN ETIKA PENELITIAN
Kompetensi
Mempertahankan dan meningkatkan kompetensi profesional Anda sendiri dan
keahlian melalui pendidikan seumur hidup dan pembelajaran; mengambil langkah-
langkah untuk mempromosikan kompetensi dalam ilmu pengetahuan secara
keseluruhan.
Legalitas
Tahu dan mematuhi hukum yang relevan dan kebijakan kelembagaan dan
pemerintah.
Perlindungan Hewan
Tampilkan tepat menghormati dan merawat hewan apabila menggunakan mereka
dalam penelitian. Jangan melakukan percobaan hewan yang tidak perlu atau buruk
dirancang.
 KODE DAN KEBIJAKAN ETIKA PENELITIAN
Manusia Subjek Perlindungan
Ketika melakukan penelitian pada subyek manusia, meminimalkan kerugian dan
risiko dan memaksimalkan manfaat; menghormati martabat manusia, privasi, dan
otonomi; mengambil tindakan khusus dengan populasi rentan; dan berusaha untuk
mendistribusikan manfaat dan beban penelitian yang cukup.