Accounting Fraud and Auditor Legal Liability

Satyam Computer System Limited

Ardhi Senatama
Andri Setyato Nugroho
B i d a ng J a s a Pe ke rj a a n
Satyam adalah perusahaan jasa teknologi
informasi besar dengan kantor eksekutif utama di
Hyderabad, India. Pada saat penipuan, perusahaan
mempekerjakan lebih dari 50.000 orang di seluruh
dunia dan mempertahankan kantor di seluruh
dunia, termasuk beberapa di Amerika Serikat.
Saham perusahaan diperdagangkan di Bombay
Stock Exchange, National Stock Exchange of India,
dan 65 juta American Depositary Shares (ADS)
diperdagangkan di New York Stock Exchange.
Saham ADS mewakili antara 11 dan 20 persen dari
total saham perusahaan yang beredar. Sebagai
pendaftar ADS, perusahaan mengajukan laporan
keuangannya kepada Komisi Sekuritas dan Bursa
Amerika Serikat (SEC).

1
 F a l s i fi c a ti o n o f R e v e n u e a n d C a s h 2

Penyajian kas yang berlebihan terkait dengan skema penipuan yang digunakan manajemen senior untuk melebih-lebihkan
pendapatan perusahaan selama lima tahun fiskal terakhir yang berakhir pada 2004-2008.
Selama periode itu, manajemen senior memalsukan pendapatan yang
dilaporkan perusahaan dengan membuat faktur palsu untuk layanan yang
tidak pernah dilakukan dan untuk pelanggan yang tidak pernah ada. Untuk
mengatur pemalsuan faktur, manajemen senior memberi karyawan tertentu
identifikasi login "pengguna super" dan akses kata sandi ke sistem manajemen
faktur. Login "pengguna super" memungkinkan penyertaan faktur palsu untuk
melebih-lebihkan pendapatan sementara juga memungkinkan penyembunyian
faktur tersebut dari anggota manajemen tingkat bawah yang mungkin
mengenali faktur sebagai palsu. Karyawan yang terlibat dalam penipuan
menghasilkan antara 100 hingga 200 faktur palsu sebulan, yang pada akhirnya
menyebabkan pencatatan lebih dari 6.600 faktur palsu dalam sistem
manajemen faktur dan laporan keuangan kuartal dan tahunan perusahaan.

Untuk mengimbangi pencatatan pendapatan palsu mereka,

manajemen mengubur entri palsu di banyak rekening kas yang
terhubung ke rekening bank di enam bank. Manajemen senior
menyembunyikan skema tersebut dengan menyiapkan laporan
bank palsu untuk mencerminkan setoran tunai yang tidak ada di
rekening bank perusahaan.
 3

The Audit of Satyam’s Financial Statement

Auditor

• PW India Network :
• Lovelock & Lewes, Price
Waterhouse & Co.,
Bangalore, Price Waterhouse,
Calcutta, and Price
Waterhouse & Co., Calcutta.
Audit Cash And Receivable 4

• Konfirmasi Bank
• Konfirmasi Piutang
• Subsequent Event
Karena kas yang dilaporkan mewakili antara 50 dan 60 persen dari total aset yang dilaporkan di neraca selama tahun 2004
sampai 2008, tim perikatan audit berusaha untuk memverifikasi keberadaan dan keakuratan saldo kas yang tercatat. Sebagai
bagian dari prosedur tim audit, tim perikatan menandatangani permintaan konfirmasi auditor dan memberikan permintaan
tersebut kepada karyawan Satyam, yang bertanggung jawab untuk mengirimkan permintaan konfirmasi ke bank.

Kemudian, karyawan Satyam mengembalikan tanggapan konfirmasi yang diduga lengkap dari enam bank kepada tim perikatan
audit. Tanggapan ini mencakup sekitar 93 persen dari laporan kas Satyam untuk setiap akhir tahun. Pada saat yang sama, tim
perikatan secara terpisah menerima tanggapan konfirmasi langsung dari cabang lain dari bank yang sama. Menariknya,
tanggapan konfirmasi yang disediakan bank mencerminkan saldo kas yang jauh lebih kecil daripada Satyam manajemen
menegaskan disimpan dalam deposito tetap di bank yang sama dan secara signifikan lebih rendah dari jumlahyang dilaporkan
pada "tanggapan konfirmasi" yang diberikan kepada tim perikatan oleh manajemen Satyam. Misalnya, dalam audit tahun
2008, manajemen Satyam memberikan tanggapan konfirmasi yang diduga berasal dari bank cabang Mumbai yang
mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut memiliki simpanan tetap sekitar $176 juta di bank tersebut. Pada saat yang
sama, auditor menerima langsung dari cabang Hyderabad dari bank yang sama tanggapan konfirmasi yang menunjukkan
bahwa Satyam tidak memiliki aset tetap di bank tersebut. Sayangnya, tim perikatan tidak melakukan prosedur untuk
mendamaikan perbedaan tanggapan semacam ini.
Audit Cash And Receivable 5

• Konfirmasi Bank
• Konfirmasi Piutang
• Subsequent Event
Pendekatan yang dilakukan auditor dalam mengaudit piutang mereka mirip dengan pendekatan yang dilakukan auditor
dalam mengaudit kas. Untuk audit tahun 2006 dan 2007, tim perikatan mengandalkan manajemen Satyam untuk
mengirimkan permintaan konfirmasi piutang. Meskipun tidak pernah menerima tanggapan apa pun atas permintaan
konfirmasi ini, tim perikatan tidak berusaha untuk menindaklanjuti non-tanggapan dengan permintaan konfirmasi kedua.

Pada satu titik, auditor melakukan prosedur alternatif dengan memverifikasi penerimaan kas berikutnya. Namun, mereka
tidak pernah memastikan bahwa uang tunai yang diterima setelah akhir tahun terkait dengan faktur individu yang beredar
pada akhir tahun. Dan, dalam beberapa kasus, pengujian penerimaan kas berikutnya dilakukan pada tanggal yang berbeda
dari tanggal akhir tahun fiskal.
 6

Permasalahan Dokumentasi Audit

• Penambahan Dokumentasi Diluar Waktu

Perikatan
 7

Charges and Sanctions

• Pemecatan Dewan Direksi
• Pinalti Perdata
• Freeze 6 Bulan
• Pinalti Profesi
 8

Charges and Sanctions

Tak lama setelah penipuan terungkap, Pemerintah India mengambil alih kendali perusahaan dan membubarkan dewan
direksiyang ada, menggantinya dengan direktur baru yang dinominasikan oleh pemerintah.

Pada bulan Februari 2009, Dewan Hukum Perusahaan India memberi wewenang kepada dewan direksi baru untuk
mencariinvestor strategis untuk Satyam. Pada Mei 2009, sebuah perusahaan teknologi informasi India, Tech Mahindra Limited,
anakperusahaan dari Venturbay Consultants Private Limited, terpilih. Dewan direksi baru telah memasang tim manajemen senior
baru, yang mencakup eksekutif dari Tech Mahindra Limited, dan mengumumkan identitas merek barunya sebagai "Mahindra
Satyam" pada akhir Juni 2009. Selain itu, pihak berwenang India mengajukan tuntutan pidana terhadap beberapa mantan
pejabat.

Pada bulan April 2011 SEC mengumumkan bahwa mereka telah menyelesaikan tindakan perdata terhadap perusahaan
dan bahwa perusahaan telah setuju untuk membayar denda $10 juta. Tindakan penegakan SEC juga mencatat bahwa Satyam
harus memerlukan pelatihan khusus bagi petugas dan karyawan mengenai undang-undang sekuritas dan prinsip akuntansi dan
meningkatkan fungsi audit internalnya. Selain itu, perusahaan setuju untuk menyewa konsultan independen untuk mengevaluasi
pengendalian internal di Satyam.
 9

Charges and Sanctions

Adapun auditor, PCAOB mengecam kelima firma audit yang termasuk dalam jaringan PW India. PCAOB juga untuk
sementara membatasi kegiatan dan operasi PW India, termasuk larangan menerima pekerjaan perikatan yang dirujuk oleh
penerbit SEC untuk klien baru untuk jangka waktu enam bulan. Selain itu, PCAOB mengharuskan PW India untuk melibatkan
pemantau independen, mengadopsi dan menerapkan perubahan tertentu pada jaringan kendali mutu perusahaan, dan
memberikan
pendidikan dan pelatihan profesional tambahan kepada personelnya. Akhirnya, PCAOB memberlakukan
penalti moneter sipil sebesar $1,5 juta pada PW Bangalore dan Lovelock & Lowes.
 10

Professional Judgment Questions

[9] Salah satu jalan pintas penilaian yang dapat menyebabkan bias dalam penilaian profesional adalah "konfirmasi tendensi.”
Jelaskan secara singkat apa yang dimaksud dengan tendensi konfirmasi dan dimana buktinya? dalam proses penilaian auditor
dalam kasus Satyam?
[10]Apa yang dapat dilakukan para profesional untuk mengatasi kecenderungan konfirmasi?
 11

TERIMA KASIH