Deskripsi Analisis Apbd 2013 PDF-1

1
ii Deskripsi dan Analisis APBD 2013

iii Kata Pengantar
KATA PENGANTAR
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) merupakan instrumen
kebijakan fskal yang utama bagi pemerintah daerah. Dalam APBD termuat
prioritas-prioritas pembangunan, terutama prioritas kebijakan dan target yang
akan dicapai melalui pelaksanaan belanja daerah sesuai sumber daya yang
tersedia baik yang didapatkan melalui skema transfer maupun perpajakan daerah
dan retribusi daerah.
Penetapan prioritas-prioritas tersebut beserta upaya pencapaiannya
merupakan konsekuensi dari meningkatnya peran dan tanggung jawab
pemerintah daerah dalam mengelola pembangunan dan meningkatkan
kesejahteraan masyarakatnya. Dengan demikian, daerah bertanggungjawab
sepenuhnya agar pengelolaan sumber daya dapat dilaksanakan sebaik-baiknya
sehingga dapat mendorong peningkatan kualitas belanja daerah (quality of
spending), dengan memastikan dana tersebut benar-benar dimanfaatkan untuk
program dan kegiatan yang memiliki nilai tambah besar bagi masyarakat.
Dengan jumlah daerah yang telah mencapai 524 daerah saat ini, maka
informasi mengenai APBD secara nasional sangat diperlukan guna menunjang
ketepatan pengambilan kebijakan di bidang hubungan keuangan antara pusat
dan daerah. Dalam konteks itulah, buku ini bertujuan untuk memberikan
gambaran tentang kondisi fskal atau keuangan seluruh daerah berdasarkan data
yang berasal dari APBD Tahun Anggaran 2013 dari seluruh pemerintah provinsi,
kabupaten dan kota.
Dari data yang disampaikan melalui Sistem Informasi Keuangan Daerah
(SIKD) inilah kemudian disusun informasi dan analisis atas APBD seluruh daerah.
APBD ditelaah berdasarkan aspek pendapatan, belanja, surplus/defsit dan
pembiayaan daerahnya. Dalam buku ini juga digunakan beberapa data sekunder
iv Deskripsi dan Analisis APBD 2013
lainnya berupa data anggaran pada tahun-tahun sebelumnya, realisasi APBD,
realisasi transfer dari Pemerintah, ataupun data sosial ekonomi lainnya. Buku
ini akan menyajikan berbagai rasio keuangan yang dapat dilihat baik secara
nasional (agregat provinsi, kabupaten dan kota), per provinsi, kabupaten dan
kota per provinsi maupun berdasarkan wilayah (Sumatera, Jawa Bali, Kalimantan,
Sulawesi, Nusa Tenggara Maluku Papua).
Kami mengharapkan agar buku Deskripsi dan Analisis APBD 2013 ini dapat
bermanfaat bagi semua pihak-pihak yang berkepentingan baik di pusat maupun
di daerah sebagai bahan masukan dalam pengambilan kebijakan yang terkait
dengan otonomi daerah dan desentralisasi fskal.
Jakarta, Juni 2013
Direktur Evaluasi Pendanaan
dan Informasi Keuangan Daerah
Yusrizal Ilyas
NIP 19540401 197507 1 001

v Daftar Isi
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ..................................................................................iii
DAFTAR ISI ..............................................................................................v
DAFTAR TABEL ......................................................................................viii
DAFTAR GRAFIK ......................................................................................ix
RINGKASAN EKSEKUTIF ........................................................................ xiii
BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1
A. Latar Belakang .......................................................................... 1
B. Gambaran Umum APBD 2013 ................................................... 2
C. Trend APBD (2009 2013) ........................................................ 4
1. Pendapatan Daerah ...............................................................13
2. Belanja Daerah ......................................................................15
3. Surplus, Defsit, dan Pembiayaan Daerah ................................16
BAB II ANALISIS PENDAPATAN DAERAH .............................................. 19
A. Rasio Pajak (Tax Ratio) ............................................................. 20
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................21
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi .........................22
3. Pemerintah Provinsi ..............................................................24
4. Per Wilayah ...........................................................................24
B. Pajak per Kapita (Tax per Capita) ............................................. 25
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi ...........................27
3. Pemerintah Provinsi ...............................................................28
4. Per Wilayah ...........................................................................29
C. Ruang Fiskal (Fiscal Space) ...................................................... 30
vi Deskripsi dan Analisis APBD 2013
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi ..........................31
4. Per Wilayah ...........................................................................34
D. Rasio Ketergantungan Daerah ................................................. 35
4. Per Wilayah ..........................................................................38
E. Deviasi Alokasi Transfer ke Daerah pada APBD ........................ 40
1. Dana Bagi Hasil (DBH) ...........................................................41
2. Dana Alokasi Umum (DAU)....................................................45
3. Dana Alokasi Khusus (DAK) ...................................................47
BAB III ANALISIS BELANJA DAERAH ..................................................... 51
A. Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Daerah ............. 52
4. Per Wilayah ...........................................................................59
B. Rasio Belanja Modal Terhadap Total Belanja Daerah ................ 61
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi ..........................63
3. Pemerintah Provinsi ..............................................................64
4. Per Wilayah ...........................................................................65
C. Rasio Belanja Modal terhadap Jumlah Penduduk ..................... 66
4. Per Wilayah ...........................................................................69
D. Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Total Belanja Daerah .... 70
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi .........................72
vii Daftar Isi
4. Per Wilayah ...........................................................................74
BAB IV ANALISIS SURPLUS/DEFISIT DAN PEMBIAYAAN DAERAH ........... 77
A. Defsit ..................................................................................... 77
4. Per Wilayah ...........................................................................81
5. Daerah dengan Defsit yang belum ter-cover oleh pembiayaan 82
B. Pembiayaan Daerah ................................................................ 84
Sisa Lebih Perhitungan Anggaran ................................................87
4. Per Wilayah ...........................................................................89
C. Penerimaan Pembiayaan yang berasal dari Pinjaman ............... 90
4. Per Wilayah ...........................................................................93
5. Daerah yang Melampaui Batas Maksimal Defsit yang Dibiayai
Pinjaman ..............................................................................94
D. Dana Idle ................................................................................ 95
BAB V REALISASI BELANJA DAERAH APBD 2013
SAMPAI DENGAN BULAN MEI 2013 .......................................... 99
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 104
UCAPAN TERIMA KASIH ...................................................................... 105
viii Deskripsi dan Analisis APBD 2013
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Pembiayaan Daerah .....................................................................4
Tabel 1.2. Rata-rata pertumbuhan (2009 2013) SiLPA
Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ..................................12
Tabel 2.1. Daftar Daerah dengan Deviasi Negatif Alokasi DBH Tertinggi .......42
Tabel 2.2 Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DBH Negatif
Tertinggi ...................................................................................43
Tabel 2.3 Daftar Daerah dengan Deviasi Positif Alokasi DBH Tertinggi .........43
Tabel 2.4 Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DBH Positif Tertinggi ..44
Tabel 2.5 Daftar Daerah dengan Deviasi Negatif Alokasi DAU Tertinggi ......46
Tabel 2.6 Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DAU Negatif
Tertinggi ...................................................................................46
Tabel 2.7 Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah dan Persentase Deviasi
Positif Alokasi DAU Tertinggi ......................................................47
Tabel 2.8 Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah Deviasi Negatif Alokasi DAK
Tertinggi ...................................................................................48
Tabel 2.9 Daftar Daerah dengan Persentase Deviasi Negatif Alokasi DAK
Tertinggi ...................................................................................49
Tabel 2.10 Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah dan Persentase Deviasi
Positif Alokasi DAK Tertinggi ......................................................49
Tabel 4.1 Daerah dengan Defsit Belum Ter-cover oleh Pembiayaan ............82
Tabel 4.3 Daerah dengan % Pinjaman diatas 6% Pendapatan Daerah .........94
ix Daftar Grafik
DAFTAR GRAFIK
Grafk 1.1 Komposisi Pendapatan Daerah .....................................................3
Grafk 1.2 Komposisi Belanja Daerah ............................................................3
Grafk 1.3 Trend APBD .................................................................................5
Grafk 1.4 Trend Komposisi Pendapatan Daerah TA 2009 2013 .................6
Grafk 1.5. Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Pendapatan Daerah
per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................7
Grafk 1.6 Trend Belanja Daerah TA 2009 2013 .........................................9
Grafk 1.7 Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Belanja Daerah
Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota .................................10
Grafk 1.8 Rasio Pendapatan Daerah Per Wilayah ........................................14
Grafk 1.9 Rasio Belanja Daerah Per Wilayah ...............................................15
Grafk 1.10 Pembiayaan Per Wilayah ............................................................17
Grafk 2.1 Rasio Pajak Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota .....................22
Grafk 2.2 Rasio Pajak Pemerintah Kabupaten dan kotaSe-Provinsi ..............23
Grafk 2.3 Rasio Pajak Pemerintah Provinsi ..................................................24
Grafk 2.4 Rasio Pajak per Wilayah .............................................................25
Grafk 2.5 Rasio Pajak per Kapita Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota .....26
Grafk 2.6 Rasio Tax per Kapita Pemerintah Kabupaten dan kota
se-Provinsi ................................................................................27
Grafk 2.7 Rasio Tax per Kapita Pemerintah Provinsi ....................................28
Grafk 2.8 Rasio Tax per Kapita Per Wilayah ................................................29
Grafk 2.9 Ruang Fiskal Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota ...................31
x Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Grafk 2.10 Ruang Fiskal Pemerintah Kabupaten dan kota Se-Provinsi .........32
Grafk 2.11 Ruang Fiskal Pemerintah Provinsi ...............................................33
Grafk 2.12 Ruang Fiskal Per Wilayah ...........................................................34
Grafk 2.13 Rasio Ketergantungan Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota .....36
Grafk 2.14 Rasio Ketergantungan Pemerintah Kabupaten dan kota
Se-Provinsi ...............................................................................37
Grafk 2.15 Rasio Ketergantungan Pemerintah Provinsi .................................38
Grafk 2.16 Rasio Ketergantungan Per Wilayah .............................................39
Grafk 3.1 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Daerah Agregat
Provinsi, Kabupaten dan Kota ....................................................54
Grafk 3.2 Rasio Jumlah Guru terhadap Total PNSD Agregat Provinsi,
Kabupaten dan Kota ..................................................................55
Grafk 3.3 Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Kabupaten dan Kota se-Provinsi ................................................57
Grafk 3.4 Rasio Jumlah Guru Terhadap Total PNSD Pemerintah Kabupaten
dan Kota se-Provinsi *) ..............................................................58
Grafk 3.5 Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Provinsi .....................................................................................59
Grafk 3.6 Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah per Wilayah .......60
Grafk 3.7 Rasio Jumlah Guru Terhadap Total PNSD per Wilayah ..................61
Grafk 3.8 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah Agregat Provinsi,
Grafk 3.9 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Grafk 3.10 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah
Pemerintah Provinsi ...................................................................65
Grafk 3.11 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah per Wilayah .........66
xi Daftar Grafik
Grafk 3.12 Rasio Belanja Modal per Kapita Agregat Provinsi, Kabupaten dan
Kota ..........................................................................................67
Grafk 3.13 Rasio Belanja Modal per Kapita Pemerintah Kabupaten dan Kota
se-Provinsi ................................................................................68
Grafk 3.14 Rasio Belanja Modal per Kapita Pemerintah Provinsi ..................69
Grafk 3.15 Rasio Belanja Modal per Kapita per Wilayah ..............................70
Grafk 3.16 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Total Belanja Agregat
Provinsi, Kabupaten dan Kota ....................................................72
Grafk 3.17 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Kabupaten dan Kota se-Provinsi .................................................73
Grafk 3.18 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Provinsi ...................................................................................74
Grafk 3.19 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah
per Wilayah ..............................................................................75
Grafk 4.1 Rasio Surplus/defsit terhadap Pendapatan, Agregat Provinsi,
Grafk 4.2 Rasio Surplus/defsit terhadap Pendapatan Pemerintah Kabupaten
dan Kota se-Provinsi .................................................................80
Grafk 4.3 Rasio Surplus/defsit terhadap Pendapatan Pemerintah Provinsi ...81
Grafk 4.4 Rasio Defsit/Pendapatan Per Wilayah .........................................82
Grafk 4.5 Penerimaan Pembiayaan Provinsi dan Kab/Kota...........................84
Grafk 4.6 Persentase Penerimaan Pembiayaan terhadap total Penerimaan
Pembiayaan ...............................................................................85
Grafk 4.7 Pengeluaran Pembiayaan Provinsi dan Kab/Kota..........................86
Grafk 4.8 Persentase Pengeluaran Pembiayaan terhadap total Penerimaan
Pembiayaan ...............................................................................86
Grafk 4.9 Rasio SiLPA terhadap Belanja Agregat Provinsi, Kabupaten dan
Kota ..........................................................................................88
xii Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Grafk 4.10 Rasio SiLPA terhadap Belanja Pemerintah Kabupaten dan Kota se-
Provinsi ....................................................................................88
Grafk 4.11 Rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah Pemerintah Provinsi ............89
Grafk 4.12 Rasio SiLPA terhadap Belanja per Wilayah ..................................90
Grafk 4.13 Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Daerah Agregat Provinsi,
Grafk 4.14 Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Daerah Pemerintah
Grafk 4.15 Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Pemerintah Provinsi ..........93
Grafk 4.16 Rasio pinjaman/pendapatan per wilayah ...................................94
Grafk 4.17 Dana Pemda di Perbankan per Bulan ..........................................96
Grafk 4.18 Dana Pemda di Perbankan agregat Kab/kota/Provinsi ..................97
Grafk 5.1 Perbandingan Realisasi APBD 2011, 2012 dan 2013 (Agregat
Provinsi, Kabupaten dan Kota) ................................................101
Grafk 5.2 Realisasi Belanja Daerah (Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota)
Bulan Mei 2013 ......................................................................102
Grafk 5.3 Realisasi Belanja Daerah Secara Agregat Provinsi, Kabupaten, dan
Kota Per Provinsi Bulan Mei 2013 ............................................103

xiii Ringkasan Eksekutif
RINGKASAN EKSEKUTIF
Secara agregat, rata-rata pajak yang bisa dipungut oleh pemerintah daerah,
baik provinsi maupun kabupaten dan kota hanya 2,1% dari PDRB non migas.
Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio pajak tertinggi yaitu sebesar 9,4%. Hal ini
tentunya didukung oleh posisi DKI Jakarta sebagai pusat pemerintahan dan
perekonomian, sehingga perkembangan ekonominya jauh lebih maju dan
kemungkinan menggali pajak jauh lebih besar karena basis pajak yang ada di
DKI Jakarta cukup banyak. Sementara itu, provinsi yang memiliki rasio pajak
paling rendah adalah Provinsi Papua Barat yaitu sebesar 0,4%.
Mengingat bahwa kewenangan yang diberikan kepada daerah untuk
memungut pajak daerah bersifat terbatas (closed list) dan sumber
penerimaan pajak daerah yang berlaku saat ini cenderung bias ke daerah
yang tingkat urbanisasinya tinggi (urban-biased), seperti Pajak Hotel, Pajak
Restoran, dan Pajak Kendaraan Bermotor, hal ini menyebabkan untuk daerah
yang unsur kekotaannya tidak terlalu tinggi, potensi penerimaan pajaknya
menjadi kecil.
Provinsi Kalimantan Timur mempunyai ruang fskal tertinggi yaitu mencapai
61,7%. Tingginya ruang fskal di Provinsi Kalimantan Timur tentunya
didukung oleh penerimaan daerah dari Dana Bagi Hasil yang cukup besar
yaitu mencapai 60,6% dari total Pendapatan Daerah. Meskipun Belanja
Pegawai di Provinsi Kalimantan Timur mencapai 34,3% dari total pendapatan,
namun masih menyisakan ruang fskal yang besar sehingga porsi Belanja
Modalnya pun mencapai 58,4% dari total pendapatannya.
Sementara itu, Provinsi Aceh memiliki ruang fskal terendah yaitu 22,2%.
Porsi Belanja Pegawai pemerintah daerah se-Provinsi Aceh sangat besar yaitu
42,5% dari total Pendapatan Daerah, sehingga ruang fskal yang tersisa
xiv Deskripsi dan Analisis APBD 2013
sangat kecil. Dengan demikian Provinsi Aceh harus memanfaatkan ruang
fskal yang ada dengan merencanakan Belanja Daerah yang tepat untuk
mendorong pertumbuhan ekonomi daerahnya.
Dari hasil telaah pembandingan deviasi antara penetapan alokasi transfer
oleh Pemerintah dengan penetapan dalam APBD, secara umum untuk alokasi
Dana Perimbangan yang penyampaian informasinya ke publik dilakukan
segera setelah pengesahan UU APBN oleh DPR RI dapat dimanfaatkan
dengan baik oleh daerah dalam menyusun APBD. Adapun untuk DBH yang
informasi alokasinya diumumkan lebih lambat dari DAU dan DAK (sekitar
Desember hingga Januari) atau setelah APBD ditetapkan oleh daerah,
nampak terjadi deviasi yang relatif tinggi antara penetapan alokasi dari Pusat
dengan penetapan dalam APBD.
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata rasio Belanja Pegawai
terhadap total Belanja Daerah adalah 42,78%. Rasio ini lebih rendah dari
tahun anggaran sebelumnya yang mencapai rata-rata 44,7%. Penurunan
rasio belanja pegawai secara konsisten dalam beberapa tahun terakhir,
meskipun penurunannya relatif kecil namun menunjukkan upaya rasionalisasi
terhadap struktur belanja daerah.
Terdapat 5 provinsi yang memiliki rasio Belanja Pegawai lebih dari 50 %, yaitu
Provinsi Nusa Tenggara Barat, Provinsi Bengkulu, Provinsi Sumatera Barat,
Provinsi Jawa Tengah dan Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Kondisi
ini tentu harus menjadi perhatian, karena secara implisit provinsi-provinsi
tersebut hanya menganggarkan sebagian kecil APBD-nya untuk jenis-jenis
belanja selain Belanja Pegawainya. Hal ini akan menyebabkan keterbatasan
program dan kegiatan daerah di luar Belanja Pegawai yang bisa didanai,
khususnya dalam mendukung pemenuhan layanan publik.
Sulawesi adalah wilayah yang memiliki rasio Belanja Pegawai tertinggi,
yaitu sebesar 48,65% sedangkan wilayah Kalimantan memiliki rasio yang
terendah dengan angka sebesar 33,37%. Rasio Belanja Pegawai per wilayah
terhadap total Belanja Daerahnya masih di bawah 50,0%. Dengan demikian,
xv Ringkasan Eksekutif
wilayah Sulawesi mengalokasikan hampir setengah Belanja Daerahnya untuk
membayar Belanja Pegawai dan memiliki lebih sedikit porsi Belanja Daerah
yang dapat digunakan untuk mendanai program/kegiatan non pegawai jika
dibandingkan dengan wilayah lainnya.
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata rasio jumlah guru
terhadap total PNSD adalah 49,41%. Rasio ini mengalami peningkatan dari
tahun sebelumnya yang mencapai 47,6%. Peningkatan rasio jumlah guru
yang diiringi dengan penurunan rasio belanja pegawai secara keseluruhan,
sekali lagi menunjukkan bahwa daerah telah menjadi lebih rasional dalam
alokasi belanja pegawainya dengan semakin menurunkan porsi jumlah PNS
maupun besaran belanja untuk PNS yang bekerja di bidang administrasi.
Rata-rata rasio Belanja Modal terhadap total belanja secara agregat provinsi,
kabupaten dan kota sebesar 24,81%. Tahun 2012, rata-rata porsi belanja
modal menunjukkan angka yang sedikit lebih rendah yaitu sebesar 23,4%.
Dengan demikian telah terjadi shifting dari penurunan porsi belanja pegawai
kepada peningkatan belanja modal. Hal ini merupakan indikasi positif
terhadap perbaikan kualitas struktur belanja daerah. Provinsi yang memiliki
rasio terendah adalah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dengan angka
sebesar 12,59% sedangkan rasio tertinggi terdapat pada Provinsi Kalimantan
Timur, yaitu sebesar 44,08%.
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata pengeluaran daerah
untuk Belanja Bantuan Sosial adalah 1,05%. Meskipun relatif kecil, namun
belanja bantuan sosial ini perlu dicermati karena mempunyai potensi untuk
tumpang tindih dengan belanja yang seharusnya menjadi tanggung jawab
SKPD. Selain itu, jenis belanja ini juga cukup rentan terhadap isu politik
yang seringkali membuat dispute antara eksekutif dan legislative. Terdapat
9 provinsi yang angka rasionya melebihi angka rata-rata agregat provinsi,
kabupaten dan kota. Daerah yang memiliki rasio terbesar secara agregat
adalah Provinsi Kepulauan Riau, yaitu sebesar 3,71%, diikuti oleh DKI Jakarta,
Papua. Papua Barat dan Aceh. Hal ini perlu dicermati mengingat Aceh yang
mempunyai Ruang Fiskal terkecil di Indonesia, rasio Belanja Modal kedua
xvi Deskripsi dan Analisis APBD 2013
terendah di Indonesia, namun mempunyai rasio bantuan sosial yang relatif
tinggi dibandingkan daerah lainnya.
Data APBD menunjukkan bahwa adanya kecenderungan daerah untuk
menganggarkan defsit dalam APBD-nya. Hal ini terlihat dari 491 kabupaten/
kota dan 33 provinsi di Indonesia pada Tahun Anggaran (TA) 2013 sebanyak
457 daerah menganggarkan defsit dalam APBD-nya, meningkat dari
tahun sebelumnya yang hanya 447 daerah yang menganggarkan defsit.
Kecenderungan daerah menganggarkan defsit tersebut karena adanya SiLPA
dalam APBD mereka, artinya sebenarnya secara umum daerah tidak sedang
dalam kondisi defsit secara riil, tetapi mereka menganggarkan defsit
karena untuk menyerap SiLPA tahun sebelumnya. Hal lain yang juga menarik
untuk dicermati adalah bahwa pada umumnya daerah terbukti mengalami
surplus pada saat realisasi.
Rata-rata rasio defsit secara nasional (agregat provinsi, kabupaten, dan
kota) adalah 7,5% dengan kontribusi SiLPA untuk menutup defsit tersebut
sekitar 91,3% sedangkan kontribusi penerimaan pinjaman dan obligasi
daerah 5,9%. Provinsi Kalimantan Timur merupakan daerah dengan rasio
defsit terbesar di mana faktor utama penyebab hal tersebut adalah untuk
mengakomodasi SiLPA tahun sebelumnya yang jumlahnya cukup besar agar
bisa digunakan dalam belanja publik.
Dalam APBD kabupaten, kota dan provinsi terdapat beberapa daerah yang
besaran defsit yang dianggarkan tidak bisa ditutup dengan pembiayaan,
sehingga defsit ditambah pembiayaan masih bernilai minus. Kabupaten
Sarmi merupakan daerah dengan nilai Defsit APBD yang tidak ter-cover
oleh pembiayaan terbesar yaitu sebesar Rp80 miliar. Hal ini harus menjadi
perhatian Pemerintah Pusat sebagai otoritas yang mempunyai kewenangan
untuk melakukan pembinaan di bidang pengelolaan keuangan, karena
fenomena di atas menunjukkan bahwa terdapat daerah-daerah yang
akan menganggarkan belanja tanpa adanya kepastian sumber dananya.
Hal ini secara normatif tidak layak untuk dilakukan karena menimbulkan
ketidakpastian dalam alokasi belanja publik.
xvii Ringkasan Eksekutif
Rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah tertinggi ada di wilayah Kalimantan
(15,62%), rata-rata nasional untuk rasio ini adalah sebesar 7,75%, semakin
besar rasio menunjukkan semakin besar dana idle yang tidak dapat
dimanfaatkan pada tahun 2012, sedangkan rasio terendah SiLPA terhadap
belanja terjadi di wilayah Sulawesi (2,93%).
Rasio pinjaman terhadap pendapatan APBD secara rata-rata adalah sebesar
0,7%. Nilai tersebut masih jauh lebih kecil dibanding batas pinjaman yang
diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 137/PMK.07/2012,
yaitu 6% dari total Pendapatan Daerah untuk masing-masing pemerintah
daerah. Secara agregat provinsi, kabupaten, dan kota tidak tampak daerah
yang melampaui batas yang ditentukan, ini disebabkan pemerintah telah
menaikkan batas ketentuan yaitu dari 3,5% di TA 2011 (Peraturan Menteri
Keuangan Nomor 149/PMK07/2010 menjadi 5% di TA 2012 dan TA 2013).
Rasio pinjaman tertinggi adalah Sulawesi Tenggara (4,3%).
Pergerakan dana pemda di perbankan pada bulan Desember merupakan
titik terendah dalam tiap tahunnya dan kembali meningkat pada awal tahun
berikutnya. Besaran dana pemda di perbankan Desember 2012 lebih besar
dibanding dengan Desember 2011, hal tersebut menunjukkan adanya
peningkatan besaran SiLPA tahun berkenaan tahun 2012.

xviii Deskripsi dan Analisis APBD 2013
1 Pendahuluan
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Instrumen kebijakan fskal yang digunakan oleh Pemerintah Daerah di
Indonesia dalam rangka melakukan pelayanan publik, diharapkan dapat
mendorong pertumbuhan ekonomi, peningkatan kesejahteraan masyarakat serta
terus melakukan pembangunan di berbagai sektor tertuang dalam Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD). APBD yang direncanakan setiap tahun
dengan mendapatkan persetujuan dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)
pada dasarnya menunjukkan sumber-sumber Pendapatan Daerah, berapa besar
alokasi belanja untuk melaksanakan program/kegiatan dan sumber-sumber
pendapatan, serta pembiayaan yang muncul bila terjadi surplus atau defsit.
Sumber Pendapatan Daerah tentunya masih bersandar pada penerimaan pajak
dan retribusi daerah ditambah dengan dana transfer dari pemerintah pusat serta
bisa juga berasal dari lain-lain Pendapatan Daerah yang sah.
Perwujudan pelayanan publik di daerah tentunya berkorelasi erat dengan
kebijakan Belanja Daerah. Belanja Daerah merupakan seluruh pengeluaran yang
dilakukan oleh pemerintah daerah untuk mendanai seluruh program/kegiatan
yang berdampak langsung maupun tidak langsung terhadap pelayanan publik di
daerah. Dalam hal penganggaran tentunya bisa terjadi selisih antara pendapatan
dan belanja daerah, penyebabnya bisa sangat beragam, akan tetapi surplus
atau defsit daerah yang timbul tersebut tentunya perlu disikapi oleh daerah
dengan kebijakan Pembiayaan Daerah. Bila terjadi surplus maka daerah harus
menganggarkan untuk pengeluaran pembiayaan tertentu semisal untuk investasi
atau dapat juga dengan mengoptimalisasi dana tersebut untuk mendanai
2 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
belanja kegiatan yang telah direncanakan. Akan tetapi bila terjadi defsit maka
daerah perlu mencari alternatif pembiayaan yang bisa berupa pinjaman daerah,
penggunaan SiLPA atau melakukan penghematan anggaran dengan melakukan
penyisiran kegiatan yang tidak perlu dilaksanakan atau ditunda pelaksanannya.
Untuk melihat gambaran secara komprehensif atas anggaran daerah pada
tahun 2013, diperlukan suatu telaah ringkas mengenai APBD 2013 secara
agregatif maupun terpisah antara propinsi dengan kabupaten/kota. Analisis ini
bertujuan untuk memberikan gambaran tentang kondisi fskal atau keuangan
seluruh daerah di Indonesia dengan berdasarkan data yang terutama berasal
dari APBD Tahun Anggaran 2013 dari seluruh Pemerintah Provinsi, Kabupaten
dan Kota. Analisis APBD ditelaah berdasarkan aspek pendapatan, belanja, surplus
defsit dan pembiayaan daerahnya. Dalam analisis ini juga digunakan beberapa
data sekunder lainnya berupa data anggaran sebelum APBD 2013, realisasi APBD
tahun-tahun sebelumnya, hingga data pendukung lain yang digunakan untuk
melakukan analisis time-series. Alat analisis utamanya adalah rasio keuangan
yang dilakukan secara nasional (agregat provinsi, kabupaten dan kota), per
provinsi, kabupaten dan kota dan berdasarkan wilayah (Sumatera, Jawa Bali,
Kalimantan, Sulawesi, Nusa Tenggara Maluku Papua).
B. Gambaran Umum APBD 2013
Komposisi Pendapatan Daerah pada APBD TA 2013 secara nasional dapat
dibagi dalam 3 (tiga) bagian utama yaitu Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana
Perimbangan dan Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah. Grafk 1.1 menunjukkan
besaran jumlah uang dan persentase dari ketiga sumber Pendapatan Daerah.
Terlihat bahwa dana perimbangan masih mendominasi sumber Pendapatan
Daerah yaitu sebesar sebesar 66,3% atau Rp432,697 triliun, sedangkan PAD
hanya sebesar 21,5% atau sebesar Rp140,302 triliun dan Lain-lain Pendapatan
Daerah yang Sah sebesar 12,2% atau sebesar Rp79,866 triliun. (Data APBD yang
disajikan telah dikonsolidasikan untuk menghilangkan penghitungan ganda atas
beberapa reciprocal account)
3 Pendahuluan
Grafk 1.1
Komposisi Pendapatan Daerah
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Grafk 1.2
Komposisi Belanja Daerah
Belanja daerah secara nasional pada TA 2013 mencapai Rp707,083 triliun.
Belanja Pegawai porsinya masih dominan yaitu mencapai 41,9% atau sebesar
Rp296,540 triliun. Belanja Modal mencapai Rp175,578 triliun atau sebesar
24,8%. Belanja Barang dan Jasa mencapai Rp148,012 triliun atau 20,9%.
Tabel 1.1 Pembiayaan Daerah (Juta Rupiah)
Pembiayaan 55.087.326
Penerimaan Pembiayaan 67.083.829
Pengeluaran Pembiayaan 11.996.503
Defsit pada APBD secara nasional yang mencapai Rp54,217 triliun.
Total Pembiayaan Daerah secara nasional mencapai Rp55,087 triliun dengan
penerimaan pembiayaan (SiLPA, Pinjaman dan lain-lain) mencapai Rp67,083
triliun serta pengeluaran pembiayaan dianggarkan sebesar Rp11,996 triliun.
C. Trend APBD (2009 2013)
Berdasarkan data APBD 2009 hingga 2013 yang telah dikonsolidasikan maka
kita bisa mendapatkan gambaran sebagai berikut:
5 Pendahuluan
Grafk 1.3
Trend APBD (dalam miliar rupiah)
Sumber: Data APBD Konsolidasi 2009 - 2013 (Diolah)
Dari grafk tersebut di atas dapat kita ketahui bahwa setiap tahun sejak
2009 hingga 2013 Pendapatan Daerah meningkat rata-rata sebesar 15,6% dan
peningkatan pada tahun 2013 sebesar 18,4%, di mana Pendapatan Daerah pada
tahun 2012 sebesar Rp551,3 triliun meningkat menjadi sebesar Rp652,9 triliun
pada tahun 2013. Secara nasional trend anggaran belanja daerah mengalami
rata-rata peningkatan dari tahun 2009 hingga 2013 sebesar 14,4%. Belanja
daerah yang dianggarkan pada tahun 2012 sebesar Rp591,9 triliun meningkat
19,5% pada tahun 2013 menjadi sebesar Rp707,1 triliun.
Trend defsit yang dianggarkan daerah cenderung fuktuatif, cenderung terus
mengalami penurunan dari tahun 2009 hingga 2011, akan tetapi pada tahun
2013 defsit anggaran meningkat sebesar 34,5%. Trend peningkatan pembiayaan
netto juga relatif sama polanya setiap tahun dengan trend defsit. Peningkatan
persentase pembiayaan netto pada tahun 2013 adalah sebesar 34,4% dari tahun
sebelumnya.
Grafk 1.4
Trend Komposisi Pendapatan Daerah TA 2009 2013
(dalam miliar rupiah)
Komposisi setiap jenis Pendapatan Daerah beserta trend-nya terlihat pada
tabel di atas. Secara nasional porsi Dana Perimbangan masih dominan setiap
tahunnya, akan tetapi terlihat laju peningkatannya lebih rendah bila dibandingkan
laju peningkatan PAD. PAD terus mengalami peningkatan dimana pada tahun
2009 PAD seluruh daerah secara nasional mencapai Rp62,7 miliar dan di tahun
2013 meningkat menjadi Rp140,3 miliar rupiah. Peningkatan tersebut secara
rata-rata dari tahun 2009 hingga 2013 adalah sebesar 22,4%, peningkatan dari
tahun 2012 hingga ke 2013 adalah sebesar 24,5%.
Dana Perimbangan secara nasional setiap tahunnya mengalami peningkatan,
di mana pada tahun 2009 Dana Perimbangan hanya Rp285,0 triliun terus
7 Pendahuluan
meningkat menjadi Rp432,7 triliun di tahun 2013. Rata-rata peningkatan Dana
Perimbangan dari tahun 2009 hingga 2013 di kisaran 11,1%. Peningkatan yang
terjadi pada tahun 2013 yaitu sebesar 13,7% dari anggaran Dana Perimbangan
di tahun 2012.
Lain-lain Pendapatan Daerah yang sah juga menunjukkan tren peningkatan
dari tahun 2009 hingga 2013. Pada tahun 2009 secara nasional Lain-lain
Pendapatan Daerah yang sah masih di kisaran Rp19,5 triliun, kemudian
mengalami rata-rata peningkatan per tahunnya sebesar 44,7%, sehingga di tahun
2013 Lain-lain Pendapatan Daerah yang sah mencapai Rp79,9 triliun. Persentase
peningkatan yang terjadi pada tahun anggaran 2012 yaitu sebesar 38,3% dari
anggaran tahun sebelumnya dan di tahun 2013 dianggarkan meningkat 37,1%.
Grafk 1.5.
Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Pendapatan Daerah
per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Berdasarkan data trend 2009 hingga 2013 maka kita juga bisa melihat
gambaran tingkat pertumbuhan total Pendapatan Daerah beserta komponen
utamanya yaitu PAD dan Dana Perimbangan. Secara agregat pendapatan seluruh
daerah per provinsi dapat dilihat bahwa rata-rata pertumbuhan total Pendapatan
Daerah yang tertinggi adalah di Provinsi Banten (21,4%), lalu diikuti oleh Provinsi
DKI Jakarta (19,5%) dan Provinsi Sumatera Utara (19,4%). Sedangkan rata-
rata pertumbuhan Pendapatan Daerah yang terendah adalah di Provinsi Papua
Barat (11,1%), Provinsi Kalimantan Tengah (11,4%), dan Provinsi Sulawesi Utara
(11,6%).
Bila dilihat berdasarkan rata-rata pertumbuhan PAD per tahunnya yang
tertinggi adalah terdapat di Provinsi Kalimantan Timur sebesar 30,7%, lalu diikuti
oleh Provinsi Lampung yaitu sebesar 29,5%, dan Provinsi Kalimantan Selatan
yaitu sebesar 29,4%. Sedangkan rata-rata pertumbuhan PAD yang terendah
yaitu di bawah 11% terdapat di Provinsi Sulawesi Tenggara yaitu di kisaran 2,0%,
Provinsi Bengkulu sebesar 7,0%, Provinsi Aceh sebesar 10,9%.
Di sisi lain rata-rata pertumbuhan dana perimbangan dari tahun 2009
hingga 2013 cenderung tidak terlalu tajam fuktuasinya antar provinsi yaitu di
kisaran 9,0% hingga 16,0%, dengan pengecualian Provinsi DKI Jakarta dengan
rata-rata pertumbuhan dana perimbangan -0,4%.
9 Pendahuluan
Grafk 1.6
Trend Belanja Daerah TA 2009 2013 (dalam miliar rupiah)

Berdasarkan tabel di atas maka dapat kita amati porsi tiap jenis Belanja
Daerah setiap tahun dan trend kenaikan/penurunannya antar tahun. Bila
dicermati Belanja Pegawai (langsung dan tidak langsung) secara nasional
cenderung terus meningkat dari tahun 2009 hingga 2013, di mana pada tahun
2009 total Belanja Pegawai secara nasional baru mencapai angka Rp180,4 miliar
rupiah dan di tahun 2013 meningkat menjadi Rp296,5 miliar rupiah. Rata-
rata peningkatan Belanja Pegawai mencapai 13,2%. Pada tahun 2013 Belanja
Pegawai mengalami peningkatan sebesar 13,6% dari tahun 2012.
Besarnya Belanja Barang dan Jasa juga mengalami peningkatan setiap
tahunnya, pada tahun 2009 total Belanja Barang dan Jasa secara nasional di
kisaran Rp79,6 miliar rupiah dan pada tahun 2013 telah meningkat menjadi
Rp148,0 miliar rupiah. Peningkatan Belanja Barang dan Jasa secara rata-rata dari
tahun 2009 hingga 2013 adalah sebesar 15,0%.
Fenomena yang agak berbeda terlihat dari trend Belanja Modal tahun 2009
hingga 2013, dimana secara rata-rata mengalami peningkatan di kisaran 12,7%
dari tahun 2009 hingga 2013. Namun demikian, bila dilihat secara nominal,
maka perubahan tersebut cenderung fuktuatif, dimana pada tahun 2009 total
Belanja Modal mencapai Rp114,6 miliar rupiah lalu mengalami penurunan di
tahun 2010 yaitu hanya sebesar Rp96,2 miliar rupiah, kemudian mengalami
peningkatan di tahun 2011 hingga di tahun 2013 total Belanja Modal mencapai
Rp175,6 miliar rupiah.
Belanja Lain-Lain juga cenderung fuktuatif pada tahun 2009 hingga 2013
di mana pada tahun 2009 Belanja Lain-Lain secara total mencapai Rp40,6 miliar
lalu naik menjadi Rp50,11 miliar di tahun 2010. Selanjutnya total Belanja Lain-
Lain di tahun 2011 turun lagi menjadi Rp48,4 miliar dan akhirnya pada tahun
2013 total anggaran Belanja Lain-Lain meningkat menjadi Rp87,0 miliar. Secara
rata-rata peningkatan total Belanja Barang dan Jasa pada tahun 2009 hingga
2013 adalah sebesar 22,3%.
Grafk 1.7
Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Belanja Daerah
Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota

11 Pendahuluan
Berdasarkan grafk 1.7 maka kita bisa melihat gambaran rata-rata tingkat
pertumbuhan total belanja daerah beserta komponen utamanya yaitu Belanja
Pegawai, Belanja Barang dan Jasa, serta Belanja Modal dari tahun 2009 hingga
ke 2013. Secara agregat total belanja seluruh daerah per provinsi menunjukkan
rata-rata pertumbuhan total belanja daerah yang tertinggi adalah di Provinsi
Banten (22,2%), lalu diikuti oleh Provinsi DKI Jakarta (20,1%) dan Provinsi
Lampung (19,0%). Sedangkan rata-rata pertumbuhan belanja daerah yang
terendah terdapat di Provinsi Aceh (8,1%), Provinsi Kalimantan Tengah (9,8%),
dan Provinsi Sumatera Barat (10,8%).
Bila dilihat berdasarkan rata-rata pertumbuhan Belanja Pegawai per tahunnya
yang tertinggi adalah terdapat di Provinsi Maluku yaitu sebesar 16,5%, lalu diikuti
oleh Provinsi Bangka Belitung yaitu sebesar 15,9%, dan Provinsi Kalimantan
Selatan yaitu sebesar 15,6%. Sedangkan rata-rata pertumbuhan Belanja Pegawai
yang terendah terdapat di Provinsi Riau yaitu di kisaran 11,0%, Provinsi Sumatera
Selatan sebesar 11,1%, dan Provinsi Aceh sebesar 11,5%.
Rata-rata pertumbuhan Belanja Barang dan Jasa yang tertinggi terdapat di
Provinsi Banten yaitu sebesar 28,1%, Provinsi Aceh sebesar 25,5%, dan Provinsi
Bali sebesar 23,6%. Sedangkan rata-rata pertumbuhan Belanja Barang dan
Jasa yang terendah terdapat di Provinsi Kalimantan Tengah yaitu sebesar 7,9%,
Provinsi Sulawesi Tenggara yaitu sebesar 8,9% , dan Provinsi Maluku sebesar
10,7%.
Rata-rata pertumbuhan Belanja Modal yang tertinggi terdapat di Provinsi
Lampung yaitu sebesar 31,6% lalu diikuti oleh Provinsi DKI sebesar 28,1% dan
Provinsi Banten sebesar 26,9%. Rata-rata pertumbuhan Belanja Modal yang
terendah terdapat di Provinsi Aceh yaitu -7,2%, lalu Provinsi Bangka Belitung
sebesar 2,0% dan Provinsi Maluku sebesar 3,6%. Provinsi Aceh relatif terus
menurun Belanja Modalnya karena pembangunan infrastruktur sejak terjadinya
tsunami di sana lebih dominan berasal dari bantuan hibah yang masuk pada lain-
lain Pendapatan Daerah yang sah.
Tabel 1.2.
Rata-rata pertumbuhan (2009 2013) SiLPA
Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
No Se-Provinsi SiLPA (%) No Se-Provinsi SiLPA (%)
1 Sulsel -9.0 18 Malut 5.8
2 Sultra -8.2 19 Jateng 6.2
3 Aceh -8.2 20 Jabar 6.5
4 Sumbar -7.3 21 Kalbar 8.5
5 Sumut -7.2 22 Riau 10.8
6 NTB -6.3 23 Babel 10.8
7 Kepri -5.7 24 Kalsel 12.1
8 Bengkulu -3.2 25 Kaltim 17.2
9 Papua -3.0 26 Bali 20.1
10 Kalteng -1.0 27 Lampung 21.5
11 Papbar 0.0 28 Sumsel 22.9
12 Jatim 0.9 29 Gorontalo 27.9
13 NTT 2.3 30 Sulut 28.5
14 DIY 2.4 31 Banten 31.5
15 Maluku 3.1 32 Sulbar 47.9
16 Jambi 4.3 33 DKI 58.4
17 Sulteng 5.1
Di sisi Pembiayaan Daerah, berdasarkan trend APBD 2009 2013 maka kita
bisa mendapatkan gambaran mengenai rata-rata pertumbuhan SiLPA Daerah
agregat provinsi, kabupaten dan kota. Rata-rata pertumbuhan SiLPA yang
terendah terdapat di Provinsi Sulawesi Selatan yaitu -9,0%, lalu diikuti oleh
13 Pendahuluan
Provinsi Sulawesi Tenggara sebesar -8,2%, dan Provinsi Aceh sebesar -8,2%.
Kecenderungan pertumbuhan SiLPA yang negatif setiap tahunnya bisa diartikan
bahwa dalam proses perencanaan anggaran seluruh pemerintah daerah di
provinsi tersebut lebih mengedepankan kehati-hatian dalam melakukan estimasi
terhadap sumber pendanaan yang akan diterima pada saat anggaran tahun
berjalan.
Sedangkan rata-rata pertumbuhan SiLPA yang tertinggi terdapat di Provinsi
DKI Jakarta yaitu sebesar 58,4%, Provinsi Sulawesi Barat yaitu sebesar 47,9%,
dan Provinsi Banten yaitu sebesar 31,5%. Kecenderungan ini bisa diartikan
bahwa pemerintah daerah di provinsi tersebut lebih optimis dalam estimasi atas
dana yang akan diterima pada tahun anggaran berjalan akan tetapi tidak berani
mengalokasikannya dalam jenis belanja untuk mendanai kegiatan layanan publik
di APBD-nya.
Di sisi lain, pinjaman daerah belum terlalu mempunyai peran yang kuat
dalam pembiayaan daerah. Hal ini disebabkan karena SiLPA daerah relatif masih
cukup tinggi sehingga daerah cenderung akan menutup defsit mereka dari dana
internal yang tidak memberikan beban antar generasi. Selain itu, kompleksitas
pengajuan dan administrasi pinjaman daerah juga merupakan salah satu faktor
belum terlalu berkembangnya pinjaman daerah.
1. Pendapatan Daerah
Potret rasio Pendapatan Daerah berdasarkan data konsolidasi APBD Tahun
Anggaran 2013 pada kabupaten, kota, dan provinsi pada beberapa wilayah
secara agregat menunjukkan fakta sebagai berikut:
Grafk 1.8
Rasio Pendapatan Daerah Per Wilayah
Sumber: Data Konsolidasi APBD 2013 (Diolah)
Terlihat dari grafk tersebut beberapa rasio yang terkait dengan Pendapatan
Daerah. Rasio PAD dibandingkan total Pendapatan Daerah yang tertinggi adalah
di wilayah Jawa Bali yaitu sebesar 33,6% sedangkan yang terendah di wilayah
Nusa Tenggara Maluku Papua yang hanya sebesar 5,9%. Hal ini menunjukkan
bahwa tingkat kemandirian seluruh daerah yang berada di wilayah Jawa dan Bali
relatif lebih tinggi dibandingkan dengan wilayah lainnya.
Fakta tersebut juga diperkuat dengan tingginya rasio dana perimbangan
dibandingkan total pendapatan. Berdasarkan rasio tersebut secara agregat daerah
di wilayah Jawa Bali hanya memiliki ketergantungan terhadap dana perimbangan
dan transfer sebesar 53,5%. Wilayah yang memiliki tingkat ketergantungan
tertinggi terhadap dana perimbangan adalah di wilayah Sulawesi di mana rasio
dana perimbangan terhadap total pendapatannya mencapai angka sekitar 77,4%
persen. Sedangkan untuk rasio lain-lain Pendapatan Daerah yang sah terhadap
15 Pendahuluan
total pendapatan maka terlihat bahwa wilayah Nusa Tenggara Maluku Papua
masih yang tertinggi hingga mencapai 17,8%, sedangkan wilayah Sumatera
memiliki rasio sebesar 12,0%. Di sisi lain terlihat bahwa wilayah Kalimantan
hanya memiliki rasio yang paling rendah yaitu sebesar 5,5%. Salah satu penyebab
utama dua wilayah yaitu Nusa Tenggara Maluku Papua serta Sumatera memiliki
rasio lain-lain Pendapatan Daerah yang sah yang relatif tinggi adalah karena di
dalam kedua wilayah tersebut terdapat daerah yang menerima dana otonomi
khusus, yaitu Provinsi Papua, Provinsi Papua Barat dan Provinsi Aceh.
2. Belanja Daerah
Potret rasio Belanja Daerah berdasarkan data konsolidasi APBD Tahun
Anggaran 2013 pada kabupaten, kota, dan provinsi pada beberapa wilayah
secara agregat menunjukkan fakta sebagai berikut:
Grafk 1.9
Rasio Belanja Daerah Per Wilayah

Bila dilihat besaran Belanja Daerah yang dianggarkan pada APBD TA 2013
antar wilayah maka dapat diketahui bahwa Belanja Pegawai tetap merupakan
porsi terbesar yang harus dibelanjakan oleh daerah, selanjutnya baru diikuti oleh
Belanja Modal serta Belanja Barang dan Jasa.
Belanja Pegawai di wilayah Sulawesi mencapai 47,4% sedangkan wilayah
Kalimantan Belanja Pegawainya yang terendah yaitu hanya sekitar 31,3%.
Sedangkan rasio jumlah pegawai terhadap jumlah total penduduk di Sulawesi
dan Kalimantan secara berturut-turut adalah 1:36 dan 1:40. Hal ini menunjukkan
bahwa 1 orang PNSD di wilayah Sulawesi memberikan layanan publik kepada
40 orang penduduk. Sedangkan di wilayah Kalimantan satu orang PNSD
memberikan layanan publik kepada 36 orang penduduk.
Sebagai perbandingan, rasio PNSD dan penduduk di wilayah Jawa Bali adalah
1:87. Bisa diartikan bahwa jumlah PNSD di wilayah Jawa masih sedikit karena
total penduduknya sangat banyak sehingga rasio Belanja Pegawai terhadap
total belanja juga besar yaitu sekitar 42,7%. Ironisnya berbagai pengeluaran
kegiatan yang terangkum dalam akun Belanja Modal di wilayah Jawa Bali sangat
kecil yaitu hanya sekitar 20,2%. Hal ini bisa berarti bahwa di satu sisi kebutuhan
infrastruktur di Jawa-Bali relatif rendah sehingga setiap daerah di wilayah
tersebut tidak perlu menganggarkan terlalu banyak Belanja Modal atau memang
karena APBD di semua daerah di Jawa-Bali sudah terlalu berat untuk memberikan
pelayanan publik yang tercermin dari besarnya jumlah pegawai dan rasio Belanja
Pegawai per total belanjanya.
Wilayah Kalimantan menunjukkan geliat pembangunan infrastruktur yang
paling signifkan tercermin dari rasio Belanja Modalnya yang mencapai sekitar
33,9% dan Belanja Barang dan Jasanya juga relatif tinggi yaitu sekitar 19,8%.
3. Surplus, Defisit, dan Pembiayaan Daerah
Potret beberapa rasio yang terkait Pembiayaan Daerah berdasarkan data
konsolidasi APBD Tahun Anggaran 2013 pada kabupaten, kota, dan provinsi
pada beberapa wilayah secara aggregat menunjukkan fakta sebagai berikut:
17 Pendahuluan
Grafk 1.10
Pembiayaan Per Wilayah
Secara agregat besarnya defsit APBD TA 2013 yang paling tinggi terjadi
di wilayah Kalimantan yang mencapai 18,4%. Untuk menutup defsit APBD TA
2013, secara agregat seluruh daerah di wilayah Kalimantan bisa menggunakan
SiLPA tahun lalu karena persentase SiLPA sudah melampaui defsit tersebut.
Namun demikian, bila dilihat rasio pinjaman daerah sekitar 0,37% maka bisa
ditengarai bahwa tidak seluruh daerah itu mempunyai SiLPA yang besar untuk
menutup defsit anggarannya. Bisa jadi sebagian daerah tersebut sangat
mengandalkan penerimaan pembiayaan dari pinjaman untuk menutup defsit
anggaran daerahnya.
Potret nilai agregat defsit anggaran yang secara langsung bisa ditutup
dengan SiLPA tahun lalu juga terlihat di wilayah Sumatera, Jawa Bali, dan Nusa
Tenggara Maluku Papua. Sedangkan di wilayah Sulawesi terlihat sedikit berbeda,
dimana secara agregat rasio defsitnya sebesar -3,89% akan tetapi SiLPA-nya
hanya 3,12% sehingga secara agregat pinjaman daerah di wilayah tersebut
mencapai 1,91%. Hal ini ditengarai bahwa sebagian besar daerah memutuskan
untuk meminjam sebagai bentuk upaya antisipasi bila proyeksi pendapatan
daerahnya tidak tercapai, namun disisi lain sebagian daerah juga membuat
kebijakan ekspansi pembangunan dengan mengandalkan sumber pembiayaan
berupa pinjaman daerah.
Besarnya ketergantungan atas dana transfer ke daerah serta besarnya resiko
fskal yang ditanggung oleh APBN menyebabkan seluruh daerah sebaiknya juga
harus memasukkan berbagai resiko fskal yang terkait dalam proyeksi pendapatan
maupun belanja daerahnya. Porsi Belanja Pegawai yang tinggi menyebabkan
berkurangnya alternatif efsiensi belanja daerah. Sehingga daerah harus
melakukan berbagai upaya untuk meningkatkan pendapatan asli daerahnya
sesuai dengan koridor hukum yang berlaku. Upaya optimalisasi pajak daerah
dan retribusi daerah berdasarkan UU No. 28 Tahun 2009 lebih mengedepankan
pada perluasan obyek pajak, penambahan jenis pajak baru secara limitatif, serta
optimalisasi tarif pajak yang akan dipungut berdasarkan diskresi masing-masing
daerah.
Perkembangan anggaran pajak daerah dan retribusi daerah setiap tahun
hingga 2013 menunjukkan trend peningkatan yang cukup besar. Bila pada tahun
2009 total pajak daerah secara nasional hanya sebesar Rp42,88 triliun maka sejak
diberlakukannya UU tersebut maka seluruh pemerintah daerah pada tahun 2013
telah menganggarkan penerimaan dari pajak daerah sebesar Rp102,52 triliun
atau meningkat sebesar 58,17 persen. Begitu juga dengan retribusi daerah di
mana pada tahun 2009 hanya sebesar Rp7,76 triliun lalu mengalami peningkatan
terus setiap tahunnya hingga di tahun 2013 menjadi sebesar Rp10,51 triliun atau
meningkat sebesar 26,12%.
19 Analisa Pendapatan Daerah
BAB II
ANALISIS PENDAPATAN DAERAH
Desentralisasi fskal pada dasarnya menekankan pada expenditure assignment
yang ditandai dengan pembagian urusan pada berbagai tingkat pemerintahan.
Pemerintah daerah memiliki 31 urusan yang terdiri dari urusan wajib dan pilihan.
Sebagai konsekuensi logis dari penyerahan kewenangan/urusan tersebut dan
sesuai dengan prinsip money follow function, pemerintah pusat setiap tahunnya
mengalokasikan dana Transfer ke Daerah kepada pemerintah daerah. Jumlah
Transfer ke Daerah memiliki tren yang meningkat seiring dengan pertumbuhan
ekonomi dan perkembangan APBN.
Di samping itu, pemerintah pusat juga memberikan kewenangan kepada
daerah untuk memungut pajak dan retribusi daerah yang mencerminkan
kemandirian daerah dalam menyelenggarakan otonomi daerah. Untuk
meningkatkan kemandirian daerah, pemerintah pusat terus berupaya melakukan
penguatan kewenangan perpajakan daerah (local taxing power). Dalam UU 28
Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, penguatan perpajakan
daerah dilakukan, antara lain melalui pemberian diskresi penetapan tarif dan
pendaerahan beberapa jenis pajak baru seperti Bea Perolehan Hak Atas Tanah
dan Bangunan (BPHTB) dan Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaan dan Pedesaan
(PBB-P2).
Namun demikian, pada kenyataannya banyak daerah yang masih tergantung
pada dana transfer dari pusat karena minimalnya PAD. Data APBD Tahun 2013
menunjukkan rata-rata secara agregat komposisi dana transfer dalam pendapatan
daerah mencapai 82%. Hal ini menggambarkan porsi bantuan dari pemerintah
pusat masih mendominasi penerimaan daerah. Fenomena ini perlu dikaji, karena
jika dilihat berdasarkan data yang ada, potensi ekonomi yang dimiliki daerah
untuk mengembangkan PAD masih cukup besar, namun potensi-potensi tersebut
belum dapat digali dengan baik.
Analisis pendapatan daerah berikut ini mencoba untuk memberikan
gambaran kondisi pendapatan daerah yang tercermin dalam APBD. Beberapa
indikator yang akan digunakan dalam analisis ini yaitu rasio pajak daerah, rasio
pajak per kapita, rasio ruang fskal daerah, dan rasio ketergantungan daerah.
Setiap perhitungan rasio akan dibagi ke dalam 5 jenis yaitu perhitungan rasio
secara nasional (agregat pemerintah provinsi, pemerintah kabupaten, dan
pemerintah kota), rasio seluruh pemerintah kabupaten dan pemerintah kota
dalam satu provinsi, rasio pemerintah provinsi, dan rasio per wilayah (pembagian
5 wilayah yaitu Sumatera, Kalimantan, Jawa Bali, Sulawesi, dan Nusa Tenggara
Maluku Papua). Untuk rasio per wilayah tidak mengikutsertakan Provinsi
DKI Jakarta di dalam perhitungan. Pada bagian terakhir analisis ini, juga akan
dibahas mengenai deviasi antara besaran Dana Perimbangan (DBH, DAU, dan
DAK) yang dicantumkan dalam APBD dengan besaran alokasi Dana Perimbangan
sebagaimana ditetapkan oleh Kementerian Keuangan.
A. Rasio Pajak (Tax Ratio)
Kebijakan pajak daerah yang diatur dalam UU Nomor 28 Tahun 2009
mengenai Pajak Daerah dan Retribusi Daerah menerapkan pendekatan closed
list untuk jenis pajak daerah yang dapat dikelola oleh pemerintah provinsi dan
pemerintah kabupaten dan kota. Pemerintah provinsi diberi kewenangan untuk
memungut 5 jenis pajak dan pemerintah kabupaten dan kota diberi kewenangan
untuk memungut 11 jenis pajak. Salah satu kebijakan baru dalam UU Nomor
28 Tahun 2009 adalah adanya PBB-P2 dan BPHTB dari pusat ke daerah. Dengan
adanya pengalihan kewenangan pemungutan kedua pajak tersebut kepada
daerah, diharapkan akan menambah peluang bagi daerah untuk melakukan
pemungutan secara lebih optimal.
Rasio pajak (tax ratio) merupakan rasio yang menggambarkan perbandingan
jumlah penerimaan pajak dengan Produk Domestik Bruto (PDB) suatu negara
dalam satu tahun. Di tingkat daerah, rasio pajak merupakan perbandingan
antara jumlah penerimaan pajak daerah dengan PDRB. Rasio pajak dapat
digunakan untuk mengukur tingkat kepatuhan masyarakat dalam membayar
pajak, mengukur kinerja perpajakan, dan melihat potensi pajak yang dimiliki.
PDRB sangat erat kaitannya dengan pajak daerah karena dapat
menggambarkan kegiatan ekonomi masyarakat. Jika pertumbuhan ekonomi
daerah baik tentunya akan menjadi potensi penerimaan pajak di wilayah tersebut.
PDRB yang akan digunakan dalam analisis ini adalah PDRB atas dasar harga
berlaku yang merupakan nilai tambah barang dan jasa yang dihitung dengan
menggunakan harga pada setiap tahun. Nilai PDRB ini pada umumnya digunakan
untuk melihat pergeseran struktur ekonomi yang terjadi di suatu wilayah.
Perhitungan rasio pajak di berbagai wilayah di Indonesia akan memberikan
gambaran hubungan antara penerimaan pajak daerah di wilayah tersebut
dengan PDRB-nya, menilai kondisi suatu daerah, dan membandingkannya
dengan daerah lain.
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Grafk 2.1 menunjukkan rasio pajak secara agregat provinsi, kabupaten dan
kota pada 33 provinsi seluruh Indonesia. Secara agregat, rata-rata pajak yang
bisa dipungut oleh pemerintah daerah, baik provinsi maupun kabupaten dan
kota hanya 2,1% dari PDRB non migas.
Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio pajak tertinggi yaitu sebesar 9,4%. Hal
ini tentunya didukung oleh posisi DKI Jakarta sebagai pusat pemerintahan
dan perekonomian, sehingga perkembangan ekonominya jauh lebih maju dan
kemungkinan menggali pajak jauh lebih besar karena basis pajak yang ada di DKI
Jakarta cukup banyak.
Sementara itu, provinsi yang memiliki rasio pajak paling rendah adalah
Provinsi Papua Barat yaitu sebesar 0,4%. Kewenangan yang diberikan kepada
daerah untuk memungut pajak daerah memang terbatas (closed list). Sumber
penerimaan pajak daerah yang berlaku saat ini cenderung bias ke daerah yang
tingkat urbanisasinya tinggi (urban-biased), seperti Pajak Hotel, Pajak Restoran,
dan Pajak Kendaraan Bermotor. Sehingga untuk daerah yang unsur kekotaannya
tidak terlalu tinggi potensi penerimaan pajaknya menjadi kecil.
Grafk 2.1
Rasio Pajak Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota

Berdasarkan data rasio pajak di 33 provinsi, diperoleh gambaran bahwa rata-
rata rasio pajak daerah secara nasional sebesar 2,1%. Provinsi yang memiliki rasio
pajak di atas rata-rata nasional sebanyak 11 provinsi sebagaimana terlihat pada
grafk di atas.
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi
Grafk 2.2 memperlihatkan rasio pajak per pemerintah kabupaten dan kota
untuk masing-masing wilayah provinsi. Rata-rata pajak yang bisa dipungut oleh
pemerintah kabupaten dan kota di Indonesia sebesar 0,53% dari PDRB non
migasnya. Rasio ini meningkat dari tahun sebelumnya yang hanya mencapai
0,37%. Hal ini menunjukkan bahwa upaya perluasan objek pajak dan pengalihan
beberapa jenis pajak ke daerah yang diatur dalam UU 28 Tahun 2009 telah
memberikan efek positif kepada penguatan perpajakan daerah. Rasio pajak
pemerintah kabupaten dan kota se-Provinsi Bali menunjukkan angka yang paling
tinggi, yaitu sebesar 3,4%. Sebagai daerah tujuan wisata, sumber penerimaan
pajak daerah di Bali berasal dari sektor pariwisata seperti Pajak Hotel, Pajak
Restoran, dan Pajak Hiburan, sehingga potensi penerimaan pajaknya menjadi
lebih tinggi dibanding daerah lain.
Sementara itu, rasio pajak terendah terdapat pada pemerintah kabupaten
dan kota se-Provinsi Papua Barat dan Provinsi Riau, yaitu sebesar 0,1%.
Rendahnya angka tersebut disebabkan oleh rendahnya potensi penerimaan pajak
daerah kabupaten dan kota. Potensi penerimaan yang tinggi di Provinsi Papua
dan Riau adalah dari sektor pertambangan yang merupakan sumber penerimaan
Negara yang selanjutnya akan menjadi sumber pendapatan bagi hasil sumber
daya alam (DBH SDA) yang dalam rasio ini tidak dihitung.
Grafk 2.2
Rasio Pajak Pemerintah Kabupaten dan kotaSe-Provinsi *)

Sumber: APBD 2013 (Diolah),
*) Tidak termasuk DKI Jakarta
3. Pemerintah Provinsi
Grafk 2.3
Rasio Pajak Pemerintah Provinsi

Grafk 2.3 memperlihatkan rata-rata pajak yang dipungut oleh pemerintah
provinsi sebesar 1,59% dari PDRB non migas. Untuk seluruh pemerintah provinsi
di Indonesia, rasio pajak tertinggi dicapai oleh Provinsi DKI Jakarta, yaitu sebesar
9,4%. Namun demikian, tingginya rasio pajak di Provinsi DKI Jakarta ini juga
disebabkan karena pada Provinsi DKI Jakarta, selain memungut jenis pajak
provinsi, juga memungut semua jenis pajak kabupaten dan kota.
Sementara itu, rasio pajak terendah terdapat di Provinsi Papua Barat (0,3%).
Hasil ini menunjukkan bahwa kemampuan Pemerintah Provinsi Papua dalam
meningkatkan penerimaan pajak daerah belum optimal karena jumlah pajak
yang bisa dipungut dari potensi basis pajak yang ada masih rendah.
4. Per Wilayah
Berdasarkan pembagian 5 wilayah di Indonesia, secara rata-rata rasio pajak
per wilayah sebesar 1,57%. Rasio pajak di wilayah Sulawesi merupakan yang
paling tinggi dibandingkan 4 wilayah lainnya, yaitu sebesar 1,92% dan rasio
pajak yang terendah terdapat di wilayah Nusa Tenggara Maluku Papua yaitu
sebesar 1,13%. Jika perhitungan wilayah Jawa Bali memasukkan Provinsi DKI
Jakarta, maka wilayah Jawa Bali menjadi wilayah dengan rasio pajak tertinggi
yaitu sebesar 2,58%.
Grafk 2.4
Rasio Pajak per Wilayah*)

B. Pajak per Kapita (Tax per Capita)
Pajak per kapita (tax per capita) memang belum banyak digunakan dalam
menghitung tingkat keberhasilan pajak sebagai sumber Pendapatan Daerah.
Namun, pajak per kapita dapat digunakan sebagai alternatif alat hitung
efektiftas pemungutan pajak daerah. Pajak per kapita merupakan perbandingan
antara jumlah penerimaan pajak yang dihasilkan suatu daerah dengan jumlah
penduduknya. Pajak per kapita menunjukkan kontribusi setiap penduduk pada
pajak daerah.
Menurut Gregory N. Mankiw , rasio pajak per PDB merupakan ukuran yang
paling umum digunakan. Namun, semakin tinggi tingkat persentase pajak akan
semakin menurunkan PDB penduduk setempat sehingga ukuran tersebut dapat
terlihat bias. Untuk tujuan tertentu, seperti statistik yang lebih baik, pajak per
kapita (tax per personal) dapat digunakan. Pajak per kapita dapat dihitung
dengan mengalikan rasio pajak dengan PDRB per kapita sehingga diperoleh
pajak/PDRB x PDRB/personal = pajak / personal.
Rata-rata rasio pajak per kapita secara nasional (agregat provinsi, kabupaten
dan kota) adalah Rp435.087. Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio pajak per
kapita tertinggi yaitu sebesar Rp2.252.729 yang berarti secara rata-rata setiap
penduduk yang ada di Provinsi DKI Jakarta memberikan kontribusi melebihi
Rp2,25 juta untuk Pendapatan Daerah melalui pajak daerah.
Provinsi Nusa Tenggara Timur memiliki rasio pajak per kapita sebesar
Rp91.378 dan merupakan yang terendah dibandingkan 33 provinsi di Indonesia.
Pada grafk 2.5 terlihat bahwa masih banyak daerah yang rasio pajak per
kapitanya di bawah rata-rata nasional. Hanya 8 provinsi yang berada di atas rata-
rata nasional, yaitu Provinsi DKI Jakarta, Provinsi Kalimantan Timur, Provinsi Bali,
Provinsi Kepulauan Riau, Provinsi Kalimantan Selatan, Provinsi Sumatera Utara,
Provinsi Banten, dan Provinsi Riau.
Grafk 2.5
Rasio Pajak per Kapita Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota

2. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi
Rasio pajak per kapita pemerintah kabupaten dan pemerintah kota dalam
satu provinsi dapat terlihat pada grafk 2.6. Rasio tersebut menunjukkan nilai
total pajak daerah seluruh pemerintah kabupaten dan pemerintah kota dalam
satu provinsi dibagi dengan total seluruh penduduk di provinsi tersebut. Dalam
perhitungan rasio ini Provinsi DKI Jakarta tidak diikutsertakan.
Rasio pajak per kapita tertinggi terdapat di Provinsi Bali yaitu sebesar
Rp630.370. Sementara itu, Provinsi Sulawesi Barat memiliki rasio terendah yaitu
sebesar Rp29.398. Besaran nilai rasio tentunya tergantung pada basis pajak yang
dimiliki masing-masing daerah serta jumlah penduduk di daerah tersebut.
Grafk 2.6
Rasio Tax per Kapita Pemerintah
Kabupaten dan kota se-Provinsi *)
Grafk 2.7
Rasio Tax per Kapita Pemerintah Provinsi

Pajak per kapita pada seluruh pemerintah provinsi sebagaimana yang
digambarkan pada Grafk 2.7 menunjukkan bahwa Provinsi DKI Jakarta
merupakan daerah yang memiliki pajak per kapita terbesar, sama dengan pajak
per kapita pada agregat provinsi, kabupaten dan kota yaitu sebesar Rp2.252.729
per kapita. Sedangkan Provinsi Nusa Tenggara Timur memiliki rasio terendah
sebesar Rp61.863. Kondisi tersebut menunjukkan ketimpangan yang cukup
besar antara rasio yang tertinggi dan terendah. Rata-rata rasio pajak per kapita
pemerintah provinsi sebesar Rp334.842. Grafk 2.7 menggambarkan masih
banyaknya daerah yang berada di bawah rata-rata nasional. Terdapat 25 provinsi
yang memiliki rasio pajak per kapita di bawah rata-rata nasional dan hanya 8
provinsi yang berada di atas rata-rata nasional.
4. Per Wilayah
Grafk 2.8 memperlihatkan rasio pajak per kapita per wilayah, dengan rasio
tertinggi berada di wilayah Kalimantan (Rp717.689 per kapita) dan rasio terendah
di wilayah Nusa Tenggara Maluku Papua (Rp149.368 per kapita). Rata-rata rasio
pajak per kapita per wilayah sebesar Rp373.078. Dari grafk 2.8 terlihat bahwa
hanya wilayah Kalimantan yang memiliki rasio di atas rata-rata nasional. Untuk
wilayah Jawa Bali hanya memiliki rasio sebesar Rp333.749. Jika memasukkan
Provinsi DKI Jakarta ke dalam perhitungan maka rasio pajak di wilayah Jawa Bali
menjadi Rp399.364 per kapita. Tingginya rasio pajak per kapita di Kalimantan
disebabkan oleh lebih rendahnya jumlah penduduk yang menjadi pembagi rasio
tersebut. Sementara itu, untuk wilayah Jawa-Bali besarnya rasio pajak per kapita
disebabkan banyaknya jumlah penerimaan pajak daerah yang diimbangi dengan
banyaknya jumlah penduduk.
Grafk 2.8
Rasio Tax per Kapita Per Wilayah*)

C. Ruang Fiskal (Fiscal Space)
Ruang fskal (fiscal space) merupakan suatu konsep untuk mengukur
feksibilitas yang dimiliki pemerintah daerah dalam mengalokasikan APBD untuk
membiayai kegiatan yang menjadi prioritas daerah. Semakin besar ruang fskal
yang dimiliki suatu daerah maka akan semakin besar pula feksibilitas yang
dimiliki oleh pemerintah daerah untuk mengalokasikan belanjanya pada kegiatan-
kegiatan yang menjadi prioritas daerah seperti pembangunan infrastruktur
daerah.
Perhitungan ruang fskal daerah yaitu total Pendapatan Daerah dikurangi
dengan pendapatan hibah, pendapatan yang sudah ditentukan penggunaannya
(earmarked), dan belanja yang sifatnya mengikat yaitu Belanja Pegawai dan
Belanja Bunga, kemudian dibagi dengan total pendapatannya.
Ruang fskal daerah saat ini masih sangat terbatas karena sebagian besar
anggaran digunakan untuk belanja rutin (Belanja Pegawai). Idealnya porsi belanja
rutin lebih kecil dari Belanja Modal. Memperbesar ruang fskal daerah untuk
Belanja Modal sangat penting karena dapat menjadi stimulus perekonomian
daerah. Pemerintah Daerah diharapkan dapat membuat kebijakan yang mampu
menciptakan iklim perekonomian yang kondusif. Selain itu, efektiftas dan
efsiensi penggunaan anggaran di daerah juga dapat mendukung terciptanya
ruang fskal.
Grafk 2.9 menunjukkan ruang fskal secara agregat provinsi, kabupaten,
dan kota. Dari ke-33 provinsi, Provinsi Kalimantan Timur mempunyai ruang fskal
tertinggi yaitu mencapai 61,7%. Tingginya ruang fskal di Provinsi Kalimantan
Timur tentunya didukung oleh penerimaan daerah dari Dana Bagi Hasil yang
cukup besar yaitu mencapai 60,6% dari total Pendapatan Daerah. Meskipun
Belanja Pegawai di Provinsi Kalimantan Timur mencapai 34,3% dari total
pendapatan, namun masih menyisakan ruang fskal yang besar sehingga porsi
Belanja Modalnya pun mencapai 58,4% dari total pendapatannya.
Sementara itu, Provinsi Aceh memiliki ruang fskal terendah yaitu 22,2%.
Rendahnya ruang fskal di Provinsi Aceh karena kontribusi terbesar pada
pendapatan daerah berasal dari dana otonomi khusus yang penggunaannya
sudah dibatasi. Selain itu porsi Belanja Pegawai pemerintah daerah se Provinsi
Aceh sangat besar yaitu 42,5% dari total Pendapatan Daerah, sehingga
ruang fskal yang tersisa sangat kecil. Dengan demikian Provinsi Aceh harus
memanfaatkan ruang fskal yang ada dengan merencanakan Belanja Daerah
yang tepat untuk mendorong pertumbuhan ekonomi daerahnya.
Grafk 2.9
Ruang Fiskal Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota

Secara agregat, rata-rata ruang fskal seluruh pemerintah daerah di Indonesia
sebesar 37,85%. Dari rata-rata tersebut, terdapat 15 provinsi dengan ruang fskal
yang berada diatas rata-rata nasional.
Ruang fskal seluruh pemerintah kabupaten dan pemerintah kota pada
satu provinsi digambarkan pada grafk 2.10. Secara rata-rata pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota memiliki ruang fskal sebesar 33,7% dari total
pendapatannya. Dari rata-rata tersebut, terdapat 18 daerah yang memiliki ruang
fskal di bawah rata-rata dan 14 daerah memiliki ruang fskal di atas rata-rata
nasional.
Ruang fskal tertinggi untuk kabupaten dan kota terdapat di Provinsi
Kalimantan Timur yaitu sebesar 58,3%. Tingginya angka ini dapat disebabkan
oleh pendapatan yang tidak dibatasi penggunaannya yang didominasi oleh
sektor pertambangan dan migas serta sektor kehutanan.
Adapun ruang fskal terendah terdapat pada kabupaten dan kota yang
berada di Provinsi Jawa Tengah, yaitu sebesar 19,9%. Porsi Belanja Pegawai
mencapai 63,3% dari total pendapatan. Sementara itu, komposisi Pendapatan
Daerah pemerintah kabupaten dan kota di Jawa Tengah masih didominasi oleh
transfer dari pemerintah pusat yaitu Dana Alokasi Umum yang mencapai 61,9%
dari total Pendapatan Daerah. Penerimaan yang bersumber dari pajak daerah
hanya sebesar 4% dari total Pendapatan Daerah. Hal ini dapat menunjukkan
bahwa pemerintah daerah di Provinsi Jawa Tengah belum mengoptimalkan
pemungutan pajak dari basis pajak yang dimilikinya.
Grafk 2.10
Ruang Fiskal Pemerintah Kabupaten dan kota Se-Provinsi *)

Sumber: APBD 2013 (Diolah), *) Tidak termasuk DKI Jakarta
Grafk 2.11
Ruang Fiskal Pemerintah Provinsi

Grafk 2.11 menggambarkan ruang fskal pada masing-masing pemerintah
provinsi. Secara rata-rata pemerintah provinsi memiliki ruang fskal sebesar
57,9% dari total pendapatannya. Jika dilihat dari rata-rata tersebut, terdapat 15
daerah yang memiliki ruang fskal di bawah rata-rata dan 18 daerah memiliki
ruang fskal di atas rata-rata nasional.
Pemda Provinsi Kalimantan Timur memiliki ruang fskal yang tertinggi
yaitu sebesar 86,1%. Hal ini didukung dari penerimaan dana bagi hasil dan
penerimaan pajak daerah yang cukup besar. Sementara itu porsi Belanja Pegawai
jumlahnya tidak terlalu besar sehingga ruang fskal yang tersedia masih besar.
Oleh karena itu Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur perlu memanfaatkan ruang
fskal yang tinggi tersebut untuk kegiatan yang dapat memacu pembangunan
di daerahnya sebagai stimulus pertumbuhan ekonomi daerah. Lebih lanjut,
dengan pertumbuhan ekonomi yang tinggi pada sektor-sektor tertentu akan
meningkatkan potensi penerimaan pajak daerah.
Sementara itu, Provinsi Aceh mempunyai ruang fskal yang terendah yaitu
sebesar 20,4%. Hal ini disebabkan karena kontribusi terbesar pada Pendapatan
Daerah Provinsi Aceh adalah pendapatan dari dana otonomi khusus yang sudah
dibatasi penggunaannya.
4. Per Wilayah
Grafk 2.12
Ruang Fiskal Per Wilayah*)

Grafk 2.12 memperlihatkan ruang fskal yang dimiliki per wilayah di
Indonesia. Terlihat bahwa wilayah Kalimantan memiliki ruang fskal tertinggi yaitu
sebesar 51,5%. Hal ini menunjukkan wilayah Kalimantan memiliki ruang fskal
yang cukup untuk melakukan belanja pemerintah dalam rangka pembangunan
daerahnya. Percepatan pembangunan di daerah tentunya diharapkan dapat
memberikan multiplier effect bagi pertumbuhan ekonomi di daerahnya.
Sementara itu, wilayah Sulawesi memiliki ruang fskal terendah yaitu sebesar
31,75%. Hal ini menunjukkan sebagian besar daerah di wilayah Sulawesi memiliki
ruang fskal yang terbatas untuk melakukan belanja pemerintah dalam rangka
pembangunan di daerahnya. Dengan ruang fskal yang tersedia, diharapkan
pemerintah daerah di wilayah Sulawesi dapat mengalokasikan belanjanya pada
kegiatan-kegiatan yang menjadi prioritas daerah dan mempunyai daya ungkit
(leverage) yang tinggi bagi perekonomian daerahnya.
D. Rasio Ketergantungan Daerah
Rasio ketergantungan daerah menggambarkan tingkat ketergantungan
suatu daerah terhadap bantuan pihak eksternal, baik itu Pemerintah Pusat
atau Pemerintah Daerah lain. Rasio ini ditunjukkan oleh rasio Pendapatan Asli
Daerah (PAD) terhadap total pendapatan dan rasio dana transfer terhadap
total pendapatan. Rasio PAD terhadap total pendapatan memiliki makna
yang berkebalikan dengan rasio dana transfer terhadap total pendapatan.
Semakin besar angka rasio PAD maka ketergantungan daerah semakin kecil.
Sebaliknya, semakin besar angka rasio dana transfer, maka semakin besar tingkat
ketergantungan daerah terhadap bantuan pihak eksternal. Dengan demikian,
daerah yang memiliki tingkat ketergantungan yang rendah adalah daerah yang
memiliki rasio PAD yang tinggi sekaligus rasio dana transfer yang rendah.
Grafk 2.13 memberikan potret rasio PAD dan dana transfer terhadap
pendapatan seluruh pemda yang dikelompokkan per provinsi. Perhitungannya
dilakukan dengan menjumlahkan PAD seluruh pemda pada satu provinsi
kemudian membaginya dengan total pendapatan untuk wilayah yang sama.
Hal yang sama juga berlaku untuk rasio dana transfer. Secara agregat (provinsi,
kabupaten, dan kota), rata-rata rasio PAD terhadap pendapatan sebesar 17%
dan rata-rata rasio Dana Transfer terhadap Pendapatan sebesar 82%.
Berdasarkan hasil analisis, Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio PAD yang
paling tinggi, yaitu sebesar 64,2%, sekaligus rasio dana transfer terendah yaitu
sebesar 26,6%. Sementara itu, Provinsi Papua Barat memiliki rasio PAD terendah
sebesar 2,8% sekaligus rasio dana transfer tertinggi yaitu sebesar 97,1%. Hal
ini menunjukkan bahwa, Provinsi DKI Jakarta memiliki ketergantungan daerah
yang paling rendah dibandingkan provinsi-provinsi yang lain. Sebaliknya, Provinsi
Papua Barat menunjukkan tingkat ketergantungan yang paling tinggi baik dari
sisi PAD yang dihasilkan maupun dari sisi dana transfer yang diterima dari pusat.
Rendahnya tingkat ketergantungan di Provinsi DKI Jakarta tersebut
disebabkan oleh tingginya sumber-sumber PAD khususnya dari pajak daerah
dan retribusi daerah. Hal ini sejalan dengan analisis pada bagian rasio pajak
yang menempatkan DKI Jakarta pada posisi pertama dibandingkan dengan
provinsi-provinsi lainnya. Sementara itu, Provinsi Papua Barat memiliki tingkat
ketergantungan tertinggi disebabkan oleh rendahnya PAD, khususnya pajak
daerah dan retribusi daerah di wilayah tersebut, dan tingginya dana transfer
yang diterima.
Grafk 2.13
Rasio Ketergantungan Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota

Pada Grafk 2.14 terlihat bahwa rata-rata rasio PAD terhadap Pendapatan
Daerah adalah 8,5% sedangkan rata-rata rasio dana transfer terhadap Pendapatan
Daerah adalah 91,2%. Hal ini menunjukkan bahwa ketergantungan pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota terhadap dana transfer masih sangat tinggi.
Rasio PAD terhadap pendapatan tertinggi terdapat pada seluruh pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Bali yaitu sebesar 31,6%, sedangkan
yang terendah adalah di pemerintah kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi
Papua Barat yaitu sebesar 2,4%.
Sementara itu, rasio dana transfer terhadap pendapatan yang tertinggi
terdapat di pemerintah kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Papua dan
Provinsi Papua Barat yaitu sebesar 97,4% dan yang terendah adalah pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Bali, yaitu 68,4%.
Grafk 2.14
Rasio Ketergantungan Pemerintah
Kabupaten dan kota Se-Provinsi *)
Untuk tingkat pemerintah provinsi, rata-rata rasio PAD terhadap pendapatan
adalah 36,3% dan untuk rasio dana transfer terhadap pendapatan sebesar
62,6%. Terdapat 16 pemerintah provinsi yang memiliki rasio PAD terhadap
pendapatan di atas rata-rata nasional dan 17 pemerintah provinsi yang memiliki
rasio dana transfer terhadap pendapatan di atas rata-rata-rata secara nasional.
Kondisi ini menunjukkan bahwa masih banyak daerah yang sangat bergantung
bantuan dana dari pihak eksternal.
Pemerintah Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio PAD terhadapt pendapatan
tertinggi, yaitu sebesar 64,2%, sedangkan Pemerintah Provinsi Papua Barat
memiliki rasio yang terendah (3,3%). Sebaliknya, rasio dana transfer terhadap
total pendapatan yang tertinggi terdapat di Provinsi Papua Barat sebesar 96,6%
dan terendah adalah Provinsi DKI Jakarta, yaitu sebesar 26,6%.
Grafk 2.15
Rasio Ketergantungan Pemerintah Provinsi

4. Per Wilayah
Analisis rasio ketergantungan daerah berdasarkan wilayah dimaksudkan
untuk menunjukkan seberapa besar ketergantungan daerah pada 5 kelompok
wilayah yang memiliki karakteristik pendapatan yang sama.
Grafk 2.16
Rasio Ketergantungan Per Wilayah*)

Berdasarkan pembagian 5 wilayah, secara rata-rata rasio PAD terhadap
total pendapatan hanya sebesar 16% dan rata-rata rasio dana transfer terhadap
total pendapatan sebesar 83,6%. Rasio PAD terhadap total pendapatan di
wilayah Jawa Bali mempunyai rasio yang paling tinggi dibandingkan dengan 4
wilayah lainnya yaitu sebesar 27,6%. Hal ini membuktikan bahwa kemampuan
pemerintah daerah di wilayah Jawa Bali dalam menghasilkan sumber-sumber
PAD relatif cukup tinggi. Hal ini berbeda dengan wilayah Nusa Tenggara Maluku
Papua yang rasio PAD terhadap total pendapatannya sangat rendah yaitu sebesar
5,9%.
Namun demikian, secara umum ke-5 wilayah tersebut masih memiliki rasio
PAD terhadap total pendapatan rata-rata di bawah 50% (tepatnya 16%) yang
artinya masih memiliki ketergantungan yang cukup besar terhadap Pusat.
Berdasarkan analisis terhadap rasio dana transfer terhadap pendapatan,
wilayah Jawa Bali memiliki angka yang paling rendah yaitu 72%. Rasio ini
menunjukkan bahwa wilayah Jawa Bali memiliki tingkat tingkat ketergantungan
dengan dana transfer yang paling rendah. Sementara itu, rasio dana transfer
terhadap total pendapatan tertinggi terdapat di wilayah Nusa Tenggara Maluku
Papua yaitu sebesar 93% yang sekaligus menunjukkan wilayah ini memiliki rasio
ketergantungan daerah yang tinggi.
E. Deviasi Alokasi Transfer ke Daerah pada APBD
Salah satu permasalahan dalam penyusunan APBD yang sering dikemukakan
oleh daerah adalah terlambatnya informasi alokasi dana Transfer ke Daerah yang
ditetapkan dalam APBN setiap tahunnya. Terlambatnya informasi alokasi Transfer
ke Daerah dari Kementerian Keuangan yang diterima oleh daerah mempengaruhi
perencanaan APBD, terutama dari sisi pendapatan. Kepastian jumlah pendapatan
akan mempengaruhi besaran belanja yang akan direncanakan oleh pemerintah
daerah.
Untuk mengatasi hal tersebut, semenjak pembahasan RAPBN 2012,
Kementerian Keuangan menerapkan kebijakan percepatan penyampaian
informasi alokasi dana Transfer ke Daerah tersebut dengan menggunakan
berbagai media. Sesuai dengan kesepakatan antara pihak eksekutif dan legislatif,
informasi dana ke daerah tersebut dipublikasikan kepada masing-masing daerah
melalui aplikasi Monitoring Transfer Ke Daerah pada laman Direktorat Jenderal
Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan. Publikasi dilakukan setelah
pengesahan RUU RAPBN pada sidang paripurna DPR RI.
Untuk alokasi tahun 2013, informasi diunggah pada tanggal 24 Oktober
2012, yaitu berupa informasi alokasi Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus,
Dana Bantuan Operasional Sekolah, dan Dana Insentif Daerah. Adapun Dana
Bagi Hasil belum dapat diunggah karena masih menunggu data teknis dari
kementerian/lembaga teknis terkait.
Untuk melihat apabila masalah keterlambatan informasi alokasi masih tetap
ada, pada bagian ini akan disajikan mengenai deviasi antara besaran Dana
Perimbangan (DBH, DAU, dan DAK) yang dicantumkan dalam APBD dengan
besaran alokasi Dana Perimbangan sebagaimana ditetapkan oleh Kementerian
Keuangan. Deviasi negatif diperoleh jika besaran alokasi dalam APBD lebih kecil
daripada alokasi dari Kementerian Keuangan. Hal ini juga berarti pemerintah
daerah bersikap pesimistis terhadap alokasi yang akan diterima tahun berikutnya.
Sebaliknya, deviasi positif diperoleh ketika pemerintah daerah bersikap optimis.
Dari hasil telaah pembandingan deviasi antara penetapan Pemerintah dengan
penetapan dalam APBD, secara umum dapat disimpulkan bahwa pengumuman
alokasi Dana Perimbangan yang dilakukan segera setelah pengesahan UU APBN
oleh DPR RI dapat dimanfaatkan oleh daerah dalam menyusun APBD. Hal ini
terbukti dari banyaknya daerah yang mengalokasikan DAU dan DAK pada
APBD sama besar dengan penetapan pemerintah pusat. Adapun untuk DBH
yang informasi alokasinya diumumkan lebih lambat dari DAU dan DAK (sekitar
Desember hingga Januari) atau setelah APBD ditetapkan oleh daerah, nampak
bahwa seluruh daerah mengalokasikan berbeda dengan alokasi dalam PMK.
Hal tersebut menunjukkan bahwa peranan kecepatan informasi transfer
mempunyai peran penting dalam menekan rendahnya deviasi alokasi transfer
pada APBD. Satu hal yang perlu dicermati bahwa deviasi yang terlalu besar, akan
mengakibatkan eksekusi APBD menjadi terkendala. Dalam hal dianggarkan jauh
terlalu rendah dalam APBD maka akan terjadi potensi pelampauan pendapatan
yang lebih lanjut akan berpotensi pada terbentuknya dana idle daerah yang
tidak tergunakan dalam belanja publik. Di sisi lain, apabila dianggarkan oleh
daerah jauh terlalu tinggi sudah pasti juga akan mengganggu ketersediaan dana
untuk mendanai belanja yang telah terencanakan, sehingga proyek bisa menjadi
tertunda atau bahkan tidak terselesaikan.
1. Dana Bagi Hasil (DBH)
Dalam APBN 2013, Dana Bagi Hasil yang ditetapkan dalam Undang-Undang
Nomor 19 Tahun 2012 tentang APBN adalah sebesar Rp101,96 triliun, yang
terdiri dari DBH Pajak sebesar Rp49,95 triliun dan DBH SDA sebesasr Rp52,01
triliun. Sementara, dalam beberapa Peraturan Menteri Keuangan yang mengatur
tentang alokasi DBH per daerah (bersifat perkiraan), jumlah yang dialokasikan
adalah sebesar Rp90,23 triliun. Adapun total alokasi DBH dalam APBD 2013
adalah sebesar Rp90,97 triliun, yang sedikit lebih besar daripada jumlah alokasi
dalam PMK.
Jika dilihat dari total, deviasi alokasi antara APBD dan PMK hanya 0,8%,
tetapi apabila dilihat per daerah, deviasi tertinggi dalam nominal mencapai
Rp1,24 triliun dan dalam persentase mencapai 167,3%. Dilihat dari sebaran,
jumlah daerah dengan deviasi +10% adalah terbesar yaitu mencapai 183 daerah
(34,9%). Dengan memperbesar rentang deviasi hingga +20%, diperoleh 302
daerah atau 57,6%. Jumlah daerah dengan deviasi positif (alokasi DBH dalam
APBD lebih besar daripada alokasi PMK) lebih besar daripada jumlah daerah
dengan deviasi negatif, dengan perbandingan 339:185. Berikut disajikan daerah-
daerah dengan deviasi tertinggi baik dari nilai rupiah maupun persentase.
Tabel 2.1.
Daftar Daerah dengan Deviasi Negatif Alokasi DBH Tertinggi
Daerah Deviasi
% Deviasi
terhadap Alokasi
tanggal Perda
APBD
Prov. DKI Jakarta (1,244,317,387,098) -12.21% 25 Februari 2013
Prov. Jawa Timur (464,681,715,106) -34.34% 14 Desember 2012
Kab. Bulungan (421,862,746,129) -46.76% 6 Februari 2013
Prov. Jawa Barat (317,464,183,300) -23.55% 17 Desember 2012
Kab. Siak (310,891,762,145.9) -20.47% 28 Desember 2012
Dari tabel 2.1 di atas dapat dilihat lima daerah yang memiliki deviasi negatif
tertinggi. Dari lima pemerintah daerah tersebut, 3 daerah merupakan pemerintah
daerah provinsi, yaitu Provinsi DKI Jakarta pada posisi pertama dengan nilai
deviasi sekitar -Rp1,24 triliun, kemudian diikuti dengan Provinsi Jawa Timur
sebesar -Rp464,7 miliar, dan Provinsi Jawa Barat sebesar -Rp317,5 miliar. Adapun
dua daerah lainnya adalah Kabupaten Bulungan yang berada pada posisi ke tiga
dengan deviasi sebesar Rp421,9 miliar dan Kabupaten Siak yang berada pada
posisi ke lima dengan deviasi sebesar Rp310,9 miliar.
Apabila dilihat dari besarnya persentase deviasi terhadap alokasi transfer
yang ditunjukkan pada tabel berikut, Kabupaten Bombana memiliki deviasi
negatif terbesar dengan persentase 100%. Hal ini disebabkan karena daerah
ini tidak menganggarkan DBH pada APBD namun memperoleh alokasi sebesar
Rp35,2 miliar. Kelima daerah dengan deviasi negatif terbesar ini memiliki
persentase deviasi lebih dari 50% terhadap alokasi transfer yang diperolehnya.
Tabel 2.2
Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DBH Negatif Tertinggi
Daerah Nominal Var. % tanggal Perda APBD
Kab. Bombana (35,253,882,971) -100.0% 29 Desember 2012
Kab. Tanah Datar (16,930,447,398) -98.26% 26 Desember 2012
Kab. Bener Meriah (16,842,192,925) -67.25% 9 Januari 2013
Kota Surakarta (29,097,129,472) -54.06% 26 Desember 2012
Kota Banjar (33,545,744,113) -52.94% 7 Januari 2013
Tabel 2.3
Daftar Daerah dengan Deviasi Positif Alokasi DBH Tertinggi
Daerah Deviasi % tanggal Perda APBD
Prov. Kalimantan Timur 1,425,446,001,785 31.86% 27 Desember 2012
Kab. Bengkalis 366,195,818,094 14.16% 11 Maret 2013
Kab. Natuna 365,728,176,725 47.17% 18 Januari 2013
Prov. Sumatera Utara 303,207,535,439 74.44% 28 Desember 2012
Kab. Kutai Barat 221,665,149,358 27.14% 20 Desember 2012
Daerah yang melakukan penganggaran dengan optimis akan mengalami
deviasi yang positif atas alokasinya. Provinsi Kalimantan Timur memiliki deviasi
positif dengan nominal terbesar atas alokasi DBH yang diperoleh yaitu sebesar
Rp1,4 Triliun. Di peringkat kedua adalah Kabupaten Bengkalis dengan nominal
sebesar Rp366,2 Miliar, dan disusul dengan Kabupaten Natuna di peringkat
kedua dengan nominal sebesar Rp365,7 Miliar, Provinsi Sumatera Utara sebesar
Rp303,2 Miliar, dan peringkat kelima yaitu Kabupaten Kutai Barat dengan deviasi
sebesar Rp221,7 Miliar. Meskipun Provinsi Kalimantan Timur merupakan daerah
dengan nominal deviasi secara nominal tertinggi, namun deviasi tersebut masih
memiliki persentase yang kecil terhadap alokasinya apabila dibandingkan dengan
Provinsi Sumatera Utara yang memiliki persentase sebesar 74,44%.
Tabel 2.4 berikut menunjukkan daerah yang memiliki persentase deviasi
positif terhadap anggaran DBH di atas 100% dengan nominalnya masih di
bawah Rp65 Miliar. Kabupaten Buru memiliki persentase deviasi tertinggi yaitu
sebesar 167,28% dengan nilai deviasi sebesar Rp36,9Miliar. Kabupaten Sorong
menempati posisi ke 4 terbesar dengan persentase 146,70% tetapi memiliki
nominal deviasi positif yang terbesar di antara kelima daerah tersebut.
Tabel 2.4
Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DBH Positif Tertinggi
Daerah Deviasi % Tanggal Perda APBD
Kab. Buru 36,975,718,414 167.28% 29 Des 2012
Kab. Labuhan Batu Selatan 33,838,516,333 156.24% 12 Februari 2013
Kab. Kepulauan Sula 53,177,971,466 152.29% 28 Des 2012
Kota Sorong 64,559,916,065 146.70% 15 Maret 2013
Kab. Maros 26,594,241,567 113.82% 20 Des 2012
Dari tabel-tabel di atas, dapat diketahui bahwa dalam besaran nominal
deviasi, terdapat beberapa provinsi yang termasuk dalam 5 teratas daerah
dengan nominal deviasi terbesar. Namun, kabupaten/kota cenderung memiliki
persentase besaran deviasi terhadap alokasi anggaran yang besar. Provinsi DKI
Jakarta terlalu pesimis dalam menganggarkan DBH dengan nominal deviasi
terbesar namun persentase penyimpangan yang paling kecil. Sebaliknya,
Kabupaten Bombana memiliki deviasi Rp35,2 Miliar karena tidak menganggarkan
DBH pada APBD-nya. Provinsi Kalimantan Timur menganggarkan DBH terlalu
optimis sebesar Rp1,4Miliar tetapi dengan persentase yang relatif kecil, yaitu
31,86%, dibandingkan dengan Kabupaten Buru yang menganggarkan DBH
terlalu optimis sebesar 167,28% terhadap alokasi yang ada.
Secara umum, deviasi antara alokasi DBH pada APBD dan PMK terjadi pada
seluruh daerah. Hal ini terjadi karena informasi alokasi DBH tidak dapat diperoleh
oleh daerah sampai APBD ditetapkan. Namun demikian, terdapat pula daerah
yang menetapkan APBD setelah PMK alokasi DBH ditetapkan juga memiliki
deviasi.
2. Dana Alokasi Umum (DAU)
Dana Alokasi Umum (DAU) pada tahun 2013 dialokasikan sebesar Rp311,14
triliun. Alokasi per daerah sudah dapat dilihat oleh daerah pada tanggal 24
Oktober 2012. Sementara, DAU dalam APBD dialokasikan sebesar Rp310,48
triliun atau relatif sama besar dengan alokasi dari pemerintah pusat, sehingga
secara total deviasi antara APBD dan Perpres relatif tidak signifkan.
Jika dilihat per daerah, sebanyak 490 daerah mengalokasikan DAU sama
dengan yang ditetapkan pemerintah pusat, 25 daerah mengalokasikan DAU
dengan rentang deviasi +1%, dan 9 daerah dengan deviasi lebih dari +1%.
Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa pengumuman informasi alokasi yang
dilakukan beberapa saat setelah rapat paripurna DPR RI yang mengesahkan RUU
APBN 2014 menjadi UU telah diterima oleh sebagian besar pemerintah daerah.
Walaupun begitu, masih terdapat beberapa daerah yang memiliki deviasi
cukup besar walaupun informasi alokasi untuk daerah mereka masing-masing
telah dipublikasikan.Tabel di bawah ini menunjukkan lima daerah yang memiliki
nilai deviasi negatif tertinggi. Terdapat satu provinsi yaitu Provinsi Kepulauan Riau
yang memiliki deviasi nominal tertinggi, diikuti dengan empat kabupaten. Jika
dilihat dari tanggal penetapan Perda APBD, semuanya ditetapkan setelah tanggal
pengumuman informasi alokasi Transfer ke Daerah oleh pemerintah pusat.
Tabel 2.5
Daftar Daerah dengan Deviasi Negatif Alokasi DAU Tertinggi
Prov. Kepulauan Riau (155,576,032,000) -23.7% 27 Des 2012
Kab. Hulu Sungai Selatan (48.386.750.000) -10.7% 29 Nov 2012
Kab. Bangka Barat (36.151.691.000) -10.1% 12 Des 2012
Kab. Balangan (29.496.227.000) -10.3% 8 Jan 2013
Kab. Barito Timur (28.134.966.193) -6.6% 21 Des 2012
Secara persentase, deviasi negatif tertinggi masih diisi oleh lima daerah
yang sama dengan deviasi negatif tertinggi secara nominal, hanya saja terdapat
perubahan pada posisi ketiga dan keempat. Tabel berikut ini menunjukkan lima
daerah dengan persentase deviasi alokasi DAU negatif tertinggi.
Tabel 2.6
Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DAU Negatif Tertinggi
Prov. Kepulauan Riau (155,576,032,000) -23.7% 27 Des 2012
Kab. Hulu Sungai Selatan (48.386.750.000) -10.7% 29 Nov 2012
Kab. Balangan (29.496.227.000) -10.3% 8 Jan 2013
Kab. Bangka Barat (36.151.691.000) -10.1% 12 Des 2012
Kab. Barito Timur (28.134.966.193) -6.6% 21 Des 2012
Sementara itu, daerah dengan deviasi positif tertinggi diperoleh 5 daerah
yang sama untuk deviasi secara nominal dan secara persentase. Dari lima
daerah tersebut, dapat dikatakan hanya dua daerah saja yang deviasinya cukup
signifkan, yaitu Kabupaten Manggarai dan Kabupaten Malinau. Secara nominal
dan persentase, deviasi Kabupaten Manggarai adalah Rp28,8 miliar dan 6,37%
dan deviasi Kabupaten Malinau adalah Rp20 miliar dan 3,2%, secara berturut-
turut. Adapun tiga daerah lainnya, yaitu Provinsi DKI Jakarta, Kota Cilegon, dan
Kabupaten Barito Selatan mempunyai deviasi yang tidak signifkan.
Tabel 2.7
Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah dan
Persentase Deviasi Positif Alokasi DAU Tertinggi
Kab. Manggarai 28,803,399,000 6.37% 22 Des 2012
Kab. Malinau 19,999,956,000 3.22% 18 Des 2012
Prov. DKI Jakarta 2,000,000,000 0.67% 25 Feb 2013
Kota Cilegon 1,716,000 0.00037% 26 Des 2012
Kab. Barito Selatan 50,000 0.00001% 21 Des 2012
3. Dana Alokasi Khusus (DAK)
Pada APBN 2013, pemerintah pusat mengalokasikan DAK sebesar Rp31,7
triliun yang terdiri dari Rp29,7 triliun dialokasikan untuk 19 bidang dan bagi
seluruh pemerintah daerah serta Rp2 triliun yang dialokasikan untuk infrastruktur
jalan dan pendidikan bagi 183 daerah tertinggal. Dari 524 daerah, terdapat 6
daerah yang tidak mendapatkan alokasi DAK, yaitu Provinsi DKI Jakarta, Kota
Tarakan, Kota Bontang, Kota Dumai, Kabupaten Murung Raya, dan Kabupaten
Tabalong. Sama seperti halnya DAU, informasi alokasi DAK untuk masing-masing
daerah telah diunggah pada tanggal 24 Oktober 2013.
Sementara itu, alokasi DAK pada APBD mencapai Rp31,38 triliun yang dapat
dirinci menjadi Rp1,82 triliun dialokasikan pada APBD provinsi dan Rp29,56 triliun
dialokasikan pada APBD kabupaten/kota. Dibandingkan dengan total DAK yang
ditetapkan pemerintah pusat, deviasi yang terjadi tidak signifkan yaitu hanya
-1%. Jika dibandingkan per daerah, pola yang sama dengan DAU terjadi pada
DAK, yaitu 498 daerah mengalokasikan sama besar dengan DAK yang ditetapkan
pemerintah pusat, 8 daerah mengalokasikan DAK dengan deviasi dalam rentang
+1%, dan 12 daerah mengalokasikan DAK dengan deviasi diatas rentang +1%.
Tabel 2.8
Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah Deviasi Negatif
Alokasi DAK Tertinggi
Kab. Bekasi (114,477,860,000) -100.0% 25 Jan 2013
Kab. Mappi (112,954,000,000) -100.0% 4 Feb 2013
Kota Depok (29,572,960,000) -100.0% 26 Des 2012
Kota Solok (25.424.230.000) -100.0% 28 Des 2012
Prov. Kepulauan Riau (12.001.546.000) -32,7% 27 Des 2012
Dari tabel 2.8 di atas dapat dilihat bahwa masih terdapat daerah yang tidak
menganggarkan DAK pada APBD sehingga mengakibatkan deviasi daerah
tersebut menjadi sebesar 100%. Kota Bekasi menjadi daerah yang memiliki
deviasi dengan nominal terbesar sekaligus persentase terbesar. Lima daerah yang
memiliki persentase deviasi negatif tertinggi sebagaimana terlihat pada tabel di
bawah ini disebabkan karena daerah tersebut tidak menganggarkan DAK pada
APBD-nya. Jika dilihat dari penetapan APBD kelima daerah tersebut, seharusnya
informasi DAK yang mereka peroleh sudah dapat ditampung dalam APBD. Hal
ini juga didukung oleh data deviasi DAU pada daerah-daerah tersebut yang
mencapai 0% kecuali Kabupaten Mappi yang deviasi DAU-nya 2,4% (relatif tidak
signifkan).
Tabel 2.9
Daftar Daerah dengan Persentase Deviasi Negatif
Alokasi DAK Tertinggi
Kota Solok (25,424,230,000) -100% 28 Des 2012
Kab. Bekasi (114,477,860,000) -100% 25 Jan 2013
Kota Depok (29,572,960,000) -100% 26 Des 2012
Kab. Berau (6,068,990,000) -100% 13 Des 2012
Kab. Mappi (112,954,000,000) -100% 4 Feb 2013
Terdapat tiga daerah yang memiliki deviasi positif atas penganggaran DAK.
Ketiga daerah tersebut adalah Kabupaten Mamberamo Raya, Kabupaten Gowa,
dan Kota Sibolga. Nominal deviasi tertinggi adalah sebesar Rp2,7M dengan
persentase terhadap alokasinya adalah sebesar 3,5% yang dimiliki oleh Kabupaten
Mamberamo Raya. Daerah cenderung pesimis dalam menganggarkan DAK yang
akan diperolehnya yang mungkin disebabkan karena proses penganggaran DAK
yang masih kurang dapat diprediksi dari tahun ke tahun.
Tabel 2.10
Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah dan
Persentase Deviasi Positif Alokasi DAK Tertinggi
Kab. Mamberamo Raya 2,700,000,000 3.501% 31 Jan 2013
Kab. Gowa 2,000,000,000 2.956% 28 Des 2012
Kota Sibolga 630,000 0.002% 27 Des 2012
51 Analisa Belanja Daerah
BAB III
ANALISIS BELANJA DAERAH
Dua belas tahun pelaksanaan desentralisasi fskal di Indonesia titik beratnya
diletakkan pada desentralisasi di sisi pengeluaran. Hal ini dilakukan dengan
pemberian kewenangan pungutan perpajakan daerah dan retribusi daerah yang
relatif terbatas, namun kepada daerah diberikan transfer dana yang relatif besar
dengan kewenangan yang luas untuk melakukan pengeluaran sesuai prioritas
dan kebutuhan daerah.
Konsekuensi dari desentralisasi fskal yang menitikberatkan pada sisi
pengeluaran adalah feksibilitas kebijakan pengeluaran daerah untuk disesuaikan
dengan prioritas dan tujuan daerah masing-masing. Wujud dan implementasi
dari kebijakan dan sekaligus operasionalisasi pelaksanaan pengeluaran adalah
dengan pelaksanaan Belanja Daerah pada Anggaran Pendapatan dan Belanja
Daerah (APBD). Anggaran Belanja Daerah akan mempunyai peran riil dalam
peningkatan kualitas layanan publik dan sekaligus menjadi stimulus bagi
perekonomian daerah apabila terealisasi dengan baik. Dengan demikian, secara
ideal seharusnya Belanja Daerah dapat menjadi komponen yang cukup berperan
dalam peningkatan akses masyarakat terhadap sumber-sumber daya ekonomi
yang bermanfaat bagi kesejahteraan masyarakat. Pada gilirannya, apabila
kesejahteraan masyarakat telah meningkat maka diharapkan akan berdampak
kepada perekonomian daerah secara luas.
Anggaran Belanja Daerah yang tercantum dalam Anggaran Pendapatan
dan Belanja Daerah (APBD) mencerminkan potret pemerintah daerah dalam
menentukan skala prioritas terkait program dan kegiatan yang akan dilaksanakan
dalam satu tahun anggaran. Bagaimana pemerintah daerah menyusun anggaran
Belanja Daerah dapat menunjukkan apakah suatu daerah pro poor, growth, and
jobs. Pada komponen Belanja Daerah juga nampak seberapa besar porsi belanja
langsung yang dapat mendorong pertumbuhan perekonomian daerah dan
terkait langsung dalam pemenuhan pelayanan kepada masyarakat.
Untuk menggambarkan seberapa besar belanja pemerintah daerah yang
digunakan dalam upaya untuk menyejahterakan penduduk di suatu daerah, dapat
digunakan berbagai macam tool misalnya dengan pengukuran rasio Belanja
Daerah terhadap jumlah penduduk (Belanja Daerah per kapita). Semakin besar
nilai rasio Belanja Daerah per kapita, semakin besar belanja yang dikeluarkan
untuk menyejahterakan satu orang penduduk wilayah tersebut sehingga
semakin besar kemungkinan tercapainya. Sebaliknya, semakin kecil angka
rasionya, semakin kecil dana yang disediakan pemda untuk menyejahterakan
penduduknya.
Namun demikian, rasio ini juga dirinci lagi menjadi per jenis belanja sehingga
akan lebih memperlihatkan kontribusi dari setiap jenis belanja sebagai faktor yang
mendorong peningkatan kualitas layanan publik. Berbagai macam pengukuran
rasio belanja akan disajikan pada bab ini. Pada prinsipnya, dalam tataran
kebijakan, untuk menuju pelaksanaan Belanja Daerah yang berdampak positif
kepada masyarakat perlu diupayakan agar pemerintah daerah mempercepat
realisasi belanjanya dan menjalankan kebijakan belanja yang baik, antara lain
dengan mendorong agar proses penetapan Perda APBD dapat dilakukan secara
tepat waktu, menetapkan anggaran Belanja Modal yang lebih besar dan tepat
sasaran, mempertajam penggunaan anggaran Belanja Pegawai, dan sebagainya.
A. Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja
Daerah
Tujuan penghitungan rasio Belanja Pegawai terhadap total Belanja Daerah
adalah untuk mengetahui proporsi Belanja Pegawai terhadap total Belanja
Daerah. Data Belanja Pegawai di sini adalah penjumlahan dari Belanja Pegawai
langsung dan Belanja Pegawai tidak langsung. Rasio ini menggambarkan
bahwa semakin tinggi angka rasionya maka semakin besar proporsi APBD yang
dialokasikan untuk Belanja Pegawai. Begitu pula sebaliknya, semakin kecil angka
rasio Belanja Pegawai maka semakin kecil proporsi APBD yang dialokasikan untuk
Belanja Pegawai APBD.
Mengingat bahwa saat ini jumlah guru mendominasi jumlah keseluruhan
dari Pegawai Negeri Sipil Daerah (PNSD), maka penting juga untuk dilihat
proporsi jumlah guru terhadap total PNSD di suatu daerah. Di sisi lain selama
ini banyak pihak yang menyoroti dan mengkritisi mengenai jumlah Belanja
Pegawai yang dinilai terlalu besar dalam APBD. Pihak yang mengkritisi tersebut
berargumen bahwa hal ini mengakibatkan berkurangnya alokasi untuk Belanja
Modal, yang dipandang lebih mempunyai pengaruh yang signifkan terhadap
pemenuhan pelayanan publik kepada masyarakat.
Kedua hal ini sebenarnya bisa dikompromikan. Apabila ditinjau dari sisi
kewajiban pemda dalam peraturan perundangan bahwa Belanja Daerah
dipergunakan dalam rangka pelaksanaan urusan pemerintahan yang menjadi
kewenangannya dengan prioritas kepada pelaksanaan urusan daerah yang
sifatnya wajib, salah satunya bidang pendidikan, maka sebenarnya belanja untuk
gaji guru sebenarnya mendukung pencapaian tujuan tersebut.
Pembebanan gaji guru bersifat wajib dalam rangka menjamin kelangsungan
pemenuhan pendanaan pelayanan dasar masyarakat dalam bidang pendidikan.
Pembebanan gaji guru menjadi sangat krusial karena guru adalah ujung tombak
langsung dalam pemenuhan pelayanan dasar pendidikan.
a. Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Daerah
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata rasio Belanja Pegawai
terhadap total Belanja Daerah adalah 42,78%. Rasio ini lebih rendah dari
tahun anggaran sebelumnya yang mencapai rata-rata 44,7%. Penurunan rasio
belanja pegawai secara konsisten dalam beberapa tahun terakhir, meskipun
penurunannya relatif kecil namun menunjukkan upaya rasionalisasi terhadap
struktur belanja daerah. Rasio Belanja Pegawai agregat provinsi, kabupaten, dan
kota untuk setiap provinsi menunjukkan bahwa 15 provinsi rasionya lebih rendah
dari rata-rata nasional, sedangkan 18 provinsi yang lain memiliki rasio Belanja
Pegawai yang melebihi rata-rata nasional. Provinsi yang memiliki rasio Belanja
Pegawai paling kecil adalah Provinsi Kalimantan Timur, yaitu sebesar 25,89%,
sedangkan provinsi yang memiliki angka rasio yang paling besar adalah Provinsi
Daerah Istimewa Yogyakarta dengan rasio sebesar 56,11%.
Selain itu, Grafk 3.1 menunjukkan bahwa terdapat 5 provinsi yang memiliki
rasio Belanja Pegawai lebih dari 50 %, yaitu Provinsi Nusa Tenggara Barat, Provinsi
Bengkulu, Provinsi Sumatera Barat, Provinsi Jawa Tengah dan Provinsi Daerah
Istimewa Yogyakarta. Kondisi ini tentu harus menjadi perhatian, karena secara
implisit provinsi-provinsi tersebut hanya menganggarkan sebagian kecil APBD-nya
untuk jenis-jenis belanja selain Belanja Pegawainya. Hal ini akan menyebabkan
keterbatasan program dan kegiatan daerah di luar Belanja Pegawai yang bisa
didanai, khususnya dalam mendukung pemenuhan layanan publik.
Grafk 3.1
Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Daerah
Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota

b. Rasio Jumlah Guru Terhadap PNSD
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata rasio jumlah guru
terhadap total PNSD adalah 49,41%. Rasio ini mengalami peningkatan dari
tahun sebelumnya yang mencapai 47,6%. Peningkatan rasio jumlah guru yang
diiringi dengan penurunan rasio belanja pegawai secara keseluruhan, sekali lagi
menunjukkan bahwa daerah telah menjadi lebih rasional dalam alokasi belanja
pegawainya dengan semakin menurunkan porsi jumlah PNS maupun besaran
belanja untuk PNS yang bekerja di bidang administrasi. Rasio jumlah guru
terhadap total PNSD agregat provinsi, kabupaten, dan kota untuk setiap provinsi
menunjukkan bahwa 14 provinsi rasionya lebih rendah dari rata-rata nasional,
sedangkan 19 provinsi yang lain memiliki rasio di atas rata-rata nasional. Provinsi
yang memiliki rasio paling kecil adalah Provinsi Bengkulu, yaitu sebesar 41%,
sedangkan provinsi yang memiliki angka rasio yang paling besar adalah Provinsi
Banten dengan rasio sebesar 63,60%.
Grafk 3.2
Rasio Jumlah Guru terhadap Total PNSD

Sumber: DJPK (Data Diolah)
Grafk 3.3 memperlihatkan rasio Belanja Pegawai pemerintah kabupaten dan
pemerintah kota se-provinsi terhadap total belanjanya. Dari grafk tersebut terlihat
bahwa semua rasio Belanja Pegawai pemerintah kabupaten dan pemerintah
kota se-provinsi memiliki rasio di atas 30%, kecuali Provinsi Kalimantan Timur
yang memiliki rasio sebesar 28%. Sedangkan rata-rata rasio Belanja Pegawai
pemerintah kabupaten dan pemerintah kota se-provinsi terhadap total belanjanya
sebesar 49,26% (turun dari tahun sebelumnya yang mencapai 50,9%). Dengan
demikian, rata-rata pemerintah kabupaten dan pemerintah kota se-provinsi
mengalokasikan hampir setengah Belanja Daerahnya untuk membayar Belanja
Pegawai daerah. Dari angka rata-rata tersebut, sebanyak 13 provinsi memiliki
rasio Belanja Pegawai yang lebih rendah dan 19 provinsi memiliki rasio Belanja
Pegawai yang lebih besar. Pemerintah kabupaten dan pemerintah kota se-Provinsi
Daerah Istimewa Yogyakarta yang memiliki rasio Belanja Pegawai terbesar yaitu
sebesar 64,06%, sedangkan yang memiliki rasio Belanja Pegawai terhadap
Belanja Daerah terkecil adalah pemerintah kabupaten dan pemerintah kota se-
Provinsi Kalimantan Timur dengan rasio sebesar 28%.
Grafk 3.3
Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah
Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi *)

Grafk 3.4 memperlihatkan rasio jumlah guru pemerintah kabupaten dan
pemerintah kota se-provinsi terhadap total PNSD-nya. Dari grafk tersebut terlihat
bahwa semua rasio jumlah guru terhadap total PNSD kabupaten dan kota se-
provinsi di atas 45%, dengan rata-rata sebesar 51,94%. Dengan demikian, rata-
rata pemerintah kabupaten dan pemerintah kota se-provinsi mengalokasikan
lebih dari setengah Belanja Pegawai daerahnya untuk membayar gaji guru
daerah.
Rasio jumlah guru terhadap total PNSD agregat kabupaten dan kota untuk
setiap provinsi menunjukkan bahwa 11 provinsi rasio jumlah guru terhadap total
PNSD-nya lebih rendah dari rata-rata nasional, sedangkan 21 provinsi yang lain
memiliki rasio di atas rata-rata nasional. Provinsi yang memiliki rasio paling kecil
adalah Provinsi Kalimantan Timur, yaitu sebesar 45,66%, sedangkan provinsi
yang memiliki angka rasio yang paling besar adalah Provinsi Banten dengan rasio
sebesar 66,38%.
Grafk 3.4
Rasio Jumlah Guru Terhadap Total PNSD

Rasio Belanja Pegawai pemerintah provinsi di Indonesia memiliki persentase
rata-rata sebesar 19,33% (turun dari rata-rata tahun sebelumnya yang mencapai
21%). Sebanyak 17 provinsi memiliki rasio Belanja Pegawai yang lebih rendah
dibandingkan rata-rata rasio tersebut, 1 provinsi yaitu Provinsi Bali memiliki rasio
Belanja Pegawai sama dengan nilai rata-rata rasio, sedangkan 15 provinsi lainnya
di atas rata-rata. Grafk 3.5 memperlihatkan bahwa pemerintah provinsi yang
memiliki rasio Belanja Pegawai terbesar adalah Pemerintah Provinsi Bengkulu
dengan rasio sebesar 30,72%, sedangkan pemerintah provinsi yang memiliki
rasio Belanja Pegawai terkecil adalah Pemerintah Provinsi Sumatera Utara yaitu
sebesar 8,16%. Grafk tersebut menunjukkan bahwa rasio Belanja Pegawai
pemerintah provinsi relatif lebih rendah jika dibandingkan dengan rasio Belanja
Pegawai pemerintah kabupaten dan kota se-provinsi.
Grafk 3.5
Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah Pemerintah Provinsi

4. Per Wilayah
Grafk 3.6 memperlihatkan rasio Belanja Pegawai per wilayah terhadap
total Belanja Daerahnya. Terlihat bahwa wilayah Sulawesi memiliki rasio Belanja
Pegawai tertinggi, yaitu sebesar 48,65% sedangkan wilayah Kalimantan memiliki
rasio yang terendah dengan angka sebesar 33,37%. Rasio Belanja Pegawai
per wilayah terhadap total Belanja Daerahnya masih di bawah 50,0%. Dengan
demikian, wilayah Sulawesi mengalokasikan hampir setengah Belanja Daerahnya
untuk membayar Belanja Pegawai dan memiliki lebih sedikit porsi Belanja Daerah
yang dapat digunakan untuk mendanai program/kegiatan non pegawai jika
dibandingkan dengan wilayah lainnya.
Grafk 3.6
Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah per Wilayah

Grafk 3.7 memperlihatkan rasio jumlah guru terhadap total PNSD per
wilayah. Rasio jumlah guru terhadap total PNSD per wilayah di Indonesia memiliki
persentase rata-rata sebesar 50,14%. Terlihat bahwa wilayah Jawa Bali memiliki
rasio jumlah guru tertinggi, yaitu sebesar 53,69%, sedangkan wilayah Sulawesi
memiliki rasio yang terendah dengan angka sebesar 47,84%. Dengan demikian,
wilayah Jawa Bali mengalokasikan lebih dari setengah Belanja Pegawainya untuk
membayar Belanja Pegawai untuk guru daerah.
Yang menarik untuk diperhatikan adalah bahwa wilayah Sulawesi telah
secara konsisten dalam dua tahun terakhir mengalokasikan Belanja Pegawai
tertinggi, namun secara konsisten pula data menunjukkan bahwa jumlah guru
di wilayah Sulawesi adalah yang terendah. Hal ini berarti wilayah Sulawesi
memang mengalokasikan Belanja Pegawai yang bersifat administratif jauh lebih
tinggi di banding wilayah lain di Indonesia. Hal ini patut diperhatikan mengingat
bahwa Belanja Pegawai yang bersifat administratif inilah yang menjadi sorotan
masyarakat karena dinilai terlalu gemuk dan tidak efsien.
Grafk 3.7
Rasio Jumlah Guru Terhadap Total PNSD per Wilayah*)

B. Rasio Belanja Modal Terhadap Total Belanja Daerah
Rasio Belanja Modal terhadap total Belanja Daerah mencerminkan porsi
Belanja Daerah yang dibelanjakan untuk membiayai Belanja Modal. Belanja
Modal ditambah belanja barang dan jasa merupakan belanja pemerintah daerah
yang mempunyai pengaruh signifkan terhadap pertumbuhan ekonomi suatu
daerah, di samping pengaruh dari sektor swasta, rumah tangga, dan luar negeri.
Realisasi Belanja Modal akan memiliki multiplier effect dalam menggerakkan
roda perekonomian daerah. Oleh karena itu, semakin tinggi angka rasionya,
diharapkan akan semakin baik pengaruhnya terhadap pertumbuhan ekonomi.
Sebaliknya, semakin rendah angkanya, semakin berkurang pengaruhnya terhadap
pertumbuhan ekonomi.
Grafk 3.8 menunjukkan rasio Belanja Modal terhadap total belanja secara
agregat provinsi, kabupaten dan kota. Rata-rata rasio Belanja Modal terhadap
total belanja secara agregat provinsi, kabupaten dan kota sebesar 24,81%.
Tahun 2012, rata-rata porsi belanja modal menunjukkan angka yang sedikit
lebih rendah yaitu sebesar 23,4%. Dengan demikian telah terjadi shifting dari
penurunan porsi belanja pegawai kepada peningkatan belanja modal. Hal ini
merupakan indikasi positif terhadap perbaikan kualitas struktur belanja daerah.
Dari jumlah tersebut, sebanyak 19 provinsi masih memiliki rasio di bawah rata-
rata, sedangkan 14 provinsi berada di atas rata-rata.
Provinsi yang memiliki rasio terendah adalah Provinsi Daerah Istimewa
Yogyakarta dengan angka sebesar 12,59% sedangkan rasio tertinggi terdapat
pada Provinsi Kalimantan Timur, yaitu sebesar 44,08%. Kondisi di atas
menunjukkan sebagian besar provinsi di Indonesia masih menganggarkan
Belanja Modal dengan proporsi yang kecil, yaitu dibawah 25%. Hal ini berarti
bahwa sebagian besar daerah masih belum memberikan perhatian yang cukup
untuk mendorong pertumbuhan ekonominya.
Grafk 3.8
Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah

Sumber : APBD 2013 (Diolah)
Rasio Belanja Modal terhadap Belanja Daerah yang ditunjukkan oleh
grafk 3.9 memperlihatkan bahwa secara rata-rata nasional rasio Belanja
Modal terhadap Belanja Daerah adalah 25,36% (naik dari tahun 2012 yang
hanya mencapai 24,1%). Sebanyak 15 provinsi memiliki rasio Belanja Modal
lebih besar dari rata-rata, sedangkan 17 provinsi memiliki rasio Belanja Modal
terhadap Belanja Daerah yang lebih kecil dari rata-rata. Pemerintah kabupaten
dan pemerintah kota di Provinsi Kalimantan Timur memiliki rasio Belanja Modal
yang terbesar yaitu sebesar 45,28%, sedangkan pemerintah kabupaten dan
pemerintah kota di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta memiliki rasio terkecil
yaitu 12,01%.
Grafk 3.9
Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah
Profl rasio Belanja Modal pemerintah provinsi terhadap total Belanja
Daerahnya dapat dilihat pada Grafk 3.10. Grafk tersebut memperlihatkan
kisaran rasio antara 6,46% hingga 35,22% dengan rasio tertinggi di Maluku
Utara dan rasio terendah di Provinsi Jawa Timur. Rata-rata rasio Belanja Modal
pemerintah provinsi terhadap Belanja Daerah adalah 18,85% (naik dari tahun
2012 yang hanya mencapai 17,4%) dengan 20 pemerintah provinsi memiliki
rasio Belanja Modal lebih kecil dari rata-rata, dan 13 provinsi lebih besar dari
rata-rata.
Grafk 3.10
Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah Pemerintah Provinsi

4. Per Wilayah
Grafk 3.11 menunjukkan rasio Belanja Modal terhadap total Belanja Daerah
di 5 wilayah yaitu Sumatera, Jawa Bali, Kalimantan, Sulawesi, dan Nusa Tenggara
Maluku Papua. Grafk tersebut memperlihatkan rata-rata rasio 5 wilayah sebesar
25,85%. Dari grafk dapat dilihat bahwa Belanja Modal di 4 wilayah yaitu Jawa
Bali, Sumatera, Sulawesi dan Nusa Tenggara Maluku Papua memiliki rasio
lebih rendah dibandingkan dengan rata-rata rasio. Sedangkan untuk wilayah
Kalimantan memiliki rasio lebih besar dari rata-rata rasio. Belanja Modal yang
tertinggi terdapat di wilayah Kalimantan yaitu 36,17% dan yang terkecil terdapat
di wilayah Jawa Bali yaitu 21,13%.
Grafk 3.11
Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah per Wilayah*)

C. Rasio Belanja Modal terhadap Jumlah Penduduk
Rasio Belanja Modal per kapita menunjukkan seberapa besar belanja
yang dialokasikan pemerintah untuk pembangunan infrastruktur daerah per
penduduk. Rasio Belanja Modal per kapita memiliki hubungan yang erat dengan
pertumbuhan ekonomi karena Belanja Modal merupakan salah satu jenis
belanja pemerintah yang menjadi pendorong pertumbuhan ekonomi. Rasio ini
bermanfaat untuk menunjukkan perhatian pemerintah dalam meningkatkan
perekonomian penduduknya dari pembangunan infrastruktur yang dikeluarkan.
Grafk 3.12 yang menunjukkan rasio Belanja Modal per kapita seluruh
provinsi (agregat provinsi, kabupaten dan kota) memperlihatkan bahwa rata-
rata rasio Belanja Modal per kapita adalah Rp1,25 juta. Hanya 9 provinsi yang
memiliki rasio Belanja Modal per kapita lebih besar dari rata-rata nasional, dan
24 provinsi memiliki rasio Belanja Modal per kapita lebih rendah dari rata-rata
agregat provinsi, kabupaten dan kota. Provinsi yang memiliki rasio Belanja Modal
per kapita tertinggi adalah Provinsi Kalimantan Timur yaitu sebesar Rp5,27 juta,
sedangkan yang terendah adalah Provinsi Jawa Tengah sebesar Rp0,28 juta.
Grafk 3.12
Rasio Belanja Modal per Kapita Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota

Rasio Belanja Modal per kapita kabupaten dan kota se-provinsi
menggambarkan besaran Belanja Modal yang dibelanjakan untuk pembangunan
infrastruktur kabupaten dan kota di setiap provinsi. Dari data APBD terlihat
bahwa provinsi-provinsi yang menganggarkan APBD untuk Belanja Modal yang
besar atau di atas rata-rata adalah provinsi yang memiliki potensi sumber daya
alam (SDA) yang besar dan atau memperoleh dana perimbangan yang besar dari
pusat terutama DBH SDA dan Dana Otonomi Khusus.
Grafk 3.13 menunjukkan rasio Belanja Modal per kapita pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota se-provinsi. Secara nasional rata-rata rasio
Belanja Modal kabupaten dan kota se-provinsi adalah Rp0,97 juta. Pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota se-provinsi yang memiliki rasio Belanja Modal
per kapita lebih rendah dari rata-rata sebanyak 24 provinsi, sedang yang di
atas rata-rata sebanyak 8 provinsi. Kabupaten dan kota se-provinsi Kalimantan
Timur memiliki rasio Belanja Modal per kapita tertinggi yaitu sebesar Rp4,34
juta sedangkan yang terendah adalah kabupaten dan kota se-Provinsi Daerah
Istimewa Yogyakarta dengan rasio Rp0,22 juta.
Grafk 3.13
Rasio Belanja Modal per Kapita Pemerintah Kabupaten dan
Kota se-Provinsi *)

Rasio Belanja Modal per kapita pemerintah provinsi ditunjukkan pada Grafk
3.14. Rasio Belanja Modal per kapita pemerintah provinsi memiliki rata-rata
nasional sebesar Rp0,28 juta. Sebagian besar pemerintah provinsi memiliki rasio
Belanja Modal terhadap jumlah penduduk di bawah rata-rata nasional yaitu 24
provinsi dan hanya 9 provinsi yang memiliki rasio di atas rata-rata nasional.
Pemerintah provinsi yang memiliki rasio Belanja Modal per kapita tertinggi adalah
Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, yaitu sebesar Rp1,62 juta sedangkan yang
terendah adalah Pemerintah Provinsi Jawa Timur sebesar Rp0,03 juta.
Grafk 3.14
Rasio Belanja Modal per Kapita Pemerintah Provinsi

4. Per Wilayah
Rasio Belanja Modal per kapita per wilayah yang ditunjukkan pada grafk
3.15 memperlihatkan bahwa rasio rata-rata Belanja Modal per kapita adalah
sebesar Rp1,17 juta. Rasio Belanja Modal per kapita tertinggi adalah di wilayah
Kalimantan yaitu sebesar Rp2,29 juta. Hal ini menandakan bahwa anggaran
Belanja Modal untuk merangsang pertumbuhan ekonomi di wilayah Kalimantan
lebih tinggi di bandingkan dengan daerah lain. Selanjutnya rasio Belanja Modal
per kapita terendah adalah di wilayah Jawa Bali yaitu sebesar Rp0,42 juta.
Grafk 3.15
Rasio Belanja Modal per Kapita per Wilayah *)

D. Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Total Belanja
Daerah
Belanja Bantuan Sosial merupakan salah satu pos dalam belanja tidak
langsung. Secara defnisi, bantuan sosial adalah pemberian bantuan yang
sifatnya tidak secara terus menerus dan selektif dalam bentuk uang/barang
kepada masyarakat atau organisasi profesi yang bertujuan untuk kepentingan
umum. Dalam bantuan sosial termasuk antara lain bantuan partai politik sesuai
dengan peraturan perundang-undangan. Seringkali pemberitaan di media massa
melaporkan bahwa pada masa-masa tertentu seperti menjelang pemilihan umum
ataupun pemilihan kepala daerah, belanja ini seringkali menjadi isu yang panas
dan banyak diperbincangkan di kalangan masyarakat.
Dari sisi pemerintah daerah, bantuan sosial ini berpotensi menimbulkan
tumpang tindih kegiatan dengan kegiatan yang dilakukan oleh satuan kerja
perangkat daerah (SKPD), di mana keduanya menggunakan dana dari APBD.
Sebagai contoh, bantuan sosial kepada masyarakat di lingkungan kumuh,
pondok pesantren, bantuan untuk bidang sanitasi, penyediaan akses air bersih,
dan sebagainya yang juga dilaksanakan oleh SKPD. Oleh karena itu, perlu
adanya pemantauan terhadap jumlah anggaran yang dialokasikan untuk Belanja
Bantuan Sosial. Agar pengelolaan Belanja Bantuan Sosial dilaksanakan secara
transparan dan akuntabel, saat ini Pemerintah telah menetapkan pengaturannya
dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 Tahun 2011 tentang Pedoman
Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial Yang Bersumber Dari Anggaran Pendapatan
dan Belanja Daerah.
Rasio Belanja Bantuan Sosial terhadap total Belanja Daerah mencerminkan
porsi Belanja Daerah yang dibelanjakan untuk Belanja Bantuan Sosial. Semakin
tinggi angka rasionya maka semakin besar proporsi APBD yang dialokasikan
untuk Belanja Bantuan Sosial dan begitu sebaliknya semakin kecil angka rasio
Belanja Bantuan Sosial maka semakin kecil pula proporsi APBD yang dialokasikan
untuk Belanja Bantuan Sosial.
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata pengeluaran daerah
untuk Belanja Bantuan Sosial adalah 1,05%. Dari 33 provinsi di Indonesia yang
memiliki angka rasio di bawah angka rata-rata agregat provinsi, kabupaten dan
kota ada 24 provinsi dan selebihnya 9 provinsi angka rasionya melebihi angka
rata-rata agregat provinsi, kabupaten dan kota. Rasio Belanja Bantuan Sosial
terhadap total Belanja Daerah yang terkecil terdapat pada Provinsi Sulawesi
Selatan dengan nilai sebesar 0,15%, sedangkan daerah yang memiliki rasio
Belanja Bantuan Sosial terhadap total Belanja Daerah terbesar secara agregat
adalah Provinsi Kepulauan Riau, yaitu sebesar 3,71%. Gambaran ini dapat dilihat
pada Grafk 3.16 di bawah ini.
Grafk 3.16
Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Total Belanja

Rasio Belanja Bantuan Sosial pemerintah kabupaten dan pemerintah kota
se-provinsi terhadap Belanja Daerahnya memperlihatkan bahwa secara rata-rata
rasio Belanja Bantuan Sosial adalah 0,93% dari Belanja Daerah. Sebanyak 25
provinsi memiliki rasio Belanja Bantuan Sosial yang lebih kecil dari rata-rata dan
7 provinsi memiliki rasio yang lebih besar dari rata-rata. Dari Grafk 3.17 terlihat
bahwa pemerintah kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Papua Barat
memiliki rasio Belanja Bantuan Sosial yang tertinggi yaitu 4,43%, sedangkan
pemerintah kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Sumatera Selatan
memiliki rasio terendah dengan angka sebesar 0,19%.
Grafk 3.17
Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah

Rasio Belanja Bantuan Sosial terhadap Belanja Daerah pemerintah provinsi
memperlihatkan bahwa secara rata-rata rasio Belanja Bantuan Sosial adalah
1,06% dari Belanja Daerah. Berdasarkan angka rata-rata rasio Belanja Bantuan
Sosial tersebut, sebanyak 19 provinsi memiliki rasio yang lebih kecil dari angka
tersebut, dan 2 provinsi memiliki rasio yang lebih besar. Sedangkan Provinsi
Bengkulu dan Provinsi Sulawesi Tenggara memiliki rasio sebesar 0% karena kedua
provinsi tersebut tidak menganggarkan Belanja Bantuan Sosial dalam APBD 2013.
Selanjutnya, Grafk 3.18 memperlihatkan bahwa Pemerintah Provinsi Kepulauan
Riau memiliki rasio tertinggi sebesar 3,52%, sedangkan yang terendah adalah
Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan yang memiliki rasio sebesar 0,01%.
Grafk 3.18
Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah Pemerintah Provinsi

4. Per Wilayah
Grafk 3.19 memperlihatkan rasio Belanja Bantuan Sosial terhadap total
Belanja Daerah per wilayah di Indonesia. Dengan perhitungan rasio ini, wilayah
Nusa Tenggara Maluku Papua memiliki rasio tertinggi yaitu sebesar 2,23%,
sedangkan wilayah yang memiliki rasio Belanja Bantuan Sosial terendah adalah
Sulawesi yaitu sebesar 0,34%.
Grafk 3.19
Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah per Wilayah *)


77 Analisis Surplus/Defisit dan Pembiayaan Daerah
BAB IV
ANALISIS SURPLUS/DEFISIT DAN
PEMBIAYAAN DAERAH
Surplus/defsit merupakan imbas dari perbedaan antara pendapatan dan
belanja. Belanja yang lebih besar dari pendapatan akan menimbulkan defsit,
sedangkan pendapatan yang lebih besar dari belanja akan menghasilkan surplus.
Selain itu, dalam Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan
Negara diamanatkan bahwa jika terdapat surplus/defsit diharuskan dianggarkan
pembiayaan, baik sumber-sumber Penerimaan Pembiayaan yang akan digunakan
menutup defsit dan Pengeluaran Pembiayaan guna menyalurkan surplus
anggaran. Dalam APBD 2013 sebagian besar daerah menganggarkan defsit di
mana sumber utama Penerimaan Pembiayaan berasal dari Sisa Lebih Perhitungan
Anggaran (SiLPA) tahun sebelumnya. Secara lebih detail dapat dilihat dalam
penjelasan berikut.
A. Defisit
Era otonomi daerah yang sudah berlangsung lebih dari satu dasawarsa
telah memberi ruang kepada daerah untuk memakai tiga model pilihan dalam
penganggaran yaitu surplus, defsit dan berimbang antara pendapatan dan
belanja. Data APBD menunjukkan bahwa adanya kecenderungan daerah untuk
menganggarkan defsit dalam APBD-nya. Hal ini terlihat dari 491 kabupaten/
kota dan 33 provinsi di Indonesia pada Tahun Anggaran (TA) 2013 sebanyak
457 daerah menganggarkan defsit dalam APBD-nya, jika melihat data ini
maka terjadi peningkatan dari tahun sebelumnya yang hanya 447 daerah yang
menganggarkan defsit. Sedangkan daerah yang menganggarkan surplus di
tahun 2013 sebanyak 56 daerah, sehingga turun dari tahun sebelumnya yang
berjumlah 68 daerah dan sisanya sebanyak 11 daerah mempunyai anggaran
pendapatan dan belanja yang bernilai sama atau berimbang.
Fenomena ini menarik untuk dicermati. Jika dilihat dari data APBD yang telah
masuk, kecenderungan daerah menganggarkan defsit tersebut karena adanya
SiLPA dalam APBD mereka, artinya sebenarnya secara umum daerah tidak sedang
dalam kondisi defsit secara riil, mereka menganggarkan defsit karena untuk
menyerap SiLPA tahun sebelumnya. Hal lain yang juga menarik untuk dicermati
adalah bahwa pada umumnya daerah terbukti mengalami surplus pada saat
realisasi.
Di sisi lain, besaran defsit APBD secara nasional akan terkait pula dengan
kebijakan penetapan besaran defsit APBN, sebagaimana tertuang dalam
peraturan perundangan yang menyebutkan bahwa batas maksimal defsit APBN
dan APBD adalah 3% dari Produk Domestik Bruto (PDB). Untuk tahun 2013 defsit
APBD mencapai 0.59% PDB yang berarti melampaui batas maksimal yang diatur
dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 137/PMK.07/2012 tentang Batas
Maksimal Defsit APBD dan Batas Maksimal Kumulatif Pinjaman Daerah TA 2013
yaitu sebesar 0,5% PDB. Berikut disajikan rasio defsit terhadap pendapatan,
di mana semakin besar rasio tersebut berarti semakin besar pula dana di luar
Pendapatan Daerah (pembiayaan) yang diperlukan guna mendanai belanja.
Grafk 4.1
Rasio Surplus/defsit terhadap Pendapatan,

Rata-rata rasio defsit secara nasional (agregat provinsi, kabupaten, dan
kota) adalah 7,5% dengan kontribusi SiLPA untuk menutup defsit tersebut
sekitar 91,3% sedangkan kontribusi penerimaan pinjaman dan obligasi daerah
5,9%. Provinsi Kalimantan Timur merupakan daerah dengan rasio defsit terbesar
di mana faktor utama penyebab hal tersebut adalah untuk mengakomodasi
SiLPA tahun sebelumnya yang jumlahnya cukup besar agar bisa digunakan dalam
belanja publik.
Rasio Suplus/defsit dengan total Pendapatan pemerintah kabupaten dan
kota dalam satu provinsi dapat dilihat dalam grafk 4.2 berikut. Rasio tersebut
menunjukkan nilai total surplus/defsit seluruh pemerintah kabupaten dan kota
dalam satu provinsi dibagi dengan total pendapatannya.
Grafk 4.2
Rasio Surplus/defsit terhadap Pendapatan

Dalam grafk 4.2 terlihat bahwa pemerintah kabupaten dan kota se-
provinsi yang mempunyai nilai rasio di atas 10,0% sesuai urutan dari yang
tertinggi yaitu Provinsi Kalimantan Timur (36,3%), Provinsi Riau (21,1%), Provinsi
Kepulauan Riau (12,8%), Provinsi Banten (12,5%), Provinsi Bangka Belitung
(11,7%) dan Provinsi Kalimantan Selatan (10,3%). Semakin besar rasio tersebut
mengindikasikan semakin besar pula rasio pembiayaan yang dibutuhkan
guna menutupi kekurangan pendanaan, di mana sebagian besar Penerimaan
Pembiayaan didominasi oleh SiLPA dan Penerimaan Pinjaman.
Dalam data APBD 2013 terdapat 3 provinsi yang menganggarkan surplus
dalam APBD-nya yaitu Provinsi Sumatera Selatan, Provinsi Nusa Tenggara Barat
dan Provinsi Papua, sedangkan yang menganggarkan berimbang ada 2 provinsi
yaitu Provinsi Lampung dan dan Provinsi Papua Barat.
Grafk 4.3
Rasio Surplus/defsit terhadap Pendapatan Pemerintah Provinsi

Sumber: APBD 2013(Diolah)
Provinsi Riau merupakan pemerintah provinsi yang mempunyai rasio defsit
paling besar yaitu sebesar 27,8%. Tiga besar berikutnya adalah Provinsi Bangka
Belitung di urutan kedua (23,8%) dan urutan ketiga adalah Provinsi Bali (21,0%).
Untuk provinsi yang menganggarkan surplus sebagian besar digunakan untuk
Pengeluaran Pembiayaan khususnya dalam Pembentukan Dana Cadangan dan
Penyertaan Modal Daerah seperti Provinsi Nusa Tenggara Barat, Provinsi Papua
dan Provinsi Sumatera Selatan.
4. Per Wilayah
Rasio defsit per wilayah dapat dilihat dalam Grafk 4.4,pada grafk tersebut
menunjukkan bahwa Kalimantan merupakan wilayah yang mempunyai rasio
defsit terhadap pendapatan paling besar (-17,01%). Dan yang terendah adalah
wilayah Nusa Tenggara Maluku Papua (-3,4%). Sedangkan rasio rata-rata sebesar
-7,9%. Semakin besar nilai minus rasio berarti semakin besar belanja yang
tidak dapat ditutup dari Pendapatan Daerah, sehingga daerah harus mencari
penerimaan lain yang berasal dari pembiayaan.
Grafk 4.4
Rasio Defsit/Pendapatan Per Wilayah*)

Jika dilihat dari sumber Penerimaan Pembiayaan terbesar adalah dari
SiLPA, grafk di atas menunjukkan bahwa daerah di Sumatera dan Kalimantan
merupakan daerah yang mempunyai SILPA yang besar dibanding dengan daerah
lainnya.
5. Daerah dengan Defisit yang belum ter-cover oleh
pembiayaan
Dalam APBD kabupaten, kota dan provinsi terdapat beberapa daerah
yang besaran defsit yang dianggarkan tidak bisa ditutup dengan pembiayaan,
sehingga defsit ditambah pembiayaan masih bernilai minus. Beberapa daerah
tersebut dapat dilihat dalam tabel 4.1.
Tabel 4.1
Daerah dengan Defsit Belum Ter-cover oleh Pembiayaan
NO Nama Daerah
Surplus/Defsit
(Rp)
Pembiayaan
(Rp)
Surplus/Defsit +
Pembiayaan
1 Kab. Sarmi 79,257,562,012 -159,257,562,012 -80,000,000,000
2
Kab. Halmahera
Utara
-1,299,748,462 -48,570,575,122 -49,870,323,584
NO Nama Daerah
Surplus/Defsit
(Rp)
Pembiayaan
(Rp)
Surplus/Defsit +
Pembiayaan
3 Kab. Jayawijaya -80,626,753,486 32,933,946,054 -47,692,807,432
4 Kab. Paniai -39,374,458,743 - -39,374,458,743
5 Kab. Nduga -49,022,049,498 10,569,552,788 -38,452,496,710
6
Kab. Seram Bagian
Barat
-29,777,838,269 9,996,416,352 -19,781,421,917
7 Kab. Sumba Timur -54,957,607,162 44,957,607,162 -10,000,000,000
8 Kota Ambon -4,169,978,166 -5,000,000,000 -9,169,978,166
9 Kab. Nias Utara -55,869,080,046 46,762,490,633 -9,106,589,413
10 Kab. Tolikara -4,576,420,513 -4,000,000,000 -8,576,420,513
11
Prov. Nusa Tenggara
Timur
-65,454,901,950 58,476,206,950 -6,978,695,000
12 Kab. Parigi Moutong -11,832,505,000 9,832,505,000 -2,000,000,000
13 Kab. Solok -42,139,027,960 41,389,127,960 -749,900,000
14 Kab. Yahukimo -14,907,502,705 14,407,502,705 -500,000,000
15 Kab. Bangkalan -109,636,630,004 109,420,036,642 -216,593,362
Dalam tabel di atas dapat dilihat bahwa Kabupaten Sarmi merupakan daerah
dengan nilai Defsit APBD yang tidak ter-cover oleh pembiayaan terbesar yaitu
sebesar Rp80 miliar. Hal ini harus menjadi perhatian Pemerintah Pusat sebagai
otoritas yang mempunyai kewenangan untuk melakukan pembinaan di bidang
pengelolaan keuangan, karena fenomena di atas menunjukkan bahwa terdapat
daerah-daerah yang akan menganggarkan belanja tanpa adanya kepastian
sumber dananya. Hal ini secara normatif tidak layak untuk dilakukan karena
menimbulkan ketidakpastian dalam alokasi belanja publik.
B. Pembiayaan Daerah
Dalam Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 disebutkan bahwa daerah
yang menganggarkan defsit wajib menganggarkan sumber Penerimaan
Pembiayaan dan bagi daerah yang menganggarkan surplus wajib menganggarkan
Pengeluaran Pembiayaannya. Secara total Penerimaan Pembiayaan APBD 2013
terbesar berasal dari SiLPA dan yang terkecil adalah penjualan kekayaan daerah
yang dipisahkan. Secara rinci Penerimaan Pembiayaan provinsi dan kabupaten/
kota dapat dilihat dalam grafk 4.5 berikut.
Grafk 4.5
Penerimaan Pembiayaan Provinsi dan Kab/Kota

Grafk 4.6
Persentase Penerimaan Pembiayaan terhadap total Penerimaan Pembiayaan
Provinsi Kab/kota

Dominasi SiLPA baik di provinsi, kabupaten dan kota tampak pada persentase
SiLPA yang mencapai nilai 91% lebih, sebagaimana tampak dalam grafk 4.6.
Dominasi SiLPA tersebut menimbulkan pertanyaan apakah pengaturan defsit
APBD dapat disamakan dengan defsit APBN?. Sumber pembiayaan APBD yang
mempunyai resiko secara fskal adalah pinjaman daerah karena menimbulkan
beban antar generasi, sedangkan proporsi pinjaman tersebut hanya berkisar
3,8% total Penerimaan Pembiayaan. Hal tersebut berbeda dengan APBN di mana
defsit APBN hampir selalu akan dibiayai dari pinjaman, sehingga besarnya defsit
merupakan gambaran besaran pinjaman. Dengan melihat perbedaan tersebut
menunjukkan bahwa defsit APBD merupakan defsit yang semu yang tidak bisa
secara langsung disamakan dengan defsit APBN.
Selain Penerimaan Pembiayaan, Pengeluaran Pembiayaan merupakan bagian
dari pembiayaan di mana merupakan bentuk pengeluaran APBD selain belanja.
Secara umum Pengeluaran Pembiayaan terbesar adalah penyertaan modal, hanya
saja besar penyertaan modal pemerintah provinsi secara nominal lebih besar
dari kabupaten dan kota. Hal tersebut dapat diperkirakan karena kapasitas fskal
pemerintah provinsi lebih besar dari pemerintah kabupaten dan kota. Selain itu
Pembayaran Pokok Utang kabupaten dan kota yang jauh lebih besar dari provinsi
menunjukkan beban pemerintah kabupaten dan kota lebih tinggi dari provinsi.
Secara nominal rincian Pengeluaran Pembiayaan tampak pada grafk 4.7 dan
secara persentase tampak pada grafk 4.8.
Grafk 4.7
Pengeluaran Pembiayaan Provinsi dan Kab/Kota

Grafk 4.8
Persentase Pengeluaran Pembiayaan terhadap
total Penerimaan Pembiayaan

Jika secara prosentase Penerimaan Pembiayaan kabupaten dan kota serta
provinsi mempunyai pola yang mirip, namun untuk Pengeluaran Pembiayaan
antara keduanya mempunyai perbedaan. Pengeluaran Pembiayaan provinsi hanya
didominasi oleh penyertaan modal daerah sedangkan untuk kabupaten dan kota
terdapat dua komponen yang dominan, yaitu Penyertaan Modal Daerah dan
Pembayaran Pokok Utang. Untuk daerah dengan pembayaran pokok pinjaman
terbesar adalah Kabupaten Sarmi (Rp155,2 juta) dan daerah dengan penyertaan
modal terbesar adalah Kab. Badung (Rp114 miliar), sedangkan untuk provinsi
daerah yang menganggarkan penyertaan modal terbesar adalah DKI Jakarta (Rp
4,3 triliun). Secara lebih detail beberapa rincian pembiayaan dijelaskan dalam
poin-poin berikut.
a. Sisa Lebih Perhitungan Anggaran
Pelampauan pendapatan ataupun penghematan belanja pada realisasi
APBD sebelumnya akan menghasilkan sisa dana. Sisa dana tersebut dinamakan
Sisa Lebih Perhitungan Anggaran yang biasa disingkat SiLPA. Namun karena
APBD TA 2012 dibuat sebelum berakhirnya tahun anggaran maka SiLPA yang
terdapat di APBD merupakan nilai estimasi. Semakin besar SiLPA menunjukkan
kekurangcermatan dalam penganggaran (perencanaan yang kurang baik) atau
kelemahan dalam pelaksanaan anggaran. Sehingga rasio SiLPA terhadap belanja
menunjukkan porsi belanja yang tertunda atau anggaran yang tidak terserap.
Rasio tersebut dapat dilihat dalam grafk 4.9 berikut :
Grafk 4.9
Rasio SiLPA terhadap Belanja Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota

Rasio SiLPA terhadap belanja selain menggambarkan besaran belanja yang
tertunda pelaksanaannya pada tahun sebelumnya juga menggambarkan jumlah
realisasi pendapatan tahun anggaran sebelumnya lebih besar dari proyeksinya.
Rata-rata rasio SiLPA terhadap belanja daerah secara agregat provinsi, kabupaten
dan kota adalah 7,4% dengan rasio tertingginya adalah Provinsi Kalimantan
Timur (25,5%). Sebanyak 12 provinsi mempunyai rasio di atas rata-rata dan 21
provinsi di bawah rata-rata.
Grafk 4.10
Rasio SiLPA terhadap Belanja Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi *

Sumber: APBD 2013 (Diolah) * Tidak termasuk DKI Jakarta
Pemerintah kabupaten dan kota se-Provinsi Riau dan Provinsi Kalimantan
Timur merupakan daerah-daerah yang terlihat berbeda dibanding pemerintah
kabupaten dan kota di provinsi lain, karena pemerintah kabupaten dan kota di
kedua provinsi tersebut mempunyai rasio SiLPA terhadap belanja di atas 15,0%
dan di atas rata-rata yang sebesar 6,8%. Sedangkan kabupaten dan kota di
Provinsi Aceh dan Provinsi Sulawesi Tengah mempunyai rasio paling rendah (2%).
Grafk 4.11
Rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah Pemerintah Provinsi
Terdapat perbedaan pada urutan rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah pada
pemerintah provinsi dengan pemerintah kabupaten dan kota se-provinsi. Dalam
rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah, Provinsi Riau merupakan provinsi yang
mempunyai urutan tertinggi (21,8%) jauh di atas rata-rata sebesar 6,6%. Lima
besar berikutnya adalah urutan kedua Provinsi Bangka Belitung (19,8%) , Provinsi
DKI Jakarta (18,3%) di urutan ketiga, Provinsi Bali di urutan keempat dan Provinsi
Aceh di urutan kelima, sedangkan provinsi yang mempunyai rasio terendah
adalah Provinsi Lampung dan Provinsi Papua Barat sebesar 0%.
4. Per Wilayah
Rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah tertinggi ada di wilayah Kalimantan
(15,62%), rata-rata nasional untuk rasio ini adalah sebesar 7,75%, semakin besar
rasio menunjukkan semakin besar dana idle yang tidak dapat dimanfaatkan pada
tahun 2012, sedangkan rasio terendah SiLPA terhadap belanja terjadi di wilayah
Sulawesi (2,93%). Untuk wilayah lain dapat dilihat dalam grafk dibawah ini.
Grafk 4.12
Rasio SiLPA terhadap Belanja per Wilayah *

* Tidak termasuk DKI Jakarta
C. Penerimaan Pembiayaan yang berasal dari Pinjaman
Penerimaan Pinjaman Daerah digunakan untuk menganggarkan semua
transaksi yang mengakibatkan daerah menerima sejumlah uang dari pihak lain
(termasuk obligasi daerah) sehingga daerah tersebut dibebani kewajiban untuk
membayar kembali. Oleh karena itu pinjaman yang dianggarkan dalam APBD
dibatasi oleh Peraturan Menteri Keuangan tiap tahunnya. Berikut rasio pinjaman
terhadap Pendapatan Daerah dilihat dari pembagian lima wilayah, pemerintah
kabupaten dan kota se-provinsi, serta pemerintah provinsi.
Grafk 4.13
Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Daerah

Rasio pinjaman terhadap pendapatan APBD secara rata-rata adalah sebesar
0,7%. Nilai tersebut masih jauh lebih kecil dibanding batas pinjaman yang
diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 137/PMK.07/2012, yaitu 6%
dari total Pendapatan Daerah untuk masing-masing pemerintah daerah. Dari
grafk tersebut terlihat bahwa secara agregat provinsi, kabupaten, dan kota
tidak tampak daerah yang melampaui batas yang ditentukan, ini disebabkan
pemerintah telah menaikkan batas ketentuan yaitu dari 3,5% di TA 2011
(Peraturan Menteri Keuangan Nomor 149/PMK07/2010 menjadi 5% di TA 2012
dan TA 2013). Rasio pinjaman tertinggi adalah Sulawesi Tenggara (4,3%.) Dari
grafk diatas dapat dilihat berdasarkan 33 wilayah provinsi terdapat 10 provinsi
yang tidak menganggarkan penerimaan pinjaman dalam APBD-nya.
Grafk 4.14
Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Daerah Pemerintah Kabupaten dan
Kota se-Provinsi *

Rasio pinjaman terhadap pendapatan daerah pemerintah kabupaten dan
kota se-Provinsi Maluku Utara adalah yang tertinggi (3,1%). Di mana nilai
tersebut jauh di atas rata-rata besaran penerimaan pinjaman kabupaten dan kota
secara nasional, yaitu sebesar 0,7%.Jika dibandingkan dengan rata-rata secara
nasional terdapat 10 daerah yang mempunyai rasio penerimaan pinjaman di atas
nilai tersebut.
Terdapat 4 pemerintah provinsi yang menganggarkan pinjaman, hal tersebut
dapat dilihat dalam grafk 4.15. Empat pemerintah provinsi tersebut adalah
Provinsi Nusa Tenggara Timur , Provinsi DKI Jakarta, Provinsi Sulawesi Tenggara
dan Provinsi Sulawesi Selatan.
Grafk 4.15
Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Pemerintah Provinsi

Sumber: APBD 2013 (Diolah
Rasio terekstrem adalah Provinsi Sulawesi Tenggara dan Provinsi Sulawesi
Selatan yang mempunyai rasio sebesar 9,6% dan 10% lebih tinggi dari
ketentuan yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan sebesar 6%. Dalam struktur
APBD Provinsi Sulawesi Tenggara dan Provinsi Sulawesi Selatan, penerimaan
pinjaman merupakan sumber utama yang digunakan menutup defsit belanja
daerah sedangkan SiLPA tahun lalu hanya sedikit berkontribusi dalam menutup
defsit tersebut (6% Penerimaan Pembiayaan).
4. Per Wilayah
Secara total Sulawesi merupakan wilayah yang mempunyai rasio pinjaman
tertinggi dibanding daerah lainnya, yaitu 1,86% dibanding pendapatan diatas
rata sebesar 0,65%. Sedangkan yang terendah adalah wilayah Jawa Bali (0,11%).
Rasio perwilayah dan penyebarannya dapat dilihat dalam grafk 4.16 berikut :
Grafk 4.16
Rasio pinjaman/pendapatan per wilayah *

5. Daerah yang Melampaui Batas Maksimal Defisit yang
Dibiayai Pinjaman
Dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 137/PMK.07/2012 diatur bahwa
batas defsit masing-masing daerah. Hal utama yang diatur dalam PMK tersebut
adalah defsit APBD secara nasional tidak boleh lebih dari 0,5% perkiraan
PDB tahun 2013 dan bagi masing-masing daerah tidak boleh melebihi 6%
pendapatan APBD. Apabila defsit APBD melebihi 6% pendapatan maka pemda
harus melapor pada Menteri Keuangan dan apabila defsit tersebut didanai dari
pinjaman serta melebihi 6% pendapatan maka harus mendapat persetujuan dari
Menteri Keuangan terlebih dahulu. Dalam APBD 2013 terdapat beberapa pemda
yang seharusnya meminta persetujuan pelampuan defsit, antara lain adalah
sebagai berikut :
Tabel 4.3
Daerah dengan % Pinjaman diatas 6% Pendapatan Daerah
No Nama Daerah
Total
Pendapatan
Penerimaan Pinjaman
Daerah dan Obligasi
Daerah
%
Pinjaman
1 Kab. Buton 754,251 200,000 26.5%
2 Kab. Mukomuko 576,615 131,957 22.9%
No Nama Daerah
Total
Pendapatan
Penerimaan Pinjaman
Daerah dan Obligasi
Daerah
%
Pinjaman
3 Kab. Sumbawa Barat 661,002 101,000 15.3%
4 Kab. Halmahera Selatan 743,357 101,300 13.6%
5 Kab. Kepulauan Sula 636,633 80,000 12.6%
6 Kota Palu 916,799 100,000 10.9%
7 Prov. Sulawesi Selatan 5,022,566 500,000 10.0%
8 Prov. Sulawesi Tenggara 1,898,244 181,771 9.6%
9 Kab. Lamandau 523,127 50,000 9.6%
10 Kota Mataram 812,709 60,000 7.4%
11 Kab. Lombok Tengah 1,107,732 80,000 7.2%
12 Kab. Karangasem 957,295 65,817 6.9%
13 Kab. Jeneponto 701,174 47,331 6.8%
14 Kab. Pesawaran 741,187 50,000 6.7%
Terdapat 14 daerah yang melampaui batas yang ditentukan, daerah yang
mempunyai persentase tertinggi adalah Kabupaten Buton (26,5%). Dari 14
daerah tersebut belum semuanya mengajukan ijin pelampauan defsit yang
dibiayai oleh pinjaman ke Menteri Keuangan c.q. Dirjen Perimbangan Keuangan.
D. Dana Idle
Dana Idle merupakan dana yang tidak atau belum digunakan oleh
pemerintah daerah. Dana idle yang dapat dipantau oleh pemerintah pusat
dalam tiap bulannya adalah dana idle pemda yang disimpan di perbankan. Dana
pemda di perbankan merupakan akumulasi dana pemda baik yang berupa dana
cadangan, investasi dan dana idle. Pergerakan dana pemda di perbankan dapat
dilihat dalam grafk 4.17 berikut :
Grafk 4.17
Dana Pemda di Perbankan per Bulan

Sumber: Bank Indonesia (Diolah)
Bulan Desember merupakan titik terendah dalam tiap tahunnya dan kembali
meningkat pada awal tahun berikutnya. Besaran dana pemda di perbankan
Desember 2012 lebih besar dibanding dengan Desember 2011, hal tersebut
menunjukkan adanya peningkatan besaran SiLPA tahun berkenaan tahun 2012.
Untuk tahun 2012 dalam perbandingan per bulan (month-on-month) lebih tinggi
dibanding tahun 2011. Dana pemda di perbankan agregat provinsi, kabupaten,
dan kota di tiap provinsi dapat dilihat dalam grafk 4.18 di bawah ini.
Grafk 4.18
Dana Pemda di Perbankan agregat Kab/kota/Provinsi

Sumber: Bank Indonesia (Diolah)
Secara agregat, Provinsi Kalimantan Timur merupakan daerah dengan
besaran simpanan pemda di bank umum dan BPR tertinggi di bulan Desember
2012, kemudian terbesar berikutnya adalah Provinsi DKI Jakarta dan Provinsi
Jabar. Secara sekilas urutan tersebut berkaitan dengan nilai APBD daerah
tersebut, semakin besar nilai APBD akan mengakibatkan nilai simpanan pemda di
bank umum dan BPR yang makin besar. Jika dilihat korelasinya, antara besar nilai
APBD dan besar simpanan pemda di bank umum dan BPR adalah sebesar 65%.
99 Realisasi Belanja Daerah APBD 2013 sampai dengan bulan Mei 2013
BAB V
REALISASI BELANJA DAERAH APBD 2013
SAMPAI DENGAN BULAN MEI 2013
Untuk merespon tuntutan yang tinggi atas kecepatan informasi penyerapan
belanja daerah yang bersifat periodik dengan interval waktu yang relatif singkat,
maka telah dibuat sebuah instrumen yang dapat digunakan untuk memonitor
besarnya penyerapan belanja APBD secara bulanan. Instrumen ini didasarkan
pada data-data sekunder untuk dapat membuat proxy penyerapan belanja
daerah secara bulanan per provinsi yang merupakan agregasi penyerapan
pemerintah provinsi, kabupaten dan kota dalam satu wilayah provinsi. Dengan
cakupan informasi penyerapan belanja yang lebih luas, diharapkan dapat
memberikan bahan masukan yang lebih baik bagi Pemerintah Pusat untuk
mendesain kebijakan keuangan ke daerah.
Pendekatan ini merupakan proxy dengan menggunakan data dana
pemerintah daerah di perbankan per bulan dari Bank Indonesia, data realisasi
transfer per bulan dan proxy realisasi PAD. Laporan estimasi penyerapan
bulanan ini mempunyai time lag kurang dari 20 hari setelah akhir bulan yang
bersangkutan. Time lag ini terjadi karena salah satu sumber informasi utama yang
dijadikan sebagai basis estimasi adalah informasi dana pemda di Bank Umum per
provinsi yang baru dapat diterima setelah 15 hingga 20 hari setelah berakhirnya
bulan yang diobservasi (sumber dari Bank Indonesia).
Dalam analisis ini, data yang digunakan adalah sebagai berikut :
1. Dana pemerintah daerah di perbankan per bulan (sumber : Bank Indonesia);
2. Realisasi transfer per bulan (sumber : Ditjen Perimbangan Keuangan);
3. Laporan realisasi PAD per triwulan (sumber : Ditjen Perimbangan Keuangan).
Adapun cara perhitungan yang dipakai menggunakan langkah-langkah
sebagai berikut :
1. Langkah Pertama
- Menghitung total realisasi dana transfer yang disalurkan ke daerah
berdasarkan nomor SP2D per provinsi;
- Mengestimasi realisasi PAD yang berasal dari laporan realisasi APBD per
triwulan, dibedakan antara realisasi PAD Kabupaten/Kota/Provinsi.
2. Langkah Kedua
- Menghitung realisasi belanja dengan rumus sebagai berikut :
Belanja = DPdP(t-1)+DT(t)+PAD(t)-DPdP(t)
Keterangan :
DPdP = Dana Pemerintah Daerah di Perbankan
DT = Dana Transfer
PAD = Estimasi Penerimaan dari PAD
t = bulan ke t
3. Langkah Ketiga
- Menghitung prosentase belanja dengan rumus sebagai berikut :
% Belanja = estimasi belanja / anggaran belanja APBD
Analisis ini memiliki beberapa kelemahan yaitu :
1. Hanya dapat membuat estimasi realisasi belanja pemerintah daerah secara
agregat provinsi, kabupaten, dan kota untuk masing-masing provinsi.
2. Realisasi belanja yang diperoleh adalah realisasi belanja secara total, tidak
per jenis belanja.
3. Masih terdapat lag 15 - 20 hari untuk dapat menyajikan laporan realisasi
bulanan per provinsi.
Atas dasar metode proxy tersebut di atas, sampai dengan bulan Mei 2013
dapat diketahui bahwa realisasi belanja daerah adalah sebesar 27,0%. Hal ini
bisa dilihat pada Grafk 5.1 berikut.
Grafk 5.1
Perbandingan Realisasi APBD 2011, 2012 dan 2013
(Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota) (%)

Sumber : Bank Indonesia dan Ditjen Perimbangan Keuangan (data diolah)
Realisasi penyerapan belanja secara persentase menunjukkan perbandingan
antara besaran realisasi penyerapan dengan anggaran belanja (konsolidasi).
Secara persentase, penyerapan belanja bulan Januari dan Februari 2013 adalah
sebesar 4,1% dan 8,4%, relatif sama dengan periode yang sama tahun 2011 dan
2012. Realisasi bulan Maret 2013 sebesar 16,2%, lebih tinggi jika dibandingkan
dua tahun sebelumnya, sedangkan realisasi bulan April 2013 sebesar 20,5%
relatif sama dengan periode yang sama tahun 2011 (20,3%) dan 2012 (20,2%).
Realisasi belanja daerah bulan Mei 2013 sebesar 27,0%, lebih tinggi jika
dibandingkan dengan realisasi pada periode yang sama tahun 2011 dan 2012
yang sebesar 26,8% dan 26,3%.
Grafk 5.2
Realisasi Belanja Daerah (Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota)
Bulan Mei 2013 (triliun rupiah)
Grafk 5.2 menggambarkan realisasi belanja daerah yang menunjukkan
perkiraan penyerapan besaran belanja hingga bulan Mei 2013. Secara nominal
realisasi bulan Januari tahun 2013 lebih rendah dari tahun 2012, namun di bulan
Februari, Maret dan April 2013 lebih tinggi dibanding dua tahun sebelumnya.
Realisasi belanja daerah sampai dengan bulan April 2013 adalah sebesar
Rp145,3 triliun, lebih tinggi dibandingkan dengan realisasi pada periode yang
sama tahun 2011 dan 2012, yang hanya sebesar Rp100,6 triliun dan Rp119,8
triliun. Sedangkan realisasi belanja daerah sampai dengan bulan Mei 2013
adalah sebesar Rp191,0 triliun, lebih tinggi jika dibandingkan dengan realisasi
pada periode yang sama tahun 2011 dan 2012, yang hanya sebesar Rp132,8
triliun dan Rp155,9 triliun.
Grafk 5.3
Realisasi Belanja Daerah Secara Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota Per
Provinsi Bulan Mei 2013 (%)

Grafk 5.3 menunjukkan persentase penyerapan belanja secara agregat
Provinsi, Kabupaten dan Kota di provinsi yang sama sampai dengan bulan Mei
2013. Rata-rata realisasi APBD 2013 bulan Mei 2013 agregat per provinsi adalah
sebesar 27,0%. Terdapat 15 daerah yang mempunyai realisasi belanja di bawah
rata-rata dan 18 daerah mempunyai realisasi belanja di atas rata-rata. Yang
menarik adalah beberapa daerah di Jawa yang meliputi Provinsi Banten, Provinsi
Jawa Barat dan Provinsi Jawa Tengah memiliki rata-rata realisasi belanja daerah di
bawah rata-rata.
Provinsi Gorontalo memiliki realisasi belanja pemerintah daerah secara
agregat yang paling baik dibandingkan dengan provinsi lainnya. Hal ini dapat
dilihat dari Grafk 3, di mana penyerapan belanja daerahnya pada bulan Mei
2013 sebesar 37,3%. Sementara itu, Provinsi Kalimantan Timur merupakan
daerah dengan realisasi belanja daerah yang paling rendah jika dibandingkan
dengan provinsi lainnya. Hal ini dapat dilihat pada Grafk 5.3, dimana realisasi
penyerapan belanja Pemda di Provinsi Kalimantan Timur hanya sebesar 19,6%,
berada jauh di bawah standar belanja yang ideal.
DAFTAR PUSTAKA
Republik Indonesia, Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006
tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.
______, Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 Tahun 2011 tentang
Pedoman Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial Yang Bersumber Dari
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah.
______, Peraturan Menteri Keuangan Nomor 137/PMK.07/2012 tentang Batas
Maksimal Defsit Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah dan Batas
Maksimal Kumulatif Pinjaman Daerah Tahun Anggaran 2013.
______, Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2005 tentang Dana Perimbangan.
______, Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan
Keuangan Daerah.
______, Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara.
______, Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara.
______, Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah.
______, Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan
Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.
Bank Indonesia, Dana Pemerintah Daerah di Perbankan.
Mankiw, Gregory, http://gregmankiw.blogspot.com/2010/03/taxes-per-person.
html.
105
UCAPAN TERIMA KASIH
Penyusunan buku Deskripsi dan Analisis APBD 2013 dilaksanakan dengan
teamwork yang solid dan tidak akan mungkin terselesaikan tanpa kontribusi
dan kerjasama dari seluruh pihak yang berperan. Oleh karena itu apresiasi dan
penghargaan yang setinggi-tingginya diejawantahkan dalam ucapan berikut ini:
- Ucapan terima kasih ditujukan kepada Direktur Jenderal Perimbangan Keuangan
DR. Marwanto Harjowiryono dan Direktur Evaluasi Pendanaan dan Informasi
Keuangan Daerah Drs. Yusrizal Ilyas, MPA yang telah memberikan arahan
dan bimbingan hingga diselesaikannya penyusunan buku ini.
- Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada Subdirektorat Data Keuangan
Daerah Direktorat Evaluasi Pendanaan dan Informasi Keuangan Daerah yang
telah menyediakan data Ringkasan APBD 2013 melalui Sistem Informasi
Keuangan Daerah.
- Tak lupa kami juga menyampaikan ucapan terima kasih kepada Subdirektorat
Dana Alokasi Umum, Subdirektorat Pelaksanaan Transfer I dan Subdirektorat
Pelaksanaan Transfer II Direktorat Dana Perimbangan, yang telah
menyediakan data guru, PNSD, dan realisasi transfer pemerintah daerah.
- Selanjutnya terima kasih kepada tim dari Subdirektorat Evaluasi Dana
Desentralisasi dan Perekonomian Daerah (Putut Hari Satyaka, SE., MPP.;
Ahmad Iskandar, SE., MFM.; Prasetyo Indro S., SE., ME.; Aris Soedjatmiko,
S.Sos., MM.; Wahyu Widjayanto, SE., MM., Edi Soeprijono, S.Sos.; Nanag
Garendra Timur, S.Si.; Mauliate H. Silitonga, SE.; Chrisliana Tri Ferayanti, SE.,
ME.; Femmy Ferdiansyah, SH.; Rizki Anggunani S.Si.; Virgin Marthalia, dan
Lukman Adi Santoso, SE., ME.) yang telah melakukan pengolahan data dan
sekaligus mendukung penulisan buku, melakukan editing hingga melakukan
setting layout pencetakan buku ini. Terima kasih atas kerja kerasnya.
107

Deskripsi Analisis Apbd 2013 PDF-1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Deskripsi Analisis Apbd 2013 PDF-1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

ii Deskripsi dan Analisis APBD 2013

Anda mungkin juga menyukai