Bab 6.3 .

1 EPR problem
Makalah yang diterbitkan pada tahun 1935 oleh Einstein , Podolsky dan Rosen , Bisa deskripsi
Quantum - mekanik Realitas Fisik dianggap lengkap ? ( Physical Review 41 , 777 ) mungkin telah
mendorong lebih banyak buku dan artikel , dan dipromosikan lebih banyak diskusi dan argumen , bahwa
setiap aspek lain dari Quantum fisika. Kita akan dalam bab ini mencoba analisis kita sendiri dari masalah,
dan mencoba untuk membersihkan beberapa kesalahpahaman , sebelum menunjukkan apa kontribusi
teori Nodal dapat membuat interpretasinya .
Para penulis asli kertas EPR menggambarkan pemikiran - eksperimen di mana sebuah partikel
dasar dibuat untuk membagi menjadi dua bagian yang sama , yang dari terbang terpisah . Karena hukum
kekekalan momentum , dua bagian harus melakukan perjalanan dengan kecepatan yang sama dan
berlawanan . Sekarang hukum komplementaritas kuantum teori keputusan Bohr bahwa jika kita tahu
secara akurat posisi partikel kita tidak bisa pada saat yang sama tahu momentum . Selain itu , Bohr
menyatakan bahwa kurangnya presisi bukanlah hasil pengukuran canggung , kita bisa bicara tentang
momentum partikel hanya dalam hubungannya dengan pengaturan tertentu alat pengukur , yang tidak
bisa ada di samping aparatus untuk mengukur posisi partikel pada saat yang sama . Bohr sepertinya
mengatakan bahwa momentum tidak memiliki eksistensi nyata kecuali dalam kaitannya dengan alat
yang digunakan untuk mengukurnya . Tapi kertas EPR menunjukkan bahwa jika kita mengukur
momentum dari salah satu pasangan partikel kita segera mengetahui momentum dari yang lain, dan
penulis menyatakan bahwa ini menunjukkan momentum terakhir untuk memiliki eksistensi nyata ,
apakah atau tidak diukur . Mereka menulis :
Jika , tanpa dengan cara apapun mengganggu sistem , kita dapat memprediksi dengan pasti (yaitu ,
dengan probabilitas yang sama untuk persatuan ) nilai kuantitas fisik , maka ada unsur realitas fisik yang
sesuai dengan kuantitas fisik ini . ... [ Oleh karena itu ] mekanika kuantum tidak memberikan deskripsi
lengkap tentang realitas fisik .

Bohr membela sudut pandang yang berlawanan dengan argumen seperti berikut :
Kontradiksi sebenarnya hanya mengungkapkan kekurangan dari sudut pandang adat filsafat alam untuk
account rasional fenomena fisik dari jenis yang kita prihatin dalam mekanika kuantum . Memang
interaksi yang terbatas antara objek dan mengukur badan , dikondisikan oleh keberadaan kuantum
tindakan , memerlukan ... perlunya suatu penolakan akhir dari ideal klasik kausalitas , dan revisi radikal
dari sikap kita terhadap masalah realitas fisik . ... Dari sudut pandang kita sekarang kita melihat bahwa
kata-kata dari kriteria yang disebutkan di atas realitas fisik yang diusulkan oleh Einstein , Podolsky dan
Rosen berisi ambiguitas dalam hal makna dari ungkapan ' tanpa dengan cara apapun mengganggu
sistem ' . Tentu saja ada dalam kasus seperti itu hanya dianggap ada pertanyaan dari gangguan mekanik
dari sistem diselidiki selama tahap kritis terakhir dari prosedur pengukuran . Tetapi bahkan pada tahap
ini ada dasarnya pertanyaan dari pengaruh pada kondisi yang sangat yang menentukan kemungkinan
jenis prediksi tentang perilaku masa depan sistem. Karena kondisi ini merupakan unsur yang melekat
pada penjelasan berbagai fenomena yang ' realitas fisik ' istilah dapat terpasang dengan benar , kita
melihat bahwa argumentasi penulis disebutkan tidak membenarkan kesimpulan mereka bahwa
deskripsi mekanika kuantum pada dasarnya tidak lengkap .
Kedua orang terus membicarakan perbedaan mereka selama beberapa tahun , dan telah datang tidak
lebih dekat dengan kesepakatan pada saat kematian Einstein pada tahun 1955 .
Pikiran - percobaan yang sebenarnya dijelaskan dalam kertas EPR tidak pernah benar-benar
dilakukan . Tapi pada tahun 1951 David Bohm bergeser diskusi menyamping dengan menyarankan
percobaan alternatif yang mungkin lebih mudah untuk melakukan dalam praktek , dan yang juga
melebar jauh tantangan filosofis yang diajukan . Ini adalah percobaan dari jenis Bohm menemukan yang
telah kemudian datang untuk diterima sebagai versi otoritatif . Sepasang partikel identik yang percobaan
ini adalah membayangkan untuk menjadi baik proton , yang berputar harus malah diarahkan untuk
melestarikan momentum sudut , atau foton yang , jika terpolarisasi linier , harus berbagi sumbu yang
sama polarisasi . Pengukuran yang akan dilakukan pada dua partikel pengukuran spin, yang dalam kasus
foton dengan mudah dilakukan dengan mencoba untuk melewati mereka melalui filter polarisasi . Jika
foton ditularkan oleh filter seperti itu , teori kuantum konvensional menyatakan bahwa porosnya harus
kemudian menjadi berorientasi dengan filter , dimana hukum kekekalan keputusan bahwa partikel lain
dari pasangan harus pada saat yang sama akan terpengaruh dengan cara yang sama , namun jauh itu .
Dua kesimpulan mengikuti segera . Jika dua filter memiliki sumbu mereka sejajar satu sama lain , maka
setiap kali satu foton ditularkan oleh filter itu pertemuan, foton lainnya harus dikirimkan juga , dan
setiap kali foton dihentikan oleh filter , maka jadi harus yang lain . Jika , sebaliknya, filter ditetapkan
dengan kapak mereka tegak lurus satu sama lain, maka satu foton dari pasangan harus selalu
ditransmisikan , dan yang lainnya diserap .

Tampaknya sedikit keraguan bahwa efek ini akan diamati jika percobaan bisa benar-benar
dilakukan , dan banyak penulis kemudian diasumsikan ini akan menunjukkan dua partikel yang
berkomunikasi satu sama lain dalam beberapa cara setelah mereka berpisah , atau entah bagaimana "
sadar" setting polarisers sebelum mereka menemukan mereka , bagaimana kalau tidak mereka bisa
menampilkan tingkat kerjasama yang diamati ? Banyak buku yang ditulis oleh fisikawan dan
matematikawan selama tiga puluh tahun terakhir menggambarkan efek ini , dan beberapa dari mereka
penulis menyatakan , keliru seperti yang akan kita tunjukkan , bahwa hasil membuktikan adanya
pengaruh non - lokal seperti . Efek EPR tidak hadir kami dengan beberapa kontradiksi aneh, tapi mereka
tidak ditampilkan dalam kasus sederhana, kami dijelaskan di atas , di mana dua polarisers memiliki
sumbu mereka sejajar atau tegak lurus . Paul Davies , berurusan dengan kasus di mana sumbu dari dua
filter polarisasi sejajar , menulis :
Implikasi benar-benar membingungkan dari [ percobaan ] yang jelas jika kita menggunakan dua polarizer
secara paralel berorientasi , salah satunya ditempatkan di jalur masing-masing dua foton berkorelasi .
Karena polarisasi dipaksa untuk sejajar , apa pun yang kita ukur untuk polarisasi foton satu kita
diwajibkan untuk menemukan hal yang sama untuk yang lain , tapi karena ada hanya benar-benar dua
negara polarisasi yang terukur ( yaitu sejajar dan tegak lurus ) 'ya - tidak ada keputusan dari satu
polarizer harus identik dengan yang lain . ... Misteri adalah , bagaimana polariser kedua tahu bahwa
yang pertama telah membiarkan foton lulus , sehingga juga dapat melakukan hal yang sama ? Percobaan
dapat dilakukan secara bersamaan , dalam hal ini kita bisa yakin , atas dasar teori relativitas , bahwa
tidak ada pesan dapat melakukan perjalanan lebih cepat daripada foton sendiri antara polarizer untuk
mengatakan ' biarkan satu lulus ini ' . Bahkan dengan menempatkan para polarizer pada jarak yang
berbeda dari atom membusuk kita bisa mengatur baik percobaan yang akan dilakukan sebelum yang
lain , sehingga mengesampingkan pertanyaan dari salah satu polarizer sinyal yang lain , atau
menyebabkan ia menerima atau menolak foton . ( Worlds lain , Penguin , 1980)
Tidak perlu heran untuk Davies ' . Kita mungkin setuju informasi yang tidak dapat ditularkan dari
satu foton yang lain cukup cepat untuk memastikan kerja sama mereka , tetapi dua foton sendiri dapat
membawa informasi , dan mungkin memiliki " setuju " kebijakan umum sebelum mereka berpisah . Kami
akan menunjukkan sebuah metode sederhana yang foton bisa terapkan untuk memenuhi persyaratan
ini tanpa harus melewati informasi satu sama lain setelah saat ketika mereka terpisah . Misalkan (
umum) sumbu spin mereka dipilih secara acak dalam kisaran 0o sampai 180o , dan bahwa foton selalu
melewati polariser jika sumbu spinnya membentuk sudut kurang dari 45o dengan sumbu optik polariser
, dan selalu mampir polariser sebaliknya .


Dalam diagram , kita mengandaikan bahwa foton ditularkan oleh polariser setiap kali sumbu polariser
terletak dalam sektor merah, tapi diserap jika sumbu terletak pada sektor putih . Sangat mudah untuk
melihat bahwa , setiap kali foton acak bertemu polariser , maka kemungkinan penularan adalah 50 % ,
sebagaimana mestinya , dan dalam percobaan kami sedang mempertimbangkan , dengan sumbu optik
dari dua polarisers paralel, dua foton selalu baik kedua ditransmisikan atau keduanya diserap . Hal ini
sama mudah untuk melihat bahwa , dalam kasus alternatif di mana sumbu polariser tegak lurus satu
sama lain , satu foton harus ditransmisikan dan yang lainnya tidak . Kami tidak menyarankan bahwa ini
memang penjelasan bagaimana hasil EPR diperoleh , tapi gambar ini menunjukkan bahwa hasil yang
dikutip oleh Davies tidak sehebat dia membayangkan . The true EPR paradoks jauh lebih halus .
Sejauh ini kita telah dianggap hanya kasus di mana dua filter polarisasi memiliki sumbu mereka
sejajar atau tegak lurus . Jika sudut antara sumbu memiliki nilai lain , mengatakan qo , maka teori
kuantum memprediksi , dan tidak ada keraguan , bahwa hasil penelitian kami akan menjadi sebagai
berikut : probabilitas bahwa kedua foton ditransmisikan atau keduanya diserap akan cos2q , sedangkan
probabilitas bahwa satu ditransmisikan dan yang lainnya diserap akan sin2q . Itu pada tahun 1964
bahwa John Bell dianggap secara rinci probabilitas ini , dan menemukan hasil yang luar biasa , yang
kemudian dikenal sebagai " Bell Ketimpangan " . Ia membayangkan serangkaian percobaan seperti yang
dijelaskan di atas , kecuali bahwa kita mampu untuk memutar polarisers sehingga sumbu mereka dapat
ditetapkan di setiap sudut . Kemudian , membuat sejumlah asumsi yang sangat wajar , ia menunjukkan
bahwa hasil harus mematuhi ketidaksetaraan ini , kecuali mereka dipengaruhi oleh beberapa efek aneh
seperti pemindahan seketika informasi dari satu foton yang lain . Dia menunjukkan lebih lanjut bahwa
hasil yang diprediksi oleh teori kuantum tidak mematuhi ketimpangan , yang tampaknya untuk
mengkonfirmasi bahwa efek yang luar biasa tersebut harus berada di tempat kerja . Kasus-kasus khusus
dianggap sebelumnya , dengan q sama dengan 0o atau 90o , tidak menampilkan efek ini , mereka
menjadi jelas hanya jika kita menggunakan sejumlah dipilih dengan cermat nilai yang berbeda untuk q

Episode terakhir dalam saga ini ditulis pada tahun 1980 , ketika meningkatkan teknik
laboratorium memungkinkan untuk pertama kalinya untuk melakukan beberapa percobaan yang
sebelumnya hanya ada dalam imajinasi . Seperti yang diharapkan , hasilnya tidak mengkonfirmasi
formalisme standar teori kuantum , Bell ketidaksetaraan memang terkadang dilanggar oleh hasil
percobaan ini . Jadi apa yang Bell teorema . dan apa kesimpulan yang bisa kita ambil dari percobaan
yang melanggar itu ? Sebuah pernyataan matematika ketidaksamaan dapat ditemukan dalam banyak
buku teks , tetapi kesulitan sepenuhnya memahami dan implikasinya meningkat oleh fakta bahwa
beberapa bentuk yang berbeda ada , yang pada pandangan pertama tidak sama . Kita tidak akan
menyajikan salah satu dari bentuk-bentuk di sini , melainkan hanya menunjukkan kontradiksi yang
diungkapkan oleh salah satu seri sederhana percobaan menggunakan peralatan yang telah kami uraikan
di atas .

Misalkan sumbu optik dari polariser di sebelah kiri dapat mengambil salah satu posisi A , B , C
atau D , ini berada di 30 derajat satu sama lain seperti yang ditunjukkan , dan orang-orang di sebelah
kanan , A ' , B ' , C ' dan D ' , yang masing-masing sejajar dengan mereka . Untuk menjalankan percobaan
pertama kami , mengatur sumbu detektor kiri ke arah A dan yang tepat untuk B ' . Sudut antara mereka
adalah 30 derajat dan sebagainya , seperti rumus di atas menunjukkan , kemungkinan perjanjian adalah
cos230o , atau 3/4 , dengan serangkaian cukup panjang dari bacaan , sekitar 3/4 dari hasil di A , apakah
"ya " atau "tidak " , akan sama dengan yang di B ' . Hanya 1/4 akan berbeda , yang berarti bahwa daftar
hasil A akan membutuhkan hanya 1/ 4 dari mereka berubah untuk memberikan hasil yang B ' .

Jika bukan dari pengaturan polariser kiri ke A sudah di C , sedangkan polariser tangan kanan tetap di B ' ,
ini dengan sendirinya tidak bisa mempengaruhi menjalankan hasil di B ' , yang akan sama seperti
sebelumnya , kita mengasumsikan tidak ada efek non - lokal terjadi . Dan sebagai sudut antara detektor
masih 30 derajat , kita kembali akan menemukan hanya 1/4 dari hasil tangan kanan berbeda dari kiri .

Ketiga, mengubah polariser yang tepat untuk D ' , meninggalkan satu di kiri C. Sekali lagi hanya 1 /4 dari
D ' hasilnya akan berbeda dari hasil C .

Untuk meringkas , hanya 1/4 dari hasil A berbeda dari B ' hasil , hanya 1 /4 dari B ' hasil berbeda
dari hasil C , dan hanya 1/4 dari hasil C berbeda dari orang-orang di D ' . Oleh karena itu tidak lebih dari
3/4 dari hasil A dapat berbeda dari orang-orang di D ' . Tapi ini bukan apa yang kita amati ; D ' tegak
lurus terhadap A , dan sehingga semua hasilnya harus berbeda . Kontradiksi ini adalah, pada dasarnya,
sebuah contoh dari jenis yang ditampilkan oleh pelanggaran Bell Ketidaksetaraan .

Apa sebenarnya arti dari pelanggaran ini? Analisis yang biasa berlangsung seperti ini . Bell
membuat dua asumsi untuk menurunkan ketimpangan nya . Yang pertama adalah bahwa tidak ada
pengaruh kausal dapat ditularkan pada kecepatan lebih besar dari cahaya, kita sebut ini asumsi lokalitas
. Asumsi kedua Bell adalah bahwa jumlah kita mengukur dalam mekanika kuantum , dalam hal ini
orientasi sumbu foton ' , benar-benar ada atau tidak kita mencoba untuk membuat pengukuran , yang
disebut realitas asumsi . Jadi fakta bahwa Bell Ketimpangan rusak , sehingga argumen itu , menyiratkan
bahwa salah satu atau kedua asumsi ini , lokalitas atau kenyataan , harus palsu. Hal ini karena
ditinggalkannya salah satu dari ini " jelas " ajaran begitu sangat menentang intuisi , bahwa begitu banyak
usaha telah dikhususkan untuk menguji hasil EPR eksperimen , dan untuk menganalisis implikasi nyata
dari hasil .

Tetapi ada cacat merusak dalam argumen kita disajikan di atas . Kami dihilangkan tahap tersirat
dalam diskusi . Kami menulis , pada dasarnya, " Dengan polarisers di A dan B ' probabilitas bahwa
pembacaan berbeda adalah 1/4 . Jadi setelah jangka panjang dari percobaan , sekitar 1/4 dari hasil B '
akan berbeda dari hasil A . Demikian pula sekitar 1/4 dari hasil C akan berbeda dari hasil B ' . " Tapi kita
dihilangkan untuk mengatakan , " Oleh karena itu tidak lebih dari 1/2 dari hasil A dapat berbeda dari
hasil C . " Sekarang ini tidak ada artinya , untuk ada kemustahilan mendasar dalam memperoleh secara
bersamaan menjalankan hasil A dan menjalankan hasil C . Kita tidak bisa menggabungkan menjadi satu
ruang sampel ruang sampel yang sesuai dengan A dan ' pengaturan dan C dan B ' B pengaturan . Mantan
memiliki nilai yang mungkin sebagai berikut :
Mentransmisikan A mentransmisikan B ' ( prob = 3/8 )
Menyerap A mentransmisikan B ' ( prob = 1/8 )
Mentransmisikan A menyerap B ' ( prob = 1/8 )
Menyerap A menyerap B ' ( prob = 3/8 )
Yang terakhir ini memiliki nilai yang mungkin sebagai berikut :
C mentransmisikan mentransmisikan B ' ( prob = 3/8 )
C mentransmisikan menyerap B ' ( prob = 1/8 )
C menyerap mentransmisikan B ' ( prob = 1/8 )
C menyerap menyerap B ' ( prob = 3/8 )
Jika kita bisa merancang percobaan dengan semua delapan dari hasil di atas sebagai alternatif , kita bisa
menggabungkan mereka ke dalam ruang sampel tunggal , dan menemukan probabilitas dari masing-
masing delapan kemungkinan hasil . Tapi A dan C tidak mungkin alternatif . Tidak ada eksperimen yang
bisa menentukan baik hasil A dan orang-orang di C , untuk setiap penentuan negara foton oleh A filter
polarisasi akan menghancurkan kemungkinan menentukan bagaimana itu akan menanggapi filter C .
Tidak ada ruang sampel gabungan adalah mungkin , dan hasil di A tidak berhubungan dengan cara
rasional dengan hasil ( dalam percobaan yang berbeda ) pada C.
Kita bisa mengungkapkan hal ini secara berbeda . Kami mengklaim atas bahwa " jika bukan
pengaturan polariser kiri ke A sudah di C , dengan polariser tangan kanan yang tersisa di B ' ,
menjalankan hasil di B ' akan sama seperti sebelumnya " . Ini adalah conterfactual berarti. Filsuf memiliki
banyak kesulitan dalam menjelaskan arti sebenarnya dari kontra , dan standar kerja pada subjek , David
Lewis ' kontra buku ( 1973) , menyisakan banyak pertanyaan yang belum terjawab , karena saya
mencoba untuk menunjukkan dalam publikasi di internet ( Pengandaian dan kontra , 1997) . Saya
percaya kontrafaktual apapun di mana yg tidak hanya salah , tetapi pada dasarnya tidak mungkin , untuk
menjadi tidak berarti . Ini pengobatan paradoks EPR memberikan contoh yang baik seperti sebuah
pernyataan berarti. Jika polariser kiri adalah di A maka secara fundamental tidak mungkin untuk
menentukan apa hasil B ' akan menjadi jika polariser kiri belum di A. Dalam keadaan ini saya
berpendapat bahwa ada artinya dapat melekat pada pernyataan bahwa " menjalankan hasil di B ' akan
sama seperti sebelumnya " , dan sekali lagi kami menemukan bahwa tidak ada kesimpulan dapat ditarik
tentang hubungan dari hasil A dengan hasil C .

Sejauh yang kami ketahui, satu-satunya penulis yang telah menyadari sepenuhnya apa
pelanggaran diamati Bell ketidaksetaraan lakukan dan tidak menyiratkan adalah Thomas Brody ( The
Philosophy belakang Fisika , Springer -Verlag , 1993) . Dia menunjukkan bahwa Bell implisit membuat
asumsi ketiga dalam menurunkan ketimpangan itu , di samping asumsi realisme dan lokalitas . Dia
menyebut ini Joint Terukurnya Asumsi . Dia menulis :
Asumsi terukurnya bersama mengacu pada kemungkinan berukuran dua ( atau lebih ) kuantitas fisik
tanpa gangguan bersama , ekspresi terakhir ini harus dipahami dalam arti bahwa pengukuran tidak
mempengaruhi nilai yang diperoleh oleh yang lain ... Dalam kasus proyeksi spin, JMA dilanggar .
Dia merujuk di sini , tentu saja , fakta bahwa foton setelah melewati filter polarisasi seharusnya
dimasukkan ke dalam negara baru , sehingga sumbu aslinya tidak lagi terukur . Ini mengatakan , pada
dasarnya, apa dua pernyataan kita sendiri di atas mengatakan , bahwa dua pengukuran pada foton yang
sama tidak bisa mencari di ruang sampel yang sama , atau sebaliknya, bahwa tidak ada artinya untuk
mendiskusikan apa hasil seperti alternatif pengukuran akan diberikan jika itu bisa saja dilakukan .
Jadi kegagalan Bell ketimpangan dalam menggambarkan hasil percobaan EPR memberitahu kita
hanya bahwa harus ada kesalahan dalam salah satu ( atau lebih ) dari Bell tiga asumsi , realitas , lokalitas
atau terukurnya bersama. Sebagai terakhir ini adalah palsu , kita dapat membuat tidak ada pemotongan
mengenai kebenaran dari dua lainnya . Pertanyaan-pertanyaan dari realitas jumlah terukur , atau
lokalitas kuantum kausalitas atau pengaruh , tetap terbuka , dan kita harus mencari di tempat lain untuk
mengatasinya.

Meskipun kita tidak dipaksa untuk meninggalkan salah satu prinsip lokalitas atau realitas oleh
percobaan EPR , karena Brody menyajikan kita dengan alternatif ketiga , hal itu tampaknya bahwa
probabilitas yang kita kaitkan dengan foton tertentu yang ditularkan oleh filter tertentu inflenced
dengan cara non - lokal dengan orientasi filter lain , dan dengan apakah foton kembar ditransmisikan .
Mungkin dua foton diatur oleh hanya satu fungsi gelombang daripada dua , tetapi beberapa pengaruh
tidak muncul untuk ditransfer dengan kecepatan superluminal . Hal ini tidak dapat dijelaskan sebagai
pengaruh kausal , dan itu tidak cukup untuk mentransfer informasi , sehingga melanggar Relativitas
Khusus . Pengaruh non - lokal pada probabilitas tidak memiliki efek diamati pada setiap sepasang
partikel , karena kita tidak dapat menyimpulkan kemungkinan suatu peristiwa hanya dengan mengamati
salah satu contoh dari hal itu , hanya ketika kita mengamati sejumlah besar partikel yang efek
probabilitas menjadi jelas . Memang, tidak ada run terbatas percobaan berturut-turut , namun lama ,
dapat membuktikan bahwa probabilitas dipengaruhi non - lokal , ada lebih dari lari dari " kepala " ketika
uang logam dilempar berulang kali dapat membuktikan bahwa koin tersebut bias . Tetapi tidak ada
keraguan pengaruh ini ada , dan itu tetap menjadi fenomena aneh , tanpa paralel dalam kehidupan
sehari-hari .

Kami merasa tidak nyaman ketika merenungkan efek non - lokal seperti , bahkan jika mereka
hanya berlaku untuk probabilitas peristiwa yang terjadi daripada terjadinya peristiwa individu sendiri,
tetapi ketidaknyamanan ini lega sampai batas tertentu oleh teori Nodal . Aspek yang paling enak dari
gambar yang kita dicat adalah foton yang belum ditemui polariser yang tiba-tiba berubah sumbu spinnya
karena foton lainnya telah mengalami polariser nya . Teori Nodal mengajarkan kita , tentu saja, bahwa
foton tidak benar-benar ada pada saat ini , dan semua yang dituntut adalah bahwa , ketika (
membayangkan ) foton mencapai node berikutnya , informasi yang dimasukkan ke setiap node
memperhitungkan orientasi dua polarisers , gambar yang tampaknya sedikit lebih kredibel .

Selain itu , seperti yang kita telah menunjukkan , efek non - lokal seperti merupakan persyaratan
penting dari teori nodal , memang setiap partikel dalam " bergerak " dari satu node ke yang berikutnya
harus " merasa keluar " seluruh wilayah sekitarnya ruang - waktu untuk " memilih " node berikutnya ,
dan untuk menentukan informasi apa yang akan ditransfer ke sana . Pembahasan ini meluas konsep ini
untuk menutupi keadaan yang agak khusus ditemui ketika sepasang partikel menjadi terbelit , karena
mereka dalam percobaan EPR , dan perilaku masing-masing dipengaruhi oleh daerah di sekitar mereka
berdua. Jadi menerima hipotesis Nodal berarti mudah percaya kita ditarik lagi oleh hasil EPR
dibandingkan dengan pengamatan yang lebih umum lainnya .

***
( c ) Hector C. Parr ( 2002)

6.3.2 Pengukuran Masalah
The " Masalah Pengukuran " dalam mekanika kuantum telah didefinisikan dalam berbagai cara , awalnya
oleh para ilmuwan , dan lebih baru-baru ini oleh para filsuf ilmu pengetahuan .
Pengukuran dijelaskan dengan fisika kuantum beragam dan konsep-konsep seperti :

fungsi gelombang berkembang deterministik menurut persamaan Schrdinger yang linear ,
superposisi negara , yaitu , kombinasi linear dari fungsi gelombang dengan koefisien kompleks yang
membawa informasi fase dan menghasilkan efek interferensi ( prinsip superposisi )
lompatan kuantum antara negara disertai dengan " runtuh" dari fungsi gelombang ( postulat proyeksi )
probabilitas runtuh dan melompat diberikan oleh kuadrat dari nilai absolut dari fungsi gelombang untuk
keadaan tertentu ( aksioma pengukuran )
prinsip ketidakpastian Heisenberg .
Masalah asli , dikatakan sebagai konsekuensi dari " interpretasi Copenhagen" Neils Bohr mekanika
kuantum , adalah untuk menjelaskan bagaimana alat ukur kami , yang biasanya objek makroskopik dan
diobati dengan fisika klasik , dapat memberikan kami informasi tentang dunia mikroskopis atom dan
partikel subatomik seperti elektron dan foton .

Gagasan Bohr "saling melengkapi " bersikeras bahwa percobaan tertentu dapat mengungkapkan
informasi hanya parsial - misalnya , posisi partikel . " Exhaustive " informasi memerlukan percobaan
pelengkap , misalnya untuk menentukan momentum partikel ( dalam batas-batas prinsip ketidakpastian
Werner Heisenberg ) .

Beberapa mendefinisikan masalah pengukuran hanya sebagai kontradiksi logis antara dua undang-
undang yang menggambarkan gerak sistem kuantum , kesatuan , terus menerus , dan deterministik
evolusi waktu dari persamaan Schrdinger versus runtuhnya non - kesatuan , terputus-putus , dan
indeterministic dari fungsi gelombang . John von Neumann melihat masalah dengan dua yang berbeda (
memang, berlawanan) proses .

Lainnya mendefinisikan masalah pengukuran sebagai kegagalan untuk mengamati superposisi
makroskopik .

Teori decoherence ( misalnya , H. Dieter Zeh ) , yang menggunakan berbagai penafsiran non -standar
mekanika kuantum yang menyangkal postulat proyeksi ( melompat kuantum ) dan bahkan keberadaan
partikel , mendefinisikan masalah pengukuran sebagai kegagalan untuk mengamati superposisi seperti
Schrdinger Cat . Kesatuan evolusi waktu dari fungsi gelombang sesuai dengan persamaan gelombang
Schrdinger harus menghasilkan superposisi makroskopik tersebut.

Informasi fisika kuantum memperlakukan alat ukur mekanis dengan menjelaskan bagian-bagian itu
sebagai dalam keadaan metastabil seperti keadaan tereksitasi dari sebuah atom , energi potensial listrik
kritis siap dalam tabung pembuangan Geiger counter , atau air dan alkohol molekul jenuh dari awan
Wilson ruang . ( The pi - ikatan rotasi orbital dari cis - trans -in molekul retina peka cahaya adalah contoh
yang berlawanan menarik aparat ) .

Excited ( metastabil ) menyatakan siap untuk runtuh ketika sebuah elektron ( atau foton ) bertabrakan
dengan elemen detektor sensitif dalam peralatan. Keruntuhan ini makroskopik dan tidak dapat diubah ,
umumnya kaskade kejadian kuantum yang melepaskan sejumlah besar energi , meningkatkan (
Boltzmann ) entropi . Kenaikan entropi ini biasanya lipat lebih dibandingkan dengan peningkatan kecil
dalam informasi yang stabil ( Shannon entropi ) yang merupakan " diukur " data eksperimen yang
tersedia bagi pengamat manusia.

Penciptaan informasi baru dalam pengukuran sehingga mengikuti yang sama dua proses inti dari semua
ciptaan informasi - fenomena koperasi kuantum dan termodinamika . Kedua terlibat dalam
pembentukan obyek mikroskopis seperti atom dan molekul , serta benda-benda makroskopis seperti
galaksi , bintang , dan planet-planet .

Menurut prinsip korespondensi , semua hukum fisika kuantum asimtotik mendekati hukum fisika klasik
dalam batas bilangan kuantum besar dan sejumlah besar partikel . Ini berarti bahwa mekanika kuantum
dapat digunakan untuk menggambarkan sistem makroskopik yang besar .

Apakah ini berarti bahwa posisi dan momentum dari objek makroskopik tidak pasti ? Ya , itu tidak. Niels
Bohr menggunakan ketidakpastian objek makroskopik untuk mengalahkan Albert Einstein beberapa
keberatan terhadap mekanika kuantum pada 1927 konferensi Solvay .

Tapi Bohr dan Heisenberg juga bersikeras bahwa alat ukur harus dianggap sebagai suatu sistem yang
murni klasik . Mereka tidak dapat memiliki kedua-duanya . Dapatkah aparat makroskopik juga dapat
diobati dengan fisika kuantum atau tidak ? Apakah bisa dijelaskan oleh persamaan Schrdinger ? Apakah
bisa dianggap sebagai dalam superposisi negara ?

Contoh yang paling terkenal dari superposisi makroskopik yang mungkin Schrdinger Cat , yang diklaim
dalam superposisi kucing hidup dan mati , dan percobaan Einstein - Podolsky - Rosen , di mana terjerat
elektron atau foton berada dalam superposisi negara dua partikel bahwa keruntuhan jarak makroskopik
untuk menunjukkan sifat " nonlocally " pada kecepatan lebih cepat dari kecepatan cahaya .

Perawatan ini sistem makroskopik dengan mekanika kuantum dimaksudkan untuk mengekspos
inkonsistensi dan ketidaklengkapan dalam teori kuantum . Para kritikus berharap untuk memulihkan
determinisme dan " realitas lokal " untuk fisika . Mereka menghasilkan beberapa aneh dan sangat
populer " misteri " tentang " realitas kuantum , " seperti " banyak dunia " penafsiran , " variabel
tersembunyi , " dan sinyal lebih cepat dari kecepatan cahaya .

Kami mengembangkan pengobatan kuantum mekanik sistem makroskopik , terutama alat ukur , untuk
menunjukkan bagaimana dapat menciptakan informasi baru . Jika peralatan yang describable hanya oleh
hukum deterministik klasik , tidak ada informasi baru bisa datang menjadi ada . Aparat hanya perlu
secara memadai ditentukan , yang mengatakan , " klasik " untuk tingkat yang memadai akurasi .

Bagaimana Klasik Apakah A Mengukur Aparatur makroskopik ?
Sebagai Landau dan Lifshitz dijelaskan dalam buku mereka 1958 Mekanika kuantum "
Kemungkinan deskripsi kuantitatif dari gerak elektron memerlukan kehadiran juga benda-benda fisik
yang mematuhi mekanika klasik untuk tingkat yang memadai akurasi . Jika sebuah elektron berinteraksi
dengan seperti " benda klasik " , keadaan yang terakhir ini , secara umum , diubah . Sifat dan besarnya
perubahan ini tergantung pada keadaan elektron , dan karena itu dapat berfungsi untuk
menggambarkannya kuantitatif ...
Kami telah mendefinisikan " aparat " sebagai objek fisik yang diatur , dengan akurasi yang memadai ,
oleh mekanika klasik . Seperti , misalnya , adalah badan massa cukup besar . Namun, tidak harus
dianggap bahwa aparat niscaya makroskopik . Dalam kondisi tertentu , bagian dari aparat juga dapat
diambil oleh suatu benda yang mikroskopis , sejak gagasan " dengan akurasi yang memadai " tergantung
pada masalah yang sebenarnya diusulkan .

Mekanika kuantum sehingga menempati tempat yang sangat tidak biasa di antara teori fisika :
mengandung mekanika klasik sebagai kasus membatasi [ prinsip korespondensi ] , namun pada saat
yang sama itu memerlukan ini membatasi kasus untuk formulasi sendiri .

( Quantum Mechanics , Lev Landau dan Evgeny Lifshitz , pp.2 - 3
Masalah pengukuran dianalisis secara matematis pada tahun 1932 oleh John von Neumann . Setelah
pekerjaan Niels Bohr dan Werner Heisenberg , von Neumann membagi dunia ke dalam ( atom -level )
sistem kuantum mikroskopik dan makroskopik ( klasik ) aparat pengukuran .
Von Neumann menjelaskan bahwa dua proses yang berbeda secara mendasar yang terjadi dalam
mekanika kuantum .

Sebuah proses non - kausal , di mana elektron diukur angin sampai secara acak di salah satu keadaan
fisik mungkin ( eigenstates ) dari alat ukur ditambah elektron .
Proses ini kemudian disebut runtuhnya fungsi gelombang atau pengurangan paket gelombang .

Probabilitas untuk menemukan elektron dalam eigenstate khusus diberikan oleh kuadrat dari koefisien
cn perluasan dari sistem negara asli ( fungsi gelombang ) dalam himpunan tak terhingga gelombang
fungsi yang mewakili eigenfunctions dari alat ukur ditambah elektron .

Ini sedekat kita sampai deskripsi gerakan aspek partikel dari sistem kuantum . Menurut von Neumann ,
partikel hanya muncul di suatu tempat sebagai hasil pengukuran .

Informasi fisika mengatakan bahwa partikel muncul setiap kali struktur informasi yang stabil baru dibuat
, informasi yang dapat diamati .

Sebuah proses kausal , di mana elektron fungsi gelombang perkembangan biasa deterministik
menurut persamaan Schrdinger gerak untuk aspek seperti gelombang .
( ih/2 ) / t = H .
Evolusi ini menjelaskan gerak gelombang probabilitas amplitudo antara pengukuran . Fungsi
gelombang menunjukkan efek interferensi . Tapi gangguan hancur jika partikel memiliki pasti posisi atau
momentum .

Jalur partikel tidak dapat diamati .

Von Neumann menyatakan ada lagi perbedaan utama antara dua proses tersebut . Proses 1 adalah
termodinamika ireversibel . Proses 2 adalah reversibel . Hal ini menegaskan hubungan mendasar antara
mekanika kuantum dan termodinamika bahwa informasi fisika menemukan di jantung semua ciptaan
informasi .

Fisika Informasi dapat menunjukkan kuantum mekanis bagaimana proses 1 menciptakan informasi .
Memang , seperti proses 1 selalu terlibat ketika informasi dibuat .

Proses 2 adalah deterministik dan informasi melestarikan .

Gelombang -fungsi runtuhnya memunculkan apa yang disebut masalah pengukuran karena keacakan
yang mencegah kita dari termasuk dalam matematika deterministik persamaan Schrdinger dalam
proses 2 . GianCarlo Ghirardi ( dengan rekan utamanya , Alberto Rimini dan Tomaso Weber ) terlihat
untuk menjelaskan keruntuhan yang menyertai pengukuran sebagai konsekuensi dari istilah random
non - linear tambahan yang mereka menambah persamaan Schrdinger yang linear .

Keacakan yang tak teruraikan terlibat dalam semua ciptaan informasi terletak di jantung kebebasan
manusia . Ini adalah "bebas " dalam " kehendak bebas . " The " akan " bagian adalah sebagai memadai
ditentukan sebagai objek makroskopik .

Merancang Aparatur Quantum Pengukuran
Langkah pertama adalah untuk membangun sebuah alat yang memisahkan sistem kuantum fisik ke jalan
dibedakan atau daerah ruang , di mana daerah yang berbeda sesuai dengan ( berkorelasi dengan ) sifat
fisik kita ingin mengukur .

Kami tidak benar-benar membedakan jalan pada langkah pertama ini . Itu akan menyebabkan fungsi
gelombang probabilitas amplitudo runtuh . Langkah pertama ini adalah reversibel, setidaknya pada
prinsipnya . Ini adalah deterministik dan contoh von Neumann proses 2 .

Mari kita mempertimbangkan pemisahan sinar foton ke foton terpolarisasi horizontal dan vertikal oleh
kristal birefringent .

Kami membutuhkan sinar foton ( dan kemampuan untuk mengurangi intensitas untuk satu foton pada
satu waktu ) . Foton vertikal terpolarisasi lulus langsung melalui kristal . Mereka disebut sinar biasa ,
ditampilkan dalam warna merah . Foton terpolarisasi horizontal , bagaimanapun, adalah dibelokkan
pada sudut meskipun kristal , kemudian keluar kristal kembali di sudut asli . Mereka disebut sinar yang
luar biasa , diperlihatkan dengan warna biru .


Perhatikan bahwa ini bagian pertama dari aparat kita menyelesaikan pemisahan dua negara kami ke
daerah fisik yang berbeda .

Kami belum benar-benar diukur lagi, sehingga foton tunggal melewati alat pengukuran kami
digambarkan sebagai dalam kombinasi linear ( superposisi ) dari negara polarisasi horizontal dan vertikal
,

| > = ( 1 / 2 ) | h> + ( 1 / 2 ) | v > ( 1 )
Lihat percobaan Dirac Tiga polarizer untuk rincian lebih lanjut tentang foton terpolarisasi .

Informasi -Preserving An, Contoh Reversible Proses 2
Untuk menunjukkan bahwa proses 2 adalah reversibel , kita dapat menambahkan kristal birefringent
kedua terbalik dari yang pertama , tapi sejalan dengan superposisi negara secara fisik terpisah ,


Karena kita belum membuat pengukuran dan tidak tahu jalan foton , informasi fase dalam ( umumnya
kompleks ) koefisien persamaan ( 1 ) telah diawetkan , sehingga ketika mereka bergabung dalam kristal
kedua , mereka muncul dalam keadaan identik dengan yang sebelum memasuki kristal pertama ( panah
hitam ) .

Perhatikan bahwa dua kristal dapat diobati klasik , menurut optik standar.

Informasi - Membuat , Contoh ireversibel Proses 1
Tapi sekarang misalkan kita memasukkan sesuatu antara dua kristal yang mampu pengukuran untuk
menghasilkan informasi yang dapat diamati . Kita perlu detektor yang menempatkan foton dalam salah
satu dari dua sinar .

Mari kita pertimbangkan pelat fotografi yang ideal yang mampu mempercepat terlihat butir perak
setelah menerima foton tunggal ( dan pengembangan selanjutnya ) . Hari ini fotografi tidak dapat
mendeteksi foton tunggal , tetapi detektor menggunakan biaya perangkat digabungkan ( CCD ) yang
mendekati sensitivitas ini .

Kita bisa menulis deskripsi kuantum piring sebagai mengandung dua daerah koleksi sensitif , bagian dari
aparat mengukur foton horisontal , | Ah > ( ditampilkan sebagai titik biru ) , dan bagian dari aparat
mengukur foton vertikal , | Av > ( ditampilkan sebagai titik merah )


Kami memperlakukan sistem deteksi kuantum mekanik , dan mengatakan bahwa setiap detektor
memiliki dua eigenstates , misalnya , | Ah0 > , sesuai dengan keadaan awal dan berkorelasi dengan tidak
ada foton , dan keadaan akhir | AH1 > , di mana ia telah mendeteksi sebuah foton horisontal .

Ketika kita benar-benar mendeteksi foton , mengatakan dalam keadaan polarisasi horizontal dengan
probabilitas statistik 1/2 , dua " runtuh " atau " melompat " terjadi.

Yang pertama adalah melompat dari fungsi gelombang probabilitas amplitudo | > foton dalam
persamaan ( 1 ) ke negara | h> .

Yang kedua adalah lompatan kuantum dari detektor horisontal dari | Ah0 > untuk | AH1 > .

Kedua terjadi bersama-sama , sebagai negara kuantum telah menjadi berkorelasi dengan negara-negara
dari detektor sensitif dalam aparat klasik .

Satu dapat mengatakan bahwa foton telah menjadi terjerat dengan sensitif horisontal daerah detektor ,
sehingga fungsi gelombang menggambarkan interaksi mereka adalah superposisi dari foton dan aparat
negara yang tidak dapat diamati secara independen .

| > + | Ah0 > = > | , Ah0 > = > | h , AH1 >
Melompat ini menghancurkan ( tidak teramati ) tahap informasi , meningkatkan ( Boltzmann ) entropi
peralatan , dan meningkatkan informasi terlihat ( Shannon entropi ) dalam bentuk spot terlihat.
Kenaikan entropi mengambil bentuk rilis besar energi kimia ketika tempat fotografi dikembangkan ( atau
riam elektron dalam CCD ) .

Perhatikan bahwa kristal birefringent dan bagian-bagian dari aparat makroskopik selain detektor sensitif
diperlakukan klasik .

Kita bisa menghidupkan proses-proses ireversibel dan reversibel ,


Kita melihat bahwa contoh kita setuju dengan Von Neumann . Sebuah pengukuran yang menemukan
foton dalam n negara tertentu termodinamika ireversibel , sedangkan evolusi deterministik dijelaskan
oleh persamaan Schrdinger adalah reversibel .

Dengan demikian kita membangun hubungan yang jelas antara pengukuran , yang meningkatkan
informasi oleh beberapa jumlah bit ( Shannon entropi ) , dan peningkatan kompensasi yang diperlukan
dalam ( Boltzmann ) entropi aparat makroskopik , dan proses penciptaan kosmis , di mana partikel baru
terbentuk , mengurangi entropi lokal , dan energi pembentukan yang dipancarkan atau dilakukan pergi
sebagai Boltzmann entropi .

Perhatikan bahwa entropi Boltzmann hanya dapat memancarkan pergi ( akhirnya ke langit malam
dengan latar belakang gelombang mikro kosmik ) karena perluasan alam semesta menyediakan wastafel
untuk entropi , seperti yang ditunjukkan oleh David Layzer . Perhatikan juga bahwa proses informasi
menciptakan kosmik ini tidak memerlukan pengamat sadar . Alam semesta adalah pengamat sendiri .


Tapal Batas antara Klasik dan Quantum Worlds
Beberapa ilmuwan ( John von Neumann dan Eugene Wigner , misalnya) berpendapat bahwa dengan
tidak adanya seorang pengamat sadar , atau " memotong " antara dunia mikroskopis dan makroskopis ,
evolusi dari sistem kuantum dan alat ukur makroskopik akan dijelaskan deterministik dengan persamaan
Schrdinger gerak untuk fungsi gelombang
| + A> dengan operator Hamiltonian H energi ,
( ih/2 ) / t | + A > = H | + A > .
Analisis kuantum mekanik kami dari aparat pengukuran dalam kasus di atas memungkinkan kita untuk
menemukan " cut " atau " Schnitt " antara dunia mikroskopis dan makroskopis pada komponen-
komponen dari aparat " cukup klasik dan deterministik " yang menempatkan aparatur dalam sebuah
stabil ireversibel negara memberikan informasi baru kepada pengamat .

John Bell menggambar diagram untuk menunjukkan berbagai lokasi yang mungkin untuk apa yang
disebut "split licik . " Informasi fisika menunjukkan kepada kita bahwa lokasi yang benar untuk batas
adalah yang pertama dari kemungkinan Bell .


Peran Observer Sadar
Pada tahun 1941 , Carl von Weizscker menggambarkan masalah pengukuran sebagai interaksi antara
Subyek dan Obyek , pandangan bersama oleh filsuf Ernst Cassirer ilmu .
Fritz London dan Edmond Bauer membuat kasus terkuat untuk peran penting dari seorang pengamat
sadar pada tahun 1939 :

Sejauh ini kita hanya ditambah satu aparat dengan satu obyek . Tapi kopling , bahkan dengan alat
pengukur , belum pengukuran . Sebuah pengukuran hanya akan tercapai ketika posisi pointer telah
diamati . Justru peningkatan pengetahuan ini , diperoleh dengan cara observasi , yang memberikan
pengamat hak untuk memilih di antara komponen-komponen yang berbeda dari campuran diprediksi
oleh teori , menolak orang-orang yang tidak diamati , dan sejak saat itu atribut ke objek fungsi
gelombang baru , bahwa kasus murni yang ia telah menemukan .
Kami mencatat peran penting yang dimainkan oleh kesadaran pengamat dalam masa transisi ini dari
campuran dengan kasus murni . Tanpa intervensi yang efektif , salah tidak akan mendapatkan fungsi
baru .

( Teori Pengamatan di Quantum Mechanics , Fritz London dan Edmond Bauer , di Wheeler dan Zurek ,
p.251 )
Pada tahun 1961 , Eugene Wigner membuat fisika kuantum bahkan lebih subyektif , mengklaim bahwa
pengukuran kuantum membutuhkan pengamat sadar , tanpa yang tidak pernah terjadi di alam semesta .

Ketika provinsi teori fisik diperpanjang untuk mencakup fenomena mikroskopis , melalui penciptaan
mekanika kuantum , konsep kesadaran datang ke depan lagi : itu tidak mungkin untuk merumuskan
hukum mekanika kuantum dengan cara yang sepenuhnya konsisten tanpa mengacu pada kesadaran
mekanika kuantum Semua yang dimaksudkan untuk menyediakan koneksi probabilitas antara tayangan
berikutnya ( juga disebut " apperceptions " ) dari kesadaran , dan meskipun garis pemisah antara
pengamat , yang kesadaran sedang terpengaruh , dan benda fisik yang diamati dapat bergeser ke arah
satu atau yang lain untuk tingkat yang cukup [ lih. , von Neumann ] itu tidak bisa dihilangkan . Mungkin
terlalu dini untuk percaya bahwa filosofi ini mekanika kuantum akan tetap menjadi fitur permanen dari
teori fisika di masa depan , itu akan tetap luar biasa , dengan cara apa pun konsep masa depan kita
dapat berkembang , bahwa sangat studi tentang dunia luar menyebabkan kesimpulan bahwa isi
kesadaran adalah realitas tertinggi .
( Keterangan di Mind-Body Pertanyaan , Eugene Wigner , di Wheeler dan Zurek , p.169 )
Fisikawan lain lebih berhati-hati. Niels Bohr kontras pandangan Paul Dirac dengan yang dari Heisenberg :

Masalah-masalah ini instruktif dikomentari dari sisi yang berbeda pada pertemuan Solvay , dalam sesi
yang sama di mana Einstein menyatakan keberatan umum nya . Pada kesempatan itu diskusi yang
menarik muncul juga tentang bagaimana untuk berbicara tentang munculnya fenomena yang hanya
prediksi karakter statistik dapat dibuat . Pertanyaannya adalah apakah , untuk terjadinya efek individu,
kita harus mengadopsi istilah yang diusulkan oleh Dirac , bahwa kita prihatin dengan pilihan pada bagian
dari " alam, " atau , seperti yang disarankan oleh Heisenberg , kita harus mengatakan bahwa kita
memiliki hubungannya dengan pilihan pada bagian dari " pengamat " membangun alat ukur dan
membaca rekaman mereka . Setiap terminologi seperti itu , bagaimanapun, tampak meragukan karena ,
di satu sisi , hampir tidak masuk akal untuk memberkati alam dengan kemauan dalam arti biasa ,
sementara , di sisi lain , hal ini tentunya tidak mungkin bagi pengamat untuk mempengaruhi peristiwa-
peristiwa yang mungkin muncul di bawah kondisi yang telah diatur. Untuk pikiran saya , tidak ada
alternatif lain selain mengakui bahwa , dalam bidang ini dari pengalaman , kita berhadapan dengan
fenomena individual dan bahwa kemungkinan kami menangani alat ukur memungkinkan kita hanya
untuk membuat pilihan antara jenis komplementer berbeda fenomena yang kita ingin belajar .
( Fisika Atom dan Pengetahuan Manusia , Niels Bohr , p.51 )
Landau dan Lifshitz mengatakan dengan jelas bahwa fisika kuantum adalah independen dari pengamat
manapun :
Dalam hubungan ini " objek klasik " biasanya disebut aparat , dan interaksinya dengan elektron disebut
sebagai pengukuran . Namun, harus paling jelas ditekankan bahwa kita di sini tidak membahas proses
pengukuran di mana fisikawan - pengamat mengambil bagian . Dengan pengukuran , dalam mekanika
kuantum , kita memahami proses interaksi antara benda-benda klasik dan kuantum , terjadi terpisah
dari dan independen dari pengamat apapun.
( Quantum Mechanics , Lev Landau dan Evgeny Lifshitz , halaman 2 )
David Bohm sepakat bahwa apa yang diamati berbeda dari pengamat :

Jika itu perlu untuk memberikan semua bagian dunia deskripsi sepenuhnya kuantum mekanik ,
seseorang mencoba untuk menerapkan teori kuantum untuk proses observasi akan dihadapkan dengan
paradoks larut . Ini akan menjadi demikian karena ia kemudian harus menganggap dirinya sebagai
sesuatu yang tak terpisahkan terhubung dengan seluruh dunia . Di sisi lain , gagasan untuk membuat
sebuah pengamatan menyiratkan bahwa apa yang diamati benar-benar berbeda dari orang yang
mengamatinya .
( Quantum Theory , David Bohm , p.584 )
Dan John Bell mengatakan :
Tampaknya bahwa [ quantum ] teori eksklusif prihatin ' hasil pengukuran ' , dan tidak ada mengatakan
tentang hal lain . Apa sebenarnya memenuhi syarat beberapa sistem fisik untuk memainkan peran '
pengukur ' ? Apakah fungsi gelombang dari dunia menunggu untuk melompat selama ribuan jutaan
tahun sampai makhluk hidup bersel tunggal muncul ? Atau apakah itu harus menunggu sedikit lebih
lama , untuk beberapa sistem yang berkualitas lebih baik ... dengan Ph.D. ? Jika teori ini berlaku untuk
apa pun kecuali operasi laboratorium sangat ideal , kita tidak diwajibkan untuk mengakui bahwa '
pengukuran - seperti' proses yang lebih atau kurang terjadi kurang lebih sepanjang waktu , lebih atau
kurang di mana-mana ? Bukankah kita telah melompat maka sepanjang waktu ?
( Speakable dan Unspeakable di Quantum Mechanics , " Against Pengukuran ", hal . 216 )
Tiga Langkah penting dalam " Pengukuran " dan " Pengamatan "
Kita bisa membedakan tiga elemen yang dibutuhkan dalam pengukuran yang dapat memperjelas
perdebatan tentang peran seorang pengamat sadar .
Dalam teori kuantum standar , elemen yang dibutuhkan pertama adalah runtuhnya gelombang - fungsi .
Ini adalah postulate1 proyeksi . Wolfgang Pauli menyebutnya sebagai pengukuran jenis pertama .
Namun, keruntuhan mungkin tidak meninggalkan catatan determinate . Jika tidak ada dalam lingkungan
yang makroskopik terpengaruh sehingga meninggalkan catatan yang tak terhapuskan dari keruntuhan ,
kita dapat mengatakan bahwa ada informasi tentang keruntuhan dibuat . Fraksi besar dari keruntuhan
yang semacam ini . Selain itu, informasi yang mungkin benar-benar hancur . Misalnya, tabrakan antara
atom atau molekul dalam gas yang menghapus informasi terakhir tentang jalan mereka .

Jika keruntuhan terjadi ketika sistem kuantum terjerat dengan alat pengukuran yang makroskopik , alat
yang dirancang dengan baik juga akan " runtuh" menjadi berkorelasi " pointer " negara.
Seperti yang kita menunjukkan di atas untuk foton , detektor di bagian atas alat Stern - Gerlach akan api
, menunjukkan deteksi elektron dengan berputar ke atas . Seperti dengan foton , jika amplitudo
probabilitas | > di bagian atas tidak runtuh karena elektron terdeteksi , hal ini masih dapat
digabungkan dengan amplitudo probabilitas | > di bagian bawah untuk merekonstruksi berkas yang
tidak terpisahkan .

Ketika aparat mendeteksi partikel , elemen yang diperlukan kedua adalah bahwa hal itu menghasilkan
rekor penentuan acara. Tapi ini adalah mustahil tanpa proses termodinamika ireversibel yang
melibatkan : a) penciptaan setidaknya satu bit informasi baru ( entropi negatif ) dan b ) transfer jauh dari
alat ukur dari sejumlah entropi positif ( umumnya jauh , jauh ) lebih besar dari informasi yang dibuat teh
.

Perhatikan bahwa tidak ada pengamat sadar perlu dilibatkan . Kita bisa menggeneralisasi langkah kedua
ini untuk sebuah acara di dunia fisik yang tidak dirancang sebagai alat pengukuran oleh seorang ilmuwan
fisik , tapi tetap meninggalkan catatan yang tak terhapuskan dari runtuhnya keadaan kuantum . Ini
mungkin satu aktivitas yang sangat spesifik , atau konsekuensi makroskopik miliaran tingkat atom -
molekul peristiwa .

Akhirnya , elemen ketiga yang dibutuhkan adalah catatan tentu tak terhapuskan yang dapat dilihat oleh
pengamat ( sadar mungkin , meskipun kesadaran itu sendiri tidak ada hubungannya dengan ukuran ) .
Ketika kita memiliki ketiga unsur-unsur penting , kita memiliki apa yang biasanya kita maksud dengan
pengukuran dan pengamatan , baik yang melibatkan manusia .
Ketika kita memiliki hanya dua yang pertama , kita dapat mengatakan secara metafora bahwa " alam
semesta adalah mengukur dirinya sendiri , " menciptakan catatan informasi peristiwa runtuhnya
quantum . Misalnya, setiap atom hidrogen yang terbentuk di era awal rekombinasi adalah catatan dari
periode waktu ketika tubuh makroskopik bisa mulai terbentuk . Sebuah pola tertentu foton mencatat
ledakan supernova miliaran tahun cahaya jauhnya . Ketika terdeteksi oleh CCD dalam teleskop , menjadi
pengamatan potensial. Kawah di sisi belakang bulan tercatat tabrakan dengan puing-puing sistem tata
surya yang bisa menjadi pengamatan hanya ketika misi NASA pertama melingkari bulan .