Majalah Ilmiah

ASEAN Unikom,
DALAMVol.6, hlm. 119-124
PERSEPEKTIF PLURALISME DAN NEO-FUNGSIONALISME

Bidang Humaniora

ASEAN DALAM PERSEPEKTIF PLURALISME

DAN NEO-FUNGSIONALISME
OOM RENGGANAWATI

Jurusan Hubungan Internasional

Universitas Padjajaran

Di Usianya yang lebih dari 30 tahun, Association of South East Asian Nation
(ASEAN) sebagai suatu organisasi regional mengalami banyak tantangan dan
kemampuan untuk menyelesaikan berbagai masalah. Ketangguhan ASEAN sudah
terbukti untuk dapat mencapai usianya itu adalah istimewa, karena biasanya
organisasi regional yang ditandai oleh pluralitas tidak bertahan lama, hal itu bukan
berarti ASEAN mulus dalam mempertahankan eksistensinya. Tantangan yang
muncul dewasa ini akan ditampilkan dalam tulisan ini, lebih menyoroti tantangan
teoritis mengenai keberadaan ASEAN pasca didefinisikannya kembali konsepsi
kawasan di era perkembangan organisasi internasional yang bersifat pluralisme.
Bagi teorisasi keberadaan ASEAN diperdebatkan secara konsep dan pendekatan
neo-fungsinalisme

ASEAN, neo-fungsionalisme.

PENDAHULUAN keanggotaan hanya pada negara-negara di

ASEAN didirikan pada tanggal 8 Agustus
1967, ide dasarnya adalah untuk membina
kerja sama di berbagai bidang, terutama
sosial, ekonomi dan ilmu pendidikan negara-
negara di kawasan Asia Tenggara. Ide ini
tertuang dalam Deklarasi Bangkok yang
dalam perkembangannya dilengkapi Treaty
and Amity of Cooperation in South East Asia
(TAC) dan ASEAN Concord (AC). Dengan
demikian, ASEAN diharapkan kokoh untuk
maju ke dan menghadapi kerja sama di
kawasan dan mereduksi konflik.
Namun tujuan tersebut banyak mengalami
hambatan. Secara teori ASEAN dikategorikan
sebagai organisasi (walau berwujud asosiasi)
yang keanggotaannya terbatas tetapi memiliki
tujuan luas (Coulumbis & Wolfe,1999). Saat
itu ada kesepakatan untuk membatasi
Alamat korespondensi pada Oom Rengganawati, Jurusan Hubungan Internasional, FISIP Universitas Padjajaran, Band-
ung.
kawasan Asia Tenggara, namun ternyata
hanya 5 negara yang menjadi original
members (Indonesia, Malaysia, Filipina,
Singapura dan Thailand). Brunei Darussalam
menjadi anggota ke-6 Januari 1984. Dengan
masuknya Vietnam (1995), Laos dan
Myanmar (1997) serta Kamboja (1999),
tercipta One South East Asia dalam artian
seluruh negara di kawasan Asia Tenggara
menjadi anggota ASEAN. Ada juga yang
hanya menjadi peninjau (observer) yaitu
Papua Nugini. Timor Timur memiliki
kemungkinan besar untuk diterima menjadi
anggota karena memiliki kedekatan sejarah
dan hubungan yang intens dengan kawasan
sebagai negara bekas provinsi Indonesia.
Pada awal pendirian ASEAN, struktur sistem
internasional tengah mengalami tight
bipolarity atau Perang Dingin yang “panas”

119
 OOM RENGGANAWATI
karena persaingan ideologi Blok Barat yang
dipimpin oleh AS dan Blok Timur di bawah
pimpinan Uni Soviet. Ironisnya, negara–
negara ASEAN terlibat dalam konflik ini
sebagai war by proxy dan pada kenyataannya
konflik terbuka dalam Perang Dingin ini
diperlihatkan melalui Perang Vietnam dan
juga konflik di Indonesia.
Jelas dalam hal ini, tujuan ASEAN yang luas
itu tidak tercapai. Sebaliknya tujuan yang
sempit yang sebenarnya tidak disinggung
dalam Deklarasi Bangkok, yaitu kerja sama
politis yang terbatas. Oleh karena itu, struktur
ASEAN tidak berfungsi dan tujuan untuk
kerja sama di bidang ekonomi juga lemah.
ASEAN justru lebih senang bekerja sama
dengan ekstra kawasan. Hal ini dipicu oleh
terbatasnya opsi dalam perumusan politik luar
negeri akibat terseret dalam konflik ideologi.
Bagaimana ASEAN mau bekerja sama bila
melandaskan pada kebijakan antikomunis,
sementara negara-negara lainnya di kawasan
menganut paham komunis.
Hal yang signifikan juga dicatat bahwa
ASEAN merupakan negara yang secara
ekonomi pembangunan dikategorikan negara
agraris. Produk mereka cenderung sama
dengan mereka terjebak oleh pasar
internasional. Barangkali hanya dengan
Singapura dapat tercipta suatu hubungan
ekonomi yang saling mengisi
(komplementer), sementara sesama negara
ASEAN lainnya tidak tercipta.
Pendekatan ekonomi-politik kelihatan sekali
pada saat itu, sehingga ASEAN tidak dapat
berkembang sebagai suatu organisasi
fungsional. Bahkan untuk mengadakan KTT I
ASEAN pun harus menunggu hampir 10
tahun, ketika kelima negara ASEAN bertemu
di Denpasar, Bali pada tahun 1976. Di sinilah
kemudian lahir TAC dan yang memperkuat
landasan ASEAN sebagai suatu model kerja
sama ekonomi. Sebagai bentuk organisasi pun
ASEAN semakin dimantapkan dengan
dibentuknya Sekretariat ASEAN secara
permanen di Jakarta. Kerja sama ekonomi
120
mulai didasarkan secara integrasi, terutama
dengan pemodelan joint venture di bidang
perindustrian. Kerja sama ekonomi
diharapkan dapat meningkat sementara
secara politis ASEAN selalu menyuarakan
kesamaan dalam memandang peraturan
politik di kawasan dan dunia internasional.
ASEAN dianggap sebagai organisasi buatan
“Barat” yang merupakan kepanjangan
tangan AS demi kepentingan
kapitalismenya. Secara organisasi ASEAN
kurang mampu untuk dapat menyelesaikan
masalah-masalah di kawasan karena adanya
persepsi yang berbeda dan kecurigaan
negara-negara kawasan melihat arah dan
kecenderungan ASEAN dalam model
pembangunannya. Tapi semua itu adalah
sebagai konsekuensi pengaruh dari
lingkungan luar ASEAN, suatu struktur
sistem internasional yang bipolar. Namun
ASEAN selalu mencari peluang untuk dapat
memajukan kerja sama dalam ekonominya.
ASEAN pun selalu mengembangkan
fungsinya sesuai dengan perkembangannya
di lingkungannya.
Gejala akan berakhir Perang Dingin, yang
ditandai oleh berinteraksinya ekonomi Barat
dan Timur, atau model keterbukaan ekonomi
di negara sosialis, menyebabkan negara blok
sosialis, terutama yang ada di kawasan,
menjadikan suatu peluang yang
menguntungkan, karena semakin terbukanya
jalur untuk mencapai tujuan ASEAN,
terutama membangun kerja sama ekonomi
yang saling komplementer.
ASEAN DALAM KONTEKS
PLURALISME
Hal paling mendasar dari ASEAN adalah
untuk menjaga komitmennya seperti tertuang
dalam TAC dan AC, untuk tidak ikut campur
dalam urusan masing-masing negara
anggota. Komitmen ini terus dijaga
meskipun tetap berupaya untuk adaptif
dengan lingkungan. Perekonomian bergerak
ke arah yang pluralis, terutama ketika rezim
 ASEAN DALAM PERSEPEKTIF PLURALISME DAN NEO-FUNGSIONALISME
ekonomi berkembang ke arah perdagangan
bebas, pembatas atau sekat-sekat politik
dianggap tidak mampu lagi membendung
kerja sama antar negara.
Di dalam ASEAN sendiri, TAC dan AC pun
kini diartikan secara signifikan mengacu pada
kerja sama intra-ASEAN yang sesungguhnya.
Dalam kerja sama intra-ASEAN tidak perlu
harus meliputi dan mengikat seluruh negara
ASEAN. Pada saat itu ada 6 negara ASEAN.
Kerja sama ini boleh dilakukan secara
bilateral, trilateral atau empat negara saja, asal
negara tersebut adalah anggota ASEAN.
Konsep ini mulai diperkenalkan pada KTT III
ASEAN di Manila (1987). Dunia saat itu
bergerak pada pengakuan adanya pluralisme
dalam berbagai kegiatan ekonomi. Sosialis
dan kapitalis sudah tak dapat dibedakan.
Misalnya RRC yang sejak dekade 70 akhir
melansir kebijakan open door policy,
dianggap bukan lagi ancaman secara politik
dan ideologi. Justru dianggap pasar (market)
yang potensial, karena merupakan medan
konsumsi bagi 1 milyar penduduknya.
Perkembangan ekonomi berdasar pada kerja
sama regional, yaitu merupakan blok-blok
ekonomi, sudah mencapai lebih dari sekadar
free trade. Uni Eropa sudah mengacu pada
pasar bersama, yang menyebabkan dunia
seolah tanpa batas lagi (borderless world)
(Luhulima, 1997).
ASEAN sendiri belum mampu untuk
mencapai kerja sama melalui free trade. Baru
Singapura yang siap dan karena itu giat
menyuarakan kerja sama model ini. Untuk uji
coba, dalam merealisasikan model kerja sama
intra-ASEAN dan tahap awal
memperkenalkan perdagangan bebas
kawasan, ASEAN meluncurkan kebijakan
untuk kerja sama ekonomi di kawasan berikat
(kerja sama tripartit) seperti SIJORI
(Singapura-Johor-Riau), yang kemudian
berubah namanya menjadi IMS-GT atau
Indonesia-Malaysia-Singapore Growth
Triangle. Meski banyak menemui kendala,
terutama karena antara Indonesia dan
121
Malaysia tidak bisa tercapai suatu prinsip
saling komplementer karena produk dan
komoditi yang dihasilkan sama. Sementara
kedua wilayah tersebut dengan Singapura
dapat terjalin komplementabilitas.
Model kerja sama ini kemudian dijadikan
acuan untuk dikembangkan di bagian
wilayah negara lainnya, antara lain IMT-GT
atau Indonesia-Malaysia-Thailand Growth
Triangle dan BIMP-EAGA (Brunei
Darussalam-Indonesia-Malaysia-Philipine
East ASEAN Growth Area). Di samping itu,
ASEAN pun mengembangkan free trade-nya
dengan model sendiri, yaitu melalui CEPT
(Common Effective Preferential Tariff) atau
melalui sejumlah daftar barang-barang yang
diperdagangkan di negara-negara ASEAN
yang sudah memberlakukan AFTA dan
mengenakan tarif yang berkisar antara 0-
15%, dan akan dibebaskan bila AFTA telah
berlaku efektif (Anwar, 1994).
Memang agak sulit untuk menerapkan free
trade di ASEAN karena negara-negara
ASEAN (kecuali Singapura) masih berbasis
ekonomi agraris. Namun negara-negara
ASEAN ini adalah calon-calon negara
industri manufaktur, dan dalam terminologi
ekonomi kawasan dikenal sebagai “Macan
Asia”, yaitu secara berurutan disebut
Thailand, Malaysia, Indonesia, dan Filipina.
ASEAN DALAM PENDEKATAN NEO-
FUNGSIONALISME
ASEAN telah mengenal free trade melalui
CEPT, tetapi organisasi regional ini seolah
mempercepat pemberlakuan free trade-nya.
Kesempatan ini tercapai ketika KTT IV
ASEAN diadakan di Singapura (1992),
karena memang negeri ini sangat mendorong
free trade di kawasan Asia Tenggara.
Dicanangkan bahwa AFTA akan
diberlakukan pada tahun 2007, namun
dipercepat menjadi tahun 2005. Pernah
diusulkan untuk dipercepat menjadi 2002,
namun kemudian disepakati untuk
diberlakukan secara efektif tahun 2003.
 OOM RENGGANAWATI
Dalam perkembangan ini, terlihat ASEAN
ingin mengacu kerja sama ekonomi
integrasinya. Bila sudah dilansir kerja sama
melalui AFTA, meski baru berlaku untuk 6
negara, ASEAN ingin memacu kerja sama
pada langkah-langkah selanjutnya. Misalnya
custom union, common market, sampai pada
full integrated economy seperti Uni Eropa.
Dalam konteks ini ASEAN harus mampu
menyatukan perbedaan dan melangkah
dengan adanya liberalisasi perdagangan
internasional, terutama dengan adanya
organisasi macam WTO (World Trade
Organization).
Memasuki dunia liberalisasi, ada Agenda
yang dikenal sebagai Agenda Internasional.
Bahwa negara adalah bagian dari dunia dan
selayaknya ada “satu” pengaturan ke arah itu
(Bennet, 1984). Perdagangan adalah yang bisa
diregulasikan secara bersama. Maka
diwajibkan adanya perdagangan bebas pada
2020 untuk negara-negara berkembang, dan
2010 untuk negara maju. Sedangkan, untuk
globalisasi diharapkan ada kesamaan visi,
khususnya dalam memandang demokratisasi,
hak-hak asasi manusia (HAM), good
governance and clean government, atau
lingkungan hidup dan seterusnya (Diehl,
1997).
ASEAN yang harus bertahan, perlu
adjustment terhadap “nilai-nilai” internasional
ini. Pilihan ASEAN kemudian menjadi
dilematis, termasuk pada kesepakatan awal
dan komitmen mereka semula. Misalkan
penerapan non-interference ASEAN menjadi
batu sandungan ketika berhubungan dengan
negara lain khususnya negara Barat (AS dan
Uni Eropa), karena pemerintahan Junta
Militer Myanmar yang memenjarakan tokoh
demokrasi Aung San Suu Kyi. Tapi
bagaimana bila asap dari Indonesia yang
dianggap kelalaian dalam mengawasi
lingkungan hidup dan berdampak bagi
Singapura dan Malaysia, haruskah mereka
diam?
122
Pandangan ASEAN ke depan, setidaknya
selaras dengan perkembangan dunia
internasional. Fungsi ASEAN pun perlu
disesuaikan, tapi ASEAN selalu berkomentar:
“ASEAN’s fundamental role in managing
diversity and differences in South East Asia is
as important today as when ASEAN was
formed is 1967”.
Pernyataan tersebut masih tetap dipegang
sampai KTT VI ASEAN di Hanoi, Vietnam
(1998), yang menghasilkan The Hanoi
Declaration (HD) and The Hanoi Plan of
Action (HPA), khususnya dalam
merealisasikan Visi ASEAN 2020. Fungsi
ASEAN kemudian ditegaskan kembali untuk
berperan dalam memperkuat kerja sama
ekonomi di kawasan dalam kerangka ASEAN
yang bersatu dan mengonfirmasikan kembali
komitmen ASEAN pada perdagangan dan
investasi terbuka melalui AFTA dan AIA
(ASEAN Investment Area).
ASEAN DALAM PERLUASAN FUNGSI
Tak dapat dipungkiri bahwa to action ASEAN
pada gilirannya merambah dan melibatkan
negara di luar ASEAN. Hal ini didasari
pemikiran bahwa ASEAN adalah organisasi
yang dinamis. Sebut saja, dalam kerangka
keamanan, ASEAN telah membentuk ARF
(ASEAN Regional Forum) yang melibatkan
Uni Eropa, Amerika Serikat, Rusia, India,
Australia dan sebagainya. Di bidang ekonomi
ASEAN pun merambah sampai ke Amerika
Latin, misalnya dalam FEALAC (Forum for
East Asia – Latin American Cooperation) atau
ASEM (Asia – Europe Meeting), yang
berintikan model kerja sama ASEAN dan Uni
Eropa. Juga berbagai forum yang sebelumnya
terjalin dengan berbagai nama. Melalui kerja
sama perdagangan dan politik, ASEAN
berupaya memperkuat diri meski kadang ada
perbedaan visi. Misalnya meski ASEAN telah
mendekatkan Asia dan Eropa di bidang
ekonomi, tetapi ada ganjalan karena secara
tradisional ada penerapan dan standar HAM
dan demokratisasi yang berbeda. Dalam upaya
memperluas wawasan, secara teori ASEAN
 ASEAN DALAM PERSEPEKTIF PLURALISME DAN NEO-FUNGSIONALISME
mengintegrasikan diri pada arus dan dampak
globalisasi. Hal ini merupakan dorongan,
setidaknya dalam 5 hal (Saefulah, 2001).
1. Kemajuan Iptek, terutama di bidang
informasi serta inovasi dalam teknologi
yang mempermudah kehidupan manusia.
2. Terbukanya perdagangan bebas yang
membuka peluang majunya perdagangan
masing-masing;
3. Terjadinya kerja sama regional dan
internasional yang telah menyatukan
kehidupan bangsa-bangsa tanpa mengenal
batas;
4. Meningkatnya kesadaran akan HAM dan
demokrasi bagi masyarakat;
5. Terciptanya masyarakat mega kompetisi.
Dengan demikian, melihat struktur yang
semakin luas, maka fungsi ASEAN di era
pluralisme dunia ini semakin luas dan
kompleks. ASEAN tentunya bukan hanya
organisasi seremonial belaka. Kini
keterbukaan ASEAN terhadap swasta sebagai
pelaku bisnis semakin mengemuka. ASEAN
perlu direvitalisasi dengan konsep-konsep
ekonomi politik internasional yang baru.
Bahwasanya APEC adalah perluasan dari
kepentingan perdagangan (konsep ekonomi)
bagi ASEAN, yang perlu diciptakan
perdamaian (konsep politik) untuk menunjang
dinamika kawasan. Di sinilah ASEAN
memerlukan suatu pendekatan neo-
fungsionalism, yaitu suatu pendekatan
fungsional yang memadukan antara ekonomi
dan politik internasional (ekopolin).
Konsekuensinya, ada adjustment dalam
ASEAN untuk dapat menerima “nilai-nilai
selain ASEAN value. ASEAN tidak bisa
berpikir sepihak lagi, tetapi harus
mempertimbangkan juga dimensi lain. Hal ini
bisa mengancam integritas ASEAN, tetapi
sebaliknya justru memiliki peluang untuk
mencapai kesejahteraan masyarakatnya di luar
batas liniernya. Masih diperdebatkan secara
konseptual dari kondisi ini oleh mereka yang
meneruskan eksistensi ASEAN dari para
founding fathernya di tahun 1967.
123
ASEAN DAN KEBIJAKAN INWARD
LOOKING ANGGOTANYA
Tidak dapat dipungkiri bahwa sejak krisis
ekonomi melanda kawasan ini pada
pertengahan 1997 telah membuka perubahan
yang signifikan bagi negara-negara anggota
ASEAN. Mereka terjebak dalam
kecenderungan untuk memilih sikap inward
looking demi untuk menyelamatkan
kepentingan nasionalnya masing-masing.
Meskipun dikenal adanya apa yang disebut
nilai-nilai ASEAN (ASEAN values), tindakan
kolektif ASEAN tidak dapat menanggulangi
krisis ekonomi yang dialami oleh negara-
negara anggotanya.
Dalam upaya untuk mengatasi krisis ekonomi,
negara-negara ASEAN lebih suka untuk
melakukan kerja sama eksternal-regional
daripada kerja sama internal-regional. Hal ini
merupakan fakta yang tidak dapat dipungkiri.
Refleksi itu kemudian muncul dalam
pengembangan ide untuk jalinan perdagangan
bebas. Meski ASEAN sudah memiliki
ASEAN + 3 misalnya, tak urung beberapa
negara anggota ASEAN juga ingin menikmati
hubungan khusus dengan mencapai agreement
untuk free trade negaranya. Misalnya
Singapura dengan RRC, Korea Selatan dan
Jepang. Bahkan dengan negara lainnya seperti
Amerika Serikat, Kanada, Australia atau
Taiwan. Indonesia, Malaysia, Thailand atau
Filipina juga mengembangkan hubungan free
trade secara bilateral.
Sebaliknya, di antara negara-negara anggota
ASEAN sendiri masih terdapat sejumlah
konflik di antara mereka. Penyelesainya
kadang tidak menggunakan mekanisme
ASEAN, tetapi lembaga internasional lainnya.
Contohnya dalam penyelesaian masalah
Sipadan-Ligitan antara Indonesia dan
Malaysia. Akibat disparitas pertumbuhan
ekonomi pun ada kesenjangan di antara
negara-negara ASEAN. Di dalamnya
terkandung suatu conflict of interests semisal
Indonesia dan Singapura. Bahkan untuk
membentuk badan otorita Batam melalui
 OOM RENGGANAWATI
konsepsi FTZ (Free Trade Zone) masih
menghadapi tantangan. Indonesia sukar
menentukan sikap karena pertimbangan
Singapura.
Di mana kedudukan ASEAN dalam hal ini?
Apakah kolektivisme ASEAN ditinggalkan
dan lebih memanfaatkan bilateralisme? Para
teorisasi ASEAN atau organisasi regional
melihat kecenderungan ini dapat menyusun
suatu kerangka konseptual yang baru.
PENUTUP
ASEAN dalam perkembangannya selalu
mengadakan perubahan (change) yang
merupakan adaptasi dengan lingkungannya.
Ada kecenderungan untuk suatu adjustment
atau penyesuaian, tetapi juga ada yang
konsepsinya tetap dipertahankan. Dua contoh
di atas, dalam kerangka membangun
konseptualisasi baru ASEAN dalam perspektif
regionalisme, muncul dua perspektif, ASEAN
yang semakin meluaskan fungsinya untuk
membaur dengan organisasi yang lebih besar,
atau secara eksklusif membangun kerja sama
bilateral dan multilateral dengan negara-
negara lainnya di luar konteks ASEAN. Hal
ini merupakan tantangan bagi pengembangan
teori organisasi regional, terutama akan
kekhasan ASEAN, yang kita sendiri dewasa
ini harus merasakan “keberadaan”-nya.
124
DAFTAR PUSTAKA
Anwar, D.F. (1994). Indonesia in ASEAN:
foreign policy and regionalisme. Jakarta:
Institute of Southeast Asian Studies &
Pustaka Sinar Harapan:
Bellone, C.J. (1980). Organization theory and
the new public administration. Boston: L.
Allyn and Bacon.
Bennet, A. L. (1984). International
organization principles and issue (3rd
edition). New Jersey: Prentice and Hall.
Couloumbis T.A. & Wolfe J.H. (1999).
Introduction to international relations:
power and justice. Bandung: Putra
Abardin.
Diehl, P.F. (1997). The politics of global
governance: international organization in
an interdependent World. Colorado:
Lynne Rienner Publisher.
Luhulima, C.P.F. (1997). ASEAN menuju
postur baru. Jakarta: Center for Strategic
and International Studies.
Zey-Ferrell, M. (1979). Dimensions of
organization: environments, context,
structure, process, and performance.
California: Goodyear Publishing
Company.