Experience Effects in Auditing: The Role of Task-Specific Knowledge

Abstraksi : Penelitian yang dilakukan oleh beberpa peneliti sebelumnya mengenai efek pengalaman dalam penilaian audit menghasilkan hasil yang beragam, mungkin dikarenakan mereka tidak mempertimbangkan pengetahuan yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas. Lebih lanjut, banyak penelitian yang tidak melihat proses peniliaian global yang terdiri dari beberapa komponen, misalnya, seleksi isyarat. Pengetahuan tentang spesifikasi tugas dapat membantu kinerja auditor berpengalaman lebih di beberapa komponen dari pada orang lain. Tanpa mempertimbangkan pengetahuan tugas yang spesifik atau melihat proses penilaian yang merupakan bagian dari komponen akan menyebabkan masalahmasalah tertentu dalam menggeneralisasi hasil penelitian untuk tugas-tugas audit lainnya. Masalah-masalah yang dibahas dalam desain penelitian ini, menyangkut efek pengalaman, khususnya peran pengetahuan spesifikasi tugas, pemilihan isyarat dan komponen bobot isyarat dari dua tugas audit, penilaian risiko analitis dan penilaian risiko kontrol. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa pengetahuan mengenai tugas yang spesifik membantu kinerja auditor berpengalaman melalui komponen pemilihan dan pembobotan bukti hanya pada saat penetapan risiko analitis.

I. Pendahuluan Pengukuran penilaian kinerja audit seringkali sulit karena tidak ada kriteria kinerja yang obyektif untuk banyak tugas audit. Akibatnya, putusan auditor yang berpengalaman digunakan sebagai pengganti ukuran kinerja lainnya dalam menentukan kebijakan perusahaan dan standar audit. Untuk menentukan validitas kriteria ini, lebih banyak bukti diperlukan sehubungan mengapa auditor yang berpengalaman dapat melakukan tugas-tugas auditor yang tidak berpengalaman. a. Motivasi Penelitian Penelitian ini dimotivasi oleh penelitian terdahulu seperti yang dilakukan oleh Libby dan Frederick tahun 1989 yang menemukan bahwa auditor yang berpengalaman mempunyai pemahaman yang lebih baik. Mereka juga lebih mampu memberi penjelasan yang masuk akal atas kesalahan-kesalahan dalam
Bertha Beloan Nim : P3400212505 Page 1

laporan keuangan dan dapat mengelompokkan kesalahan berdasarkan pada tujuan audit dan struktur dari sistem akuntansi yang mendasari. Namun banyak penelitian yang tidak menganggap pengetahuan akan spesifikasi tugas itu dibutuhkan dalam melakukan tugas-tugas eksperimental. b. Masalah Penelitian Berdasarkan pembahasan tersebut di atas, maka yang menjadi masalah penelitian ini adalah masalah generalisasi hasil hasil penelitian untuk tugas-tugas audit menyangkut efek pengalaman, khususnya peran pengetahuan spesifikasi tugas, pemilihan isyarat dan komponen pembobotan dari dua tugas audit, penilaian risiko analitis dan penilaian risiko kontrol c. Tujuan Penelitian Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki peran pengetahuan spesifikasi tugas dan efek pengalaman dalam penilaian audit dan bagaimana pengetahuan spesifik tugas mempengaruhi kinerja auditor yang berpengalaman dalam komponen tertentu dari penilaian mereka. Penelitian ini juga berusaha untuk memeriksa pertanyaan metodologis tertentu yang diajukan oleh penelitian sebelumnya mengenai efek pengalaman dalam audit d. Hipotesis Untuk mengetahui peranan pengetahuan spesifikasi tugas dalam mempengaryhi kinerja audito, maka hipotesis penelitian ini adalah : HI: Perbedaan penilaian bukti (cue selection) antara kinerja auditor berpengalaman dan tidak berpengalaman 'akan lebih besar dalam tugas risiko prosedur analitis daripada dalam tugas pengendalian risiko. H2: Perbedaan antara isyarat kinerja pembobotan (cue weighting) auditor berpengalaman dan tidak berpengalaman 'akan lebih besar dalam penilaian risiko prosedur analitis daripada dalam penilaian risiko kontrol. e. Based Teori Libby dan Frederick tahun 1989 yang menemukan bahwa auditor yang berpengalaman mempunyai pemahaman yang lebih baik. Mereka juga lebih mampu memberi penjelasan yang masuk akal atas kesalahan-kesalahan dalam laporan keuangan dan dapat mengelompokkan kesalahan berdasarkan pada tujuan audit dan struktur dari sistem akuntansi yang mendasari Lebih lanjut Frederick dan Libby (1996) menemukan bahwa audit mempunyai hasil yang berbeda-beda. Perbedaan itu timbul karena beberapa penelitian tidak mempertimbangkan pengetahuan yang dibutuhkan untuk melakukan tugas-

Bertha Beloan Nim : P3400212505 Page 2

tugas eksprimental ketika pengetahuan tersebut dibutuhkan dan cara penggunaan pengetahuan tersebut untuk menyelesaikan tugas. Lewis et al. 1983 menyatakan bahwa proses penilaian yang terdiri dari beberapa komponen, khususnya seleksi isyarat, pengukuran isyarat, dan isyarat pembobotan dan kombinasi. Pengetahuan spesifik tugas dapat membantu kinerja auditor yang berpengalaman pada beberapa komponen penilaian dan tidak pada orang lain. Ashton dan Brown 1980; Hamilton dan Wright 1982 mengemukakan bahwa pengetahuan spesifik tugas secara umum atau efek pada berbagai komponen penilaian telah menyebabkan setidaknya empat masalah dalam generalisasi hasil penelitian. Lebih lanjut Aston dalam penelitiannya yang mecoba menganalisis berbagai tingkatan auditor terhadap pengetahuan auditor terhadap dampak frekuensi kesalahan laporan dengan memasukkan keahlian audit sebagai variabel dependent dan pengalaman,pengetahuan,dan frekuensi kesalahan sebagai variabel independent. Hasilnya menujukkan bahwa terdapat perbedaan pengetahuan auditor error effect pada berbagai tingkatan pengalaman. Johnson et al. 1981 memprediksi bahwa auditor berpengalaman akan mengalami kesulitan dalam (cue selection), sehingga mungkin ada perbedaan kinerja pengalaman terkait jika semua komponen tugas harus dilakukan Moriarity (1979) menemukan bahwa kinerja yang lebih baik oleh auditor yang berpengalaman pada prediksi kebangkrutan, dalam penelitian itu, auditor yang berpengalaman dapat memprediksi kebangkrutan dengan dua format presentasi lebih baik dari pada yag tidak berpengalaman. Marchant (1987) Auditor yang berpengalaman lebih baik daripada auditor tidak berpengalaman dalam menilai frekuensi relatif kesalahan laporan keuangan, tetapi tidak ada efek pengalaman untuk kata-kata. Dawes (1979) dan Dawes dan Corrigan (1974) menunjukkan bahwa pengalaman sangat penting hanya dalam komponen pemilihan bukti (cue selection) Slovic (1969) mencatat bahwa bagian dari keberhasilan profesional yang berpengalaman adalah karena kemampuannya untuk isyarat berat diferensial sesuai dengan kepentingan relatif mereka. Shanteau (1984) menunjukkan bahwa, setelah diberikan isyarat yang relevan, subyek berpengalaman mungkin dapat bertindak seperti mata pelajaran yang berpengalaman. Ashton 1974; Ashton dan Brown 1980; Gaumnitz et al 1982;. Hamilton dan Wright 1982; Abdolmohammadi dan Wright 1987, menunjukkan bahwa bobot relatif isyarat mungkin tergantung pada pengalaman.

Bertha Beloan Nim : P3400212505 Page 3

II. Karakteristik Kualitatif Penelitian a. Validitas Internal Hubungan variabel yang digunakan dalam penelitian ini sangat kuat, karena satu variabel dengan variabel lainnya sangat kuat pengaruhnya. Selain itu, variabel yang digunakan telah didukung oleh banyak peneliti-peneliti terdahulu. Dan didukung oleh teori yang tepat. b. Validitas Eksternal Dalam penguji efek pengalaman dilakukan dengan dua desain tugas yaitu (penilaian risiko pengendalian dan penilaian risiko prosedur analitis) dengan dua percobaan. Tujuan Percobaan 1 adalah untuk menentukan bagaimana pengalaman mempengaruhi (cue selection). Tujuan Percobaan 2 adalah untuk menentukan bagaimana pengalaman mempengaruhi isyarat pembobotanb(cue weighting). Peserta di kedua percobaan adalah auditor berpengalaman dan tidak berpengalaman dari dua perusahaan nasional akuntansi. Kuesioner Post experimental digunakan untuk mengumpulkan data tentang pelatihan perguruan tinggi, pelatihan perusahaan, pengalaman dalam penilaian, dan pengalaman dalam meninjau penilaian orang lain untuk pengendalian risiko atau risiko analitis. Subjek dalam kedua percobaan menerima instruksi lisan singkat. Percobaan diberikan selama program pelatihan dan mata pelajaran tidak diperbolehkan untuk menggunakan bahan referensi atau berbicara dengan satu sama lain. Pelajaran yang dibutuhkan sekitar 10 menit untuk menyelesaikan Percobaan 1 dan 30 menit untuk menyelesaikan Percobaan 2.
c. Subyek Percobaan 1-Cue Seleksi Pada percobaan 1, peserta 38 auditor berpengalaman, 25 dari Kantor 1 dan 13 dari Firm 2, dengan rata-rata 2,10 tahun pengalaman, dan 28 auditor yang tidak berpengalaman, 12 dari Kantor 1 dan 16 dari Firm 2, dengan rata-rata 6,72 tahun pengalaman. Percobaan 2-Cue Pembobotan Peserta Percobaan 2 adalah 41 auditor berpengalaman dan 23 auditor tidak berpengalaman yang tidak mengambil bagian dalam percobaan 1. Para auditor berpengalaman, 26 dari Firm 1 dan 15 dari Firm 2, memiliki rata-rata 1,91 tahun pengalaman, auditor tidak berpengalaman, 8 dari Kantor 1 dan 15 dari Firm 2, memiliki rata-rata 5,72 tahun pengalaman

Bertha Beloan Nim : P3400212505 Page 4

d. Konsistensi antara hasil riset, hipotesis, dan analisis data Hipotesis 1 diuji dengan menggunakan uji Anova dengan perusahaan, tingkat pengalaman, dan tugas sebagai faktor antara-subyek. Variabel dependen untuk cue selection adalah nilai akurasi, yang dihitung sebagai jumlah target yang "ya" satunya dilingkari dikurangi jumlah distraktor yang "ya" dilingkari, yaitu jumlah target menjawab dengan benar minus jumlah distractors menjawab salah

Hasil analisis disajikan pada Tabel 1. Seperti terlihat pada Tabel 1, keberadaan perusahaan sedikit signifikan-tingkat pengalaman- interaksi tugas diperlukan bahwa hipotesis tingkat x interaksi tugas diperiksa secara terpisah oleh perusahaan. Uji ANOVA digunakan untuk menguji efek sederhana (tingkat x interaksi tugas) oleh perusahaan. Untuk Kantor 1, satu-satunya efek adalah bahwa skor akurasi yang berbeda secara signifikan antara tugas (F = 21,28, p = 0,000), hal ini terjadi karena nilai yang tinggi dalam tugas pengendalian risiko dibandingkan tugas risiko prosedur analitis, untuk kedua tingkatan auditor berpengalaman dan tidak berpengalaman. Analisis efek sederhana untuk Perusahaan 2 menemukan interaksi hipotesis, mengungkapkan bahwa auditor berpengalaman dan tidak berpengalaman pada perusahaan 1 tidak berbeda secara signifikan baik nilai akurasi pengendalian risiko (p = 0,929) atau skor risiko analitis (p = 0,203). Kantor 2 ini auditor berpengalaman dan tidak berpengalaman ternyata tidak berbeda secara signifikan pada skor risiko kontrol (p = 0,628), namun auditor berpengalaman dilakukan secara signifikan lebih baik daripada auditor berpengalaman pada skor risiko analitis (p = 0,008), sehingga menciptakan pengalaman tingkat-tugas interaksi untuk Perusahaan 2

Bertha Beloan Nim : P3400212505 Page 5

Percobaan 2 menggunakan 2 x 2 desain. Tingkat pengalaman dan tugas adalah antara-subyek variabel seperti pada Percobaan 1 (auditor-berpengalaman dan tidak berpengalaman dan risiko-risiko kontrol analitik). Setiap subjek menganalisis 16 kasus untuk tugas tunggal (pengendalian risiko atau risiko prosedur analitis). 16 kasus mewakili 1/2 mereplikasi desain orthogonal.

Bertha Beloan Nim : P3400212505 Page 6

e. Kesimpulan Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki peran pengetahuan spesifikasi tugas dan efek pengalaman dalam penilaian audit dan bagaimana pengetahuan spesifik tugas mempengaruhi kinerja auditor yang berpengalaman dalam komponen tertentu dari penilaian mereka. Penelitian ini juga berusaha untuk memeriksa pertanyaan metodologis tertentu yang diajukan oleh penelitian sebelumnya mengenai efek pengalaman dalam audit Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengalaman auditor salah satu dari dua perusahaan dalam memperoleh pengetahuan isyarat relevan untuk cue selection dalam penilaian risiko prosedur analitis. Pengalaman membantu auditor dari kedua perusahaan sepakat dalam cue weighting, lebih lanjut, perbedaan pengalaman yang berhubungan dengan cue weighting untuk mencegah perbedaan pengalaman terkait dalam penilaian secara keseluruhan. Hasil akhir menunjukkan bahwa keputusan versi teori sosial dari model lens, yang sebelumnya tidak terpakai dalam penelitian akuntansi menunjukkan bahwa pelatihan dan keputusan mungkin berguna untuk komponen pemilihan bukti(cue selection) dan pembobotan bukti (cue weighting)
III. Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pada percobaan 1, hanya satu aspek pemilihan bukti(cue selection), pengetahuan tentang isyarat relevansi, dipelajari. Sebagaimana dibahas di atas, hasil dari tugas pengetahuan mungkin tidak generalisasi ke tugas pemilihan bukti(cue selection) sejati. Selanjutnya, tidak semua komponen tugas dikaji disini. Mungkin ada komponen di mana pengetahuan yang diperoleh melalui pengalaman tidak membantu kinerja. Auditor dari perusahaan lain mungkin memiliki karakteristik yang berbeda dibandingkan dengan subjek yang diteliti disini, misalnya, pengetahuan tugas tertentu. Lebih lanjut, perbedaan pengetahuan dan perbedaan penilaian secara tidak langsung berhubungan, program yang penuh keahlian penelitian memerlukan investigasi lebih tentang hubungan langsung mereka, dengan pertimbangan cermat atas perbedaan perusahaan dan efeknya pada karakteristik subjek seperti pengetahuan tugas tertentu.

Bertha Beloan Nim : P3400212505 Page 7