Anda di halaman 1dari 488

DIPLOMASI YANG DITERAPKAN INDONESIA TERHADAP SINGAPURA

bagian 3
pengantar
3.1 Mengubah tempat?
Pada tanggal 15 Oktober 1995, New York Times menerbitkan sendok pada bagaimana Tengah
Badan Intelijen (CIA) telah menekan telepon kemudian menteri
perdagangan internasional dan industri dan perdana menteri masa depan Jepang, Hashimoto
Ryutaro.
Tujuannya adalah untuk mengumpulkan informasi yang sensitif pada strategi Kementerian
Perdagangan Internasional dan Industri (MITI) untuk negosiasi mobil yang akan datang
antara Jepang dan Amerika Serikat. Kegiatan mata-mata tidak diragukan lagi bisa diharapkan
untuk membantu
pemerintahan Presiden Bill Clinton (1993-2001) untuk mengurangi nya US $ 60-aneh miliar
defisit perdagangan tahunan dengan Jepang. Empat puluh lima tahun sebelumnya, pada bulan
Februari 1949, yang terkenal
Detroit bankir, Joseph Dodge, tiba di kantor pusat di Tokyo dari General Douglas
MacArthur, komandan Komando Tertinggi Sekutu (SCAP), pada
misi untuk memulai ekonomi Jepang. tujuannya adalah untuk membawa inflasi merajalela
di bawah kontrol, menyeimbangkan anggaran dan mengadopsi langkah-langkah lain untuk
membantu negara dikalahkan
untuk memulihkan ekonomi. Pasca-pendudukan tahun dimulai dengan Dodge menyatakan
bahwa,
'Jepang bisa mandiri secara politik tetapi tergantung secara ekonomi' (LaFeber 1997: 323).
Keberhasilan ekonomi Jepang dalam beberapa dekade sejak kunjungan Dodge ke Tokyo
menunjukkan bahwa, setidaknya di mata CIA, Jepang menjadi ancaman dan tidak lagi
tergantung secara ekonomi pada AS. Memang, rasa takut tampaknya bahwa keduanya
mengubah tempat: bahwa AS dapat menjadi ekonomi tergantung pada Jepang. Itu
Pertanyaan kemerdekaan politik Jepang, bagaimanapun, adalah kurang jelas dipotong. Dalam hal
ini, ini
dua sketsa dari perubahan radikal di tempat Jepang dan Amerika Serikat dalam politik global
yang
ekonomi benar-benar panggilan untuk pemeriksaan lebih dekat kontinuitas serta perubahan,
saling ketergantungan serta ketergantungan atau kemerdekaan, dari dua kekuatan tersebut
Pacific.
Sebagai Bab 2 telah menunjukkan, menjaga hubungan bilateral dengan saat ini yang paling
negara kuat di dunia telah menjadi sine qua non hubungan internasional Jepang
di sebagian besar sejarahnya, tetapi menentukan pola dominan hubungannya dengan
negara paling kuat dari lima puluh lima tahun terakhir, AS, memerlukan penjelasan lebih lanjut.
Dengan menggambar pada pendekatan diperkenalkan di Bab 2 dalam hal 'apa', 'mengapa' dan
'Bagaimana' dari negara Jepang dan hubungan internasional rakyatnya, Bagian II dari buku ini

akan memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan dalam politik, ekonomi dan keamanan
dimensi selama era pasca-perang.
halaman 110
3.2 Pendekatan
Pendekatan yang digunakan akan menjadi yang pertama untuk memberikan dalam Pengantar ini
ikhtisar
hubungan dalam konteks akhir dari Perang Pasifik pada tahun 1945 dan
transformasi dalam struktur perintah internasional, regional dan domestik. Itu akan
menunjukkan tidak hanya pentingnya AS ke Jepang, negara kalah berusaha untuk
pulih dari kerusakan yang mengerikan yang disebabkan oleh perang, tetapi juga pentingnya
Jepang untuk
Amerika Serikat. Memang, munculnya dua antagonis nuklir superpow-ers, dengan AS sebagai
pemimpin kapitalis Barat dalam konfrontasi Perang Dingin yang muncul dengan komunis
Timur, sangat mempengaruhi transformasi perintah ini. Bagian ini akan menyoroti
sejumlah isu sangat penting untuk memahami analisis yang lebih rinci
Jepang hubungan internasional dalam dimensi politik, ekonomi dan keamanan,
yang akan dibahas masing-masing dalam Bab 4, 5 dan 6. Tujuan dari bab ini akan
adalah untuk mengidentifikasi pola dominan hubungan bilateral dalam tiga dimensi ini.
Dalam prosesnya, norma-norma dan lembaga serta struktur akan menjadi pusat perhatian.
3.3 Sekilas Sejarah
3.3.i Mengubah struktur internasional
Akhir dari tatanan dunia kekaisaran dan menimbulkan hegemoni pasca perang AS di
Tempat Britania Raya dicapai dalam proses memenuhi tantangan yang diajukan untuk yang
memesan oleh tiga pendatang baru ke sistem internasional: kekuatan Poros dari Jerman, Italia
dan Jepang. Dari akhir abad kesembilan belas dan seterusnya, Jepang telah ditiru awalpermulaan dari Barat, mempekerjakan berarti sama dengan yang digunakan oleh negara-negara
tersebut untuk
mencapai ambisi kekaisaran dan kolonial sendiri. Mengingat status Jepang sebagai terlambatpemula, namun, ambisi ini hanya bisa terwujud dekat ke tanah air Jepang di
Asia Timur; kekuatan Eropa, sebaliknya, telah dijajah jauh dari rumah di Afrika, Asia
dan di tempat lain di awal abad ini. Pada awal 1930-an, dunia sedang menuju ke arah
konfrontasi antara kekuatan Sekutu dan Axis. Selama Perang Dunia II, tantangan
ke dunia dan regional pesanan dipasang oleh kekuatan Axis melalui kekuatan militer, sebagai
diwakili paling jelas di Asia Timur dengan Jepang menyerang Pearl Harbor di
Desember 1941, ditemui di jenis oleh kekuatan Sekutu, yang pada akhirnya untuk kegagalan
dari tantangan oleh kekuatan Poros. Perjuangan militer antara Axis dan Sekutu
kekuasaan selama perang menyebabkan perkembangan dan penyebaran berbagai
cara baru kekerasan, terutama senjata atom digunakan untuk melawan Jepang, yang
datang untuk membentuk struktur perintah pasca-perang yang muncul.
Pemboman atom AS di Hiroshima dan Nagasaki pada Agustus 1945 dan
Pengumuman radio kaisar kesediaan Jepang untuk 'menanggung tertahankan' dibawa ke
sebuah mengakhiri serangan Jepang di dunia yang didirikan dan perintah regional. Penggunaan
bom atom terhadap Jepang pada akhir perang, meskipun ketersediaan lainnya
Pendahuluan 81

halaman 111
berarti untuk menyelesaikan konflik (Miles 1985), telah menyebabkan para ahli untuk
berpendapat bahwa, jauh dari mereka
dikerahkan untuk mengakhiri Perang Pasifik, instrumen baru perang yang sebenarnya digunakan
oleh
AS sebagai pukulan pertama dalam konfrontasi Perang Dingin yang muncul dengan Uni Soviet
(Alperovitz 1995). Apa penafsiran ini menunjukkan bahwa, baik dalam hal
transisi dalam struktur sistem internasional dari perintah kekaisaran ke
muncul bipolar rangka Perang Dingin, atau transisi dalam struktur tatanan regional
melalui kekalahan Jepang dan awal dekolonisasi, seperti yang akan dibahas di Bagian III
buku ini, penggunaan AS senjata nuklir dan Pekerjaan nya Jepang fundamental
mengubah struktur dan norma-norma pesanan internasional, regional dan domestik serta
sebagai hubungan antara pemenang dan yang kalah di tahun-tahun berikutnya.
Sejak saat itu, pesanan internasional dan regional akan didominasi oleh
pertimbangan tenaga nuklir dan konfrontasi dengan komunisme. Ketika Uni Soviet
berhasil meledakkan perangkat nuklir sendiri pada bulan Agustus 1949, internasional dan
pesanan regional bergerak cepat menuju bipolaritas nuklir. Tidak jelas pada saat itu, dari
Tentu saja, apakah senjata-senjata mengagumkan akan digunakan lagi dalam rangka membangun
tatanan global atau regional unipolar melalui penggunaan kekuatan, namun kedua AS dan
Uni Soviet berusaha untuk membangun stok mereka untuk mengantisipasi kemungkinan ini,
dengan demikian
mengkonsolidasikan urutan nuklir bipolar. Itu perintah berdasarkan konfrontasi antara
dua sistem politik, ekonomi dan sosial yang berbeda, dengan dua superpowers- nuklir
AS dan Uni Soviet-di pusatnya, konsolidasi sistem aliansi di Barat dan
Timur dalam rangka memperkuat posisi global dan regional masing-masing.
Di Asia Timur, akhir ambisi kekaisaran Jepang dan kekuatan luar biasa dari
AS dibandingkan dengan ekonomi yang dilanda perang Eropa, belum lagi orang-orang dari
Uni Soviet dan China, memberikan hegemon AS dengan kesempatan untuk merestrukturisasi
pesanan internasional dan regional sejalan dengan kebutuhan era baru, nuklir. Itu
kebutuhan politik dan ekonomi Asia Timur, seperti yang terlihat dalam perjuangan politik antara
Timur dan Barat dan alternatif dari komunisme dan kapitalisme, bergandengan tangan
dengan kebutuhan untuk mempersiapkan diri untuk memenuhi ancaman yang timbul dari
komunisme, dengan menggunakan nuklir
senjata jika diperlukan. Pada waktu sebelum munculnya rudal balistik antarbenua,
ini termasuk tugas utama mengamankan sekutu setia regional dapat memberikan
pangkalan militer untuk penempatan pasukan AS. Tanpa basa ini, US pembuatan kebijakan
agen tidak bisa dengan mudah memenuhi ancaman dari komunisme, baik dengan nuklir atau oleh
cara konvensional. Jepang menjadi yang benteng melawan komunisme di Asia Timur, seperti
dilambangkan dengan penandatanganan Perdana Menteri Yoshida Shigeru dari perjanjian
keamanan, bersama
dengan perjanjian damai San Francisco, pada bulan September 1951.
Seperti yang akan terlihat dalam Bab 4 dan Bab 9, sifat dari penyelesaian damai meninggalkan
sejumlah isu teritorial yang belum terselesaikan. Ini adalah kasus dengan sengketa Sino-Jepang
lebih kedaulatan Kepulauan Senkaku dan sengketa dengan Uni Soviet atas kedaulatan
dari 'Northern Territories'. Mantan sengketa muncul dari keputusan AS untuk kembali
kewenangan administratif ke Kepulauan Senkaku, bersama dengan Okinawa sebagai bagian dari

Kepulauan Ryukyu, pada Mei 1972. Yang terakhir, sebaliknya, muncul sebagai akibat dari
pendudukan Uni Soviet dari pulau-pulau pada akhir perang, seperti yang disinggung di Bab 2.
Dengan cara ini, biaya penerimaan Yoshida dari perjanjian damai yang disponsori AS adalah
untuk
meninggalkan warisan yang luar biasa dari sengketa teritorial yang tetap resah di awal
hubungan internasional Jepang 82
halaman 112
abad kedua puluh satu.
3.3.ii Mengubah urutan domestik
Dari perspektif berakhirnya Perang Pasifik dan struktur yang muncul dari
pesanan internasional dan regional, oleh karena itu, pendudukan AS Jepang dapat dilihat sebagai
berarti untuk merestrukturisasi tatanan domestik sehingga untuk mewujudkan dua tujuan
berbeda. Pertama,
yang langsung, tujuan perang yang terinspirasi memastikan bahwa Jepang tidak pernah lagi
menjadi ancaman bagi
perintah internasional dan regional yang didirikan pada awal-starter. Untuk mencapai
tujuan ini, AS menggerakkan transformasi radikal dari Jepang domestik politik
ekonomi, mendorong maju di bawah slogan demiliterisasi dan demokratisasi. Di
intinya, kebijakan AS berusaha untuk membasmi akar merusak militerisme dari
masyarakat domestik dan ke pabrik di tempat mereka benih anti-militerisme dan demokrasi.
Dengan cara ini, SCAP cepat berusaha untuk merestrukturisasi politik, ekonomi dan sosial
sistem Jepang. Politik, kebijakan yang diambil termasuk pengaturan-up dari bikameral sebuah
DPR politik yang terpilih, sehingga menghapuskan majelis tinggi turun-temurun,
House of Peers, dan perluasan waralaba untuk mencakup semua warga negara berusia 20 dan
lebih. Reformasi ini memungkinkan perempuan untuk menjadi pemilih untuk pertama kalinya.
Langkah-langkah yang juga
diambil untuk mencegah munculnya kembali militerisme juga, seperti yang terlihat dalam
larangan perang
potensial, kepemilikan kekuatan militer dan penyelenggaraan pos kabinet oleh militer
personil. Ini diberikan kekuatan hukum melalui Pasal 9 dan Pasal 66 dari 1947
Konstitusi (Lampiran 1.1 dan 2.1). Meskipun suara dibesarkan di Cina,
Australia dan AS dalam mendukung menuntut kaisar, dengan jajak pendapat pada musim panas
1945 menunjukkan bahwa 70 persen dari kebijakan AS disukai nya eksekusi atau penjara seumur
hidup
(Nakamura 1992: 78), tujuan utama SCAP ini, untuk memastikan keamanan Pendudukan dan
demokratisasi Jepang, berarti bahwa kaisar direhabilitasi dan menjadi
'Lambang Negara' dalam Konstitusi baru (Pasal 1). Jelas, tujuan AS tidak
untuk memperkenalkan demokrasi republik-gaya Jepang.
Dalam dimensi ekonomi, kekuatan industri Jepang melemah dengan break-up
dari zaibatsu (pra-perang konglomerat industri) yang berada di jantung perang
upaya. Sebuah reformasi tanah dilaksanakan di pedesaan dalam rangka untuk menghancurkan
feodal
sistem kepemilikan lahan. Sosial, pendidikan dan reformasi lainnya dilakukan, seperti dalam
membersihkan guru militeris dan revisi buku pelajaran sekolah, digunakan untuk
mengindoktrinasi

pemuda ke dalam etos militeris. Berbagai reformasi lainnya ditetapkan dalam gerak sebagai hasil
dari
kebijakan diperkenalkan oleh SCAP untuk mencegah munculnya kembali Jepang sebagai
ancaman bagi
perintah internasional dan regional (Dower 1999).
Namun demikian, tujuan langsung ini memiliki sekitar 1.948 digantikan oleh yang kedua,
Tujuan jangka panjang lebih penting dan membuat Jepang benteng melawan komunisme di
Asia Timur. Dengan cara ini, intensifikasi konfrontasi bipolar luar Jepang menyebabkan
mulai dari ini 'tentu saja' reverse di dalam Jepang: demiliterisasi dan demokratisasi sekarang
mengambil
Tempat kedua untuk anti-komunisme (Dower 1979, 1989). Ini menggambarkan menutup
hubungan antara Perang Dingin di luar negeri dan Perang Dingin di rumah, sebagai
transformasi dalam struktur perintah internasional dan regional diperkuat peran
kebijakan anti-komunis AS dalam restrukturisasi urutan domestik.
Pendahuluan 83
halaman 113
Jadi, bukannya menekan kuat ke depan dengan reformasi dimaksudkan untuk memastikan
demiliterisasi dan demokratisasi Jepang, SCAP dan pemerintah AS mulai
menempatkan bobot yang lebih besar pada mengintegrasikannya ke kamp Barat, politik,
ekonomi
dan militer. Berumur pendek koalisi Kabinet (1947-8), dipimpin oleh Katayama Tetsu dari
Partai Sosialis Jepang (sekarang Partai Sosial Demokrat Jepang atau SDPJ), berada di bagian
korban tersebut berubah keadaan. Pecahnya Perang Korea di Juni 1950
menciptakan tekanan yang lebih besar dalam arah ini, seperti yang terlihat dengan tekanan pada
Jepang untuk
mempersenjatai kembali, dengan Jepang muncul terpusat dan dalam jangka panjang sebagai
benteng utama
melawan komunisme di Asia Timur (Kan 1992). Dengan cara ini, perubahan struktur
perintah internasional dan regional disajikan untuk memperkuat bifurkasi ideologis
dunia ke dalam dua kubu: komunis dan kapitalis.
Perdana Menteri Yoshida memilih untuk penyelarasan militer dengan AS sebagai dirasakan
Strategi optimal untuk mencapai tujuan nasional perdamaian dan kemakmuran. strateginya
segera
menyebabkan perkembangan ekonomi dalam negeri dan rehabilitasi politik internasional, di
Setidaknya dalam kamp Barat. Hasil pilihannya dari ketergantungan pada AS untuk mencapai
tujuan-tujuan nasional, bagaimanapun, adalah untuk membagi Jepang internal sebagai dunia dan
daerah
dibagi secara eksternal. reproduksi nya dari struktur Perang Dingin di Jepang dapat
dilihat dari segi pembagian negara, sebagai akibat dari pesangon Okinawa dari
daratan, menempatkannya di luar lingkup konstitusi baru; dan dalam hal domestik
masyarakat, sebagai akibat dari perpecahan antara pendukung dan penentang politik
pilihan yang dibuat oleh Perdana Menteri Yoshida dan berikutnya stand-off antara konservatif
dan kekuatan politik sosialis.
Jelas, mengingat konfrontasi militer muncul dengan komunisme, AS
perhatian penting adalah untuk mempertahankan beberapa bentuk kontrol atas Okinawa, yang itu

menaklukkan dalam tahap terakhir dari Perang Dunia II. Alasannya berkaitan erat dengan militer
AS
strategi, seperti yang akan dibahas lebih lengkap dalam Bab 6: pangkalan di Okinawa, bersama
dengan
mereka di daratan, menyediakan sarana untuk menuntut baik konvensional dan nuklir
perang di Asia Timur. Sementara ini menunjukkan kesediaan politik konservatif
elit di Tokyo mengorbankan Okinawa dan rakyatnya di atas altar penyelesaian pasca-perang,
Pasal I dari perjanjian 1951 keamanan, yang diizinkan penggunaan pasukan AS 'untuk
meletakkan
skala besar kerusuhan internal dan gangguan di Jepang '(Lampiran 1.3), tersirat mereka bisa
bahkan dapat digunakan untuk mencegah pemilihan pemerintahan anti-Amerika di daratan
Jepang.
Seperti yang akan dibahas dalam Bab 6, penghapusan klausul ini adalah tujuan dikejar oleh
Perdana Menteri Kishi Nobusuke saat perjanjian tersebut datang untuk pembaruan pada tahun
1960.
3.3.iii Mengubah masyarakat dalam negeri
Dengan demikian, sifat penyelesaian pasca-perang dan reproduksi Dingin internasional
Perang dalam negeri dorong perjanjian keamanan ke tahap pusat hubungan Jepang-AS. Di
hal norma, ini dapat dilihat pada ketegangan antara bilateralisme dan anti-militerisme.
Di satu sisi, pemerintah mempromosikan norma bilateralisme, yang pada
jantung Yoshida Ajaran; di sisi lain, partai-partai oposisi, gerakan sosial dan
intelektual progresif dipromosikan norma anti-militerisme, yang berada di jantung
peran regional dan global alternatif ini dan aktor-aktor lain dipertimbangkan untuk Jepang di
hubungan internasional Jepang 84
halaman 114
era nuklir.
Ini menunjukkan bagaimana, bahkan selama pendudukan, aktor domestik tidak hanya tetap
pasif, bereaksi dengan anggukan kepala dengan pilihan Yoshida dari perjanjian damai terpotong,
sebuah
perjanjian keamanan dengan AS dan integrasi ke kamp Barat. Sebaliknya, terhadap
latar belakang pengalaman perang dan bom atom, bersama dengan cita-cita
demiliterisasi dan demokratisasi, terutama karena mengingat suara sah di 1947
Konstitusi, sebuah kebingungan identitas dan strategi alternatif diajukan oleh berbagai
aktor politik ditetapkan pada mempengaruhi hubungan internasional dari Jepang baru.
cendekiawan
elit, serikat buruh radikal dan gerakan sosial berjuang untuk mencegah luapan baru yang
dari mimpi buruk perang dan militerisme. Mereka berangkat untuk memetakan arah baru bagi
Jepang,
berdasarkan norma anti-militerisme; sekali tidak berada mereka pengenaan ide-ide baru
dan cita-cita oleh alien, tentara menempati. Mereka upaya, bukan, untuk menempa baru
identitas dan peran Jepang di kawasan dan dunia berdasarkan norma anti
militerisme, yang dipengaruhi setidaknya untuk beberapa Perdana Menteri batas Yoshida sendiri,
sebagai
terlihat pada pembahasan Yoshida Ajaran dalam Bab 2.

Peran aktif yang dimainkan oleh aktor-aktor politik dalam masyarakat domestik diilustrasikan
oleh Perdamaian
Isu Grup Diskusi (PIDG), pertemuan intelektual progresif yang menonjol,
yang menemukan dukungan luas di kalangan partai-partai politik oposisi, khususnya
SDPJ, dan pada tingkat massa (Hook 1996a: 26-44; Igarashi 1985). Alih-alih menerima sebagai
tak terhindarkan kebutuhan untuk tunduk pada kendala yang dikenakan oleh struktur
sistem internasional dan regional dan bergabung satu sisi atau yang lain di Cold bercabang
Agar perang, yang PIDG menawarkan sebuah identitas alternatif dan strategi untuk Jepang
berdasarkan anti
militerisme. Jika ini telah dilaksanakan, Jepang akan menjadi pendahulu dari
non-blok gerakan, sebagai pilihan yang dipilih adalah damai hidup berdampingan dengan semua
negara dan
'Netralitas bersenjata' atau, lebih tepatnya, tidak bersenjata non-alignment. Kelompok ini terbukti
sebuah mata air yang penting ide untuk kebijakan SDPJ untuk memperjuangkan penyebab
hidup berdampingan secara damai dengan semua negara dan penandatanganan perjanjian damai
yang mencakup semua
(Tidak seperti versi terpotong ditandatangani oleh Yoshida), netralitas bersenjata dan oposisi
untuk
perjanjian keamanan bilateral dan pangkalan asing di tanah Jepang. Ini 'prinsip-prinsip
perdamaian'
diperkuat oleh panggilan pada pemerintah untuk tidak bergerak maju dengan remilitarization.
Upaya kaum sosialis dilakukan untuk mewujudkan tujuan tersebut selama periode Perang Dingin
disajikan
untuk memelihara paksa norma anti-militeristik dalam masyarakat domestik dan untuk
memberikan
visi politik alternatif yang elit politik konservatif. Alih-alih mengusulkan
kebijakan yang tersirat yang terkunci ke posisi bawahan sebagai mitra junior dalam
US-didominasi kubu Barat, atau memilih untuk kebijakan bersekutu dengan Uni Soviet, yang
tersirat posisi junior yang sama di kamp Timur, kaum sosialis mendorong gagasan
Jepang menjadi 'negara damai' independen. Ide ini diberi bentuk konkret dalam
bentuk kebijakan partai hidup berdampingan secara damai dan netralitas tidak bersenjata. Dalam
arti ini,
norma anti-militerisme, seperti yang tercantum dalam Bab 2, dapat dilihat untuk memiliki akar
berlari kembali
untuk tahun-tahun pasca-perang awal dan integrasi pengalaman masa perang, atom
pemboman dan Konstitusi menjadi wacana anti-nuklir dan anti-militeristik dan
identitas menyuarakan peran alternatif untuk Jepang di era nuklir. Krusial, peran
dipertimbangkan untuk Jepang adalah dari 'negara damai' menyebarkan cara-cara non-kekerasan
untuk
mewujudkan perdamaian dan kemakmuran dari negara Jepang dan rakyatnya.
Pendahuluan 85
halaman 115
3.4 Ringkasan
Gambaran sejarah di atas telah mengatur adegan untuk tiga bab berikut,
terutama dalam hal cara struktur perintah internasional dan regional sebagai

serta norma-norma bilateralisme dan anti-militerisme telah dipengaruhi Jepang


hubungan internasional dengan AS. Hal ini menunjukkan bagaimana struktur internasional
sistem dapat mempengaruhi struktur masyarakat domestik maupun kebijakan yang dipilih oleh
pemerintah. Pada saat yang sama, bagaimanapun, telah menyarankan bagaimana lembaga
berperan dalam
menentukan bahwa pilihan kebijakan dalam konteks norma-norma internasional dan domestik.
memiliki
lanjut menunjukkan bagaimana akar norma bilateralisme dan dapat anti-militerisme
ditelusuri kembali ke periode pendudukan. Akhirnya, telah menyoroti bagaimana, bahkan dalam
periode
pendudukan fisik dengan pasukan asing, agen pembuatan kebijakan di pemerintahan dan
aktor politik dalam masyarakat dalam negeri berusaha mempengaruhi hubungan internasional
Jepang

Halaman 1
Halaman 2
Hubungan Internasional Jepang
Buku teks komprehensif dan user-friendly ini menyediakan sumber daya tunggal volume untuk
semua
mereka yang belajar hubungan internasional Jepang. Buku ini menawarkan jelas dan ringkas
pengenalan aspek yang paling penting dari peran Jepang dalam perekonomian global dari
abad kedua puluh satu.
Hubungan Internasional Jepang:
Buku ini adalah bacaan penting bagi mereka yang belajar politik Jepang dan internasional
hubungan dari Asia Pasifik, serta AS dan kebijakan luar negeri Eropa.
G Lenn D.Hook adalah Profesor Studi Jepang di Sekolah Studi Asia Timur,
University of Sheffield. Julie Gilson adalah Dosen di Departemen Politik dan
International Studies, University of Birmingham. Christopher W.Hughes adalah Senior
Research Fellow di ESRC Pusat untuk Studi Globalisasi dan Regionalisasi,
University of Warwick. Hugo Dobson adalah Dosen di Sekolah Studi Asia Timur,
University of Sheffield.
mengkaji konteks sejarah munculnya Jepang ke panggung dunia
melihat hubungan internasional Jepang dalam hal isu-isu inti dari politik,
ekonomi dan keamanan
memberikan rekening rinci hubungan kunci Jepang dengan Amerika Serikat, Asia Timur,
Uni Eropa dan lembaga-lembaga global
mengeksplorasi efek dari peristiwa kontemporer seperti krisis keuangan Asia dan
peluncuran euro
secara luas digambarkan sepanjang dengan statistik, peta, foto, bab
ringkasan dan saran untuk bacaan lebih lanjut.
halaman 3
Sheffield Centre for Japanese
Studi / Routledge Series
Seri Editor: Glenn D.Hook
Profesor Studi Jepang, Universitas Sheffield
Seri ini, diterbitkan oleh Routledge dalam hubungan dengan Pusat Studi Jepang di
Universitas Sheffield, kedua membuat penelitian asli yang tersedia di berbagai
subyek berurusan dengan Jepang dan memberikan ikhtisar pengantar topik kunci dalam
Studi Jepang.
Internasionalisasi Jepang
Disunting oleh Glenn D.Hook dan Michael
Weiner
Ras dan Migrasi di Imperial
Jepang
Michael Weiner
Jepang dan Pasifik Perdagangan Bebas
Daerah
Pekka Korhonen

Greater China dan Jepang


Prospek untuk Ekonomi
Kemitraan?
Robert Taylor
Industri Baja di Jepang
Perbandingan dengan Inggris
Hasegawa Harukiyo
Ras, Perlawanan dan Ainu
Jepang
Richard Siddle
Minoritas Jepang
Ilusi Homogenitas
halaman 4
Disunting oleh Michael Weiner
Manajemen Bisnis Jepang
Restrukturisasi untuk Low Pertumbuhan dan
globalisasi
Disunting oleh Hasegawa Harukiyo dan
Glenn D.Hook
Integrasi Jepang dan Asia Pasifik
Kisah Cinta Pacific 1968-1996
Pekka Korhonen
Kekuatan Ekonomi Jepang dan
Keamanan
Jepang dan Korea Utara
Christopher W.Hughes
Hubungan Internasional Jepang
Politik, Ekonomi dan Keamanan
Glenn D.Hook, Julie Gilson,
Christopher W.Hughes dan
Hugo Dobson
Diperebutkan Konstitusi Jepang
Dokumen dan Analisis
Disunting oleh Glenn D.Hook dan Gavan
McCormack
Reformasi Pendidikan Jepang
Legacy Nakasone ini
Christopher P.Hood
Ekonomi Politik Jepang
globalisasi
Glenn D.Hook dan Hasegawa Harukiyo
halaman 5
Hubungan Internasional Jepang
Politik, ekonomi dan keamanan

Glenn D.Hook, Julie Gilson,


Christopher W.Hughes dan Hugo
Dobson
London dan New York
halaman 6
Pertama kali diterbitkan 2001
oleh Routledge
11 New Fetter Lane, London EC4P 4EE
Bersamaan diterbitkan di Amerika Serikat dan
Kanada
oleh Routledge
29 West 35th Street, New York, NY 10001
Routledge adalah jejak dari Taylor & Francis
Kelompok
Edisi ini diterbitkan dalam Taylor & Francis e-Library, 2005.
"Untuk membeli salinan Anda sendiri ini atau dari Taylor & Francis
atau koleksi Routledge ribu eBook
silahkan ke
www.eBookstore.tandf.co.uk. "
2001 Glenn D.Hook, Julie Gilson, Christopher
W.Hughes dan Hugo Dobson
Seluruh hak cipta. Tidak ada bagian dari buku ini mungkin
dicetak ulang atau direproduksi atau digunakan dalam bentuk apapun
atau dengan elektronik, mekanik, atau cara lain,
sekarang ini atau yang akan diciptakan, termasuk
fotokopi dan rekaman, atau dalam
penyimpanan informasi atau sistem pencarian, tanpa
izin tertulis dari penerbit.
Inggris Katalogisasi Library dalam Data Publikasi
Sebuah catatan katalog untuk buku ini tersedia dari
British Library
Perpustakaan Nasional: Katalog dalam Publikasi
Data
Hubungan internasional Jepang: politik,
ekonomi dan keamanan / Glenn D.Hook ... [et
Al.]
p. cm.
"Secara bersamaan diterbitkan di Amerika Serikat dan
Kanada "-TP verso.
Termasuk referensi bibliografi dan
indeks.
1. hubungan-1989- Jepang-Asing
I. Hook, Glenn D.
JZ1745 .J37 2000
327,52-DC21 00-069000

halaman 7
ISBN 0-203-16438-5 Guru e-book ISBN
ISBN 0-203-27824-0 (Adobe e-reader Format)
ISBN 0-415-24097-2 (HBK)
ISBN 0-415-24098-0 (PBK)
halaman 8
Yoraba Taiju ada kage
halaman 9
Untuk Eleanor, yang memberikan kontribusi lebih dari dia belum tahu
halaman 10
Isi
DAFTAR ILUSTRASI
xi
GLOSARIUM
xiii
SINGKATAN
xvii
Sebuah Catatan tentang TEKS
xxii
UCAPAN TERIMA KASIH
xxiii
KATA PENGANTAR
xxiv
MAPS
peta 1
Distrik administratif Jepang, pangkalan militer AS di Jepang dan dasar
statistik Jepang
xxvii
peta 2
Jepang dan Asia Timur
xxviii
BAGIAN I
JEPANG HUBUNGAN INTERNASIONAL: APA, MENGAPA DAN BAGAIMANA
1
1
Pentingnya hubungan internasional Jepang
3
2
Menjelaskan hubungan internasional Jepang
23
BAGIAN II
HUBUNGAN JEPANG-AMERIKA SERIKAT

78
3
pengantar
80
4
Hubungan politik Jepang-Amerika Serikat
87
5
Hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat
101
6
Hubungan keamanan Jepang-Amerika Serikat
118
7
Kesimpulan
141
BAGIAN III
HUBUNGAN JEPANG-EAST ASIA
144
8
pengantar
146
9
Hubungan politik Jepang-Asia Timur
156
10
Hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur
186
11
Hubungan keamanan Asia Jepang-East
200
12
Kesimpulan
218
halaman 11
BAGIAN IV
HUBUNGAN JEPANG-EUROPE
221
13
pengantar
223
14
Hubungan politik Jepang-Eropa
231
15

Hubungan ekonomi Jepang-Eropa


248
16
Hubungan keamanan Jepang-Eropa
267
17
Kesimpulan
282
BAGIAN V
LEMBAGA JAPAN-GLOBAL
286
18
pengantar
288
19
Jepang-PBB
297
20
Lembaga Jepang-ekonomi
320
21
Jepang-G7 / 8
335
22
Kesimpulan
351
BAGIAN VI
JEPANG HUBUNGAN INTERNASIONAL: APA BERIKUTNYA?
354
23
Jepang menjelaskan
356
24
Jepang: tantangan globalisasi
369
KRONOLOGIS JEPANG DAN DUNIA BIDANG 1933
2002
377
BIBLIOGRAFI
423
TABEL
444
LAMPIRAN
464
INDEKS
531

halaman 12
ilustrasi
angka-angka
pelat
18,1 opini publik Jepang pada peran utama bagi Jepang untuk melakukan di
PBB
293
18,2 opini publik Jepang pada kursi tetap untuk Jepang pada Keamanan PBB
Dewan
294
19,1 Kebetulan pemungutan suara dengan AS di Dewan Keamanan PBB
298
19,2 Kebetulan pemungutan suara dengan AS di Majelis Umum PBB
300
19,3 Alasan di balik dukungan opini publik Jepang untuk Jepang masuk ke
Dewan Keamanan PBB
301
19,4 tingkat staf Perbandingan dari negara-negara anggota PBB
305
19,5 Perbandingan kontribusi persentase untuk anggaran rutin PBB
307
19,6 opini publik Jepang di PBB peran operasi penjaga perdamaian Jepang
314
1.1 Bisnis seperti biasa? Bursa Saham Tokyo pada bulan Februari 1990 segera
setelah ledakan ekonomi bubble
5
1.2 Pada November 1997, Yamaichi Securities, broker terbesar keempat di Jepang,
runtuh dengan utang 3000000000000
9
2.1 Pada tanggal 2 September 1945, Menteri Luar Negeri Shigemitsu Mamoru menandatangani
instrumen menyerah atas kapal USS Missouri
28
2.2 negarawan LDP dan kingmakers Miyazawa Kiichi, Takeshita Noboru,
Nakasone Yasuhiro dan Abe Shintaro membahas masalah negara pada bulan Oktober
1987 di Nakasone ini gunung mundur
48
2.3 Meskipun lampiran tradisional ke norma anti-militer, SDPJ bergeser
ke posisi yang lebih moderat pada 1990-an
56
2,4 Tiga puluh tahun setelah pertemuan pertama bersejarah antara kaisar Shwa
dan Jenderal Douglas MacArthur, kaisar mengunjungi Disneyland di
Oktober 1975
72
4.1 foto terkenal dari kaisar Shwa dan General Douglas
Pertemuan pertama MacArthur pada 27 September 1945
87

5.1 anggota Kongres AS pemukulan produk Toshiba di Capitol Hill


102
6.1 protes Populer di sekitar bangunan Diet Jepang Mei 1960 terhadap
halaman 13
tabel
revisi perjanjian keamanan AS-Jepang
122
8.1 Integrasi regional pada akhirnya? Para pemimpin negara-negara ASEAN dan China,
Korea Selatan dan Jepang berkumpul di Hanoi, Vietnam pada bulan Desember 1998
147
9.1 Mr Tanaka pergi ke Beijing. Pada bulan Februari tahun 1972, Perdana Menteri Tanaka
Kakuei bertemu dengan Mao Zedong
159
9.2 Protes suar. Mobil Jepang dibakar oleh mahasiswa yang marah membakar di Jakarta
jalan
179
11.1 'Siapa yang akan membuat dia mendengarkan?' AS, Jepang, Korea Selatan dan Cina
mencoba untuk menekan Kim Il Sung ke menghentikan nuklir Korea Utara
program senjata
214
13,1 Commemorative kartu pos menandai penandatanganan Anglo-Jepang
Aliansi di Januari 1902
225
14.1 Asia dan Eropa bergandengan tangan. Pertemuan ASEM pertama di Bangkok di
Maret 1996
241
15.1 Organisasi sayap kanan Jepang, Issuikai, 'decapitates' manekin
Perdana Menteri Perancis Edith Cresson pada Juli 1991
259
18,1 Perdana Menteri Kaifu Toshiki merespon tekanan internasional dan
kritik selama Perang Teluk 1990-1 dengan memberikan kontribusi keuangan
289
19.1 Anti-PKO demonstran memprotes pengiriman luar negeri pertama
Pasukan Bela Diri pada September 1992
312
21,1 Perdana Menteri Nakasone Yasuhiro menempati posisi sentral selama
Pertemuan puncak G7 di Williamsburg, Virginia, Mei 1983
339
Perdagangan 1 Jepang 1950-1998
444
2 Jepang FDI 1951-1997
453
3 belanja pertahanan Jepang 1975-1999
461
4 tingkat Yen kerah 1949-1999

462
halaman 14
Glosarium
Jepang
amakudari Descent dari sorga atau 'terjun payung dari atas'.
Tekanan beiatsu Amerika.
Agen Cho
Komite Penasehat Khusus chsakai
Daita Kyeiken Kawasan Kemakmuran Bersama Asia Timur Raya.
datsua ny Pengabaian dari Asia, dan bergabung dengan Barat.
dbun Doshu Sama karakter tulisan Cina, ras yang sama.
55 nen (Seiji) Taisei 1955 sistem politik.
Fukoku Kyohei negara kaya, tentara yang kuat.
Heisei Era Heisei dimulai dengan kenaikan tahta kaisar baru pada tahun 1989.
Sebagai resesi dimulai pada tahun yang sama, istilah 'Heisei resesi' sering digunakan dalam
Jepang.
gaiatsu tekanan asing.
gakubatsu geng Universitas atau faksi.
gyaku kosu 'tentu saja' reverse.
habatsu Faksi.
Hakko Ichiu Delapan penjuru dunia di bawah satu atap.
ITTO koku negara kelas Pertama
jaringan jinmyaku Manusia.
juche Kemandirian.
Kagemusha Secara harfiah, 'shadow warrior'.
Kakehashi Menjembatani peran.
Keidanren Federasi Organisasi Ekonomi.
keiretsu konglomerat besar, sering menghubungkan berbagai sektor yang berbeda.
Komite Jepang Keizai Dykai untuk Pembangunan Ekonomi.
keizaishugi ekonomisme.
Kisha kurabu Tekan klub.
Pertumbuhan ekonomi kecepatan tinggi Kodo Seicho.
Kojin gaik diplomasi pribadi.
negara kokusai kokka Internasional.
manga gambar Comic atau menyindir, kartun, strip dan majalah.
nawabari (Inter-) sengketa yurisdiksi atau lingkup pengaruh.
'Wrapping sekitar akar' nemawashi atau meletakkan dasar.
Nichibei AS-Jepang, nichi dan bei mewakili karakter Jepang untuk Jepang dan
AS masing-masing.
halaman 15
Nihonjinzuma kelahiran Jepang pasangan dari Korea Utara warga penduduk di Korea Utara.
Nihon Shoko Kaigi Sho Jepang Chamber of Commerce.
Nikkei Nihon Keizai Shimbun (koran).
Nikkeiren Jepang Federasi Asosiasi Pengusaha '.

nishigawa ada ichiin Anggota dari kamp Barat.


Nissho Jepang Kamar Dagang dan Industri.
National Association Ngy Kyodo Kumiai Koperasi Pertanian, atau Nky.
oitsuke oikose Mengejar dan menyalip (Barat).
omiyage gaik Hadiah-bearing diplomasi.
omoiyari yosan anggaran Simpati sebagai dukungan keuangan untuk penempatan pasukan AS di
Jepang.
omote Permukaan atau eksplisit.
racchi Jiken Dugaan penculikan oleh Korea Utara warga Jepang.
renkei Kebijakan keterkaitan antara perbaikan dalam hubungan Jepang-Korea Utara dan
Hubungan Korea Utara-Korea Selatan.
ringisho gain sanksi untuk keputusan dengan menggunakan segel.
sakoku Kebijakan isolasi nasional.
Seikei bunri Pemisahan politik dan ekonomi.
seitkan gaik Partai-to-pihak diplomasi.
Shigen gaik diplomasi Sumber Daya.
shingikai komite penasihat khusus.
Ministries Sho.
shhen Pinggiran (sekitar Jepang).
SOGO shosha perusahaan perdagangan umum.
sonn ji Revere kaisar dan mengusir orang barbar.
Kantor Srifu Perdana Menteri.
Taiko Charter atau outline.
Tenno gaik Kaisar diplomasi.
tokubetsu Hojin Quasi-pemerintah perusahaan khusus.
ura Kembali atau implisit.
wakon kansai semangat Jepang dikombinasikan dengan belajar Cina.
wakon ysai semangat Jepang dikombinasikan dengan pembelajaran Barat.
Peran watashiyaku Bridging.
'yoraba Taiju ada kage' 'tinggal di bawah sayap kekuatan besar' (Hiroshi 1975: 552, penulis '
terjemahan).
yseishugi Alokasi ODA pada prinsip permintaan.
zaibatsu Pra-perang konglomerat industri.
Bisnis besar zaikai.
zenhi gaik Omnidirectional diplomasi.
'suku Kebijakan' zoku.
halaman 16
Non-Jepang
'big bang' Rentang langkah-langkah yang diambil untuk liberalisasi dan deregulasi keuangan
Jepang
sistem.
bubble ekonomi Sebuah periode 1985-1990 ketika perusahaan dan individu yang dipinjam
uang dan saham yang dibeli berdasarkan nilai lebih-meningkat dari tanah mereka yang ada dan
saham.
chaebol konglomerat industri besar di Korea Selatan.

Dewan kepresidenan Setiap negara anggota Uni Eropa memegang jabatan presiden selama enam
bulan pada
waktu.
Perwakilan Komisi Eropa delegasi yang berbasis di kota-kota besar di luar Uni Eropa.
Diet parlemen Jepang, yang terdiri dari dua kamar terpilih (atas) House of
Anggota Dewan dan (lebih rendah) DPR.
Uni Eropa EU (Austria, Belgia, Denmark, Finlandia, Perancis, Jerman, Yunani,
Irlandia, Italia, Luxemburg, Belanda, Portugal, Spanyol, Swedia, Amerika
Kerajaan).
Dewan Uni Eropa Menteri Organ dari pemerintah nasional dari negara-negara anggota Uni
Eropa.
euro tunggal mata uang Eropa, diluncurkan pada Januari 1999.
Negara zona euro dari Uni Eropa yang telah bergabung dengan mata uang tunggal.
Komisi Eksekutif Eropa Uni Eropa, yang merekomendasikan kebijakan dan dikelola
Kegiatan Uni Eropa berdasarkan perjanjian pendiriannya.
Parlemen Eropa Parlemen Uni Eropa, yang terdiri anggota parlemen terpilih (anggota
Parlemen Eropa).
'Perang (1931-1945) Sebuah perspektif tentang keterlibatan Jepang dalam' lima belas tahun
Perang Pasifik '
perang sebagai dimulai dengan invasi China pada tahun 1931, dengan Perang Pasifik 1941
5 hanya menjadi bagian dari perang lagi ini.
Fukuda Doctrine Diumumkan oleh Perdana Menteri Fukuda Takeo pada bulan Agustus 1977,
dan
menyatakan bahwa Jepang tidak akan menjadi kekuatan besar militer; akan membangun saling
percaya
dan kepercayaan berdasarkan 'hati ke hati' pemahaman; dan akan menempa hubungan yang sama
dengan ASEAN, serta membangun saling pengertian dengan Indo-China.
G5 Kelompok Lima negara industri: Jepang, Amerika Serikat, (Barat) Jerman, Inggris,
Perancis.
G7 Kelompok Tujuh negara industri, yang terdiri dari G5 ditambah Italia dan Kanada.
G8 Kelompok Delapan negara industri, yang terdiri dari G7 ditambah Rusia.
G24 Kelompok Dua Puluh Empat. Dibuat pada bulan Januari 1972 dengan tujuan
mempromosikan
kepentingan negara-negara berkembang di Afrika, Asia dan Amerika Latin dalam IMF dan
Bank Dunia. Anggota adalah: Aljazair; Argentina; Brazil; Kolumbia; Demokratis
Republik Kongo; Mesir; Etiopia; Gabon; Ghana; Guatemala; India; Iran; Gading
Pantai; Libanon; Meksiko; Nigeria; Pakistan; Peru; Filipina; Serbia dan Montenegro;
Srilanka; Suriah; Trinidad dan Tobago; Venezuela.
Pedoman Pedoman Kerjasama Pertahanan AS-Jepang 1978; revisi 1999.
filsafat politik juche Korea Utara kemandirian.
halaman 17
1955 sistem dominasi politik dari Partai Liberal-Demokrat sebagai partai yang memerintah
yang berlangsung 1955-1993.
Nixon guncangan (1971) Jettisoning dari standar emas (pindah ke floating exchange
tarif) dan pengenalan biaya tambahan impor.

Pekerjaan Pendudukan Jepang, Agustus 1945-Maret 1952, oleh kekuatan Sekutu. Itu
Pekerjaan didominasi oleh AS.
Minyak mengejutkan Kejutan minyak pertama, yang terjadi setelah Perang Arab-Israel Oktober
1973, dihasilkan dari negara-negara Arab menggunakan 'senjata minyak' melawan Barat dengan
menaikkan
Harga minyak mentah Teluk Persia. Lain 'guncangan minyak' terjadi pada tahun 1979 menyusul
Keputusan Iran, yang memproduksi sekitar 17 persen dari ekspor OPEC, untuk menghentikan
pasokan minyak.
perjanjian perdamaian perjanjian damai San Francisco ditandatangani oleh Jepang pada bulan
September 1951.
Plaza Accord 1985 kesepakatan antara G5 di Plaza Hotel, New York, menyepakati
devaluasi dolar, dan karenanya kenaikan nilai yen.
berbalik arah Ganti sekitar 1.948 dalam kebijakan AS Pekerjaan dari menempatkan prioritas
pada
demiliterisasi dan demokratisasi Jepang untuk membuat Jepang benteng melawan
komunisme di Timur Jauh.
Sekolah revisionis Digunakan di sini untuk merujuk kepada pengamat seperti Chalmers Johnson
dan Karel
van Wolferen yang pada 1980-an menunjuk pada 'exceptionalism' dari Jepang dan kegagalan
ilmu sosial Barat untuk memahaminya.
perjanjian keamanan Perjanjian keamanan AS-Jepang, yang ditandatangani pada bulan
September 1951, dimasukkan ke dalam berlaku di
April 1952 dan direvisi pada bulan Juni 1960. Ini tetap berlaku hari ini.
SEM tunggal Eropa Pasar negara-negara anggota Uni Eropa, selesai pada tahun 1992 dan
memungkinkan untuk bagian bebas barang, orang dan jasa antara negara-negara tersebut.
Insiden Tiananmen Square Cina protes pro-demokrasi Juni 1989 di Beijing
yang brutal diletakkan oleh pemerintah dan tentara.
Sistem Troika Uni Eropa, dimana negara memegang karya presiden
bersama pemegang sebelumnya dan berikutnya, untuk mempertahankan konsistensi.
Yoshida Ajaran Ajaran menempatkan prioritas tinggi pada pertumbuhan ekonomi Jepang dan
Posisi di dunia dan rendah pengeluaran dan prioritas militer.
halaman 18
singkatan
AAB
Biro Urusan Asia
AARJ
Asosiasi untuk Membantu Pengungsi, Jepang
ABM
Anti-Rudal Balistik
ACSA
Perjanjian Akuisisi dan Lintas-Pelayanan
ADB
Bank Pembangunan Asia
AMF
Dana Moneter Asia

ANZUS
Australia, Selandia Baru, Amerika Serikat
APEC
Asia Pacific Economic Cooperation (forum)
ADALAH
Forum Regional ASEAN
ASDF
Angkatan Udara Bela Diri
ASEAN
Perhimpunan Bangsa-bangsa Asia Tenggara
ASEANPMC
Post-Ministerial Conference ASEAN
ASEAN + 3 ASEAN, Korea Selatan, China dan Jepang
ASEAN-10 Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura, Thailand, Brunei,
Vietnam, Laos, Kamboja dan Myanmar
ASEM
Pertemuan Asia-Eropa
Benelux
Belgia, Belanda dan Luxemburg
BMD
Rudal Balistik Pertahanan
BOJ
Bank of Japan
CAR
Republik Asia Tengah
PKC
Partai Komunis China
CFE
Angkatan Bersenjata Konvensional di Eropa
CFSP
Kebijakan luar negeri dan keamanan bersama
CGP
Partai Pemerintah bersih
CIA
Central Intelligence Agency
CSCAP
Dewan Kerjasama Keamanan di Asia-Pasifik
CSCE
Konferensi Keamanan dan Kerjasama di Eropa
CSIS
Pusat Studi Strategis dan Internasional
CTBT
Comprehensive Test Ban Treaty
DAC
Komite Bantuan Pembangunan (OECD)

DM
deutschmark
DPJ
Partai Demokrat Jepang
DPRK
Republik Demokratik Rakyat Korea (Korea Utara)
DSP
Partai Sosialis Demokrat
EAEC
Ekonomi Asia Timur Kaukus
Easr
East Asian Strategic Ulasan
halaman 19
EBRD
Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan
EC
Komunitas Eropa
ECSC
Komunitas Batubara dan Baja Eropa
EDC
Masyarakat Pertahanan Eropa
EEC
Masyarakat Ekonomi Eropa
EFTA
Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa
EOAB
Oceania Biro Urusan Eropa dan
Uni Eropa
Uni Eropa
FDI
investasi asing langsung
FRG
republik federal Jerman
FSX
Fighter Experience
GATT
GATT
GCHQ
Umum Markas Komando
PDB
produk domestik bruto
GDR
Republik Demokratik Jerman
GNP
produk nasional Bruto

GSDF
Angkatan darat Self-Defence
G7
Kelompok Tujuh negara industri
G24
Intergovernmental Group of Twenty-Four di International Monetary
urusan
IAEA
Badan Energi Atom Internasional
IBRD
Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan
ICBM
Inter-Continental Rudal Balistik
ICJ
Mahkamah Internasional
IDA
Asosiasi Pembangunan Internasional
IFC
International Finance Corporation
IISS
Institut Internasional untuk Studi Strategis
IMF
Dana Moneter Internasional
DALAM F
Menengah Rentang Pasukan Nuklir
IPE
ekonomi politik internasional
IPPNW
Internasional Dokter untuk Pencegahan Perang Nuklir
IR
hubungan Internasional
ISEAS
Institut Studi Asia Tenggara
ISIS
Institut Studi Strategis dan Internasional
ITB
Biro Perdagangan Internasional
JAMA
Asosiasi produsen mobil Jepang '
JCIE
Jepang Pusat Pertukaran Internasional
JCP
Partai Komunis Jepang
JDA
Badan Pertahanan Jepang
JETRO

Japan External Trade Organization


JICA
Japan International Cooperation Agency
JNP
Jepang Partai Baru
JSP
Partai Sosialis Jepang
halaman 20
KCIA
Badan Intelijen Pusat Korea
kedo
Organisasi Pengembangan Energi Semenanjung Korea
KMT
Kuo Min Tang
KWP
Partai Pekerja Korea '
LDP
Liberal-Demokrat Partai
LP
Partai liberal
LWR
reaktor air ringan
MAFF
Departemen Pertanian, Kehutanan dan Perikanan
MEDSEA Konferensi Menteri Pembangunan Ekonomi di Asia Tenggara
MFN
paling-disukai bangsa (status)
MITI
Departemen Perdagangan dan Industri Internasional
MOF
Menteri Keuangan
MOFA
Departemen Luar Negeri
MSDF
Angkatan Maritime Self-Defence
MTCR
Missile Technology Control Regime
Naab
Biro Urusan Amerika Utara
NAFTA
Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
NAM
non-blok gerakan
NATO
Pakta Pertahanan Atlantik Utara

NDPO
Program Pertahanan Nasional Outline
NFP
Partai Frontier baru
LSM
organisasi non-pemerintah
NHK
Nihon Hs Kyokai
NIEs
ekonomi industri baru
NPR
National Police Cadangan
NPT
Nuclear Non-Proliferation Treaty
NTT
Nippon Telegraph dan Telekomunikasi
ODA
Bantuan Pembangunan Resmi
OECD
Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan
OECF
Overseas Economic Cooperation Fund
ONUMOZ PBB Operasi di Mozambik
OPEC
Organisasi Negara-negara Pengekspor Minyak
OSCE
Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa
PARC
Kebijakan Luar Research Council
PECC
Konferensi Kerjasama Ekonomi Pasifik
PFP
Kemitraan untuk Perdamaian
PHARE
Polandia, Hungaria Bantuan untuk Rekonstruksi
PIDG
Perdamaian Isu Diskusi Kelompok
PKO
operasi penjaga perdamaian
PLA
Tentara Pembebasan Rakyat
PLO
Organisasi Pembebasan Palestina
PMC
Post-Ministerial Conference (ASEAN)
PMO

Kantor Perdana Menteri atau Srifu


halaman 21
RRC
Republik Rakyat Cina
RIMPAC
Rim Pasifik
ROC
Republik Cina
ROK
Republik Korea (Korea Selatan)
GARAM
Senjata Strategis Batasan Pembicaraan
SCAP
Komando Tertinggi Sekutu
SDF
Pasukan Bela Diri
SDI
Strategic Defense Initiative
SDPJ
Partai Sosial Demokrat Jepang
SEATO
Pakta Pertahanan Asia Tenggara
SEM
Tunggal Pasar Eropa
SII
Struktur Hambatan Initiative
SLBM
Submarine-Diluncurkan Rudal Balistik
SLOC
jalur komunikasi laut
SMMT
(Eropa) Society of Motor Produsen dan Pedagang
MULAI
Senjata Strategis Perjanjian Pengurangan
TC
Komisi trilateral
TEU
Perjanjian tentang Uni Eropa (atau 'Maastricht Treaty')
TICAD-I
Pertama Tokyo International Conference on African Development
TICAD-II Kedua Konferensi Internasional Tokyo pada Pembangunan Afrika
TMD
Teater Rudal Pertahanan
TNC
perusahaan transnasional

UK
Inggris Raya
PBB
Persatuan negara-negara
UNDOF
PBB Pelepasan Observer Angkatan
UNESCAP PBB Komisi Ekonomi dan Sosial untuk Asia dan Pasifik
UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
Pasukan Penjaga Perdamaian UNFICYP PBB di Siprus
UNGA
Majelis Umum PBB
UNHCR
Komisi Tinggi PBB untuk Pengungsi
UNHQ
Markas Besar PBB
UNICEF
Dana Anak-anak PBB
UNMIK
Misi PBB di Kosovo
UNOSOM PBB Operasi di Somalia
UNPKO
Operasi penjaga perdamaian PBB
DK PBB
Dewan Keamanan PBB
UNTAC
Pemerintahan Transisi Perserikatan Bangsa-Bangsa di Kamboja
UNTAG
PBB Transisi Kelompok Bantuan
UNU
Inggris Universitas Nations
KAMI
Amerika Serikat
USAAF
Amerika Serikat Angkatan Udara Amerika
Uni Soviet
Uni Republik Soviet Sosialis
USTR
Perwakilan dagang Amerika Serikat
halaman 22
VERs
pembatasan ekspor sukarela
WB
Bank Dunia
WEU
Uni Eropa Barat

SIAPA
Organisasi Kesehatan Dunia
WMD
senjata pemusnah massal
WTO
Organisasi Perdagangan Dunia
ZOPFAN zopfan
halaman 23
Sebuah catatan pada teks
Ini adalah konvensi di Jepang untuk nama keluarga mendahului nama yang diberikan. Ini
konvensi diikuti di sini, kecuali dalam daftar pustaka, di mana pesanan seperti yang digunakan
dalam
Inggris. Vokal panjang ditunjukkan dengan macrons, kecuali ketika mengacu pada penulis dan
karya yang diterbitkan dalam bahasa Inggris dan nama-nama kota-kota Kobe, Kyoto, Osaka dan
Tokyo. Dengan demikian, sebuah karya yang ditulis dalam bahasa Jepang oleh seorang penulis
bernama Sato muncul dalam teks dan
dalam daftar pustaka Jepang sebagai Sat, tetapi jika ditulis dalam bahasa Inggris muncul dalam
teks
dan dalam kepustakaan bahasa Inggris sebagai Sato.
Sejauh nama-nama partai politik yang bersangkutan, konvensi diadopsi di sini adalah
untuk merujuk pada Jiyu Minshuto sebagai Partai Liberal-Demokrat atau LDP, yang Komeito
sebagai
Partai Komei dan Shakai Minshuto sebagai Partai Sosial Demokrat Jepang atau SDPJ.
Untuk referensi, perlu dicatat bahwa, sejak November 1998, ketika Shinto Heiwa dan
pasukan Komeito bergabung, partai telah dikenal sebagai Shin Komeito (New Komei
Pesta). The SDPJ dikenal sebelum tahun 1991 di Inggris sebagai Partai Sosialis Jepang (JSP),
sebuah
terjemahan dari Nihon Shakait. Tahun itu namanya berubah dalam bahasa Inggris untuk Sosial
Partai Demokrat Jepang, namun tidak mengubah nama di Jepang dari Nihon Shakait ke
Shakai Minshuto (Partai Sosial Demokrat) sampai tahun 1996.
Nama dan fungsi dari sebagian besar kementerian pemerintah Jepang diubah pada 6
Januari 2001. Menteri Pos dan Telekomunikasi, Departemen Dalam
Urusan, dan Badan Manajemen dan Koordinasi menjadi Kementerian Umum
Manajemen, Negeri, Pos dan Telekomunikasi. Departemen Pendidikan
dan Badan Sains dan Teknologi digabung menjadi Departemen Pendidikan,
Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi. Departemen Kesehatan dan Kesejahteraan dan
Departemen Tenaga Kerja digabung menjadi Departemen Kesehatan, Perburuhan dan
Kesejahteraan.
Kementerian Perdagangan Internasional dan Industri menjadi Kementerian Ekonomi,
Perdagangan dan Industri. Kementerian Transportasi, Kementerian Konstruksi,
Badan Pengembangan Hokkaido dan Badan Pertanahan Nasional menjadi Kementerian
Tanah, Infrastruktur dan Transportasi. Perdana Menteri Office, Perencanaan Ekonomi
Badan Pembangunan Okinawa Badan dan digabung menjadi Kantor Kabinet.
Badan Lingkungan Hidup menjadi Kementerian Lingkungan Hidup, dan mengambil alih
beberapa

fungsi Departemen Kesehatan dan Kesejahteraan xxxi dan Departemen Internasional


Perdagangan dan Industri. Departemen Kehakiman, Departemen Luar Negeri, Departemen
Keuangan, Departemen Pertanian, Kehutanan dan Perikanan, Badan Pertahanan dan
Komisi Keselamatan Publik Nasional tetap sama.
halaman 24
Ucapan Terima Kasih
Buku ini adalah hasil dari kerja intensif selama tahun 1999 dan awal tahun 2000. Hal ini
mengacu pada kami
Pengalaman hidup dan meneliti di Jepang dan dalam mengajar tentang Jepang internasional
hubungan di empat universitas Inggris, Birmingham, Kent, Sheffield dan Warwick. Sepanjang
jalan, kita semua telah dikeluarkan banyak utang syukur di Jepang, Inggris dan
lebih jauh. Kami pertama kali ingin mengucapkan terima kasih mereka yang terlibat langsung
dalam produksi
buku ini, melalui mengomentari usulan, draf bab, atau keduanya. Ini termasuk
Reinhard Drifte, Ellis Kraus, Takahashi Susumu dan beberapa wasit anonim. Untuk
dorongan umum dan inspirasi, kami sangat berhutang budi kepada Sakamoto
Yoshikazu dan Arthur Stockwin. The International Center for Law Perbandingan dan
Politik, Graduate School of Law dan Politik, Universitas Tokyo telah kami
jauh dari rumah. Kami berterima kasih kepada Wada Keiko untuk sambutan hangat nya. Itu
Graduate School of Studi Asia Timur di Sheffield dan Pusat Studi
Globalisasi dan Regionalisasi di Warwick host pertemuan kami. Richard Higgott
layak terima kasih khusus untuk tidak hanya membuat kita diterima di Warwick, tapi untuk
memberikan
seperti tempat tepat bernama untuk membahas regionalisasi Jepang dan
globalisasi. Kami berterima kasih kepada Kimura Makoto kantor London JETRO untuk bahan,
Takeda Hiroko untuk bantuan dalam penyusunan tabel, dan Mark Aldred untuk
reproduksi ahli dari peta. Kami juga berterima kasih kepada Simon Gilson untuk menghabiskan
waktu
jauh dari penelitiannya sendiri untuk membantu pada bibliografi, singkatan dan glossary, dan
Kenko Kaitan makanan gastronomi. Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada pemegang
hak cipta
izin untuk mereproduksi foto dan ilustrasi; kredit yang relevan diberikan
di bawah setiap ilustrasi. Akhirnya, untuk dukungan keuangan dalam menyelesaikan proyek ini,
kita semua
sangat berterima kasih kepada Chubu Electric Power Company dan Toshiba Internasional
Yayasan, dan Glenn Menghubungkan ke Yayasan Komite dan Endowment Jepang
British Academy. xxxii
halaman 25
Kata pengantar
Jepang dapat dijelaskan. Ini perlu dijelaskan karena itu penting. Hal itu penting
account untuk berbagai informasi yang tersedia dalam bahasa Inggris di Jepang internasional
hubungan. Namun demikian, para penulis buku ini percaya bahwa upaya lebih lanjut masih perlu
dibuat dalam rangka untuk menjelaskan tempat Jepang di dunia. Hal ini karena, meskipun
pembaca

di tiga wilayah Amerika Utara, Eropa, Asia Timur dan di tempat lain saham setidaknya
pemahaman umum tentang peran global dan regional Jepang di dunia, mereka sering melihat
dimensi politik, ekonomi dan keamanan khusus dari kegiatan yang melakukan
di tiga wilayah inti dan di lembaga-lembaga global anomali, jika tidak normal. Bagian
dari alasan untuk ini adalah bahwa sebagian besar, jika tidak semua, buku-buku tentang
hubungan internasional Jepang
hanya berurusan dengan versi terpotong dari mereka. Dibandingkan dengan pendekatan yang
diambil di
Jepang Hubungan Internasional, yang berkaitan dengan 'apa', 'mengapa' dan 'bagaimana' dari
Jepang
hubungan internasional dalam tiga dimensi politik, ekonomi dan keamanan
serta di situs inti empat aktivitas internasional Jepang, Amerika Serikat (AS),
Eropa, Asia Timur dan institusi global, mayoritas lainnya single dan co-Authored
karya cenderung untuk memeriksa mereka dengan mengacu hanya satu dimensi, satu masalah
atau satu
wilayah, atau tidak menghasilkan kesimpulan bersatu untuk membimbing pembaca menuju
fundamental dan
pemahaman holistik hubungan internasional Jepang. Dengan demikian, mereka dapat menangani
'apa', menyediakan kaya detail pada hubungan internasional Jepang tanpa masukan teoritis;
atau 'mengapa', seperti dalam studi rinci dari proses pembuatan kebijakan luar negeri tertentu
tanpa
referensi untuk dampak sebenarnya dari peran ekonomi Jepang dan kehadiran di dunia; atau
'bagaimana', menawarkan wawasan ke dalam fungsi Official Development Assistance (ODA)
sebagai sarana untuk memperalat hubungan politik di Asia Timur tanpa menyentuh Jepang
kehadiran dan peran di bagian lain dunia.
Tujuan menyeluruh Hubungan Internasional Jepang adalah untuk mengubah situasi ini
dengan menunjukkan bahwa, melalui penerapan ketat dari alat ilmiah sosial
analisis, hubungan internasional Jepang dapat dijelaskan seperti biasa secara komprehensif
dan secara teoritis-informasi cara. Di sinilah letak motivasi untuk menulis buku ini: untuk
menjelaskan
dalam volume tunggal web kompleks hubungan ini terutama untuk maju
mahasiswa sarjana dan pascasarjana, serta praktisi, pembuat kebijakan dan
pembaca lain di seluruh dunia. Dalam rangka melaksanakan XXXIV tugas ini, bab-bab
memeriksa
'apa', dalam hal mencoba untuk membangun apa yang telah dan pola Jepang
perilaku dan peran dalam sistem internasional; 'mengapa', dalam hal menjelaskan mengapa
Jepang memilih untuk berperilaku dalam cara yang dilakukannya; dan 'bagaimana', dalam hal
sarana, metode
dan efektivitas bagaimana Jepang mengejar peran internasionalnya. Dengan cara ini, Jepang
Hubungan Internasional menawarkan pembaca deskripsi, analisis dan penjelasan tentang
Hubungan internasional Jepang dalam tiga dimensi ini dan empat lokasi kegiatan,
menggambar pada kedua Jepang-dan penelitian berbahasa Inggris.
halaman 26
Cakupan ini baik secara luas meliputi dan sempit terbatas. Hal ini meliputi

karena berpendapat bahwa tempat Jepang di dunia dapat dipahami terbaik dengan
memperhatikan
rekening tiga dimensi di tingkat regional dan global, dan kemudian, dengan menggambar semua
bahan ini bersama-sama, untuk memberikan penjelasan holistik. Hal ini terbatas dalam arti
bahwa,
meskipun pentingnya menangani sepenuhnya dengan hubungan internasional Jepang, yang
Fokus geografis adalah pada tiga wilayah inti dunia dan mereka yang paling penting
negara konstituen, sedangkan hanya sedikit perhatian dibayar untuk transaksi Jepang dengan
lainnya
negara dan kelompok regional muncul di Eropa Timur, Asia Selatan, Timur Tengah,
Afrika, dan Amerika Latin. Fokus spasial dan dimensi ini telah diadopsi seperti ini
adalah hubungan internasional dari Jepang yang paling penting bagi negara Jepang dan nya
orang serta dunia.
Dalam rangka memberikan jawaban atas 'apa', 'mengapa' dan 'bagaimana' dari Jepang
internasional
hubungan, buku ini mengacu pada yang terbaik dalam tradisi dominan internasional
hubungan (IR) dan ekonomi politik internasional (IPE) oleh memperhitungkan
kegiatan internasional dari kedua negara Jepang dan rakyatnya. Ia melakukannya dengan
memeriksa
peran dan kepentingan negara sebagai kunci, tetapi bukan satu-satunya, aktor di Jepang
hubungan internasional, dan melengkapi studi negara dengan memeriksa non-state
aktor. Hal ini juga melengkapi studi kepentingan negara dengan analisis norma, atau
ide, keyakinan dan prinsip-prinsip yang dipegang oleh para pembuat kebijakan dan aktor-aktor
politik lainnya tentang bagaimana
dunia harus, yang membentuk konsepsi mereka tentang kepentingan. Yang paling penting, itu
menggabungkan studi tentang perilaku internasional dari negara Jepang dan non-state
aktor dalam konteks norma tertanam internasional dengan studi aktor ini di
konteks norma dalam negeri tertanam dan proses pembuatan kebijakan. Ini
eklektik, namun komprehensif, pendekatan telah diadopsi untuk menganalisa lebih lengkap
Jenis hubungan antar-nasional negara Jepang dan rakyatnya telah diupayakan di Dingin
Perang dan pasca-Dingin periode perang, meskipun perilaku mereka mungkin tidak muncul
'normal' di
hal cara kepentingan dan norma-norma mereka telah diperalat dan dipahami. Di
Dengan kata lain, Hubungan Internasional Jepang bertujuan untuk menjelaskan bagaimana
Jepang internasional
hubungan telah diperalat melalui tindakan dan perilaku dari kedua negara dan
aktor non-negara dalam politik, dimensi ekonomi dan keamanan di tiga inti
daerah dan di lembaga-lembaga global. Tugas ini akan dicapai dengan menggambar pada
wawasan penting dari IR dan IPE beasiswa.
Tujuan utama buku ini lainnya adalah untuk melaksanakan tugas ini dengan menganggap Jepang
hubungan internasional seperti biasa. Kesulitan berhasil menyelesaikan tugas ini
dua: pertama, dalam menjawab 'apa', 'mengapa' dan 'bagaimana' dari Jepang internasional
hubungan, setiap orang mengetahuinya harus diambil dari hubungan yang kompleks dan dinamis
antara
struktur sistem internasional, norma-norma tertanam masyarakat internasional,
norma tertanam masyarakat dalam negeri, dan negara Jepang dan upaya orang-orang untuk

menyadari kepentingan mereka dirasakan dalam kondisi historis-kontingen. Itu


Kesulitan kedua adalah untuk menjelaskan hubungan internasional Jepang seperti biasa di dunia
di mana
Barat wacana jurnalistik dan ilmiah yang dominan melihatnya, dalam kasus yang ekstrim,
sebagai 'tidak normal', atau setidaknya anomali atau menyimpang. Padahal, di satu sisi, klaim
untuk
orisinalitas atau inovasi teoritis, terutama dalam sebuah buku yang ditulis dengan canggih
mahasiswa sarjana dan pascasarjana dalam pikiran, mungkin menampar keangkuhan, di sisi lain
halaman 27
tangan, dengan memperlakukan hubungan internasional Jepang seperti biasa, buku ini berusaha
untuk menawarkan
wawasan yang kurang dalam karya kurang inovatif dan komprehensif lainnya. Dalam arti,
karya ini berpendapat pendekatan ilmu sosial eklektik ke Jepang internasional
hubungan dengan mengelusidasi sifat diperebutkan masalah ini dari awal. Ia melakukannya
dengan
memeriksa norma-norma yang membentuk kepentingan negara, dan membawa dalam
lingkupnya
aktor non-negara seperti perusahaan transnasional (TNC), non-pemerintah
organisasi (LSM) dan gerakan sosial.
Buku ini telah dirancang dengan sejumlah penonton yang berbeda dalam pikiran. Pertama, ia
memiliki
telah dirancang untuk digunakan pada program tentang hubungan internasional Jepang, ekonomi
politik
atau politik dan masyarakat. pengobatan komprehensif dari hubungan Jepang dengan Eropa dan
lembaga-lembaga global, serta Amerika Serikat dan Asia Timur, tidak dapat ditemukan di tempat
lain.
Dengan demikian, buku secara keseluruhan bisa bertindak sebagai teks inti dalam kursus di
Jepang internasional
hubungan serta teks inti untuk bagian hubungan internasional dari kursus dealing
dengan kebijakan dalam negeri dan luar negeri Jepang. Dalam hal ini, Hubungan Internasional
Jepang
akan membuktikan volume pendamping ideal untuk JAAStockwin ini Pemerintahan Jepang,
yang
berfokus pada politik dalam negeri.
Kedua, dapat memberikan dimensi Jepang untuk berbagai program universitas lainnya. Untuk
Misalnya, kursus pada hubungan internasional dari Amerika Utara, Asia Timur, Eropa atau
lembaga-lembaga global bisa merujuk siswa untuk bagian-bagian yang terpisah dari buku, yang
masing-masing
telah ditulis secara keseluruhan mandiri. Bagian-bagian dari buku pada peran Jepang dalam
empat lokasi utama hubungan internasional juga bisa digunakan untuk kursus memeriksa
hubungan negara yang berbeda 'dengan Amerika Serikat, Asia Timur, Eropa dan global
lembaga. Demikian pula, bab terpisah pada politik, ekonomi dan keamanan di
empat lokasi inti akan ideal untuk kursus dengan fokus khusus pada Jepang internasional
hubungan di dimensi-dimensi yang terpisah. Akhirnya, Bagian I dari buku harus membuktikan
tak ternilai

untuk kursus umum pada teori IR dan IPE.


Ketiga, buku ini telah dirancang sebagai bacaan penting bagi para peneliti, guru,
praktisi dan pembuat kebijakan yang membutuhkan komprehensif, up-to-date dan mudah
digunakan
memesan pada hubungan internasional dari Jepang. Secara khusus, tabel rinci isi,
kronologi, lampiran, daftar website dan komprehensif tabel statistik
perdagangan Jepang, investasi asing langsung (FDI) dan data penting lainnya, yang
tersedia di web di seluruh dunia di www.japansinternationalrelations.com, berarti Jepang
Hubungan Internasional akan tetap menjadi referensi kerja sangat diperlukan dan dapat
diandalkan untuk
tahun-tahun mendatang.
halaman 28
Peta 1 kabupaten administratif Jepang, pangkalan AS di
Jepang dan statistik dasar di Jepang
halaman 29
Peta 2 Jepang dan Asia Timur
halaman 30
bagian I
JEPANG INTERNATIONAL
HUBUNGAN
APA, MENGAPA DAN BAGAIMANA
halaman 31
halaman 32
Bab 1
Signifikansi Jepang internasional
hubungan
1.1 Perdebatan tentang hubungan internasional Jepang
1.1.i Metafora perubahan
Jepang tampaknya menjadi unik di antara kekuatan industri utama dalam hal sejauh
yang hubungan internasional di era pasca-Perang Dunia II (selanjutnya, era pasca-perang)
telah tunduk pada berbagai interpretasi bersaing. Pemeriksaan judul
buku jurnalistik dan buku-buku akademik, pencarian melalui kliping koran atau surfing di
Internet menegaskan kompleksitas wacana yang berhubungan dengan Jepang. Kenaikan ini
untuk
menonjol internasional dari terlambat Asia Timur telah menunjukkan dengan jelas, dan terus
evince, metafora dan polemik perubahan, tantangan dan kontradiksi. Dari tahun 1960-an
dan seterusnya, metafora adalah bahwa dari 'matahari terbit'. Ini tersirat pendakian Jepang untuk
besar
status daya dalam bahkan dimensi keamanan ekonomi, politik, dan mungkin
berikut rehabilitasi ekonomi dan munculnya kembali ke panggung dunia. Pada tahun 1962,
dua tahun sebelum pemerintah dengan bangga mengambil kursi di Organisasi

Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), sebuah langkah yang menandakan masuknya
ke
klub dari kekuatan industri utama, The Economist menggoda mengundang pembaca untuk
'Pertimbangkan Jepang dan kemajuan yang mengejutkan ekonomi ( The Economist, 1 September
1962,
8 September 1962). Pada tahun 1971, Jepang telah mendapatkan julukan dari yang baru muncul
'Superstate' (Kahn 1971); pada tahun 1976, itu telah berkembang menjadi figur baru di Asia
Timur
ekonomi 'raksasa' (Patrick dan Rosovsky 1976); dan, oleh 1979, pencapaian Jepang
pertumbuhan ekonomi yang cepat, tampaknya kehilangan dislokasi sosial yang telah dirusak ini
Proses di negara-negara industri utama lainnya, untuk memimpin Harvard akademik Ezra
Vogel untuk memperingatkan rakyat Amerika bahwa Jepang adalah mungkin untuk mengambil
alih posisi AS menjadi
dunia 'No. 1 '(Vogel 1979). naiknya ekonomi meroket Jepang dinyatakan sebagai
'Keajaiban' pada tahun 1982 (Johnson 1986); pada tahun 1986, Vogel bahkan pergi sejauh untuk
menyatakan bahwa
'Century Amerika' dan usia Pax Americana bisa diganti di abad berikutnya oleh
era Pax nipponica (Vogel 1986); dan, oleh 1990-an, Jepang berbicara secara rutin
sebagai 'negara adidaya' ekonomi (Horsley dan Buckley 1990; Garby dan Brown Bullock
1994).
halaman 33
1.1.ii Metafora tantangan
Metafora dan polemik perubahan yang pasti disertai dengan hiruk-pikuk sebuah
kritik yang menarik perhatian pada sifat kompleks dari tantangan ekonomi yang ditimbulkan
Jepang. Vogel dan siswa lain dari 'cara Jepang' manajemen, industri
kebijakan dan pembangunan ekonomi melihat kenaikan Jepang dalam cahaya yang positif: pada
satu
tangan, itu akan menggembleng usaha AS untuk meningkatkan daya saing mereka dan meminta
pemerintah untuk mengambil langkah-langkah untuk membasmi biaya sosial dari pertumbuhan;
di sisi lain, itu
akan memberikan AS dengan mitra baru untuk berbagi beban mempertahankan global
memesan. Sejauh pengamat lainnya yang bersangkutan, posisi internasional baru Jepang adalah
terlihat lebih gelap sebagai tantangan negatif: saat ini, kecakapan ekonomi muncul sebagai
strategi yang disengaja dari merkantilis 'riding gratis' di belakang didirikan ekonomi,
politik dan
hubungan internasional Jepang 4
halaman 34
Piring 1.1 Bisnis seperti biasa? Tokyo Stock
Efek muncul tenang segera setelah gelembung
ekonomi meledak pada bulan Februari 1990. Namun,
lebih buruk lagi adalah untuk datang, dengan crash keuangan dan
resesi berkepanjangan yang berlangsung di seluruh
'Dekade yang hilang "dari tahun 1990-an.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha

Agar keamanan dipelihara oleh kekuatan industri utama lainnya, khususnya AS


(Prestowitz 1988). Dalam kasus lain, negara Jepang dan perusahaan-perusahaan transnasional
yang
Pentingnya hubungan internasional Jepang 5
halaman 35
(TNC) dipandang sebagai dasarnya tanpa ada arah kebijakan yang jelas sebagai internasional
aktor. Dari perspektif ini, negara adidaya baru punya tujuan dalam lingkup internasional
menyimpan mengejar cupet dan sembrono dari pangsa pasar dan menghancurkan sistematis
saingan ekonomi (van Wolferen 1990). Dengan cara ini, anggota yang disebut Revisionis
sekolah seperti Karel van Wolferen melihat Jepang sebagai setelah naik ke menonjol, dan
bahkan mungkin keunggulan, di punggung kekuatan industri besar lainnya. Pada
saat yang sama, bagaimanapun, Jepang terlihat akan pacaran bencana untuk dirinya sendiri dan
negara-negara lain dengan
merusak, melalui kurangnya timbal balik dalam perdagangan dan penolakan untuk menerima
internasional
tanggung jawab yang sepadan dengan kekuatan ekonominya, urutan liberal yang di atasnya
dunia dianggap bergantung untuk kemakmurannya. Dengan demikian, Jepang, di terbaik,
membangkitkan gambar dari
sebuah raksasa ekonomi, driverless dan ngebut di luar kendali; paling buruk, itu muncul sebagai
bahaya dan ancaman parasit untuk tatanan internasional. Namun demikian, apa pun secara
spesifik,
'masalah Jepang naik menjadi arti-penting internasional selama tahun 1980 (van Wolferen
1986/7).
Kritik pedas seperti sikap internasional Jepang memuncak selama krisis Teluk
dan perang (1990-1, selanjutnya, Perang Teluk). Pada saat ini, meskipun kecakapan ekonomi
tampaknya telah mencapai puncaknya dan itu berbicara tentang sebagai hegemoni baru mungkin
kekuasaan, pemimpin dan orang-orang terbukti tidak mampu untuk fashion konsensus tentang
Jepang global
keamanan dan peran militer. Sejak akhir Perang Teluk pada tahun 1991, namun, sebagai
negara Jepang dan rakyatnya terus meraba-raba untuk peran internasional yang sesuai,
perlambatan ekonomi dan memudarnya relatif kekuatan ekonominya, digembar-gemborkan oleh
runtuhnya 'bubble economy' dan timbulnya resesi Heisei pada tahun 1989, memiliki
disajikan untuk memprovokasi seri baru metafora terkait dengan penurunan Jepang.
Akibatnya, persenjataan lengkap dari wartawan dan akademisi, setelah menemukan kelemahan
serius
dalam ekonomi politik Jepang, sekarang mati-matian berusaha untuk bernapas kehidupan baru ke
dalam lelah
'Matahari' metafora dengan mengumumkan bahwa matahari Jepang pasti 'juga menetapkan' dan
'Dibagi' (Emmott 1989; Callon 1997); bahwa Jepang adalah 'apa-apa tapi jumlah
satu '(Woronoff 1991); bahwa keajaiban ekonomi, dan keajaiban terkait yang memacu di
Asia timur, lebih (Katz 1998); atau bahkan yang, ketika diperiksa oleh ekonom Paul
Krugman, Jepang adalah 'kepala [ing] untuk tepi' ( Financial Times, 20 Januari 1999). Lagi,
menyertai metafora ini perubahan adalah serangkaian tantangan yang dirasakan untuk
masyarakat internasional. Meskipun komentator tertentu menganggap tiba-tiba jatuh Jepang
sebagai

membawa hanya makanan penutup untuk kebanggaan ekonomi tampaknya terlalu kuat, dan
beberapa bahkan
menarik napas lega bahwa tsunami ekonomi Jepang, atau gelombang pasang, tampaknya tidak
lagi
untuk menimbulkan ancaman bagi industri Barat, ketidakstabilan ekonomi Jepang kini terlihat
menantang stabilitas makro-ekonomi dari seluruh dunia. Krisis di Jepang
sistem perbankan dan resesi ekonomi yang meluas berarti bahwa 'pengaturan' matahari baru-baru
ini
dilihat oleh beberapa orang untuk menjadi seperti bermasalah bagi tatanan internasional sebagai
yang sebelumnya 'naik'
counterpart.
1.1.iii Metafora kontradiksi
Beralih sebelah peran Jepang dalam politik internasional dan keamanan, metafora berwarnawarni,
kali ini kontras dan licik, sering ditemui. Untuk mulai dengan, metafora
hubungan internasional Jepang 6
halaman 36
dari raksasa ekonomi biasanya kontras dengan yang dari pygmy politik. Dengan pygmy yang
dalam dunia politik kekuasaan membayangkan gambar ukuran, Jepang muncul sebagai entah
bagaimana
disfungsional, tidak proporsional besar dalam hal nya ekonomi, tapi kecil dalam hal yang
politik, kekuasaan di dunia. Tidak hanya Jepang tidak memiliki senjata nuklir, tetapi
Pembukaan dan Pasal 9 dari apa yang disebut 'Perdamaian' Konstitusi, yang diumumkan di
November 1946 dan tetap berlaku tanpa perubahan dari bulan Mei 1947, berarti bahwa
memiliki hanya tri-service 'Pasukan Bela Diri' (SDF). Ini terdiri dari
Tanah Self-Defence Force (GSDF), Maritime Self-Defence Force (MSDF) dan Air Self
Angkatan Pertahanan (ASDF), bukan 'kekuatan militer' dalam bentuk tentara, angkatan laut dan
angkatan udara.
Keberadaan Pembukaan dan Pasal 9, yang sebagian menyatakan bahwa, 'darat, laut, dan udara
kekuatan, serta potensi perang lainnya, tidak akan dipertahankan '(Lampiran 1.1), serta
sebagai SDF tri-service, dengan demikian berarti bahwa pemerintah Jepang masing-masing telah
dipaksa untuk menafsirkan Pasal 9 sebagai memungkinkan pasukan untuk membela diri. Akun
ini untuk
penamaan eufimistis pasukan militer Jepang. Sedangkan artikel ini pernah dipuji sebagai
sepotong terus mata dari undang-undang di bergerak bertahap dunia terhadap perlucutan senjata
dan non
cara-cara kekerasan untuk memecahkan masalah manusia, sekarang diperlakukan sebagai beban
naif
mencegah pasukan militer Jepang dari mengambil bagian dalam pertahanan kolektif dan dari
memainkan peran penuh dalam mempromosikan keamanan di kawasan dan di dunia. Dengan
demikian, Jepang
tampil bukan sebagai anggota disetor masyarakat internasional, tetapi sebagai pembalap gratis
licik,
berasal manfaat sementara membayar beberapa biaya pemeliharaan keamanan

perintah global dan regional. Dengan cara ini, negara Jepang dan rakyatnya, tidak seperti yang
lain,
telah dicap dengan sejumlah label ekstrim dan lawan untuk menggambarkan
karakter hubungan internasional mereka selama rentang waktu tidak lebih dari beberapa dekade.
Hanya Jepang, tampaknya, bisa bergerak-dalam ruang bahkan kurang dari satu dekade-dari
menjadi
melenguh sebagai negara adidaya potensi untuk diejek sebagai lemah internasional; dari
menjadi raksasa ekonomi untuk menjadi ekonomi write-off.
Hal ini menggoda untuk menganggap pandangan ekstrem seperti milik para anggota mereka
kelompok beraneka ragam yang melompat pada kereta musik Jepang-'apologist 'dan -'bashing'
sentimen. Namun demikian, apakah Jepang-pengamat berusaha untuk 'meminta maaf' untuk,
'pesta', atau
mengadopsi pendekatan yang lebih seimbang untuk menyelidiki sifat Jepang internasional
hubungan, seperti buku ini berusaha untuk melakukan, berapi-api dari perdebatan dan yang
kecenderungan untuk berayun ke ekstrem tak perlu diragukan. Bahkan mereka pengamat dari
almarhum
1990-an dan awal abad kedua puluh satu yang telah menjatuhkan olahraga 'Jepang-bashing' di
mendukung 'Jepang-passing'-yang, melewati Jepang dalam mendukung Cina dalam analisis
mereka
aktor penting dalam sistem internasional, karena status adidaya ekonomi Jepang adalah
diduga berada di penurunan-mungkin sekali lagi tergoda untuk bergabung kembali perdebatan
tentang
excoriating atau membela hubungan internasional Jepang. Memang, tampak bahwa bahkan
orang-orang
kritik yang berusaha untuk mengabaikan kehadiran Jepang benar-benar hanya lagi memarahi
untuk nya
dirasakan kekurangan incontributing stabilitas internasional. Dalam hal ini, para kritikus
juga secara implisit mengakui posisi penting Jepang dalam politik, ekonomi dan keamanan
dimensi perintah regional dan internasional. Hal ini karena mereka dipaksa untuk
menerima, baik secara implisit maupun eksplisit, bahwa Jepang penting sangat dalam
internasional
sistem dan mempengaruhi kehidupan dan mata pencaharian bukan hanya akademisi dan
wartawan yang
menulis tentang hal itu, tetapi, jauh lebih penting, berbagai macam bangsa dan internasional
lainnya
Pentingnya hubungan internasional Jepang 7
halaman 37
aktor di seluruh dunia (Williams 1994: 3). Meskipun signifikansi yang jelas, bagaimanapun,
masa lalu
upaya untuk membangun pemahaman yang komprehensif tentang hubungan internasional Jepang
dan
implikasinya bagi seluruh dunia telah frustrasi. Alasan untuk ini adalah
kompleks, tapi pada dasarnya berasal dari kenyataan bahwa perilaku internasional Jepang
menunjukkan sejumlah karakteristik, atau bahkan paradoks tampak, yang kontras tajam
untuk orang-orang dari negara industri besar lainnya. Akibatnya, upaya untuk mudah

mengkategorikan Jepang sejalan dengan interpretasi tradisional hubungan internasional tetap


frustrasi.
1.2 Mengapa Jepang penting: ekonomi, politik dan keamanan
Ekonomi 1.2.i
embarkasi Jepang pada proses modernisasi di era Meiji (1868-1912)
dibawa dengan tujuan nasional penangkapan dengan Barat dalam militer dan
dimensi ekonomi kekuasaan-sebagaimana yang termaktub dalam slogan waktu, Kyohei Fukoku
( 'Negara kaya, tentara yang kuat'). Sebelum Perang Pasifik (1941-5), Jepang telah membuat
besar
langkah menuju pencapaian tujuan-tujuan militer dan ekonomi kembar. Itu
pengalaman bom atom Hiroshima (6 Agustus 1945) dan Nagasaki (9
Agustus 1945), diikuti oleh penyerahan dan kekalahan dari 15 Agustus 1945, namun,
efektif dihilangkan ambisi pasca-perang untuk mencocokkan utama lainnya industri
kekuatan militer. Namun demikian, ekonomi catch-up dan menyalip (oitsuke oikose) dari
Barat tetap tujuan utama nasional di era pasca-perang. Dalam situasi ini,
negara Jepang, perusahaan-perusahaan dan orang-orang yang telah dipaksa untuk menyalurkan
energi mereka
dalam upaya untuk pulih dari kehancuran perang.
Dicabut dari setiap status internasional cenderung bertambah dari kepemilikan militer
kekuasaan, orang-orang Jepang mengambil kebanggaan besar bukan dalam kemampuan mereka
untuk membangun kembali
ekonomi Nasional. Dalam prosesnya, Jepang melampaui produk nasional bruto (GNP) dari
yang lain besar kekuatan industri dan anggota OECD. The 'pendapatan penggandaan'
kebijakan dilaksanakan pada awal tahun 1960 oleh Perdana Menteri Ikeda Hayato
administrasi, yang mendorong pertumbuhan ekonomi kecepatan tinggi (Kodo Seicho), memberi
Bentuk konkret untuk norma 'ekonomisme' (keizaishugi). Akibatnya, sejak 1945
gambar pokok hubungan internasional Jepang telah dikaitkan tegas untuk mengejar
kepentingan ekonomi. Sebaliknya, ini berarti bahwa kepentingan politik dan keamanan harus
kurang menonjol. Apakah itu gambar dari keberhasilan Jepang, seperti yang digambarkan oleh
banjir
mobil Jepang bergulir dari kapal kontainer di pelabuhan Eropa dan Amerika di
1970-an dan 1980-an, atau gambar
hubungan internasional Jepang 8
halaman 38
Piring 1.2 breakdown Keuangan dan emosional. Di
November 1997, Yamaichi Securities, Jepang
keempat broker terbesar, runtuh dengan utang
dari 3 triliun. Presiden Nozawa Shohei menangis
saat ia meminta maaf untuk kegagalan yang tinggi-profil ini.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha
kegagalan Jepang, seperti dilambangkan dengan wajah penuh air mata dari eksekutif senior di
jurusan
perusahaan keamanan meminta maaf karena kebangkrutan memalukan di akhir 1990-an, yang
paling
gambar akrab dan menggugah tetap sangat ekonomi.

statistik memang, Jepang langsung memunculkan telepon-nomor seperti ekonomi


kecakapan dan ukuran tipis. Setelah AS, ia memiliki perekonomian nasional terbesar kedua di
Dunia. Dengan GNP dari US $ 4,6 triliun pada tahun 1996, akuntansi untuk 16 persen dari dunia
Total (Asahi Shimbunsha 1999: 80), Jepang jelas merupakan raksasa ekonomi. statistik lainnya
melukis gambar yang sama: pada tahun 1998 ekspor dan impor Jepang sebesar US $
388.000.000.000
dan US $ 281.000.000.000 masing-masing, menempati 7 persen dan 5 persen dari total dunia,
dan
Peringkat sebagai pedagang terbesar ketiga di dunia setelah Amerika Serikat dan Jerman (Tabel
1;
JETRO 1999a: 7-8). Dalam dunia keuangan, aset bersih eksternal Jepang melebihi 125
triliun dan telah menjadi kreditur terbesar sejak tahun 1985 (Asahi Shimbunsha 1999: 113).
cadangan devisa Jepang di US $ 217 miliar pada tahun 1996 adalah dunia terbesar
Pentingnya hubungan internasional Jepang 9
halaman 39
(Asahi Shimbunsha 1999: 113). Jepang pada tahun 1996 adalah sumber terbesar kelima asing
investasi langsung (FDI) (US $ 55000000000) dan telah menjadi dunia nomor satu investor di
1990 (US $ 51 milyar) (Tabel 2; JETRO 1999b: 2). Jepang juga Salurkan world'slargest yang
jumlah Bantuan Pembangunan Resmi (ODA), sebesar US $ 9,4 miliar pada tahun 1997
(MOFA 1998b: 101).
Sebaliknya, ukuran utang nasional Jepang telah berkembang di bangun dari
meledak dari 'bubble economy'. Defisit umum pemerintah telah melebar ke lebih
dari 8 persen dari produk domestik bruto (PDB). Menurut International
Dana Moneter (IMF), utang publik bruto Jepang sebesar 128 persen dari PDB pada
akhir tahun 1999, sebuah 69 persen peningkatan besar dibandingkan dengan angka 1.990. ini
sekarang
membuat pemerintah Jepang peminjam terbesar di antara utama industri
kekuatan. IMF memperkirakan bahwa, pada tahun 2004, utang pemerintah akan naik sampai
setinggi
150 persen dari PDB. Masalah akuntansi buram Jepang telah menyebabkan beberapa berdebat
bahwa, bahkan sekarang, Jepang telah mencapai angka ini (semua angka dari The Economist, 22
Januari
2000).
Melampaui statistik judul yang luas ini, kehadiran ekonomi Jepang dirasakan secara material
juga melalui produk dan kegiatan TNC dan perusahaan bisnis lainnya. Sejak
renaisans ekonomi Jepang pada awal tahun 1960, produk-produknya telah datang untuk
mendominasi
cepat dan berturut-turut memasarkan di bidang pembuatan kapal, baja, bahan kimia, elektronik
konsumen
dan mobil. Kata-kata 'Made in Japan', tertera pada Honda Accord, Toyota
Lexus, Walkman Sony serta Panasonic Camcorder, sekarang konsumen
bywords untuk kualitas dan inovasi. Sebaliknya, generasi pasca-perang sebelumnya dilihat
label sebagai identik dengan buruk, mainan murah dan pernak-pernik. Sekarang, TNC Jepang,
seperti
Honda, Toyota, Mitsubishi, Nissan dan Sony, telah menjadi nama rumah tangga dan berdiri di

garis depan bisnis global. Mereka dalam banyak kasus 'wajah' dari luar negeri Jepang
kegiatan ekonomi dan manifestasi fisik dari kekuasaan dan jangkauan global (Emmott
1991).
Akhirnya, kenaikan Jepang ke status negara adidaya ekonomi telah diberikan zat melalui
kehadirannya secara bertahap disempurnakan di lembaga-lembaga ekonomi global. rehabilitasi
yang dimulai
dengan sponsor AS masuk ke dalam tiga pilar Perang Dingin politik
ekonomi: IMF dan Bank Dunia (WB, awalnya didirikan sebagai Bank Internasional
untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (IBRD), yang tetap salah satu dari empat otonom
cabang Bank Dunia) pada bulan Agustus 1952; dan Persetujuan Umum mengenai Tarif dan
Perdagangan (GATT), efektif sejak September 1955. Sejak saat itu, pemerintah Jepang memiliki
bekerja tekun untuk meningkatkan baik kekuatan ekonomi dan politik yang dalam ini
lembaga multilateral melalui perluasan kontribusi dan petugas keuangan
saham voting. Pada tahun 1992, Jepang adalah penyumbang keuangan terbesar kedua IMF dan
WB, dan telah diamankan, setelah AS, pangsa terbesar kedua orang di kedua
lembaga, di 6.41 persen dan 7.89 persen masing-masing (Yasutomo 1995: 121).
1.2.ii Politik
kehadiran internasional Jepang tradisional telah kurang menonjol di bidang politik
dimensi. kemampuannya untuk mengejar kebijakan luar negeri sepenuhnya independen dan
untuk menunjukkan
hubungan internasional Jepang 10
halaman 40
kepemimpinan politik internasional yang menentukan sepanjang garis utama lainnya industri
kekuasaan telah dibatasi serius sejak kekalahan di Perang Dunia II. Masa perang
kenangan di Asia Timur dan di tempat lain telah meninggalkan pembuat kebijakan Jepang
waspada membuat
upaya untuk menegaskan kembali kepemimpinan global atau regional. Ini 'legitimasi defisit'
(Rapkin
1990: 195) telah diperparah oleh kurangnya jelas Jepang dari setiap nilai-nilai universal
yang dapat diekspor ke negara-negara lain. Berbeda dengan negara-negara Barat, seperti Great
Inggris (juga disebut sebagai Inggris atau UK) dan Amerika Serikat, yang telah dicari di
berbagai kali untuk menyiapkan, meskipun dalam mendukung kepentingan nasional mereka
sendiri, politik
nilai-nilai liberalisme, demokrasi dan hak asasi manusia, Jepang telah sering terlihat kekurangan
ideologi politik dan internasional mudah diidentifikasi atau kuat. Tentu saja, rakyat
anti-nuklirisme memiliki di kali terinspirasi gerakan politik untuk memprotes nuklir
senjata di bagian lain dunia serta di Jepang. Namun demikian, sementara luas dan
diam-diam mendukung nilai-nilai liberal dan demokratis, pemerintah Jepang belum
aktif dikerahkan ideologi politik dalam pelayanan hubungan internasional, dan memiliki
tidak memiliki nafsu makan politik dan kapasitas untuk menegaskan peran kepemimpinan jelasdiidentifikasi pada
panggung politik dunia.
Sementara kecakapan politik Jepang telah gagal pada umumnya untuk mencocokkan
kekuatannya di bidang

ekonomi, para pembuat kebijakan yang tampaknya telah bekerja secara konsisten dan bertahap
selama
era pasca-perang untuk mengembalikan dimensi politik hubungan internasional Jepang. Nya
Berat ekonomi, apalagi, telah membawa itu pasti tingkat kekuasaan politik di
lembaga-lembaga global. Jepang berdiri sebagai satu-satunya negara Asia Timur dengan
keanggotaan
klub eksklusif G7, dan pada waktu telah menunjukkan dirinya mampu bermain yang semakin
Peran percaya diri di puncak, seperti yang ditunjukkan paling dikenang di puncak Williamsburg
pada tahun 1983. Pada saat itu, Perdana Menteri Nakasone Yasuhiro (1982-7) menyikut dirinya
dan
Jepang ke jajaran depan para pemimpin G7 petugas. Sebagai penyumbang terbesar kedua,
Jepang juga telah meningkatkan kehadirannya di Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB),
memberikan 20 persen
kontribusi pada tahun 1999, meningkat menjadi 20,6 persen pada tahun 2000. Ini merupakan
lompatan dari 16,8 per
persen pada tahun 1997 dan 1998. Harapannya adalah bahwa peningkatan kontribusi Jepang
untuk PBB
anggaran akhirnya mungkin menyebabkan itu untuk bergabung dengan klub eksklusif lainnya
dari anggota tetap
Dewan Keamanan PBB (DK PBB) (Asai 1995).
Selain itu, meskipun Jepang mungkin telah enggan untuk mengartikulasikan politik yang khas
ideologi sejak awal era pasca-perang, telah mulai untuk memperoleh beberapa ornamen
kekuatan non-militer atau apa yang disebut 'lunak' politik (Nye 1990; Drifte 1998).
listrik tersebut terlihat berasal dari difusi produk ekonomi Jepang di seluruh
dunia, yang disertai dengan tingkat penerimaan budaya Jepang dan
pengetahuan kerangka. Ini mempengaruhi norma dan penilaian nilai
penerima, yang pada gilirannya mempengaruhi keputusan mereka ekonomi, politik dan
keamanan dan
kebijakan (Strange 1988: 120). Namun, bahkan hari ini, gaya diplomasi Jepang di dunia
lembaga dan sehubungan dengan penerima produk ekonomi Jepang tetap rendah
kunci. Hal ini dapat dilihat dalam konsentrasi pemerintah pada pembangunan konsensus dan
dukungan keuangan di lembaga-lembaga global. Hal ini membuat tingkat yang tepat dari Jepang
global
kekuasaan politik sulit untuk mengumpulkan dan membandingkan atas dasar yang sama dengan
utama lainnya
kekuatan industri. Namun demikian, akuisisi saham utama di lembaga-lembaga ini
menunjukkan bahwa, pada awal abad kedua puluh satu, Jepang bisa siap untuk lebih
Pentingnya hubungan internasional Jepang 11
halaman 41
peran kepemimpinan politik tegas di dunia.
1.2.iii Keamanan
peran keamanan Jepang telah menjadi paling menonjol dari tiga dimensi yang internasional
hubungan di era pasca-perang. Penuntutan perang imperialis terhadap Asia Timur,
Perang Asia Timur Raya atau Perang Lima belas Tahun (1931-1945) berarti bahwa banyak, pada
kedua

massa dan tingkat elit di kawasan itu, mundur pada ide Jepang lagi dengan asumsi utama
tanggung jawab dalam dimensi ini. Warisan sejarah Perang Lima belas tahun ', yang
bom atom Hiroshima dan Nagasaki dan larangan yang dikenakan pada
Latihan kekuatan bersenjata oleh Pasal 9 Konstitusi berfungsi untuk membatasi penggunaan
negara
militer sebagai instrumen yang sah dari kebijakan negara (Hook 1996a). Hal ini secara efektif
dirampas Jepang dari semua kredibilitas sebagai aktor keamanan utama di masa Perang Dingin.
Nya
kontribusi ideologis utama bagi keamanan datang bukan dari fusi dari
Pengalaman dari perang dan bom atom ke anti-nuklir dan anti-militer
sentimen, bersama-sama dengan penyebaran anti-nuklirisme di seluruh dunia sebagai akibat dari
tindakan yang diambil oleh orang-orang Jepang serta negara. Namun, kendala ditempatkan
pada kontribusi militer Jepang terhadap keamanan internasional pada periode ini
penyeimbang untuk beberapa hal oleh penjelasannya dari konsepsi yang komprehensif
keamanan (Chapman et al. 1983) dan kontribusi untuk keamanan global berdasarkan
perpanjangan kekuasaan ekonomi dan kerja sama.
Negara Jepang dan rakyatnya, maka, pelabuhan pandangan keamanan yang jauh
lebih luas dari militer, atau senjata-bom-dan-tank, pendekatan yang ditemukan di sebagian besar
lainnya
kekuatan utama industri (Katzenstein 1996a: 121-4). Namun demikian, sejak kedatangan
berlaku pada tahun 1952 dari Perjanjian Keamanan antara Amerika Serikat dan Jepang (revisi di
1960 sebagai Perjanjian Gotong Royong dan Keamanan antara Amerika Serikat dan
Jepang) (Lampiran 1.3 dan 1.4), juga telah mempertahankan aliansi dengan Amerika Serikat,
Aktor militer yang paling kuat di dunia (lihat Bab 6). Selain itu, sejak berdirinya
SDF yang tepat pada tahun 1954, Jepang telah mempertahankan militer sendiri independen
kemampuan.
Fungsi dari perjanjian keamanan AS-Jepang diperluas secara bertahap pada tahun 1980 dan
1990-an. Ia telah datang untuk menyiratkan bahwa, terlepas dari kebutuhan keamanan Jepang
sendiri, bilateral
aliansi melakukan kedua fungsi keamanan internasional sejalan dengan regional dan
peningkatan kemampuan proyeksi kekuatan militer AS sendiri. Demikian juga, ukuran
dan peran SDF telah meningkat secara bertahap. Dalam hal ukuran, Jepang sekarang
mempertahankan
anggaran pertahanan terbesar keempat di dunia dalam dolar baku, diproyeksikan US $ 41
miliar pada tahun 1999 (Tabel 3), dan pasukan militer berteknologi canggih dibandingkan di
tenaga kerja dan senjata untuk orang-orang dari Inggris. The halus-dijuluki Tanah Self
Angkatan Pertahanan, Angkatan Maritime Self-Defence dan Angkatan Udara Bela Diri bernomor
240.000 personil pada tahun 1997, dan bersama-sama dikerahkan lebih dari 1.000 tank tempur
utama, 510
pesawat, dan 160 kapal permukaan dan kapal selam (International Institute for Strategic
Studi 1999: 191-3).
Di populer, dan bahkan bagi banyak di tingkat elit, namun, kepemilikan
senjata nuklir dan pengembangan nuklir independen menghalangi sewa belum
hubungan internasional Jepang 12
halaman 42

dianggap penting untuk keamanan Jepang. Dalam hal peran, Perang Teluk menghancurkan
'Tabu' pada pengiriman luar negeri dari SDF, memungkinkan MSDF kapal penyapu ranjau untuk
memulai
pada operasi di Teluk Persia setelah penghentian permusuhan. Ini tak lama setelah itu
menyebabkan bagian melalui Diet Jepang (bikameral parlemen) pada Juni 1992 dari
Peacekeeping Operations Bill, yang sejak telah memungkinkan SDF untuk melakukan UN
operasi penjaga perdamaian (PKO) di Kamboja (1992-3), Mozambik (1993-5), Rwanda
(1994), Dataran Tinggi Golan (tahun 1996 sampai sekarang) (Leitenberg 1996) dan Timor Timur
(1999 untuk
menyajikan). Hal ini dapat dilihat, karena itu, bahwa Jepang memiliki sumber daya yang cukup
militer
yang menyediakannya dengan potensi untuk menjadi aktor utama dalam dimensi keamanan dan
melengkapi kehadiran global sudah signifikan ekonomi dan berkembang politik.
1.2.iv Perspektif tri-dimensi
Ketiga dimensi ekonomi, politik dan keamanan menyajikan gambar
Berat relatif Jepang di dunia. Gambar ini tercermin dalam metafora yang dominan
digunakan untuk merujuk kepada hubungan internasional Jepang, seperti yang terlihat di atas.
Namun demikian, sementara ini
metafora melayani tujuan heuristik penting dalam menyoroti fitur penting tertentu
hubungan internasional, pada saat yang sama mereka cenderung mengecilkan, jika tidak
mengaburkan, yang
peran politik dan keamanan Jepang dalam mendukung ekonomi. Sebagai bab dalam ini
Buku akan menunjukkan, bagaimanapun, Jepang bukanlah aktor uni-dimensi, negara merkantilis
dengan kepentingan ekonomi saja, tetapi aktor penuh dalam dimensi politik dan keamanan
hubungan internasional juga. Oleh karena itu, dalam rangka untuk menantang gagasan terbentuk
dari
Jepang sebagai semata-mata kekuatan ekonomi, bagian-bagian dari buku ini berurusan dengan
Jepang dan Amerika Serikat,
Asia Timur, Eropa dan lembaga-lembaga global akan mengadopsi perspektif dealing tri-dimensi
masing-masing dengan politik, dimensi ekonomi dan keamanan Jepang internasional
hubungan, meskipun kecenderungan umum adalah untuk mengobati ekonomi pertama.
1.3 Mengapa Jepang penting: perspektif regional dan global
1.3.i Amerika Serikat
Pentingnya hubungan tri-dimensi Jepang dapat diidentifikasi sama pada
tingkat regional. Secara ekonomi, kehadiran Jepang di Amerika Utara adalah yang paling
mencolok
berkaitan dengan hubungan perdagangan dan investasi bilateral dengan AS. Selama 'terbalik
Tentu saja ' (gyaku kosu) periode (mulai sekitar tahun 1948) dari Pekerjaan (1945-1952), AS
pembuat kebijakan berusaha untuk menentukan arah Jepang akan bagan di bangun dari
kekalahan.
Tujuannya adalah untuk membuat benteng melawan komunisme, dengan ekonomi yang kuat,
politik
dan hubungan keamanan dengan AS. Pemerintah AS dipromosikan hubungan ekonomi bilateral
rekonstruksi ekonomi dan di Jepang dengan membuka pasarnya untuk ekspor Jepang, meskipun
dengan pemandangan negara dikalahkan muncul sebagai tidak lebih dari satu detik-tingkat
ekonomi

kekuasaan.
Jelas, pembangunan ekonomi Jepang akan sama sekali berbeda telah tidak
Pentingnya hubungan internasional Jepang 13
halaman 43
AS memainkan peran sentral sebagai penyerap ekspor Jepang. Namun ini telah menyebabkan
lebih dari
tahun ke surplus perdagangan besar untuk Jepang, dengan total pada tahun 1998 US $ 51 milyar
(Tabel 1). Sebagai
Hasil FDI, apalagi, TNC Jepang kini menjadi bagian dari lanskap Amerika. Sementara
semacam ini saling ketergantungan ekonomi antara Jepang dan Amerika Serikat telah
menimbulkan
dengan apa yang telah disebut Nichibei ekonomi (Gilpin 1987: 336-9) ( nichi dan bei
mewakili karakter Jepang untuk Jepang dan Amerika Serikat masing-masing), pada saat yang
sama
perdagangan dan FDI telah dihasilkan secara berkala berbagai konflik ekonomi dan antagonis
sentimen pada kedua sisi. Hal ini digambarkan dengan reaksi negatif Amerika untuk
pembelian Matsushita dari Rockefeller Center dan pembelian Sony Universal
Studios. Hal ini juga ditunjukkan oleh tindakan anggota Kongres AS di smashing
beberapa dari 'Made in Japan' produk (lihat piring 5.1 p. 107).
Berbeda dengan hubungan ekonomi, yang disaksikan Jepang bergerak melampaui
kedua tingkat kekuatan ekonomi untuk menjadi penantang utama AS dalam berbagai
industri dan produk, hubungan politik tampaknya lebih sesuai dengan aslinya
harapan pemenang dan yang kalah. Pada kali, hubungan pemerintah dengan
AS telah bertindak untuk membatasi kemerdekaan politik dan diplomatik Jepang, tapi di lain
contoh tekanan asing (gaiatsu) atau, lebih akurat, tekanan Amerika (beiatsu), memiliki
bekerja untuk memperluas kontribusi politik Jepang untuk perintah global dan regional.
Keamanan, dimensi akhir dari hubungan, terletak di jantung dua lainnya. Itu
penandatanganan perjanjian keamanan AS-Jepang, bersama dengan Perjanjian Damai dengan
Sekutu
Powers (sering disebut sebagai perjanjian damai San Francisco), pada bulan September 1951 (di
kekuatan dari April 1952) yang disediakan AS dengan hak untuk menggunakan pangkalan di
Jepang. Ini
dokumen resmi integrasi Jepang ke urutan Perang Dingin di sisi AS. Mereka
juga memastikan perlunya kerjasama politik dan ekonomi bilateral dekat, dan membuka
cara untuk rehabilitasi politik dan ekonomi negara dikalahkan dalam yang lebih luas
dunia. Di atas segalanya, masalah keamanan telah penuh dengan banyak yang sama
kesulitan sebagai dua dimensi lain dari hubungan bilateral. penggabungan Jepang
ke dalam strategi konvensional dan nuklir AS di Asia Timur dan sekitarnya telah lama
melihat cemas oleh opini publik, partai-partai oposisi dan bahkan beberapa elemen dari
yang mengatur Partai Liberal-Demokrat (LDP). Ketakutan adalah bahwa, sebagai akibat dari
Jepang
kewajiban di bawah perjanjian keamanan, militerisme pra-perang mungkin timbul kembali dan
penempatan pasukan AS di Okinawa dan di tempat lain mungkin menyebabkan keterikatan
dalam perang
pembuatan AS.

1.3.ii Asia Timur


Kehadiran ekonomi, politik dan keamanan regional Jepang juga sangat nyata di
Asia Timur: didefinisikan di sini sebagai termasuk Republik Rakyat Cina (selanjutnya disebut
China atau RRC), Republik Cina (selanjutnya disebut sebagai ROC atau Taiwan), yang
Republik Korea (ROK, selanjutnya disebut sebagai Korea Selatan), Rakyat Demokratik ini
Republik Korea (DPRK, selanjutnya disebut sebagai Korea Utara) dan ASEAN-10 (
Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara: Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura,
Thailand, Brunei, Vietnam, Laos, Kamboja dan Myanmar (Myanmar)).
Secara ekonomi, Jepang mendominasi Asia Timur, karena posisinya sebagai penyedia terbesar
hubungan internasional Jepang 14
halaman 44
ODA. Memang, sampai akhir 1970-an, ketika Jepang mulai menawarkan ODA ke negara-negara
luar Asia Timur sejalan dengan kepentingan strategis AS, yang disebut 'bantuan untuk bantuan
AS' (Pharr
1993: 251), Asia Timur adalah fokus hampir eksklusif. ODA tersebut telah dilengkapi
oleh FDI ke wilayah, pengembangan jaringan perdagangan, dan penciptaan diperpanjang
jaringan produksi melalui kegiatan TNC Jepang. Ini link ekonomi
dari wilayah bersama-sama secara internal, antara negara-negara Asia Timur lainnya, maupun
eksternal
ke Jepang. Signifikansi ekonomi dari hubungan diilustrasikan oleh ukuran
ODA Jepang, investasi dan perdagangan. Pada tahun 1997, misalnya, sekitar 29,4 persen
total ODA Jepang terkonsentrasi di Asia Timur dan sisanya dari Asia (MOFA 1998b),
20,6 persen dari total FDI dunia di Asia Timur (Tabel 2), dan sekitar 38 persen
dari total perdagangan dunia di wilayah ini (Tabel 1).
Dalam hal hubungan politik, warisan Perang Dunia II dan Perang Dingin memiliki
terhalang Jepang dari bangunan tingkat yang sama dari saling ketergantungan dengan Asia Timur
seperti di
dimensi ekonomi. Jepang masih dipercaya oleh banyak negara Asia Timur dan terlibat
dalam perselisihan teritorial dan sumber daya dengan China dan Korea Selatan atas Senkaku
(Diaoyu dalam bahasa Cina) dan Takeshima (Tok-do dalam bahasa Korea) pulau masing-masing.
Pada saat yang sama
waktu, bagaimanapun, Jepang dapat dikatakan telah dibangun dengan hati-hati seperangkat
politik khusus
hubungan dengan negara-negara ASEAN. Ini telah dicapai melalui pelaksanaan
summitry regional di Forum Jepang-ASEAN, peningkatan bertahap nya diplomatik
hubungan dengan Korea Selatan, upaya untuk memperbaiki hubungan dengan Korea Utara, dan
yang
keterlibatan dengan Cina.
kekhawatiran terus militerisme Jepang berarti bahwa kontribusi militer Jepang ke Timur
keamanan Asia tetap tidak langsung-yaitu, memberikan kontribusi melalui aliansi AS-Jepang.
Nya
kontribusi langsung utama terhadap keamanan Asia Timur di era pasca-perang telah dilakukan
melalui
penyediaan bantuan ekonomi ke wilayah, yang dirancang untuk membangun politik dan
stabilitas keamanan. keamanan militer tetap, maka, rantai yang hilang untuk Jepang jika ingin

membuat seperangkat hubungan internasional di wilayah tersebut. Namun bahkan di sini Jepang
dapat dilihat untuk membuat kemajuan, seperti yang digambarkan oleh peluncuran Regional
ASEAN
Forum (ARF) pada tahun 1994. Ini adalah badan multilateral pemerintah tingkat pertama di
wilayah ini
pada periode pasca-Perang Dingin untuk membahas masalah keamanan. Kemajuan juga dapat
dilihat di
pertumbuhan pertukaran keamanan bilateral antara Jepang dan Korea Selatan. Dengan demikian,
itu akan
tampak bahwa pada awal milenium baru Jepang telah kembali ke pusat, dan mungkin
dominan, posisi di wilayah Asia Timur sebagai politik, ekonomi dan keamanan
player dan organizer.
1.3.iii Eropa
Berbeda dengan situasi dengan AS dan Asia Timur, hubungan Jepang dengan Eropa memiliki
menimbulkan sedikit perhatian baik dari pengamat politik atau akademis untuk sebagian besar
posera perang. Eropa seperti yang dipahami di sini merujuk terutama untuk lima belas negara
anggota
Uni Eropa (UE) (yaitu, dalam rangka aksesi, Belgia, Perancis, Jerman, Italia,
Luxemburg, Belanda, Denmark, Irlandia, Inggris, Yunani, Portugal, Spanyol,
Austria, Finlandia dan Swedia) dan ke negara-negara Eropa Tengah dan Timur yang
telah diterapkan untuk keanggotaan Uni Eropa dan yang terdiri Bulgaria, Republik Ceko,
Pentingnya hubungan internasional Jepang 15
halaman 45
Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Polandia, Romania, Slovakia dan Slovenia. Itu
mengakhiri Perang Dingin pada tahun 1989, seperti yang dilambangkan oleh robeknya turun
Tembok Berlin
dan berikut break-up dari Uni Republik Sosialis Soviet (USSR), memiliki
menciptakan kemungkinan untuk mantan anggota blok Soviet di Eropa Timur menjadi
dipertimbangkan untuk menjadi anggota Uni Eropa.
Pada tingkat massa, rakyat Jepang dan Eropa berbagi peluang hanya langka untuk
belajar tentang satu sama lain. Sejauh banyak orang Eropa prihatin, kepulauan ini di
'Far East' merupakan ancaman ekonomi global atau tantangan, sedangkan bagi orang lain,
terutama
di Inggris, Jepang menawarkan kesempatan kerja sebagai satu demi satu TNC set nya
pabrik manufaktur di sana. Di sisi lain dunia, banyak orang Jepang tampaknya
melihat intrik dari Uni Eropa sebagai misteri, sehingga 'Eropa' masih muncul
sebagai gabungan dari negara-negara yang terpisah. Meskipun saling mengabaikan jelas mereka,
bagaimanapun,
tahun 1980-an, 1990-an dan awal abad kedua puluh satu telah menyaksikan tanda-tanda
meningkatnya
keterlibatan antara pemerintah Jepang dan bisnis dan Eropa mereka
rekan-rekan.
Namun, 'Eropa' dengan yang Jepang berinteraksi bervariasi di seluruh wilayah waktu dan
masalah.

Ini adalah salah satu alasan mengapa aspek hubungan internasional Jepang tetap
sulit untuk menganalisis. Hal ini jelas, bagaimanapun, bahwa kedatangan Single Eropa
Market (SEM) pada tahun 1992 dan munculnya euro pada tahun 1999 telah membuat Eropa
kunci
mitra ekonomi serta sebagai saingan bagi Jepang. Ini adalah dimensi ekonomi ini
hubungan internasional Jepang yang telah paling berkembang di bilateral Jepang-Uni Eropa
hubungan sampai saat ini. Hal yang sama berlaku hubungan Jepang dengan perifer Eropa, daerah
yang telah tumbuh di pentingnya untuk Jepang sebagai hubungan dengan Uni Eropa telah
dikembangkan.
Memang, sebelum tahun 1992, kekhawatiran muncul dalam pemerintahan dan bisnis lingkaran
Jepang yang
Uni Eropa akan berkembang menjadi 'Fortress Europe' dari yang ekonomi manfaat Jepang
akan dikecualikan.
hubungan politik antara Jepang dan Eropa kurang berkembang dengan baik. Namun demikian, di
dimensi ini, juga, bidang kerjasama baru telah mulai diidentifikasi antara
pemerintah, bisnis dan non-pemerintah organisasi (LSM). Ini termasuk
kepedulian terhadap lingkungan, upaya untuk melawan perdagangan narkoba dan kerjasama
dalam
Organisasi Semenanjung Korea Energy Pembangunan (kedo). Selain itu, Jepang dan
banyak negara-negara Eropa pangsa kekhawatiran atas masa depan Rusia dan area lain dari
bekas Uni Soviet, serta kepentingan bersama dalam menjamin keamanan lanjutan AS
kehadiran di Eropa. isu-isu seperti yang dibahas pada berbagai tingkat keterlibatan yang
sekarang mempertahankan hubungan politik antara kedua belah pihak.
Seperti Jepang dan Asia Timur, dimensi paling berkembang dari hubungan Uni Eropa-Jepang
adalah
keamanan. Situasi ini tidak mengejutkan, mengingat lanjutan pentingnya peran
AS-Jepang perjanjian keamanan dalam kebijakan keamanan regional Jepang, dan peran sentral
dari
Organisasi Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) di benua Eropa. Namun demikian,
Jepang sudah mulai terlibat dalam diskusi yang lebih luas dari keamanan dengan Eropa sebagai
Hasil pembentukan forum-forum multilateral (seperti ADALAH dan kedo) di posmasa Perang Dingin. Terlebih lagi, pertanyaan keamanan regional telah diperpanjang untuk
melibatkan keprihatinan bersama di kedua Asia Timur dan Eropa. Misalnya, di Eropa Jepang
mengambil minat aktif dalam Bosnia dan telah berjanji kontribusi keuangan kepada Inggris
hubungan internasional Jepang 16
halaman 46
Komisi bangsa Tinggi untuk Pengungsi (UNHCR) terhadap resolusi
terus krisis di Kosovo. Di Asia Timur, Uni Eropa sekarang anggota yang signifikan dari
Proses kedo. Keprihatinan keamanan dalam kedua Asia Timur dan Eropa telah
diminta pembuat kebijakan di kedua belah pihak untuk bekerja sama untuk mengikat AS untuk
politik dan
komitmen keamanan di kedua daerah.
1.3.iv lembaga global
Sejak 1980-an, dan terutama setelah berakhirnya Perang Dingin, Jepang telah mulai baik

untuk memainkan peran yang lebih proaktif dalam institusi global utama dan mengerahkan
tumbuh suatu
tingkat kekuatan dalam diri mereka. Lembaga multilateral di mana Jepang
memainkan peran, PBB, WB, IMF, GATT dan World Trade Organ-isasi (WTO)
dianggap sebagai yang paling penting oleh para pembuat kebijakan dalam memperluas peran
global Jepang.
Tidak seperti selama periode Perang Dingin, sikap multilateral ini affords negara Jepang
dan orang-orang kesempatan untuk membentuk kebijakan lembaga yang ditetapkan untuk
memainkan
peran yang lebih menonjol dalam pengelolaan manusia global, keamanan dan isu-isu ekonomi
di milenium baru. Tren ini baru-baru ini dalam kebijakan Jepang merupakan bagian dari lebih
banding berkelanjutan dengan internasionalisme pasca-Perang Dunia I periode. Memang, bisa
sekarang akan menegaskan bahwa lembaga-lembaga global yang penting bagi keberadaan
Jepang dan Jepang di
lembaga ini penting untuk negara-negara anggota lainnya. Misalnya, dalam UN-orang
penerus pra-perang League personil Jepang Bangsa-selama beberapa tahun terakhir telah
datang semakin untuk menduduki posisi tanggung jawab. Seiring dengan Brazil, apalagi,
Jepang telah menjadi salah satu dari dua anggota tidak tetap yang paling teratur terpilih kembali
dari
DK PBB. Selanjutnya, Jepang telah menunjukkan kekuatan ekonominya terus berlanjut sampai
pembayaran tahunan kontribusi untuk kedua anggaran PBB reguler dan penjaga perdamaian
anggaran. Seperti di tempat lain, dimensi keamanan hubungan Jepang dengan PBB,
operasi penjaga perdamaian, masih kontroversial.
Dalam lembaga-lembaga ekonomi global, dengan IMF dan GATT, Jepang telah pindah dari
posisi reaktivitas awal dikondisikan oleh rehabilitasi ke dalam mendirikan
tatanan internasional ke salah satu perilaku proaktif yang lebih besar. Dalam hal pelaksanaan
kekuatan ekonomi, Jepang membuat kehadirannya terasa melalui peningkatan keuangan
kontribusi dan hak suara. Selain itu, Jepang telah berusaha untuk mempromosikan sendiri
Model pembangunan ekonomi, seperti yang terlihat dalam dukungan untuk publikasi The East
Keajaiban Asia: Pertumbuhan Ekonomi dan Kebijakan Publik (Bank Dunia 1993).
Akhirnya, di G7 summitry Jepang telah memainkan tiga peran yang tumpang tindih. Pertama,
telah selaras
dirinya sebagai anggota dari kamp Barat (nishigawa ada ichiin). Kedua, telah dipikul
tanggung jawab negara internasional (kokusai kokka), seperti yang digambarkan oleh upaya
membuat tuan proses KTT berputar. 2000 pertemuan G7 / 8, misalnya,
diselenggarakan di Okinawa. Ketiga, Jepang, sebagai satu-satunya anggota non-Barat KTT
Proses, telah berupaya untuk mewakili kepentingan Asia Timur.
1.3.v Menyeimbangkan perspektif regional dan global
Dalam cara yang sama seperti metafora hubungan internasional Jepang menyebabkan menyoroti
Pentingnya hubungan internasional Jepang 17
halaman 47
ekonomi lebih dari dimensi politik atau keamanan hubungan ini, fokus
di situs kegiatan internasional Jepang cenderung mengarah pada penekanan yang berlebihan
pada Jepang
hubungan dengan AS. Meskipun hubungan ini tidak tetap dominan, yang

transformasi dalam struktur sistem internasional yang disebabkan oleh akhir


Perang Dingin telah disediakan negara Jepang dan rakyatnya dengan kesempatan baru untuk
mengembangkan hubungan yang lebih lengkap dengan Asia Timur, Eropa dan lembaga-lembaga
global di semua tiga
dimensi kegiatan internasional mereka. Bobot relatif dari Jepang dalam empat ini
situs kegiatan berbeda dengan dimensi yang bersangkutan, tetapi kecenderungan umum adalah
terhadap peningkatan arti-penting hubungan dengan Asia Timur, Eropa dan global
lembaga. Seperti Amerika Serikat masih tetap dominan, namun, buku ini akan berurusan dengan
hubungan dalam urutan sebagai berikut: Jepang-AS, Asia Jepang-Timur, Jepang-Eropa dan
Jepanglembaga-lembaga global.
1.4 paradoks paradigmatik?
Peran 1.4.i Jepang: apa, mengapa dan bagaimana
Kesan keseluruhan yang diperoleh dari rekening atas adalah dari Jepang yang penting dalam hal
kehadirannya dan kapasitas dalam tiga dimensi ekonomi, politik dan keamanan di
tingkat regional dan global. Ini menunjukkan, juga, Jepang siap dalam banyak hal untuk
menganggap keunggulan dalam urusan dunia, bersama dengan kekuatan industri utama lainnya.
Meskipun bukti luas dan tak terhindarkan pentingnya, bagaimanapun, arti
tetap di mana niat Jepang sebagai aktor internasional dan implikasi nya
Kehadiran untuk seluruh dunia tetap buram.
Memang, bahkan yang paling perseptif Jepang-pengamat, apakah diambil dari
akademik, media atau masyarakat pembuatan kebijakan, menghadapi dua kesulitan dalam
mencari
menafsirkan hubungan internasional Jepang melalui lensa ortodoks internasional
hubungan (IR) teori dan teori ekonomi politik internasional (IPE). Pertama, Jepang memiliki
tidak diasumsikan posisi sepadan kepentingan internasional dengan massa semata-mata
sumber daya; kedua, tidak sesuai dengan pola khas internasional
perilaku terlihat di antara kekuatan industri utama lainnya. Memang, Jepang
hubungan internasional tampaknya menampilkan bukannya sejumlah paradoks jelas yang jar
nyaman dengan paradigma ortodoks disiplin ilmu ini. Mereka muncul di
berikut syarat: jenis peran yang dimainkan oleh Jepang dalam sistem internasional; cara
yang menggunakan sumber daya listrik yang tersedia untuk memenuhi peran ini; dan sejauh
mana
negara dan lainnya aktor internasional merumuskan dan memiliki koheren internasional
strategi.
Misalnya, bukti kehebatan Jepang dalam dimensi ekonomi berlimpah
dan menempatkannya di depan sebagian besar negara-negara industri besar lainnya, tapi sedikit
bukti
dapat ditemukan dari upaya terang-terangan untuk mendirikan lembaga-lembaga ekonomi global
dan memimpin jalan
dalam penyediaan 'goods'-bahwa masyarakat internasional, memikul beban internasional
untuk menjaga tatanan mapan (lihat Bab 2) -seperti akan diamanatkan oleh
realis ortodoks dan sekolah liberal IR. Dalam dimensi politik, Jepang memegang
hubungan internasional Jepang 18
halaman 48

keanggotaan G7 dan berusaha untuk mencapai kursi tetap di DK PBB. Meskipun


Jepang berangkat untuk memperoleh ornamen profil tinggi seperti pengaruh global dan regional,
Namun, kisah keikutsertaannya dalam KTT internasional masa lalu hampir tidak menunjukkan
upaya bersama untuk meningkatkan suara sama dengan orang-orang dari negara industri besar
lainnya.
Bahkan, pemimpin Jepang yang telah mengambil tempat duduk di acara-acara seperti biasanya
telah
sesuatu dari orang aneh, lidah kelu jika tidak benar-benar berkata-kata. Di daerah
keamanan, serta, kebijakan Jepang tampaknya sulit untuk mengerti jika diukur terhadap
kriteria yang ditetapkan dari kekuatan industri utama lainnya dan teori IR.
Sebagai ilustrasi, komentator Jepang dan asing dari sekolah realis, seperti
dijelaskan dalam Bab 2, menunjukkan bahwa kenaikan Jepang ke status negara adidaya ekonomi
dapat
diharapkan akan disertai dengan akuisisi kekuatan militer yang sebanding, termasuk
bahkan senjata nuklir. Demikian pula, mereka melihat bahwa, dihadapkan dengan ancaman yang
cukup besar, Jepang
akan cepat mencari sekali lagi untuk mendominasi Asia Timur, dan bahkan mungkin dunia,
melalui kekuatan bersenjata. Dari perspektif ini, kehadiran pasukan AS di Jepang dipandang
sebagai
penting untuk bertindak sebagai 'tutup dalam botol' militerisme Jepang. Namun, setiap
pembaca surat kabar asing atau Jepang pada saat Perang Teluk 1990-1 akan
telah terang-terangan dilanda perlawanan bertekad Jepang untuk ekspansi nya
peran militer. Hal ini menunjukkan bahwa, bahkan jika Jepang didorong keras untuk
meningkatkan perannya,
militer tidak mudah digunakan tanpa krisis politik internal. Singkatnya, tidak
tak terelakkan bahwa Jepang akan mencurahkan sumber daya kekuatannya untuk membangun-up
dari militer
kemampuan, pemodelan itu sendiri dalam citra negara adidaya militer, atau menggunakan
kekuatan bersenjata
dalam mengejar kepentingan nasionalnya. Sederhananya, fokus sekolah realis tentang materi
kekuasaan negara dan logika tanpa henti dari struktur sistem internasional lakukan
tidak menjelaskan perilaku Jepang internasional.
Ditambahkan ke ketidakpastian mengangkat tentang apa jenis memainkan peran Jepang dan
kemungkinan
bermain dalam sistem internasional dan bagaimana negara dan rakyatnya telah berusaha untuk
menggunakan mereka
sumber daya untuk mencapai tujuan internasional mereka, pertanyaan diajukan untuk IR, IPE
dan
disiplin lain sehubungan cara di mana dan mengapa Jepang memilih untuk peran itu
tidak. Menyaksikan cara di mana Jepang digambarkan sebagai kurang proses pembuatan
kebijakan
di mana pemimpin dapat dengan mudah mengejar satu set hubungan internasional yang dinamis
sepanjang garis
dari kekuatan industri utama lainnya. The immobilism dari asing pembuatan kebijakan
Sistem telah sering dikutip (Stockwin 1988), dengan implikasi bahwa, apa pun
manfaat dari sistem untuk Jepang, kebijakan hanya dapat dilaksanakan setelah banyak

domestik kaki-menyeret, pertikaian tidak menguntungkan dan kesenjangan menguap membuka


antara
harapan kekuatan industri utama lainnya dan respon Jepang. Jepang
kebijakan luar negeri juga telah digambarkan sebagai sangat 'reaktif' (Calder 1988a),
menyarankan
kali ini itu, kontras dengan khas Model 'proaktif' dan sikap utama lainnya
kekuatan industri, negara Jepang dan rakyatnya hanya bereaksi terhadap, bukan bentuk,
peristiwa internasional. Akhirnya, komentator lain telah pergi sejauh untuk menunjukkan bahwa
Jepang tidak memiliki benar-benar kemampuan untuk menghasilkan kebijakan luar negeri yang
koheren sama sekali, menandai terpisah
dari sisa kekuatan industri utama. Demikian dicap sebagai mirip dengan 'tanpa kepala
ayam '(van Wolferen 1990: 39) dalam sistem internasional.
Pentingnya hubungan internasional Jepang 19
halaman 49
hubungan internasional 1.4.ii Jepang seperti biasa
Semua penokohan seperti proses pembuatan kebijakan Jepang cenderung ke arah pandangan
Jepang sebagai anomali, jika tidak normal. Hal yang sama berlaku dari peran internasional
negara dan
jenis kekuasaan itu digunakan untuk mendukungnya. Dengan kata lain, Jepang menentang
konvensional
stereotip perilaku kekuatan industri utama atau kekuatan besar sebelumnya
ditemukan dalam teori IR dan IPE. Memang, pada pandangan pertama, peran Jepang dalam
dunia tampaknya
menentang semua identifikasi dan karakterisasi didasarkan pada kami 'normal' persepsi dari
melakukan dan studi hubungan internasional. Untuk wit: citra peran AS dalam
dunia mudah ditimbulkan oleh klise dari 'polisi dunia', meninju sebagai 'Inggris
di atas berat ', Perancis sebagai mempertahankan' Gaullist 'jarak dari keterikatan dengan
AS, dan Jerman adalah sebagai pemimpin 'Proyek Eropa'. Dalam kasus Jepang,
Namun, tidak ada gambar yang jelas dari peran atau strategi tampaknya ada.
Untuk mulai dengan, Jepang hampir tidak tampak tertarik kepolisian dunia, apalagi sendiri
wilayah; mengingat ukuran ekonomi, maka akan muncul meninju bawah berat di
urusan luar negeri; mempertahankan kepatuhan dekat dan bekerjasama dengan AS; dan itu
tidak muncul secara terbuka untuk memimpin proyek kedaerahan. Akibatnya, dalam kasus
Jepang,
seperangkat hubungan internasional yang jelas penting sangat besar kepada dunia dalam
dimensi ekonomi, politik dan keamanan telah diidentifikasi, tapi ini tidak
tidak cocok mudah ke dalam model dan prasangka hubungan internasional yang ada
teori.
Argumen dasar buku ini adalah bahwa, meskipun kecenderungan dari berbagai
pengamat untuk melihat negara Jepang dan rakyatnya sebagai entah bagaimana anomali dengan
cukup metodologis kekakuan Jepang dapat dijelaskan dengan alat-alat analisis dari
ilmu Sosial. Menemukan jalan melalui paradoks jelas dan inkonsistensi
Jepang hubungan internasional dan menyajikan analisis yang koheren adalah tugas yang
meminjamkan
sendiri kontroversi, tetapi itu adalah tujuan utama dari buku ini.

1.5 Ringkasan
Bab 1 telah menyoroti beberapa fitur kunci dari perdebatan yang dominan di Jepang
hubungan internasional dan dijelaskan alasan mengapa hubungan ini penting dalam
politik, dimensi ekonomi dan keamanan di tingkat regional dan global. memiliki
menunjukkan bahwa, seperti dalam gerakan metafora dalam gambar Jepang lebih posera perang, pendapat cenderung ayunan ke ekstrem dalam mencari untuk mengkarakterisasi
hubungan internasional dari negara Jepang dan rakyatnya.
Pentingnya hubungan ini, bagaimanapun, adalah tidak diragukan lagi. Dari perspektif global,
mereka ditandai dengan munculnya Jepang ke status ekonomi negara adidaya, tetapi tanpa
Kenaikan bersamaan dalam peran politik dan keamanan. Ia tidak memiliki kursi di meja tinggi
dari
DK PBB, juga bukan anggota dari klub nuklir. Dari perspektif regional,
hubungan internasional dari Jepang ditandai dengan hubungan ekonomi yang erat dengan tiga
daerah inti dari ekonomi politik global: AS, Asia Timur dan Eropa, tapi sekali lagi,
hubungan internasional Jepang 20
halaman 50
peran politik dan keamanan Jepang kurang jelas dipotong. Jepang tetap menjadi mitra junior
dalam
hubungan politik dengan AS, hanya baru-baru mengembangkan hubungan politik yang berarti
dengan Eropa, dan terus berjuang untuk memperbaiki hubungan politik dengan Asia Timur.
dalam hal
keamanan, aliansi dengan AS tetap landasan kepentingan keamanan Jepang,
tapi perannya dibatasi oleh opini di rumah maupun di Asia Timur. Ini memiliki beberapa
muncul link keamanan dengan Eropa dan Asia Timur, tapi sekali lagi tidak di tingkat yang
mungkin
diharapkan dalam teori IR.
Namun demikian, ini paradoks jelas tidak lebih dari itu: jelas. Sebagai Bab 2
akan menunjukkan, meskipun hubungan internasional dari negara Jepang dan nya
orang dianggap sebagai anomali, menyimpang atau abnormal, penerapan eklektik
Belum pendekatan teoritis yang komprehensif yang digunakan dalam buku ini dapat menjelaskan
mereka sebagai
perilaku normal dari aktor internasional wajib untuk mengejar kepentingan mereka dalam
konteks
hubungan yang kompleks dan dinamis antara struktur sistem internasional,
agen domestik dan norma-norma yang tertanam dari masyarakat internasional dan domestik.
Pentingnya hubungan internasional Jepang 21
halaman 51
halaman 52
Bab 2
Menjelaskan hubungan internasional Jepang
2.1 Metodologi
Seperti Bab 1 telah menunjukkan, hubungan internasional dari negara Jepang dan rakyatnya
muncul paradoks. Semua komentator dipaksa untuk mengakui pentingnya

kehadiran internasional Jepang di tiga dimensi politik, ekonomi dan


keamanan, dan regional dan global sehubungan dengan AS, Asia Timur, Eropa dan global
lembaga. Namun demikian, Jepang terlihat menentang banyak media konvensional dan
kategorisasi akademik cara yang menyatakan berperilaku dalam sistem internasional.
Pola Jepang perilaku, peran yang tepat dan agenda, dan kebijakan dan strategi dalam
sistem internasional tetap membingungkan banyak jika dibandingkan dengan besar lainnya
kekuatan industri. Alasan dan motivasi untuk pola Jepang perilaku dan
pilihan peran juga tunduk pada kontroversi yang intens. Akhirnya, modus Jepang
interaksi dan pilihan alat kebijakan dalam sistem internasional, dan terutama
predileksi ekonomi lebih bentuk kekuatan militer, yang terlihat sangat berbeda dari
kekuatan utama lainnya industri, dengan kemungkinan pengecualian dari Jerman (Maull
1990-1; Berger 1998). Untuk alasan ini, perdebatan besar telah membuka tentang apakah atau
tidak Jepang adalah pemain yang benar-benar efektif dalam sistem internasional.
Singkatnya, oleh karena itu, bagi banyak pengamat, baik akademik dan non-akademik sama,
kunci
pertanyaan tentang hubungan internasional Jepang tetap tidak terjawab. Ini terkait dengan
'apa', dalam hal mencoba untuk membangun apa yang telah dan pola Jepang
perilaku dan peran dalam sistem internasional; 'mengapa', dalam hal mencoba untuk menjelaskan
mengapa Jepang memilih untuk berperilaku dalam cara yang dilakukannya; dan 'bagaimana',
dalam hal sarana,
metode dan efektivitas bagaimana Jepang mengejar peran internasionalnya. Memang, seperti
Bab
1 telah menunjukkan, kurangnya jawaban tampaknya siap untuk pertanyaan-pertanyaan ini
sampai saat ini
bahkan mendorong akademisi tertentu dan pembuat kebijakan untuk menganggap Jepang sebagai
abnormal.
Sebagai Pengantar dan Bab 1 juga menunjukkan, bagaimanapun, tujuan ini
Volume adalah untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan mengenai 'apa', 'mengapa' dan
'bagaimana' dari Jepang
hubungan internasional, dan untuk menghilangkan mitos Jepang sebagai misterius, tak dapat
dijelaskan atau
abnormal. Tujuan konsekuen bab ini adalah untuk memberikan konseptual dan
kerangka metodologi untuk membantu dalam tugas keseluruhan menjelaskan Jepang
internasional
hubungan. Metodologi Bab 2 adalah didasarkan pada keyakinan bahwa Jepang dapat
menjelaskan jika kekakuan intelektual yang cukup diterapkan, dikombinasikan dengan eklektik,
tapi
pendekatan terpadu dan holistik, sejarah dan teoritis. Oleh karena itu, bab ini dan
halaman 53
kerangka metodologis dibagi menjadi tiga bagian yang saling berhubungan, yang masing-masing
berkonsentrasi pada awal untuk menganalisis 'apa', 'mengapa' dan 'bagaimana' dari Jepang
hubungan Internasional. Struktur ini kemudian ditempatkan di bagian berikutnya dan bab
buku dalam rangka untuk memberikan fokus analisis dan penjelasan untuk diskusi berurusan
dengan Jepang dalam tiga wilayah inti dan di lembaga-lembaga global serta di tiga
dimensi politik, ekonomi dan keamanan.

Secara khusus, bagian 2.2 bab ini dimulai dengan menjelaskan 'apa' dari Jepang
hubungan internasional dengan menawarkan gambaran sejarah interaksi Jepang dengan
dunia luar dari periode tatanan dunia Cina untuk periode pasca-Perang Dingin.
Bagian ini dapat dibaca berguna sebagai catatan sejarah lurus Jepang internasional
hubungan. Hal ini sangat diperlukan untuk mengarahkan pembaca untuk pengembangan Jepang
politik, hubungan ekonomi dan keamanan dengan masing-masing dari tiga wilayah inti dan ke
tempat
dalam konteks sejarah banyak masalah kontemporer dan masa depan yang menghadap Jepang.
Hanya
sama pentingnya, bagaimanapun, tujuan bagian ini adalah untuk menyoroti pola struktural
perubahan dalam sistem internasional selama periode ini dan pola dominan Jepang
respon mereka. Oleh karena itu, bagian akan memulai argumen, kemudian kembali ke dalam
bagian berikutnya, bahwa negara Jepang dan rakyatnya sudah pasti bereksperimen
dengan, dilakukan dan reprised sejumlah peran internasional yang berbeda selama berbagai
fase sejarah Jepang. Pada saat yang sama, bagaimanapun, Jepang telah mengikuti peran ini
setiap fase sejarah dan konteks dengan strategi yang konsisten dan menghitung, dan dengan
demikian tidak ada
berbeda dari kekuatan industri utama lainnya dan telah dipamerkan jenis yang sama
perilaku dalam mengejar kepentingannya dianggap sebagai kekuatan tersebut.
Bagian 2.3 dan 2.4 mulai sebelah bergerak lebih dalam analisis Jepang
hubungan internasional, dan berurusan dengan kedua pertanyaan pokok volume ini,
dengan berusaha menjelaskan alasan 'mengapa' Jepang telah mengikuti pola perilaku di
sistem internasional yang digariskan dalam sejarah gambaran. bagian ini mempekerjakan
Kombinasi dari IR dan teori IPE untuk menunjukkan bahwa hubungan internasional Jepang
memiliki
ditentukan oleh interaksi dari perubahan dalam struktur sistem internasional
dan respon pembuatan kebijakan-agen domestik diinformasikan oleh berbagai domestik dan
norma-norma internasional.
Bagian 2.5 dan 2.6 kemudian beralih ke menyediakan metodologis dan konseptual
kerangka kerja untuk memahami ketiga pertanyaan, yaitu 'bagaimana' Jepang dan nya
orang telah berhasil mengejar dan memperalat hubungan internasional mereka. Bagian
2,5 penampilan khususnya di jalan Jepang telah menanggapi peristiwa internasional dan
perubahan
dalam struktur sistem internasional. Bagian 2.6 kemudian mulai menganalisis bentuk
kekuasaan dan modus instrumentalization agen pembuatan kebijakan Jepang telah
mempekerjakan
dalam mengejar kepentingan yang dirasakan dari negara Jepang dan rakyatnya.
2.2 Ikhtisar sejarah: dari tatanan dunia Cina untuk pasca-Perang Dingin
dunia
2.2.i tatanan dunia Cina
hubungan internasional Jepang 24
halaman 54
fase historis pertama interaksi Jepang dengan dunia luar terjadi selama
'tatanan dunia Cina' (Fairbank 1968), yang memeluk benua Cina,
Semenanjung Korea, dan bagian dari Timur Laut, Tengah dan Asia Tenggara dari

pembentukan dinasti Tang (AD 618-906) sampai pertengahan abad kesembilan belas.
China, sebagai peradaban paling kuat hari, dan secara harfiah, seperti di Cina
karakter untuk namanya, 'kerajaan tengah', menciptakan struktur hirarkis
kekuasaan raja. Ini terletak kekaisaran Cina di pusat dunia dan didampingi
oleh tingkat integrasi pada dimensi ekonomi, politik dan keamanan
hubungan internasional di antara berbagai Asia Timur kerajaan sungai. Dalam ekonomi
dimensi, sistem sungai ditingkatkan perdagangan bahan baku, barang-barang manufaktur,
jamu dan karya seni; sementara di dimensi politik dan keamanan,
kerajaan Asia Timur diikat ke daerah kekuasaan dalam hal tugas mereka untuk berjanji politik
kesetiaan di istana kekaisaran dan untuk melakukan layanan militer di ekspedisi luar negeri.
tatanan dunia sentripetal ini terikat longgar bersama-sama dengan norma-norma bersama
Buddha dan Konghucu. Pada intinya, oleh karena itu, hegemoni Cina diperbolehkan untuk
pendirian di Asia Timur dari dunia dan regional sistem lengkap dan kongruen,
ditandai dengan ukuran ekonomi, politik dan keamanan saling ketergantungan, dan
bersama identitas.
Jepang dimasukkan ke dalam rangka Sino-centric ini. posisinya sebagai kerajaan pulau
berarti bahwa, di kali, itu bisa tetap acuh tak acuh terhadap kekuatan benua. Meskipun
itu, berturut-turut dinasti penguasa Jepang dipaksa untuk mengakui realitas
peradaban unggul China dan tertarik terhadap ekonomi, politik dan keamanan
keuntungan yang diperoleh dari asosiasi dengan kerajaan tengah. Dalam dimensi ekonomi,
orang Jepang dipertahankan perdagangan hidup di seluruh Cina Timur, Kuning dan Jepang
laut (Hamashita 1997). penguasa Jepang yang tertarik dengan politik dan keamanan
dimensi hubungan dengan China karena ini membawa mereka akses ke canggih
keterampilan administrasi dan persenjataan ( wakon kansai, semangat Jepang dikombinasikan
dengan
belajar Cina) yang diperlukan untuk menyatukan tanah air mereka dan meningkatkan kekuatan
negara mereka.
Pada pertengahan abad ke-kedelapan administrasi Jepang telah direnovasi bersama Cina
garis, dan penyerahan negara untuk kedaulatan politik dan militer China adalah
ditandai dengan pengiriman nya dari angkatan laut untuk mendukung posisi kekaisaran China di
Korea
pada pertengahan abad ke-tujuh. impor Jepang dari Buddhisme dari Cina melalui Korea di
abad pertengahan keenam sudah selesai integrasi ideologi ke dalam Sino-sentris
order, dan dalam periode ini negara Jepang dan rakyatnya jarang mempertanyakan
asumsi bahwa 'Asia Timur adalah sejaman dengan dunia beradab' (Welfield 1988: 2).
Namun demikian, ini bukan untuk mengatakan bahwa orang Jepang tidak menyadari masalah
keselarasan politik dan keamanan dengan China dan belitan dengan benua Asia. Itu
berusaha Invasi Mongol dari Jepang pada tahun 1274 dan 1281 adalah demonstrasi yang cukup
bahaya serangan militer dari kekuatan yang dominan di China dan Semenanjung Korea.
Selain itu, pada kesempatan penguasa Jepang berusaha untuk menantang daerah Cina dan
pesanan dunia, baik dengan upaya untuk merebut kerajaan tengah ini militer dan politik
posisi, atau dengan penarikan menantang dan isolasi dari mereka. hubungan Jepang dengan East
Asia yang sangat Pasifik di sebagian besar periode ini, tetapi selama pemerintahan Toyotomi
Hideyoshi (1537-1598) para pemimpin Jepang membuat mereka sendiri, meskipun akhirnya
gagal,
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 25

halaman 55
tawaran untuk hegemoni regional dan akibatnya dunia dengan meluncurkan invasi dari Korea di
1592 dan 1597. ini dimaksudkan untuk membuka jalan bagi penaklukan Cina. Gantinya,
kombinasi dari kegagalan militer Jepang di Asia Timur, intrusi terancam dari
kekuatan Eropa berikut penemuan mereka dari Jepang pada periode yang sama, dan
selesai pada Tokugawa Ieyasu (1543-1616) dari penyatuan internal Jepang dengan
pembentukan pada tahun 1603 dari Edo Bakufu, atau Keshogunan Tokugawa, itu cukup untuk
membujuk penguasa Jepang bahwa negara harus mundur ke dalam isolasi dari dunia dan
pengaruh destabilisasi dari kekuatan eksternal. Setelah itu diikuti periode isolasi,
atau sakoku. Ini hampir tidak total, namun, seperti Belanda dan Cina diizinkan untuk
perdagangan dari pulau Dejima, Nagasaki pelabuhan dan Korea dari Tsushima.
2.2.ii tatanan dunia Imperial
isolasi relatif negara itu dari urutan Sino-centric berlangsung hampir dua ratus
tahun. Itu kemudian diseret ke dalam tatanan dunia kekaisaran baru awal-permulaan dari Eropa
dan Amerika Serikat. Kedatangan superior Western industri, teknologi dan
kekuatan militer pada pertengahan abad kesembilan belas dibawa dengan pembebanan pada East
Asia dari struktur hirarkis negara teritorial dan kerajaan. Awal-starter dicari
untuk memperoleh koloni Asia Timur, apakah di Filipina, Indonesia atau di tempat lain. Mereka
ambisi kekaisaran kontribusi terhadap pemotongan dari Cina, hasil yang
fraktur kesatuan dunia dan regional pesanan Cina dan Asia Timur. di mereka
Tempat, Asia Timur diukir menjadi serangkaian sistem ekonomi, politik dan militer
yang terkait eksternal pada kekuasaan kekaisaran.
Seperti yang telah disebutkan di atas, reaksi awal dari penguasa Jepang untuk perambahan
kekuatan Barat adalah isolasi dan ketahanan terhadap penggabungan ke dalam emerging
tatanan dunia imperialis, seperti dirumuskan dalam slogan sonn ji ( 'menghormati kaisar dan
mengusir orang barbar '). Namun, memaksa pintu masuk 'Kapal Hitam' dari Komandan
William Perry dari AS ke Teluk Edo (sekarang Tokyo Bay) pada tahun 1853 dan tampilan
tak tertahankan militer Barat mungkin akan segera meyakinkan pembuat kebijakan Jepang dari
keniscayaan pembukaan mereka ke dunia luar dan kebutuhan untuk memodernisasi negara
mereka
sepanjang garis Barat. Sekali lagi, dan dengan cara yang sama dengan yang di era Cina
tatanan dunia, pemimpin Jepang yang dirasakan dengan jelas kebutuhan untuk mengimpor dan
'mengejar' dengan
teknologi administrasi dan militer unggul peradaban eksternal untuk
menyatukan negara mereka secara internal dan untuk meningkatkan kekuatan nasional mereka
(Samuels 1996). Itu
asimilasi teknologi Barat ke Jepang sementara mempertahankan semangat Jepang ( wakon
ysai, semangat Jepang dikombinasikan dengan pembelajaran Barat) dirancang untuk
mengaktifkan
kepemimpinan untuk fashion negara modern dengan kekuatan ekonomi, politik dan militer
diperlukan untuk mencegah nasib China pemotongan bertahap dan kolonisasi. Oleh
akhir abad kesembilan belas, Jepang telah mengalami industrialisasi yang pesat dan dibangun
angkatan laut dan tanah cukup kuat untuk meraih kemenangan di Perang Sino-Jepang dari 18945. Penandatanganan aliansi Anglo-Jepang pada tahun 1902 menegaskan pendakian cepat Jepang
ke
status daya yang besar dan pengulangan pola sebelumnya perilaku internasional dilihat

selama era tatanan dunia Cina, yaitu, mencari keselarasan dengan terkemuka
kekuatan global hari.
hubungan internasional Jepang 26
halaman 56
Bukti lebih lanjut dari kehadiran internasional yang sedang berkembang di Jepang dapat
ditemukan dalam nya
Kemenangan melawan 'white power' dalam Perang Rusia-Jepang 1904-5. Ini mengejutkan
Barat, tidak seperti kekalahan 'kuning' Cina. Rekonfigurasi tatanan internasional
di Asia Timur diwakili oleh kemajuan Barat dan respon Jepang dihasilkan
dua reaksi yang saling terkait, tetapi akhirnya berbeda, antara agen pembuatan kebijakan dari
era Meiji. Di satu sisi, mereka tetap menyadari fakta bahwa, bahkan setelah
runtuhnya tatanan dunia Cina, negara mereka terus membentuk bagian dari Asia Timur
tatanan regional geografis, ras dan budaya. Dengan demikian, seperti yang diungkapkan dalam
sentimen
seperti pan-Asianism, Jepang sebagai negara modern pertama di wilayah itu terlihat memikul
tanggung jawab khusus untuk memimpin dalam melindungi Asia Timur dari kerusakan akibat
Barat
imperialisme. Di sisi lain, bagaimanapun, visi ini peran Jepang di wilayah itu
menetral oleh kesadaran bahwa, dalam rangka untuk bertahan hidup dan berkembang di dunia
yang didominasi
pada awal-starter, kekuasaan kekaisaran, Jepang diperlukan fisik, ekonomi dan militer
sumber daya untuk menyaingi Barat. Dengan demikian, para pemimpin Meiji disalin imperialis
yang
pola perilaku dan koloni terus diperoleh dari mereka sendiri, meskipun lebih dekat ke rumah di
Asia timur, seperti kaum imperialis awal-starter. Hasilnya adalah bahwa, bertentangan dengan
identitas Jepang sebagai negara Asia, sudut pandang lain muncul yang menekankan baru- Jepang
menemukan posisi dan kepentingan antara kekuatan Barat. Sentimen seperti itu ditandai di
era Meiji oleh pemikir politik Fukuzawa Yukichi (1835-1901), yang dianut
Tentu saja di masa depan bagi Jepang modern untuk charter: datsua ny (meninggalkan Asia,
dan
bergabung dengan Eropa). Dorongan Barat dan imperialis terbukti menjadi dominan, dan
menyebabkan akuisisi Jepang Taiwan pada tahun 1895 setelah pertama Perang Sino-Jepang dari
1894-5, dan aneksasi Korea pada tahun 1910.
Namun, meskipun Jepang dikelola oleh awal abad kedua puluh untuk membatalkan merata
perjanjian yang diberlakukan oleh negara-negara Barat (yang memberikan hak-hak istimewa
yang terakhir), untuk
mengamankan kemerdekaan dan bermetamorfosis menjadi kekuatan kekaisaran yang lengkap,
tidak ada
ini dijamin itu kesetaraan perlakuan dalam tatanan internasional hari. Meskipun
Partisipasi Jepang di sisi Sekutu di Perang Dunia I (1914-1918), misalnya,
menerima perawatan yang kurang baik pada Konferensi Perdamaian Paris (1919). Ini
diperkuat oleh penolakan kekuatan industri utama 'proposal untuk penyisipan di
yang baru didirikan Liga Bangsa-Bangsa klausa pada kesetaraan ras bangsa
(Shimazu 1998). Dengan demikian kita menemukan bahwa, meskipun pola hubungan
internasional dikejar

oleh negara Jepang dan rakyatnya telah dimodelkan pada imperialis awal-starter,
pendatang baru ini ke meja tinggi maju Barat tidak disambut, meskipun
memiliki semua kemampuan dari kekuatan ekonomi, politik dan militer besar. Sebagai
Hasilnya, para pembuat kebijakan Jepang melihat lembaga-lembaga internasional dan utama
lainnya
industri kekuasaan sebagai bias terhadap mereka. The Washington Naval Treaty 1922, untuk
Misalnya, dirugikan Jepang dibandingkan dengan Britania Raya dan Amerika Serikat. Apa yang
lebih,
upaya kekaisaran Jepang di ekspansi berikut 1.931 invasi Manchuria
yang dikecam oleh kekuatan Eropa di Liga Bangsa-Bangsa.
Meskipun pemerintah kekaisaran mencoba-coba partisipasi dalam lembaga-lembaga
internasional
dan penciptaan tatanan dunia didukung oleh kerja sama internasional pada tahun 1920
dan 1930-an, para pemimpin semakin ultra-nasionalis datang untuk melihat hanya satu rute ke
ekspansi terus dan untuk mencegah sesak napas Jepang dirasakan di tangan
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 27
halaman 57
awal-awal, yaitu, untuk menempa aliansi dengan kemudian naik, atau lebih tepatnya
bangkit kembali, kekuatan hari, Nazi Jerman. kesimpulan yang tersebut
Piring 2.1 Kalahkan. Pada tanggal 2 September 1945, asing
Menteri Shigemitsu Mamoru menandatangani
instrumen menyerah kapal USS
Missouri di Tokyo Bay untuk mengakhiri
upaya militer Jepang di daerah
dominasi di Asia Timur.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha
sion dari Pakta Tripartit di September 1940 diaktifkan Jepang bersekutu dengan fasis
kekuatan Jerman dan Italia, dan meletakkannya di jalan untuk menyerang AS di Pearl Harbor di
Desember 1941 dan untuk menantang kepala-atas perintah internasional dan regional di Timur
Asia dan sekitarnya. Penaklukan cepat AS, Inggris dan harta kolonial Belanda di
Asia Tenggara di 1941-2, diikuti oleh proklamasi Greater East Asia Cokemakmuran Sphere (Daita Kyeiken), memungkinkan Jepang untuk membangun di bawah
kekaisaran sendiri
naungan sebuah tatanan regional baru berpusat pada dirinya sendiri. Militeris dengan cara ini
diganti
China 'tanah di bawah satu langit' di Asia Timur dengan desain Jepang sendiri 'delapan sudut
dari dunia di bawah satu atap ' (Hakko Ichiu) -yaitu, penyatuan seluruh dunia di bawah
kaisar Jepang. Dengan pergantian perang untuk keuntungan Sekutu ', bagaimanapun, Jepang
tatanan regional di Asia Timur tersapu pada tahun 1945 oleh kekalahan dalam Perang dan Pasifik
bencana dari bom atom Hiroshima dan Nagasaki.
hubungan internasional Jepang 28
halaman 58
Agar 2.2.iii Perang Dingin
Akhir Perang Dunia II dan munculnya ketegangan Perang Dingin dari tahun 1945 dan seterusnya

diproduksi lagi transformasi radikal dari pesanan internasional dan regional. Itu
Agar Perang Dingin ditandai dasarnya oleh bipolar con-frontation antara AS
dan Uni Soviet, dan ekonomi, sistem aliansi politik dan keamanan masing-masing. Itu
intensitas konfrontasi bipolar bervariasi selama periode Perang Dingin,
tapi kadang-kadang tumpah ke 'perang hot' di Asia Timur, seperti AS berperang di
Perang Korea pada 1950-an dan Perang Vietnam di tahun 1960-an dan awal 1970-an. Dingin
Perang dapat dianggap sebagai terdiri dari 'pertama' Perang Dingin, berjalan sampai awal
1970 ketika AS mulai mencari penarikan dari Vietnam, pemulihan hubungan dengan China,
dan dtente dengan Uni Soviet; dan 'kedua' Perang Dingin, mulai di akhir 1970-an
setelah invasi Uni Soviet dari Afghanistan pada bulan Desember 1979.
Total kekalahan Jepang dan kelelahan dalam Perang Pasifik, diikuti oleh Sekutu
Pendudukan Jepang (1945-1952), yang pada awalnya dicari melalui General Douglas
MacArthur, komandan Komando Tertinggi Sekutu (SCAP), untuk
menghapus kapasitas material dan psikologis Jepang untuk mengobarkan perang ofensif
(Schaller
1985), berarti bahwa Jepang sekali lagi dikurangi menjadi status kekuatan minor. Itu
Keterlibatan Uni Soviet dalam perang melawan Jepang untuk waktu yang singkat 09-15 Agustus,
di
akhir yang Jepang menyerah, dan kebutuhan AS untuk pangkalan militer di Asia Timur, berarti
bahwa Jepang tidak hanya kehilangan bekas koloninya, tetapi juga menderita pendudukan oleh
Uni Soviet
Pasukan pulau dari utara dari kepulauan Jepang, yang disebut 'Northern
Wilayah 'terdiri dari Etorofu, Kunashiri, Shikotan dan kelompok Habomais pulau
(Lihat Bab 4), dan, sebagai bagian dari penyelesaian damai, setuju untuk AS administrasi
kontrol Okinawa di selatan (lihat Bab 6). Dalam situasi ini, Jepang pembuatan kebijakan
agen menghadapi pertanyaan yang sama seperti di masa lalu tentang bagaimana untuk bertahan
di internasional
hierarki dihuni oleh lebih besar, dan sekarang nuklir, kekuatan. Seperti yang akan diuraikan
dalam Bab 4
berurusan dengan hubungan politik Jepang dengan AS, untuk mengakhiri pendudukan dan
mengembalikan kemerdekaan nasional, pembuat kebijakan Jepang memilih, setelah banyak
perdebatan internal
jalur ketergantungan pada dan keselarasan dengan AS. netralitas bersenjata dan non
keselarasan hangat diperdebatkan dan dipromosikan pilihan alternatif sebagai layak oleh bagian
membuat kebijakan-agen Jepang, oposisi politik, intelektual dan politik
gerakan, seperti yang akan terlihat dalam Bab 3. Namun, kunci pembuat kebijakan dikembalikan
akhirnya pola tradisional mereka hubungan internasional dengan mengandalkan pada
kekuatan hegemonik hari, AS. Strategi nasional ini diwujudkan dalam begitu- yang
disebut 'Yoshida Doctrine', yang ditetapkan oleh Yoshida Shigeru (dua kali perdana menteri:
1946-7
dan 1948-1954). doktrin menetapkan bahwa pola dasar Jepang internasional
hubungan di tahun-tahun pasca-perang segera akan berkonsentrasi pada tugas
pembangunan kembali nasional, sementara mencari ekonomi, jaminan politik dan keamanan dari
KAMI.
Dominasi dari Yoshida Ajaran berarti integrasi keseluruhan dekat Jepang ke
AS setengah dari membagi bipolar pada awal Perang Dingin tahun. Secara ekonomi, Jepang

milik AS dan kamp-kamp kapitalis karena ketergantungannya pada ekspor AS


Menjelaskan hubungan internasional Jepang 29
halaman 59
pasar-ketergantungan diberikan dorongan awal oleh pasokan bahan perang ke AS
selama Perang Korea 1951-3 (Stubbs 1994) -dan pada kemampuan AS untuk membuka
untuk pabrikan Jepang pasar kunci dan pasokan bahan baku dari Asia Tenggara.
Namun, sisi kebalikan dari sponsor US posisi ekonomi Jepang di
dunia kapitalis dan dalam kerangka ekonomi utama, seperti GATT, itu relatif
isolasi ekonomi dari ekonomi komunis yang baru didirikan dari Asia Timur. Itu
integrasi politik dari Jepang ke kamp AS dimulai menyusul pecahnya
Perang Korea dan disebut kebijakan 'terbalik saja', dan kemudian dikonfirmasi dengan
Penandatanganan Perjanjian Damai dengan Jepang di San Francisco pada bulan September 1951.
Perjanjian damai San Francisco hanya merupakan perdamaian parsial karena komunis
kekuatan menolak untuk menandatanganinya, sehingga menyoroti keselarasan Tokyo dengan
setengah kapitalis
dunia. Sebagaimana dimaksud sebelumnya dan akan ditangani dengan lebih rinci dalam Bagian
II, terutama di
Bab 6, penggabungan militer Jepang ke kamp AS disemen oleh penandatanganan
pada bulan September 1951 dari perjanjian keamanan AS-Jepang bersamaan dengan San
Francisco
perjanjian damai. Konsekuensinya adalah bahwa Jepang menjadi bagian integral dari US
konvensional
dan strategi nuklir di Asia Timur. perannya dalam menyediakan pangkalan militer bagi AS di
bawah
perjanjian keamanan ditempatkan di garis depan kebijakan penahanan militer AS dengan
Berkenaan dengan komunisme di benua Asia Timur.
Pengembangan kebijakan dalam negeri pasca-perang dan internasional hubungan Jepang
mengambil
Tempat, oleh karena itu, dalam dilindungi, dan kadang-kadang membatasi, kerangka, atau
'Rumah kaca' (Hellman 1988), hegemoni AS. Namun demikian, ini tidak pergi sejauh
mengatakan bahwa, dalam kasus di mana kepentingan nasional mereka bertentangan dengan
menyeluruh ini US
kerangka, pembuat kebijakan Jepang gagal menegaskan kursus independen tindakan. Sebagai
dalam periode pra-Meiji, para pemimpin Jepang berusaha untuk memastikan bahwa keselarasan
mereka dengan
kekuatan hegemonik hari tidak berarti keterikatan berlebihan dengan benua
politik. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam perlawanan Jepang tegas untuk keterlibatan
langsung
dalam perang AS di Korea dan Vietnam (Havens 1987; Shiraishi 1990). Di bawah Presiden
Richard Nixon Guam (atau Nixon) Doktrin Juli 1969, Jepang mengambil lebih besar
peran defensif, seperti yang akan disinggung di Bab 6. Ini merupakan tanggapan terhadap
doktrin,
yang berusaha untuk meningkatkan peran Vietnam Selatan dalam perang dengan komunis
Utara, untuk menghindari keterikatan dalam perang tanah masa depan di Asia dan sekutu tekanan
untuk

menerima tanggung jawab yang lebih besar untuk pertahanan regional. Meskipun konfrontasi
menyeluruh
antara Timur dan Barat, apalagi, membuat kebijakan-agen Jepang yang cukup
siap untuk mengeksploitasi setiap ruangan diplomatik diberikan oleh sistem aliansi AS untuk
mengejar hubungan ekonomi membaik dengan China, seperti dalam proses pemisahan
politik dan ekonomi (Seikei bunri) (Johnson 1995: 235-63), seperti yang akan terlihat dalam Bab
10. Apa yang lebih, pembuat kebijakan Jepang menjadi kurang konsisten dalam mengikuti US
tujuan kebijakan luar negeri sebagai kekuatan hegemoni AS global mulai berkurang dan
multipolaritas dalam sistem internasional mulai lilin pada awal 1970-an.
Kekuatan ekonomi yang menurun dari US dapat dilihat pada kembar Presiden Nixon
keputusan, atau 'guncangan', Agustus 1971. Yang pertama adalah keputusan untuk mendevaluasi
dolar oleh
meninggalkan konvertibilitas untuk emas dan bergerak tak lama kemudian floating exchange
tarif. Selanjutnya mencerminkan kekuatan menurun AS, presiden juga memberlakukan impor
biaya tambahan. Tindakan ini dalam dimensi ekonomi menandakan erosi
hubungan internasional Jepang 30
halaman 60
tatanan ekonomi internasional pasca-perang (Gill dan Hukum 1988: 173). Keputusan kedua
adalah
dalam dimensi politik, yang melambangkan kerusakan dalam tatanan politik
konfrontasi bipolar antara Barat dan komunisme monolitik: Nixon
administrasi memecahkan cetakan pasca-perang kebijakan AS dengan mencari pemulihan
hubungan dengan
China komunis. Dengan cara ini, awal 1970-an adalah awal dari cairan lebih
sistem internasional dan pencairan ketegangan Perang Dingin, di mana kebijakan Jepang
membuat agen berusaha untuk mempromosikan kepentingan negara Jepang dan rakyatnya,
bahkan
dalam menghadapi tekanan AS untuk mengejar garis kebijakan yang berbeda.
Dengan demikian, setelah yang pertama 'guncangan minyak' pada bulan Oktober 1973,
ketergantungan Jepang pada minyak
impor dari Timur Tengah berarti bahwa itu menolak untuk menarik garis kebijakan AS dari
mencoba untuk mengatur kartel konsumen untuk melawan daya tawar meningkat
Organisasi Negara Pengekspor Minyak (OPEC). Sebaliknya, Jepang meluncurkan
kampanye independen dan kuat diplomasi sumber daya (Shigen gaik) sebagai cara untuk
membangun kembali akses ke ini pasokan energi vital (Ozaki 1985). Untuk banyak orang,
Jepang
Tantangan tampaknya timbul dari kebijakan perdagangan merkantilis dan bebas-riding, yang
diduga mengikis kekuatan ekonomi dan dihasilkan friksi perdagangan bilateral parah AS di
akhir 1960-an dan 1970-an, dengan perselisihan ekspor tekstil dan mobil Jepang.
Apapun motivasinya, ini menggambarkan dengan jelas kesediaan kebijakan Jepang
membuat agen untuk pergi sejauh untuk menantang dasar-dasar kepemimpinan Amerika, jika
kepentingan negara Jepang dan rakyatnya hanya bisa ditempuh dengan cara ini. Ini
penguatan hubungan dengan bagian lain dari dunia di samping AS di awal 1970-an
itu disebut diplomasi omnidirectional (zenhi gaik).
Namun demikian, meskipun fakta bahwa kepatuhan Jepang ke menyeluruh hegemonik AS

Kerangka terlihat untuk melonggarkan pada 1970-an dan alasan untuk kerjasama bilateral
datang dipertanyakan dengan meningkatnya frekuensi, pola dasar internasional
hubungan tetap Yoshida Ajaran dan keselarasan dengan AS (Edstrom 1999: 178).
Jepang terus mengandalkan pasar AS dan sistem perdagangan liberal US terinspirasi, AS
sponsorship di lembaga-lembaga politik internasional dan kekuatan militer AS untuk keamanan.
Itu
Hasilnya adalah bahwa, meskipun pemerintah Jepang berturut-turut bekerja terus untuk
peningkatan hubungan bilateral dengan negara-negara Eropa dan Asia Timur, dan
kadang-kadang dikejar konsep kedaerahan dan multilateral seperti 1980 Pacific Basin
Kerjasama di bawah pemerintahan Perdana Menteri Ohira Masayoshi (1978-1980)
(Nagatomi 1988; Korhonen 1994), fokus utama dari upaya diplomatik mereka adalah untuk
menjaga hubungan bilateral yang sehat dengan AS. Kebijakan ini diperkuat oleh
timbulnya Perang Dingin kedua setelah invasi Uni Soviet dari Afghanistan di
Desember 1979 dan kebutuhan yang dirasakan di bawah administrasi Presiden
Ronald Reagan AS (1980-8) dan Perdana Menteri Nakasone Yasuhiro (1982-7) untuk
meningkatkan kerja sama antara AS dan Jepang untuk melawan aktivitas militer Soviet di
Asia Timur.
periode 2.2.iv Pasca Perang Dingin
Jatuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989 dan runtuhnya berikutnya dari blok Soviet mengantar
Belum transformasi mendasar lain dalam struktur sistem internasional dengan
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 31
halaman 61
implikasi signifikan bagi hubungan internasional dari Jepang-banyak yang belum
terungkap. Menyusul kemenangan tampaknya gemilang AS dalam Perang Teluk 1990-1,
banyak pengamat diharapkan bahwa AS, sebagai satu-satunya di dunia yang tersisa ekonomi dan
adidaya militer, akan melanjutkan untuk membangun unipolar baru dan hegemonik global yang
memesan. Namun, sementara AS pasti tetap jauh negara paling kuat di
sistem internasional, pengamat lain telah mencatat tantangan untuk US dominasi unipolar oleh
munculnya utama aktor tunggal negara lain, seperti Jerman dan Jepang (Maull 1990-1).
Dunia pasca-Perang Dingin ini mungkin dapat paling akurat ditandai sebagai
era transisi, dengan baik AS maupun negara lain mengambil mantel global
hegemon. Dengan demikian, tidak ada interpretasi yang diterima secara luas dari tatanan baru
yang muncul adalah
tersedia, meskipun konsensus dekat tidak ada pada akhir dari sebelumnya
Agar Perang Dingin global. Dalam konteks ini fokus Volume pada politik, ekonomi
dan dimensi keamanan hubungan internasional, akhir Perang Dingin dapat
dipahami sebagai gambar ke dekat dari konfrontasi besar dalam tiga dimensi ini
antara dunia kapitalis dan komunis. Berakhirnya konfrontasi politik
menyiratkan akhir konfrontasi antara dua mode yang berbeda dari pengorganisasian politik
hidup, demokrasi berdasarkan pemungutan suara populer, dan bentuk yang kurang representatif
politik
organisasi berdasarkan peran dominan dari partai komunis. Berakhirnya
konfrontasi ekonomi dapat dilihat dengan cara ekonomi pasar bebas kapitalis memiliki
menyapu seluruh dunia, dengan ekonomi terpusat yang direncanakan didiskreditkan, jika tidak
benar-benar

punah. Akhirnya, konfrontasi militer berdasarkan pada senjata nuklir membangun-up antara
AS dan Uni Soviet telah digantikan oleh pengurangan senjata jika tidak menyelesaikan nuklir
perlucutan senjata. Tentu saja, sisa-sisa dari tatanan internasional Perang Dingin masih tetap
dalam
tiga dimensi ini, karena dengan kelangsungan hidup rezim Korea Utara dan militer
konfrontasi di Semenanjung Korea, serta tantangan India dan Pakistan berpose
dengan tes mereka 1998 senjata nuklir. Namun, tidak ada yang meragukan bahwa perubahan
yang mengakar yang
kini berlangsung di struktur sistem internasional.
Apa saja fitur yang paling menonjol dari perintah yang muncul? Meskipun wawasan berharga
bahwa upaya yang berbeda untuk datang untuk mengatasi dengan muncul perintah global dan
regional memiliki
ditawarkan, seperti yang digambarkan oleh pembicaraan tentang 'akhir sejarah' (Fukuyama 1992)
dan 'benturan
peradaban '(Huntington 1993), buku ini berpendapat bahwa kekuatan yang saling terkait
regionalisasi dan globalisasi merupakan fitur klasik yang baru saja dilantik tersebut
perintah yang muncul.
2.2.iv.a Regionalisasi
Proses regionalisasi-didefinisikan di sini sebagai proses dinamis yang mengarah ke
pembentukan unit interaksi sosial dengan setidaknya beberapa derajat geografis
kedekatan dan saling ketergantungan dalam bidang ekonomi, politik, atau keamanan dimensimemiliki
kontribusi tegas terhadap penguatan atau munculnya di dunia pasca-Perang Dingin
tiga daerah inti dalam ekonomi politik global. Daerah Eropa, Amerika Utara
dan Asia Timur yang berpotongan dalam cara yang kompleks, namun tetap berbeda (Gamble dan
Payne
1996). Mereka muncul baik sebagai 'keras' dan 'lembut' daerah, tergantung pada tingkat mereka
institusionalisasi.
hubungan internasional Jepang 32
halaman 62
Dalam kasus Eropa, regionalisasi sedang dipromosikan sebagai bagian dari proyek kedaerahan
dipimpin oleh negara-negara kunci Eropa. Ini adalah proyek kedaerahan awal dan telah bertindak
sebagai
stimulus bagi penciptaan kelompok regional di dua daerah inti lainnya. ini
ditandai dengan tingkat yang sangat-maju pemerintahan institusional, seperti yang terlihat dalam
banyak badan dari Uni Eropa, antara negara-negara yang relatif homogen. Dalam kasus Utara
Amerika, ekonomi politik yang dominan, AS, memainkan peran utama dalam mempromosikan
dua
proyek kedaerahan terpisah yang melibatkan kedua negara maju dan berkembang:
Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) dan Perdagangan Bebas Amerika Utara
Agreement (NAFTA). Kedua APEC dan NAFTA mewujudkan proyek globalisasi dikejar oleh
AS menyebarkan norma-norma neo-liberal, ekonomi pasar bebas dan liberal
demokrasi. Sebuah jumlah tertentu dari institusionalisasi terjadi di kedua
pengelompokan, seperti yang terlihat dalam pertemuan tahunan forum APEC dan regularized

pertemuan pembuat kebijakan dalam proses NAFTA. Dalam kasus Asia Timur, negara yang
dipimpin
proyek kedaerahan, seperti Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), memiliki
sudah ada sejak tahun 1960-an, namun pengembangan kedaerahan yang paling penting dalam
dunia pasca-Perang Dingin adalah peran perusahaan-perusahaan transnasional Jepang (TNC)
telah
bermain di regionalisasi ekonomi Asia Timur. Ini adalah yang paling
dilembagakan dan kawasan paling lembut ', yang ditandai dengan konsentrasi minimal pada
pembangunan institusi dan kurang pemerintahan formal. Hal ini dapat dilihat dalam kasus Timur
Ekonomi Asia Kaukus (EAEC), yang telah gagal untuk membangun kelembagaan yang jelas
kerangka kerja dan fungsi sebagai bagian dari APEC serta pengelompokan di Asia-Eropa
Pertemuan (ASEM dan pertemuan ASEAN + 3) (Gilson 1999; Hook 1999a).
Daerah-daerah ini, dan sentimen regionialist yang mendorong normatif mereka serta
penciptaan kelembagaan, belum tentu terbentuk langsung bertentangan dengan AS. Dalam
dunia pasca-Perang Dingin, AS tampak lebih jelas sebagai dominan ketimbang sebagai
kekuatan global hegemonik. Dalam lingkungan ini, sebagai kelompok kedaerahan menimbulkan
mereka
dinamika sendiri, mereka tidak dapat dengan mudah didominasi oleh kekuatan tunggal. Hal ini
mempersulit
Latihan AS pengaruh unilateral, seperti regionalisme menawarkan negara-negara ini kerangka
untuk ekonomi, politik dan, seperti dalam kasus Uni Eropa, interaksi keamanan potensial dan
kerja sama.
Globalisasi 2.2.iv.b
Istilah 'globalisasi' telah menjadi kata kunci populer. Sementara maknanya sering
tetap tidak jelas, dapat didefinisikan di sini sebagai serangkaian proses dinamis yang mengarah
ke
menurunkan perbatasan untuk semua bentuk interaksi, yang menantang cara orang
berkomunikasi, berinteraksi dan melakukan bisnis dengan satu sama lain di seluruh dunia. Ini
menandai
Fakta bahwa satu negara tidak lagi dapat diisolasi dari orang lain, dan itu bentara keterkaitan
hubungan manusia melintasi ruang dan waktu (Malcolm 1998: 18). Pengamat dari
fenomena melekat globalisasi melihat kemajuan dari berbagai perspektif.
Hal ini dapat dilihat, misalnya, sebagai polis asuransi global dengan mana AS garners dukungan
untuk proyek ideologis sendiri. Hal ini juga dapat dilihat sebagai interaksi secara simultan
agen yang berbeda membuat kebijakan-melalui beberapa saluran keterlibatan (Jones 1995). Saya
t
lebih lanjut dapat dianggap sebagai perluasan segala bentuk pengetahuan, menyebar melalui
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 33
halaman 63
pertumbuhan yang fenomenal dalam komunikasi dan teknologi informasi, dengan hasil bahwa
akar lokal dan nasional menjadi lemah dan 'lokal' masalah-daerah dibahas di tingkat global
tingkat (Robertson 1992: 8; Thrift 1994: 367; Schaeffer 1997: 2). Kecenderungan ini dapat
menyebabkan di
satu ekstrem ke 'dunia tanpa batas' (Ohmae 1990), atau yang lain untuk fragmentasi
global yang hubungan politik, ekonomi dan keamanan kontemporer.

Globalisasi menantang peran negara. Misalnya, dengan menghilangkan divisi


antara waktu dan ruang dan mantan identitas demikian destabilisasi, globalisasi menjadikan
pengertian ketinggalan zaman diterima negara (Giddens 1991). Aktivitas sekarang berlangsung
instan melalui gagasan ditulis ulang dari ruang dan waktu: Internet memfasilitasi splitTindakan kedua dan e-keterlibatan memotong tingkat negara untuk membawa pelaku sub-state
ke dalam kontak langsung dengan rekan-rekan mereka di seluruh dunia. Pada waktu bersamaan,
perwakilan transnasional bertambah pengetahuan global untuk mengatasi hambatan negara.
aktor non-pemerintah sendiri telah diperluas di nomor sebagai orang berusaha untuk
membangun lembaga untuk mengatur aturan dalam kehidupan sehari-hari mereka dalam
menghadapi paparan global yang
kekuatan ekonomi dan politik.
Untuk semua itu, suara-suara peringatan terhadap melihat globalisasi sebagai
'Proses searah' (Albrow 1996: 94), atau melihat negara sebagai sesuatu tetapi
situs utama otoritas politik dan lokus sekitar yang struktur multilateral
konvergen (Weiss 1998: 169), harus dicatat. Ini bersaing dilihat dari globalisasi
menggambarkan statusnya masih tak dapat dijelaskan dan menunjukkan bahwa, sementara
globalisasi bukan
'Mitos' (Ruigrok dan van Tulder 1995: 169), bahkan sebagai kurang kejelasan konsep itu tidak
dapat
diabaikan. Perlu diperhitungkan dalam hal kekuatan tak terhindarkan dari teknologi
kemajuan dan mengintensifkan komunikasi melintasi batas-batas nasional. Hal ini juga tidak bisa
diabaikan dalam hal mengidentifikasi situs-situs baru resistensi (Gills 1997), seperti yang terlihat
pada
demonstrasi seputar pertemuan WTO di Seattle pada tahun 1999. Dengan cara ini,
globalisasi tidak dan akan terus mempengaruhi kemampuan suatu negara untuk bertindak dalam
sistem internasional, dan mungkin dari waktu ke waktu datang untuk menantang sangat
pengertian atas mana
konstitusi negara yang didirikan. Apapun efek yang ditimbulkan oleh
globalisasi, seperti yang akan terlihat dalam Bab 24, fenomena yang terkait dengan itu harus
serius oleh negara Jepang dan rakyatnya.
2.2.iv.c Regionalisasi, globalisasi dan Jepang
Hasil akhir dari persimpangan kekuatan-kekuatan globalisasi dan regionalisasi
masih belum diketahui, namun dampaknya terhadap Jepang sudah dapat dicatat. Reaksi dasar
agen pembuatan kebijakan Jepang dan aktor politik lain untuk transformasi dalam
struktur sistem internasional telah mengikuti pola tradisional mereka
hubungan internasional dengan mempertahankan dukungan bilateral yang kuat untuk kekuatan
dominan
hari itu, AS. Untuk Jepang, AS tetap penyedia utama ekonomi, politik
dan keamanan barang publik (Islam 1993: 326-31). Dalam hal ini, Jepang pasca-Perang Dingin
dunia terus bertindak sebagai pendukung AS, seperti pada masa Perang Dingin (Inoguchi
1988). Pada saat yang sama, namun, seperti akan ditunjukkan dalam buku ini, AS
sering kali memungkinkan para pembuat kebijakan Jepang untuk maju dengan kebijakan baru
dalam menanggapi
perubahan struktur sistem internasional.
hubungan internasional Jepang 34

halaman 64
Dengan cara ini, negara Jepang dan rakyatnya telah mengeksploitasi kebebasan yang diberikan
oleh
akhir urutan Perang Dingin untuk membuka hubungan multilateral baru dengan Eropa dan Timur
Asia dan mengadopsi peran yang lebih menonjol di lembaga-lembaga global (Yasutomo 1995;
Dobson
1998; Gilson 2000a). Misalnya, Jepang telah mengambil langkah-langkah yang semakin
memainkan peranan utama
dalam forum-forum multilateral, seperti ASEM (Gilson 1999) dan ARF (Hughes 1996; Hook
1998). Partisipasi ini dalam proyek-proyek kedaerahan telah disertai dengan peran yang
perusahaan Jepang telah diputar melalui kebijakan FDI mereka dalam mogok hambatan
interaksi ekonomi dan embedding proses globalisasi.
peran Jepang dalam membentuk kembali perintah global dan regional telah pasti membawa
prediksi, sebagian besar yang tidak diragukan lagi prematur, Jepang muncul sebagai baru
hegemon untuk menantang atau bahkan menggantikan AS. Bab 1 mencatat bahwa Jepang telah
berlabel 'nomor satu'. Pengamat lain telah melihat kekuatan ekonomi Jepang sebagai sarana
bukan hanya untuk menggantikan Jepang untuk hegemoni AS, tetapi juga untuk mendefinisikan
kembali status daya besar
sepenuhnya (Williams 1994). Oleh karena itu, pembicaraan tentang apakah Jepang bisa
memenuhi peran dari 'dunia
kekuatan sipil ', yang terutama bergantung pada' soft power 'ekonomi daripada
'Hard power' dari militer untuk mencapai tujuan keamanan internasional, tumbuh di
arti-penting di tahun 1990-an (Maull 1990-1; Funabashi 1991-2; Drifte 1998; Gilson 1999;
Hughes 1999).
2.2.v pola historis dominan dari hubungan internasional Jepang
Gambaran sejarah di atas menunjukkan berbagai pola dalam perilaku, atau
'Apa', hubungan internasional Jepang. Pada salah satu ujung ekstrim dari spektrum
perilaku internasional, Jepang telah menunjukkan kecenderungan untuk menarik diri ke
internasional
isolasi sama sekali, seperti selama periode Edo (juga disebut Tokugawa periode, 1603-1867).
Di ujung lain dari spektrum, Jepang telah terlihat telah berusaha hegemoni global,
sebagai pada pergantian abad kedua puluh ketika berbicara tentang sebagai mungkin global yang
ekonomi, dan, akibatnya, politik dan hegemon keamanan. Pada lebih perantara
tingkat, walaupun sering melihat di masa lalu sebagai batu loncatan menuju hegemoni global,
Jepang telah menunjukkan pola perilaku internasional tampaknya dirancang untuk mencapai
integrasi dan dominasi atas suatu kawasan Asia Timur, seperti pada aturan Toyotomi, dalam
Perang Pasifik dan di masa kontemporer. Pada tingkat yang sama, Jepang juga telah
bereksperimen dengan pola hubungan eksternal berdasarkan kerjasama internasional
dan lembaga-lembaga global, dan berusaha untuk merombak ekonomi politik global di trilateral
kerjasama dengan Uni Eropa dan AS. Namun demikian, pola dominan dari negara Jepang
dan perilaku internasional rakyatnya telah pasti menjadi gravitasi mereka terhadap
dan dukungan untuk kekuatan utama hari, apakah ini kerajaan tengah Cina,
imperialis Inggris, revanchisme Jerman atau hegemonik AS.
Jepang telah jelas mengejar berbagai pola perilaku internasional atas cukup
mencakup waktu dan selama zaman sejarah yang berbeda. Kemampuan untuk membedakan yang
berbeda ini

helai perilaku internasional adalah jelas signifikan: itu menunjukkan bahwa, meskipun
preferensi dominan agen pembuatan kebijakan Jepang telah bergantung pada
hegemon hari, mereka telah menyadari, dan bereksperimen dengan, pilihan lain di
menentukan arah di dunia untuk negara Jepang dan rakyatnya. Hal ini termasuk
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 35
halaman 65
tawaran Jepang untuk hegemoni unilateral sendiri, East Asia region-bangunan, dan upaya
kerjasama trilateral dan kerjasama multilateral di lembaga-lembaga global. Memang, persis
cara yang sama seperti negara-negara lain, Jepang telah hati-hati dibangun strategi internasional
di
masa lalu dengan memilih dari berbagai pilihan yang tersedia untuk itu, yang menunjukkan
bahwa itu adalah
perlu untuk mempertimbangkan pengaruh dari pilihan ini ketika memeriksa Jepang
hubungan kontemporer dengan AS, Asia Timur, Eropa dan lembaga-lembaga global. Alhasil,
gambaran sejarah yang disajikan di atas memberikan informasi berharga tentang
pengembangan struktur internasional di mana Jepang beroperasi dan berbagai
masalah yang dihadapinya dalam berurusan dengan masing-masing daerah inti dan institusi
global.
Pada saat yang sama, memberikan kontribusi perspektif dan pemahaman bahwa Jepang selalu
telah dan terus menjadi aktor internasional menghitung menyadari berbagai
Pilihan internasional di pembuangan, dan satu yang memilih untuk mematuhi kekuatan utama
hari dan biasanya tidak berolahraga dengan penuh pilihan internasional lainnya berdasarkan
berbagai motivasi dan perhitungan yang cermat.
2.3 Penentu hubungan internasional Jepang: struktur, agen dan
norma
Pendekatan Teoritis 2.3.i
Setelah diuraikan dalam bagian terakhir apa yang telah menjadi pola dominan Jepang
hubungan internasional secara historis dan dalam periode kontemporer, bagian berikutnya
sekarang pergeseran fokus untuk memberikan kerangka teoritis untuk menganalisis penting
faktor dan motivasi yang menjelaskan mengapa Jepang telah mengejar tertentu ini
pola perilaku. Selain itu, tubuh yang sama teori juga akan digunakan dalam
Bagian 3 menjelaskan bagaimana Jepang telah diperalat hubungan internasional.
Seperti tercantum dalam Bab 1 dan pada awal bab ini, dalam banyak cara orang Jepang
negara dan rakyatnya tidak cocok nyaman ke dalam kategori standar yang ditemukan di ladang
IR dan IPE dan menyajikan serangkaian paradoks jelas. Namun demikian, hanya karena
Jepang menyebabkan kesulitan untuk disiplin tidak berarti bahwa mereka harus ditinggalkan
sebagai alat teoritis utama untuk studi hubungan internasional Jepang. cukup
Sebaliknya: tujuan buku ini adalah lebih untuk membangun teori IR dan IPE untuk
memberikan informasi yang relevan tidak hanya untuk siswa dari hubungan internasional
Jepang,
tetapi juga untuk spesialis di media dan bidang pembuatan kebijakan.
Paradoks jelas disebutkan di atas namun masih melakukan menunjukkan bahwa, dalam rangka
untuk
merupakan pemahaman seperti hubungan internasional Jepang, ketat paradigmatik

kerangka dari IR dan IPE setidaknya harus disingkirkan. Menggantikan mereka, pendekatan
eklektik
disebut yang menarik pada wawasan kolektif dan kekuatan dari empat tradisi di
studi hubungan internasional, sementara pada saat yang sama berusaha untuk mengatasi mereka
kekurangan individu dan kelemahan: yaitu, campuran dari realisme dan liberalisme
(Dalam bentuk klasik dan baru mereka), pendekatan konstruktivis dan studi pembuatan
kebijakan.
Wawasan dari realisme, liberalisme dan pendekatan konstruktivis, bila dicampur dalam
ukuran yang tepat, menawarkan bersama-sama, lebih dari tunggal, sebuah pemahaman yang
lebih dalam sejarah,
hubungan internasional Jepang 36
halaman 66
material dan normatif kekuatan yang memperhitungkan faktor-faktor eksternal dan struktural
membentuk perilaku internasional suatu negara. Pemahaman tentang negeri pembuatan
kebijakan
agen dan aktor-aktor politik lainnya dalam hubungan internasional pada gilirannya dibantu oleh
kebijakan
membuat penelitian dan pendekatan konstruktivis. Tradisi-tradisi yang berbeda dalam studi IR
menyediakan peralatan yang diperlukan untuk memeriksa mekanik dari pembuatan kebijakan
Jepang
memproses dan menganalisis norma-norma di dasar respon Jepang untuk struktur
sistem internasional.
Dibingkai luas, realis dan neo-realis memperhatikan besar untuk bahan
kekuatan negara dan struktur sistem internasional dalam mencari untuk menjelaskan nya
perilaku (Waltz 1979; Keohane 1986a). mengejar negara dari nasional berubah
bunga, melalui cara-cara politik kekuasaan, termasuk penggunaan kekuatan militer jika perlu,
adalah
di jantung pendekatan realis untuk hubungan internasional. Jika satu gambar mendominasi di
literatur realis, itu adalah bahwa sistem internasional yang terdiri dari aktor kesatuan, seperti di
biliar bola metafora, bahkan jika versi yang lebih canggih dari realisme melukis lebih
gambar kompleks proses kebijakan domestik suatu negara mempengaruhi perilaku internasional
(Carr 1946).
Sebaliknya, kaum liberal dan neo-liberal memperluas cakupan penyelidikan mereka dalam
rangka untuk mengambil
memperhitungkan peran aktor non-negara dan swasta, seperti perusahaan-perusahaan
transnasional, LSM dan lainnya
kelompok dalam masyarakat domestik (Nye 1988). Sedangkan realis menganggap kekuatan
militer dan perang
sebagai penengah akhir dalam kehidupan internasional, kaum liberal menarik perhatian pada
keterkaitan dan saling ketergantungan dibuat sebagai hasil dari damai internasional
kegiatan, seperti bisnis dan perdagangan. Seperti realis, Namun, kaum liberal melihat aktor di
sistem internasional sebagai dasarnya rasional dalam mengejar kepentingan dan keuntungan.
Untuk bagian mereka, pendekatan konstruktivis menunjukkan bagaimana membuat kebijakanagen dan
aktor politik lainnya disosialisasikan melalui interaksi timbal balik dalam pola perilaku,

yang membentuk definisi mereka kepentingan dan rasionalitas (Wendt 1994; Onuf 1985). Seperti
itu
sosialisasi mengarah ke pemahaman yang berbeda dan definisi dari kepentingan dan rasionalitas.
Dengan cara ini, aktor disosialisasikan ke dalam satu set spesifik harapan, norma dan identitas
yang berfungsi untuk membatasi dan memberikan kesempatan bagi mereka untuk menentukan
bagaimana mereka akan
berperilaku secara internasional. Dengan demikian, tidak ada satu rasionalitas, yang dalam
beberapa cara mendefinisikan
berubah kepentingan nasional seperti yang tersirat oleh realis, terlihat ada.
Akhirnya, membuat kebijakan-studi menyoroti bagaimana negara adalah gabungan dari aktor
dan
tekanan, bukan aktor kesatuan (Rosenau 1980; Clarke dan Putih 1989; Macridis 1992). Di
pengertian ini, kebijakan negara adalah hasil dari proses politik dalam negeri, di mana
membuat kebijakan-agen domestik dan aktor-aktor politik lainnya, seperti kelompok kepentingan
dan
kelompok penekan, berusaha untuk mencapai dirasakan kepentingan individu dan nasional
mereka sendiri dengan
mempengaruhi proses pembuatan kebijakan. Dengan demikian, kebijakan luar negeri dan
pemahaman sebagai
serta memutuskan kepentingan nasional adalah hasil dari kompetisi domestik,
mencerminkan prioritas domestik dan kepentingan, bukan produk dari sebuah kepentingan
nasional abstrak
ditentukan oleh struktur sistem internasional dan dikejar oleh pelaku nasional.
Selain itu, IPE menarik perhatian sifat konsensual dan koersif hegemoni,
dimensi militer dan ekonomi dari kekuasaan, dan peluang dan hambatan
tertanam dalam struktur sistem internasional (Strange 1988; Cox 1996). Ini
Pendekatan ini berguna untuk mengidentifikasi cara-cara yang sebenarnya dimana Jepang telah
diperalat
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 37
halaman 67
dan dilakukan hubungan internasional, seperti dalam gagasan 'kekuatan relasional dan
'Kekuatan struktural', yaitu, masing-masing, 'kekuatan A untuk mendapatkan B untuk melakukan
sesuatu yang
mereka tidak akan dinyatakan melakukan 'dan kekuatan' untuk mengubah berbagai pilihan
terbuka untuk
orang lain (Strange 1988: 24-5). Hal ini karena, mengingat sejarah pra-perang negara dan
keengganan masyarakat dalam negeri untuk latihan kekuatan bersenjata, Jepang pembuatan
kebijakan
agen sering mengejar kepentingan negara Jepang dan rakyatnya dengan mengandalkan
ekonomi daripada cara-cara militer. Dengan demikian, pendakian Jepang ekonomis dipandang
memberikan tingkat 'kekuatan struktural' ke agen pembuatan kebijakan. Hasil ini
'Kekuatan struktural' telah bahwa, dalam jangka panjang, ekstensi Jepang regional dan
kekuatan global telah datang untuk menunjukkan potensi untuk melawan atau bahkan
melemahkan global
dominasi AS.

Dengan cara ini, wawasan dari tradisi-tradisi ini teoritis beragam memberikan dasar untuk
Pendekatan teoritis yang terpadu dan komprehensif. Pendekatan ini menyediakan alat untuk
menjawab 'mengapa' dan 'bagaimana' dari hubungan internasional Jepang: yaitu, struktur dan
lembaga akuntansi untuk pola dominan hubungan internasional Jepang, dan
sarana yang hubungan ini instrumentalized.
2.3.ii struktur Internasional
Dasar pendekatan teoritis yang digunakan dalam buku ini untuk menjelaskan 'mengapa' dari
hubungan internasional Jepang melibatkan kombinasi klasik struktur dan agensi.
'Struktur' didefinisikan sebagai lingkungan eksternal di mana negara dan rakyatnya
terjerat dan berinteraksi. Ini terdiri dari negara-negara lain, lembaga-lembaga global, kerangka
kerja daerah
dan organisasi, TNC, LSM dan para pelaku politik lainnya.
Struktur sistem internasional jelas sangat penting dalam
menentukan hubungan internasional dari negara dan rakyatnya. Hal ini secara historis
kontingen-yang, ia mampu menjalani keduanya secara bertahap dan perubahan mendadak atas
waktu-seperti dapat dilihat dalam pergeseran dari bipolaritas ke multipolaritas dan kembali lagi,
karena
diilustrasikan dalam bergerak dari bipolaritas ke multipolaritas pada awal tahun 1970 dan
kembali
untuk bipolaritas pada akhir dekade ini. Transformasi dalam struktur
sistem internasional pada gilirannya menempatkan berbagai tingkat kendala pada negara dan
yang
orang serta menawarkan mereka berbagai baru peluang untuk mengejar internasional mereka
hubungan.
Seperti disebutkan di atas dalam bagian pada 'apa' hubungan internasional Jepang, Jepang
posisi sebagai akhir-starter berarti bahwa ia telah dipaksa untuk berinteraksi dengan internasional
Sistem berbentuk sebagian besar oleh negara-negara industri besar lainnya. Dengan demikian,
pola nya
perilaku telah sangat dipengaruhi oleh struktur sistem internasional,
terutama hubungan bilateral dengan AS. Hubungan ini dikenakan cukup
kendala pada hubungan internasional dari Jepang selama periode Perang Dingin. Kadang,
negara Jepang dan rakyatnya telah menemukan struktur internasional untuk menjadi terlalu
membatasi dan telah berusaha untuk menantang itu dengan meluncurkan tawaran mereka sendiri
untuk regional atau
hegemoni global. Di lain waktu, mereka telah berusaha untuk mengubah punggung mereka sama
sekali pada
pembatasan yang dikenakan oleh struktur sistem internasional dan telah memilih relatif
isolasi dari dunia. Lebih biasanya, namun, negara Jepang dan rakyatnya memiliki
hubungan internasional Jepang 38
halaman 68
dipilih untuk bekerja dalam 'realitas' yang dirasakan struktur internasional
Kerangka dengan menyelaraskan diri secara bilateral dengan negara-negara besar hari yang
telah mengambil peran utama dalam menentukan struktur sistem internasional,
Titik yang akan dikembalikan ke dalam buku ini.
Pentingnya struktur dalam menentukan pola dominan Jepang

hubungan internasional juga berarti bahwa, seperti untuk negara-negara lain, fluktuasi,
perubahan atau
transformasi dalam struktur sistem internasional dapat berfungsi untuk menginduksi utama
perubahan perilaku internasional juga. Oleh karena itu, seperti yang akan terlihat di terpisah
bab berurusan dengan hubungan Jepang dengan AS, Asia Timur, Eropa dan global
lembaga, melemahnya struktur bipolar sistem internasional pada awal
1970 dan pindah ke multipolaritas mengangkat beberapa kendala ditempatkan di atas Jepang
kebebasan manuver diplomatik. Ini menawarkan berbagai peluang baru, sebagai
diilustrasikan oleh langkah pemerintah untuk meningkatkan hubungan politik dan ekonomi
dengan
China dan Masyarakat Eropa (EC).
Selain itu, jelas bahwa struktur dinamis dan berubah dari internasional
Sistem tidak hanya pasif menempatkan berbagai tingkat kendala pada negara Jepang
dan orang-orang, tetapi juga menawarkan mereka berbagai peluang untuk mengejar internasional
mereka
hubungan. Atas dan di atas itu, dapat melanggar aktif pada proses pembuatan kebijakan
di Jepang itu sendiri. Hal ini karena hubungan bilateral dengan AS di pasca-perang
era telah menundukkan Jepang untuk gelar besar tekanan eksternal, yang dapat membuat kedua
inisiatif serta inersia dalam proses pembuatan kebijakan di bidang politik, ekonomi dan
dimensi keamanan hubungan internasional (Calder 1988a; Vogel 1997).
lembaga Domestik 2.3.iii
Untuk diketahui bahwa struktur sistem internasional sangat penting untuk setiap pemahaman
hubungan internasional Jepang ini tetap tidak berarti penerimaan siap dari
realis atau neo-realis posisi bahwa itu adalah satu-satunya atau utama faktor yang membentuk
hubungan internasional dari negara. Argumen dari buku ini seluruh adalah bahwa Jepang sebagai
serta negara-negara lain tidak harus dilihat sebagai unit tertutup disegel yang didorong
sekitar tak berdaya oleh liku-liku sistem internasional dan yang akhirnya memiliki
kontrol atas membentuk nasib mereka sendiri. Sebaliknya, respon Jepang untuk, dan tingkat
persetujuan di, keterbatasan struktur sistem internasional ditentukan
oleh interaksi antara membuat kebijakan-agen domestik dan berbagai politik lainnya
aktor. aktor-aktor ini persepsi mereka sendiri dari kepentingan individu dan nasional
yang mungkin baik sesuai dan bertentangan dengan tekanan yang timbul dari struktur
sistem internasional. Ini berarti bahwa membuat kebijakan-agen Jepang dan lainnya
aktor politik, sementara sering menyadari kendala menyeluruh yang diberlakukan oleh
struktur internasional, berusaha untuk mengamankan kepentingan mereka sendiri baik sesuai dan
dalam
ketegangan dengan itu. Apa yang lebih, bila diperlukan, mereka bertindak dengan cara yang
sama seperti do kebijakan
pembuat di kekuatan industri utama lainnya dalam menjadi cukup siap untuk menemukan cara
untuk
menghindari, probe dan bahkan menantang hambatan yang dikenakan pada perilaku mereka
hubungan internasional dengan struktur sistem internasional.
Sama seperti struktur internasional harus dilihat, bukan sebagai pasif, tetapi sebagai aktif dan
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 39
halaman 69

kekuatan dinamis dalam membentuk pola hubungan internasional, aktor domestik Jepang
juga harus dilihat bukan sebagai pasif dan patuh dalam menghadapi struktur
sistem internasional, tetapi sebagai bekerja untuk mode respon kebijakan aktif untuk kendala
dan peluang yang menawarkan. Selain melihat proses pembuatan kebijakan sebagai
campuran dari berbagai agen pembuatan kebijakan dan aktor-aktor politik yang beroperasi dalam
suatu
struktur internasional, perlu dilihat sebagai campuran dari persepsi yang berbeda mereka
kepentingan, juga. Dengan kata lain, hubungan internasional Jepang harus dipandang sebagai
produk dari hubungan dialektis, atau dua arah, antara struktur internasional dan
lembaga dalam negeri, yang menentukan tindakan yang terakhir dalam menanggapi mantan di
konteks persepsi bunga.
Dengan demikian, bagian berikut bertujuan untuk membuka negara Jepang, untuk
menghilangkan prasangka
mitos sebagai aktor kesatuan, dan untuk memeriksa lembaga dalam negeri dan kebijakan internal
yang
proses pembuatan di Jepang. Bagian berikutnya kemudian akan memeriksa identitas para
aktor kebijakan pokok, faktor normatif dan ideasional yang kondisinya
kepentingan yang dirasakan, dan proses dan hasil interaksi antara mereka. ada di
cara ini bahwa respon Jepang untuk struktur internasional dan akhirnya dominan
pola hubungan internasional dalam masa kontemporer dapat dijelaskan.
2.3.iii.a Kebijakan pembuatan model
paling terkenal model pasca-perang Jepang pembuatan kebijakan menekankan sifat elitis dan
tingkat tinggi saling ketergantungan antara pelaku utamanya, diidentifikasi sebagai pusat
birokrasi, bisnis besar (zaikai) dan partai yang memerintah, Partai Liberal-Demokrat
(LDP). Sering disebut sebagai model elit tripartit pembuatan kebijakan, itu menggemakan
Studi klasik C.Wright Mills pada kekuatan elit Amerika (Mills 1956). Berbagai
rekening dari proses pembuatan kebijakan di Jepang belum membantah persaingan antara
birokrasi, bisnis besar dan berkuasa politisi, tetapi lebih menekankan mereka bersama
jaringan manusia dan kecenderungan kolaborasi untuk mengecualikan aktor-aktor lain
dari pengaruh politik (Fukui 1972). Dengan cara ini, para elit telah terlihat untuk membentuk
saling direktorat, atau alternatif sebuah 'segitiga besi' (Nester 1990), mampu
yang mengatur pembangunan ekonomi Jepang yang cepat, meskipun dengan pengakuan bahwa
elit ini tunduk pada pertikaian dan perpecahan dalam diri mereka serta
antara satu sama lain.
tripartit pembuatan kebijakan model ini sering terlihat didominasi oleh salah satu peserta
atas yang lain. Sebuah studi awal yang ditawarkan bukti pentingnya utama dari
birokrasi pusat dalam proses pembuatan kebijakan, mengingat keputusan SCAP untuk
mengadopsi
kekuasaan militer langsung di Jepang. Ini meninggalkan birokrasi pada dasarnya utuh sebagai
Sekutu
Kekuatan yang dibutuhkan untuk mengandalkan untuk implementasi kebijakan (Oka 1958).
Memang,
birokrasi, dengan akses ke pembuatan kebijakan keahlian dalam bidang politik, ekonomi dan
dimensi keamanan, telah dilihat oleh berbagai komentator sebagai pemain dominan
(Pempel 1979; Johnson 1986). Orang lain telah menyatakan bahwa bisnis besar telah mampu

menggunakan pengaruhnya keuangan untuk membentuk agenda kebijakan dari kedua birokrat
dan
politisi (Yanaga 1968; Samuels 1987; Calder 1993); sementara yang lain telah menegaskan
bahwa LDP tumbuh pengetahuan kebijakan, melalui badan-badan seperti Urusan Kebijakan
hubungan internasional Jepang 40
halaman 70
Research Council (PARC) (Sat dan Matsuzaki 1984; Inoguchi dan Iwai 1987; Pempel
1987; Masumi 1995: 253) dan kontrol umum atas sistem politik (Ramseyer dan
McCall Rosenbluth 1993), telah memungkinkan LDP politisi mendominasi pembuatan kebijakan
proses.
Dapat dikatakan bahwa, dilihat dari perspektif era pasca-perang secara keseluruhan, apa yang
upaya ini untuk menyoroti dominasi satu elit atas yang lain benar-benar menunjukkan adalah
sifat semakin pluralistik pembuatan kebijakan di Jepang (Muramatsu dan Krauss
1987). Hal ini karena, bahkan sementara pembuatan kebijakan cenderung tetap sangat elitis,
sejumlah aktor politik lainnya memiliki masukan ke dalam hasil kebijakan akhir tergantung
pada kerangka waktu dan isu tertentu yang terlibat (Calder 1997; Calder 1988b). Itu
tumbuh keragaman masyarakat Jepang secara keseluruhan, dan kenaikan arti-penting dari
berbagai
politik, ekonomi dan keamanan baru, berarti bahwa perlu untuk mempertimbangkan
pembuatan kebijakan masukan tidak hanya dari elit tripartit, tetapi juga dari partai-partai oposisi
dan
masyarakat dalam negeri yang lebih luas. Hal ini menunjukkan bahwa, di mana mungkin,
pluralistik dan
Model 'polyarchical' (Milner 1998) dari pembuatan kebijakan di Jepang harus diadopsi.
Model elit Tripartit 2.3.iii.b
BIROKRASI TENGAH 2.3.iii.bi
Berbagai kementerian (sho) dan lembaga (CHO) dari birokrasi pusat yang terletak di atau
dekat dengan daerah Kasumigaseki dari Tokyo secara tradisional dilakukan kuat dan sering
terkemuka pengaruh atas asing pembuatan kebijakan dan karenanya hubungan internasional
negara.
Birokrasi pusat bertanggung jawab umum untuk melakukan kebijakan luar negeri
inisiatif dalam dimensi politik, ekonomi dan keamanan; pelaksanaan
negosiasi dalam pengaturan bilateral dan multilateral; dan penyusunan peraturan perundangundangan dan
perjanjian yang berkaitan dengan urusan luar negeri.
Pengaruh birokrasi pusat sebagian besar didasarkan pada bakat, keterampilan dan
akumulasi keahlian kebijakan personilnya. 'Terbaik dan tercerdas' sangat
berpendidikan dan diambil dari universitas ternama di Jepang, dengan University of Tokyo,
dan khususnya Fakultas nya Hukum, biasanya menyediakan sekitar 80 persen dari Kementerian
Luar Negeri (Deplu) dan 90 persen dari pejabat Departemen Keuangan (Depkeu) (Koh
1989: 67-123; van Wolferen 1990: 111; Zhao 1993: 124; Johnson 1995: 149; Hartcher
1999: 12-14). Persaingan untuk memasuki kementerian elit sengit, dan karir yang sukses
direkrut aliran berbagi rasa esprit de corps dan dedikasi untuk layanan negara.
Memang, beberapa pengamat akan menyangkal bahwa birokrat Jepang telah menunjukkan
kompetensi teknis yang luar biasa dalam membimbing negara mereka politik, ekonomi dan

hubungan keamanan di seluruh era pasca-perang.


Selain keahlian teknokratis, pengaruh birokrat atas kebijakan tersebut
Proses pembuatan telah diperkuat oleh jaringan manusia (jinmyaku) yang ada baik
antara mereka dan vis--vis agen pembuatan kebijakan lainnya. Seperti telah disebutkan, tinggi
jumlah lulusan memasuki birokrasi dari sejumlah akademik
lembaga cenderung membuat geng universitas atau faksi (gakubatsu) dalam dan di antara
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 41
halaman 71
kementerian. Kadang-kadang, ini meluas ke lulusan lainnya dari lembaga yang sama di
LDP, bisnis besar dan masyarakat dalam negeri yang lebih luas. Misalnya, di pertengahan 1980an di sekitar
seperempat anggota Diet dan presiden dari 401 dari atas 1.454 perusahaan terbesar
di Jepang adalah lulusan dari University of Tokyo (van Wolferen 1990: 111).
Selanjutnya, kementerian pusat telah berhasil sampai batas tertentu dalam aktif
'Menjajah' LDP, sebagai kira-kira seperempat dari anggota partai baik di rumah
Perwakilan dan Majelis adalah mantan birokrat (Stockwin
1999: 96). Birokrasi pusat, dan khususnya kementerian ekonomi, memiliki
dilakukan juga tingkat pengaruh atas bisnis besar melalui praktek amakudari
(harfiah: keturunan dari surga atau 'terjun payung dari atas'). Amakudari melibatkan
penempatan pejabat pensiun pada papan perusahaan atau khusus kuasi-pemerintah
korporasi (tokubetsu Hojin), terutama dalam rangka baik untuk memberikan yang
menguntungkan secara finansial
posting untuk mantan resmi dan untuk memastikan hubungan yang lebih erat antara birokrasi
dan swasta
Sektor (Schaede 1995). ex-birokrat ini telah berfungsi di berbagai kali untuk meningkatkan
pengaruh birokrasi pusat selama proses pembuatan kebijakan.
Dengan demikian, birokrasi pusat memiliki pengaruh potensi besar selama
pembuatan kebijakan luar negeri proses dan agen pembuatan kebijakan lainnya, tetapi pada saat
yang sama
sejauh mana pengaruh ini menetral oleh konflik kepentingan yang sering terjadi
dalam dan di antara kementerian sendiri. Sebagai bagian berikut mengungkap,
birokrasi pusat bukan aktor monolitik. Apa yang lebih, pengaruh kepala sekolah
kementerian dan lembaga sendiri yang melemahkan oleh nawabari, atau antar-yurisdiksi,
perselisihan; batas atas sumber daya manusia dan keuangan; dan persaingan dari politik lainnya
aktor.
2.3.iii.bia Departemen Luar Negeri
pelayanan terutama bertanggung jawab untuk menjalankan sehari-hari Jepang diplomatik
kebijakan MOFA. Yang paling penting, kekuasaanya meliputi penciptaan dan pelaksanaan
keseluruhan asing politik, ekonomi dan keamanan kebijakan; pengumpulan informasi; dan
perlindungan warga Jepang di luar negeri (Kusano 1993: 62-3). MOFA mempekerjakan 5.169
personil (Toyo Keizai Shimbunsha 1999: 502) dan dibagi menjadi sembilan biro: lima
fungsional (Kebijakan Luar Negeri; Bidang Perekonomian; Kerjasama Ekonomi; Perjanjian
Internasional;
Intelijen dan Analisis) dan lima urusan regional (Amerika Utara; Asia; Eropa
dan Oceania; Amerika Latin dan Karibia; Timur Tengah dan Afrika). Itu

Biro Kerjasama Ekonomi memainkan peran utama dalam memfasilitasi proyeksi


kekuatan ekonomi Jepang karena kontrol umum atas penerimaan permintaan
dan distribusi bantuan ODA (Orr 1990: 39-44; Kusano 1993: 189). Ini juga memainkan peran
dalam
konsultasi dengan kementerian lain dan lembaga tentang disbursal Jepang lebih
ODA pinjaman yang luas.
Biro Kerjasama Ekonomi pada khususnya dan MOFA lebih umum telah
lebih peduli dari kementerian lain yang terlibat dengan merumuskan politik terbuka dan
strategi keamanan untuk distribusi bantuan (Yasutomo 1986; Inada 1990: 113). Hal ini
menjelaskan
peran kunci mereka bermain dalam memproduksi Jepang 1993 ODA Charter (Rix 1993a).
Sebaik
memiliki tanggung jawab untuk diplomasi ekonomi Jepang, MOFA bertanggung jawab untuk
manajemen diplomasi budaya melalui pendanaan dari Japan Foundation, yang
memainkan peran penting dalam mempromosikan budaya Jepang dalam tiga wilayah inti global
hubungan internasional Jepang 42
halaman 72
ekonomi politik dan tempat lain di dunia, dan dalam menentukan fitur pusat
kebijakan keamanan Jepang.
Yang paling kuat dari biro tersebut adalah Utara Urusan Amerika Biro (Naab). Itu
Alasannya adalah sederhana: yang Naab mengawasi hubungan bilateral penting dengan
KAMI. Biro ini telah dikelola umumnya oleh super-elit MOFA. tinggi ini
selebaran sering menghabiskan waktu di sebuah lembaga ivy-liga AS, atau di universitas Inggris
dan
tempat lain, sebagai bagian dari pelatihan mereka. diragukan lagi ini tidak membantu
menjelaskan mengapa MOFA adalah
ditembus oleh bilateralisme (Asai 1989). Banyak elit menerima bahasa Inggris dan
pelatihan IR di sekolah pascasarjana di Amerika Serikat. Eselon atas yang dipersiapkan untuk
senior
wakil menteri dan posisi duta besar. The Naab dikhususkan untuk pelestarian
aliansi dengan AS dan telah memberikan pro-AS dan pro-bilateral tilt untuk MOFA ini
kebijakan umum sikap-dikemas dalam deskripsi media sesekali MOFA sebagai
'Cabang konsulat Kasumigaseki dari kedutaan besar AS di Jepang.
Diperdebatkan, biro terkuat kedua adalah Biro Urusan Asia (AAB). Saya t
sering bentrokan dengan Naab, mencerminkan Jepang ganda dan kadang-kadang konflik
kepentingan sehubungan dengan AS dan Asia Timur. The AAB, sementara terus-menerus
menyadari
pentingnya menjaga hubungan bilateral yang sehat dengan AS sebagai prioritas mendasar
kebijakan luar negeri Jepang, juga telah berupaya untuk mempromosikan dengan hati-hati
kepentingan dan hubungan
dengan Asia Timur. Secara khusus, China faksi '(Mendl 1995: 35) dari AAB China
dan Divisi Mongolia telah menjadi semakin berpengaruh sebagai hubungan bilateral Jepang
dengan China telah berkembang pada era pasca-perang, dan Divisi Asia Tenggara memiliki
ditempa hubungan khusus dengan ASEAN (Funabashi 1995: 319). Meningkatnya pengaruh
AAB ini juga ditunjukkan oleh fakta bahwa semakin banyak yang 'Asianist'

spesialis telah mencapai posisi senior dalam MOFA. Misalnya, Kuriyama


Takakazu, mantan duta besar untuk Malaysia, diangkat sebagai wakil menteri MOFA dan
kemudian duta besar untuk Amerika Serikat (Calder 1997: 9-10).
Urusan Oceania Eropa dan Biro (EOAB) dan Biro Perekonomian
telah menjadi koordinator utama hubungan politik dan ekonomi Jepang-Eropa.
The EOAB Pertama dan Kedua Eropa Barat Divisi menutupi hubungan politik dengan
Uni Eropa dan negara-negara anggotanya, tetapi hubungan politik lemah dari Jepang secara
keseluruhan dengan Eropa
berarti bahwa EOAB juga lemah secara politik dalam MOFA, dibandingkan dengan Naab
dan AAB (Gilson 2000a).
tanggung jawab utama untuk hubungan dengan PBB berada pada Biro Kebijakan Luar Negeri,
yang telah berupaya untuk meningkatkan partisipasi Jepang dalam PKO dan akhirnya
mengamankan
kursi tetap di DK PBB. Dengan demikian, meskipun waspada seperti biro lain
tegang hubungan bilateral dengan AS, Biro Kebijakan Luar Negeri telah
siap untuk mengambil garis kebijakan yang lebih vokal dan independen dari sekutu Jepang
(Gaik Framu
1994).
fungsi MOFA dalam banyak hal sebagai koordinator hubungan internasional Jepang
dan sebagai jendela negara atas dunia. Namun, kemampuannya untuk mengarahkan dan
memanipulasi
kebijakan luar negeri Jepang dibatasi oleh keterbatasan organisasi internalnya sendiri dan
pengaruh itu diberikannya atas kementerian lain dan aktor. Meskipun ekspansi besar di
Jepang kegiatan ekonomi dan politik luar negeri dalam beberapa tahun terakhir, MOFA tetap
kekurangan dan kekurangan dana dibandingkan dengan layanan diplomatik banyak negara
lainnya,
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 43
halaman 73
dengan sekitar satu-setengah dan sepertiga dari personil dari Inggris Luar Negeri dan
Commonwealth Office dan Departemen Luar Negeri AS masing-masing. Sebagai konsekuensi,
MOFA tidak dapat mengawasi pelaksanaan berbagai program ODA dan
terkenal lemah dalam mengumpulkan informasi yang berkaitan dengan masalah politik dan
keamanan
(Chapman et al. 1983: 88-9). Faksionalisme dalam biro berbeda merintangi lanjut
pembentukan kebijakan yang efektif, dan kepatuhan terhadap link bilateral dengan AS berarti
bahwa
bagian tertentu dari MOFA kurang pengalaman beroperasi di fora multilateral (Funabashi
1995: 321).
Akhirnya, MOFA tidak memiliki konstituen politik yang kuat di Jepang sendiri untuk
memungkinkan untuk
mendorong agenda kebijakan. Hal ini digambarkan dengan representasi miskin kementerian
dalam
Diet: pada tahun 1992, misalnya, hanya tiga anggota DPR lebih kuat dari
Perwakilan memiliki MOFA latar belakang (Calder 1997: 9), walaupun jumlahnya telah

meningkat menjadi enam beberapa tahun kemudian (Seisaku Jihsha 1999: 7-9). Hasil
kementerian
institusional make-up dan outlook bilateral adalah kompleks, tetapi secara umum bahkan atas
eselon ragu-ragu untuk menjalankan kepemimpinan pada isu-isu kontroversial atau bertindak di
bertentangan kepentingan AS yang dirasakan. Ini menambah kecenderungan negara Jepang
untuk menghindari inisiatif kebijakan yang berisiko tinggi dalam mendukung diplomasi rendah.
2.3.iii.bib Departemen Keuangan
Departemen Keuangan (Depkeu) yang terlibat dalam membentuk kebijakan luar negeri Jepang
karena
perannya dalam hal moneter dan keuangan internasional. pengaruhnya terhadap bahwa dari
kementerian dan lembaga dalam proses pembuatan kebijakan bertumpu pada kontrol atas mereka
anggaran (Fingleton 1995). Hal ini dapat dilihat dalam kasus anggaran untuk hibah dan pinjaman
ODA, dan yang cukup besar amakudari perwakilan di perusahaan swasta. memiliki
representasi yang lebih besar dalam Diet dari MOFA, dengan 27 mantan pejabat di Rumah
Perwakilan pada tahun 1992 (Calder 1997: 9), dan 21 beberapa tahun kemudian (Seisaku Jihsha
1999: 7-9). Meskipun pada akhir tahun 1990-an pengaruh MOF ini terlihat terancam
oleh serangkaian skandal korupsi dalam negeri, panggilan yang dibuat untuk reformasi akar-dancabang
dan fundamental break-up ini lebih-perkasa pelayanan tetap dilaksanakan
(Eda 1999; Ogino 1998).
MOF telah dilihat secara tradisional sebagai yang paling tertarik pada perlindungan dalam negeri
industri perbankan dan kejujuran fiskal. Fokus utamanya di masa lalu demikian telah untuk
memastikan
kelangsungan hidup bank-bank Jepang dan penghapusan limbah keuangan. Dalam luas
pelayanan, kekurangan Biro Keuangan Internasional (155 karyawan dari total
22.394) adalah satu-satunya lengan administratif MOF ditujukan untuk internasional keuanganini
menjadi meskipun posisi Jepang sebagai penyedia terbesar ODA dan kreditur terbesar di
Dunia.
Namun demikian, sebagai integrasi Jepang ke dalam sistem keuangan internasional dan
tekanan yang timbul dari globalisasi keuangan telah meningkat sejak pemecahan
pengaturan Bretton Woods pada awal tahun 1970, Depkeu telah dipaksa untuk berurusan dengan
berbagai masalah keuangan global dan regional. Biro Perdagangan Internasional (ITB) adalah
sehingga bertanggung jawab untuk pengawasan kegiatan internasional dari bank-bank Jepang;
manajemen nilai tukar internasional; hubungan dengan lembaga-lembaga keuangan global
seperti
sebagai IMF, WB, G7 dan OECD; dan paket bail-out untuk negara-negara debitur.
Seperti dalam kasus MOFA, pejabat sering menerima pelatihan di AS, seperti dengan Sakakibara
hubungan internasional Jepang 44
halaman 74
Eisuke, seorang fasih berbahasa Inggris-speaker yang meraih gelar PhD di University of
Michigan. Sampai
musim panas 1999 ia adalah wakil menteri urusan internasional dan sesudahnya
dikemukakan, meskipun tidak berhasil, sebagai calon Jepang untuk mengisi jabatan mengelola
direktur IMF.

Di Asia Timur, ITB dan MOF memiliki masukan utama dalam keputusan kebijakan lebih yen
pinjaman ke China dan negara-negara lain di kawasan itu, bekerja, misalnya, untuk membujuk
G7
pada tahun 1990 untuk menerima kembalinya Jepang bantuan bilateral ke China menyusul Juni
1989
Insiden Tiananmen Square. Depkeu juga telah menjadi kekuatan yang kuat dalam merumuskan
Kebijakan perkembangan multilateral Asian Development Bank (ADB). ADB,
yang menerima sebagian besar dana dari Jepang, tuan rumah pada penugasan nomor
staf dari MOF, biasanya termasuk gubernur bank. Misalnya, saat ini
Gubernur, Chino Tadao, mantan wakil menteri keuangan internasional, diperbantukan
dari MOF pada tahun 1999. Selain itu, seperti yang terlihat dalam Bab 10, Depkeu telah
mengambil peran utama,
bersama MOFA dan Kementerian Perdagangan Internasional dan Industri (MITI), di
merancang paket penyelamatan keuangan untuk sejumlah negara di Asia Timur setelah
pecahnya krisis mata uang mulai pada bulan Juli 1997.
MOF, seperti semua departemen lain, menyadari peran sentral AS di internasional
sistem keuangan. Akibatnya, sering rela bekerja sama dengan Departemen Keuangan AS di
bilateral, regional dan global forum bank pembangunan untuk menstabilkan global
ekonomi. Dalam kasus lain, bagaimanapun, kementerian telah disiapkan untuk menantang
diam-diam kepemimpinan keuangan global dan regional AS. keterlibatannya dengan ADB,
misalnya, dikatakan telah menghasilkan 'Asia Mafia' di dalam Keuangan Internasional
Biro. Ini kelompok pejabat, menggambar pada pengalaman East Asia dan Jepang
sendiri 'keajaiban ekonomi', telah menjadi melekat sejak awal 1990-an untuk regional dan
strategi perkembangan internasional yang menekankan peran bimbingan negara dan
dipentaskan liberalisasi dalam promosi industri sektor swasta, dalam mendukung sebuah 'East
Model Asia 'pembangunan. Hal demikian bertentangan dalam banyak hal cepat keuangan dan
program liberalisasi perdagangan disukai oleh AS dan pendukung lain dari ortodoks
neo-liberal agenda di WB dan IMF.
Akibatnya, MOF telah bergabung MITI untuk menjadi pendukung kuat dari perkembangan
model negara. Hal ini juga bekerja dalam kombinasi dengan pemerintah Jepang lainnya
kementerian untuk mempromosikan konsep ini dalam Bank Dunia dengan pendanaan tahun 1993
Asia Timur
Keajaiban laporan disebutkan dalam Bab 1. Laporan ini disebabkan banyak East Asia
dinamisme ekonomi untuk kerjasama antara sektor pemerintah dan swasta (Yasutomo
1995: 72-102; Wade 1996; Bank Dunia 1993). Seperti Bab 10 akan menunjukkan, yang
model negara pembangunan telah diserang sejak awal tahun 1997 mata uang
dan krisis ekonomi yang lebih luas di Asia Timur. Meskipun demikian, lampiran terus MOF
untuk
Model ini membantu untuk menjelaskan kesiapan yang tampak jelas untuk kontes US dan
kepemimpinan IMF di
menanggulangi krisis keuangan dan lebih luas ekonomi di wilayah tersebut, pertama dengan
mengusulkan
Asian Monetary Fund daerah (AMF) pada tahun 1997, dan kemudian dengan pengumuman
'New Miyazawa Initiative' pada tahun 1998.
2.3.iii.bic Departemen Perdagangan dan Industri Internasional

Fungsi MITI adalah untuk mempromosikan perdagangan luar negeri Jepang dan kepentingan
komersial. Saya t
Oleh karena itu melakukan peran penting dalam negosiasi perdagangan internasional,
pengembangan
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 45
halaman 75
kebijakan dan distribusi ODA. personelnya berjumlah 9.046 pada tahun 1998 (TOYO Keizai
Shimbunsha 1999: 611). Kementerian ini dibagi menjadi tujuh biro serta memiliki
sejumlah perusahaan khusus seperti Japan External Trade Organization
(JETRO) -sebuah organisasi dengan kemampuan pengumpulan-informasi yang cukup. ITB
memegang tanggung jawab utama untuk mengelola hubungan ekonomi multilateral Jepang
dengan WTO, OECD, G7, Uni Eropa, ASEM, APEC dan ASEAN. Hal ini juga berkaitan dengan
hubungan ekonomi bilateral dengan semua mitra dagang Jepang, termasuk Amerika Serikat dan
Cina. Departemen Kerjasama Ekonomi dari assist ITB dalam perumusan
ODA kebijakan Jepang. Berbeda dengan MOFA, Departemen Kerjasama Ekonomi
menekankan sebagai prioritas aspek komersial dan perkembangan kebijakan ODA Jepang,
terutama di Asia Timur.
MITI selalu menyadari pentingnya pasar AS dan ASdidominasi sistem perdagangan global untuk umum kesejahteraan ekonomi Jepang. Dengan
demikian memiliki
dicari sedapat mungkin untuk bekerja di dalam dan menegakkan kerangka ini, serta
melestarikan hubungan ekonomi halus dengan AS. Pada saat yang sama, bagaimanapun, MITI
kesadaran akan peluang ekonomi bagi Jepang di Asia Timur, Eropa dan wilayah lainnya
berarti bahwa pelayanan ini, khususnya, baru-baru ini telah disiapkan untuk mengejar mereka
bahkan jika
tindakan tersebut mengancam dan kadang-kadang menyebabkan gesekan dengan AS. Hal ini
terkait dengan
perubahan generasi dalam MITI (Schoppa 1999). Memang, berbagai biro dalam
MITI jauh lebih US berorientasi daripada MOFA. Oleh karena itu, MITI adalah pendukung
hubungan ditingkatkan dengan China untuk alasan komersial jauh sebelum MOFA. Juga
disukai kelanjutan hubungan ekonomi dengan Vietnam komunis, meskipun
embargo AS pada perdagangan setelah Perang Vietnam (Orr 1990: 37).
Berbeda dengan MOFA, posisi MITI dalam proses pembuatan kebijakan ditopang oleh
konstituen politik dalam negeri yang signifikan. Hal ini dibuktikan dalam cara bisnis
kepentingan sering bersekutu dengan MITI atas masalah ekonomi internasional. Hal ini dapat
juga
dilihat dalam jumlah besar pejabat MITI yang bergerak dengan amakudari ke swasta
sektor bisnis. Akhirnya, representasi dari MITI di Diet relatif tinggi, seperti
diilustrasikan oleh tiga belas kursi yang diduduki mantan pejabat di DPR di
1992 (Calder 1997: 9), dengan sebelas beberapa tahun kemudian (Seisaku Jihsha 1999: 7-9).
Demikian,
meskipun fluktuasi yang terjadi pada jumlah kursi Diet dijamin dengan birokrat
dari kementerian atas, pecking order tetap MOF, MITI dan MOFA.
2.3.iii.bid kementerian dan lembaga lainnya
MOFA, Depkeu dan MITI adalah kementerian utama yang terlibat dalam menentukan asing

kebijakan, tetapi globalisasi terus dan regionalisasi Jepang politik


ekonomi, bersama dengan dampak dari proses ini pada masyarakat domestik, berarti peran
kementerian dan lembaga dalam proses pembuatan kebijakan. Misalnya, Departemen
Pertanian, Kehutanan dan Perikanan (MAFF) telah mengambil sikap proteksionis di tekstil
negosiasi dengan China pada tahun 1960 dan liberalisasi perdagangan dengan APEC pada 1990an. Saya t
juga telah memiliki masukan ke dalam negosiasi MOFA untuk hak memancing dengan Korea
Selatan dan
Cina.
Menteri Pos dan Telekomunikasi telah bentrok dengan Kementerian
Pendidikan lebih dari kontrol industri informasi Jepang; dan yang terakhir juga menjadi
terlibat langsung dalam kontroversi buku dengan China dan Korea Selatan di
hubungan internasional Jepang 46
halaman 76
1980, seperti yang digambarkan dalam Bab 9. bentrokan Sering juga muncul antara MITI dan
Menteri Pos dan Telekomunikasi. Demikian pula, Kementerian Dalam Negeri
telah bentrok dengan Kementerian Tenaga Kerja atas bagaimana untuk menanggapi masuknya
migran
pekerja ke Jepang (Sellek 2000).
Dua bagian lain dari birokrasi pusat yang telah dimainkan dan terus memainkan
peran penting dalam proses pembuatan kebijakan luar negeri adalah Badan Pertahanan Jepang
(JDA)
dan Kantor Perdana Menteri (PMO atau Srifu ). Pertama, JDA bertanggung jawab untuk
pelaksanaan kebijakan pertahanan Jepang dan pada tahun 1999 berhasil keempat terbesar
anggaran militer di dunia, meskipun cara yang berbeda untuk menghitung pertahanan Jepang
belanja, seperti dengan pengecualian dari pembayaran pensiun kepada anggota militer sebelum
perang
(Untuk rincian, lihat Hummel 1996). Meskipun demikian, JDA belum mampu melaksanakan
kekuatan yang besar dalam proses pembuatan kebijakan ini mungkin menyiratkan. Hal ini karena
lainnya
aktor birokrasi, terutama MOFA dan PMO, cenderung mendominasi dalam pembuatan kebijakan
pada keamanan. Posisi JDA dalam proses pembuatan kebijakan berkaitan dengan
posisi ambigu dari SDF: untuk menghindari kebangkitan kemungkinan Jepang
militerisme dan untuk memastikan kontrol sipil penuh atas militer, SDF telah ditempatkan
di bawah komando langsung dari perdana menteri yang, bersama dengan menteri negara lainnya,
harus menjadi sipil sesuai dengan Pasal 66 Konstitusi Jepang (Lampiran
2.1). Oleh karena itu, berbeda dengan kekuatan industri utama lainnya, JDA telah
menolak status menteri penuh dan ditempatkan dalam struktur administrasi PMO.
Status hampir 'pariah'-seperti yang diilustrasikan oleh fakta bahwa, tidak seperti kementerian
kunci,
yang di Kasumigaseki, JDA telah diasingkan ke daerah Roppongi Tokyo,
meskipun program pembangunan kembali sekarang berlangsung. Tanggung jawab untuk
keamanan secara keseluruhan
dan perencanaan pertahanan telah dialokasikan untuk MOFA di tempat JDA (Chapman et al.
1983: 39-40).

Apa yang lebih, JDA telah efektif dijajah oleh departemen lain. wakil nya
Menteri, misalnya, umumnya telah ditarik dari MITI atau MOF. Namun, dalam terakhir
tahun, sebagai peran keamanan Jepang telah diperluas, JDA telah mengangkat profil kebijakan
dan
mulai mendorong, meskipun belum berhasil, status menteri. Sepanjang jalan, itu
telah menjadi terlibat erat dengan MOFA dalam perencanaan keamanan bilateral dengan AS
Departemen Pertahanan dan Departemen Luar Negeri (Funabashi 1997: 111-16). Ia juga
memiliki
berpartisipasi dalam dialog keamanan kooperatif dengan negara-negara Asia Timur, baik secara
bilateral maupun
multilateral, melalui ARF (Hughes 1996). Namun demikian, meskipun JDA ini dan
eksplorasi SDF untuk dialog keamanan bilateral dan multilateral dengan Asia Timur,
sejarah dan kekuatan terus link keamanan Jepang dengan Amerika Serikat telah memastikan
bahwa
keduanya tetap stalwarts mendukung aliansi militer bilateral.
Kedua, fungsi Kantor Perdana Menteri untuk menyesuaikan konflik kepentingan dari
birokrasi pusat dan untuk menghasilkan sikap kebijakan Jepang bersatu. Namun,
kepemimpinan eksekutif PMO dan perdana menteri sendiri yang dirusak oleh
ganda kelemahan: pertama, kekurangan staf (total hanya sebelas, dibandingkan dengan sekitar
tujuh puluh untuk 10 Downing Street kantor perdana menteri Inggris, Tony Blair); dan
kedua, fakta bahwa sebagian besar staf ini diambil dari kementerian utama (Hayao
1993: 157-83).
Untuk memerangi kelemahan tersebut, Nakasone Yasuhiro memperkenalkan Kabinet independen
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 47
halaman 77
Kantor Councillors 'di Luar Negeri dan Kantor Kabinet Urusan Keamanan pada tahun 1986. Ini
Diharapkan ini akan meningkatkan koordinasi kebijakan luar negeri dan keamanan antara
Kabinet dan kementerian. Namun, karena keanggotaan Majelis Kabinet '
Kantor Urusan Eksternal terdiri dari pejabat pinjaman dari kementerian utama, antarperselisihan menteri tidak diselesaikan tetapi hanya terbawa ke dalam tubuh ini dan efektif
pembuatan kebijakan terhambat (Kusano 1993: 75-7). Ditambahkan ke ini kekurangan
institusional,
fakta bahwa perubahan perdana di Jepang dengan relatif kecepatan-dengan dua puluh seperti
lima perdana menteri yang berbeda antara tahun 1945 dan 1999 di Jepang, dibandingkan dengan
sebelas di
periode yang sama di Inggris-tidak membantu kontinuitas dalam kepemimpinan eksekutif di
Jepang
hubungan internasional (Stockwin 1998).
Piring 2.2 siapa bulat? LDP negarawan dan
kingmakers Miyazawa Kiichi, Takeshita
Noboru, Nakasone Yasuhiro dan Abe
Shintaro bermain minum dan permainan politik di
gunung mundur Nakasone pada bulan Oktober tahun 1987.
Adegan ini merupakan sifat erat dari
1955 sistem politik. Dua minggu kemudian,

Takeshita berhasil Nakasone sebagai perdana


menteri.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha
Meskipun kelemahan institusional, bagaimanapun, perdana menteri hari masih
sesekali mempertahankan peran penting dan menentukan dalam membentuk kebijakan luar
negeri.
hubungan internasional Jepang 48
halaman 78
Di dalam negeri, perdana menteri telah memanfaatkan ad hoc kelompok belajar, terdiri dari
ahli sektor swasta yang diambil dari komunitas bisnis, akademis dan lebih luas dalam rangka
untuk mengaktifkan perdebatan antara agen pembuatan kebijakan dan aktor-aktor politik lain
pada isu-isu kunci
(Drifte 1990: 17). Misalnya, Ohira Masayoshi menugaskan sejumlah kelompok belajar
yang merancang konsep Komprehensif Keamanan Nasional dan Pacific Basin
kerja sama. Sekali lagi, Hosokawa Morihiro (1993-4) memperkenalkan Perdana Menteri
Kelompok Penasehat Pertahanan yang digagas revisi MOFA dan JDA ini dari
Program Pertahanan Nasional Outline pada tahun 1996. Secara internasional, proliferasi
KTT telah disediakan perdana menteri, seperti Nakasone, dengan kesempatan untuk
tribun keterampilan diplomatik mereka, meningkatkan mereka internasional dan domestik politik
berdiri, dan berjanji Jepang untuk melakukan beberapa inisiatif kebijakan internasional baru
yang berani
(Saito 1990).
Krusial, perdana menteri biasanya menikmati cadangan yang cukup dari otoritas moral
untuk membawa partai pemerintah, birokrasi dan masyarakat dalam negeri dengan mereka dalam
rangka untuk
mencapai setidaknya satu tujuan kebijakan luar negeri, meskipun minat mereka dalam kebijakan
luar negeri
Membuat sering sebanding dengan insentif dari sistem pemilu (revisi tahun 1994)
memperhatikan layanan konstituen dan kepentingan, seperti menyentuh bawah. Demikian,
Hatoyama Ichiro (1954-6) mampu mempengaruhi normalisasi hubungan dengan
Uni Soviet pada tahun 1956; Kishi Nobusuke (1957-1960) revisi perjanjian keamanan ASJepang di
1960; Sat Eisaku (1964-1972) kembalinya Okinawa ke Jepang pada tahun 1972; Tanaka Kakuei
(1972-4) normalisasi hubungan dengan China pada tahun 1972; Fukuda Takeo (1976-8) yang
1976 Fukuda Doctrine dan meningkatkan hubungan dengan ASEAN; Suzuki Zenko (1980-2)
yang
berpatroli garis komunikasi laut; Nakasone Yasuhiro (1982-7) formal
berbuka 1 persen dari GNP langit-langit pada belanja pertahanan, perjanjian pada
pertukaran teknologi yang berhubungan dengan pertahanan dengan AS, dan penguatan hubungan
dengan Korea Selatan; Takeshita Noboru (1987-9) penyelesaian pembangunan bilateral
sengketa dengan AS; Miyazawa Kiichi (1991-3) bagian dari RUU PKO pada tahun 1992;
Hashimoto Ryutaro (1996-8) yang konfirmasi ulang dari perjanjian keamanan AS-Jepang,
inisialisasi revisi 1978 Pedoman Kerjasama AS-Jepang Pertahanan
(Selanjutnya 1978 Pedoman) dan perbaikan dalam hubungan Rusia-Jepang; dan Obuchi
Keizo (1998-2000) bagian dari Pedoman revisi dirumuskan pada September 1997

melalui Diet Jepang pada musim semi 1999 (selanjutnya 1999 Pedoman).
Partai Demokrat Liberal-2.3.iii.c dan transisi dalam sistem kepartaian
LDP secara tradisional menjadi subyek banyak cemoohan publik dan akademis sepanjang
sebagai asing pembuatan kebijakan yang bersangkutan. Ini berasal dari rasa hormat jelas partai
pada birokrasi pusat, kurangnya visi kebijakan dalam lingkup internasional dan lebih besar
minat dalam politik konstituen daripada di tempat Jepang di dunia. Dalam hal terakhir ini,
sampai
reformasi pemilu tahun 1994, pemilu untuk Diet terlibat politisi di tingkat tinggi
politik pribadi. reformasi pemilu memperkenalkan aturan pengungkapan baru pada kampanye
pembiayaan dan menjauh dari konstituen multi-anggota untuk sistem dual pertamamasa-the-post konstituen anggota tunggal dan proporsional (Stockwin
1999: 126-9). Ini telah pergi beberapa cara untuk memerangi mantan kecenderungan, yang
disebabkan oleh
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 49
halaman 79
politik pribadi, bagi para politisi untuk menghindari mengambil sikap atas isu-isu internasional
di
mendukung pernyataan kebijakan-kunci rendah dan fokus pada kepentingan tertentu dari para
pemilih di
tingkat akar rumput (Curtis 1988).
Namun demikian, sebagai anggota elit tripartit, partai sejak pembentukannya pada tahun
1955 dilaksanakan peran penting dalam menentukan arah hubungan internasional Jepang.
partai politik, khususnya LDP, mampu membentuk agenda kebijakan luar negeri Jepang
karena mereka meningkatkan pembuatan kebijakan keahlian vis--vis birokrasi pusat; mereka
peran dalam menyesuaikan kepentingan berbagai aktor-aktor negara elit dan non-negara; dan
mereka
mandat demokrasi sebagai wakil terpilih. Hal ini memungkinkan mereka untuk proyek ke
pembuatan kebijakan proses kepentingan kelompok penekan dan masyarakat dalam negeri yang
lebih luas sebagai
seluruh. Apa yang lebih, para anggota Diet memiliki sanksi tertinggi atas
kebijakan luar negeri negara karena mereka mengontrol bagian dalam Diet pertahanan, ODA dan
anggaran kementerian, serta undang-undang yang berkaitan dengan asing politik, ekonomi dan
masalah keamanan. Seperti yang akan terlihat dalam Bab 9, partai-partai politik dan masingmasing
anggota juga melayani di kali sebagai perantara aktif antara negara Jepang dan nya
orang dan struktur internasional eksternal, karena mereka mengambil peran dalam melakukan
diplomasi pribadi (Kojin gaik) dan pihak-to-pihak diplomasi (seitkan gaik) dengan
membuat kebijakan-agen berpengaruh di negara-negara lain.
LDP telah tanpa ragu partai politik yang dominan di era pasca-perang dan
pemain kunci dalam proses pembuatan kebijakan luar negeri. Berikut pembentukannya pada
tahun 1955 sebagai
hasil penggabungan dari Liberal yang konservatif dan partai Demokrat, LDP
dominasi beristirahat setelah mayoritas mutlak di kedua DPR dan
House of Councillors, dan link kerjanya dengan birokrasi pusat dan
Komunitas bisnis. Ini '1955 sistem politik' (55 nen [Seiji] Taisei) memastikan LDP

pemerintahan satu partai di Jepang dan marginalisasi relatif dari Sosial Demokrat
Partai Jepang (seperti yang disebutkan dalam Catatan atas teks, SDPJ dikenal dalam bahasa
Inggris sebagai
Partai Sosialis Jepang (JSP) sebelum 1991); Partai Komunis Jepang (JCP), Komeito
(Partai Komei atau Partai Pemerintah Bersih, akhirat, Komei Partai, dibentuk awalnya di
1964) dan partai politik lainnya. Hal ini juga dikenal sebagai 'sistem partai satu-dan-a-setengah',
sebuah
ekspresi diciptakan untuk menangkap dominasi di Diet dari LDP dan
Kelemahan dari partai oposisi utama, SDPJ, di sebagian besar era pasca-perang.
1955 Sistem mulai memecah pada tahun 1989 ketika LDP kehilangan mayoritas di
pemilu untuk majelis tinggi, House of Councillors, dan kemudian runtuh sama sekali sebagai
konsekuensi dari memisahkan diri dari partai sempalan dari LDP dan pembentukan
partai baru di 1992-4 (untuk rincian, lihat Kitaoka 1995; Nihon Seijigakkai 1996; Stockwin
1999: 132-61). Ini termasuk Jepang Partai Baru (JNP, atau Nihon Shinto terbentuk di
1992) dan Partai New Frontier (NFP, atau Shinshint dibentuk pada tahun 1994). LDP
kehilangan
kekuasaan setelah 1993 pemilihan umum, ketika perpecahan partai dan sejumlah besar
anggota LDP terpilih melesat dari partai, cukup untuk membentuk partai baru. Lewat sini,
walaupun partai ini hanya kalah tiga kursi dibandingkan dengan kekuatan sebelum pemilu,
kehilangan mayoritas di bawah dan lebih kuat DPR dipercepat
transisi dalam sistem kepartaian. LDP pemerintahan satu partai digantikan untuk singkat
Periode oleh koalisi anti-LDP di bawah jabatan perdana menteri dari pemimpin JNP,
Hosokawa Morihiro, yang termasuk SDPJ, NFP dan lainnya konservatif dan kiri
hubungan internasional Jepang 50
halaman 80
pihak-pusat. Namun demikian, LDP segera kembali kekuasaan politik dengan membentuk
koalisi dengan musuh mantan politik, SDPJ, dan bahkan dipasang pemimpin
partai, Murayama Tomiichi, sebagai perdana menteri (1994-6). Kemudian, setelah mencakar
punggungnya
mayoritas di DPR mengikuti pemilihan umum 1996 dan
kembali ke pangkuan sejumlah anggota Diet individu, LDP mampu membentuk
Pemerintah satu partai antara tahun 1996 dan 1998 di bawah kepemimpinan Hashimoto
Ryutaro.
Sementara itu, partai-partai oposisi bergabung kembali, dengan SDPJ menurun di politik
kekuatan dan kehilangan posisinya sebagai partai oposisi utama, mantan NFP moderat
anggota dan kelompok sempalan SDPJ penggabungan untuk membentuk sentris dan oposisi
utama baru
Partai Demokrat Jepang (DPJ, yang dibentuk pada tahun 1996 dan disusun kembali pada tahun
1998), dan
Sisa dari NFP dan partai-partai konservatif kecil lainnya membangun kembali diri mereka
sebagai
Partai Liberal (LP, dibentuk pada tahun 1998) di bawah kepemimpinan mantan LDP sekretaris
umum, Ozawa Ichiro. LDP telah mempertahankan mayoritas di House of
Perwakilan, tapi kekalahannya di House of pemilu Councillors 'pada tahun 1998 dipaksa untuk
masuk ke dalam pemerintahan koalisi dengan LP dan kemudian Partai Komei (lihat di bawah) di

Untuk memperoleh mayoritas bekerja di Diet. Konsekuensi bagi kebijakan luar negeri Jepang
dari pemecahan 1955 sistem dan munculnya partai-partai politik baru akan dieksplorasi
seluruh ini dan kemudian bagian dari partai politik lainnya. Pada titik ini cukup
untuk dicatat bahwa sejak 1955-dan bahkan memungkinkan untuk gangguan singkat dalam
pemerintahan LDP
antara tahun 1993 dan 1994-LDP tetap partai utama dalam kekuasaan dan keseluruhan
partai politik yang dominan dalam menentukan hubungan internasional Jepang.
LDP adalah 'catch-all', partai politik yang beragam, yang tercermin di make-up dan
berbagai kompleks dan pergeseran partai pandangan mengenai hubungan internasional Jepang.
Itu
konservatif, orientasi pro-bilateral keseluruhan partai telah demikian berarti bahwa,
selama Perang Dingin dan periode pasca-Perang Dingin, konstanta besar partai
sikap kebijakan luar negeri telah mendukung keselarasan bilateral dengan AS. Ini mempunyai
tetap dasar fundamental dan kerangka kerja untuk Jepang politik, ekonomi dan
hubungan keamanan dengan bar dunia tidak ada. Sebab, seperti yang akan dijelaskan secara rinci
dalam bagian nanti
buku ini, tubuh yang paling berpengaruh pendapat dalam LDP telah bersatu di sekitar
kebijakan luar negeri sedang dipersiapkan untuk bekerja sesuai dengan kepentingan AS dalam
rangka meningkatkan
Hubungan Jepang dengan Asia Timur, Eropa dan lembaga-lembaga global. Dalam konteks ini,
LDP telah bekerja keras sepanjang kedua Perang Dingin dan periode pasca-Perang Dingin untuk
melestarikan dukungan dalam negeri untuk aliansi keamanan dan hubungan yang lebih luas
dengan AS.
Selama Perang Dingin, misalnya, ini berarti bahwa LDP sering menganjurkan dukungan oleh
pemerintah Jepang untuk klien US menyatakan di Asia Timur, seperti penyediaan ODA
ke Korea Selatan dan Vietnam Selatan, dan biasanya sebagai sesuai dengan US tekanan pada
isu-isu seperti Semenanjung Korea dan representasi dari China komunis di
PBB (Dobson 1998: 261). Pada periode pasca-Perang Dingin, misalnya, partai telah mengundang
ke koalisi LP (1999-2000), yang telah menganjurkan garis lebih proaktif di
kerjasama militer Jepang dengan AS.
Memang, latar belakang yang berbeda dari keanggotaan partai juga berarti alternatif yang
Mayat opini muncul secara periodik yang telah meragukan kepentingan Jepang di ini
daerah, lembaga dan dimensi dengan mengesampingkan orang lain. Pasukan ini memiliki
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 51
halaman 81
kadang-kadang menantang garis resmi LDP, bahkan sementara menjadi sadar akan kebutuhan
untuk
menghindari citra pertikaian terbuka LDP dari kebijakan AS, yang akan risiko merugikan
keseluruhan AS-Jepang hubungan bilateral. Contoh yang paling terkenal dari jenis
opini counter adalah perdebatan yang berkecamuk dalam LDP selama normalisasi hubungan
dengan China pada paruh pertama periode Perang Dingin. Perdebatan ini dibahas dalam
Bab 9, tapi pada dasarnya berkisar arus kuat pendapat dalam LDP yang
berpendapat bahwa, bahkan dalam kerangka kebijakan penahanan AS di Asia Timur, Jepang
dibutuhkan untuk memanfaatkan semua peluang yang memungkinkan untuk meningkatkan
hubungan dengan raksasa

tetangga komunis, mengatasi warisan imperialisme dan Perang Dingin, dan, yang paling
penting, mendapatkan kembali akses ke pasar-pasar tradisional di Cina daratan. keputusan itu
tidak
mudah, namun: perpecahan LDP antara, di satu sisi, kelompok belajar dari anggota LDP
mendukung peningkatan hubungan dengan Cina komunis, dan, di sisi lain, kelompok belajar
yang membentuk 'Taiwan lobi'. 'Suku kebijakan' LDP (zoku) -consisting partai
anggota dengan minat khusus dalam masalah kebijakan atau wilayah, dan sering dengan
pembuatan kebijakan
Pengalaman di kementerian tingkat-cara ini berusaha mempengaruhi pembentukan LDP
kebijakan (Inoguchi dan Iwai 1987). Mereka memainkan peran yang sama di bidang-bidang
seperti perdagangan
liberalisasi dan pertahanan. Selain itu, LDP, meskipun pengawasan positif atau
reaksi negatif dari AS, telah semakin mendorong Jepang independen nasional
kepentingan dengan mendukung penelitian partisipasi Jepang dalam militer PKO dan MOFA ini
quest untuk kursi tetap di DK PBB, seperti yang akan terlihat pada Bab 19.
berbeda intern sikap kebijakan LDP terhadap berbagai isu kebijakan luar negeri harus
diwujudkan dan dimediasi melalui kekuatan-broker individu dalam LDP; resmi
lembaga kebijakan partai; faksi (habatsu), membagi sepanjang garis kesetiaan kepada tertentu
pemimpin LDP kuat atau perpecahan oleh isu-isu tertentu; kelompok belajar; dan atasdisebutkan zoku atau 'suku kebijakan'. Sedangkan hubungan dengan AS tetap
cukup konstan dalam arti bahwa pembuatan kebijakan kunci agen telah mempertahankan kuat
lampiran ke AS-Jepang hubungan bilateral, berpengaruh politisi LDP tertentu dan
pimpinan fraksi telah mampu mempengaruhi perubahan dalam hubungan internasional Jepang
dengan
Asia Timur, Eropa dan tempat lain selama jangka pendek dan panjang.
Dalam kasus Asia Timur, misalnya, Tanaka Kakuei, setelah berkampanye untuk LDP
presiden partai dan posisi perdana menteri pada masalah ini, mampu mendorong cepat
normalisasi hubungan dengan China pada tahun 1972. Tokoh lainnya, seperti mantan perdana
menteri Takeshita Noboru dan Nakasone Yasuhiro, telah melibatkan lebih dari angka
tahun di sabar membangun dukungan dalam LDP untuk link Jepang dengan China dan
Korea Selatan oleh proses menempa hubungan dengan elit politik negara-negara ini. Dalam
kasus Eropa, Perdana Menteri Ikeda mengusulkan pembentukan hubungan trilateral
antara Jepang, AS dan Eropa. Baru-baru ini, mantan perdana menteri Hata
Tsutomu (1994-) telah menjadi europhile aktif yang memimpin Jepang-Uni Eropa InterDelegasi parlemen. Dalam kasus institusi global, politisi Ozawa Ichiro,
pemimpin LP, dan MOFA birokrat Owada Hisashi, wakil tetap
Jepang untuk PBB (1994-8), keduanya dipromosikan peran yang lebih menonjol untuk Jepang
dalam bekerja
PBB. Ozawa, khususnya, telah berupaya untuk mempromosikan perdamaian Jepang di PBB,
terlepas dari kendala konstitusional, dengan menarik Piagam PBB dan sebagai bagian dari-Nya
mencoba untuk membuat Jepang menjadi 'keadaan normal' (Ozawa 1994).
hubungan internasional Jepang 52
halaman 82
LDP lembaga intern yang telah mengambil tanggung jawab utama untuk mengartikulasikan
garis kebijakan resmi partai telah divisi hubungan luar negeri PARC. Ini telah diteliti

dan menghasilkan laporan, sering bersama dengan saran kebijakan dari pusat
birokrasi, menyangkut masalah politik, ekonomi dan keamanan seperti hubungan dengan
Asia Timur dan masa depan hubungan AS-Jepang (Nakajima 1999: 100). Memang, di
awal 1996 PARC mengambil memimpin proaktif dalam penelitian untuk revisi 1978
Pedoman. Ini kemudian menjadi dasar dari Deklarasi Bersama Jepang-AS Keamanan
(Lampiran 6.1) pada bulan April tahun yang sama, untuk memulai pusat birokrasi sendiri
penelitian ke dalam revisi 1978 Pedoman, dan untuk memimpin akhirnya ke
memperkuat aliansi AS-Jepang, seperti yang akan diperiksa dalam Bab 6.
Sering ganas intra-partai perdebatan antara faksi-faksi dan kelompok belajar juga telah
memiliki masukan penting dalam menentukan garis kebijakan luar negeri resmi LDP. partai
individu
anggota telah dipromosikan kepentingan kebijakan luar negeri mereka juga, dengan menempa
sementara
aliansi politik pada isu-isu tertentu dengan partai politik lain atau dengan menyebut pribadi
link dengan para pemimpin partai. Pada berbagai kesempatan kelompok lintas partai telah aktif
di
berusaha untuk mempengaruhi proses pembuatan kebijakan luar negeri, seperti dalam kasus
Dietmen ini
Liga untuk Promosi Korea Jepang-Utara Persahabatan, Jepang-Cina Friendship,
dan Keamanan Komprehensif; dan Jepang-Uni Eropa Inter-Parliamentary Delegasi; semua
yang telah berusaha untuk memperbaiki hubungan luar negeri Jepang oleh bursa di politik
tingkat partai.
The sikap yang berbeda dan kesetiaan dari anggota LDP berarti, oleh karena itu, partai yang
kebijakan tentang berbagai aspek hubungan internasional Jepang tunduk pada berbagai
konflik. Pada saat konflik ini masih belum terselesaikan dan dapat menghasilkan kebuntuan dan
pagar-duduk. Hal ini membantu untuk menjelaskan sering immobilist, Janus-faced dan
tampaknya
Sifat abnormal hubungan internasional Jepang, seperti yang disinggung di Bab 1. Pada
kali lain, konflik dapat diselesaikan dan perubahan dramatis dalam kebijakan Jepang yang
diproduksi
dengan kemenangan salah satu faksi di atas yang lain, disebabkan oleh negosiasi internal hatihati,
tekanan eksternal atau perubahan besar dalam struktur sistem internasional.
Terlepas dari apakah ini perdebatan kebijakan internal yang menghasilkan dinamisme atau
immobilism,
Namun, intinya adalah bahwa mereka menunjukkan pentingnya lembaga domestik di
menentukan hubungan internasional Jepang. Untuk meskipun LDP sebagai utama
partai konservatif dan wali dari hubungan bilateral dengan AS memiliki di final
Hasil biasanya dipilih untuk menempatkan sangat penting pada hubungan Jepang-AS di
dibandingkan dengan hubungan dengan daerah lain atau institusi global, fitur lain yang menonjol
dari
kebijakan luar negeri Jepang tidak bisa dipungkiri. Artinya, negara Jepang dan rakyatnya
memiliki
menunjukkan kecenderungan untuk menguji dan mengeksploitasi setiap fleksibilitas dalam
batas-batas struktural yang dibebankan
mereka dengan AS untuk inci menuju keterlibatan penuh dengan bahkan negara-negara dan

lembaga berselisih jelas dengan kepentingan AS.


masyarakat 2.3.iii.d Bisnis
komunitas bisnis sektor swasta Jepang, yang terdiri dari perusahaan-perusahaan transnasional
besar dan bisnis
konglomerat dan asosiasi, melengkapi sisi ketiga dari model 'segitiga besi' dari
pembuatan kebijakan di Jepang. Usaha Kecil dan Menengah, dan Koperasi bisnis,
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 53
halaman 83
juga merupakan bagian dari komunitas bisnis yang lebih luas. kepentingan bisnis mempunyai
pengaruh lebih
proses pembuatan kebijakan luar negeri dan pola umum Jepang internasional
hubungan karena koneksi mereka dekat keuangan dan manusia jaringan dengan LDP
dan partai politik lainnya; konstituen alami dan link yang mereka membentuk dengan
kementerian ekonomi MITI dan Depkeu; dan peran yang mereka dapat bermain sebagai
internasional
aktor di kanan mereka sendiri, baik secara mandiri maupun bekerja sama dengan Jepang
kebijakan pemerintah, dengan melayani di komite pemerintah dan sebagai hasil dari mereka
ekstensif perdagangan dan investasi di AS, Asia Timur, Eropa dan bagian lain dari
globe.
Kepentingan dasar masyarakat bisnis Jepang jelas untuk memajukan menguntungkan
sektor swasta menghubungkan dengan AS, Eropa, Asia Timur dan di tempat lain, tetapi sebagai
dengan pusat
birokrasi dan LDP, komunitas bisnis tidak harus dilihat sebagai kesatuan
aktor. Pandangan dari zaikai diwakili oleh empat federasi bisnis: Federasi
Organisasi Ekonomi (Keidanren); Dewan Jepang untuk Pembangunan Ekonomi
(Keizai Dykai); Jepang Chamber of Commerce (Nihon Shoko Kaigi Sho); dan Jepang
Federasi Pengusaha Asosiasi (Nikkeiren). The Keidanren adalah yang terbesar
federasi, dengan 800 perusahaan terbesar di Jepang dan 110 kelompok industri-lebar sebagai
anggota (Calder 1997: 180). Ini telah memimpin dalam mempromosikan FDI Jepang di luar
negeri dan
liberalisasi ekonomi Jepang. Sepanjang banyak era pasca-perang dan
sampai secara resmi mengumumkan berhenti pada tahun 1993, yang Keidanren juga disediakan
dana besar-besaran
dengan LDP sebagai sarana untuk mendapatkan pengaruh tidak langsung pada kebijakan. Lebih
langsung, anggota
Keidanren dan asosiasi bisnis lainnya sering mengambil tempat di mengatur-ment ini
komite penasehat khusus ( shingikai dan chsakai ). Ini menawarkan cara langsung untuk
kepentingan bisnis mengartikulasikan dan mencoba untuk mempengaruhi ekonomi internasional
dan lainnya
kebijakan (Schwartz 1998). Berkisar terhadap organisasi bisnis besar adalah asosiasi,
seperti National Association of Koperasi Pertanian ( Ngy Kyodo Kumiai atau
Nky ) (untuk rincian, lihat Pempel 1998), yang telah bersekutu dengan MAFF untuk
memperlambat
bawah laju liberalisasi perdagangan pertanian di badan-badan internasional APEC dan
WTO.

Komunitas bisnis aktif internasional dalam beberapa cara. Jepang


bisnis, terutama perusahaan perdagangan umum (SOGO shosha), menikmati ekstensif
pengumpulan informasi kemampuan pada kondisi ekonomi dan politik di berbagai daerah,
yang diyakini melebihi orang-orang dari MOFA dan bahkan JETRO. Bisnis intelijen adalah
juga didukung oleh hubungan pribadi yang luas dengan elit politik dan ekonomi dari negaranegara
seperti Indonesia (Nishihara 1976), dan kepentingan bisnis transnasional di Trilateral
Komisi (Gill 1990). Selain itu, perusahaan-perusahaan Jepang telah membangun lobi yang kuat
kapasitas di negara-negara demokrasi maju dari Eropa dan Amerika Serikat, sampai dengan 120
agen
aktif petisi di Kongres AS sendiri (Choate 1990: 250-6). Sebuah kompetisi
antara negara-negara untuk menarik Jepang FDI juga berarti bahwa perusahaan bisnis swasta
bisa
kekuasaan atas pemerintah nasional dan murah untuk kondisi investasi terbaik.
Oleh karena itu, telah menjadi biasa bagi negarawan dari tiga wilayah inti saat
mengunjungi Jepang untuk menelepon dulu pada kepala perusahaan besar seperti Sony dan
Toyota,
sebelum itu terjadi untuk memberikan penghormatan kepada para pemimpin pemerintah Jepang.
Kegiatan di luar negeri TNCs Jepang dan perusahaan bisnis lainnya memiliki
hubungan internasional Jepang 54
halaman 84
kali terlihat telah dilengkapi dan dibantu asing pemerintah Jepang
tujuan kebijakan. Misalnya, Asia Timur telah jelas telah menarik bagi banyak orang Jepang
bisnis di era pasca-perang karena bahan baku dan sumber daya energi, dan
semakin sejak tahun 1970 sebagai produksi murah dan platform re-ekspor serta
tumbuh pasar untuk barang-barang konsumen. Oleh karena itu, perusahaan bisnis sering berada
di
pelopor upaya untuk melibatkan Jepang lebih lengkap di wilayah tersebut, dan telah mendukung
Upaya pemerintah Jepang. perusahaan besar, menengah dan kecil sama telah menggunakan
mereka
hubungan dekat dengan LDP dan birokrasi untuk mendorong peningkatan ekonomi dan
hubungan politik dengan hampir semua negara di wilayah ini, termasuk orang-orang yang
selama
Perang Dingin berada di sisi berlawanan dari membagi bilateral, seperti Cina dan Utara
Vietnam. Memang, selama Perang Dingin banyak bisnis dieksploitasi posisi mereka sebagai
pribadi
aktor sektor dalam rangka untuk menghindari struktur isolasi politik dan ekonomi
dikenakan oleh AS pada hubungan negara Jepang dengan wilayah, dan dengan demikian
bekerja sama secara aktif dalam kebijakan pemerintah dari Seikei bunri, untuk memberikan
dinamis
masukan ke dalam hubungan Jepang dengan Asia Timur.
Namun, meskipun komunitas bisnis di berbagai kali dan di berbagai daerah
menunjukkan kecenderungan untuk bekerja sama dengan kebijakan pemerintah Jepang,
meningkatnya
globalisasi dan regionalisasi bisnis Jepang dan mobilitas berarti modal

bahwa pemerintah hanya memiliki kapasitas terbatas untuk mengendalikan kegiatan


perusahaan dan tidak dapat memaksa mereka bekerja sama. Pemerintah Jepang dapat di
Bahkan hanya menciptakan kondisi politik dan ekonomi, melalui distribusi ODA
dan bekerja untuk menstabilkan hubungan diplomatik dan kegiatan serupa, yang berfungsi untuk
mendorong perusahaan-perusahaan Jepang untuk perdagangan dan investasi dengan negaranegara lain. Dengan demikian, sebagai Bab 9 kehendak
Menunjukkan, kurangnya minat bisnis di Korea Utara telah ditambahkan ke faktor-faktor yang
telah diberikan bergerak kebijakan keterlibatan Jepang terhadap negara ini.
2.3.iii.e partai politik lain
Seperti disebutkan di atas, 1955 sistem politik biasanya menghalangi partai-partai politik
lainnya,
apakah di kiri atau kanan spektrum politik, dari mengerahkan tingkat
pengaruh pada kebijakan luar negeri Jepang mirip dengan LDP. Namun demikian, bahkan selama
periode Perang Dingin, pihak-pihak lain di kali mempunyai pengaruh
pada pola hubungan internasional Jepang karena peran mereka dalam kedua penghambat
dan memfasilitasi kebijakan LDP dan birokrasi pusat. Selain itu, sejak akhir
Perang Dingin dan runtuhnya 1955 sistem, bersama dengan kebutuhan bersamaan LDP
untuk meminta dukungan dari partai-partai politik lainnya dalam pemerintahan koalisi, peran ini
pihak telah bisa dibilang telah ditingkatkan. Tentu saja, akhir 1955 sistem telah menciptakan
Situasi cairan lebih untuk membentuk hubungan internasional Jepang.
2.3.iii.ei SOSIAL DEMOKRATIK PIHAK OF JAPAN
Berbeda dengan LDP, yang umumnya berusaha untuk bekerja dalam keterbatasan struktural
dikenakan oleh hubungan bilateral dengan AS, SDPJ, partai oposisi utama
selama periode Perang Dingin, bekerja untuk melonggarkan dan memang menolak keterbatasan
yang ditetapkan
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 55
halaman 85
oleh AS dan LDP pada pola hubungan internasional Jepang. SDPJ memiliki
jelas bersama dengan bagian tertentu dari LDP minat dalam mempromosikan Jepang ekonomi
hubungan, dan peningkatan hubungan dengan semua wilayah di dunia. Dibandingkan
dengan beberapa pendukung yang lebih vokal LDP kebijakan kolonial Jepang di East
Asia, namun, partai telah peduli untuk mencoba 'kanan kesalahan' dari masa lalu,
terutama sehubungan dengan mantan koloni di Asia Timur. Hal ini dapat dilihat, misalnya, di
dukungan partai untuk balasan lebih besar untuk kerusakan koloni ini menderita selama
tahun pendudukan Jepang, seperti yang diilustrasikan dalam kasus baru-baru ini upaya SDPJ
untuk
memastikan bahwa suara-suara dari Korea dan lainnya 'wanita penghibur' (wanita digunakan
sebagai seksual
budak oleh militer Jepang selama perang) mampu mempengaruhi Diet kebijakan
membuat diskusi tentang kompensasi untuk penderitaan mereka.
Piring 2.3 Meninjau pasukan setelah meninjau kebijakan.
Meskipun lampiran tradisional untuk anti tersebut
militeris norma, yang SDPJ bergeser ke lebih
posisi moderat pada 1990-an. Review
Pasukan Bela Diri pada bulan Oktober 1995 oleh

perdana menteri sosialis, Murayama


Tomiichi, dapat dilihat sebagai puncak dari ini
proses.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha
Yang paling penting, sikap anti-militer yang diambil oleh SDPJ selama Perang Dingin
berarti bahwa, sampai tahun 1994 munculnya pemerintahan Murayama, garis partai resmi
hubungan internasional Jepang 56
halaman 86
adalah untuk menolak dukungan LDP dan MOFA untuk konstitusionalitas SDF dan
AS-Jepang perjanjian keamanan. SDPJ dengan demikian menolak kebijakan penahanan AS
melalui
oposisi terhadap penempatan pasukan AS di Jepang, seperti yang telah disebutkan sebelumnya
dan akan
diperiksa secara rinci dalam Bab 3 dan 6; itu juga menentang pemerintah Jepang
keputusan, dijelaskan secara lebih rinci dalam Bagian II dan Bagian III, pada berbagai
internasional
Masalah. Hal ini digambarkan dengan oposisi partai untuk 'perdamaian parsial', resmi LDP
stance kebijakan dukungan sepihak untuk Taiwan atas Cina sampai tahun 1972, dan untuk South
Korea atas Korea Utara selama Perang Dingin dan seterusnya. The SDPJ menganggap
pemerintah Jepang dan kebijakan LDP sebagai konfirmasi divisi nasional di
wilayah, dan, akibatnya, juga menentang dukungan pemerintah untuk perang AS
upaya pada 1960-an dan awal 1970-an di Vietnam dibagi. Sebaliknya, SDPJ menganjurkan
bahwa Jepang harus bergantung pada kebijakan keamanan PBB yang berpusat dan siap untuk
terlibat dalam
multilateral dialog politik dan keamanan di Asia Timur dan sekitarnya. Hal ini digambarkan
dengan
partisipasi partai di 1978 proposal bersama dengan Australia dan New Zealand
partai-partai sosialis untuk zona bebas nuklir di Asia Pasifik (Kawakami 1994: 48) dan
dukungan terus-menerus partai untuk menciptakan zona ekonomi kerjasama di Laut
Jepang, yang dipandang untuk meningkatkan saling ketergantungan umum dan stabilitas antara
Jepang dan
tetangga di Asia Timur.
Namun demikian, bahkan sebagai SDPJ menentang kebijakan resmi LDP di Asia Timur dan
lainnya
daerah, anggota partai masih melihat alasan untuk kerjasama bipartisan pada isu-isu tertentu,
termasuk peningkatan hubungan politik antara Jepang dan Korea Utara, seperti yang akan
dijelaskan dalam Bab 9. Selanjutnya, dengan berakhirnya Perang Dingin dan SDPJ ini
masuk ke pemerintahan koalisi dengan LDP, yang seperti disebutkan di atas adalah
disertai dengan penerimaan resmi pertama partai dari konstitusionalitas SDF
dan perjanjian keamanan AS-Jepang, hubungan kerjasama antara LDP dan SDPJ memiliki
diperkuat pada isu-isu seperti partisipasi Jepang dalam UNPKO non-militer dan
mencari kursi DK PBB. Namun, dampak utama dari keputusan SDPJ untuk masuk
dalam pemerintahan koalisi dengan LDP telah benar-benar untuk memfasilitasi melonggarnya
beberapa kekangan politik dalam negeri pada pemerintah Jepang dan LDP
berpegang pada proses pembuatan kebijakan luar negeri. Hal ini karena, meskipun, seperti akan

dibahas dalam Bab 6, partai terus menentang kukuh perpanjangan


kerjasama militer bilateral Jepang dengan AS di Asia Timur dan global, kepala sekolah
Pengaruh kekuatan politik menurun yang SDPJ dan melanggar sendiri anti-militeristik
tabu telah melemah norma anti-militeristik di Jepang dan membuka jalan bagi
penguatan seiring aliansi AS-Jepang dan Jepang independen, bilateral
dan peran keamanan multilateral di Asia Timur dan UNPKO.
2.3.iii.e.ii Komei PARTY
The Komei Partai (Komeito) adalah lengan politik Soka Gakkai, awam konservatif
organisasi keagamaan Buddha (Putih 1970). Dalam berbagai reinkarnasi nya partai memiliki
goyah antara oposisi terhadap, dan kerjasama hati-hati dengan, LDP di kedua Dingin
Perang dan periode pasca-Perang Dingin. Selama periode fluks politik setelah keruntuhan
pemerintahan LDP pada tahun 1993, partai bergabung dengan NFP ketika dibentuk pada
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 57
halaman 87
Desember 1994 (lihat bagian 2.3.iii.c). NFP runtuh pada Desember 1997 dan
Anggota Komei Diet kembali muncul sebagai Perdamaian Partai Baru (Shinto Heiwa). Pada
bulan November
1998 Partai Komei Baru diciptakan oleh penggabungan dari Perdamaian Partai Baru dan
Partai Komei.
LDP telah sering khawatir akan munculnya Partai Komei sebagai sangat terorganisir
dan partai konservatif yang kompetitif, dan menyerang untuk asosiasi agama. Sampai dengan
saat normalisasi hubungan dengan China, bagaimanapun, pemimpin kedua partai telah
siap untuk bekerja sama dalam mewujudkan tujuan kebijakan luar negeri bersama. Sejak
Oktober 1999,
Selain itu, LDP telah disiapkan untuk bekerja dengan baik dan LP di koalisi
pemerintah. Dalam dimensi keamanan dan hubungan dengan AS, Partai Komei memiliki
selama bertahun-tahun mendekati garis kebijakan LDP resmi, seperti yang terlihat dalam yang
bertahap
penerimaan konstitusionalitas SDF dan keamanan perjanjian AS-Jepang. Juga
telah menawarkan dukungan untuk upaya untuk memperkuat aliansi dengan AS di pos-Dingin
Periode perang. Namun demikian, perbedaan pada keamanan juga tetap sebagai partai, dibatasi
oleh
sikap anti-militer banyak pendukungnya, secara tradisional menekankan PBB yang berpusat
kebijakan keamanan dan partisipasi dalam PKO secara non-militer.
2.3.iii.e.iii LIBERAL PARTY
Selanjutnya di sebelah kanan spektrum politik, LP telah muncul sebagai utama kedua
pesta konservatif. Dampak utama LP dalam membentuk hubungan internasional Jepang memiliki
berada di dimensi keamanan. Seperti LDP, LP pendukung pemeliharaan
kuat aliansi AS-Jepang. Memang, salah satu motivasi partai untuk masuk koalisi
pemerintah dengan LDP pada bulan Januari 1999 adalah untuk memastikan pengesahan undangundang pada
Pedoman direvisi. Pada saat yang sama, bagaimanapun, LP juga melampaui kebijakan LDP di
bidang keamanan, seperti yang terlihat dalam seruannya bagi pemerintah untuk mengubah
interpretasi dari
Konstitusi Jepang untuk memungkinkan Jepang untuk menggunakan hak kolektif membela diri

dan untuk SDF untuk berpartisipasi penuh dalam UNPKO militer di seluruh dunia (Ozawa 1999;
Hook dan McCormack 2001). proposal radikal LP ini terlihat tidak mungkin untuk mengubah
segera stance kebijakan keamanan hati-hati pemerintah LDP dan. Namun,
seperti yang akan terlihat di bagian nanti norma, pemimpin LP, Ozawa Ichiro, memiliki
diragukan lagi memainkan peran penting dalam menciptakan kondisi untuk politik dalam negeri
Perdebatan yang nikmat peran militer lebih proaktif untuk Jepang, baik secara bilateral dalam
rangka aliansi AS-Jepang, dan lebih mandiri dalam kerangka
PBB.
2.3.iii.e.iv DEMOKRATIK PIHAK OF JAPAN
Pada bagian kiri dari pusat politik, DPJ telah muncul sebagai penerus SDPJ. Itu
campuran DPJ mantan SDPJ dan anggota NFP berarti, karena pandangan yang berbeda,
merumuskan sikap kebijakan terpadu pada banyak isu-isu internasional telah penuh dengan
kesulitan. Dalam dimensi hubungan AS-Jepang dan keamanan, misalnya, DPJ
nikmat pemeliharaan hubungan bilateral, tetapi lebih bersedia daripada LDP untuk
mempertimbangkan akhirnya skala-down dari kehadiran pangkalan militer AS di Jepang, dan
menekankan
hubungan internasional Jepang 58
halaman 88
lebih kuat pentingnya kerangka kerja keamanan multilateral di Asia Timur. Dengan demikian
kritis sikap LP pada Konstitusi (Hatoyama 1999). DPJ juga cocok
LDP dalam mencari kursi DK PBB, tetapi umumnya tetap lebih berhati-hati pada
partisipasi dalam PKO militer, menekankan keterbatasan konstitusional Jepang, dan sebaliknya
meletakkan penekanan pada pentingnya kontribusi non-militer Jepang untuk internasional
stabilitas melalui penggunaan ODA. Dengan cara yang sama sebagai pihak lain, DPJ berupaya
untuk mempromosikan hubungan yang lebih baik dengan semua negara Asia Timur dan Eropa.
2.3.iii.ev JAPAN PARTAI KOMUNIS
Berbeda dengan SDPJ itu, JCP tetap tegas menentang LDP dan
kebijakan pemerintah di sebagian besar wilayah dan dimensi selama Perang Dingin dan pasca
periode Perang Dingin. JCP telah mengkritik aliansi AS-Jepang sebagai perpanjangan dari US
imperialisme di Asia Timur dan global, dan panggilan sebaliknya bagi Jepang untuk mengadopsi
kebijakan
netralisme dan untuk mempromosikan sama hubungan dengan semua negara di dunia (Boei
Handobokku
1999: 694-5). Hasil JCP penolakan sampai hari ini untuk bekerja sama dengan
pemerintah dan keengganan partai untuk masuk ke dalam koalisi dengan oposisi lainnya
pihak di tingkat nasional telah membatasi parah masukan dalam kebijakan luar negeri
proses pembuatan, selain bertindak sebagai salah satu kekuatan politik yang latihan tidak
langsung
tekanan veto. Namun, pada waktu JCP telah setidaknya menjabat sebagai saluran untuk
informasi
antara Jepang dan negara-negara komunis tertentu, dan pengaruhnya dapat meningkatkan dalam
tahun mendatang sebagai dukungan elektoral telah mengalami kebangkitan kecil sejak 1996
pemilihan Umum. Memang, pada titik puncak dari abad kedua puluh satu, itu mulai
menunjukkan

tanda-tanda sedang dipersiapkan untuk bekerja dengan partai-partai oposisi lainnya dalam aliansi
anti-LDP.
2.3.iii.f masyarakat Domestik
Di luar agen pembuatan kebijakan ini adalah berbagai aktor politik lainnya di lebih luas dalam
negeri
masyarakat. Meskipun para pelaku ini biasanya tidak dianggap sebagai kontributor langsung ke
proses pembuatan kebijakan luar negeri realis ortodoks pendekatan untuk IR, tergantung pada
masalah dan kerangka waktu yang diadopsi, semuanya dapat dilihat untuk mengerahkan sampai
batas tertentu setidaknya kedua
pengaruh umum dan khusus pada hubungan internasional Jepang. Ini termasuk massa
media, think-tank, masyarakat akademik, otoritas politik sub-negara, tekanan
kelompok, LSM, gerakan sosial dan opini publik. Meskipun penuh keadilan tidak bisa
dilakukan untuk masing-masing aktor politik, baik di bawah atau di bab-bab berikutnya,
akhirnya
Perang Dingin, bersama-sama dengan globalisasi dan regionalisasi Jepang
hubungan internasional di bidang politik, dimensi ekonomi dan keamanan, telah memberikan
meningkatkan kesempatan untuk aktor non-negara tersebut untuk mengerahkan pengaruh pada
Jepang
hubungan Internasional.
2.3.iii.fi MASS MEDIA
Media massa memiliki peran yang berpotensi besar dalam membentuk agenda Jepang
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 59
halaman 89
hubungan internasional karena kejenuhan masyarakat Jepang dengan koran dan
stasiun televisi (Feldman 1993; Pharr dan Krauss 1996). Sirkulasi harian
Koran Jepang nasional ( Yomiuri Shimbun, 14,3 juta; Asahi Shimbun, 12,9
juta; Mainichi Shimbun, 6 juta; Nihon Keizai Shimbun (Nikkei), 4,6 juta; Sankei
Shimbun, 2,9 juta) (McCargo 1996: 252) jauh melampaui negara-negara maju lainnya
( New York Times, 1 juta; The Times (London), 500.000; France Soir, 500.000); dan
masing-masing surat kabar ini biasanya dikaitkan dengan keiretsu jaringan stasiun televisi dan
penerbitan. Media Jepang kadang-kadang menggunakan kekuatan mereka di
masa lalu dengan meningkatkan kesadaran masyarakat tentang isu-isu seperti revisi perjanjian
1960 keamanan
(Dibahas di Bagian II) dan Perang Teluk 1990-1 (dibahas di Bagian V); menjatuhkan
politisi LDP besar, atau setidaknya membuat mereka tidak nyaman, melalui menggali dan
meliputi penyuapan dan skandal lainnya (Farley 1996).
Sikap mereka mengambil dipandang oleh beberapa pengamat hasil dari tingkat bias politik,
dengan Asahi dan Mainichi umumnya sejajar dengan pasukan oposisi, dan Yomiuri,
Nikkei dan Sankei mengambil garis yang lebih pro-konservatif. Selanjutnya, struktur
sistem internasional juga kadang-kadang dilanggar di media Jepang untuk
mempengaruhi wacana domestik pada hubungan internasional Jepang. Sebagai Bab 9 kehendak
Menunjukkan, pemerintah Cina telah sering berusaha untuk memanipulasi media
dan opini publik di Jepang, menggunakan 'diplomasi rakyat', untuk efek perubahan dalam
kebijakan pemerintah terhadap Cina. Namun, pengaruh keseluruhan dari media di
proses pembuatan kebijakan dikurangi dengan klub pers (Kisha kurabu) sistem. sistem ini

memastikan bahwa wartawan melekat, dan dapat memperoleh berita hanya berat yang dikelola
informasi dari, departemen pemerintah tertentu, partai politik atau swasta
institusi bisnis.
2.3.iii.f.ii BERPIKIR-TANGKI
Berbagai think-tank dan lembaga kebijakan tidak ada, meskipun banyak dari mereka tidak
memiliki
stance kebijakan benar-benar independen karena mereka terkait dengan baik pembentukan
pemerintah
atau perusahaan bisnis besar. Sebagai hasil dari yang sedang berkembang aktivitas think-tank,
tahun 1970
biasanya dianggap sebagai 'tahun pertama Jepang think-tank' (Shinku tanku Gannen)
(Noda 1995: 384). Hal ini menunjukkan kedatangan akhir mereka di tempat kejadian di Jepang
dibandingkan
dengan negara-negara industri besar lainnya, meskipun keberadaan mereka tidak diketahui
sebelum tahun 1970-an. Sejauh kementerian yang bersangkutan, MOFA telah menciptakan
Jepang
Institute for International Affairs, dan MOF Jepang Centre for International Finance.
Lembaga Studi Kebijakan Internasional menarik peneliti dari kementerian,
akademisi dan sektor swasta, dan telah menimbulkan perdebatan khususnya pada kebijakan
keamanan,
meskipun, sekali lagi, orientasi kebijakan lembaga itu sangat dipengaruhi oleh asosiasi
dengan mantan perdana menteri, Nakasone Yasuhiro. lembaga penelitian swasta termasuk
Nomura dan Mitsubishi lembaga. think-tank tersebut telah mengangkat kecanggihan
perdebatan tentang hubungan internasional Jepang, namun terus menderita fokus mereka pada
penyebaran informasi ke perusahaan sponsor mereka bukan untuk yang lebih luas
khalayak internasional dan domestik (Ueno 1998). Hal ini juga harus dicatat bahwa, sebagai
bagian dari
strategi untuk memastikan pengaruh melanjutkan proses pembuatan kebijakan, terlepas dari
hubungan internasional Jepang 60
halaman 90
partai yang berkuasa, yang Keidanren pada April 1997 diresmikan lembaga penelitian sendiri,
Kebijakan Institut Century Twenty-First (Nijisseiki Seisaku Kenkyujo).
2.3.iii.f.iii AKADEMIK COMMUNITY
Anggota komunitas akademik berusaha untuk mempengaruhi proses pembuatan kebijakan
melalui peran mereka sebagai ahli kebijakan dan pemimpin intelektual. Beberapa bertindak
sebagai pemerintah
pendukung atau penasihat, seperti dalam undangan profesor dari universitas terkemuka untuk
duduk di
komite penasihat khusus pemerintah dan memberikan briefing untuk politik dan
birokrasi pembuat kebijakan. Bagi orang lain, namun, opsi pilihan adalah untuk tetap
pada jarak dari posisi resmi seperti di pemerintahan dan untuk tetap aktif dalam
perdebatan kebijakan yang lebih luas, atau untuk bertindak lebih umum sebagai lawan
pemerintah dan kritikus. Dalam
bidang hubungan internasional, misalnya, peran tokoh intelektual terkemuka seperti

sebagai Kosaka Masataka dari Universitas Kyoto dan Sakamoto Yoshikazu dari Universitas
Tokyo
yang penting untuk perdebatan kebijakan tentang kebijakan keamanan Jepang di tahun 1960-an
dan 1970-an.
Mantan disukai mencapai perdamaian dan keamanan Jepang melalui pemeliharaan
perjanjian keamanan AS-Jepang (Kosaka 1963); yang terakhir, sebaliknya, berusaha untuk
mencapai mereka
melalui rescinding perjanjian dan penempaan pengaturan keamanan baru dengan PBB
(Sakamoto 1959). Sedangkan Kosaka memainkan perannya dekat dengan pemerintah,
sebagaimana dibuktikan
oleh partisipasinya dalam panel penasehat pemerintah seperti Security Komprehensif
Study Group, Sakamoto memainkan perannya lebih di lengan panjang, melalui media dan
gerakan sosial. Dengan pluralisasi dari sumber-sumber media, bersama dengan perubahan
masyarakat Jepang, generasi muda pemimpin akademis sekarang dapat mengerahkan
tingkat yang sama dari pengaruh pada proses pembuatan kebijakan luar negeri dan pada
masyarakat domestik
melakukan ini titans intelektual, tetapi masyarakat akademik terus memainkan signifikan
peran dalam mempengaruhi pola hubungan internasional Jepang. Hal ini dapat dilihat, untuk
Misalnya, dalam peran yang dimainkan oleh Profesor Yamazawa Ippei dari Hitotsubashi
University sebagai
salah satu orang terkemuka yang terlibat dalam proses APEC (Funabashi 1995).
2.3.iii.f.iv SUB-NEGARA OTORITAS POLITIK
Peran pemerintah-yang sub-negara politik, kota, prefektur dan lokal lainnya
pemerintah-dalam hubungan internasional Jepang memiliki tradisi panjang dating kembali ke
1950, ketika kota dan majelis prefektur melewati resolusi bertentangan dengan pusat
kebijakan pemerintah untuk mendukung strategi keamanan global dan regional AS. Ini
dapat dilihat, misalnya, dalam gelombang resolusi disahkan bertentangan dengan AS
tes bom 1954 hidrogen Maret di Bikini Atoll, Kepulauan Marshall, yang menyebabkan
paparan nelayan Jepang untuk radiasi, meskipun kapal kapal luar
Pembatasan wilayah pengujian (Komite A-Bomb 1979: 575-6). Hal ini juga terlihat dalam
tindakan
diambil oleh sejumlah pemerintah daerah untuk mengurangi kerja sama pemerintah dengan AS
pertempuran di Perang Vietnam. Contohnya termasuk penyebaran peraturan daerah untuk
mencegah jalan umum dari yang digunakan oleh kendaraan militer AS. Demikian pula, protes
terhadap
masuknya kapal perang US bantalan senjata nuklir telah dilakukan oleh kota-kota pelabuhan di
sekitar
Jepang, seperti di kota deklarasi Kobe dari pelabuhan bebas nuklir (Ishiyama 1985). Akhirnya,
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 61
halaman 91
itu telah muncul konkrit dalam upaya oleh pemerintah prefektur dari terutama
1980 dan seterusnya untuk mengembangkan kebijakan luar negeri mereka sendiri. Hal ini dapat
dilihat, misalnya, di
hal promosi pemerintah prefektur Kanagawa untuk 'orang-ke-orang
diplomasi '(Nihon Toshi Senta 1995; Nagasu dan Sakamoto 1983).

Pada saat yang sama, otoritas politik sub-negara dalam beberapa tahun terakhir telah memainkan
peran aktif dalam mempromosikan penciptaan zona ekonomi kerjasama dengan sub lainnya
bagian nasional Asia Timur, mogok batas-batas negara. Ini diilustrasikan
dengan kasus kota dan prefektur Fukuoka, yang sedang berusaha untuk mempromosikan
penciptaan Laut Kuning Zona bekerjasama dengan bagian sub-nasional Cina dan
Semenanjung Korea (Kokusai Higashi Ajia Kenkyu Senta 1995). Contoh lain adalah bahwa dari
kota dan prefektur Niigata, yang sedang berusaha untuk mempromosikan Jepang Sea Zona di
kerjasama dengan bagian sub-nasional Timur Jauh Rusia, Semenanjung Korea dan
Cina (Hook 1999b). Meskipun peran otoritas ini sedang bermain, namun, mereka tetap
dibatasi dalam kegiatan internasional mereka dengan berbagai faktor, paling tidak kekuatan
pemerintah pusat untuk mengontrol aliran mereka keuangan dan sumber daya lainnya.
2.3.iii.fv GROUPS TEKANAN, NON-PEMERINTAH
ORGANISASI, GERAKAN SOSIAL DAN OPINI PUBLIK
kelompok penekan, LSM, gerakan sosial dan opini publik berusaha untuk mempengaruhi Jepang
hubungan internasional, khususnya serta umumnya. Contoh kelompok penekan
termasuk petani mencoba untuk mencegah impor beras asing dan serikat buruh mencari
untuk memperbaiki nasib buruh migran. Sejauh LSM yang bersangkutan, berbagai beragam
kelompok aktif di Jepang (Menju dan Aoki 1996), seperti yang digambarkan oleh Greenpeace
bekerja untuk
menghentikan penangkapan ikan melayang-net Jepang dan Japan International Volunteer Centre
menawarkan bantuan
untuk pengungsi Indo-Cina. Selain itu, gerakan sosial telah mengambil tindakan dan terus
untuk mengambil tindakan atas masalah-masalah mendesak: misalnya, kelompok warga telah
diambil
ke jalan menentang kerjasama yang lebih erat militer pemerintah dengan AS.
Akhirnya, opini publik, yang dalam jajak pendapat setelah jajak pendapat pada masa Perang
Dingin menunjukkan
keengganan untuk mendukung pengiriman luar negeri SDF, memberikan latar belakang terhadap
yang pembuatan kebijakan agen melaksanakan kebijakan. Semua ini merupakan saluran yang
berbeda
bagi masyarakat dalam negeri untuk mengerahkan tekanan politik terhadap respon pemerintah
untuk spesifik
serta isu-isu internasional umum.
Dalam beberapa kasus, kelompok tekanan dan LSM telah terlibat dalam mempromosikan
kebijakan yang sama sekali berbeda, seperti industri perikanan dan Greenpeace, dengan mantan
mendukung dan yang terakhir lawan melayang-jaring ikan. Pada orang lain, mereka bekerja
sama di
mempromosikan tujuan bersama, seperti dengan Jaringan LSM di Indonesia, yang berusaha
untuk
memfasilitasi kerjasama antara LSM tertarik dalam mempromosikan negara berkelanjutan
pertumbuhan ekonomi. Pada yang lain, para pelaku ini menanggapi krisis internasional, seperti
di
kasus respon terhadap pengungsi krisis Rwanda tahun 1994, ketika LSM seperti
Afrika Dana Pendidikan mengambil tindakan langsung untuk membantu para pengungsi (Tanaka
Hiroto 1997: 260-

6). Apapun masalahnya, aktor ini akan mencoba untuk mempengaruhi proses pembuatan
kebijakan
melalui berbagai taktik, seperti kontribusi keuangan kepada partai politik,
kontak pribadi, banding dalam pendidikan media dan akar rumput, meskipun keberhasilan
mereka
hubungan internasional Jepang 62
halaman 92
di mengerahkan pengaruh pada hubungan internasional Jepang tergantung pada skala waktu
dan sifat masalah ditangani.
Sejauh gerakan sosial yang bersangkutan, berbagai gerakan telah berupaya untuk
mempengaruhi proses pembuatan kebijakan Jepang dan hubungan internasional melalui ekstra
parlemen dan, sesekali, extra-legal, berarti. Gerakan-gerakan ini telah terjadi
sepanjang rentang spektrum politik, dari kanan ke kiri, tapi gerakan
di sebelah kiri telah dominan. Mereka telah sangat aktif dalam merespon
isu arti-penting normatif dalam masyarakat domestik, seperti yang terlihat dalam protes terhadap
AS-Jepang
perjanjian keamanan, gerakan untuk melindungi Pasal 9 Konstitusi Jepang, dan
tindakan akar rumput terhadap ekspor polusi industri untuk Asia Tenggara. sementara beberapa
protes ini hanya menarik beberapa ratus peserta, di kali, seperti pada luas
oposisi terhadap revisi perjanjian keamanan pada tahun 1960, seperti yang akan dibahas dalam
Bab 6,
beberapa ratus ribu ambil bagian. Paling signifikan telah gerakan-gerakan yang bertujuan
menyebarkan pesan anti-nuklir Hiroshima dan Nagasaki, seperti yang disaksikan dalam
gerakan massa untuk mempromosikan perlucutan senjata nuklir (Fujiwara 1992; It 1985).
ilustrasi
dari skala protes populer adalah aksi dihadiri oleh ratusan ribu di
dukungan dari Sidang Khusus PBB tentang Perlucutan Senjata pada tahun 1982, seperti yang
akan terlihat dalam Bab
19. Gerakan-gerakan sosial telah memainkan peran utama dalam membantu menjaga anti
norma militeris di bawah ancaman dari kekuatan politik konservatif, namun, seperti dalam
masyarakat lainnya,
mereka cenderung untuk menjalani periode aktivitas tinggi diikuti oleh dormansi.
Akhirnya, opini publik secara teratur diteliti oleh media massa dan pemerintah dan
diterbitkan sebagai jajak pendapat di koran, majalah dan buku. Koran seperti Asahi
dan Yomiuri mempublikasikan hasil survei pada berbagai isu internasional, seperti yang terlihat
pada saat yang 1990-1 Perang Teluk (Hook 1996a: 100-28). Kantor Perdana Menteri
melakukan wawancara pada aspek kebijakan luar negeri dan pertahanan Jepang, seperti yang
terlihat dalam
majalah bulanan Yoron Chosa, yang secara teratur menghasilkan data pada diplomasi Jepang
dan SDF. Dalam kasus diplomasi, misalnya, anggota masyarakat telah
tanya antara lain tentang sikap mereka terhadap mengambil tempat duduk di DK PBB,
ODA dan jenis peran Jepang harus bermain di masyarakat internasional. Demikian pula, Nihon
Hs Kyokai (NHK, lembaga penyiaran publik) melakukan jajak pendapat berkaitan dengan
berbagai aspek
urusan internasional, yang direproduksi secara luas di surat kabar, majalah dan buku

serta siaran di televisi dan radio. Dalam NHK Gendai Nihonjin ada Ishiki Kozo
(1991) (Struktur Attitudinal Modern-Day Jepang), misalnya, dapat ditemukan
survei pada sikap masyarakat terhadap nasionalisme dan arti-penting peningkatan dari
perspektif internasional di tingkat massa (Nihon Hs Kyokai 1991: 97-108, 136-46).
Apapun sumber informasi, opini publik bisa dikatakan membentuk umum
latar belakang terhadap yang membuat kebijakan-agen mencapai keputusan pada mengejar
negara Jepang dan rakyat yang dirasakan kepentingan internasional. Dengan demikian, itu
diberikannya sebuah
pengaruh pada hubungan internasional Jepang, meskipun tidak langsung lebih dari langsung.
2.3.iv Norma
Sementara di atas telah berkonsentrasi pada peran agen pembuatan kebijakan dan politik lainnya
aktor dalam proses pembuatan kebijakan, bagian ini membahas norma-norma yang membentuk
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 63
halaman 93
perilaku aktor tersebut. Norma membuat minat baru dan kategori-kategori tindakan, dan
ketertiban
dan mengatur perilaku pelaku (Katzenstein 1996a: 18; Katzenstein 1996b). Ini
norma memberikan pengaruh penting terhadap perilaku negara, tentu jauh lebih dari
diperbolehkan untuk di ortodoks neo-realis dan neo-liberal pendekatan untuk internasional
hubungan, yang mengakui kekuatan norma hanya sebagai tergantung pada suatu negara
kemampuan material dan fungsionalisme. Norma yang dinamis dan mampu muncul,
menghilang, disalahgunakan atau menjadi hampir mati. Seringkali mereka dipromosikan oleh
pengusaha norma individu atau institusi yang berusaha untuk mengilhami ide-ide mereka dengan
legitimasi dan menginternalisasikan mereka dalam organisasi dan nasional dan internasional
masyarakat luas (Finnemore dan Sikkink 1998). Praktek-praktek yang mendorong mereka juga
menciptakan norma-norma untuk perilaku (Risse-Kappen 1995). Dalam kasus agen pembuatan
kebijakan, untuk
Misalnya, 'interaksi konteks' di mana mereka berusaha untuk merumuskan kebijakan luar negeri
bisa
mempengaruhi sifat dan tingkat tindakan kolektif mereka berusaha untuk mempromosikan, serta
definisi dan identitas pembuat kebijakan sendiri (Wendt 1994: 389).
2.3.iv.a internasional tertanam norma
Meskipun literatur tumbuh dan berkembang pada penciptaan norma sekarang ada, perhatian
Volume ini adalah untuk menekankan bagaimana Jepang aktor negara dan non-negara
mengadopsi (dan beradaptasi)
perilaku mereka sesuai dengan norma-norma yang tertanam dalam struktur, baik
internasional dan dalam negeri. norma tertanam internasional yang akan memainkan
peran menonjol dalam empat bagian utama buku ini yang mengikuti adalah: bilateralisme,
Asianism,
trilateralism dan internasionalisme.
2.3.iv.ai bilateralisme
Norma bilateralisme, tertanam melalui sistem perjanjian keamanan AS-Jepang, membangun
sebuah konstituen konsensus kuat di Jepang untuk berperilaku secara bilateral. Ini
menyiratkan bahwa kebijakan luar negeri Jepang seharusnya akan dilakukan secara bilateral, dan
bahwa

Jepang harus bersikap dalam sistem internasional dalam mengampuni dari aliansi bilateral
dan jarang bertentangan dengan itu. Ini adalah norma dominan yang telah membimbing Jepang
negara dan peran orang-orang di dunia sejak tahun 1945. Perdana Menteri Yoshida Shigeru
memainkan peran pengusaha norma dalam mempromosikan bilateralisme di akhir 1940-an dan
awal
1950-an. Meskipun Yoshida Ajaran menjabat sebagai prinsip bagi banyak
perdana menteri berikutnya, baru-baru ini telah dipertanyakan sebagai akibat dari
akhir Perang Dingin.
2.3.iv.a.ii ASIANISM
Asianism, yang mendorong Jepang untuk mengembangkan nya identitas Asia Timur, dapat
dilihat di
Peran perantara tradisional Jepang telah memainkan sebagai jembatan ( Kakehashi atau
watashiyaku )
antara Asia Timur dan Barat. Dengan berakhirnya Perang Dingin dan pertumbuhan
keamanan dan ekonomi kerangka regional, bagaimanapun, proyek-proyek regional yang
disponsori negara
hubungan internasional Jepang 64
halaman 94
di Asia Timur telah mendorong pelaku politik tertentu di Jepang untuk mendorong maju dengan
Kebijakan meninggalkan Barat dan memasuki Asia Timur. Ini membalikkan kebijakan Meijiperiode
dari ny datsua, dijelaskan sebelumnya. Pada periode kontemporer, pengusaha norma untuk
Asianism telah menjadi mantan anggota LDP Diet, kewajiban kini gubernur
Tokyo (1999 to date) dan nasionalis mengaku diri, Ishihara Shintaro. Perannya bisa
dilihat, misalnya, dalam buku ia bersama-sama ditulis dengan Perdana Menteri Mahathir
Mohamad dari Malaysia, di mana ia menyerukan Jepang dan Asia yang bisa mengatakan 'tidak'
untuk AS
Pengaruh di Asia Timur (Mahathir dan Ishihara 1994).
TRILATERALISM 2.3.iv.a.iii
Pada awal abad kedua puluh satu, trilateralism masih merupakan yang baru muncul dan bukan
tertanam norma. Dalam bangun dari berakhirnya Perang Dingin, ia datang untuk didasarkan pada
bukti sistem tiga-pilar tumbuh interaksi ekonomi antara Jepang, AS
dan Eropa. Ini 'trilateralism baru' berbeda dari bentuk yang lebih tua di Trilateral pimpinan AS
Komisi (TC) karena berfungsi baik untuk mengimbangi US regional dan global
kepentingan serta untuk mendukung AS dalam kerangka lembaga multilateral. Di
Januari 1999, Perdana Menteri Obuchi bertindak sebagai pengusaha norma ketika ia
dipromosikan
ide dari sistem mata uang tiga cabang berdasarkan dolar, euro dan yen.
Sejak 1990-an, trilateralism telah perlahan-lahan mulai diterapkan pada dialog non-ekonomi.
2.3.iv.a.iv internasionalisme
Norma internasionalisme adalah ekspresi dari kerjasama dengan dan dukungan untuk
cita-cita masyarakat internasional dibangun oleh awal-permulaan dari Barat. cita-cita
stres gagasan negara 'normal', atau, dengan kata lain, negara sepenuhnya-bulat dan ortodoks
yang membuat penuh penggunaan kemampuan material, baik militer maupun ekonomi, untuk
memberikan

barang publik internasional dan menegakkan institusi global multilateral dibahas di Bagian
V volume ini. Contoh dari kedua partisipasi dalam UNPKO dan pembayaran yang cepat dari
kontribusi anggaran untuk lembaga ini tertanam sebagai 'normal' dan tepat
perilaku internasionalis. Seperti yang akan terlihat pada Bab 18, bagaimanapun, respon Jepang
untuk
Perang Teluk 1990-1 memicu kebingungan kritik yang disebut 'bebas riding' dan
'Cek' diplomasi dari masyarakat internasional, khususnya Amerika Serikat. Ini
kritik yang berpaling ke akun praktis oleh pengusaha norma, Ozawa Ichiro, yang
telah berusaha untuk mengilhami ide-ide internasionalisme dan normalitas dengan legitimasi dan
menanamkan mereka sebagai norma dalam masyarakat domestik Jepang. tujuan utamanya
adalah untuk
mendorong negara Jepang dan rakyatnya untuk kegiatan yang lebih besar di tingkat multilateral
dan
sehingga membuat Jepang sebagai 'keadaan normal' (Ozawa 1994). Ini interpretasi
internasionalisme dalam ketegangan dengan norma dalam negeri tertanam anti-militerisme
dibahas berikutnya.
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 65
halaman 95
2.3.iv.b norma dalam negeri tertanam
Selain ini tertanam secara internasional dan muncul norma-norma, sejumlah
negeri norma tertanam dapat diidentifikasi sebagai mengerahkan pengaruh yang kuat pada
persepsi dan kepentingan agen pembuatan kebijakan dan aktor-aktor politik lain dan mereka
tanggapan terhadap tekanan eksternal dan struktur sistem internasional. tiga adalah
pusat untuk memahami perilaku internasional Jepang: anti-militerisme,
developmentalisme dan ekonomisme.
2.3.iv.bi anti militerisme
Norma anti-militerisme tumbuh dari cara pengalaman masyarakat Jepang dari
Perang Dunia II dan efek traumatis dari bom atom Hiroshima dan
Nagasaki telah tertanam dalam wacana politik (kait 1986). Sementara norma ini
mungkin tidak membatasi para pembuat kebijakan individu ke tingkat yang sama, seperti dengan
Perdana Menteri
Penentuan Nakasone Yasuhiro untuk membangun kemampuan militer Jepang pada awal
1980, penerimaan norma pada tindakan tingkat populer sebagai kendala kuat pada
penggunaan pemerintah dari kekuatan militer sebagai instrumen yang sah dari kebijakan negara
(Hook
1996a). Penerimaan ini terwujud dalam survei opini publik dan kegiatan sosial
gerakan, seperti yang terlihat, misalnya, pada saat tahun 1960 revisi AS-Jepang
perjanjian keamanan (lihat Bab 6). Hasilnya telah bahwa, meskipun tekanan yang cukup besar
pada
Jepang dari faktor-faktor struktural, seperti beiatsu, untuk memikul tanggung jawab militer yang
lebih besar
di Asia Timur, pemerintah Jepang telah hanya re-bersenjata secara bertahap dan menolak
akuisisi jenis kekuatan militer yang biasanya menyertai adidaya ekonomi
status. Para pemimpin SDPJ, seperti Ishibashi Masashi selama tahun 1980, telah bertindak
sebagai

pengusaha norma dalam mempromosikan kebijakan menyuarakan norma anti-militeris


(Ishibashi 1980).
developmentalisme 2.3.iv.b.ii
Norma developmentalisme, yang tumbuh dari sejarah perjuangan Jepang sebagai
terlambat untuk mengejar ketinggalan, terutama secara ekonomi, dengan kekuatan industri utama
Barat, menembus kain yang sangat masyarakat Jepang. Oleh karena itu membentuk latar
belakang
untuk banyak kebijakan dalam dimensi politik dan ekonomi dari Jepang internasional
hubungan dan merupakan jantung dari ekspor Jepang resep ekonomi untuk
pengembangan Asia Timur. Tujuannya adalah untuk mengejar ketinggalan baik dari segi
tindakan kasar
keberhasilan ekonomi, seperti dalam GNP per kapita, serta dalam hal politik internasional
pengaruh, seperti dengan ambisi untuk mendapatkan kursi di DK PBB. Membayar single-minded
memperhatikan penangkapan dengan, jika tidak menyalip, kekuatan industri utama lainnya
menanamkan banyak kebijakan yang ditempuh oleh pemerintah Jepang masing-masing.
pemimpin Meiji
seperti Iwakura Tomomi melambangkan pengusaha norma developmentalis.
hubungan internasional Jepang 66
halaman 96
ekonomisme 2.3.iv.b.iii
Norma ekonomisme, yang di era pasca-perang menggabungkan kreatif dua lainnya
norma-norma anti-militerisme dan developmentalisme, telah menjabat sebagai suar penuntun
bagi
pemerintah pasca-perang, terutama pemerintah LDP dari tahun 1960-an. Di tangan satunya,
ekonomisme, yang mengutamakan kegiatan ekonomi dan mengaitkan dengan nilai positif,
mewujudkan penolakan terhadap militerisme masa pra-perang dan konfirmasi dari
anti-militerisme dari era pasca-perang; di sisi lain, ekonomisme melandasi pasca-perang
developmentalisme, karena melalui 'ekonomi-pertama' kebijakan yang developmentalisme
memiliki
telah diberikan substansi. Munculnya Kabinet pengusaha dari norma ini, Perdana
Menteri Ikeda Hayato, melihat pemerintah khusus memprioritaskan ekonomisme di
pembuatan kebijakan proses.
norma-norma dalam negeri tertanam telah menentukan bahwa, sejauh keseluruhan
posisi internasional Jepang yang bersangkutan, ia memiliki untuk lima puluh lima tahun terakhir
mengejar
non-militer, terutama ekonomi, kebijakan luar negeri dari negara perdagangan (Rosecrance
1986).
Apakah ini berarti bahwa, sebagai norma tertanam internasional yang diuraikan di atas memiliki
cenderung untuk membentuk, peran yang lebih proaktif 'normal' bagi Jepang, seperti yang
didefinisikan oleh normatif
struktur sistem internasional, norma domestik telah dalam ketegangan konstan dengan
mereka. Dengan demikian, ekonomisme, seperti dua norma dalam negeri tertanam lainnya, dan
dalam
kompetisi atau selaras dengan norma-norma tertanam internasional, telah memberikan kontribusi
terhadap

karakterisasi Jepang sebagai negara 'tidak normal'. Pada saat yang sama, bagaimanapun, norma
memiliki
informasi jangkauan dan jenis kegiatan internasional dan penyebaran kekuasaan di
politik, dimensi ekonomi dan keamanan hubungan internasional Jepang.
2.4 Reaktivitas dan proaktif
di atas menunjukkan bahwa aktivitas internasional dari negara Jepang dan rakyatnya, hanya
seperti di negara lain, dapat dijelaskan dengan mengacu pada interaksi kebijakan pluralistik
membuat agen dan aktor-aktor politik lainnya, informasi dan dibatasi oleh kepentingan domestik
dan norma-norma. Aktor-aktor ini terikat dalam kendala dan peluang dari
Agar historis-kontingen di kedua pengaturan domestik dan internasional.
2.4.i Reaktivitas dan immobilism
Bab 1 telah menunjukkan bagaimana, bagi banyak pengamat, Jepang muncul anomali, jika tidak
normal, dalam hal perilaku internasional. Alasan utama untuk persepsi ini adalah
kecenderungan untuk Jepang untuk mengadopsi sikap reaktif dalam menangani urusan
internasional.
Tentu saja, seperti negara lain, Jepang bereaksi terhadap terjadinya peristiwa internasional dan
perubahan struktur sistem internasional. Hal ini dapat dilihat, misalnya, di
Reaksi Jepang untuk Perang Teluk (sebuah acara internasional) dan normalisasi
hubungan dengan China (perubahan struktur). Karakterisasi Jepang sebagai reaktif
negara, bagaimanapun, menunjukkan bukan hanya menanggapi peristiwa internasional dan
perubahan, tapi
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 67
halaman 97
bukan kurangnya kepemimpinan dalam mencari untuk membentuk hasil mereka. Ini adalah
intisari dari
karakterisasi Jepang sebagai negara reaktif (Calder 1988a). Alasan untuk hal ini adalah
kompleks, namun mengacu pada tingkat internasional untuk status Jepang sebagai terlambat ke
sistem internasional yang ditetapkan di tempat oleh awal-permulaan dari Barat. Dalam kata lain,
kendala dan peluang yang diciptakan oleh norma-norma dan struktur internasional
Sistem membuat Jepang tampil reaktif dan immobilist ke berbagai baik asing dan
pengamat dalam negeri.
Jepang sebagai terlambat telah berusaha untuk mengejar ketinggalan dengan awal-permulaan
Barat oleh
pemodelan perilaku pada mereka. pola perilaku ini diilustrasikan oleh keputusan
agen pembuatan kebijakan Jepang untuk mengikuti Barat dalam memperoleh koloni pada akhir
kesembilan belas dan awal abad keduapuluh. Pada saat aneksasi Jepang Korea di
1910, misalnya, secara internasional tertanam kerangka hukum dan normatif
perilaku menerima kepemilikan koloni. Dengan demikian, dalam mencari untuk menjadi
kekuatan besar,
Jepang ditetapkan pada jalan yang sama seperti awal-pemula Barat, memperoleh sebuah kerajaan
dengan
koloni sendiri. Dalam dunia nuklir pasca-1945, bagaimanapun, Jepang tidak mengikuti
jalan yang sama seperti negara-negara besar lainnya, AS, Prancis dan Inggris, seperti yang
terlihat dalam anti-nuklir
kebijakan yang diadopsi oleh negara Jepang dan tindakan anti-nuklir dari orang Jepang.

Lebih umum, sedangkan penggunaan militer sebagai alat yang sah kekuasaan negara
sebagian besar tetap konsisten dengan norma-norma internasional dan domestik, dengan
pengecualian Jerman (Berger 1998), di Jepang penggunaan opsi kebijakan ini
kontroversial dan cenderung membuat krisis politik. Namun demikian, seperti biasa untuk
kebijakan
pembuat harus dibatasi di Jepang atas penggunaan militer seperti di Irlandia untuk mereka
harus dibatasi lebih memperkenalkan kebijakan untuk melegalkan aborsi atau di AS selama
undang-undang untuk membatalkan hak warga negara untuk memanggul senjata. Seperti isu-isu
domestik, namun, yang terakhir
dua tidak menimbulkan jenis yang sama dari tekanan internasional Jepang menghadapi dalam
melawan
menggunakan militer sebagai instrumen kebijakan negara untuk menanggapi internasional
krisis, seperti dalam kasus Perang Teluk 1990-1 (lihat Bab 18).
Dalam hal kendala dan peluang yang diciptakan oleh proses pembuatan kebijakan, yang
Sifat semakin pluralistik pembuatan kebijakan di Jepang berarti asing tertentu
isu-isu kebijakan ditandai dengan perebutan pengaruh antara berbagai kebijakan
membuat agen dan aktor-aktor politik lainnya, dengan hasil bahwa hasil kebijakan dapat
menjadi sangat bergerak dan reaktif, atau bahkan gagal untuk tampil seluruhnya (Calder 1988a;
Stockwin 1988). kebijakan ODA di kali adalah kasus di titik, dimana masing-masing yang
berbeda
aktor dan kepentingan yang berbeda dan norma-norma berusaha untuk memberikan pengaruh:
MOFA mencari
penggunaan politik untuk ODA; MITI prihatin tentang manfaat komersial dan perdagangan;
MOF
ingin mengontrol anggaran biaya; LDP tertarik untuk mengalokasikan ODA ke negara ramah
dan menggunakannya untuk membeli nikmat politik dengan bisnis besar; maksud komunitas
bisnis di
mengamankan sepotong kontrak ODA untuk diri mereka sendiri; media kritis ODA
penyalahgunaan
dan pemborosan; LSM berusaha untuk menyebarkan standar internasional distribusi ODA di
Jepang; dan sadar masyarakat umum dari penggunaan kontribusi pajak mereka. Itu
Konsekuensinya adalah bahwa ODA dan langkah-langkah kebijakan luar negeri lainnya di
Jepang telah mengembangkan
perlahan dan agak inflexibly di era pasca-perang. Apa yang membuat untuk reaktivitas Jepang,
maka, tidak hanya sifat dari proses pembuatan kebijakan, tetapi sejauh mana
Kebijakan yang dimaksud adalah bertentangan dengan atau konsisten dengan norma-norma
dalam negeri tertanam. Bahwa
hubungan internasional Jepang 68
halaman 98
adalah apa yang membantu untuk menjelaskan kontroversi kebijakan.
proaktif 2.4.ii
Namun akan sangat salah untuk melihat Jepang pembuatan kebijakan sebagai menerus tunduk
immobilism, untuk, meskipun ini pada waktu yang mencirikan proses pembuatan kebijakan, di
lain immobilist log-kemacetan dapat dan telah rusak. Relatif cepat dan
menentukan pembuatan kebijakan terjadi di Jepang jelas tergantung pada tingkat kontroversi

dan kedekatan masalah ini. Dalam kasus tertentu, apa yang mirip dengan operasi standar
prosedur dan pedoman yang ditetapkan dari interaksi antara kelompok yang telah ditentukan
pelaku kebijakan dapat menghasilkan hasil kebijakan yang cepat. Seperti yang akan dibahas
dalam Bab 9, untuk
Misalnya, pada saat kenaikan Perdana Menteri Tanaka Kakuei ke kekuasaan, pembuatan
kebijakan
agen dan aktor politik lain yang terlibat dalam proses pembuatan kebijakan untuk menormalkan
hubungan dengan China mampu bergerak maju dengan cepat. Dalam kasus lain, meskipun
kisaran aktor lebih besar, masalah mungkin kepentingan nasional seperti penting bahwa
bahkan aktor antagonis cukup siap untuk berkompromi pada perbedaan dan pekerjaan mereka
erat pada masalah kebijakan. Tanggapan pemerintah Jepang untuk shock 1973 minyak
menggambarkan bagaimana merespons dengan kecepatan hampir secepat kilat oleh standar
Jepang, dengan
yang pengiriman cepat ke Timur Tengah dari misi diplomatik dalam upaya sukses untuk
mengamankan pembebasan Jepang dari embargo minyak pada kekuatan industri utama lainnya,
penjaminan bantuan ekonomi baru untuk daerah, dan bahkan kesediaan untuk menentang
kebijakan AS untuk non-kerjasama dengan OPEC dan organisasi kartel konsumen.
2.4.iii reaktivitas normal dan proaktif dari negara Jepang
Dasarnya, oleh karena itu, immobilism, di satu sisi, dan inisiatif kebijakan yang cepat dalam
situasi krisis, di sisi lain, mewakili dua ekstrem dari kebijakan luar negeri Jepang
pembuatan. Hal ini tetap mungkin adil untuk mengatakan bahwa sebagian besar asing pembuatan
kebijakan di Jepang,
seperti di tempat lain, terletak di suatu tempat di antara kedua ekstrem. Namun, sementara pasti
Kecenderungan secara keseluruhan terhadap immobilism dan reaktivitas tidak ada, ada upaya
aktif
hati-hati untuk mendorong maju hubungan internasional Jepang dan menciptakan konsensus
yang cukup
antara agen pembuatan kebijakan dan aktor-aktor politik lain untuk menghindari tip sama sekali
terhadap immobilism. Bab-bab berikutnya akan berpendapat bahwa, meskipun kedua
ekstrem, hasil akhir dari proses pembuatan kebijakan luar negeri dapat dipahami
sebagai berbagai konsisten berisiko rendah dan low-profile inisiatif internasional, yang mengarah
ke
karakterisasi diplomasi Jepang sebagai 'tenang'. Pilihan ini diplomasi tenang mencerminkan
perilaku Jepang sebagai negara yang normal, dengan mode normal dan sarana menyebarkan
berbeda
bentuk kekuasaan, mengingat struktur sistem internasional, agen pembuatan kebijakan
dan aktor politik lain yang terlibat, dan norma-norma domestik dan internasional yang
menginformasikan perilaku mereka.
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 69
halaman 99
2,5 mode normal instrumentalization
Lebih khusus, alasan untuk pilihan 'diplomasi tenang' dalam buku ini berhubungan dengan
'Bagaimana' membuat kebijakan-agen Jepang mengejar kepentingan negara Jepang dan nya
orang-orang. mode dari instrumentalization adalah cara normal untuk Jepang untuk melakukan
nya

urusan internasional sepanjang dimensi temporal, oleh formal, informal dan Proxy
saluran dan pada tingkat yang berbeda dari aktivitas. Dengan kata lain, seperti dengan pembuat
kebijakan dari
kekuatan industri utama lainnya, membuat kebijakan-agen Jepang dan politik lainnya
aktor memperalat hubungan internasional Jepang melalui berbagai kekuasaan
sumber dalam hal dimensi temporal tertentu, saluran untuk instrumentalization dan
tingkat aktivitas.
2.5.i Krisis dan jangka panjang pembuatan kebijakan
Karakterisasi Jepang sebagai negara reaktif mencerminkan fokus pada kinerja
membuat kebijakan-agen Jepang dalam menyebarkan kekuasaan dalam krisis. Sementara sekali
tidak ingin
untuk menunjukkan bahwa mereka selalu merespon secara efektif terhadap krisis, kesulitan yang
dihadapi oleh
para pembuat kebijakan dari negara manapun dalam menghadapi krisis tidak bisa dipungkiri. Hal
ini dapat dilihat, untuk
Misalnya, dalam ketidakmampuan presiden AS untuk membawa cepat mengakhiri sandera Iran
Krisis di 1979-1980, ketika pemerintah Iran yang diadakan warga Amerika sebagai pembalasan
atas
dukungan AS dari shah digulingkan dari Iran. Untuk sebagian besar, bagaimanapun, pembuatan
kebijakan
proses yang jangka lebih lama. Dari perspektif ini, kemampuan kebijakan Jepang
pembuat untuk mengejar kepentingan negara Jepang dan rakyatnya dalam waktu yang lebih lama
frame terang-terangan jelas. Dengan demikian, tujuan developmentalis jangka panjang dari Meiji
pemimpin, bagi Jepang untuk menjadi kekuatan industri utama, telah terealisasi dan
orang Jepang sekarang menikmati perdamaian dan standar hidup yang tinggi. Dengan cara ini,
meskipun
Jepang mungkin dalam krisis muncul reaktif, selama pembuat kebijakan jangka panjang dapat
terlihat
telah berhasil mencapai dua tujuan utama dari semua kekuatan industri utama: damai
dan kemakmuran. Mungkin lebih dari untuk pemimpin besar lainnya industri
kekuasaan, di Jepang kerangka waktu yang diadopsi untuk mewujudkan tujuan ini diukur dalam
semakin lama daripada jangka pendek. Dengan kata lain, membuat kebijakan-Jepang agen
mengadopsi perspektif jangka panjang pada diplomasi dan mengejar kepentingan negara.
The incrementalist pendekatan yang dilakukan oleh para pembuat kebijakan Jepang dalam
menangani pertahanan
dan masalah keamanan menggambarkan tren ini. Sebuah kasus di titik adalah cara terampil agen
ini
telah mampu menyeimbangkan tekanan internal dan eksternal dalam kontroversi atas
membangun-up kekuatan militer Jepang. Meskipun membuat kebijakan-agen Jepang telah
menolak untuk mengambil keputusan yang berani pada pertahanan, mengingat norma dalam
negeri tertanam
anti-militerisme, dalam jangka panjang SDF telah menjadi pertempuran ultra-modern
memaksa. Ini tambahan build-up di perangkat keras militer mereka di bawah tekanan dari AS,
Namun, telah seimbang dengan pengenaan kendala pada cara SDF bisa
digunakan oleh para pembuat kebijakan. Seperti yang akan dibahas dalam Bab 6, meskipun
Perdana Menteri

1986 Keputusan Nakasone Yasuhiro untuk meninggalkan larangan untuk menghabiskan lebih
dari 1 persen
hubungan internasional Jepang 70
halaman 100
dari GNP pada militer dalam anggaran tahun 1987, tahun-tahun berikutnya tidak menyaksikan
dramatis
peningkatan belanja militer. Dengan cara ini, proses pembuatan kebijakan pertahanan telah
untuk mendorong secara bertahap setiap build-up, dengan mempertimbangkan hati-hati baik
internal dan eksternal
tekanan.
2.5.ii saluran formal, informal dan Proxy
Jalur formal dan informal yang digunakan oleh agen pembuatan kebijakan Jepang, yang diwakili
dengan istilah Jepang omote (permukaan atau eksplisit) dan ura (kembali atau implisit), adalah
dua dari
tiga mode utama untuk meletakkan dasar untuk menyebarkan kekuasaan Jepang. Itu
ketiga adalah saluran proxy. Seperti negara-negara lain dalam sistem internasional, Jepang
pembuat kebijakan menikmati berbagai saluran formal untuk berinteraksi dan berkomunikasi
dengan
pembuat kebijakan di negara-negara lain, apakah ini berada di pengaturan bilateral, seperti yang
digambarkan oleh
pertemuan puncak antara Perdana Menteri Jepang dan presiden AS atau Inggris
Perdana Menteri, atau pengaturan multilateral, seperti dalam berpartisipasi dalam ARF atau G7.
ini resmi
proses interaksi adalah omote channel. Diplomat sebagai tenang, namun, Jepang
membuat kebijakan-agen sukai, mungkin lebih dari orang-orang dari besar lainnya industri
kekuasaan, bekerja di belakang layar untuk meletakkan dasar untuk mengejar mereka
norma dan kepentingan dalam pengaturan internasional. Proses informal interaksi
melibatkan ura dan proksi saluran. Mereka sering ditandai oleh Jepang
domesMenjelaskan hubungan internasional Jepang 71
halaman 101
Piring 2.4 Mickey Mouse memenuhi kaisar. Tigapuluh
tahun setelah pertemuan pertama bersejarah antara
Kaisar Shwa dan General Douglas
MacArthur, kaisar mengunjungi Disneyland di
Oktober 1975. Sebuah contoh awal dari
Peran kaisar sebagai budaya dan diplomatik
Duta Besar untuk Jepang.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha
hubungan internasional Jepang 72
halaman 102
Praktek tic dari nemawashi ( 'membungkus sekitar akar') atau meletakkan dasar. Itu
ura channel dapat dilihat, misalnya, dalam kunjungan resmi ke China dan Korea Utara oleh

LDP dan SDPJ politisi dalam rangka untuk mempromosikan kebijakan khusus dari Jepang
pemerintah. Saluran proxy dapat dilihat untuk beroperasi di belakang layar negosiasi
dengan pembuat kebijakan dari negara-negara lain. Strategi ini berarti bahwa Jepang pembuatan
kebijakan
agen tidak selalu mengambil kredit internasional untuk inisiatif mereka. Dengan demikian,
Pengumuman dari inisiatif-bahkan jika benar-benar dikembangkan oleh Jepang-Mei
internasional
dikemukakan oleh kekuatan lain, seperti dalam kasus pengumuman Australia APEC
(lihat Bab 4). Hal ini juga dapat dilihat pada penggunaan pemerintah proxy domestik untuk
mempromosikan kepentingan negara, seperti dalam diplomasi kaisar (gaik Tenno) untuk
membangun
goodwill internasional, dan 'wajah manusia' diplomasi LSM, untuk membangun luar
pemahaman kebijakan ODA Jepang di Asia Timur dan di tempat lain.
2.5.iii Sumber diplomasi tenang
Bab 1 telah digambarkan pandangan umum diterima bahwa Jepang tidak memiliki readily- a
peran internasional diidentifikasi sebanding dengan kekuatan industri utama lainnya. Ini
bab telah menunjukkan bagaimana Jepang dapat dipahami sebagai low-profile aktor mengejar
diplomasi tenang di panggung internasional. Metode yang digunakan untuk melakukan jenis ini
diplomasi tenang memiliki berbagai sumber.
Sejarah perilaku Jepang hubungan luar negeri selama bertahun-tahun menunjukkan
pentingnya sumber-sumber domestik dalam menjelaskan kecenderungan untuk agen pembuatan
kebijakan untuk
mengejar kepentingan negara Jepang dan rakyatnya dengan cara yang mereka lakukan.
Konsensusbangunan, yang membutuhkan konsultasi luas melalui nemawashi, ringisho (gain
sanksi untuk keputusan dengan menggunakan segel) dan teknik lainnya, dapat menghambat
kebijakan yang cepat
pembuatan. Preferensi untuk kebingungan kemampuan daya, sejak Jepang
Shogun merebut kekuasaan nyata dari kaisar tetapi memungkinkan lembaga yang didirikan
untuk
menyediakan jubah legitimasi untuk kekuasaan mereka, dapat menyebabkan kebingungan
mengenai tepat
Lokasi kekuasaan dalam proses pembuatan kebijakan. Peran Kagemusha (secara harfiah,
'Shadow warrior', yang berarti pemimpin sejati yang tetap dalam bayangan) membuat tugas
bahkan lebih kompleks. Hal ini membantu menjelaskan mengapa membuat kebijakan-agen
muncul
tidak nyaman dengan melakukan upaya terbuka pada kepemimpinan dalam sistem internasional,
dan
terlibat dalam internasional nemawashi dan melaksanakan negosiasi tidak terikat oleh
penafsiran ketat hukum hubungan internasional. Seperti disinggung di atas, nyata
preferensi pembuat kebijakan Jepang tampaknya untuk pasien dan manuver halus
di belakang layar untuk menyebarkan kekuasaan Jepang dan memberikan pengaruh.
2.5.iv determinisme Cultural?
Ini bukan untuk menyarankan penjelasan budaya-deterministik dari hubungan internasional
Jepang berdasarkan cara pembuatan kebijakan agen dan aktor-aktor politik lainnya berperilaku
masyarakat dalam negeri. Sebaliknya, pola-pola perilaku diatur oleh baik internal dan

faktor eksternal. Dimensi internasional menunjukkan mengapa negara Jepang, dihadapkan


dengan
masalah ganda di era pasca-perang yang timbul dari permusuhan eksternal faktor-laten di
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 73
halaman 103
bagian dari mantan koloni Asia Timur dan kendala pada tindakan diplomatik yang dikenakan
oleh
lampiran bilateral dengan AS-sering harus melakukan bentuk yang sangat hati-hati 'tip
diplomasi toe '(Ampiah 1997) di forum internasional. Hal ini dapat dilihat, misalnya, di
kasus peran Jepang di non-Blok (GNB), di mana ia berusaha untuk mengejar
sangat tujuan sirkum-jelaskan merehabilitasi citra internasional Jepang di Asia Timur,
meskipun tanpa mengganggu kepentingan sponsor negara adidaya tersebut.
Jelas, ini adalah salah satu daerah yang lebih di mana Jepang gagal untuk menyesuaikan diri
dengan stereotip biasa
kekuatan besar. kepemimpinan Jepang dan kehadiran di dunia tidak sesuai dengan
kriteria kekuatan lain, seperti Amerika Serikat, sebagai beberapa jejak jenis yang sama militer
terang-terangan
kekuasaan dan kepemimpinan muncul dalam kasus Jepang. Namun demikian, dengan
menangguhkan biasa
konsepsi kepemimpinan dan melihat bidang pembangunan konsensus, fasilitasi, pasien
diplomasi dan agenda-setting, kemudian Jepang 'kepemimpinan dari belakang' (Rix 1993b) atau,
lebih provokatif, kepemimpinan dengan 'siluman' (Drifte 1998), atau, sebagai pilihan di sini,
tenang
diplomasi, bisa dikatakan bukti pada tiga tingkat yang berbeda dari aktivitas.
2.5.v unilateral, tingkat bilateral dan multilateral
Dengan demikian, jalur formal, informal dan proxy yang digunakan untuk meletakkan dasar
untuk
penyebaran kekuasaan Jepang dikerahkan pada unilateral, bilateral dan multilateral
tingkat. Struktur sistem internasional, agen pembuatan kebijakan dan lainnya
aktor yang terlibat, dan norma-norma yang membentuk perilaku mereka, menentukan tingkat
tertentu
untuk penyebaran kekuasaan Jepang. Apalagi jika dibandingkan dengan AS, yang
menunjukkan kecenderungan untuk mengejar kepentingannya pada unilateral bukan pada ketiga
tingkat, membuat kebijakan-agen Jepang terampil mengejar norma dan kepentingan
negara Jepang dan rakyatnya dengan memanfaatkan peluang pada semua tiga tingkat ini,
tergantung pada masalah kebijakan dipertaruhkan. Dengan demikian, Jepang bertindak secara
sepihak, seperti yang akan terlihat dalam
Bab 4 tentang 'diplomasi sumber daya'; bilateral, seperti yang akan rinci dalam Bab 6 pada
AS-Jepang perjanjian keamanan; dan multilateral, seperti yang akan diperiksa dalam Bab 19
tentang
kontribusi keuangan kepada PBB. membuat kebijakan-agen Jepang sering bekerja terampil di
semua tingkatan ini secara bersamaan, tergantung pada masalah yang sedang ditangani. Seperti
yang akan
dibuktikan di seluruh bab-bab selanjutnya dari buku ini, dengan berakhirnya Dingin
Perang, keterlibatan multilateral sebagai suplemen untuk bilateralisme, meskipun tidak pengganti

daripadanya, telah meningkat dalam arti-penting. Dengan cara ini, pembuat kebijakan Jepang
memainkan peran pada ketiga
tingkat sebagai strategi optimal untuk mengejar kepentingan dan norma-norma dari negara
Jepang
dan orang-orangnya.
2.6 Kebijakan Instrumentalizing
Pilihan buku ini istilah 'tenang diplomasi' dimaksudkan untuk menangkap modus normal
dan metode kebijakan instrumentalizing dipekerjakan oleh agen pembuatan kebijakan di Jepang.
agen ini dan aktor-aktor politik lainnya mengejar kepentingan yang dirasakan dari negara Jepang
dan orang-orang melalui berbagai pilihan daya yang tersedia untuk mereka. Penyebaran
listrik adalah pertanyaan dari berbagai bentuk kekuasaan dan instrumen yang digunakan untuk
saluran
hubungan internasional Jepang 74
halaman 104
mereka-yang semuanya lagi dikondisikan oleh norma-norma internasional dan domestik.
Dalam kasus Jepang, meskipun tatanan internasional di mana kekuatan militer diterima, dalam
batas-batas tertentu, sebagai instrumen yang sah dari kebijakan negara, dalam negeri tertanam
norma
anti-militerisme telah dibatasi perilaku negara Jepang dalam mencari untuk menyebarkan
kekuatan militer. Akibatnya, kehadiran Jepang di dunia telah dibentuk oleh penggunaan
ekonomi ketimbang kekuatan militer. kekuatan militer tidak diabaikan sama sekali, dari
Tentu saja: untuk, sebagaimana telah dicatat, Jepang bergantung pada AS untuk keamanan di
Asia Timur dan
terus memperluas secara bertahap kemampuan sendiri independen militer dalam
konteks hubungan keamanan bilateral. Namun, bentuk kekuasaan yang Jepang memiliki
yang paling sering digunakan untuk mengejar kepentingan negara dan rakyatnya dan untuk
membuat kehadiran sendiri merasa regional dan global telah, tanpa diragukan lagi, ekonomi.
kekuatan ekonomi telah nyata di tingkat negara oleh pemerintah Jepang
perpanjangan ODA, baik bilateral maupun multilateral, dan pada tingkat pribadi melalui
FBI dan kegiatan keuangan TNC Jepang dan aktor-aktor lain. Ini konseptualisasi
pentingnya kekuatan ekonomi bergema dalam gagasan Jepang sebagai 'sipil global yang
kekuatan ', seperti yang disinggung sebelumnya dalam bab ini; atau, lebih tepatnya, sebuah
negara yang tidak
menghilangkan sama sekali penggunaan militer sebagai modus kekuasaan untuk memecahkan
internasional
masalah, tapi yang cenderung, bagaimanapun, untuk menempatkan premi pada mengejar
ekonomi,
teknologi dan pengembangan bantuan (Okawara 1993; Shikata 1995).
2.6.i Primacy kekuatan ekonomi
Penggunaan dan efek dari kekuatan ekonomi Jepang ada dua. Pertama, negara, di
hubungannya dengan TNC berbasis Jepang, sering menyebarkan kekuatan ekonomi baik sebagai
'wortel'
dan 'tongkat' untuk mendorong perilaku koperasi dari aktor-aktor lain di internasional
sistem. tongkat kadang-kadang digunakan untuk memaksakan potensial, atau yang sebenarnya,
biaya ekonomi pada

negara diidentifikasi sebagai ancaman terhadap keamanan Jepang. Pengenalan 1992 ODA
Charter (ODA Taiko) adalah kasus di titik (Soderberg 1996). Selanjutnya, Jepang telah
memberikan
tepi politik yang lebih terbuka untuk kebijakan ODA dengan mempertimbangkan apakah atau
tidak
negara-negara penerima yang terlibat dalam pengembangan senjata pemusnah massal
(WMD), di satu sisi, dan kemajuan menuju demokrasi, di sisi lain. Hasilnya, untuk
beberapa, mungkin tidak menunjukkan ketaatan pada Piagam, seperti menyentuh di bawah ini,
tapi
Pemerintah tidak menangguhkan sebentar bantuan hibah ke Cina pada tahun 1995 di bangun dari
diperbaharui
tes nuklir, dan dengan cepat pindah untuk menghentikan bantuan kepada India dan Pakistan
setelah mereka
tes nuklir sendiri pada tahun 1998. Pemerintah juga telah dikerahkan tongkat ekonomi
kekuatan untuk menahan bantuan pangan dan bantuan energi melalui Semenanjung Korea
Energy
Pengembangan Organisasi (kedo) ke Korea Utara memprotes uji coba rudal balistik
Agustus 1998 (lihat Bab 9).
Meskipun contoh-contoh ini, preferensi umum agen pembuatan kebijakan Jepang memiliki
pernah untuk terus memberikan bantuan ekonomi dan kerjasama bahkan untuk negara-negara
yang diidentifikasi
sebagai risiko keamanan, atau untuk negara dilihat sebagai jauh dari demokratis dalam politik
mereka make-up. Di
bagian, ini dapat dijelaskan dengan dukungan negara untuk kepentingan komersial Jepang
TNC mencari keuntungan dari pangsa kontrak bantuan di negara-negara penerima, tetapi juga
dapat dijelaskan lebih tegas dengan mengacu tujuan kebijakan jangka panjang negara dari
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 75
halaman 105
penggelaran kekuatan ekonomi, seperti diuraikan dalam bagian 2.6 di atas. Ini adalah
keterlibatan yang
dengan berbagai rezim politik dengan pemeliharaan program ODA mendorong
pertukaran ekonomi dan saling ketergantungan di tingkat sektor swasta negara dan yang
dalam jangka panjang dapat berfungsi untuk memoderasi perilaku politik dan keamanan lainnya
negara dan aktor dalam sistem internasional, untuk kepentingan perdamaian dan kemakmuran
negara Jepang dan rakyatnya.
Seperti disebutkan sebelumnya, negara Jepang telah lama menunjukkan kecenderungan untuk
memungkinkan rumahTNC dewasa untuk melakukan bisnis dengan rezim otoriter di Asia Timur. Ini memiliki lebih
sering daripada tidak juga dihindari membangun hubungan langsung antara ideologi politik dan
pertukaran ekonomi. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam kebijakan Seikei bunri atas
jangka pendek, dengan harapan bahwa, dalam jangka panjang, pemisahan politik dan ekonomi
akan mengarah pada konvergensi kepentingan politik dan ekonomi. Akibatnya, Jepang memiliki
terus terlibat disebut-ekonomi 'paria' negara, seperti Burma, dan bekerja
untuk mencapai saling ketergantungan ekonomi dengan China, bahkan karena kekhawatiran
militer yang terakhir

mungkin tumbuh pada awal abad kedua puluh satu.


Tentu, khasiat kekuatan ekonomi penggelaran sering telah dipanggil ke
pertanyaan, tidak sedikit pada saat Perang Teluk 1990-1, ketika Jepang dipandang memiliki
gagal berkontribusi pada stabilitas internasional dengan menolak untuk memberikan militer
langsung
kontribusi terhadap upaya perang Sekutu. Memang, meskipun penyediaan Jepang dari US $
13000000000
dengan koalisi yang dipimpin AS, Kuwait ditawarkan tidak, terima kasih resmi, menunjukkan
seberapa dalam
tertanam penerimaan penggunaan kekuatan dalam struktur normatif
sistem internasional. Namun meskipun kekuatan ekonomi Jepang jelas tidak selalu
mengkonversi menjadi keuntungan langsung atau reputasi berprinsip, itu bekerja hampir
kentara dan diam-diam menuju memperkuat posisi internasional Jepang.
Dengan demikian, pertumbuhan Nichibei ekonomi tidak hanya ditambahkan ke palka AS atas
Jepang; telah secara bersamaan bekerja untuk mengunci dua ekonomi politik menjadi dekat
hubungan tergoyahkan saling ketergantungan. Disadari dimanipulasi atau tidak, sebagai
akan diuraikan dalam Bab 5, hubungan ekonomi ini memberikan kepada kebijakan Jepang
pembuat tingkat leverage politik dan keamanan selama raksasa AS. Demikian juga, sebagai
akan terlihat dalam Bab 9, ekstensi Jepang kerjasama ekonomi untuk China memupuk
saling ketergantungan, yang dapat berfungsi untuk memoderasi persaingan dan keamanan
perilaku baik
menyatakan dalam jangka panjang. Selain itu, meskipun tidak menjadi perhatian utama buku ini,
menyertai pertumbuhan ini saling ketergantungan dalam ekonomi politik telah datang tingkat
kekuatan budaya 'lunak', seperti yang terwujud dalam popularitas manga komik dan Jepang
musik pop dengan pemuda Asia Timur dan di tempat lain (Shiraishi S. 1997). Hal ini juga dapat
dilihat
dalam promosi MOFA untuk 'diplomasi kebudayaan' melalui kegiatan Jepang
Foundation (Drifte 1998: 150-67). Dengan cara ini, Jepang dapat mulai membentuk normanorma dan
kebijakan negara-negara lain.
Apa ini menunjukkan, kemudian, adalah bahwa negara Jepang dan rakyatnya berusaha untuk
menyebarkan kekuasaan
melalui cara-cara non-kekerasan sebagai cara untuk mempromosikan kepentingan mereka pada
berbagai temporal
dimensi, melalui saluran formal, informal dan proxy, pada berbeda internasional
tingkat, tergantung pada isu-isu, norma-norma dan kepentingan yang dipertaruhkan.
hubungan internasional Jepang 76
halaman 106
2.7 Ringkasan
Bab ini telah memberikan gambaran tentang pendekatan eklektik yang diterapkan dalam buku ini
di
memesan untuk menjelaskan hubungan internasional Jepang. Hal ini mengacu pada jumlah yang
berbeda
tradisi dalam studi IR dan IPE sebagai cara untuk memfasilitasi pemahaman tentang negara dan
orang yang, seperti yang ditunjukkan dalam Bab 1, sering dianggap sebagai anomali, jika

tidak normal, dalam studi ortodoks hubungan internasional Jepang. Dengan menarik perhatian
cara ini untuk wawasan dari realisme, terutama kebutuhan untuk mempertimbangkan struktur
sistem internasional; liberalisme, terutama kebutuhan untuk melihat aktor selain
negara; membuat kebijakan-studi, terutama kebutuhan untuk memeriksa berbagai aktor yang
terlibat
dalam proses pembuatan kebijakan; dan pendekatan konstruktivis, terutama kebutuhan untuk
membayar
memperhatikan kedua norma domestik dan internasional tertanam, Jepang International
Hubungan menawarkan penjelasan yang lebih canggih dari hubungan internasional dari
negara Jepang dan rakyatnya daripada yang bisa ditemukan di banyak karya-karya lain: untuk
daripada
Paradoks diuraikan dalam Bab 1, buku ini akan menunjukkan dengan jelas bahwa Jepang
hubungan internasional di era pasca-perang adalah produk dari sangat internasional dan
faktor domestik yang diuraikan dalam bab ini.
Sementara dalam referensi buku ini untuk hasil dari asing pembuatan kebijakan proses
dalam hal Jepang 'diplomasi tenang', istilah apa pun yang diadopsi mencerminkan dengan yang
bervariasi
tingkat akurasi perilaku negara Jepang di dunia, dan cara
orang Jepang telah mendukung, setuju saja di atau menentangnya. Namun demikian, meskipun
diplomasi tenang dapat diidentifikasi sebagai gaya kepemimpinan Jepang di era pasca-perang, itu
hanya mewakili satu aspek dari hubungan internasional. Sisa dari buku akan
menjelaskan dalam mengubah pola dominan hubungan internasional Jepang dalam tiga inti
daerah dan di lembaga-lembaga global. Dengan demikian, bagian selanjutnya bergerak untuk
fokus pada Jepang-AS
hubungan.
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 77
halaman 107
bagian II
JAPAN-AMERIKA SERIKAT
HUBUNGAN
halaman 108
halaman 109
bagian 3
pengantar
3.1 Mengubah tempat?
Pada tanggal 15 Oktober 1995, New York Times menerbitkan sendok pada bagaimana Tengah
Badan Intelijen (CIA) telah menekan telepon kemudian menteri
perdagangan internasional dan industri dan perdana menteri masa depan Jepang, Hashimoto
Ryutaro.
Tujuannya adalah untuk mengumpulkan informasi yang sensitif pada strategi Kementerian
Perdagangan Internasional dan Industri (MITI) untuk negosiasi mobil yang akan datang
antara Jepang dan Amerika Serikat. Kegiatan mata-mata tidak diragukan lagi bisa diharapkan
untuk membantu

pemerintahan Presiden Bill Clinton (1993-2001) untuk mengurangi nya US $ 60-aneh miliar
defisit perdagangan tahunan dengan Jepang. Empat puluh lima tahun sebelumnya, pada bulan
Februari 1949, yang terkenal
Detroit bankir, Joseph Dodge, tiba di kantor pusat di Tokyo dari General Douglas
MacArthur, komandan Komando Tertinggi Sekutu (SCAP), pada
misi untuk memulai ekonomi Jepang. tujuannya adalah untuk membawa inflasi merajalela
di bawah kontrol, menyeimbangkan anggaran dan mengadopsi langkah-langkah lain untuk
membantu negara dikalahkan
untuk memulihkan ekonomi. Pasca-pendudukan tahun dimulai dengan Dodge menyatakan
bahwa,
'Jepang bisa mandiri secara politik tetapi tergantung secara ekonomi' (LaFeber 1997: 323).
Keberhasilan ekonomi Jepang dalam beberapa dekade sejak kunjungan Dodge ke Tokyo
menunjukkan bahwa, setidaknya di mata CIA, Jepang menjadi ancaman dan tidak lagi
tergantung secara ekonomi pada AS. Memang, rasa takut tampaknya bahwa keduanya
mengubah tempat: bahwa AS dapat menjadi ekonomi tergantung pada Jepang. Itu
Pertanyaan kemerdekaan politik Jepang, bagaimanapun, adalah kurang jelas dipotong. Dalam hal
ini, ini
dua sketsa dari perubahan radikal di tempat Jepang dan Amerika Serikat dalam politik global
yang
ekonomi benar-benar panggilan untuk pemeriksaan lebih dekat kontinuitas serta perubahan,
saling ketergantungan serta ketergantungan atau kemerdekaan, dari dua kekuatan tersebut
Pacific.
Sebagai Bab 2 telah menunjukkan, menjaga hubungan bilateral dengan saat ini yang paling
negara kuat di dunia telah menjadi sine qua non hubungan internasional Jepang
di sebagian besar sejarahnya, tetapi menentukan pola dominan hubungannya dengan
negara paling kuat dari lima puluh lima tahun terakhir, AS, memerlukan penjelasan lebih lanjut.
Dengan menggambar pada pendekatan diperkenalkan di Bab 2 dalam hal 'apa', 'mengapa' dan
'Bagaimana' dari negara Jepang dan hubungan internasional rakyatnya, Bagian II dari buku ini
akan memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan dalam politik, ekonomi dan keamanan
dimensi selama era pasca-perang.
halaman 110
3.2 Pendekatan
Pendekatan yang digunakan akan menjadi yang pertama untuk memberikan dalam Pengantar ini
ikhtisar
hubungan dalam konteks akhir dari Perang Pasifik pada tahun 1945 dan
transformasi dalam struktur perintah internasional, regional dan domestik. Itu akan
menunjukkan tidak hanya pentingnya AS ke Jepang, negara kalah berusaha untuk
pulih dari kerusakan yang mengerikan yang disebabkan oleh perang, tetapi juga pentingnya
Jepang untuk
Amerika Serikat. Memang, munculnya dua antagonis nuklir superpow-ers, dengan AS sebagai
pemimpin kapitalis Barat dalam konfrontasi Perang Dingin yang muncul dengan komunis
Timur, sangat mempengaruhi transformasi perintah ini. Bagian ini akan menyoroti
sejumlah isu sangat penting untuk memahami analisis yang lebih rinci
Jepang hubungan internasional dalam dimensi politik, ekonomi dan keamanan,
yang akan dibahas masing-masing dalam Bab 4, 5 dan 6. Tujuan dari bab ini akan

adalah untuk mengidentifikasi pola dominan hubungan bilateral dalam tiga dimensi ini.
Dalam prosesnya, norma-norma dan lembaga serta struktur akan menjadi pusat perhatian.
3.3 Sekilas Sejarah
3.3.i Mengubah struktur internasional
Akhir dari tatanan dunia kekaisaran dan menimbulkan hegemoni pasca perang AS di
Tempat Britania Raya dicapai dalam proses memenuhi tantangan yang diajukan untuk yang
memesan oleh tiga pendatang baru ke sistem internasional: kekuatan Poros dari Jerman, Italia
dan Jepang. Dari akhir abad kesembilan belas dan seterusnya, Jepang telah ditiru awalpermulaan dari Barat, mempekerjakan berarti sama dengan yang digunakan oleh negara-negara
tersebut untuk
mencapai ambisi kekaisaran dan kolonial sendiri. Mengingat status Jepang sebagai terlambatpemula, namun, ambisi ini hanya bisa terwujud dekat ke tanah air Jepang di
Asia Timur; kekuatan Eropa, sebaliknya, telah dijajah jauh dari rumah di Afrika, Asia
dan di tempat lain di awal abad ini. Pada awal 1930-an, dunia sedang menuju ke arah
konfrontasi antara kekuatan Sekutu dan Axis. Selama Perang Dunia II, tantangan
ke dunia dan regional pesanan dipasang oleh kekuatan Axis melalui kekuatan militer, sebagai
diwakili paling jelas di Asia Timur dengan Jepang menyerang Pearl Harbor di
Desember 1941, ditemui di jenis oleh kekuatan Sekutu, yang pada akhirnya untuk kegagalan
dari tantangan oleh kekuatan Poros. Perjuangan militer antara Axis dan Sekutu
kekuasaan selama perang menyebabkan perkembangan dan penyebaran berbagai
cara baru kekerasan, terutama senjata atom digunakan untuk melawan Jepang, yang
datang untuk membentuk struktur perintah pasca-perang yang muncul.
Pemboman atom AS di Hiroshima dan Nagasaki pada Agustus 1945 dan
Pengumuman radio kaisar kesediaan Jepang untuk 'menanggung tertahankan' dibawa ke
sebuah mengakhiri serangan Jepang di dunia yang didirikan dan perintah regional. Penggunaan
bom atom terhadap Jepang pada akhir perang, meskipun ketersediaan lainnya
Pendahuluan 81
halaman 111
berarti untuk menyelesaikan konflik (Miles 1985), telah menyebabkan para ahli untuk
berpendapat bahwa, jauh dari mereka
dikerahkan untuk mengakhiri Perang Pasifik, instrumen baru perang yang sebenarnya digunakan
oleh
AS sebagai pukulan pertama dalam konfrontasi Perang Dingin yang muncul dengan Uni Soviet
(Alperovitz 1995). Apa penafsiran ini menunjukkan bahwa, baik dalam hal
transisi dalam struktur sistem internasional dari perintah kekaisaran ke
muncul bipolar rangka Perang Dingin, atau transisi dalam struktur tatanan regional
melalui kekalahan Jepang dan awal dekolonisasi, seperti yang akan dibahas di Bagian III
buku ini, penggunaan AS senjata nuklir dan Pekerjaan nya Jepang fundamental
mengubah struktur dan norma-norma pesanan internasional, regional dan domestik serta
sebagai hubungan antara pemenang dan yang kalah di tahun-tahun berikutnya.
Sejak saat itu, pesanan internasional dan regional akan didominasi oleh
pertimbangan tenaga nuklir dan konfrontasi dengan komunisme. Ketika Uni Soviet
berhasil meledakkan perangkat nuklir sendiri pada bulan Agustus 1949, internasional dan
pesanan regional bergerak cepat menuju bipolaritas nuklir. Tidak jelas pada saat itu, dari
Tentu saja, apakah senjata-senjata mengagumkan akan digunakan lagi dalam rangka membangun

tatanan global atau regional unipolar melalui penggunaan kekuatan, namun kedua AS dan
Uni Soviet berusaha untuk membangun stok mereka untuk mengantisipasi kemungkinan ini,
dengan demikian
mengkonsolidasikan urutan nuklir bipolar. Itu perintah berdasarkan konfrontasi antara
dua sistem politik, ekonomi dan sosial yang berbeda, dengan dua superpowers- nuklir
AS dan Uni Soviet-di pusatnya, konsolidasi sistem aliansi di Barat dan
Timur dalam rangka memperkuat posisi global dan regional masing-masing.
Di Asia Timur, akhir ambisi kekaisaran Jepang dan kekuatan luar biasa dari
AS dibandingkan dengan ekonomi yang dilanda perang Eropa, belum lagi orang-orang dari
Uni Soviet dan China, memberikan hegemon AS dengan kesempatan untuk merestrukturisasi
pesanan internasional dan regional sejalan dengan kebutuhan era baru, nuklir. Itu
kebutuhan politik dan ekonomi Asia Timur, seperti yang terlihat dalam perjuangan politik antara
Timur dan Barat dan alternatif dari komunisme dan kapitalisme, bergandengan tangan
dengan kebutuhan untuk mempersiapkan diri untuk memenuhi ancaman yang timbul dari
komunisme, dengan menggunakan nuklir
senjata jika diperlukan. Pada waktu sebelum munculnya rudal balistik antarbenua,
ini termasuk tugas utama mengamankan sekutu setia regional dapat memberikan
pangkalan militer untuk penempatan pasukan AS. Tanpa basa ini, US pembuatan kebijakan
agen tidak bisa dengan mudah memenuhi ancaman dari komunisme, baik dengan nuklir atau oleh
cara konvensional. Jepang menjadi yang benteng melawan komunisme di Asia Timur, seperti
dilambangkan dengan penandatanganan Perdana Menteri Yoshida Shigeru dari perjanjian
keamanan, bersama
dengan perjanjian damai San Francisco, pada bulan September 1951.
Seperti yang akan terlihat dalam Bab 4 dan Bab 9, sifat dari penyelesaian damai meninggalkan
sejumlah isu teritorial yang belum terselesaikan. Ini adalah kasus dengan sengketa Sino-Jepang
lebih kedaulatan Kepulauan Senkaku dan sengketa dengan Uni Soviet atas kedaulatan
dari 'Northern Territories'. Mantan sengketa muncul dari keputusan AS untuk kembali
kewenangan administratif ke Kepulauan Senkaku, bersama dengan Okinawa sebagai bagian dari
Kepulauan Ryukyu, pada Mei 1972. Yang terakhir, sebaliknya, muncul sebagai akibat dari
pendudukan Uni Soviet dari pulau-pulau pada akhir perang, seperti yang disinggung di Bab 2.
Dengan cara ini, biaya penerimaan Yoshida dari perjanjian damai yang disponsori AS adalah
untuk
meninggalkan warisan yang luar biasa dari sengketa teritorial yang tetap resah di awal
hubungan internasional Jepang 82
halaman 112
abad kedua puluh satu.
3.3.ii Mengubah urutan domestik
Dari perspektif berakhirnya Perang Pasifik dan struktur yang muncul dari
pesanan internasional dan regional, oleh karena itu, pendudukan AS Jepang dapat dilihat sebagai
berarti untuk merestrukturisasi tatanan domestik sehingga untuk mewujudkan dua tujuan
berbeda. Pertama,
yang langsung, tujuan perang yang terinspirasi memastikan bahwa Jepang tidak pernah lagi
menjadi ancaman bagi
perintah internasional dan regional yang didirikan pada awal-starter. Untuk mencapai
tujuan ini, AS menggerakkan transformasi radikal dari Jepang domestik politik

ekonomi, mendorong maju di bawah slogan demiliterisasi dan demokratisasi. Di


intinya, kebijakan AS berusaha untuk membasmi akar merusak militerisme dari
masyarakat domestik dan ke pabrik di tempat mereka benih anti-militerisme dan demokrasi.
Dengan cara ini, SCAP cepat berusaha untuk merestrukturisasi politik, ekonomi dan sosial
sistem Jepang. Politik, kebijakan yang diambil termasuk pengaturan-up dari bikameral sebuah
DPR politik yang terpilih, sehingga menghapuskan majelis tinggi turun-temurun,
House of Peers, dan perluasan waralaba untuk mencakup semua warga negara berusia 20 dan
lebih. Reformasi ini memungkinkan perempuan untuk menjadi pemilih untuk pertama kalinya.
Langkah-langkah yang juga
diambil untuk mencegah munculnya kembali militerisme juga, seperti yang terlihat dalam
larangan perang
potensial, kepemilikan kekuatan militer dan penyelenggaraan pos kabinet oleh militer
personil. Ini diberikan kekuatan hukum melalui Pasal 9 dan Pasal 66 dari 1947
Konstitusi (Lampiran 1.1 dan 2.1). Meskipun suara dibesarkan di Cina,
Australia dan AS dalam mendukung menuntut kaisar, dengan jajak pendapat pada musim panas
1945 menunjukkan bahwa 70 persen dari kebijakan AS disukai nya eksekusi atau penjara seumur
hidup
(Nakamura 1992: 78), tujuan utama SCAP ini, untuk memastikan keamanan Pendudukan dan
demokratisasi Jepang, berarti bahwa kaisar direhabilitasi dan menjadi
'Lambang Negara' dalam Konstitusi baru (Pasal 1). Jelas, tujuan AS tidak
untuk memperkenalkan demokrasi republik-gaya Jepang.
Dalam dimensi ekonomi, kekuatan industri Jepang melemah dengan break-up
dari zaibatsu (pra-perang konglomerat industri) yang berada di jantung perang
upaya. Sebuah reformasi tanah dilaksanakan di pedesaan dalam rangka untuk menghancurkan
feodal
sistem kepemilikan lahan. Sosial, pendidikan dan reformasi lainnya dilakukan, seperti dalam
membersihkan guru militeris dan revisi buku pelajaran sekolah, digunakan untuk
mengindoktrinasi
pemuda ke dalam etos militeris. Berbagai reformasi lainnya ditetapkan dalam gerak sebagai hasil
dari
kebijakan diperkenalkan oleh SCAP untuk mencegah munculnya kembali Jepang sebagai
ancaman bagi
perintah internasional dan regional (Dower 1999).
Namun demikian, tujuan langsung ini memiliki sekitar 1.948 digantikan oleh yang kedua,
Tujuan jangka panjang lebih penting dan membuat Jepang benteng melawan komunisme di
Asia Timur. Dengan cara ini, intensifikasi konfrontasi bipolar luar Jepang menyebabkan
mulai dari ini 'tentu saja' reverse di dalam Jepang: demiliterisasi dan demokratisasi sekarang
mengambil
Tempat kedua untuk anti-komunisme (Dower 1979, 1989). Ini menggambarkan menutup
hubungan antara Perang Dingin di luar negeri dan Perang Dingin di rumah, sebagai
transformasi dalam struktur perintah internasional dan regional diperkuat peran
kebijakan anti-komunis AS dalam restrukturisasi urutan domestik.
Pendahuluan 83
halaman 113
Jadi, bukannya menekan kuat ke depan dengan reformasi dimaksudkan untuk memastikan

demiliterisasi dan demokratisasi Jepang, SCAP dan pemerintah AS mulai


menempatkan bobot yang lebih besar pada mengintegrasikannya ke kamp Barat, politik,
ekonomi
dan militer. Berumur pendek koalisi Kabinet (1947-8), dipimpin oleh Katayama Tetsu dari
Partai Sosialis Jepang (sekarang Partai Sosial Demokrat Jepang atau SDPJ), berada di bagian
korban tersebut berubah keadaan. Pecahnya Perang Korea di Juni 1950
menciptakan tekanan yang lebih besar dalam arah ini, seperti yang terlihat dengan tekanan pada
Jepang untuk
mempersenjatai kembali, dengan Jepang muncul terpusat dan dalam jangka panjang sebagai
benteng utama
melawan komunisme di Asia Timur (Kan 1992). Dengan cara ini, perubahan struktur
perintah internasional dan regional disajikan untuk memperkuat bifurkasi ideologis
dunia ke dalam dua kubu: komunis dan kapitalis.
Perdana Menteri Yoshida memilih untuk penyelarasan militer dengan AS sebagai dirasakan
Strategi optimal untuk mencapai tujuan nasional perdamaian dan kemakmuran. strateginya
segera
menyebabkan perkembangan ekonomi dalam negeri dan rehabilitasi politik internasional, di
Setidaknya dalam kamp Barat. Hasil pilihannya dari ketergantungan pada AS untuk mencapai
tujuan-tujuan nasional, bagaimanapun, adalah untuk membagi Jepang internal sebagai dunia dan
daerah
dibagi secara eksternal. reproduksi nya dari struktur Perang Dingin di Jepang dapat
dilihat dari segi pembagian negara, sebagai akibat dari pesangon Okinawa dari
daratan, menempatkannya di luar lingkup konstitusi baru; dan dalam hal domestik
masyarakat, sebagai akibat dari perpecahan antara pendukung dan penentang politik
pilihan yang dibuat oleh Perdana Menteri Yoshida dan berikutnya stand-off antara konservatif
dan kekuatan politik sosialis.
Jelas, mengingat konfrontasi militer muncul dengan komunisme, AS
perhatian penting adalah untuk mempertahankan beberapa bentuk kontrol atas Okinawa, yang itu
menaklukkan dalam tahap terakhir dari Perang Dunia II. Alasannya berkaitan erat dengan militer
AS
strategi, seperti yang akan dibahas lebih lengkap dalam Bab 6: pangkalan di Okinawa, bersama
dengan
mereka di daratan, menyediakan sarana untuk menuntut baik konvensional dan nuklir
perang di Asia Timur. Sementara ini menunjukkan kesediaan politik konservatif
elit di Tokyo mengorbankan Okinawa dan rakyatnya di atas altar penyelesaian pasca-perang,
Pasal I dari perjanjian 1951 keamanan, yang diizinkan penggunaan pasukan AS 'untuk
meletakkan
skala besar kerusuhan internal dan gangguan di Jepang '(Lampiran 1.3), tersirat mereka bisa
bahkan dapat digunakan untuk mencegah pemilihan pemerintahan anti-Amerika di daratan
Jepang.
Seperti yang akan dibahas dalam Bab 6, penghapusan klausul ini adalah tujuan dikejar oleh
Perdana Menteri Kishi Nobusuke saat perjanjian tersebut datang untuk pembaruan pada tahun
1960.
3.3.iii Mengubah masyarakat dalam negeri
Dengan demikian, sifat penyelesaian pasca-perang dan reproduksi Dingin internasional
Perang dalam negeri dorong perjanjian keamanan ke tahap pusat hubungan Jepang-AS. Di

hal norma, ini dapat dilihat pada ketegangan antara bilateralisme dan anti-militerisme.
Di satu sisi, pemerintah mempromosikan norma bilateralisme, yang pada
jantung Yoshida Ajaran; di sisi lain, partai-partai oposisi, gerakan sosial dan
intelektual progresif dipromosikan norma anti-militerisme, yang berada di jantung
peran regional dan global alternatif ini dan aktor-aktor lain dipertimbangkan untuk Jepang di
hubungan internasional Jepang 84
halaman 114
era nuklir.
Ini menunjukkan bagaimana, bahkan selama pendudukan, aktor domestik tidak hanya tetap
pasif, bereaksi dengan anggukan kepala dengan pilihan Yoshida dari perjanjian damai terpotong,
sebuah
perjanjian keamanan dengan AS dan integrasi ke kamp Barat. Sebaliknya, terhadap
latar belakang pengalaman perang dan bom atom, bersama dengan cita-cita
demiliterisasi dan demokratisasi, terutama karena mengingat suara sah di 1947
Konstitusi, sebuah kebingungan identitas dan strategi alternatif diajukan oleh berbagai
aktor politik ditetapkan pada mempengaruhi hubungan internasional dari Jepang baru.
cendekiawan
elit, serikat buruh radikal dan gerakan sosial berjuang untuk mencegah luapan baru yang
dari mimpi buruk perang dan militerisme. Mereka berangkat untuk memetakan arah baru bagi
Jepang,
berdasarkan norma anti-militerisme; sekali tidak berada mereka pengenaan ide-ide baru
dan cita-cita oleh alien, tentara menempati. Mereka upaya, bukan, untuk menempa baru
identitas dan peran Jepang di kawasan dan dunia berdasarkan norma anti
militerisme, yang dipengaruhi setidaknya untuk beberapa Perdana Menteri batas Yoshida sendiri,
sebagai
terlihat pada pembahasan Yoshida Ajaran dalam Bab 2.
Peran aktif yang dimainkan oleh aktor-aktor politik dalam masyarakat domestik diilustrasikan
oleh Perdamaian
Isu Grup Diskusi (PIDG), pertemuan intelektual progresif yang menonjol,
yang menemukan dukungan luas di kalangan partai-partai politik oposisi, khususnya
SDPJ, dan pada tingkat massa (Hook 1996a: 26-44; Igarashi 1985). Alih-alih menerima sebagai
tak terhindarkan kebutuhan untuk tunduk pada kendala yang dikenakan oleh struktur
sistem internasional dan regional dan bergabung satu sisi atau yang lain di Cold bercabang
Agar perang, yang PIDG menawarkan sebuah identitas alternatif dan strategi untuk Jepang
berdasarkan anti
militerisme. Jika ini telah dilaksanakan, Jepang akan menjadi pendahulu dari
non-blok gerakan, sebagai pilihan yang dipilih adalah damai hidup berdampingan dengan semua
negara dan
'Netralitas bersenjata' atau, lebih tepatnya, tidak bersenjata non-alignment. Kelompok ini terbukti
sebuah mata air yang penting ide untuk kebijakan SDPJ untuk memperjuangkan penyebab
hidup berdampingan secara damai dengan semua negara dan penandatanganan perjanjian damai
yang mencakup semua
(Tidak seperti versi terpotong ditandatangani oleh Yoshida), netralitas bersenjata dan oposisi
untuk

perjanjian keamanan bilateral dan pangkalan asing di tanah Jepang. Ini 'prinsip-prinsip
perdamaian'
diperkuat oleh panggilan pada pemerintah untuk tidak bergerak maju dengan remilitarization.
Upaya kaum sosialis dilakukan untuk mewujudkan tujuan tersebut selama periode Perang Dingin
disajikan
untuk memelihara paksa norma anti-militeristik dalam masyarakat domestik dan untuk
memberikan
visi politik alternatif yang elit politik konservatif. Alih-alih mengusulkan
kebijakan yang tersirat yang terkunci ke posisi bawahan sebagai mitra junior dalam
US-didominasi kubu Barat, atau memilih untuk kebijakan bersekutu dengan Uni Soviet, yang
tersirat posisi junior yang sama di kamp Timur, kaum sosialis mendorong gagasan
Jepang menjadi 'negara damai' independen. Ide ini diberi bentuk konkret dalam
bentuk kebijakan partai hidup berdampingan secara damai dan netralitas tidak bersenjata. Dalam
arti ini,
norma anti-militerisme, seperti yang tercantum dalam Bab 2, dapat dilihat untuk memiliki akar
berlari kembali
untuk tahun-tahun pasca-perang awal dan integrasi pengalaman masa perang, atom
pemboman dan Konstitusi menjadi wacana anti-nuklir dan anti-militeristik dan
identitas menyuarakan peran alternatif untuk Jepang di era nuklir. Krusial, peran
dipertimbangkan untuk Jepang adalah dari 'negara damai' menyebarkan cara-cara non-kekerasan
untuk
mewujudkan perdamaian dan kemakmuran dari negara Jepang dan rakyatnya.
Pendahuluan 85
halaman 115
3.4 Ringkasan
Gambaran sejarah di atas telah mengatur adegan untuk tiga bab berikut,
terutama dalam hal cara struktur perintah internasional dan regional sebagai
serta norma-norma bilateralisme dan anti-militerisme telah dipengaruhi Jepang
hubungan internasional dengan AS. Hal ini menunjukkan bagaimana struktur internasional
sistem dapat mempengaruhi struktur masyarakat domestik maupun kebijakan yang dipilih oleh
pemerintah. Pada saat yang sama, bagaimanapun, telah menyarankan bagaimana lembaga
berperan dalam
menentukan bahwa pilihan kebijakan dalam konteks norma-norma internasional dan domestik.
memiliki
lanjut menunjukkan bagaimana akar norma bilateralisme dan dapat anti-militerisme
ditelusuri kembali ke periode pendudukan. Akhirnya, telah menyoroti bagaimana, bahkan dalam
periode
pendudukan fisik dengan pasukan asing, agen pembuatan kebijakan di pemerintahan dan
aktor politik dalam masyarakat dalam negeri berusaha mempengaruhi hubungan internasional
Jepang.
hubungan internasional Jepang 86
halaman 116
Bab 4
hubungan politik Jepang-Amerika Serikat

Piring 4.1 Victor dan kalah. Yang terkenal


foto dari kaisar Shwa dan
Pertemuan pertama Jenderal Douglas MacArthur
pada 27 September 1945 menggambarkan ketidakcocokan
AS dan fisik Jepang dan materi
kekuasaan.
halaman 117
Sumber: US Army Signal Corps Fotografi / MacArthur Memorial
Arsip, Norfolk, Virginia, AS
4.1 Ikhtisar
Bagian I dan Bab 3 di atas telah menunjuk hubungan bilateral dengan AS sebagai
kunci master untuk membuka pintu untuk memahami pola dominan Jepang
hubungan internasional di era pasca-perang. Sebagai hegemon dalam Perang Dingin pada awal
dan
dominan, jika tidak hegemonik, kekuatan dalam Perang Dingin nanti dan awal pasca-Perang
Dingin tahun,
AS telah mampu membentuk umumnya struktur sistem internasional dan
embed yang disponsori AS norma dalam masyarakat internasional. Telah melakukannya lebih
dari yang lain
negara dalam sistem dengan membangun warisan awal-starter lainnya serta oleh
memenuhi paksa tantangan yang ditimbulkan dengan perintah Asia internasional dan Timur oleh
berbagai aktor seluruh tahun ini, terutama mereka yang berasal dari negara-negara komunis.
Pada saat yang sama, sebagai akibat dari kebijakan itu ditempuh dalam kaitannya dengan Jepang,
khususnya
selama pendudukan itu, AS telah mampu membentuk khusus kursus Jepang memiliki
memetakan di dunia pasca-perang. Seperti yang disinggung dalam Bab 3, sementara pada awal
dari
Pendudukan pemerintah AS berusaha untuk memberantas militerisme dari masyarakat dalam
negeri dan
untuk menanamkan anti-militerisme dan demokrasi, itu segera berubah bukan untuk
memprioritaskan Jepang
integrasi ke dalam bipolar konfrontasi Perang Dingin muncul sebagai negara garis depan dalam
melawan komunisme.
Dengan demikian, kekalahan oleh Sekutu dan peran penting pasukan AS Pekerjaan bermain di
'Memperbaharui' tubuh politik dan masyarakat dalam negeri 1945-1952 (Schonberger 1989),
bersama
dengan kekuatan politik, ekonomi dan militer besar AS di pasca-perang
sistem internasional, berarti bahwa hubungan Jepang dengan kekuatan besar posperang dunia telah dan tetap yang paling penting. Tentu saja, Jepang pembuatan kebijakan
agen tidak selalu diikuti memimpin AS, seperti yang akan terlihat di bawah dan di
berikut dua bab. Terlepas dari itu, pola dominan Jepang internasional
hubungan telah menempatkan prioritas tertinggi pada mempertahankan bilateral yang kuat dan
sehat
hubungan dengan AS, meskipun sifat hubungan yang telah berubah, seperti
mengisyaratkan pada Bab 3.

4.2 Perubahan struktur sistem internasional


Seperti yang terlihat dalam Bab 2 dan 3, intensifikasi Perang Dingin di akhir 1940-an dan
1950-an sangat mempengaruhi sifat penyelesaian pasca-perang dan masa depan
arah hubungan internasional Jepang. Seperti yang bisa diharapkan, dengan konsolidasi
dari struktur bipolar sistem internasional selama pendudukan dan awal pasca
Pekerjaan tahun, hubungan internasional Jepang tetap terkait erat dengan AS.
Selain itu, di bawah Yoshida Doctrine, hubungan dekat politik sedang ditempa antara
elit politik kedua negara, dengan beberapa elit Jepang, termasuk Kishi
hubungan internasional Jepang 88
halaman 118
Nobusuke (1957-1960), yang telah ditangkap dan dipenjarakan selama pendudukan sebagai
'Kelas A' tersangka kejahatan perang. Hal ini memastikan kelangsungan hidup dan kemudian
rehabilitasi
berbagai agen pembuatan kebijakan dan aktor-aktor politik lainnya terkait erat dengan masa
perang
rezim militeris. Sebagai Kishi kemudian menyatakan: 'Perkembangan Perang Dingin disimpan
saya
hidup ... Itu perselisihan AS-Soviet yang menyebabkan pembebasan saya dari penjara '(dikutip
dalam Hara
1987: 30). Anti-komunisme dari agen-agen pembuatan kebijakan Jepang berarti bahwa,
didukung oleh antipati yang kuat terhadap Uni Soviet dalam masyarakat dalam negeri, mereka
menawarkan perusahaan
dukungan untuk bilateralisme dan ketahanan terhadap normalisasi hubungan dengan Uni Soviet.
Meski begitu, pengurangan ketegangan internasional dan melemahnya lembut bipolaritas
di pertengahan 1950-an memberikan kesempatan bagi para aktor politik dalam negeri untuk
meningkatkan
hubungan di seluruh membagi bipolar. Kesempatan ini muncul menyusul sejumlah bersejarah
perubahan, seperti Perang Korea Gencatan Senjata dan kematian pemimpin Uni Soviet,
Joseph Stalin, pada tahun 1953, peluncuran Nonblok bergerak-ment (NAM) dan empat
kesepakatan kekuasaan 'pada netralisasi Austria pada tahun 1954, dan Uni Soviet pemimpin
Nikita
pembatalan Khrushchev untuk Stalin pada Kongres Twentieth Partai pada tahun 1956. Lebih
umumnya, takut perang nuklir dan setidaknya sebagian, jika tidak total, penerimaan anti tersebut
militeris norma bahkan oleh politisi konservatif berarti bahwa beberapa agen pembuatan
kebijakan
dalam partai yang memerintah bersedia untuk mengambil keuntungan dari mencair di East-West
hubungan dalam rangka untuk mempromosikan hubungan yang lebih erat dengan Uni Soviet.
Apapun dukungan pragmatis
untuk aliansi nuklir dengan pemimpin Jepang mungkin, beberapa bersedia untuk menelan
yang secara ideologis kuat 'merah-atau-mati' logika US strategi nuklir.
4.2 i Normalisasi hubungan dengan Uni Republik Sosialis Soviet
Bilateralisme tidak berarti penerimaan pasif oleh semua dalam konservatif utama
partai politik isolasi diplomatik Jepang dari Timur. Memang, dengan jatuhnya akhir
dari kekuasaan Perdana Menteri Yoshida pada bulan Desember 1954 dan awal '1955
Sistem ', ruang politik muncul untuk perdana menteri baru, Hatoyama Ichiro (1955-6),

untuk menantang dominasi bilateralisme. Ia melakukannya dengan mendorong ke depan dengan


normalisasi hubungan dengan Uni Soviet. Proses pembuatan kebijakan-on normalisasi
didominasi oleh Hatoyama dan faksi utama lain dari LDP. Hampir tidak ada
Pengaruh itu diberikan oleh birokrasi, dan hanya industri perikanan mampu membuat
setiap masukan kebijakan dari luar elit tripartit (Hellman 1969). Hal ini membantu untuk
menjelaskan
peran lembaga dalam negeri di normalisasi Jepang hubungan di Desember 1956.
Pada saat yang sama, bagaimanapun, kegagalan perdana menteri untuk menyelesaikan konflik
dengan
Uni Soviet atas kedaulatan wilayah utara dan menandatangani perjanjian damai tidak bisa
dijelaskan dengan mengacu semata-mata untuk aktor tersebut. Sebaliknya, antagonisme terhadap
Uni Soviet pada
bagian dari faksi anti-mainstream, dan lebih luas dalam masyarakat, perlu juga menjadi
diperhitungkan (Stephan 1974; Mendl 1990; Wada 1999). Dalam hal ini, luas
anti-komunisme dan peran pendukung bilateralisme dalam partai yang memerintah
dan MOFA, bersama dengan tekanan domestik lainnya, membantu untuk menghancurkan setiap
kesempatan final
pemukiman, termasuk perjanjian damai.
Namun demikian, hasil ini tidak berasal hanya dari jenis kecenderungan immobilist
dalam proses pembuatan kebijakan, seperti yang dibahas dalam Bab 2. Lebih penting lagi,
hubungan politik Jepang-Amerika Serikat 89
halaman 119
dihasilkan dari kekuatan terus-menerus dari AS untuk membatasi perilaku internasional
pemerintah Jepang. Jelas, perubahan lingkungan internasional dalam
pertengahan 1950-an telah memberikan kesempatan bagi Hatoyama untuk mendorong maju
dengan
normalisasi pada saat dia lakukan, tapi dia tidak menandatangani perjanjian damai, masalah yang
luar biasa
yang bahkan saat ini tetap menjadi duri di sisi hubungan Jepang dengan Rusia. Sangat penting
di sini adalah tekanan yang diberikan pada Jepang oleh Amerika Serikat, wujud nyata dari jalan
bilateralisme dibatasi kebijakan luar negeri Hatoyama. Untuk meskipun kemungkinan
mencapai pemukiman di dua pulau yang disengketakan itu dalam jangkauan, beiatsu
dikesampingkan
opsi ini. Salah satu contoh spesifik jenis tekanan beton diberikan adalah ancaman
dibuat oleh top pejabat AS John Foster Dulles untuk melanjutkan pendudukan Okinawa di
Acara bahwa Jepang menandatangani perjanjian perdamaian (Nakamura 1985). Dengan AS pada
saat masih
menduduki Okinawa, Kepulauan Senkaku dan pulau-pulau selatan lainnya sebagai administrasi
otoritas, akhir ke divisi politik Jepang di utara Nusantara yang
penandatanganan perjanjian damai dengan Uni Soviet tersirat akan meninggalkan hanya divisi di
selatan sebagai warisan wilayah perang. Dalam konteks konfrontasi bipolar Perang Dingin,
kemungkinan AS yang ditandai sebagai pembagi sisa tunggal dari
negara Jepang dan rakyatnya akan memberikan tingkat tertahankan modal politik
untuk Uni Soviet serta kekuatan politik di Jepang dan seluruh dunia menentang 'US
imperialisme'.

Tanggapan 4.2.ii Jepang untuk Perang Vietnam


Seperti yang akan dibahas dalam Bab 6, di akhir 1950-an pemerintah dihadapkan dengan massa
protes atas Juni 1960 revisi perjanjian keamanan AS-Jepang. aksi massa tersebut dengan
siswa, serikat buruh dan warga negara biasa menegaskan kekuatan terus anti
militerisme dan tarik kebijakan netralitas yang tidak bersenjata di masyarakat dalam negeri. Itu
kekuatan oposisi adalah seperti itu, tak lama setelah pembaharuan, Kishi terpaksa
mengundurkan diri. Meskipun kemunduran ini untuk LDP, pembaharuan perjanjian menegaskan
kembali Jepang
posisi sebagai sekutu utama AS dalam konfrontasi Perang Dingin di Asia Timur (Muroyama
1992: 187-208).
Kishi digantikan sebagai pemimpin LDP dan dengan demikian sebagai perdana menteri Jepang
oleh Ikeda
Hayato (1960-4), mantan birokrat dari sekolah Yoshida. Politik ekonomi
Pertumbuhan ia mengejar, seperti dilambangkan dengan tujuan pemerintahannya untuk
menggandakan pekerja
pendapatan, tertanam norma ekonomisme. Daripada mengatasi kepala-on oposisi
atas perjanjian keamanan, pemerintah baru bergerak isu sensitif perang dan damai
dari panggung politik. Namun, kebijakan luar negeri Ikeda ini tetap terikat kuat dengan
KAMI. esensinya ditangkap ringkas oleh salah satu analis Jepang yang berkomentar bahwa
Ikeda
memiliki 'tidak ada kebijakan luar negeri kecuali untuk mengikuti Amerika memimpin' (dikutip
dalam Havens 1987: 20).
Sementara pada awal tahun 1960 ini berarti hanya dukungan minimum yang diperlukan untuk
AS
kebijakan di Vietnam dan depolitisasi bertahap hubungan AS-Jepang sejauh
masyarakat domestik khawatir, pemboman intensif AS dari Utara dan
eskalasi Perang Vietnam dari pertengahan 1960-an dan seterusnya tersedia penerus Ikeda,
yang kukuh anti-komunis Sat Eisaku (1964-1972), dengan kesempatan untuk
menunjukkan anti-komunisme dengan menawarkan dukungan publik penuh untuk perang AS di
hubungan internasional Jepang 90
halaman 120
Vietnam. Dibandingkan dengan Ikeda, oleh karena itu, Sat dihadapkan dengan tantangan yang
jauh lebih besar
dalam menyeimbangkan AS dan tekanan domestik kebijakan luar negeri dan keamanan nya.
Tekanan AS pada pemerintah Sat untuk memainkan peran lebih aktif dalam mendukung
Perang di Vietnam ditentang oleh segmen besar masyarakat domestik, sebagaimana dibuktikan
oleh
pertumbuhan gerakan anti-Perang Vietnam. oposisi populer muncul dari rasa takut yang
Jepang bisa menjadi terjerat dalam perang pembuatan AS serta hasil dari norma
anti-militerisme dan Asianism, seperti yang akan dibahas dalam Bab 9. Dengan demikian,
dukungan politik yang ditawarkan oleh pemerintahan Sat, seperti yang terlihat dalam dukungan
pemerintahnya
Vietnam Selatan melawan Vietnam Utara, tidak cocok dengan tingkat yang sama militer
mendukung. Sementara pangkalan di Okinawa yang digunakan oleh pembom AS menuju
Vietnam, sehingga

menunjukkan dukungan tidak langsung Sat untuk upaya perang AS, tidak ada tentara Jepang
bergabung
langsung dalam perang, tidak seperti sekutu AS lainnya seperti Australia dan Korea Selatan.
Ini menggambarkan kekuatan norma anti-militer untuk membatasi kebijakan. Dulu
mewujudkan secara konkret di tingkat massa dalam gerakan anti-Perang Vietnam luas, seperti
dilambangkan oleh kelompok yang disebut Beheiren (Citizens 'Liga untuk Perdamaian di
Vietnam). Itu
kekuasaan politik dari gerakan itu seperti itu, meskipun itu tidak mampu mencegah Jepang
dukungan langsung dari perang, diadakannya aksi massa, pembangunan lintas-nasional
oposisi terhadap perang, membantu rancangan penentang dan kegiatan anti-perang lainnya
terbukti utama
kendala pada tingkat kerjasama pemerintah Jepang mampu menawarkan AS.
Dengan demikian, dalam menentukan kebijakan Vietnam dan Perang Vietnam, kebijakan Jepang
membuat agen dihadapkan dengan beiatsu dan kewajiban di bawah keamanan AS-Jepang
perjanjian, di satu sisi, dan oposisi domestik dan dukungan untuk norma anti-militer,
di sisi lain. Tugas mereka adalah demikian untuk menyeimbangkan tekanan-tekanan eksternal
dan internal. Secara keseluruhan,
Namun, hubungan politik antara Jepang dan AS mendekat selama tahun Sat.
Hal ini disarankan oleh 1.969 pidato perdana menteri di National Press Club di
Washington di mana, dalam konteks keputusan yang akan datang memperpanjang atau scrapping
perjanjian keamanan (lihat Bab 6), ia menyatakan bahwa 'orde baru akan dibuat oleh Jepang
dan Amerika Serikat 'di Asia Pasifik (dikutip dalam Havens 1987: 199). Sejak saat itu, Jepang
bisa diharapkan untuk memainkan peran yang lebih besar dalam mendukung strategi AS di
wilayah tersebut.
Normalisasi 4.2.iii hubungan dengan China
Meskipun 'perang panas' di Vietnam, AS adalah dengan awal 1970-an memikirkan kembali
strategi
terhadap antagonis utama lainnya dalam konfrontasi Perang Dingin, Cina. Seperti yang akan
dibahas dalam Bab 9, kemenangan komunis pada tahun 1949 dan dukungan AS untuk Taiwan
bukannya China memastikan bahwa setiap upaya untuk menormalkan hubungan Sino-Jepang
akan
merusak tatanan Perang Dingin didirikan oleh AS. Pada awal 1970-an, bagaimanapun,
melemahnya bertahap AS sebagai kekuatan hegemonik, yang dihasilkan dari biaya dari
Perang Vietnam pada khususnya, bersama-sama dengan meningkatnya keraguan tentang
kebijaksanaan politik
mengejar kebijakan anti-komunis seragam dalam pemerintahan Presiden Richard
Nixon (1969-1974), dipertanyakan kebutuhan terus mengisolasi Cina
Rezim komunis.
Dengan demikian, dengan latar belakang meningkatnya ketegangan antara China dan Uni Soviet,
Presiden Nixon mengambil inisiatif untuk mengenali Republik Rakyat Cina (RRC) oleh
hubungan politik Jepang-Amerika Serikat 91
halaman 121
membuat kunjungan resmi ke China pada Februari 1972, berikut Penasihat Keamanan Nasional
misi rahasia Henry Kissinger ke Beijing pada bulan Juli 1971. Pada Februari 1972 Shanghai
komunike disepakati antara kedua belah pihak Presiden Nixon menerima prinsip RRC

dari keberadaan 'satu China dan Taiwan adalah bagian integral dari China, seperti akan
dibahas dalam Bab 9. Tindakan ini menandai langkah dari sistem internasional jauh
dari bipolaritas menuju multipolaritas, sebagai premis dari komunis 'blok' terpadu adalah
hancur oleh keputusan ini. Rasanya seperti baut dari biru untuk pembuat kebijakan Jepang,
sebagai
tidak ada telah diberitahu tentang perubahan penting ini dalam kebijakan AS. Selama tahun
1950,
Duta Asakai Koichiro telah cemas atas kemungkinan seperti ketika ia bertugas di
Washington. keprihatinannya begitu besar itu, seperti sejarah adalah untuk membuktikan, itu
'Asakai ini
mimpi buruk 'menjadi kenyataan. Adapun perdana menteri, ia merasa benar-benar dikhianati
oleh dua
arsitek perubahan kebijakan ini, Nixon dan Kissinger. Meskipun dukungan setia dari
AS, bahkan ia telah diberitahu. Sebagai Sat menangis berseru: ' "Saya telah melakukan
segala sesuatu "Amerika" telah meminta "... tapi" mereka telah mengecewakanku " '(Schaller
1997: 225, 229). Sebagaimana disebutkan di atas, namun, perdana menteri tidak melakukan
cukup
segala sesuatu, oposisi sebagai populer telah mencegah dia dari bekerja sama sepenuhnya di AS
perang di Vietnam. Namun demikian, sejauh mana Sat didukung norma
bilateralisme baik digambarkan oleh komentar ini.
Seperti yang telah disebutkan dalam Bab 2, Juli 1971 pengumuman mengejutkan Presiden Nixon
dari
keputusan AS untuk mengakui RRC, bersama dengan Agustus 1971 Nixon guncangan-orang
jettisoning dari standar emas (pindah ke nilai tukar mengambang) dan pengenalan
dari impor biaya tambahan-membawa restrukturisasi mendasar dari Perang Dingin
tatanan internasional. Runtuhnya akan datang dari pasca-perang, sistem Bretton Woods
mengisyaratkan kekuatan menurun dari AS, awal dari relaksasi dari ketegangan Perang Dingin,
seperti
serta meningkatnya laju internasionalisasi, terutama di keuangan dan lainnya
pasar. Jelas, perubahan struktur sistem internasional dilambangkan dengan
guncangan Nixon memberikan kesempatan untuk Sat untuk mendorong maju dengan
normalisasi hubungan Sino-Jepang. Alasan dia tidak melakukannya adalah kompleks. Di
Intinya, bagaimanapun, adalah karena perubahan dalam kebijakan AS adalah diperlukan, tetapi
tidak dengan sendirinya
yang cukup, kondisi keputusan China yang akan dibuat. Seperti yang akan dibahas secara rinci
dalam
Bab 9, normalisasi harus menunggu naik ke Premiership dari perdana menteri baru,
Tanaka Kakuei.
4.2.iv Peluang multipolaritas
Munculnya struktur multipolar dari sistem internasional yang disediakan Perdana Menteri
Tanaka dengan kesempatan untuk mengukir kebijakan luar negeri yang lebih independen untuk
Jepang.
Hal ini digambarkan dengan tanggapan pemerintah Tanaka ke awal krisis minyak pertama di
Oktober 1973, ketika kebijakan yang diadopsi oleh Organisasi Pengekspor Minyak
Negara (OPEC) membawa empat kali lipat dari harga minyak dunia. Krisis minyak membawa

ke bantuan tajam bagaimana miskin sumber daya Jepang dapat menahan kendala bilateralisme
dalam kasus
dari proses pembuatan kebijakan luar negeri mewakili norma sangat konsensual, misalnya
developmentalisme dan ekonomisme, yang dapat diperalat dalam rangka mewujudkan
Tujuan utama nasional tanpa menantang norma anti-militer.
hubungan internasional Jepang 92
halaman 122
Pada saat Perang Oktober 1973 Keempat Timur Tengah, pemerintah Jepang
komitmen untuk bilateralisme, seperti yang terlihat dalam dukungan yang ditawarkan untuk AS
di Timur Tengah
kebijakan, memicu kritik keras di wilayah tersebut. Krisis minyak yang dihasilkan dari perang
menyebabkan
perubahan tergesa-gesa dalam kebijakan Jepang. Keputusan Tanaka untuk mengadopsi kebijakan
bertentangan dengan
AS, yang menempatkan tekanan politik pada mitra aliansi untuk menentang OPEC,
menunjukkan kebijakan luar negeri proaktif Jepang. Dengan kata lain, dalam konteks
perubahan struktural dalam sistem internasional yang diwakili oleh guncangan Nixon,
pemimpin Jepang bisa latihan tingkat yang lebih besar kemerdekaan dari sebelumnya. Untuk
miskin sumber daya Jepang, ancaman terhadap pasokan minyak murah, yang timbul dari hak
baru OPEC untuk
menetapkan harga minyak mentah dan menentukan jumlah minyak mentah yang diproduksi,
membuat kebijakan
membuat agen sangat menyadari kerentanan sumber daya ekonomi, khususnya sebagai
cadangan minyak Jepang yang bernilai kurang dari dua bulan pada saat itu. Menjaga ekonomi
lintasan bergerak menuju tujuan penangkapan dengan Barat diprioritaskan oleh
Tanaka, yang berusaha untuk memastikan aliran terus-menerus minyak sejalan dengan normanorma
developmentalisme dan ekonomisme, daripada tunduk pada beiatsu, sejalan dengan sumber daya
diplomasi (Shigen gaik).
Keputusan Tanaka untuk memprioritaskan kebijakan energi harus dilihat dalam konteks
Proyek Jepang megah mewujudkan norma developmentalisme dengan mempertahankan tinggi
Pertumbuhan ekonomi untuk mengejar ketinggalan dengan Barat. Dalam cara yang konkret,
kenaikan harga minyak
menempatkan proyek ini berisiko, sedangkan, bagi AS, dengan minyak di rumah dan perusahaan
minyak raksasa
mengibarkan bendera AS di luar negeri, risiko yang sama dalam melawan kebijakan OPEC tidak
ada. Itu
muncul kebijakan pro-Arab Tanaka administrasi dapat dilihat di instrumentalization yang
kebijakan melalui penyediaan Bantuan Pembangunan Resmi (ODA) ke Arab
dunia, termasuk pinjaman, kerjasama teknis dan pembiayaan kilang minyak (Arase
1995: 74-6). Hal ini dapat dilihat, juga, dalam keputusan pemerintah untuk istirahat lebih jauh
dari
Kebijakan AS di hosting Agustus 1975 kunjungan oleh pemimpin Palestina Pembebasan
Organisasi (PLO), Yasser Arafat. Hal ini menyebabkan pembukaan kantor PLO di Tokyo pada
Februari 1977, meskipun abstain sebelumnya Jepang di PBB di sebelah kanan PLO untuk diri

determinasi (lihat Bab 19).


Dengan cara ini, meskipun karakteristik dari proses pembuatan kebijakan Jepang sebagai
immobilist, seperti yang dibahas dalam Bab 2, dapat dilihat bahwa ancaman terhadap nasional
ekonomi dianggap cukup serius pada saat krisis minyak pertama untuk menggembleng kunci
pembuatan kebijakan agen ke cepat menerapkan kebijakan baru bertentangan dengan AS.
Jelas, pembuat kebijakan Jepang dianggap risiko mematikan minyak keran menjadi
lebih besar dari kerusakan hubungan AS-Jepang akibat mengadopsi sikap pro-Arab.
Ketika kepentingan berbeda, oleh karena itu, Jepang dapat mengadopsi dan telah mengadopsi
kebijakan unilateral
independen dari AS dan keluar dari karakter dengan pola dominan dari internasional
hubungan.
Peluang 4.2.v dan kendala bipolaritas diperbaharui
Namun demikian, seperti yang jelas dalam kebijakan luar negeri dikejar oleh Fukuda Takeo
sebagai perdana
Menteri (1976-8), kegiatan diplomatik Jepang tetap 'didasarkan pada hubungan dengan
Amerika Serikat '(Edstrom 1999: 96). Apa yang lebih, pecahnya Perang Dingin kedua
hubungan politik Jepang-Amerika Serikat 93
halaman 123
dan penguatan struktur bipolar sistem internasional pada akhir tahun 1970
disajikan untuk mengencangkan hubungan Jepang dengan AS, dan lebih luas lagi kubu Barat. Di
akhir 1970-an, meskipun enggan mendukung sanksi keras AS, pemerintah
mengikuti garis politik AS dalam menentang invasi Uni Soviet dari Afghanistan (1979). Saya t
juga menawarkan dukungan ke AS selama krisis sandera Iran (1979-1980) dan diikuti
AS di memboikot Olimpiade yang diadakan di Moskow (1980). Selain itu,
Pemerintah mengerahkan kekuatan ekonomi dengan cara untuk mendukung lebih luas US
strategis
tujuan. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam penggunaan politik ODA sejalan dengan US
kepentingan strategis dalam dunia yang lebih luas, seperti yang disinggung di Bab 2. Hal ini
diilustrasikan oleh
peningkatan yang signifikan dalam bantuan ke Pakistan dan Turki setelah invasi Uni Soviet dari
Afghanistan sebagai bagian dari strategi yang muncul dari pendukung garis depan menyatakan
sesuai
dengan kepentingan sekutu Barat (Yasutomo 1995: 9).
Dengan terpilihnya pemimpin LDP lebih terbuka nasionalistis, Nakasone Yasuhiro, untuk
daya (1982-7), tiga dari negara G7 terkemuka, AS di bawah Presiden Ronald Reagan
(1981-9), Inggris di bawah Perdana Menteri Margaret Thatcher (1979-1990) dan Jepang di
bawah
Perdana Menteri Nakasone, yang bedfellows ideologis ditetapkan pada memotong kembali
negara di
rumah dan melawan perluasan Uni Soviet di luar negeri, baik secara politik dan militer.
Politik, pemerintahan Nakasone didukung AS dan umumnya berusaha untuk memainkan
peran yang lebih menonjol di panggung dunia. Dari perspektif ini, Perang Dingin kedua bisa
dilihat telah menyebabkan kendala baru pada hubungan internasional Jepang. Dari
perspektif lain, bagaimanapun, keadaan berubah ditawarkan pemimpin politik seperti
Nakasone kesempatan untuk menghidupkan kembali bilateralisme dalam perjuangan melawan

negeri tertanam norma anti-militerisme, yang dibatasi peran internasional


Jepang bisa bermain.
Ini dilambangkan oleh tiga serangkai konservatif atas dan, lebih khusus lagi,
hubungan bilateral yang erat antara Reagan dan Nakasone (yang disebut 'Ron-Yasu'
hubungan berasal dari nama yang diberikan mereka Ronald dan Yasuhiro). Ini muncul sebagai
bagian
proyek politik Nakasone untuk membuat Jepang menjadi 'negara internasional'. Sudah, Jepang
memiliki
mencapai tujuan ini dalam dimensi ekonomi, dan itu akan berusaha bawah Nakasone untuk
melakukan
demikian juga dalam dimensi politik dan keamanan. Politik, perdana menteri berusaha
menyadari dua tujuan, satu domestik dan internasional. Di dalam negeri, ia mengambil langkahlangkah untuk
mengikis dukungan untuk Konstitusi dan lembaga pasca-perang lainnya yang telah diberikan
bantuan untuk anti-militerisme dengan menelepon untuk 'penyelesaian rekening pasca-perang'.
Internasional, ia menjadi benar-benar pertama perdana menteri pasca-perang untuk melangkah ke
panggung dunia dalam upaya untuk mewakili Jepang sebagai kekuatan politik yang besar.
Meskipun Nakasone tidak mengabaikan Asia-nya Timur kunjungan pertama sebagai perdana
menteri adalah untuk
Korea Selatan, bukan untuk AS-nya tujuan utama adalah untuk memainkan politik internasional
peran bersama para pemimpin konservatif lain dari G7, khususnya Presiden Reagan.
Lebih jitu adalah kenyataan bahwa, setelah empat perjalanan ke AS untuk konsultasi bilateral
dibuat oleh Sat di delapan tahun di kantor, Nakasone membuat tiga di pendek lima tahun nya
Istilah (Januari 1983 Januari 1985 dan April 1986: Lampiran 4.1). Paradoksnya, di
berusaha untuk memainkan peran politik utama di panggung dunia, nasionalisme Nakasone,
karena
yang ia terkenal di rumah, dibayangi oleh bilateralisme di jantung
pasca-perang AS-Jepang hubungan.
hubungan internasional Jepang 94
halaman 124
Periode ini penting untuk diskusi kita dari AS-Jepang hubungan politik, sebagai
Penolakan Nakasone tentang politik konsensus lintas partai, yang telah didirikan di
Jepang selama tahun 1960-an dan 1970-an, menciptakan perpecahan antara Jepang konservatif
politik
elit (Watanabe 1993). perpecahan muncul antara politisi LDP yang, dengan
mata untuk perubahan dalam struktur sistem internasional, mencari yang lebih menonjol
peran Jepang dalam dunia sebagai kekuatan besar politik; dan mereka yang, konten dengan
statusnya
quo, terus mendukung norma-norma anti-militerisme, developmentalisme dan
ekonomisme, terutama dua terakhir. Sebagai tujuan Nakasone untuk membuat Jepang global
kekuasaan politik bergandengan tangan dengan komitmennya terhadap bilateral AS-Jepang
hubungan, ia lebih mudah menerima gagasan membangun militer daripada Status
quo konservatif, yang memberi bobot yang lebih besar dengan norma-norma yang tertanam
dalam masyarakat domestik.
Dalam hal ini, kendala yang dikenakan pada Nakasone dalam memainkan peran sebagai wakil

dari kekuatan besar politik global, mungkin didukung oleh penggunaan aktif kekuatan militer,
berasal tidak hanya dari norma-norma yang tertanam dalam masyarakat dalam negeri, tetapi juga
dari
Reaksi dari Asia Timur yang menderita di bawah imperialisme Jepang (lihat Bagian III). Itu
Perdebatan yang muncul selama era Nakasone tetap pusat untuk pertanyaan dari
Tempat politik Jepang di dunia di era pasca-Perang Dingin, seperti yang digambarkan oleh
Liberal
proyek politik pemimpin partai Ozawa Ichiro untuk membuat Jepang sebagai 'keadaan normal',
seperti
disebutkan dalam Bab 2. Dalam pengertian ini, Nakasone adalah prekursor Ozawa.
4.2.vi Peluang dan kendala Dingin pasca-periode Perang
Berakhirnya Perang Dingin secara radikal mengubah struktur internasional
sistem. Dalam lingkungan internasional yang baru, para pembuat kebijakan Jepang telah
disajikan dengan berbagai peluang untuk merumuskan hubungan politik dengan AS dan,
lebih luas, dunia. Pada saat yang sama, bagaimanapun, warisan dari struktur Perang Dingin
dan kekuatan bilateralisme terus memaksakan kendala dan memberikan kesempatan
untuk membuat kebijakan-agen Jepang untuk mempromosikan hubungan internasional Jepang.
Alasannya
adalah bahwa, meskipun struktur dasarnya bipolar sistem internasional berakhir dengan
Perang Dingin, ini tetap tidak menyebabkan akhir bilateralisme di jantung
hubungan AS-Jepang.
Seperti telah disebutkan dalam Bab 3 dan di atas, isu yang beredar utama pospenyelesaian perang Jepang telah dan tetap resolusi sengketa kedaulatan
dengan Rusia atas wilayah utara. Selama Perang Dingin, para pembuat kebijakan Jepang
dan aktor-aktor politik lainnya menganggap bahwa hambatan utama untuk resolusi adalah
efek ini mungkin memiliki pada perbatasan antara Timur dan Barat di Eropa. di lain
kata, penyelesaian masalah teritorial antara Timur dan Barat di salah satu bagian dari
dunia (Asia Timur) kemungkinan bisa berakibat di lain (Eropa), yang dapat menyebabkan
Bubarnya perbatasan diatur di tempat sebagai bagian dari kesenjangan Perang Dingin. Dalam arti
ini,
akhir Perang Dingin, yang berarti akhir dari kesenjangan wilayah Timur-Barat di
Eropa, menawarkan kesempatan bagi para pembuat kebijakan Jepang untuk menyelesaikan
masalah teritorial;
Tembok Berlin, setelah semua, sekarang berbaring di reruntuhan. Namun, karena banyak dari
pembuatan kebijakan
agen tetap berkomitmen untuk bilateralisme, khususnya di MOFA, mereka tidak dapat
segera mendorong maju dengan resolusi sengketa teritorial mereka sendiri dengan Rusia.
hubungan politik Jepang-Amerika Serikat 95
halaman 125
Meskipun perubahan perbatasan di Eropa, oleh karena itu, tidak ada inisiatif kebijakan baru itu
pada awalnya
diambil untuk memecahkan masalah Wilayah Utara. Sebagai salah satu mantan diplomat
merenung di
1992: "Saya berpikir bahwa mungkin di seluruh dunia yang luas hanya Jepang Liberal-Demokrat
stills administrasi partai menempel dengan ide ancaman Soviet '(Asai 1992: 180). agak

jelas, dengan pola pikir ini, kemampuan pejabat MOFA untuk memecahkan konflik teritorial
itu sangat dibatasi. Jadi, meskipun kemajuan telah dibuat pada tingkat politik sesaat
setelah berakhirnya Perang Dingin, seperti yang digambarkan oleh pertemuan puncak Oktober
1993
antara pemimpin pemerintah koalisi pertama di Jepang, Perdana Menteri Hosokawa
Morihiro, dan Presiden Boris Yeltsin, perubahan yang signifikan dalam pemikiran tidak terjadi
dalam MOFA sampai beberapa tahun kemudian. Hal ini terjadi setelah kembali ke Tokyo pada
bulan Agustus
1996 dari duta besar Rusia, Togo Kazuhiko, dan perubahan personil lainnya dalam
kementerian. Akibatnya, 'pemikiran baru' diperkenalkan untuk memecahkan kebuntuan pada
Kebijakan MOFA untuk tidak memisahkan politik dan ekonomi di setiap hubungan dengan Rusia
(Wada 1999: 362-3).
Dengan berakhirnya struktur bipolar sistem internasional, apalagi, AS
menjadi kekuatan unipolar, setidaknya secara militer. Seperti yang terlihat pada saat Perang
Teluk 1990-1,
Namun, legitimasi penyebaran AS dari kekuatan militer perlu didukung
oleh kecaman oleh PBB Presiden Saddam Hussein Agustus 1990 invasi
Kuwait. Ketika pada Januari 1991 pasukan multinasional pimpinan AS bergerak melawan Irak,
Jepang
berada di bawah tekanan intensif AS untuk membuat kedua manusia dan kontribusi keuangan
kepada
upaya perang.
Seperti yang akan diuraikan dalam Bab 18, tekanan politik bilateral dari AS, meskipun
sukses dalam mendorong pemerintah untuk memberikan kontribusi keuangan sebesar US $ 13
miliar, gagal menembus larangan membuat kontribusi militer langsung dari militer
personil dan matriel. Dengan kata lain, meskipun transformasi dalam struktur
sistem internasional bahwa berakhirnya Perang Dingin tersirat, dalam negeri tertanam
norma anti-militerisme dan preferensi Jepang untuk instrumentalizing kebijakan melalui
sarana ekonomi terus memegang kekuasaan. Pada saat yang sama, namun, pada massa dan
tingkat elit bahkan politik, kesadaran akan kontribusi keuangan dan lainnya
Pemerintah dibuat untuk Perang Teluk tetap hampir benar-benar kurang di AS.
Runtuhnya struktur Perang Dingin internasional pada pergantian tahun 1990-an
memberikan kontribusi signifikan terhadap kematian struktur Perang Dingin domestik di Jepang,
sebagai
terlihat dalam Bab 2. Sementara munculnya pemerintahan koalisi dan peningkatan pesat dan
jatuhnya perdana mencerminkan perubahan di rumah, karena kebanyakan dari para pemimpin
baru tidak memiliki asing
pembuatan kebijakan pengalaman, MOFA telah berupaya untuk mengambil tangan atas di
Jepang politik
hubungan dengan AS. Namun demikian, keputusan Diet untuk mendorong maju dengan undangundang tentang
pengiriman pasukan Jepang di luar negeri, di satu sisi, dan pertemuan antara Perdana
Menteri Hosokawa dan Presiden Bill Clinton pada Februari 1994, di sisi lain,
menunjukkan perubahan berlangsung di era baru. Perubahan ini diilustrasikan dalam
kasus mantan partisipasi Jepang di UNPKO, yang mengikis norma anti-

militerisme, dan dalam kasus yang terakhir oleh Hosokawa keras 'tidak' kepada Clinton
pemerintahan
tekanan untuk menerima kriteria objektif quantifi-mampu dalam mencari resolusi untuk bilateral
sengketa perdagangan, yang terkikis bilateralisme (lihat Bab 5). Sementara mantan memimpin
sosialis untuk filibuster sepanjang malam melawan melemahnya norma anti-militer,
hubungan internasional Jepang 96
halaman 126
Hosokawa menciptakan palpitasi, jika tidak kejang, jantung politik bilateral
hubungan dengan mengucapkan tabu 'tidak' ke AS.
kembali LDP berkuasa dari tahun 1996 dan seterusnya telah menunjukkan bagaimana akhir dari
Perang Dingin tidak hanya memberikan peluang baru bagi Jepang untuk memetakan lebih
mandiri
Tentu saja secara internasional, tetapi juga menegaskan kesehatan bilateralisme. Seperti berdiri,
paling
Fitur yang menonjol dari hubungan pasca-Perang Dingin sekarang muncul bukan akhir dari
bilateralisme, yang tetap pola dominan hubungan internasional Jepang, tetapi
bukan penguatan norma lainnya diperkenalkan dalam Bab 2: yaitu, Asianism, sebagai
akan dibahas dalam Bagian III; trilateralism, seperti yang akan dibahas di Bagian IV; dan
internasionalisme, seperti yang akan dibahas di Bagian V. Dalam hal ini, kekuatan AS untuk
membatasi perilaku internasional Jepang, sementara sisa yang kuat, dapat dikatakan memiliki
melemah. Akibatnya, membuat kebijakan-agen Jepang dapat diharapkan untuk memainkan
peran yang semakin penting dalam berbagai kegiatan internasional, yang mungkin over waktu
memberikan generasi baru pemimpin dengan kesempatan untuk lepas bilateral
ketergantungan masa Perang Dingin.
Dalam dunia pasca-Perang Dingin, oleh karena itu, bilateralisme telah dilengkapi dengan range
hubungan politik baru dalam konteks multilateral. Seperti yang akan terlihat di Bagian V, seluruh
sebagian besar era pasca-perang Jepang telah terlibat dalam berbagai multilateral global yang
lembaga. Dengan berakhirnya Perang Dingin, pemerintah tidak hanya memperkuat nya
Peran di tingkat global, tetapi juga mendorong partisipasi aktif dalam multilateral daerah
dan forum subregional. Dalam dunia keamanan, misalnya, Forum Regional ASEAN
(ARF) telah muncul sebagai situs baru untuk dialog, seperti yang akan terlihat dalam Bab 11,
tetapi yang utama
Situs daerah sejauh hubungan politik multilateral yang bersangkutan adalah Asia Pasifik
Kerjasama Ekonomi (APEC) forum. Inisiatif ini diajukan pada tahun 1989 oleh
Perdana Menteri Australia, Bob Hawke, meskipun membuat kebijakan-agen Jepang memainkan
bagian penting dalam pengembangan ide APEC.
Sebagai judul forum bersaksi, fokus utama APEC adalah ekonomi, tapi APEC adalah
penting politik, juga, seperti yang muncul sebagai kendaraan utama daerah mana
AS mempromosikan proyek globalis yang menyebarkan, pasar bebas neoliberal
ekonomi. Hal ini dapat dilihat, misalnya, tekanan politik AS pada Jepang untuk tidak mendukung
1991 proposal perdana menteri Malaysia, Mahathir Mohamad, untuk mendirikan
forum subregional, Asia Timur Ekonomi Kaukus (EAEC) (Hook 1999a). Di
memprioritaskan APEC lebih EAEC pada waktu itu, pemerintah Jepang dikonfirmasi
terus dominasi bilateralisme, meskipun kekuatan tumbuh dari Asianism, seperti yang akan
dibahas dalam Bab 10.

4.3 masyarakat Domestik


Selama periode Perang Perang Dingin dan pasca-Dingin perubahan struktur
sistem internasional dibatasi serta kesempatan yang diberikan untuk kebijakan Jepang
membuat agen untuk mengejar kepentingan negara Jepang dan rakyatnya. di dalam negeri
masyarakat, kebijakan pusat pemerintah dari hubungan politik yang erat dengan AS memiliki
ditimbulkan baik oposisi dan dukungan. Selama jangka panjang, bagaimanapun, mendukung
untuk
hubungan politik Jepang-Amerika Serikat 97
halaman 127
hubungan AS-Jepang dan norma bilateralisme telah tumbuh, seperti yang digambarkan oleh
kasus komunitas akademik dan opini publik.
4.3.i Amerikanisasi komunitas akademik
Seperti yang telah dibahas dalam Bab 3, Perdamaian Isu Diskusi Kelompok (PIDG) adalah
sumber asli untuk kebijakan netralitas bersenjata diadopsi oleh SDPJ. Para anggota
kelompok ini melambangkan elit intelektual Jepang di akhir 1940-an dan awal 1950-an, dan
berada di bahwa perwakilan rasa respon masyarakat akademik terhadap
kebijakan pemerintah mengejar perdamaian dan keamanan negara Jepang dan nya
orang melalui memelihara hubungan politik yang erat dengan Amerika Serikat. Setelah
pembaruan
perjanjian keamanan pada tahun 1960, namun, kebijakan yang tumbuh keluar dari LDP dan
MOFA ini
dukungan untuk bilateralisme yang semakin dilegitimasi oleh persenjataan lengkap internasional
spesialis hubungan yang telah dilatih dalam tradisi akademik realis dalam ivy-liga
universitas AS. Beasiswa bawah program Fulbright, Menteri Jepang
Pendidikan, dan pembiayaan oleh badan-badan publik dan filantropis lain yang didukung mereka
studi. Sejak saat itu, sekolah realis mulai me-mount tantangan ke
dominan beasiswa hubungan internasional tumbuh dari tradisi PIDG, seperti dalam
kasus Sakamoto Yoshikazu dan Seki Hiroharu, baik dari Universitas Tokyo. Scholars
seperti Kosaka Masataka dari Universitas Kyoto dan Nagai Yonosuke dari Universitas Tokyo
Teknologi memainkan peran penting dalam memberikan legitimasi intelektual untuk
pilihan kebijakan yang dibuat oleh pemerintah LDP, terutama sehubungan dengan AS-Jepang
perjanjian keamanan. Sedangkan intelektual dalam tradisi PIDG adalah bagian dari 'yang lain
Jepang,
berusaha untuk mendirikan identitas dan peran Jepang sebagai 'negara damai', banyak realis
ulama yang kembali dari AS menjadi bagian dari 'bilateral Jepang, menyediakan
rezeki intelektual bagi kebijakan pemerintah dari bilateralisme dan dekat politik
hubungan dengan AS.
Opini publik 4.3.ii
Demikian pula, di tingkat massa, dukungan untuk hubungan dekat dengan AS telah meningkat
selama
tahun. Pada saat penandatanganan perjanjian perdamaian dan keamanan, dukungan untuk
Opsi sosialis netralisme bersenjata kuat, menunjukkan bahwa alternatif untuk menutup
hubungan politik dengan AS menikmati dukungan populer. Bahkan setelah pecahnya
Perang Korea, misalnya, September 1950 jajak pendapat oleh Asahi Shimbun menunjukkan
bahwa 22

persen dari kebijakan disukai netralitas sebagai kebijakan Jepang harus mengejar. dukungan ini
tetap tinggi satu dekade kemudian, pada saat revisi perjanjian. Ini diilustrasikan
oleh Januari 1960 jajak pendapat, ketika sebanyak 35 persen dari mereka yang disurvei memilih
netralitas,
dan 24 persen memilih ketergantungan pada PBB, sebagai cara terbaik untuk melindungi
keamanan Jepang
(Beberapa jawaban diizinkan). The pernyataan intelektual terkemuka dan lainnya
aktor politik, bersama dengan perubahan dalam struktur sistem internasional, ada
ragu faktor yang menyebabkan pertumbuhan dukungan untuk AS selama bertahun-tahun. Dalam
jajak pendapat setelah jajak pendapat,
itu telah muncul sebagai populer, kecuali untuk periode singkat selama Perang Vietnam. Dalam
1997
jajak pendapat, misalnya, 75 persen dari kebijakan yang baik dibuang terhadap AS,
hubungan internasional Jepang 98
halaman 128
tentang sama dengan 73 persen yang terdaftar dekade sebelumnya (Naikaku Sori Daijin
Khshitsu 1997).
Manfaat untuk negara Jepang dan rakyatnya dari kerjasama yang erat dengan besar
kekuasaan di dunia pasca-perang yang jelas terlihat dalam hal rehabilitasi politik Jepang,
belum lagi keberhasilan ekonomi, dalam lima puluh lima tahun terakhir. Hal ini hanya kadangkadang, sebagai
disimbolkan dengan protes massa terhadap pemerkosaan oleh personil militer AS dari Okinawa
siswi pada September 1995 serta protes terhadap pangkalan militer AS dan 1996
penegasan kembali perjanjian keamanan (lihat Bab 6), bahwa biaya pilihan ini mungkin
untuk melanggar pada masyarakat domestik dan dukungan massa.
Tak perlu dikatakan di Jepang, seperti di negara-negara demokrasi lainnya, pemilih membuat
pilihan politik
dalam mendukung atau menentang pemerintah, bahkan jika hubungan internasional tidak
mungkin
yang paling faktor penting preferensi politik mereka. Apapun spesifik dari
hubungan internasional Jepang, warga Jepang, sebagai aktor politik, akhirnya harus
didukung, menentang atau setuju saja dalam kebijakan yang ditempuh oleh masing-Jepang
pemerintah di seluruh era pasca-perang. Sebagaimana jelas dari jajak pendapat di atas, dukungan
untuk
hubungan bilateral dengan AS meluas pada tingkat populer.
4.4 Ringkasan
Diskusi di atas hubungan politik antara Jepang dan Amerika Serikat telah berusaha untuk
melacak
evolusi hubungan politik antara dua kekuatan ini Pacific dengan menarik perhatian
aspek yang berbeda dari pendekatan yang diajukan dalam Bab 2. Bab ini telah berupaya untuk
menjawab 'apa', 'mengapa' dan 'bagaimana' dari hubungan politik Jepang dengan AS oleh
memeriksa sejumlah keputusan kebijakan luar negeri dalam konteks perubahan
struktur sistem internasional dan masyarakat domestik. Normalisasi hubungan
dengan dua kekuatan komunis besar, respon terhadap Perang Teluk, dan pindah ke
Asianism, trilateralism dan internasionalisme pada periode pasca-Perang Dingin, berdiri di

pentingnya untuk mengklarifikasi sifat AS-Jepang hubungan politik. Pada intinya,


bab ini telah dijelaskan pentingnya terus bilateralisme sebagai dominan
pola hubungan internasional Jepang. Memiliki pada saat yang sama diurus untuk menyoroti
kemampuan agen pembuatan kebijakan Jepang dan aktor-aktor lain untuk mengambil
keuntungan dari
kesempatan yang diberikan oleh perubahan dalam struktur sistem internasional untuk
mempromosikan kepentingan dan tujuan dari negara Jepang dan rakyatnya. Dengan berakhirnya
Perang Dingin, ini sekarang sedang dilakukan semakin dalam berbagai fora baru, seperti yang
akan
dibahas di Bagian III, IV dan V volume ini. Ini tidak, bagaimanapun, mewakili
akhir bilateralisme, melainkan munculnya strategi tambahan untuk bilateralisme
melalui penguatan hubungan internasional lainnya. Dalam hal ini, pengaruh
masyarakat dalam negeri tidak dapat diabaikan.
hubungan politik Jepang-Amerika Serikat 99
halaman 129
halaman 130
Bab 5
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat
5.1 Ikhtisar
Sebagaimana diuraikan di Bagian I, pendakian ekonomi global Jepang dari tahun 1950 hingga
tahun 1980-an
dan kejatuhan ekonomi pada 1990-an dan pada awal
puluh satu abad telah terjadi dalam konteks struktur internasional ditetapkan di tempat
dengan awal-permulaan dari Barat. Dalam batasan struktural sehingga dikenakan,
negara Jepang dan rakyatnya telah berusaha untuk mengejar ketinggalan dengan Western
canggih
ekonomi, memberikan substansi norma-norma developmentalisme dan ekonomisme. Di dalam
proses, ekonomi sangat bergantung pada ekspor barang-barang manufaktur ke
pasar dunia, khususnya pasar konsumen yang paling canggih, AS. Seiring waktu, ini
ekspor telah pindah dari barang imitasi di ujung bawah dari spektrum teknologi untuk
barang canggih di tinggi. Ini bukan peran ekonomi membuat kebijakan-agen AS
telah dipertimbangkan untuk Jepang setelah berakhirnya pendudukan. Kemudian, masa depan
Jepang terlihat
menjadi sebagai ekonomi kedua-tier, bukan ekonomi terkemuka yang mampu menantang
Amerika
industri dan kekuatan teknologi (Cumings 1984). Namun Jepang telah muncul sebagai
Challenger di sektor setelah sektor ekonomi AS. Akibatnya, dua sekarang
bersaing di banyak daerah yang sama teknologi tinggi, tinggi-nilai tambah. Hal ini menyebabkan
berbagai perdagangan dan konflik ekonomi lainnya. Berikut norma developmentalisme di
jantung strategi ekspor yang dipimpin Jepang sering dirasakan untuk menghasilkan ketegangan
dengan
norma kapitalisme pasar bebas di jantung strategi AS.
Seperti telah ditunjukkan dalam bab sebelumnya, bilateralisme adalah jantung dari
hubungan politik, tapi bagaimana munculnya Jepang ekonomi telah mempengaruhi bilateral

hubungan ekonomi masih perlu dielaborasi.


5.2 Hubungan dagang
Pola hubungan perdagangan Jepang dengan dunia ditandai dengan ketergantungan
di pasar AS untuk ekspor produk jadi. Dari waktu Jepang memasuki
periode pertumbuhan yang tinggi pada 1950-an, pola keseluruhan perdagangan telah berlangsung
selama sekitar satu12:45 sepertiga dari total ekspor untuk diserap oleh pasar AS. Seiring waktu,
spesifik telah berbeda dalam hal item diekspor, dengan tekstil wakil dari
1960, televisi berwarna tahun 1970-an, mobil tahun 1980 dan semi-konduktor yang
halaman 131
Piring 5.1 Kongres mengambil palu untuk
Toshiba. Pada 1 Juli 1987 Kongres vented
kemarahan mereka pada Toshiba untuk memasok canggih
penggunaan ganda teknologi untuk Uni Soviet.
Sumber: Courtesy of Associated Press
1990-an. Ekspor ketergantungan pada AS adalah 27 persen pada tahun 1960, 31 persen pada
tahun 1970, 24 per
persen pada tahun 1980, 32 persen pada tahun 1990 dan 31 persen pada tahun 1998 (Tabel 1).
Rasio tertinggi
adalah 39 persen pada tahun 1986. Pentingnya ekspor ke AS bahkan lebih besar khususnya
hubungan internasional Jepang 102
halaman 132
sektor ekonomi, yang Amerika Serikat adalah pasar penyerap utama. ekspor
ke AS telah membentuk sebuah persentase besar dari total ekspor dunia Jepang di
mobil dan elektronik industri, akuntansi untuk 56 persen dari total Jepang
ekspor mobil di kedua 1975 dan 1985, dan mendaki dari 36 persen dari total
elektronik Jepang ekspor pada tahun 1975 menjadi 43 persen pada tahun 1985 (Tsusho
Sangysh
1976: 227-9, 678-80; 1986: 118-20, 530-1). Sebagai bagian 5.3 di bawah menjelaskan, kenaikan
nilai yen menyusul 1.985 Plaza Accord (Tabel 4) memacu terkemuka Jepang
auto dan barang elektronik pembuat memindahkan fasilitas produksi lepas pantai dengan
berinvestasi di
pabrik baru di AS. Hal ini menyebabkan penurunan konsekuen dalam persentase ini
ekspor ke pasar AS pada akhir 1980-an, awal ekspor ke daerah lain dan
mulai dari sejumlah kecil impor terbalik ke Jepang. Bahkan pada tahun 1998, namun, 29 per
persen dari total ekspor Jepang ke AS dicatat oleh mobil (37 persen
Jepang ekspor di seluruh dunia dari mobil), dan 20 persen oleh elektronik (26 persen
dari ekspor Jepang di seluruh dunia elektronik) (JETRO 1999a: 424-7).
Sejauh impor dari AS yang bersangkutan, selama empat puluh tahun terakhir atau lebih tren
memiliki
telah umumnya ke bawah, dengan penurunan secara keseluruhan dari sekitar sepertiga untuk
seperlima dari
total impor. Impor dari AS yang terdiri atas 34 persen dari total pada tahun 1960, 29 per

persen pada tahun 1970, 17 persen pada tahun 1980, 22 persen pada tahun 1990 dan 24 persen
pada tahun 1998 (Tabel 1).
Rasio tertinggi adalah 44 persen pada tahun 1950 (Tabel 1). impor tersebut telah
terkonsentrasi di sektor teknologi tinggi tertentu, seperti pesawat dan pertahanan,
tapi banyak dari mereka yang lebih mewakili hubungan antara maju dan
mengembangkan ekonomi, seperti dalam impor Jepang dari buah jeruk AS, kacang kedelai dan
lainnya
produk pertanian. Misalnya, pada tahun 1998, 27 persen dari impor Jepang dari AS
terdiri dari produk pertanian dan bahan baku, sedangkan hampir 100 persen dari
impor AS dari Jepang terdiri dari barang-barang manufaktur (JETRO 1999a: 424-7). Ini
ketidakseimbangan mencolok dalam pola perdagangan kedua yang paling penting nasional
ekonomi di dunia, dengan ekspor bernilai tinggi dari Jepang ke AS tapi banyak rendah
nilai tambah ekspor dari AS ke Jepang, telah memberikan kontribusi ke salah satu sumber utama
konflik ekonomi antara kedua negara: Surplus perdagangan Jepang, yang paling menonjol
manifestasi dari 'Jepang masalah' dimaksud dalam Bagian I.
Surplus perdagangan awalnya di sisi AS, seperti yang diharapkan oleh para pembuat kebijakan
selama
Pendudukan. Namun, pemulihan ekonomi yang cepat dan pertumbuhan ekonomi yang
spektakuler
dialami oleh Jepang selama 1950-an dan awal 1960-an berarti bahwa, pada tahun 1965, tren
terbalik dan Jepang untuk pertama kalinya pindah ke surplus (Tabel 1). perdagangan Jepang
keseimbangan dengan AS terus di hitam sejak itu. Meskipun jumlahnya telah meningkat
dan jatuh, total telah mencapai di kali proporsi historis yang sangat besar, sekitar
US $ 40-50000000000 selama tahun 1980 dan 1990: US $ 39 miliar pada tahun 1985, US $ 38
miliar
1990, US $ 45 miliar pada 1995 dan US $ 51 miliar pada 1998 (Tabel 1). Surplus perdagangan
Jepang
dengan surplus US mencapai puncak tertinggi di mengejutkan US $ 55000000000 pada tahun
1994.
Sementara ekonom dari berbagai keyakinan intelektual telah menawarkan berbagai meyakinkan
alasan penyebab defisit, sejauh pemerintahan Presiden Bill Clinton
(1993-2001) sangat prihatin, itu berasal dari ketidakseimbangan antara impor dan
ekspor yang timbul dari praktek perdagangan yang tidak adil Jepang. Dengan lebih dari duapertiga dari US
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 103
halaman 133
masyarakat umum dan opini pemimpin menunjuk ke praktek perdagangan yang tidak adil
sebagai akar penyebab
ketidakseimbangan dalam survei opini tahun 1994, persepsi praktek-praktek 'tidak adil' sebagai
penyebab defisit AS dapat dikatakan diterima secara luas di masyarakat AS (Haraguchi
1995: 65). Ini memimpin Clinton dan pemerintahan sebelumnya menyerukan pembatasan
mengalir dari ekspor Jepang ke AS serta memberikan tekanan untuk pembukaan lanjut,
liberalisasi dan deregulasi ekonomi Jepang. Dengan cara ini, surplus perdagangan
telah memberikan kontribusi terhadap politisasi hubungan ekonomi antara dua Pacific ini
kekuasaan, dengan Presiden AS dan Perdana Menteri Jepang sendiri sering memainkan

peran sentral dalam upaya menyelesaikan konflik perdagangan yang telah muncul selama
bertahun-tahun.
Keterlibatan ini para pembuat kebijakan di tingkat tertinggi menunjukkan pentingnya politik
dari perdagangan dalam hubungan keseluruhan antara Jepang dan Amerika Serikat.
konflik 5.2.i Perdagangan
Sementara konflik perdagangan antara Jepang dan Amerika Serikat melambangkan bagi banyak
ekonomi
pendakian Jepang dan penurunan ekonomi AS, keberhasilan ekspor Jepang ke
pasar AS akhirnya berasal dari permintaan AS. Tidak hanya memiliki mobil Jepang,
audio visual, komputer dan produk lainnya terbukti populer dengan US
konsumen, tetapi produk teknologi tinggi seperti semi-konduktor juga telah menjadi
bagian penting dari banyak sistem senjata paling canggih AS, seperti yang disorot di
saat Perang Teluk 1990-1. Sisi sebaliknya keberhasilan Jepang, bagaimanapun, sering
kegagalan bisnis AS di sektor yang sama ekonomi. Akibatnya, persenjataan lengkap sebuah
dari lobi-lobi industri telah menggunakan otot politik mereka untuk mempengaruhi fundamental
ekonomi
dengan menyebut berbagai pemerintah AS untuk memotong aliran ekspor Jepang ke AS
pasar atau meningkatkan aliran impor AS ke Jepang.
Setiap tahap dalam pengembangan hubungan ekonomi bilateral telah
diwakili oleh sengketa tertentu yang melibatkan produsen Jepang. Pada tahun 1960, untuk
Misalnya, produsen tekstil AS mencari dukungan politik untuk mengurangi Jepang
ekspor ke pasar rumah. Demikianlah, atas perintah mereka, Presiden Richard Nixon
tekanan yang diberikan pada Perdana Menteri Sato Eisaku memaksakan pembatasan pada tekstil
Jepang
ekspor ke AS (Destler et al. 1979). Pembatasan ekspor tersebut, sering berdandan di
pakaian eufimistis dari pembatasan ekspor sukarela (VER), yang pada 1970-an dan awal
1980 juga diterapkan untuk televisi berwarna, peralatan mesin, mobil dan ekspor lainnya.
Tanggapan oleh pabrikan Jepang, khususnya di tahun 1980-an, adalah untuk menghindari
pembatasan ini dengan mendirikan fasilitas produksi di AS dan ekspor 'peluncuran
platform 'di Asia Timur, seperti yang akan diuraikan dalam Bab 10. Meskipun penurunan di
ekonomi, produsen Jepang selama 1990-an dan awal abad kedua puluh satu
terus berinvestasi di AS pada waktu yang sama seperti pemerintahan Clinton terus
mengejar target perdagangan numerik daripada memaksakan VERs.
Dari tengah tahun 1980-an dan seterusnya, pemerintah AS semakin diberikan
tekanan pada Jepang untuk membuka pasar dalam negeri untuk produk AS dan untuk membuat
struktur
perubahan dalam ekonomi politik dalam negeri. Tekanan tersebut telah dibawa untuk
menanggung
melalui berbagai saluran bilateral, seperti panggilan pemerintahan Bush untuk
hubungan internasional Jepang 104
halaman 134
negosiasi di bawah Struktural Hambatan Initiative (SII) dari September 1989 sampai Juni
1990 dan AS-Jepang Kerangka Pembicaraan Perdagangan Bilateral diumumkan pada bilateral
KTT pada bulan Juli 1993, yang akhirnya mencapai kesimpulan pada bulan Juni 1995. Berbeda
dengan

VERs digunakan terhadap eksportir Jepang, ini adalah pendekatan pasar-akses. Dengan
demikian,
mereka bertujuan untuk membawa perubahan dalam sifat ekonomi Jepang. Dalam
kasus mantan, AS mempekerjakan SII sebagai cara untuk mengatasi masalah seperti distribusi
sistem, perbedaan harga domestik dan luar negeri, cross-holding saham perusahaan, tanah
menggunakan, penegakan hukum anti-monopoli dan keseimbangan antara tabungan domestik
dan investasi. Sejauh pendekatan Jepang ke SII yang bersangkutan, masalah struktural
harus ditangani dengan di sisi AS terlihat menjadi keseimbangan antara investasi dan
tabungan, perilaku investasi perusahaan, kontrol ekspor, penelitian dan pengembangan,
peningkatan kualitatif dalam angkatan kerja dan perbaikan dalam strategi perusahaan.
Daripada pembicaraan ini berfokus pada perubahan struktural disorot untuk diskusi
oleh kedua belah pihak, namun, penekanan bergeser ke fokus hampir secara eksklusif pada
membawa
tentang perubahan ekonomi Jepang. Ini menunjukkan bagaimana, meskipun yang ekonomi
naiknya, Jepang masih lemah dalam memanfaatkan politik sebenarnya kekuatan ekonominya.
AS terus mengambil keuntungan dari kelemahan politik ini dengan membentuk agenda
negosiasi ekonomi bilateral untuk tujuannya sendiri. Hasilnya dapat dilihat, misalnya, di
revisi hukum yang berkaitan dengan toko-toko ritel besar, yang telah memungkinkan pengecer
besar AS
seperti raksasa mainan, Toys 'R' Us, untuk mendirikan supermarket-jenis gerai di Jepang. sebagai
perubahan yang dibawa oleh tekanan AS sering sulit untuk menyadari, SII adalah
disambut oleh pasukan domestik yang mencari untuk mempromosikan liberalisasi dan deregulasi
ekonomi, meskipun orang lain dikritik sebagai campur tangan dalam urusan dalam negeri Jepang
(Ito
1993: 411). Dalam kedua kasus, meskipun jenis investasi merusak bisnis
'ibu dan pop' toko-toko kecil, reformasi membawa telah jelas berada di
kepentingan konsumen Jepang, yang telah memperoleh manfaat dari liberalisasi dan
deregulasi ekonomi digerakkan oleh tekanan eksternal. Seperti rekan-rekan mereka
sejauh Pendudukan (Dower 1999), kemudian, Jepang pembuat kebijakan saat ini masih
bersedia dan mampu memperalat kebijakan dengan menggunakan beiatsu, seperti yang
digambarkan oleh ini
negosiasi. Dengan kata lain, tekanan AS telah bertindak sebagai kendaraan untuk
mempromosikan reformasi di
menghadapi oposisi domestik mengakar.
Di AS-Jepang Kerangka Pembicaraan Perdagangan Bilateral, tujuan mempromosikan
liberalisasi dan deregulasi ekonomi Jepang dikejar oleh Clinton
administrasi melalui pendekatan yang berorientasi pada hasil untuk akses pasar, dimana tertentu
target numerik yang ditetapkan di sektor-sektor kunci ekonomi tertentu. Mengingat keyakinan
bahwa tidak mungkin untuk mengubah sistem Jepang seperti itu, pembicaraan ini ditangani
dengan
berbagai masalah seperti pengadaan pemerintah, hak kekayaan intelektual,
asuransi, peralatan medis, kaca piring dan, seperti yang akan dibahas di bawah, semikonduktor, mobil dan auto-bagian. Pengaturan target numerik menimbulkan suatu
gelar besar perlawanan di seluruh spektrum politik Jepang, bahkan pada tertinggi
tingkat. Dalam pertemuan Februari 1994 antara Presiden Clinton dan Perdana Menteri
Hosokawa Morihiro, misalnya, pihak gagal mencapai kesepakatan tentang

pengadaan pemerintah. Kemudian pada tahun 1994 kedua belah pihak tidak mencapai
penyelesaian asuransi
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 105
halaman 135
dan kaca piring serta pengadaan pemerintah; Namun, dalam menghadapi AS
pengantar ke dalam negosiasi kemungkinan tindakan pembalasan, kebijakan Jepang
pembuat memutuskan perundingan pada mobil dan auto-bagian. Hasil akhirnya, yang akan
dikembalikan ke bawah, menggambarkan bagaimana Jepang telah datang untuk memperalat nya
internasional
hubungan melalui multilateral serta kerangka bilateral.
Langkah-langkah balasan terancam oleh AS dapat diambil secara sepihak sebagai akibat dari
sejumlah undang-undang proteksionis yang telah disahkan oleh contoh Kongres AS-untuk,
yang Agustus 1988 Omnibus Trade dan Daya Saing Act dan Clinton
kebangkitan administrasi pada bulan Maret 1994 murtad penyediaan UU bahwa Super 301,
yang ditandatangani menjadi undang-undang pada tahun 1988. Langkah-langkah ini
memungkinkan penyelidikan otomatis
praktek perdagangan luar negeri dan ancaman serta pelaksanaan pembalasan perdagangan
sanksi oleh presiden. Dengan demikian, meskipun munculnya Jepang sebagai ekonomi
penantang, pemerintah AS telah mampu baik untuk membatasi ekspor Jepang dan
memberikan tekanan pada agen pembuatan kebijakan Jepang untuk meningkatkan impor AS
sebagai akibat dari
terus kekuatan kekuasaan politik dan militer AS dalam membentuk sifat keseluruhan
hubungan ekonomi bilateral.
Mobil 5.2.ia
Sebagai sketsa pada awal Bab 3 diilustrasikan, konflik perdagangan dalam mobil
menyoroti perubahan yang signifikan dalam sifat hubungan ekonomi antara Jepang
dan Amerika Serikat. Perdagangan dalam mobil adalah perhatian khusus kepada pemerintah AS
sebagai up
dua-pertiga dari surplus perdagangan Jepang dikatakan hasil dari perdagangan yang berhubungan
dengan auto (Nihon
Keizai Shimbun 1995: 2). Konflik mobil telah menjadi tema yang berulang dalam perdagangan
hubungan akan kembali ke tahun 1979, ketika pemimpin United Auto Workers meminta US
konsumen untuk memboikot mobil Jepang, tetapi contoh terbaru, disinggung sebelumnya,
berkobar pada 1990-an. Konflik ini pada awalnya ditangani sebagai bagian dari negosiasi
mengambil tempat di AS-Jepang Kerangka Pembicaraan Perdagangan Bilateral. sengketa
berputar
sekitar upaya pemerintahan Clinton untuk mendapatkan bagian yang lebih besar dari Jepang
mobil dan auto-bagian pasar dengan menyetujui target numerik. Orang Jepang
Pemerintah bertekad untuk menolak pengenaan numerik AS-buat
solusi untuk konflik melalui banding ke lembaga multilateralis.
Seperti pada kesempatan lain, AS mengancam akan menerapkan tarif melalui ketentuan
Omnibus Trade dan Daya Saing Act of 1988. Sebagai tanggapan, Jepang
Pemerintah mengimbau prinsip perdagangan bebas dan prinsip WTO dari
keterlibatan multilateral. Apa yang paling signifikan tentang respon Jepang di ini

waktu, bagaimanapun, adalah bahwa meskipun ancaman pemerintahan Clinton untuk


memberlakukan 100 persen
tarif pada mobil Jepang mewah menuju pasar AS, pemerintah Jepang
terus menolak tekanan AS. Pada akhirnya, pemerintahan Clinton meninggalkan
Tujuan pendirian target numerik dan penyelesaian tercapai. sebagai salah satu
komentator menaruhnya:
Belum pernah Amerika Serikat mengancam mitra dagang dengan seperti
hubungan internasional Jepang 106
halaman 136
sanksi hukuman sedemikian kasus tingkat tinggi yang melibatkan seperti yang penting
industri. Belum pernah Jepang sehingga tegas menolak perdagangan luar negeri seperti
tekanan. Yang paling penting, sengketa auto menandai akhir sebuah era. Tidak lagi
bisa Amerika Serikat mengancam sanksi dan menganggap Jepang akan menyerah.
(Stokes 1996: 284)
Meskipun kekuatan terus bilateralisme, maka, pemerintah dengan cara ini mengajukan banding
untuk lembaga multilateralis dan global sebagai cara menyebarkan kekuatannya vis--vis AS.
5.2.ib Semi-konduktor
Demikian pula, perubahan sifat hubungan ekonomi bilateral dilambangkan oleh
sengketa semi-konduktor, yang menggambarkan konflik perdagangan AS-Jepang di tinggi yang
sektor teknologi ekonomi. Sengketa ini kembali ke tindakan dibawa pada bulan Juni
1985 melalui kantor Perwakilan Dagang AS (USTR) oleh Semi US
konduktor Asosiasi Industri terhadap produsen Jepang di bawah ketentuan 301 dari
1974 Omnibus Trade Act. Hal ini menyebabkan penandatanganan AS-Jepang Semi-konduktor
pertama
Accord pada bulan September 1986. Tujuan utama dari ini dan berbagai perjanjian lainnya
mencapai
antara kedua belah pihak telah memperluas (yang paling penting, AS) akses asing ke
Jepang pasar serta untuk mencegah setiap dumping Jepang semi-konduktor
luar negeri. Perjanjian ini telah memungkinkan pemerintah AS untuk membawa tindakan
terhadap
Jepang. Sebagai hasil dari produsen Jepang tidak mematuhi 1.986 perjanjian, untuk
Misalnya, pemerintah AS Maret 1987 memperkenalkan langkah-langkah balasan terhadap
Jepang dengan memberlakukan 100 per tarif persen pada komputer pribadi, televisi berwarna
dan
alat-alat listrik. Sebagaimana jelas dari sifat hukuman ini, pemerintah AS yang ditargetkan
Barang jadi Jepang, tidak semi-konduktor per se. Hal ini karena pengguna AS semikonduktor tergantung pada pasokan dari Jepang. Berikut kepentingan Jepang dan
bisnis AS dapat dilihat bertepatan serta berada di kompetisi.
Sementara itu, di bawah terus tekanan AS, pemerintah Jepang berusaha untuk memperluas
akses asing ke pasar rumah di semi-konduktor. Dengan mendorong untuk target numerik,
produsen AS bertujuan untuk mendapatkan satu sen pangsa 20 per dari pasar Jepang pada akhir
1992. MITI tekanan yang diberikan pada pembeli Jepang untuk memastikan target numerik ini
mencapai (Tsuchiya 1995), menunjukkan lagi bagaimana beiatsu dapat digunakan oleh kebijakan
domestik

membuat agen untuk mempromosikan tujuan mereka sendiri. Meskipun keberhasilan ini,
sengketa berkobar
lagi pada musim panas tahun 1996, ketika itu diselesaikan oleh kedua belah pihak membuat baru
persetujuan. Aspek yang paling penting dari perjanjian ini adalah pengaturan-up dari
forum multilateral untuk menangani perselisihan di masa depan di sektor ini. Ini bergerak dari
bilateral ke forum multilateral tidak diragukan lagi mencerminkan kekhawatiran menurunnya AS
atas
ancaman yang ditimbulkan oleh pembuat semi-konduktor Jepang, tetapi juga tajam
menggambarkan kesulitan
untuk pemerintah Jepang dalam menjalankan kekuasaan laten yang diciptakan oleh perubahan
tersebut
sifat hubungan ekonomi bilateral.
Jelas, sebagai akibat dari peran penting semi-konduktor bermain di rudal dan lainnya
alutsista, sumber mereka pasokan telah menjadi perhatian pemerintah AS.
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 107
halaman 137
Ketergantungan pada produsen Jepang untuk pasokan ini bisa membuat rentan AS dalam hal
keamanan nasional pengakuan yang jelas dari potensi Jepang untuk menyebarkan kekuatannya
vis-avis AS melalui sektor teknologi tinggi. Mantan LDP nasionalis politisi dan
Gubernur incumbent Tokyo, Ishihara Shintaro, memiliki dalam tulisan-tulisannya yang disebut di
Pemerintah Jepang untuk latihan semacam ini kekuasaan (Ishihara dan Morita 1989). bahkan
pada
saat ketergantungan AS pada pemasok Jepang, bagaimanapun, bentuk kekuasaan
tampaknya tetap laten, tidak nyata. Memang, berbagai semi-konduktor
perjanjian telah menyebabkan interpenetrasi pasar AS dan Jepang, daripada
Penggunaan Jepang sektor teknologi tinggi sebagai sarana untuk menyebarkan kekuatan
ekonomi vis--vis
Amerika Serikat. Dalam hal ini, abad kedua puluh satu kemungkinan akan melihat
perkembangan lebih lanjut dari
kepentingan bersama antara Jepang dan Amerika Serikat serta persaingan.
Semi-konduktor dan sengketa perdagangan yang berhubungan dengan auto khas dari perubahan
konflik perdagangan cara berurusan dengan pada 1990-an. Dalam kasus semi-konduktor dan
dalam negosiasi bilateral melalui SII dan AS-Jepang Kerangka Talks, jelas bahwa
pihak AS sekarang lebih bersedia untuk menerima bahwa isu-isu perdagangan tertentu harus
ditangani
sebelum badan multilateral. Demikian pula, perselisihan antara Eastman Kodak dan Fuji Photo
Film, yang menetap dalam mendukung Fuji pada bulan April 1998, dibawa ke hadapan WTO.
Saya t
dapat diharapkan bahwa, dari waktu ke waktu, mekanisme multilateral tersebut akan terus
digunakan
di samping forum bilateral kedua negara telah menetapkan untuk menyelesaikan perdagangan
perselisihan. Jepang tetap dalam posisi lemah dalam forum-forum bilateral, banding untuk
pindah ke

fora multilateral memberikan kesempatan baru untuk membuat kebijakan-agen Jepang untuk
melawan
tekanan AS. Dalam hal ini, pendekatan multilateral untuk menangani sengketa perdagangan
menunjukkan bahwa, jauh dari Jepang yang mempunyai kekuatan ekonomi atas AS
langsung, forum-forum multilateral mungkin di masa depan akan digunakan semakin untuk
mendepolitisasi bilateral
isu-isu perdagangan.
5.3 Hubungan Investasi
Munculnya Jepang menjadi terkenal internasional dalam teknologi tinggi dan tinggi-nilaisektor tambah ekonomi telah menciptakan surplus perdagangan itu, bersama-sama dengan tinggi
tabungan domestik rate, telah membawa kehadiran Jepang sebagai investor utama di AS
dan ekonomi lainnya. Selama bertahun-tahun, Amerika Serikat telah menjadi target utama
Jepang FDI,
dengan sekitar 24 persen dari total investasi global yang diarahkan AS antara
1951 dan 1964, meningkat menjadi 32 persen pada tahun 1980, dan kemudian mencapai level
sekitar 40 per
persen atau lebih dari tahun 1985 dan seterusnya (Tabel 2). Proporsi investasi Jepang di
AS mencapai puncaknya pada tahun 1989, ketika itu dibuat lebih dari 48 persen dari total dunia.
Sejak
maka proporsi dari total FDI Jepang ditujukan ke AS telah menurun. Namun, pada 39
persen pada tahun 1997, jumlahnya masih jauh di depan tujuan ditempatkan kedua, East
Asia, dengan 21 persen, dan selanjutnya ditempatkan Uni Eropa, dengan 20 persen (Tabel 2).
Secara keseluruhan, pada tahun 1997
Jepang merupakan investor paling penting keenam di AS, namun investor terbesar selama
periode kumulatif 1991-1997 (JETRO 1999b: 93).
Melihat ke belakang, Jepang mulai menjadi investor utama dalam perekonomian AS berikut
hubungan internasional Jepang 108
halaman 138
guncangan Nixon dari 1971. Yen telah meningkat hampir sejak sampai 1998: dari pasak
360 yen untuk set dolar pada tahun 1949 pindah ke 308 pada tahun 1971 dan 210 yen pada
1978.
Setelah Plaza Accord tahun 1985, ketika nilai yen didorong lebih tinggi
melalui kesepakatan untuk melemahkan dolar oleh G5 (Kelompok Lima), yang 150
penghalang rusak pada tahun 1987. The 100-yen penghalang kemudian pergi pada tahun 1994.
1990-an melakukan
tidak melihat yen kembali ke semua waktu tinggi 80 yen ke set dolar pada tahun 1995 (Tabel 4).
Apapun kisaran dari segi nilai, namun, dominasi terus dolar
baik sebagai penyimpan nilai dan sebagai sarana melaksanakan perdagangan internasional berarti
bahwa
pembuat kebijakan Jepang yang terbatas dalam sejauh mana mereka dapat menyebarkan Jepang
kekuasaan melalui yen.
investasi 5.3.i Manufacturing
produsen Jepang secara tradisional mempertahankan preferensi yang kuat untuk produksi
di rumah, mengingat efisiensi tenaga kerja dan kemampuan mereka untuk mempertahankan
berkualitas tinggi

hasil produksi. Alasan utama untuk lonjakan dalam manufaktur di luar negeri FDI memiliki
sehingga menjadi eksternal tidak intern: kenaikan nilai yen dan kebutuhan untuk menghindari
langkah-langkah proteksionis AS bertujuan membatasi impor Jepang. sementara investasi
di AS telah terlibat berbagai perusahaan, investasi dalam mobil
dan sektor elektronik ilustrasi dari cara produsen Jepang telah berusaha untuk
menghindari VERs dikenakan pada impor Jepang. Secara khusus, seperti kenaikan yen
terhadap dolar telah membuat investasi di murah US dibandingkan dengan investasi
di rumah, yang akan membebani eksportir dengan biaya produksi barang dalam yen untuk
ekspor ke AS, otomotif, elektronik dan lainnya produsen telah mendirikan pabrik
untuk menghasilkan barang untuk pasar AS di AS sendiri.
Langkah ini di luar negeri dapat dilihat dalam industri elektronik oleh investasi Sony dalam
Pabrik California pada tahun 1972, diikuti oleh masuk ke AS merek-nama lainnya
produsen seperti Matsushita, Mitsubishi, Toshiba dan Sharp. Elektronik raksasa semua
dibangun fasilitas produksi untuk mempertahankan pangsa pasar mereka dalam menghadapi
langkah-langkah proteksionis, seperti Perjanjian Tertib Market Mei 1977 membatasi
ekspor televisi berwarna Jepang untuk pasar AS. Demikian pula, mobil dan
industri mesin transportasi secara umum fasilitas produksi didirikan di AS dari
akhir 1970-an dan seterusnya, dengan Honda pada tahun 1978, Nissan pada tahun 1980 dan
Toyota pada tahun 1984.
raksasa otomotif juga dipengaruhi oleh ancaman dan akhirnya pengenalan VER pertama
pada mobil Jepang di Mei 1981. Dengan cara ini, pindah ke AS dengan elektronik dan
produsen mesin transportasi pada 1970-an dan awal 1980-an telah diminta oleh kedua
kenaikan yen dan resor AS untuk langkah-langkah proteksionis terhadap ekspor Jepang.
Ledakan di investasi Jepang di AS, terutama setelah September 1985 Plaza
Accord, adalah bagian dari globalisasi yang lebih luas dari bisnis Jepang. Seperti yang telah
disebutkan di
Bab 1, selama tahun 1980 perusahaan Jepang menjadi berita utama untuk high-profile mereka
akuisisi daripada investasi mereka di industri elektronik dan otomotif.
pembelian mereka dari landmark real-estate seperti Rockefeller Center di New York dan
studio film terkenal seperti Universal Studios dan Columbia Pictures diberikan
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 109
halaman 139
cakupan berat oleh media AS. Posisi berubah dari perusahaan Jepang di
1990 pasca-bubble dan awal abad kedua puluh satu diilustrasikan oleh fakta bahwa baik
Rockefeller Center atau Universal Studios kini di tangan Jepang. Ini tidak akan memiliki
diharapkan dari hiperbola waktu.
Namun demikian, terus pentingnya pasar AS untuk pabrikan Jepang
dikonfirmasi oleh investasi baru yang dibuat oleh industri otomotif di tahun 1990-an.
Memang, FDI di sektor mesin transportasi dari ekonomi AS menyumbang lebih dari
satu-setengah dari investasi Jepang antara tahun 1991 dan 1997 (JETRO 1999b: 98-9). Pada
waktu, bagaimanapun, memburuknya kondisi pasar global yang sama di semi-konduktor,
bersama
dengan yen yang tinggi, telah memaksa beberapa restrukturisasi di industri. Pada tahun 1998,
misalnya,
Hitachi menghentikan produksi memori semi-konduktor di pabrik Texas dan menggabungkan

desain komputer dan pabrik produksi di California dengan hilangnya 500 pekerjaan. Sekali lagi
di
1998, pembuat chip lainnya (Mitsubishi, Nippon Electric Company [NEC] dan Fujitsu)
mengumumkan restrukturisasi yang mengarah ke penarikan dari pasar, pekerja yang
diberhentikan,
penggabungan tanaman dan langkah-langkah lain (JETRO 1999b: 101). Situasi di akhir
1990 dengan demikian jelas berbeda dengan pada saat sengketa semi-konduktor dari
pertengahan 1990-an. Dari perspektif ini, kekhawatiran AS 'Jepang Incorporated mampu
menyebarkan
kekuatan ekonomi melalui jenis seperti investasi dapat dilihat menjadi reaksi lebih
untuk kekuatan menurun dari AS daripada meningkatnya kekuasaan Jepang.
manufaktur dan lainnya investasi ini di AS telah menciptakan situasi di mana
perusahaan Jepang telah menjadi bagian integral dari lanskap ekonomi. Ini berarti
itu, jauh dari Jepang menjadi produser yang jauh dari barang jadi untuk pasar AS, sekarang
memberikan kesempatan kerja di negara-negara di mana tanaman telah dibangun. Memang,
sejumlah besar warga AS sekarang bekerja di mobil, elektronik dan lainnya
industri dimulai oleh produsen Jepang. Hasil investasi ini adalah untuk
memacu produsen AS untuk memperkenalkan manajemen dan teknik produksi Jepang
seperti sistem produksi just-in-time, untuk mencoba untuk mempertahankan internasional
daya saing. Ini transfer teknik manajemen Jepang dan lokalisasi mereka
telah menyebabkan adopsi keterampilan dan pendekatan oleh industri AS dan karyawan baru
(Abo
1998).
Pada saat yang sama, sebagai produsen untuk pasar AS di AS, pabrikan Jepang
telah diminta untuk berinteraksi dengan masyarakat AS. Hal ini berbeda secara signifikan dari
yang
produsen di Jepang untuk pasar ekspor AS. Seperti dapat dilihat dalam kasus Honda,
Selain itu, investasi manufaktur sering tersirat penciptaan mandiri
perusahaan, yang melakukan penelitian, pengembangan, desain dan produksi. di lain
kata-kata, perusahaan-perusahaan ini tidak hanya mewakili pembentukan Jepang
anak perusahaan dari perusahaan induk di luar negeri. Selama bertahun-tahun, Honda telah
pindah dari menjadi
produsen mobil Jepang untuk pasar AS untuk menjadi, pada tahun 1996, sebuah 'perusahaan
Amerika'
memproduksi untuk AS dan, dengan ekspor kembali ke Jepang serta Eropa dan Selatan
Amerika, pasar dunia (Suzuki 1998). Dengan cara ini, manufaktur Jepang
Kehadiran di AS telah menciptakan interaksi dua arah antara perusahaan Jepang dan
masyarakat AS, dengan kedua dipengaruhi sebagai hasilnya.
hubungan internasional Jepang 110
halaman 140
5.3.ii Keuangan
Surplus modal Jepang telah digunakan untuk investasi dalam berbagai keuangan
instrumen serta di sektor manufaktur. Berdasarkan US menekan 1980 saw
berbagai langkah dilaksanakan dalam rangka untuk membawa tentang deregulasi keuangan di
Jepang.

tuntutan Reagan pemerintahan untuk reformasi sistem keuangan Jepang di


mulai dari tahun 1980-an dan kesepakatan untuk membentuk Komite Yen-Dollar di
November 1983 adalah ilustrasi dari keberhasilan AS dalam hal ini. Banyak dari reformasi
diimplementasikan disajikan untuk membuka pasar keuangan Jepang untuk AS dan pemain asing
lainnya.
Hal ini dibuktikan dalam kasus Perjanjian Yen-Dollar dari November 1985, untuk
Misalnya, yang membuka keanggotaan Bursa Efek Tokyo ke perusahaan asing. Di
Sebaliknya, langkah-langkah lain yang difasilitasi bergerak di luar negeri dari ibukota Jepang,
seperti di
Desember 1979 revisi UU Devisa. Hal yang sama dapat dikatakan tentang
Juni 1984 keputusan untuk menghapus pembatasan konversi mata uang, sehingga
memungkinkan, di
Prinsip, perdagangan mata uang spekulatif. Langkah-langkah tersebut menciptakan lingkungan
untuk
Bank-bank Jepang dan rumah keamanan menjadi pemain aktif di pasar keuangan AS.
Peran Jepang dimainkan dalam hal ini adalah penting dalam pendanaan defisit anggaran di
AS, yang sebagian disebabkan oleh penumpukan militer AS di bawah Reagan. Dari
Tentu saja, arus keluar modal telah didorong oleh berbagai faktor, seperti perbedaan di
suku bunga, terutama pada awal tahun 1980, namun tekanan AS untuk membuka pasar adalah
erat dengan kebutuhan pemerintah AS untuk menghasilkan dana eksternal.
Kenaikan dramatis dalam nilai yen menyusul Plaza Accord dan perubahan
suku bunga dalam jangka-sampai runtuhnya pasar saham AS pada akhir 1987 memiliki
dampak penting pada arus keluar modal dari Jepang. Sebelum ledakan Jepang
gelembung, tahun 1980-an melihat tumbuh kesadaran dari Jepang sebagai penantang potensial di
luar negeri
pasar keuangan, baik rumah keuangan Jepang menjadi pemain utama di treasury AS
obligasi dan pasar lainnya. Pada pertengahan tahun 1986, misalnya, investor Jepang membuat
tawaran untuk
antara 20 dan 40 persen dari semua masalah treasury AS baru (Malcolm 1998: 196).
Setelah bank, dana pensiun Jepang menjadi pembeli utama jangka panjang
treasury bills pada 1980-an. Langkah ini ke perairan internasional itu bukannya tanpa biaya,
Namun: dilaporkan bahwa, sebagai akibat dari penurunan nilai dolar terhadap yen dan
kenaikan suku bunga AS, antara September 1986 dan April 1987 pensiun Jepang
dana menderita kerugian hampir US $ 20 miliar. Hal ini menyebabkan dana pensiun dan lainnya
investor institusi untuk keluar dari instrumen keuangan dan ke pasar saham AS,
dengan investasi pasar saham oleh pemain Jepang melebihi investasi treasury bill
untuk pertama kalinya Maret 1987 (Gomi 1999: 154).
Dalam tahun-tahun ini, nafsu makan Jepang untuk masalah treasury dan instrumen keuangan
lainnya
menimbulkan kekhawatiran di AS selama kekuatan keuangan tumbuh dari Jepang.
Dikhawatirkan
bahwa, sebagai akibat dari leverage tindakan mereka menciptakan, pembuat kebijakan Jepang
akan
mampu menjalankan kekuasaan melalui kendali mereka di instrumen keuangan AS. Meskipun
penurunan kekuatan ekonomi AS ini kebutuhan meminjam menunjukkan, bagaimanapun, Jepang

investasi yang sulit bagi para pembuat kebijakan sebenarnya untuk menjalankan kekuasaan
sebagai relasional,
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 111
halaman 141
meskipun peran penting keuangan Jepang untuk AS tidak menawarkan tingkat struktural
daya (lihat Bab 2). Seperti yang terlihat terutama pada saat hubungan dekat antara AS
dan Jepang dilambangkan dengan hubungan 'Ron-Yasu', bagaimanapun, pilihan yang dibuat oleh
Jepang biasanya kongruen dengan orang-orang dari Amerika Serikat, meninggalkan sedikit
kebutuhan untuk memanfaatkan setiap
kekuatan struktural yang diperoleh sebagai hasil dari peningkatan leverage keuangan. Apa yang
lebih, sebagai
konsekuensi dari bilateralisme politik dan melanjutkan ketergantungan pemerintah pada
perjanjian keamanan, rasa yang kuat kerentanan vis--vis AS, daripada
tekad untuk mengerahkan kekuasaan atas AS, berpikir didominasi. Dalam hal apapun, kebijakan
membuat agen tidak sering dalam posisi langsung untuk mempengaruhi transfer keuangan
berdasarkan
keputusan yang digerakkan oleh pasar oleh investor institusi Jepang. Meskipun nama-nama
bank dan rumah keamanan Jepang mungkin telah mendominasi berita utama keuangan,
Oleh karena itu, ini tidak diterjemahkan ke dalam latihan mereka kekuasaan atas nama Jepang
negara. Hal ini tidak sepenuhnya menyangkal pemerintah kemampuan untuk menyebarkan
kekuasaan melalui
sarana keuangan untuk memperalat hubungan internasional Jepang, melainkan untuk
menunjukkan bahwa, mengingat utama pentingnya bilateralisme, setiap upaya untuk
menyebarkan ini
kekuasaan dibatasi oleh kekhawatiran merusak keseluruhan hubungan AS-Jepang.
Untuk semua itu, pada 1990-an dan awal abad kedua puluh satu pecahnya Jepang
gelembung dan krisis ekonomi hampir selama satu dekade telah melayani untuk menenangkan
kekhawatiran AS
Jepang mengerahkan kekuatan keuangan dalam rangka memperalat hubungan dengan AS.
Selain itu, Asia Timur keuangan dan ekonomi krisis, yang akan dibahas di
Bab 10, telah menciptakan motivasi baru untuk pergerakan modal ke AS. Ini
dapat dilihat dalam pendahuluan pada bulan November 1996 Perdana Menteri Hashimoto
Ryutaro 'big bang' paket deregulasi keuangan dan bagian oleh Diet dari
hukum utama paket pada bulan Juni 1998. Pada dasarnya, 'big bang' adalah berbagai langkah
diambil dalam rangka untuk liberalisasi dan deregulasi sistem keuangan Jepang serta terbuka
sampai dengan kekuatan-kekuatan globalisasi. ini bergerak disambut oleh investor Jepang,
yang kini bisa melihat keluar untuk dunia untuk peluang investasi. Ini adalah
Perubahan terutama Selamat datang bagi investor swasta sebagai tingkat bunga domestik,
mendekati nol
dari tengah tahun 1995, benar-benar dikurangi menjadi nol pada Maret 1999. liberalisasi The
Bursa Asing Hukum pada bulan April 1998 diaktifkan warga Jepang individual maupun
sebagai bank, dana pensiun dan investor institusi lain untuk berinvestasi di AS. Mereka,
juga, telah demikian menjadi investor di saham AS, obligasi dan instrumen keuangan lainnya.
Terhadap latar belakang trauma pasca-bubble, namun, akhir 1990-an dan awal
puluh satu abad juga telah melihat sejumlah besar dana mengalir keluar dari yen dan menjadi

dolar untuk mencegah default dari lembaga keuangan Jepang (Gomi


1999: 73-4). Arus ini membantu untuk mendorong yen turun menjadi 146 yen terhadap dolar
pada bulan Juni
1998, tingkat terendah terhadap greenback selama delapan tahun. Dengan kata lain, bukan
arus ini mewakili kekuatan luar biasa dari kekuatan finansial Jepang, mereka
melambangkan kelemahannya. Jelas, oleh karena itu, munculnya kekuatan ekonomi Jepang
belum
belum menimbulkan restrukturisasi fundamental ekonomi politik global, yang
tetap tegas berlabuh ke dolar AS sebagai mata uang terakhir.
hubungan internasional Jepang 112
halaman 142
5.4 Jepang, Amerika Serikat dan proyek-proyek regional
Dengan perubahan kebijakan perdagangan AS pada 1980-an, yang diwakili oleh ditinggalkannya
praktek perdagangan non-diskriminatif dan promosi kerangka regional, Jepang
hubungan ekonomi dengan AS mengambil dimensi regional serta bilateral baru. Sebagai
terlihat pada Januari 1994 peluncuran Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
(NAFTA), merangkul AS, Kanada dan Meksiko, serta tumbuh US
komitmen untuk mengambil peran kepemimpinan dalam APEC setelah pertemuan Seattle
November 1993, membuat kebijakan-agen AS kini terlibat penuh dalam dua daerah
pengelompokan. Perbedaan utama, tentu saja, adalah bahwa Jepang tetap orang luar sejauh
NAFTA yang bersangkutan, tetapi anggota kunci dari forum APEC. Oleh karena itu telah
penting bagi produsen Jepang untuk menanggapi NAFTA untuk memastikan
terus daya saing produk mereka di pasar Amerika Utara.
Perjanjian 5.4.i Perdagangan Bebas Amerika Utara
NAFTA bertujuan untuk menghilangkan baik tarif dan non-tarif hambatan antara tiga negara
dan untuk mempromosikan perdagangan, investasi dan liberalisasi dan deregulasi dari
Mexico. Setelah beberapa was-was awal, pemerintah Jepang menyambut munculnya
NAFTA, meskipun pembuat kebijakan terus mengungkapkan keprihatinan atas arah yang
pengelompokan baru mungkin mengambil. Misalnya, setiap tindakan cenderung merugikan
pihak ketiga (baca
Jepang) kepentingan menentang, seperti dalam pengembangan daerah yang diskriminatif
blok perdagangan-cerminan dari semakin pentingnya pendekatan multilateral sebagai
berarti untuk mempromosikan kepentingan Jepang (Takenaka 1994: 113). Sebagai NAFTA
memungkinkan tiga
anggota otonomi dalam hal hubungan mereka dengan non-anggota, Jepang
produsen telah berusaha untuk memastikan bahwa produk mereka tetap kompetitif di AS
dan lebih luas pasar Amerika Utara dengan memindahkan fasilitas produksi ke Meksiko.
Semakin rendah
biaya produksi, terutama dalam hal biaya tenaga kerja, telah banyak insentif untuk
pabrikan Jepang untuk merelokasi fasilitas produksi seperti bagi AS. kedua tujuan
untuk membangun basis produksi murah untuk melayani pasar NAFTA. Jelas, 'Platform
peluncuran'
di Meksiko memungkinkan perusahaan Jepang untuk mengikuti rekan-rekan mereka di AS
dalam mengambil
keuntungan dari pengaturan perdagangan NAFTA agar tetap kompetitif.

Sejumlah produsen Jepang telah merespon NAFTA dengan memindahkan mereka


fasilitas produksi dari Asia Timur ke Meksiko, misalnya Toshiba, yang pindah
produksi bagian televisi dari Singapura. industri lainnya telah mengadopsi serupa
Strategi: pembuat mainan Bandai, misalnya, memutuskan untuk memindahkan produksi mainan
bertujuan
ekspor ke pasar AS dari Cina ke Meksiko. Demikian pula, pencabutan tarif pada intra
perdagangan NAFTA telah menyebabkan produsen untuk memindahkan fasilitas produksi di
seberang perbatasan.
Toshiba, Matsushita dan Hitachi telah semua konsolidasi perakitan televisi berwarna
di Meksiko, sebagai pencabutan tarif pada pergerakan tabung coklat memungkinkan
pasokan ekonomis lini produksi di Meksiko dengan tabung yang diproduksi di Kanada dan
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 113
halaman 143
US (Takii 1996: 117).
Daya tarik dari Mexico juga dapat dilihat dalam keputusan pembuat mobil-bagian Jepang
untuk memulai operasi baru di sana. Selain itu, panggilan NAFTA untuk peningkatan lokal
rasio konten dari 50 persen menjadi 62,5 persen pada tahun 2002 dirangsang investasi yang lebih
besar oleh
produsen Jepang di Amerika Utara: Toyota auto-raksasa memutuskan untuk membangun baru
perakitan mesin di Amerika Serikat pada tahun 2000. Satu-satunya produsen Jepang cenderung
menderita
sebagai akibat dari NAFTA adalah mereka kurang sumber daya untuk membangun produksi baru
Fasilitas di Meksiko, seperti produsen tekstil Jepang di Asia Timur (Fukushima
1995: 34). Dalam hal ini, globalisasi dan regionalisasi yang terpisah-pisah di mereka
berdampak pada produsen Jepang.
5.4.ii Asia Pacific Economic Cooperation
Berbeda dengan posisi mengenai NAFTA, Jepang dan Amerika Serikat keduanya anggota
APEC. APEC telah muncul secara bertahap sejak pertemuan perdananya di Canberra di
November 1989 sebagai forum multilateral kunci untuk menangani masalah-masalah ekonomi
pada
secara regional. Meskipun inisiatif untuk membangun APEC sebenarnya berasal dari MITI, yang
proposal resmi dibuat oleh Perdana Menteri Bob Hawke dari Australia (Funabashi 1995).
Seperti yang akan dibahas dalam Bagian III buku ini, kepekaan pemerintah Asia Timur ke
kemungkinan bahwa Jepang mungkin memainkan peran utama dalam pengelompokan regional,
sehingga
menghidupkan kembali kenangan dari strategi pra-perang dominasi kekaisaran mendirikan
melalui
Greater East Asia Co-kemakmuran Sphere, berarti bahwa para pembuat kebijakan Jepang
melakukan tidak
berusaha untuk memainkan peran utama dalam APEC pada tahun-tahun awal. Demikian pula,
sampai 1993 APEC
pertemuan di Seattle, ketika Presiden Clinton mendorong kepemimpinan dalam APEC, AS
kebijakan
membuat agen tidak berusaha secara aktif untuk mempromosikan APEC. Setelah itu,
bagaimanapun,

pemerintahan Clinton digunakan APEC sebagai kendaraan untuk mempromosikan liberal


perdagangan bebas dan
rezim investasi serta model liberal pembangunan ekonomi, seperti yang digunakan
NAFTA. Peran AS dalam APEC muncul sebagai penentu penting dari keseluruhan
arah APEC telah diambil di tahun-tahun.
Dari awal, MITI menyerukan partisipasi AS dalam APEC, sehingga memastikan bahwa
wilayah Pasifik tidak dibagi sepanjang garis patahan Asia Timur. Sejak itu,
Pemerintah Jepang memiliki secara umum kebijakan yang ditempuh mendukung AS proaktif
peran dalam APEC, dengan meningkatnya dukungan di beberapa tempat untuk Jepang untuk
memainkan peran yang lebih besar dalam
Asia Timur Ekonomi Kaukus (EAEC). Meskipun mereka adalah pesaing di
mengeksploitasi peluang pasar di negara berkembang Asia Timur, sebagai industri yang
dikembangkan
ekonomi Amerika Serikat dan Jepang manfaat dari liberalisasi perdagangan dan investasi
di luas kawasan Asia-Pasifik. Dalam hal ini, membuat kebijakan-agen Jepang terbukti
sangat efektif pada pertemuan November 1995 APEC di Osaka ketika, sebagai
host, mereka menyusun program rinci untuk menerapkan liberalisasi lebih lanjut
langkah-langkah. Di Osaka Agenda Aksi yang diadopsi pada saat itu, misalnya, para anggota
APEC menyepakati berbagai langkah untuk memastikan bahwa kesepakatan yang dicapai di
pertemuan Bogor 1994 untuk menciptakan wilayah yang terbuka bagi perdagangan bebas dan
terbuka dan investasi
tahun 2010 untuk negara industri dan 2020 untuk ekonomi industrialisasi
hubungan internasional Jepang 114
halaman 144
direalisasikan. Agenda menyerukan pelaksanaan langkah-langkah untuk mengurangi tarif,
memperluas perdagangan, menyelaraskan telekomunikasi dan transportasi, mempromosikan
investasi di
energi, dan langkah-langkah liberalisasi lainnya. Sebagai Business Advisory Council APEC
memperingatkan pada tahun 1999, namun, hambatan perdagangan dan investasi tetap kuat,
terutama
mengingat kebutuhan untuk merangsang investasi lebih berat untuk membantu pemulihan Asia
Timur
ekonomi dilanda 1997 krisis ekonomi Asia Timur ( Financial Times, 25 Agustus
1999).
Meskipun kepentingan bersama dari Jepang dan Amerika Serikat dalam hal di atas, AS mencoba
untuk
mendorong maju liberalisasi di sektor-sektor tertentu dari ekonomi mengungkapkan mendasari
Perbedaan antara kedua negara dalam hal kepentingan dan norma-norma. Hal ini dapat dilihat di
pertanian. Sebagai hasil dari tekanan politik dalam negeri yang diberikan oleh pertanian
Lobi di Jepang, para pembuat kebijakan Jepang memiliki di kali menolak agenda AS dari
mempromosikan liberalisasi di sektor ini dari ekonomi. Ini berarti bahwa, seperti dengan
ketahanan ekonomi industrialisasi untuk membuka pasar rumah mereka dengan angin penuh
dari kompetisi internasional, Jepang telah berbagi kepentingan dengan perusahaan tetangga Asia
Timur
daripada AS. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam keprihatinan Perdana Menteri

Murayama Tomiichi menyatakan kepada Presiden Soeharto dari Indonesia di tahun 1994 APEC
pertemuan di Bogor tentang liberalisasi produk pertanian (Funabashi 1995: 283).
Demikian pula, pada pertemuan 1998 APEC di Kuala Lumpur, Jepang menentang upaya tuntutan
AS untuk
membuka kelautan dan kehutanan sektor ekonomi (Hughes 2000). Lewat sini,
membuat kebijakan-agen Jepang telah menolak, setidaknya sampai batas tertentu, US politik
tekanan untuk membuka sektor utama perekonomian melalui proses APEC oleh
pemasangan penyebab umum dengan tetangga Asia Timur mereka, sehingga memberikan suara
ke
East Asianist norma.
5.5 Clash of norma ekonomi pembangunan dan liberal
kepentingan bersama dari Jepang dan yang tetangga Asia Timur lebih jauh dari pertanian.
Seperti yang akan diuraikan dalam Bab 10, model perkembangan Jepang telah terbukti
sangat menarik untuk negara-negara berkembang Asia Timur tertentu, menyarankan
potensi benturan norma developmentalis dan liberal dalam proses APEC. Sebagai
disebutkan di atas, meskipun konflik perdagangan utama dengan AS telah muncul sejak akhir
1960 dan bahkan sebelum, respon AS telah bergeser dari waktu ke waktu dari VERs ke upaya
fundamental untuk mengubah sifat dari ekonomi Jepang. Jenis ini
Tanggapan menjadi sangat menonjol di bawah pemerintahan Bush SII, ketika panggilan ke
membuat perubahan dalam fitur struktural ekonomi Jepang pada hakikatnya merupakan
panggilan untuk
membuat perubahan di daerah AS dianggap sebagai 'tidak normal'. Dengan kata lain, melalui
perubahan
dalam fitur struktural ekonomi Jepang, para pembuat kebijakan AS dapat dilihat
akhirnya telah berusaha untuk mengubah norma-norma developmentalisme dan ekonomisme di
jantung model Jepang pembangunan. Baik secara langsung atau tidak langsung, tujuan ini
dipromosikan oleh karakterisasi sekolah Revisionis murah dari Jepang sebagai 'masalah', sebagai
disinggung di Bab 1.
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 115
halaman 145
Demikian pula, panggilan pemerintahan Clinton untuk memperluas perdagangan dan investasi
antara
dua ekonomi, berdasarkan pendekatan yang berorientasi pada hasil, memendam implikasi untuk
Persepsi perdagangan 'bebas' dan 'adil'. Sejauh pemerintah Clinton bersangkutan,
daya saing internasional industri teknologi tinggi Jepang sebagian berasal
dari hubungan yang erat antara pemerintah dan bisnis dan sifat tertutup dari
pasar domestik Jepang. Menyerukan 'fair trade' daripada 'perdagangan bebas', oleh karena itu,
membuat kebijakan-agen AS berlaku berusaha untuk melembagakan norma liberal lebih lanjut
dalam
hubungan ekonomi antara dua kekuatan Pasifik. Dengan panggilan ini untuk 'adil' perdagangan
US tersirat bahwa, sebagai konsekuensi dari model pembangunan dan kebijakan yang ditempuh,
praktek perdagangan Jepang secara inheren 'tidak adil'. Ini diikuti bahwa, seperti tinggi Jepang
perusahaan teknologi memiliki akses ke pasar AS, perusahaan-perusahaan AS juga harus
memiliki
akses ke pasar Jepang. Sebagai kurangnya akses AS dipandang berasal dari norma-norma

dan praktek melekat pada model Jepang kapitalisme, pemerintahan Clinton


berusaha untuk membuat bermain-tingkat lapangan dengan mengusulkan target terukur untuk
perusahaan-perusahaan AS
di pasar Jepang, seperti dalam kasus semi-konduktor, dengan ancaman sanksi jika
sektor-sektor tertentu dari ekonomi kekurangan timbal balik. Dengan cara ini, Clinton
administrasi menunjukkan secara konkret bagaimana Jepang terus tetap rentan terhadap US
tekanan.
Tentu saja, kegagalan dirasakan Jepang untuk mematuhi perdagangan dan perjanjian lainnya
dengan
AS adalah bagian dari latar belakang permintaan pemerintahan Clinton untuk hasil- sebuah
Pendekatan berorientasi hubungan perdagangan. Misalnya, dilaporkan bahwa, pada Februari
mereka
1994 KTT, Clinton memberitahu Hosokawa yang 'di masa lalu Jepang telah gagal untuk
memenuhi
tujuan lebih dari tiga puluh perjanjian AS-Jepang (Haraguchi 1995: 69). Dari
perspektif MOFA, namun, upaya yang dilakukan oleh Jepang untuk memenuhi US tuntutan
harus
sudah berbuah. Sebagai salah satu pejabat menyatakan:
Pengadaan langkah-langkah oleh NTT [Nippon Telegraph dan Telephone] disepakati
pada tahun 1980 dan direvisi beberapa kali sesudahnya. Berdasarkan ini
Nilai pengadaan untuk produk dan jasa asing telah di tiga belas tahun
periode untuk 1993 meningkat sebesar enam puluh empat kali lipat. Impor peralatan medis
dari Amerika Serikat telah meningkat antara tahun 1985 dan 1992 ... 3,7 kali lipat. impor kayu
dari AS telah meningkat 4,1 kali lipat. Pada tahun setelah pengenalan
pengadaan pemerintah mengukur pangsa produk asing dan jasa di
sektor komputer meningkat dari 7,5 persen menjadi 15,5 persen.
(Haraguchi 1995: 69)
Karena ini menegaskan, dalam bekerja sedemikian rupa untuk memenuhi tuntutan AS, kebijakan
Jepang
membuat agen sebenarnya mengkonfirmasikan kekuatan terus-menerus dari AS untuk
mempengaruhi baik
sifat dan persepsi hubungan ekonomi bilateral.
hubungan internasional Jepang 116
halaman 146
5.6 Ringkasan
Hubungan ekonomi antara Jepang dan AS telah berubah selama terakhir
lima puluh lima tahun. Pada awal pasca-pendudukan tahun Jepang adalah ekonomi lapis kedua;
sekarang, meskipun terjadi penurunan ekonomi, tetap penantang ke AS pada tinggi yang
teknologi dan tinggi nilai tambah sektor ekonomi. Pemeriksaan perdagangan
dan hubungan investasi antara kedua negara telah mengungkapkan gambar besar
Kehadiran Jepang di AS, tapi satu yang belum tentu diproduksi untuk kebijakan
membuat agen sarana untuk menyebarkan kekuatan ekonomi dan keuangan Jepang di
instrumentalization hubungan internasional Jepang. Konflik atas perdagangan memiliki
menunjukkan dominasi terus AS dalam negosiasi bilateral, meskipun

negosiasi mobil, ketika perdana menteri mengatakan perusahaan 'tidak', bersama-sama dengan
baru
kesediaan AS untuk menyelesaikan perselisihan dalam kerangka multilateral, melambangkan
potensi
berubah dalam hubungan. Namun, negosiasi bilateral telah sentral di AS
berusaha untuk membawa perubahan mendasar dalam sifat politik Jepang
ekonomi. Sementara Jepang secara bertahap bergerak ke arah liberalisasi lebih lanjut dan
deregulasi, kekuatan politik dalam negeri, seperti sektor pertanian, terus menolak
penerimaan penuh dari norma ekonomi liberal. Apa yang membuat Jepang rentan terhadap US
tekanan, bagaimanapun, tidak hanya ketergantungan terus di pasar AS untuk ekspor,
maupun bilateralisme di jantung hubungan politik, tetapi juga peran penting dari
perjanjian keamanan AS-Jepang untuk keamanan Jepang. Ini adalah fokus dari Bab 6.
hubungan ekonomi Jepang-Amerika Serikat 117
halaman 147
Bab 6
hubungan keamanan Jepang-Amerika Serikat
6.1 Ikhtisar
Bab 2 dijelaskan bagaimana berlakunya di April 1952 dari keamanan AS-Jepang
perjanjian, bersama dengan perjanjian damai San Francisco, diikat Jepang kuat ke Barat
kamp di masa Perang Dingin awal. Hubungan keamanan yang berkembang di antara ini
dua kekuatan Pasifik, yang berpusat pada sistem perjanjian keamanan, telah secara signifikan
berbentuk sifat hubungan keseluruhan antara Jepang dan Amerika Serikat. Hal ini karena
ketergantungan pada aliansi nuklir dan konvensional AS telah membuat Jepang sangat
rentan terhadap tekanan AS dalam serta dimensi keamanan politik dan ekonomi
hubungan, terutama mengingat norma bilateralisme.
Pada saat yang sama, bagaimanapun, norma anti-militer telah melayani untuk membatasi
pemerintah dalam penggelaran militer untuk mengejar tujuan negara. Memang, kebijakan Jepang
membuat agen di berbagai kali telah mengambil keuntungan dari resistensi negeri ini ke
embedding lebih lanjut dari hubungan militer bilateral sebagai sarana untuk menentang tekanan
AS untuk memainkan
peran keamanan lebih aktif. Apakah dalam hal Jepang sebagai benteng melawan komunisme
selama tahun 1950, mendukung perang di Vietnam selama tahun 1960 dan awal 1970-an,
menawarkan kerjasama yang lebih erat militer di akhir 1970-an dan awal 1980-an atau
memperkenalkan
undang-undang untuk dukungan logistik dan lainnya dari pasukan AS di akhir 1990-an, bilateral
hubungan keamanan telah ditempa keluar dari ketegangan antara tekanan dibawa ke
menanggung pada pemerintah Jepang oleh Amerika Serikat dan oleh kekuatan politik dalam
negeri.
6.2 Menafsirkan perjanjian keamanan
Selama lima puluh tahun terakhir perjanjian keamanan tetap di jantung bilateral
hubungan. Sementara di bawah asli 1951 pasukan perjanjian US diasumsikan tidak ada
kewajiban untuk
membela Jepang, meskipun penyebaran mereka di dalam dan sekitar nusantara, sejak revisi
pada bulan Juni 1960 pemerintah AS telah diberikan penggunaan pangkalan dan fasilitas lainnya
'Untuk tujuan memberikan kontribusi bagi keamanan Jepang dan pemeliharaan

perdamaian internasional dan keamanan di Timur Jauh '(Pasal VI: Lampiran 1.4). sebagai terangterangan
dinyatakan oleh Under-Sekretaris Negara U.Alexis Johnson pada tahun 1970, namun, tujuan
terakhir
adalah jauh lebih penting daripada mantan: 'kami tidak memiliki kekuatan, baik darat atau udara,
di
Jepang yang secara langsung berhubungan dengan mengarahkan pertahanan konvensional
Jepang (dikutip dalam Havens
1987: 184). 1960 perjanjian disepakati selama sepuluh tahun, dengan salah satu pihak setelahnya
menjadi
halaman 148
mampu melayani pemberitahuan satu tahun untuk mengakhiri itu. Sebagai salah satu pihak telah
memilih untuk melakukannya,
perjanjian ini tetap berlaku hari ini sebagaimana telah diubah dan diperbarui empat puluh tahun
yang lalu. jadi penting
telah perjanjian telah menentukan arah pasca-perang memetakan Jepang yang, bukan
Konstitusi Jepang, bisa dikatakan berada di jantung peran keamanan Jepang di
dunia.
Seperti dengan Konstitusi, peran perjanjian keamanan dalam menjaga perdamaian Jepang dan
keamanan telah dikenakan berbagai interpretasi. Tergantung pada saat itu,
Pendekatan yang diambil atau motivasi dari agen pembuatan kebijakan dan aktor-aktor politik
lainnya
membuat pernyataan, perjanjian tersebut telah melenguh sebagai alat untuk 'menjaga Jepang
turun'; dipandang sebagai saluran untuk menekan Jepang untuk membangun militer up; dipuji
sebagai
penjamin perdamaian dan keamanan; atau mengecam sebagai magnet cenderung untuk menyeret
Jepang
negara dan rakyatnya ke dalam perang pembuatan US.
Lebih khusus, ide perjanjian keamanan sebagai sarana untuk menjaga Jepang turun adalah
ditangkap kuat dengan metafora dari tentara AS sebagai 'tutup dalam botol', yang
digunakan oleh kemudian komandan Korps Marinir AS di Okinawa, Letnan Jenderal
Henry Stackpole ( Harian Yomiuri, 20 Maret 1990). Ungkapan ini evinces citra
kehadiran militer AS di Jepang bertindak untuk mencegah jin militeris melarikan diri
dari pasca-perang anti-militer botol. Sebaliknya, yang lain berpendapat bahwa, mengingat Pasal
9
Konstitusi dan sifat sangat-tertanam dari norma anti-militer, jauh dari
membatasi pertumbuhan militer Jepang, perjanjian itu malah bertindak sebagai saluran untuk
beiatsu untuk
akan diberikan pada pemerintah untuk membangun kekuatan militernya. Memang, pemerintah
diwajibkan untuk melakukannya berdasarkan Pasal III dari revisi 1960 perjanjian keamanan.
Bagi sebagian orang,
perpanjangan pencegahan nuklir ke Jepang dan kehadiran pasukan AS di dan tentang
Nusantara telah menjamin perdamaian dan keamanan selama setengah abad terakhir, terutama
pada

puncak Perang Dingin, ketika Jepang menghadapi ancaman komunis. Bagi orang lain,
bagaimanapun,
ancaman perang nuklir, bukan ancaman komunisme, telah dilihat sebagai
menghadirkan bahaya terbesar bagi perdamaian dan keamanan yang sangat-urbanisasi, rapuh
negara seperti Jepang. Dari perspektif ini, perjanjian keamanan telah memberikan kontribusi
untuk tidak
keamanan, tetapi untuk perlombaan senjata nuklir Perang Dingin, telah terlibat Jepang secara
tidak langsung dalam
Perang Vietnam, dan dengan cara lain telah mengikis negara Jepang dan perdamaian rakyatnya
dan
keamanan. Dalam kasus apapun, argumen berjalan, AS akan tidak mungkin untuk menggunakan
nuklir
senjata untuk melindungi Jepang karena hal ini akan memerlukan nuklir pembalasan mungkin
Serangan di AS sendiri.
Apapun interpretasi diadopsi, bagaimanapun, peran perjanjian dalam menghubungkan Jepang
tegas untuk kepentingan keamanan AS dan norma tidak bisa dipungkiri. Norma bilateralisme dan
kepentingan di jantung hubungan AS-Jepang telah, untuk sebagian besar, bersama
oleh sebagian besar agen politik dan birokrasi kunci pembuatan kebijakan di Jepang.
Akibatnya, sangat penting pemimpin ini telah melekat keamanan
perjanjian telah meninggalkan mereka rentan terhadap tekanan AS untuk meningkatkan belanja
pertahanan, membeli US
senjata, melaksanakan peran militer baru, dan dengan cara lain bekerja sama dengan militer AS
strategi dan tujuan di wilayah dan dunia. Kekuatan AS untuk mengeksploitasi ini
kerentanan telah menonjol terutama pada saat konflik politik atau ekonomi. Ini adalah
intisari dari kerentanan Jepang dalam menghadapi beiatsu.
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 119
halaman 149
Namun demikian, pola dominan hubungan keamanan Jepang-AS tidak bisa
sepenuhnya dipahami tanpa memperhitungkan masyarakat dalam negeri Jepang dan peran
aktor politik lainnya. Karena di sini norma anti-militer telah bertindak sebagai countervailing a
tekanan pada kebijakan keamanan yang diterapkan oleh pemerintah Jepang. Dalam kasus
tertentu,
norma telah bentrok tajam dengan kebijakan pemerintah, yang sering dikejar bawah
tekanan dari Amerika Serikat. Di lain, pemerintah telah merespon permintaan domestik dengan
mempromosikan kebijakan yang mendukung anti-militerisme, sehingga lebih hati-hati
menyeimbangkan
eksternal dan internal tekanan. interaksi kompleks antara lembaga domestik dan
kekuatan struktural internasional dapat dilihat dengan menelusuri secara garis bentuk cara
perjanjian,
sementara sisa inti dari kebijakan keamanan Jepang, tidak mencegah kebijakan
membuat agen dari melengkapinya, sebagaimana dan ketika kepentingan keamanan Jepang
sendiri
memerlukan.
Periode 6.3 Perang Dingin
Pengaturan 6.3.i Internasional dan lembaga dalam negeri

Hubungan keamanan antara Jepang dan Amerika Serikat telah dikembangkan dalam konteks
struktur sistem internasional dan bilateralisme di jantung AS-Jepang
hubungan. Seperti disebutkan dalam Bagian I, struktur ini memaksakan kendala pada, serta
menawarkan kesempatan untuk, berbagai pembuatan kebijakan-agen domestik dan politik
lainnya
aktor untuk memainkan peran dalam membentuk kebijakan keamanan. Dalam melakukannya,
perubahan dalam struktur
sistem internasional adalah variabel penjelas penting untuk memahami cara
yang hubungan keamanan bilateral yang dikembangkan selama periode Perang Dingin.
Secara garis besar, sistem internasional pindah dari struktur bipolar di
1950 dan 1960-an, untuk struktur multipolar selama tahun 1970, dan kemudian kembali ke
looser
struktur bipolar setelah pecahnya Perang Dingin kedua di akhir 1970-an. Di
menanggapi perubahan ini dalam konteks hubungan bilateral, transisi di
Peran AS sendiri perlu diperhitungkan. Pada intinya, posisi AS sebagai
hegemon dalam sistem internasional, yang aman pada tahun 1950 dan awal 1960-an, adalah
melemah setelahnya sebagai akibat dari kebangkitan ekonomi Jepang dan (Barat) Jerman.
Sementara perdebatan sengit dalam literatur hubungan internasional pada sejauh mana
hegemoni AS memang menurun (Strange 1987), pendakian kedua dikalahkan
kekuatan untuk menonjol ekonomi selama tahun 1970 melakukan menginduksi perubahan
mendasar dalam
struktur sistem internasional. Dari perspektif hubungan AS-Jepang,
Kenaikan Jepang dengan status negara adidaya ekonomi dan ketidakmampuan AS untuk bahu
saja
beban penuh mempertahankan kehadiran militer di Asia Timur yang dipimpin berturut-turut US
administrasi dan Kongres untuk memberikan tekanan besar pada pemerintah Jepang
untuk meningkatkan anggaran pertahanan dan memainkan peran militer yang lebih besar di
wilayah tersebut.
Apa yang harus disorot untuk memahami pola dominan dari
hubungan bilateral adalah peran ganda yang dimainkan oleh tekanan AS. Di satu sisi, AS
berusaha untuk mempromosikan kepentingannya sendiri dengan mengerahkan tekanan pada
Jepang. Di samping itu,
hubungan internasional Jepang 120
halaman 150
Namun, membuat kebijakan-agen domestik, seperti LDP, MOFA dan JDA juga
digunakan tekanan AS untuk mempromosikan kepentingan dan agenda mereka sendiri. Pada
1980-an, misalnya,
membuat kebijakan-negeri agen tersebut bekerja tekanan dari AS sebagai alat untuk mendorong
maju dengan kebijakan keamanan memberikan peran militer lebih besar dengan SDF. Namun
beiatsu masih
perlu seimbang terhadap tekanan yang muncul sebagai konsekuensi dari anti tersebut
norma militeris tertanam di masyarakat dalam negeri.
Upaya oleh pemerintah LDP berturut-turut untuk menyeimbangkan bersaing ini
tekanan internasional dan domestik adalah ciri khas dari Jepang asing pembuatan kebijakan

selama periode Perang Dingin. Pada waktu-waktu tertentu, sebagai akibat dari agenda keamanan
didorong oleh
agen pembuatan kebijakan yang kuat, seperti perdana menteri, beiatsu, daripada
domestik norma anti-militer, yang diperoleh dalam arti-penting; di lain waktu, itu adalah
sebaliknya. Di
kedua kasus, salah satu fitur umum administrasi Jepang selama Perang Dingin dan,
memang, periode pasca-Perang Dingin telah kesepakatan mereka untuk bekerja sama dengan
keamanan AS
kebijakan di tingkat yang paling mendasar. Singkatnya, apakah atau tidak Jepang harus
memberikan
fasilitas militer untuk penggunaan eksklusif dari pasukan AS dalam persiapan untuk dan
mungkin
pertempuran dari kedua perang nuklir dan konvensional belum dipertanyakan.
6.3.ii Menyeimbangkan tekanan internal dan eksternal
Pola dominan hubungan keamanan Jepang selama periode Perang Dingin dapat
terlihat pada kebijakan yang ditempuh oleh administrasi yang berbeda dalam konteks bersaing
tekanan yang muncul dari Amerika Serikat dan dari masyarakat dalam negeri Jepang.
administrasi 6.3.ii.a Kishi
Sampai munculnya pemerintahan Kishi Nobusuke (1957-1960) kebijakan keamanan
diadopsi setelah akhir pendudukan oleh Yoshida Shigeru (1948-1954) dan dua nya
penerus, Hatoyama Ichiro (1954-6) dan Ishibashi Tanzan (1956-7), tidak langsung
menantang norma anti-militer dalam masyarakat domestik. Yoshida Doktrin dekat
kerjasama dengan AS, meskipun terbatas membangun-up pasukan militer Jepang,
tetap urutan hari. Akibatnya, meskipun lebih rendah DPR
undang-undang disahkan untuk menetapkan SDF dan JDA Mei 1954, kemanjuran politik
anti-militeris norma dalam masyarakat domestik dan berat politik SDPJ di
atas Majelis memastikan bahwa, ketika UU Pembentukan JDA dan SDF
Hukum mulai berlaku pada bulan Juli 1954, kendala yang dikenakan pada SDF dari awal.
Seperti yang terlihat dalam Bab 1, nama eufimistis diadopsi untuk pasukan militer Jepang itu
manifestasi simbolik dari kendala ini. Lebih konkret, larangan ke luar negeri
pengiriman pasukan itu diberlakukan ketika undang-undang disahkan DPR atas
Anggota Dewan pada bulan Juni 1954, meskipun perlawanan pemerintah.
Sebagai anggota dari lebih nasionalis, faksi anti-mainstream dari LDP, dan
lengkungan anti-komunis, Kishi menantang kepala-on norma anti-militerisme. Ini adalah
jelas, misalnya, dalam deklarasi perdana menteri bahwa senjata nuklir tidak
inkonstitusional (Welfield 1988: 257-8). Posisi Kishi adalah bahwa, meskipun mereka
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 121
halaman 151
kekuatan destruktif, senjata nuklir dapat digunakan untuk pertahanan Jepang. Oleh karena itu,
sebagai
senjata defensif, bom atom yang tidak konstitusional. ini konstitusional
interpretasi tidak menyebabkan perubahan apapun dalam kebijakan keamanan Jepang, meskipun
itu
menyinggung perasaan anti-nuklir banyak di masyarakat dalam negeri, terutama para korban
dari bom atom Hiroshima dan Nagasaki.

Piring 6.1 protes massa. Pada Mei 1960 puluhan ribu


ternyata menentang Kishi pemerintah
revisi perjanjian keamanan AS-Jepang.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha
Itu adalah keputusan Kishi ini untuk kereta api revisi perjanjian keamanan melalui
proses legislatif di Juni 1960 yang diajukan tantangan paling langsung ke anti-militeris
norma dalam masyarakat domestik. Untuk Kishi, akhir yang akan datang untuk perjanjian
keamanan sepuluh tahun
Istilah diberikan kesempatan untuk menegosiasikan perjanjian yang lebih setara, sedangkan
untuk
oposisi itu memberikan kesempatan untuk mengakhiri perjanjian dan membangun Jepang
sebagai 'perdamaian
negara'. Kishi berhasil membuat perjanjian lebih setara dengan menghilangkan Pasal I, yang,
seperti yang disebutkan dalam Bab 3, diizinkan penggunaan pasukan AS 'untuk meletakkan skala
besar
kerusuhan internal dan gangguan di Jepang '. Bagian sukses undang-undang untuk
hubungan internasional Jepang 122
halaman 152
merevisi perjanjian tersebut, namun, hanya dicapai dengan menggunakan taktik otoriter terhadap
Oposisi politik di Diet dan massa oposisi di luar Diet. kedua kelompok
dicari penghapusan perjanjian ini, tidak ekstensi. permintaan Kishi untuk menggunakan SDF
untuk
memadamkan demonstran, meskipun tidak diberlakukan, menunjukkan seberapa dekat kebijakan
Jepang
membuat agen datang ke mengerahkan angkatan bersenjata untuk membungkam kritik mereka
(Hara
1988: 425-8; Igarashi 1999: 166). Dalam hal apapun, revisi perjanjian terpolarisasi
masyarakat dalam negeri, sebagai demonstrasi terhadap pemerintahan Kishi, yang terlibat
lebih dari 560.000 pekerja, mahasiswa dan warga lainnya mematikan pada tanggal 4 Juni 1960
dan
580.000 pada 15-16 Juni 1960, menggambarkan (untuk rincian, lihat Packard 1966).
Sebagai isu revisi perjanjian keamanan memotong ke jantung pertanyaan
identitas pasca-perang Jepang, Kishi tidak bisa memanfaatkan dirinya dari beiatsu untuk
mempromosikan nya
kebijakan. Bahkan, kedua belah pihak sangat prihatin tentang keamanan fisik Presiden
Dwight Eisenhower (1953-1961), yang dijadwalkan untuk mengadakan pertemuan puncak
dengan Kishi
di Tokyo, bahwa kunjungannya dibatalkan. Untuk pertanyaan mendasar identitas Jepang
dan kebijakan keamanan di era nuklir lagi di jantung kontroversi
perjanjian. Ini diadu 'dua Japans' terhadap satu sama lain, seperti di akhir 1940-an. Dengan
demikian, Oposisi
dalam Diet dan protes kelompok di luar Diet berpendapat bahwa, daripada memperbaharui ASperjanjian keamanan Jepang, pemerintah harus menyadari identitas Jepang sebagai 'negara
damai' oleh
mengadopsi kebijakan netralitas bersenjata dan ketergantungan pada PBB (Sakamoto

1959). Itu norma anti-militerisme yang galvanis aksi massa dalam mendukung ini
identitas dan kebijakan.
Internasional, pemerintah melihat perjanjian itu sebagai penting untuk jaminan
keamanan Jepang terhadap ancaman komunis. Ini bergantung pada nuklir AS dan
pencegahan konvensional dalam hal ini. Dalam upaya untuk membuat perjanjian yang lebih
setara,
Kishi juga bertukar catatan dengan Menteri Luar Negeri AS, Christian Herter, menyetujui bahwa
pemerintah Jepang akan dikonsultasikan pada perubahan besar dalam penggunaan US militer
Fasilitas di Jepang. Dalam teori, 'konsultasi sebelumnya' antara kedua belah pihak memberikan
Jepang pembuat kebijakan dengan hak untuk mengatakan 'tidak' untuk digunakan AS untuk
fasilitas militer di
Jepang untuk tujuan mereka menentang. Efektivitas perjanjian ini, bagaimanapun, telah
dipertanyakan: di satu sisi, tidak ada bukti dari AS pernah memiliki dicari
konsultasi sebelumnya; dan, di sisi lain, mengingat ketergantungan Jepang pada pencegahan AS,
keraguan
telah mengangkat tentang apakah pemerintah akan dalam hal apapun bisa mengatakan
'Tidak' (Muroyama 1992: 200). Akibatnya, skeptisisme luas telah dihasilkan sekitar
efektivitas konsultasi terlebih dahulu, seperti yang akan terlihat di bawah dalam kasus
'Pengenalan' senjata nuklir.
Pada saat yang sama, ruang lingkup geografis yang sebenarnya yang akan dibahas oleh
perjanjian direvisi
menyoroti kepentingan yang berbeda dari agen pembuatan kebijakan Jepang dan AS. dalam
merevisi
perjanjian administrasi Kishi khawatir untuk memastikan bahwa AS membuat tertentu
komitmen untuk membela Jepang, sedangkan pembuat kebijakan AS melihat penggunaan
pangkalan di
Jepang sebagai bagian dari strategi global dan regional AS. Pembatasan konstitusional
dicegah Jepang dari mengambil bagian dalam susunan pertahanan kolektif NATO-tipe dengan
sekutu AS lainnya di Asia Timur, pemerintah AS berusaha untuk memastikan bahwa ruang
lingkup
perjanjian melampaui pertahanan Jepang. Dengan demikian, dalam nada yang sama seperti 1951
keamanan
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 123
halaman 153
perjanjian, yang dalam Pasal I disebut 'perdamaian dan keamanan internasional di Timur Jauh',
yang
direvisi 1960 perjanjian mengacu pada 'Far East' di kedua Pasal IV dan Pasal VI. dalam Diet
interpelasi pemerintah ditekan oleh Oposisi untuk mendefinisikan
lingkup geografis 'Far East'. Perdana Menteri Kishi menyatakan pemerintah
posisi resmi yang, sementara 'Far East' itu tidak selalu jelas ditunjuk
wilayah geografis, yang perjanjian itu akan dibatasi, itu secara luas termasuk daerah
utara dari Filipina dan sekitarnya Jepang, dan daerah-daerah di bawah kendali Selatan
Korea dan Taiwan. Seperti yang terlihat dalam bab ini di langkah pemerintah jauh dari
geografis untuk pemahaman situasional lingkup perjanjian, dan seperti yang akan terlihat dalam
Bab 9 dan 11 pada pertanyaan tentang Taiwan dan kedaulatan atas Kepulauan Senkaku,

ruang lingkup yang sebenarnya dari 'Timur Jauh' telah menjadi perhatian khusus ke China.
Dalam masyarakat dalam negeri, taktik yang diadopsi oleh Kishi memicu kekhawatiran dari
erosi
demokrasi dan kembali ke urutan domestik pra-perang dalam keterbatasan Dingin
Perang tatanan internasional. Politik dari sistem perjanjian keamanan, seperti yang terlihat di
Kishi ini
taktik, bersama-sama dengan kehadiran fisik pasukan AS di tanah Jepang, berarti bahwa
banyak orang Jepang melihat diri mereka sebagai korban dari divisi Perang Dingin dunia. Ini
terutama kasus untuk orang-orang Okinawa, yang tinggal di sebuah militer
pulau di luar lingkup Konstitusi Jepang, seperti dibahas kemudian dalam bab ini.
Bagi mereka di luar Jepang, namun, itu agak Jepang yang tampil sebagai
penerima manfaat dari Perang Dingin, karena pertumbuhan pasca perang Jepang distimulasi oleh
pecahnya perang panas 'di Semenanjung Korea. Kebijakan yang ditempuh oleh Kishi ini
penerus memastikan bahwa ekonomi terus tumbuh.
administrasi 6.3.ii.b Ikeda
Administrasi Ikeda Hayato (1960-4) muncul dengan sentuhan 'lembut' dan konsensus
politik berorientasi. Seperti yang tercantum dalam Bab 4, daripada kontroversi risiko atas
perjanjian keamanan, Ikeda berusaha untuk mendorong isu perdamaian dan perang dari pusat
panggung. Di tempat
dari agresif, turn-back-the-clock gaya politik konservatif dipraktekkan oleh Kishi,
perdana menteri baru dihindari kontroversi atas kebijakan keamanan dan bukannya berusaha
untuk
meningkatkan kehidupan material rakyat melalui nya 'pendapatan dua kali lipat' kebijakan.
Meskipun biaya lingkungan dan lainnya yang dibayarkan oleh masyarakat dalam negeri sebagai
akibat dari
kebijakan diupayakan, Ikeda jelas berusaha untuk merangkul massa dalam keamanan LDP
kebijakan dengan menawarkan imbalan materi. Dengan ini sebagai latar belakang, ia mendorong
lembut
untuk memperkuat SDF. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam revisi pemerintahannya untuk
hukum mendirikan JDA dan SDF pada bulan Juni tahun 1961, dan adopsi dari pertahanan baru
rencana, yang menyerukan ekspansi dalam jumlah tenaga pelayanan dan pembelian
AS Nike dan rudal permukaan-ke-udara Hawk. Sebagai senjata pembelian menggambarkan,
Ikeda mengejar kebijakan pendapatan dua kali lipat pada saat yang sama ketika ia mengadopsi
kebijakan
mendukung bilateralisme sejalan dengan pembatasan konstitusional pada senjata untuk
pertahanan.
hubungan internasional Jepang 124
halaman 154
administrasi 6.3.ii.c Sat
Keputusan AS pada 1965 untuk meningkatkan perang di Vietnam dengan membom Utara
dimaksudkan
bahwa pemerintahan Sat Eisaku (1964-1972) tertangkap lebih tajam antara
tekanan domestik dan US. Di tempat pertama, Sat adalah sangat mendukung
bilateralisme. Karena itu ia bekerja sama dengan AS dalam Perang Vietnam, tapi ini

kerjasama tetap tidak langsung, seperti dalam penyediaan basis, tidak langsung, seperti dalam
pengiriman tersebut
pasukan. Dalam menolak tekanan AS untuk memberikan bantuan skala penuh dalam upaya
perang,
Perdana Menteri mampu memanfaatkan kekuatan anti-militerisme di dalam negeri
masyarakat.
Pada saat yang sama ia bekerja sama dengan AS di Vietnam, namun, Sat terpaksa
untuk menanggapi tekanan dari masyarakat dalam negeri untuk melaksanakan kendala pada
Jepang
Peran militer dan pasukan AS di Jepang. Oleh karena itu Sejumlah kebijakan dan prinsip-prinsip
yang
dikemukakan memberikan arti-penting kebijakan untuk norma anti-militer. Pada April 1967-nya
administrasi ditempatkan larangan ekspor senjata ke negara-negara komunis (sudah
ditutupi oleh keanggotaan Jepang Komite Koordinasi Ekspor Control);
negara saat ini terlibat dalam konflik; dan negara-negara berbatasan dengan keterlibatan. Di
Januari 1968, apalagi, didirikan sebagai bagian dari pemerintah empat nuklir
prinsip tiga prinsip non-nuklir berjanji untuk tidak memproduksi, memiliki atau
memperkenalkan
senjata nuklir ke Jepang. Paling signifikan, seperti yang diumumkan dalam Sat-Nixon
Komunike November 1969, perdana menteri berhasil menegosiasikan
kesepakatan dengan Presiden Nixon pada pengembalian Okinawa ke Jepang. Pulau-pulau yang
ke
dikembalikan ke Jepang pada tahun 1972 Hondo nami, dalam 'kondisi yang sama seperti yang
islands'- utama
yaitu, tanpa senjata nuklir AS. Akibatnya, pemerintah AS dari Okinawa adalah
diakhiri pada Mei 1972. Itu juga pada tahun 1972 yang Sat memberlakukan larangan pada
pengiriman dari kapal penyapu ranjau. Seperti yang akan terlihat pada 6,4 bawah, namun,
bahkan di awal
abad kedua puluh satu Okinawa prefektur masih tetap dijaga ketat militer sebagai hasilnya
peran lanjutan dalam strategi regional dan global AS, jauh lebih banyak daripada bagian lain dari
Jepang.
Port panggilan AS armada ke Jepang telah menjadi titik tertentu yang dikemukakan karena
masalah senjata nuklir. Dimasukkannya tiga prinsip non-nuklir sebagai bagian
dari empat prinsip nuklir Sat diumumkan pada Januari 1968-kepatuhan terhadap tiga
prinsip non-nuklir; promosi perlucutan senjata nuklir; ketergantungan pada nuklir
pencegahan sejalan dengan perjanjian keamanan AS-Jepang; prioritas pada penggunaan damai
nuklir energi menunjukkan secara eksplisit bahwa prinsip-prinsip non-nuklir yang sama sekali
tidak
dimaksudkan untuk mengikis peran sentral bilateralisme dan sistem perjanjian keamanan.
Memang, seperti
dikonfirmasi dalam laporan yang dikeluarkan oleh petinggi pejabat militer AS dan pemerintah,
ketiga dari tiga prinsip non-nuklir, tidak mengizinkan 'pengenalan' nuklir
senjata ke Jepang, adalah surat mati dari awal. Jelas, kapal angkatan laut AS bisa
sulit diharapkan untuk membuang senjata nuklir mereka sebelum mengunjungi pelabuhan Jepang
(Hayes et al 1986: 76, 98; Reischauer 1986:. 299). Dalam hal ini, kembalinya Okinawa
itu lebih luas terkait dengan quid pro quo dalam negosiasi tekstil (lihat

Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 125


halaman 155
Bab 5), dukungan Sat untuk Perang Vietnam, dan perubahan umum di AS daerah
dan strategi global.
Perubahan strategi ini diwakili oleh Juli 1969 pengumuman Nixon
Guam Doktrin, seperti yang menyentuh pada Bab 2. Terhadap latar belakang penurunan US
listrik, aspek yang paling penting dari doktrin sejauh hubungan keamanan bilateral yang
bersangkutan adalah keputusan AS untuk memotong kembali komitmen keamanan regional dan
bergerak
beban pertahanan ke sekutunya. Sementara ini tidak berarti pengurangan besar dalam US
penyebaran di Jepang, perubahan itu berarti tekanan pada Jepang
pemerintah untuk meningkatkan anggaran pertahanan dalam mendukung tujuan AS di kawasan
tersebut.
Pada saat yang sama, pada hari yang sama bahwa komunike Sat-Nixon diumumkan di
November 1969, perdana menteri berpidato di National Press Club di
Washington di mana ia menyatakan bahwa Taiwan dan Korea Selatan yang penting untuk Jepang
kepentingan keamanan sendiri, seperti yang akan dibahas secara lebih rinci dalam Bab 11. Cina
memiliki
secara alami sensitif terhadap pertanyaan dari kemungkinan keterlibatan Jepang dalam keamanan
Taiwan, seperti yang akan dibahas dalam Bab 11. Apa dengan Guam Ajaran, winding- yang
turun dari Perang Vietnam, kembalinya akan datang dari Okinawa, dan perubahan lain di Jepang
dan di dunia, skala besar protes rakyat terhadap perpanjangan otomatis
perjanjian keamanan pada tahun 1970 tidak mengerahkan tingkat yang sama dari dampak politik
sebagai orang-orang di
waktu pembaharuan perjanjian pada tahun 1960, yang membantu memaksa Perdana Menteri
Kishi dari
office (Welfield 1988: 281). Dengan demikian, sebagai perjanjian tidak perlu direvisi, seperti
pada tahun 1960, itu
secara otomatis diperpanjang.
Dengan cara ini, selama era Sat kebijakan ganda muncul dari anti-militerisme dan
ekonomisme, dengan protes luas terhadap Perang Vietnam yang terjadi pada saat yang sama
waktu sebagai massa menikmati materi ditingkatkan kesejahteraan. Dengan angin-down dari
Perang Vietnam pada awal tahun 1970, namun, anti-militerisme menjadi kurang menonjol, dan
lintas
konsensus politik partai, seperti yang disebutkan dalam Bab 4, tenggelam akar dalam lebih
makmur
masyarakat. Namun demikian, dalam konteks ganda ini, Perang Vietnam melakukan
menimbulkan tumbuh sebuah
Realisasi di perempat tertentu dari masyarakat dalam negeri itu, jauh dari menjadi korban dari
Perang Dingin, Jepang agak agresor. Dari perspektif ini, justru sebagai
akibat adanya perjanjian keamanan ini bahwa Jepang telah diambil pada peran pendukung dalam
Perang Vietnam. Di sisi lain, justru sebagai akibat dari angin-down dari Vietnam
Perang, ekonomisme dan konsensus politik menjadi urutan hari. Itu di ganda ini
konteks itu pemerintah Sat bergerak maju 'diam-diam' dengan politik keamanan.
6.3.ii.d administrasi Miki administrasi Suzuki

Berakhirnya Perang Vietnam, dtente dan transformasi dalam struktur


sistem internasional pada awal tahun 1970 memberikan peluang baru bagi kebijakan Jepang
membuat agen untuk maju dengan kebijakan keamanan dalam konteks kedua bilateralisme
dan anti-militerisme. Dalam struktur multipolar muncul dari sistem internasional,
lampiran Jepang untuk bilateralisme tetap, tetapi arti-penting yang lebih besar diberikan kepada
antimiliterisme di tingkat kebijakan. Hal ini dilambangkan dengan sifat dualistik dari Miki
administrasi Takeo (1974-6). Sebagai 'merpati' dari sayap liberal dari LDP Miki menempatkan
hubungan internasional Jepang 126
halaman 156
meneruskan sejumlah kebijakan dan prinsip-prinsip mendukung norma anti-militer. Ini
dapat dilihat, misalnya, dalam keputusan Februari 1976 untuk memperkuat larangan
ekspor senjata dengan memperluas ruang lingkup larangan untuk semua negara-negara lain dan
menambahkan sebagai
pembatasan dimensi baru pada ekspor teknologi yang berhubungan dengan pertahanan. Itu juga
administrasi Miki itu, pada bulan November 1976, memperkenalkan langit-langit 1 persen dari
GNP
pengeluaran pertahanan (Keddell 1993).
langit-langit ini melambangkan kekuatan norma anti-militer, tetapi juga
kebutuhan pemerintah untuk mendorong maju dengan membangun konsensus tentang
keberadaan dan ukuran
SDF. Pada akhir tahun 1960-an Kubo Takuya, yang dipindahkan dari
Badan Kepolisian Nasional untuk posisi kepala Biro Pertahanan di JDA, memutuskan untuk
mengambil pendekatan 'twin-track' untuk masalah ini. Sepanjang jalur pertama ia didorong ke
depan
dengan ide 'pertahanan minimum strategi-yaitu, strategi untuk mengembangkan militer
struktur kekuatan didasarkan pada apa yang akan diperlukan oleh SDF untuk mengusir
agresi melawan Jepang. Itu adalah strategi yang terus bergantung pada AS-Jepang
perjanjian keamanan dan tidak berusaha untuk membangun SDF dalam menanggapi ukuran
kekuatan
potensi musuh Jepang. Jalur lainnya ia pindah bersama adalah untuk menenangkan kekhawatiran
oposisi politik dan publik atas pengembangan strategi pertahanan baru
membatasi pengeluaran militer untuk 1 persen dari GNP. Ketika, dalam pemerintahan Miki,
Kubota diangkat wakil menteri (administrasi) di JDA, ia bekerja bersama-sama
erat dengan atasan langsungnya, direktur jenderal, Sakata Michita, untuk melaksanakan
ide ini dengan aktif mengambil inisiatif untuk membentuk doktrin militer pasca-perang pertama
di Jepang
(Kaminishi 1986: 148-9). Hal ini dibuktikan dalam tekanan Sakata pada Kabinet untuk
mengadopsi
pada bulan Oktober 1976 Outline Program Pertahanan Nasional (NDPO) serta nya
pengenalan batas 1 persen. Batas ini menjabat sebagai 'kompensasi' untuk SDPJ untuk
penerimaan (1988b Calder) NDPO. Sedangkan 1957 Kebijakan Dasar untuk National
Pertahanan melakukan tidak lebih dari negara sejumlah prinsip-prinsip umum sebagai dasar
untuk Jepang
kebijakan pertahanan, NDPO diucapkan peran eksplisit untuk SDF dalam menangani

'Terbatas dan skala kecil agresi', didukung oleh pasukan AS.


The NDPO muncul pada saat kekhawatiran dalam JDA, MOFA dan
LDP atas kemungkinan penarikan AS dari wilayah tersebut. Itu dalam pengertian ini kebijakan
dikejar bukan sebagai akibat dari tekanan AS, melainkan karena tumbuh rasa takut tentang
ditinggalkan. Ketakutan ini ditinggalkan dapat dilihat sebagai sisi belakang koin untuk
kerentanan Jepang tekanan AS dan ketakutan sosialis dari jebakan dalam perang AS.
Risiko jebakan atau ditinggalkan adalah masalah abadi untuk aliansi lemah
partner seperti Jepang (Green 1995: 3). Kebijakan Sakata untuk secara aktif mempromosikan
publik
penerimaan dari SDF dan dari nilai perjanjian keamanan, bahkan dalam lebih damai
dunia, menandai pergeseran dilihat dalam strategi. Pemerintah sekarang diam-diam berusaha
untuk
membangun konsensus tentang keberadaan dan penggunaan militer sebagai instrumen yang sah
dari
kebijakan negara. Dari akhir 1970-an dan seterusnya, apalagi, ancaman yang lebih besar
dirasakan sebagai
hasil dari pecahnya Perang Dingin kedua didukung dorongan bersama untuk membangun
militer di bawah sistem perjanjian keamanan. Dengan cara ini, pemerintah LDP berturut-turut
berusaha untuk memastikan kehadiran AS terus di Jepang dan Asia Timur.
Lebih khusus, di akhir 1970-an dan pada awal tahun 1980-an Uni Soviet memulai
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 127
halaman 157
pada pembangunan militer di wilayah tersebut. Hal ini digambarkan dengan peningkatan Uni
Soviet angkatan laut
aset di Pasifik, seperti dalam penyebaran operator pesawat udara; penguatan udara
aset di Timur Jauh, seperti dalam penyebaran yang sangat akurat SS-20 mid-range
(5.000 kilometer) rudal nuklir dan pembom strategis Backfire; dan ekspansi
pasukan tanah di Kepulauan Kuril, bagian dari wilayah utara yang disengketakan. Ini
tindakan disediakan legitimasi untuk administrasi Fukuda Takeo (1976-8), Ohira
Masayoshi (1978-1980) dan Suzuki Zenko (1980-2) untuk mendukung pengeluaran pertahanan
yang lebih besar
dan peran militer lebih menonjol untuk Jepang. The melanjutkan kebuntuan pada kedaulatan atas
Wilayah Utara, bersama dengan normalisasi hubungan Sino-Jepang (lihat
Bab 9), berarti hubungan Perang Dingin Rusia-Jepang memasuki menggigil.
Dalam lingkungan tegang ini, kerjasama yang lebih erat militer antara Jepang dan Amerika
Serikat
ditempa depan. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam penandatanganan pemerintah Fukuda dari
Pedoman Kerjasama AS-Jepang Pertahanan (selanjutnya, pedoman) pada bulan November
1978, seperti yang dibahas kemudian dalam bab ini. Hal ini digambarkan juga dengan hubungan
yang lebih erat antara
kekuatan militer kedua negara, seperti dalam peresmian latihan gabungan antara
yang ASDF Jepang dan angkatan udara AS pada tahun 1978, awal partisipasi oleh MSDF
di Rim dua tahunan dari Pacific (RIMPAC) latihan angkatan laut pada tahun 1980 dengan
Angkatan Laut AS
dan sekutu AS lainnya, dan partisipasi pertama oleh GSDF dalam latihan gabungan dengan

AS pada tahun 1980. Dengan kata lain, dengan akhir 1970-an dan pada awal tahun 1980-an
militer Jepang itu muncul, meskipun di bawah tekanan AS, sebagai sekutu militer.
Namun demikian, dalam lingkungan politik saat itu, tantangan langsung terhadap anti tersebut
norma militeris masih tidak bisa secara terbuka dipasang di masyarakat dalam negeri. Hal ini
dapat dilihat,
misalnya, dalam kekacauan politik dibuat ketika pemerintahan Suzuki menyatakan bahwa
hubungan keamanan bilateral Jepang dengan Amerika Serikat adalah 'aliansi'. Sebagai hasil dari
terbuka
menyatakan sifat militer hubungan keamanan bilateral, Menlu
dipaksa untuk membayar harga dengan tender pengunduran dirinya ( Asahi Shimbun 9 Mei 1981;
Kait 1986: 34-7). Sebagai contoh ini menggambarkan, tantangan terbuka terhadap norma anti
militerisme mensyaratkan biaya politik yang tinggi.
Dalam konteks normatif umum ini, dari tahun fiskal April 1978 dan seterusnya
Pemerintah mulai memberikan kontribusi finansial untuk penempatan pasukan AS di Jepang.
Sebagai
istilah awalnya diciptakan untuk pembayaran tersebut oleh kemudian direktur jenderal JDA,
Kanemaru Shin, yosan omoiyari ( 'anggaran simpati') menunjukkan ini pengeluaran keuangan
tidak dikandung di bawah tekanan AS dalam konteks dukungan negara tuan rumah. Sebaliknya,
sebagai
Diet pernyataan Kanemaru pada bulan Juni 1978 menunjukkan, ini adalah keputusan yang
independen
pemerintah Jepang dalam menanggapi kenaikan nilai yen terhadap dolar:
AS tidak memiliki dasar untuk meningkatkan hal ini, tapi aku memutuskan bahwa, bagi Jepang
untuk [membuat
Item anggaran] di bawah yen yang tinggi [endaka] akan meningkatkan kepercayaan di JepangAS
hubungan '(penulis' terjemahan; dikutip dalam Hahei Chekku Hensh Iinkai 1997: 12-13). Di
Dengan kata lain, jumlah yang dialokasikan atas dan di atas setiap pengeluaran tambahan dalam
langsung
belanja militer di SDF.
Anggaran itu pada awal dialokasikan untuk biaya mempekerjakan Jepang
pekerja di instalasi militer AS dan untuk pembangunan militer dan lainnya
fasilitas, termasuk perumahan bagi personel militer AS. Namun, tidak hanya itu ini
hubungan internasional Jepang 128
halaman 158
macam pembayaran tidak dihentikan atau dikurangi di bangun dari melemahnya yen,
mereka lebih diperluas untuk mencakup berbagai biaya lain yang terkait dengan kehadiran AS
di Jepang. The eufimistis yosan omoiyari kini telah tumbuh menjadi sekitar 10 persen dari
anggaran Jepang tahunan pertahanan (Beichhen 1999: 406; lihat juga Kitaoka 2000: 43).
sebagai
dukungan tuan rumah pemerintah telah dalam proses muncul sebagai yang paling murah hati dari
setiap
sekutu AS, kritik Jepang sebagai 'bebas rider'-yaitu, bahwa Jepang telah mampu mengambil
keuntungan dari AS dengan tidak membayar saham sendiri beban pertahanan dalam menjaga

regional dan global perdamaian dan keamanan-bisa dikatakan untuk mengaburkan aspek yang
sangat berbeda
hubungan keamanan (kait 1996a: 58-64).
Namun demikian, seperti yang digambarkan oleh pengenalan pemerintahan Ohira Masayoshi
dari
'keamanan nasional yang luas' (lihat Chapman et al. 1983), kebijakan keamanan Jepang
terus dirumuskan dengan mempertimbangkan norma anti-militer. Kebijakan ini adalah
Contoh paling jelas sejauh bagaimana keterikatan Jepang untuk bilateralisme tidak mencegah
dari
mempromosikan strategi untuk melengkapi perjanjian keamanan AS-Jepang. Dalam arti ini,
keamanan komprehensif sekali tidak tersirat ditinggalkannya bilateralisme atau
perjanjian keamanan.
kebijakan muncul dari rekomendasi dari kelompok penasehat pribadi
didirikan oleh Perdana Menteri Ohira: Keamanan Study Group Komprehensif (1980). Saya t
dipimpin oleh Inoki Masamichi, seorang sarjana realis terkemuka, maka presiden
Akademi Pertahanan. Meskipun rekomendasi tidak diadopsi secara resmi sebagai
kebijakan pemerintah, mereka penting dalam membantu Ohira untuk menolak tekanan AS untuk
memikul lebih dari beban pertahanan dari politik dapat dipertahankan dan untuk memperluas
konsep
keamanan di luar keamanan militer. Krisis minyak Oktober 1973 telah menunjukkan Jepang
membuat kebijakan-agen itu, ketika konsep itu diperluas untuk mencakup ekonomi dan
aspek keamanan lainnya, kepentingan Jepang dan Amerika Serikat tidak perlu bersamaan. Itu
demikian
kepentingan Jepang sendiri untuk menggunakan rekomendasi ini untuk menyoroti arti yang lebih
luas dari
keamanan dari keamanan militer di pusat sistem perjanjian keamanan AS-Jepang.
administrasi 6.3.ii.e Nakasone
Laju kerjasama militer Jepang dengan AS dipercepat dengan munculnya
Nakasone Yasuhiro administrasi (1982-7). Seperti Perdana Menteri Kishi, Nakasone adalah
nasionalis dari Fraksi anti-mainstream dari LDP yang disukai militer kuat
dan berusaha untuk menantang lebih langsung norma anti-militer tertanam dalam bahasa Jepang
pertahanan dan keamanan kebijakan. bunga lebih proaktif dalam pertahanan mengikuti Suzuki
Mei 1981 pengumuman Zenko pemerintah untuk berpatroli di jalur laut dari
komunikasi (SLOC) hingga 1.000 mil laut dari Jepang. Ini dan langkah-langkah lain
menyiratkan peran militer lebih aktif untuk SDF adalah wujud nyata dari
kerjasama militer lebih dekat berkembang antara Jepang dan Amerika Serikat.
Perdagangan dan pertahanan konflik memburuk hubungan bilateral pada 1980-an, seperti yang
dilambangkan oleh
krisis di AS-Jepang kerja sama pertahanan dalam memproduksi pesawat tempur FSX (Green
1995: 86-107). Upaya ini di produksi bersama dari FSX (percobaan tempur)
menunjukkan ketidakmampuan terus Jepang untuk mengembangkan senjata canggih tanpa
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 129
halaman 159
ketergantungan pada teknologi dari AS. Nakasone mendukung pengembangan bersama dan
bekerja keras untuk mengurangi kemarahan kongres di eksploitasi Jepang teknologi AS di

proyek FSX. Pada saat yang sama, teknologi dual-use Jepang adalah tumbuh bunga
untuk produsen senjata AS, dan ini menambah tekanan pada Perdana Menteri Nakasone untuk
bekerja untuk mengembalikan hubungan aliansi untuk pijakan yang solid.
Seperti yang disinggung dalam Bab 4, tiga serangkai Thatcher, Reagan dan Nakasone
mount tantangan untuk kekuatan militer yang berkembang dari Uni Soviet. Di rumah, Nakasone
mulai dengan mencari untuk membongkar kendala pada peran militer sebagai bagian dari
seruannya untuk
yang 'penyelesaian pasca-perang account'. Ilustrasi dari efek pernyataan ini
kebijakan keamanan melemahnya pemerintah dari larangan ekspor pertahananteknologi yang terkait dengan membuat pengecualian dari ekspor ke AS di bawah Pertukaran
Perjanjian teknologi antara Jepang dan Amerika Serikat dari November 1983 (untuk
rinci, lihat Drifte 1986: 95-100). Ini membuka rute bagi produsen senjata AS ke
mendapatkan akses ke teknologi seperti perangkat homing rudal (Drifte 1986: 80). Di
September 1986, Nakasone kemudian setuju untuk berpartisipasi dalam penelitian tentang
Strategis
Inisiatif Pertahanan (SDI, yang disebut 'perang bintang') yang dipromosikan oleh Presiden
Reagan. Akhirnya,
Nakasone menghapuskan persen plafon 1 per GNP pada belanja pertahanan di 1987 fiskal
anggaran, menunjukkan tantangan simbolis dengan norma anti-militer (Tabel 3).
Meskipun tahun-tahun berikutnya tidak menyaksikan belanja pertahanan utama tambahan
ditakuti oleh beberapa pengkritiknya, dengan 1,004 persen dari GNP pada tahun 1987, 1.013
persen di
1988, 1,006 persen pada tahun 1989 dan 0,997 persen pada tahun 1990 (Tabel 3), gerakan ini
melakukan
menimbulkan kekhawatiran di masyarakat dalam negeri tentang erosi lebih lanjut identitas
Jepang sebagai
'Negara damai'. Hal ini terwujud secara konkret dalam ketakutan bahwa, terlepas dari perubahan
lingkungan keamanan eksternal, Nakasone ini Jepang sedang menuju jalan ke
menjadi kekuatan besar militer. Hal ini terlihat, misalnya, dalam persentase pertumbuhan
anggaran yang dikhususkan untuk perangkat keras militer daripada personil dan ketentuan, naik
10 persen dalam satu dekade untuk tahun 1987, dan akuisisi berbagai canggih
persenjataan, seperti 41 P3C Orion pesawat patroli anti-kapal selam, delapan E-2C Hawkeye
pesawat peringatan dini dan 94 F-15 Eagle pejuang udara-ke-udara selama awal dan pertengahan
1980 (Hook 1988: 390). Kesenjangan antara persepsi internal dan eksternal dari Jepang
Peran militer jelas digambarkan ketika, dalam perjalanan ke Washington, Nakasone menyatakan
dia
akan membuat Jepang menjadi 'kapal induk yg tak dpt tenggelam'. Ketika pada kembali ke
Tokyo dia
dipertanyakan dalam perdebatan Diet tentang pernyataannya, bagaimanapun, ia berusaha
menyangkal
implikasi militeris metafora (Hook, 1986: 39-40). Dengan cara ini, Nakasone
secara signifikan didukung hubungan militer dengan AS dan berhasil menantang di
tingkat pemerintah sejumlah kebijakan mewujudkan norma anti-militer di
masyarakat dalam negeri.
periode 6,4 Pasca Perang Dingin
6.4.i Implikasi akhir Perang Dingin

hubungan internasional Jepang 130


halaman 160
Berakhirnya Perang Dingin global, seperti yang dilambangkan oleh pengurangan dari kedua Uni
Soviet dan
Pasukan militer AS, telah menyebabkan tingkat yang lebih besar dari kerjasama militer antara
Jepang dan
Amerika Serikat. Hari ini, Namun, dibandingkan dengan tahun Perang Dingin, kebijakan Jepang
membuat agen tidak menghadapi banyak perlawanan pada kedua massa dan pembuatan
kebijakan
tingkat hubungan keamanan bilateral yang lebih kuat dan peran militer lebih besar untuk SDF.
Peran aktif Jepang kini bermain sebagai sekutu AS telah muncul secara bertahap selama
dekade terakhir. The mengakhiri Perang Dingin, bersama-sama dengan pecahnya 1990-1 Teluk
Perang, pada awalnya dirangsang diskusi luas di bidang pertahanan dan keamanan di
masyarakat dalam negeri. Berbagai usulan, diumumkan oleh politisi, koran, akademisi
dan lain-lain, berusaha untuk mengeksplorasi berbagai kemungkinan dalam berpikir tentang
perjanjian keamanan,
Konstitusi dan Jepang tempat Jepang di dunia (Hook 1996a: 189-95; Ozawa
1999; Hatoyama 1999). Apakah sebagai kendaraan untuk melegitimasi kebutuhan lebih lanjut
untuk
perjanjian keamanan di lingkungan internasional berubah, atau sebagai sarana untuk menyatakan
waktu
sekarang matang untuk melaksanakan kebijakan mewujudkan norma anti-militerisme,
pembukaan
perdebatan tentang masalah pertahanan dan keamanan saat ini dihidupkan kembali kenangan
yang sama
perdebatan di akhir 1940-an dan 1950-an. Namun hasil dari proses ini adalah untuk memperkuat
hubungan keamanan antara Jepang dan Amerika Serikat, tidak meninggalkan sebagai
menyerukan oleh
SDPJ.
Alasan untuk hal ini adalah kompleks, tetapi tidak dapat dipahami tanpa terlebih dahulu
mempertimbangkan
akun respon terhadap pecahnya Perang Teluk 1990-1, yang ternyata menjadi
DAS dalam hal kebijakan keamanan Jepang. Selama Perang Dingin pengiriman dari
Pasukan luar negeri dilahirkan dalam masyarakat domestik takut ganda menjadi terlibat dalam
perang AS membuat dan pengembalian Jepang ke masa lalu militernya. Dengan kata lain, apa
yang paling
beberapa membuat kebijakan-agen politik dan birokrasi dipandang sebagai pemenuhan Jepang
kewajiban sebagai sekutu AS atau sebagai anggota masyarakat internasional telah dilihat oleh
banyak di partai-partai oposisi, dan pada tingkat massa, sebagai ancaman terhadap Pasal 9
Konstitusi. Perang Teluk menunjukkan beberapa yang, jauh dari pengiriman pasukan
berpose ancaman bagi perdamaian internasional, tindakan tersebut bisa membantu untuk
mengembalikannya. Dengan memainkan
peran dalam proses Jepang ini bisa demikian dianggap sebagai memenuhi kewajibannya sebagai
anggota masyarakat yang bertanggung jawab internasional sejalan dengan norma-norma
tertanam internasional.

Seperti yang akan terlihat pada Bab 19, keputusan pemerintah untuk menawarkan terutama
keuangan
kontribusi terhadap resolusi Perang Teluk dihasilkan kecaman internasional, tidak
memuji. Bahkan dengan pengiriman dari kapal penyapu ranjau setelah perang berakhir, apalagi,
Jepang tidak diakui sebagai penyumbang utama perang. Di dalam negeri, namun,
pengiriman dari kapal penyapu ranjau dipandang oleh para pendukung hard-core dari anti
tersebut
norma militeris sebagai ancaman beralasan. Hal ini karena, mengikuti erosi anti
kebijakan keamanan militeris bawah Nakasone, tindakan ini dihilangkan lain anti-militeris
Prinsip: 1972 larangan despatching kapal penyapu ranjau yang dikenakan oleh Perdana Menteri
Sato.
Dengan cara ini, kekuatan-kekuatan politik yang ingin melegitimasi SDF sebagai instrumen
negara
kebijakan sekarang bisa mengusir wajah kelembagaan norma anti-militer, Konstitusi,
terhadap norma kerjasama internasional, khususnya melalui PBB. Sejak itu,
pemerintah telah mampu mempromosikan kebijakan dalam hal dalam bentuk apa, bukan apakah,
SDF harus diberangkatkan ke luar negeri. Ini merupakan perubahan dramatis dalam
keseimbangan
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 131
halaman 161
antara norma domestik dan internasional.
Kedua, seperti yang terlihat dalam Bab 2 dan di atas, selama periode Perang Dingin SDPJ
memiliki
berusaha untuk mempromosikan kebijakan 'netralitas bersenjata', sehingga menghubungkan
kebijakan eksplisit
pilihan dengan norma anti-militer. Sebaliknya, LDP telah menerapkan kebijakan
mempertahankan dan,, hubungan keamanan memperkuat mana yang sesuai dengan AS. Selama
bertahun-tahun,
tindakan konkrit yang diambil oleh kaum sosialis sejalan dengan platform partai yang tak
bersenjata
netralitas telah bertindak sebagai rem militerisasi hubungan keamanan AS-Jepang di bawah
LDP, setidaknya sampai batas tertentu. Dengan runtuhnya Perang Dingin internasional
struktur, bagaimanapun, datang runtuhnya struktur Perang Dingin internal juga. Sebagai gantinya
konfrontasi antara konservatif dan sosialis, penataan kembali politik
kekuatan, yang mengarah ke munculnya pemerintahan koalisi, berlangsung. Akibatnya, yang
pertama
sosialis Perdana Menteri dalam hampir lima puluh tahun, Murayama Tomiichi (1994-6),
terpaksa,
sebagai bagian dari kompromi untuk masuk dan memimpin pemerintah koalisi, meninggalkan
dua
'Nos' di tengah platform keamanan kaum sosialis '; yaitu, 'tidak' untuk SDF dan 'tidak' untuk
perjanjian keamanan. Dengan penerimaan dari dua elemen berdirinya LDP
kebijakan keamanan, rem partai telah diterapkan dengan berbagai tingkat tekanan selama
periode Perang Dingin akhirnya telah mereda, jika tidak sepenuhnya dirilis. perubahan radikal ini
kebijakan dan penurunan kekayaan pemilihan partai disajikan untuk mengikis anti-militeris

norma.
Ketiga, dengan berakhirnya Perang Dingin dua sekutu kehilangan tujuan dilakukannya
perjanjian keamanan yang ditandatangani di tempat pertama: ancaman dari komunisme, dan
terutama
komunisme Soviet. Pemikiran baru AS dapat dilihat di Departemen Pertahanan
1992 East Asian Strategic Initiative (US Department of Defense 1992). Seruannya untuk
pengurangan penyebaran pasukan AS terindikasi agen pembuatan kebijakan Jepang
bahwa pemerintahan Presiden Bill Clinton menanggapi transformasi dalam
struktur sistem internasional dengan memotong kembali pada komitmen regional.
Tanpa musuh bersama untuk menyatukan Jepang dan Amerika Serikat, isu memecah belah
pindah ke tengah
Tahap: ekonomi, tidak keamanan, menjadi urutan hari. Hal ini dapat dilihat selama
tahun pertama pemerintahan Clinton, ketika fokusnya adalah sangat di
ekonomi, tidak sedikit defisit perdagangan dengan Jepang.
Pada pertengahan 1990-an, bagaimanapun, kekhawatiran telah muncul bahwa, sebagai akibat
dari berkonsentrasi pada
masalah ekonomi memecah belah, kepentingan bersama AS dan Jepang dalam menjaga
perdamaian
dan keamanan di Asia Timur sedang terancam. Dengan pemikiran ini, Asisten Sekretaris
Pertahanan untuk Urusan Keamanan Internasional, Joseph S.Nye, dilakukan serangkaian
pembicaraan bilateral dengan pertahanan Jepang dan pejabat lainnya untuk mengidentifikasi
lingkup
kepentingan mereka bersama dalam iklim internasional berubah. Di bawah pengawasan Nye
yang
Departemen Pertahanan pada Februari 1995 mengeluarkan sebuah tinjauan ulang strategi di Asia
Timur
berjudul Strategi Keamanan Amerika Serikat untuk Asia Timur-Pasifik, tetapi biasanya
dijuluki 'Nye Laporan'. Ini menegaskan komitmen AS untuk perjanjian keamanan
landasan kebijakan pemerintah serta tekad untuk mempertahankan, selama
Setidaknya dua puluh tahun ke depan, sekitar 100.000 tentara di Asia Timur (untuk kritik, lihat
Johnson dan Keehn 1995). Hal ini di bangun komitmen daerah baru ini bahwa
peran Jepang dalam keamanan Asia Timur telah berkembang dalam arti, seperti dibahas di bawah
hubungan internasional Jepang 132
halaman 162
mengenai revisi 1978 Pedoman.
Keempat, meskipun keengganan agen pembuatan kebijakan tertentu untuk menerima akhir
Perang Dingin, seperti yang digambarkan dalam Bab 4, akhir pemerintahan LDP dan
menimbulkan
premiership dari Hosokawa Morihiro sebagai pemimpin pemerintah koalisi berikutnya,
memimpin pada Februari 1994 untuk pengaturan-up dari kelompok penasihat pribadi, Perdana
Menteri
Advisory Group on Pertahanan, untuk meninjau kebijakan pertahanan dan keamanan dalam
konteks
akhir Perang Dingin. Rekomendasi dari grup ini, akhirnya dikeluarkan selama

Murayama administrasi, menyerukan Jepang untuk memberikan prioritas kepada upaya


multilateral untuk
mempromosikan keamanan, seperti partisipasi SDF dalam UNPKO; penguatan
operasi fungsional hubungan keamanan dengan AS; dan peningkatan
pengumpulan-informasi kemampuan dan kemampuan untuk menanggapi krisis. Ini
rekomendasi membantu membentuk NDPO baru diumumkan pada bulan November 1995, yang
pada tahun fiskal 1996 diganti 1976 NDPO (untuk rincian, lihat Boei Handobokku
1997: 27-47), tetapi keberatan dari AS berarti bahwa pemerintah gagal untuk mendorong maju
dengan memprioritaskan pengaturan keamanan multilateral (Funabashi 1997: 231-8). Ini
menunjukkan peran regional dan lebih proaktif yang lebih luas untuk SDF dari sebelum ini.
Kelima, sebagai Bagian III akan menjelaskan, warisan tindakan perang berarti bahwa, selama
Perang Dingin, hubungan Jepang dengan Asia Timur yang penuh dengan kesulitan, terutama di
Sehubungan dengan Jepang memainkan peran dalam keamanan regional. Takut bangkitanya
militerisme,
atau bahkan dari peran militer lebih besar untuk Jepang, sangat berwarna hubungan keseluruhan
selama bertahun-tahun. Namun, dengan berakhirnya Perang Dingin, bersama-sama dengan
munculnya
Jepang sebagai anggota dari UNPKO di Kamboja dan di tempat lain (lihat Bab 19), East
resistensi Asia untuk peran keamanan regional untuk Jepang menjadi kurang seragam dan
menonjol.
Sedangkan China dan Korea Utara terus mengungkapkan keprihatinan tentang Jepang
kehadiran militer, para pembuat kebijakan di Asia Tenggara, dan bahkan di Korea Selatan,
sekarang
jauh lebih mendukung (lihat Bab 11). Perubahan sikap terwujud secara konkret dalam
permintaan yang dibuat oleh pemerintah Kamboja untuk Jepang untuk mengambil bagian dalam
PKO.
6.4.ii 'Penegasan' atau 'redefinisi' dari perjanjian keamanan?
Perjanjian itu tetap menjadi dasar dari peran keamanan baru Jepang. Hal ini muncul dalam
konteks
Deklarasi Bersama Jepang-AS pada Keamanan: Aliansi untuk Abad 21 (Lampiran
6.1) (selanjutnya, Deklarasi Bersama), yang ditandatangani oleh Presiden Clinton dan Perdana
Menteri Hashimoto pada pertemuan puncak di Tokyo pada tahun 1996. Pertemuan awalnya telah
dijadwalkan untuk November 1995 sebelum pertemuan forum APEC di Osaka, selama
jangka perdana menteri sosialis Murayama Tomiichi, tapi tidak sebenarnya mengambil
menempatkan sampai April berikut, secara resmi karena backlog kongres
usaha yang dihadapi oleh presiden. Dengan menunda kunjungan, namun, Clinton mampu
memegang puncak dengan Hashimoto beberapa bulan lebih setelah massa September 1995
protes terhadap pangkalan militer AS di Okinawa, dibahas di bawah. Kunjungan ini juga diikuti
segera
setelah China uji-tembak rudal untuk mengintimidasi Taiwan dalam jangka-up ke Taiwan
pemilihan presiden pada Maret 1996. Hal ini berguna untuk meningkatkan ketegangan di
wilayah tersebut dan
menyoroti ancaman yang mungkin ditimbulkan terhadap keamanan Jepang dengan tetangga
raksasanya, Cina.
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 133

halaman 163
Kontroversi seputar Deklarasi Bersama muncul dari lingkup diperluas
kerjasama keamanan itu berarti. Ini menyatakan bahwa kedua pemimpin
menegaskan kembali bahwa hubungan Jepang-AS, berdasarkan Perjanjian Mutual
Kerjasama dan Keamanan antara Jepang dan Amerika Serikat,
tetap landasan untuk mencapai tujuan keamanan bersama, dan untuk
menjaga lingkungan yang stabil dan makmur untuk kawasan Asia-Pasifik sebagai
kita memasuki abad kedua puluh satu ...
(Jepang-AS Joint Declaration on Security: Aliansi untuk Abad ke-21:
Lampiran 6.1)
perjanjian direvisi tahun 1960, bagaimanapun, mengacu pada 'Far East', tidak Asia Pasifik. Itu
perubahan terminologi geografis telah menyebabkan kritik bahwa, seperti yang tersirat oleh
ekspresi
'Far East' dan 'Asia Pasifik', ruang lingkup perjanjian keamanan telah melampaui
bahwa dari tahun 1960 perjanjian dan kesepakatan Sat-Nixon dari 1969. Dengan kata lain, telah
didefinisikan ulang dalam hal cakupan, tidak menegaskan kembali, seperti yang disebutkan
dalam Deklarasi Bersama untuk Asia
Pacific belasan kali tampaknya menyiratkan.
Demikian pula, mengacu pada sejumlah daerah lain yang penting di memperkuat daerah
hubungan keamanan, termasuk pengembangan dialog keamanan dan kerja sama
melalui Forum Regional ASEAN. Item berikut telah terbukti
kontroversial di Jepang: revisi 1978 Pedoman Pertahanan Jepang-AS
Kerja sama; kerjasama bilateral dalam menghadapi situasi di 'daerah sekitarnya Jepang;
kerjasama bilateral di Theatre Missile Defence (TMD); dan skala terus US
instalasi militer, terutama di Okinawa.
6.4.iii Revisi Pedoman untuk Kerjasama Amerika Serikat-Jepang Pertahanan
Seperti disinggung di atas, Pedoman asli disepakati pada bulan November 1978 pada suatu
waktu
kerjasama militer ketika beton antara Jepang dan Amerika Serikat sangat minim. Sedangkan
1978 Pedoman menyerukan studi gabungan dari masalah operasional di tiga bidang utama
mencegah agresi terhadap Jepang, berurusan dengan serangan terhadap Jepang, dan bilateral
kerjasama dalam kasus konflik di Timur Jauh, Pedoman direvisi setuju setelah
Penelitian bilateral yang melibatkan MOFA, Departemen Pertahanan dan departemen lain di
September 1997 jauh lebih luas dalam implikasinya (Tamura 1997).
Secara signifikan, pada Mei undang-undang 1999 disahkan oleh Diet untuk memfasilitasi
kerjasama militer sejalan dengan Pedoman direvisi, khususnya di bidang
logistik.
1999 Pedoman memanggil Jepang untuk bekerja sama dalam menanggapi 'situasi di daerah
sekitarnya Jepang di empat puluh daerah tertentu, seperti pekerjaan bantuan, berurusan dengan
pengungsi, dan
pencarian dan penyelamatan; evakuasi non-kombatan; kegiatan untuk memastikan pelaksanaan
sanksi ekonomi; menawarkan penggunaan fasilitas Jepang ke AS; dukungan logistik
dalam hal pasokan dan transportasi; keamanan instalasi militer AS,
komunikasi dan daerah lainnya; pengawasan; dan minesweeping. Agar Jepang untuk
hubungan internasional Jepang 134

halaman 164
dapat melaksanakan tugas-tugas tersebut sebagaimana yang disyaratkan dalam Pedoman direvisi,
1999
undang-undang itu terdiri dari tiga unsur: Hukum pada Darurat di Sekitarnya
Daerah, revisi UU Bela Diri, dan ratifikasi direvisi US-Jepang
Akuisisi dan Perjanjian Lintas Pelayanan (untuk rincian, lihat Hgaku Semina Hensh Bu
1999; Hughes 1999: 193-201). Meskipun revisi-menit terakhir UU Darurat,
kerjasama politik antara LDP, Partai Liberal dan Partai Komei memastikan bahwa
undang-undang itu disahkan tanpa kesulitan, dan memang tanpa perdebatan penuh. Sampai
dengan
saat krisis keamanan tahun 1960, meskipun tanpa jenis yang sama dari demonstrasi massa,
pengesahan undang-undang lagi menimbulkan kekhawatiran di masyarakat dalam negeri bahwa
tuntutan
perjanjian keamanan mengikis Jepang proses demokrasi dan prinsip-prinsip konstitusional,
terutama Pasal 9 Konstitusi.
'Situasi di sekitarnya Jepang 6.4.iv
Referensi untuk 'situasi di sekitarnya Jepang' (Pasal 5 direvisi
Pedoman) telah menjadi titik tertentu kontroversi, baik di Jepang maupun di daerah. Di
Deklarasi Bersama kedua pemimpin menyepakati kerjasama bilateral 'dalam menangani
situasi yang mungkin muncul di daerah sekitar Jepang. Dalam Pedoman direvisi,
Namun, referensi dibuat dalam Pasal 5 untuk 'kerjasama dalam situasi di sekitarnya
Jepang'. Bahkan di dalam pemerintah, JDA cenderung untuk melihat berbagai kegiatan
secara geografis terbatas, sedangkan MOFA cenderung melihat ruang lingkup kegiatan
sebagai 'situasional' (Asai 1997: 175). Hal ini menunjukkan pengaruh berkelanjutan dari norma
bilateralisme di MOFA.
Pada saat yang sama, MOFA telah sangat prihatin dengan reaksi China.
Bahkan jika Rusia dan Korea Utara ditargetkan sebagai bagian dari ruang lingkup kegiatan, yang
pertanyaan tentang peran Jepang dalam krisis apapun di Selat Taiwan dapat segera menelepon ke
penerimaan Pertanyaan Jepang kebijakan 'satu China (lihat Bab 9). sedangkan
Pemerintah China tetap tertahan di tanggapannya terhadap Deklarasi Bersama, yang
revisi Pedoman, bersama-sama dengan kekhawatiran tentang kebangkitan militerisme di
Jepang, telah menyebabkan kritik runcing AS-Jepang kerja sama militer. Kemungkinan
Jepang bekerja sama dengan AS dalam konflik atas Taiwan akan tetap duri di sisi
hubungan Sino-Jepang di masa mendatang, seperti yang terlihat dalam konteks lingkup
TMD ditangani bawah.
Dengan demikian, sedangkan MOFA telah mencoba untuk de-menghubungkan pemerintah
'penegasan kembali' dari
perjanjian keamanan dan Pedoman direvisi dari pertanyaan Taiwan, China memiliki
difokuskan tepatnya di ini sebagai implikasi dari penegasan kembali dan revisi mereka. apa yang
lebih, pemimpin sebagai politik seperti LDP Sekretaris Kabinet, Kajiyama Seiroku, dan
Pemimpin Partai Liberal, Ozawa Ichiro, telah menyatakan bahwa Taiwan Straits memang jatuh
dalam lingkup AS-Jepang kerja sama bilateral, interpretasi diadopsi oleh China
perjanjian dengan beberapa politisi terkemuka Jepang (Asai 1997: 152-3). Dari ini
perspektif, upaya berliku-liku untuk mencocokkan realitas kekuatan militer yang ada di Jepang
dengan larangan 'darat, laut, dan udara pasukan' dalam Pasal 9 Konstitusi sekarang sedang
diputar dalam hal upaya berliku-liku untuk memberi makna konkrit untuk ekspresi

Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 135


halaman 165
'Sekitarnya Jepang.
Implikasi lebih jauh dari kalimat tersebut, tentu saja, tersirat redefinisi,
tidak pengesahan kembali, dari perjanjian keamanan. Hal ini untuk alasan ini bahwa, mengingat
Cina
norma kritik dan anti-militer tertanam dalam masyarakat dalam negeri, pemerintah memiliki
memilih untuk 'situasional', bukan 'geografis', interpretasi dalam Diet antar-pellations. Masih,
apakah ini akan menyebabkan pembatasan pada peran yang sebenarnya dimainkan oleh Jepang
dalam konteks
memperkuat kerjasama militer bilateral masih harus dilihat.
6.4.v Theatre Missile Defence
Kemungkinan Jepang bekerja sama dengan AS dalam pengembangan Theatre Missile
Pertahanan (TMD) telah diperdebatkan selama beberapa waktu. Asal-usul keterlibatan Jepang
di TMD penelitian dapat ditemukan dalam perjanjian yang dibuat selama era Nakasone untuk
bekerja sama dalam penelitian tentang SDI (untuk rincian, lihat Yamashita et al. 1994). kedua
pemerintah telah melakukan dialog tentang kemungkinan kerjasama dalam mengembangkan
TMD
sejak tahun 1992, dengan pertemuan kelompok kerja administrasi pertama kali diadakan pada
Desember 1993.
Pada bulan Agustus 1999, kedua pemerintah menandatangani nota kesepakatan, yang
commit masing-masing untuk lebih lanjut dan untuk memperdalam kerjasama di TMD teknologi
penelitian. Dana yang dilakukan oleh JDA untuk melaksanakan penelitian TMD sudah
mencapai US $ 36 juta dengan total biaya penelitian diprediksi untuk menjalankan sampai
dengan US $ 500
juta. Pengeluaran untuk menjalankan sebuah sistem TMD akan di wilayah US $ 16
milyar.
Dibandingkan dengan SDI, yang berusaha untuk membangun sebuah perisai yang mencakup
semua terhadap
rudal masuk, TMD secara geografis terbatas melindungi Jepang dari rudal
Serangan di Asia Timur Laut. Hal ini untuk alasan ini disebut oleh pemerintah Jepang Balistik
Rudal Pertahanan (BMD), daripada TMD, sebagai tujuan untuk Jepang setidaknya bersifat
nasional
pertahanan, perisai regional. Persepsi ancaman yang berbeda dan evaluasi
potensi SDI untuk berhasil berarti bahwa, untuk sebagian besar, komitmen Jepang terhadap
Proyek Reagan suam-suam kuku. Berakhirnya Perang Dingin, bersama dengan teknis
kesulitan pelaksanaan, dipimpin AS sendiri untuk meninggalkan proyek pada tahun 1993. Dalam
kasus TMD, juga, diskusi tidak dikejar dengan semangat oleh pihak Jepang sampai
setelah uji-tembak Korea Utara dari tersangka Taepodong-1 rudal balistik pada bulan Agustus
1998, seperti yang akan dibahas dalam Bab 9 dan 11. penerbangan Rudal atas nusantara
dan mendarat di laut lepas pantai Jepang mengirim shock-gelombang di seluruh negeri.
Dengan setidaknya bagian dari Jepang sudah dalam jangkauan Scud C rudal Korea Utara dan
sebagian besar sisanya dalam kisaran 200 atau lebih rudal Nodong Utara, pemerintah
kritikus menduga bahwa LDP dan Liberal Party berusaha untuk mengeksploitasi 'Taepodong
kejutan' di

Untuk mempromosikan agenda keamanan mereka (Handa 1999: 38). Tentu saja, kecepatan yang
memorandum ditandatangani di tengah krisis Taepodong menunjukkan politik
motivasi untuk 'kejutan'.
Apapun manfaat TMD keamanan Jepang, yang sama, jika tidak lebih besar, manfaat
akan terhutang kepada pasukan AS dikerahkan di Jepang. Memang, sejarah perkembangan
Konsep TMD menyoroti minat pada bagian dari pemerintah AS di Jepang
hubungan internasional Jepang 136
halaman 166
kerja sama. Dalam hal ini, harus penyebaran TMD fungsional memang pergi ke depan
kemudian pada abad kedua puluh satu, kepentingan keamanan negara Jepang dan rakyatnya
akan diikat bahkan lebih erat dengan orang-orang dari Amerika Serikat daripada mereka di masa
Perang Dingin,
sebagai hasil dari integrasi teknologi meningkat dari US dan pertahanan Jepang. Itu
sejauh mana ini antar-EST akan terus bersama sehubungan dengan kemungkinan
perpanjangan TMD ke Taiwan masih harus dilihat.
6.4.vi Amerika Serikat pangkalan di daratan Jepang
AS mempertahankan instalasi militer dan menyebarkan sekitar 47.000 militer AS
personil di berbagai belahan kepulauan Jepang. Meskipun kehadiran AS
terkonsentrasi di Okinawa, seperti dibahas di bawah, pulau utama masih menjadi tuan rumah
tujuh besar
fasilitas militer (untuk rincian, lihat Boei Handobokku 1999: 369-79). Di utara
pulau utama Honshu angkatan udara AS menyebarkan lebih dari empat puluh F-15 pejuang di
Misawa
pangkalan udara. Dekat dengan Tokyo empat basa, Yokota, Camp Zama, Yokosuka dan Atsugi.
Di
Yokota, angkatan udara menyebarkan transportasi dan pesawat militer lainnya. dasar ini juga
rumah perintah markas bagi pasukan AS serta markas komando untuk
kelima divisi udara. Camp Zama adalah markas komando untuk tentara dan adalah
pangkalan militer utama. Yokosuka berfungsi sebagai markas komando untuk angkatan laut dan
bertindak sebagai
port rumah untuk kapal induk, yang Independence, serta Armada Ketujuh.
Atsugi adalah rumah bagi kapal induk skuadron tempur kelima dan anti-kapal selam
helikopter. Ke selatan Tokyo di Hiroshima prefektur, Iwakuni bertindak sebagai dasar untuk
marinir. Akhirnya, di pulau selatan Kyushu, kapal penyapu ranjau dan kapal penyelamat
dikerahkan di pangkalan angkatan laut dari Sasebo. Penyebaran dan kehadiran militer AS
personil dengan cara ini sesuai dengan kewajiban Jepang di bawah keamanan
perjanjian.
Meskipun dukungan luas untuk perjanjian keamanan di tingkat massa, seperti yang digambarkan
oleh
Survei opini publik menunjukkan sekitar dua-pertiga mendukung pemeliharaan
(Hook 1996a: 119-22), ada oposisi yang kuat dengan wujud nyata dari
perjanjian: pangkalan militer AS dan penggelaran personil militer. Ini telah dihasilkan
oposisi luas dari masyarakat setempat karena masalah politik, seperti
perjanjian keamanan, serta masalah kehidupan sehari-hari, seperti polusi suara yang dihasilkan
oleh

pesawat terbang.
6.4.vii Amerika Serikat pangkalan di Okinawa
Seperti ditunjukkan di atas, itu adalah Okinawa daripada pulau utama yang menyandang terbesar
beban dalam memenuhi kewajiban di bawah perjanjian untuk menyediakan basis bagi AS. Itu
truncating dari kepulauan di selatan oleh pemutusan Okinawa dari utama
pulau pada akhir Perang Dunia II berarti bahwa, bahkan setelah 1972 pengembalian Okinawa
kedaulatan Jepang, mayoritas pangkalan AS dan personil militer tetap berada
sana. Dalam hal ini, tidak ada yang berubah dalam lima puluh lima tahun terakhir. Implikasi dari
konsentrasi pasukan AS di Okinawa dapat dilihat dari kenyataan bahwa, meskipun
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 137
halaman 167
prefektur hanya menempati 0,6 persen dari total daratan di kepulauan itu, sekitar
25 persen dari semua fasilitas AS, total tiga puluh sembilan, yang terletak di Okinawa. hampir 20
persen dari pulau utama Okinawa, dan 10,7 persen dari prefektur secara keseluruhan, adalah
diduduki oleh fasilitas militer AS. Di enam kota, apalagi, AS menempati lebih
40 persen dari luas daratan, dengan fasilitas US mengambil 82,8 persen dari kota Kadena.
Termasuk anggota keluarga, lebih dari 50.000 personel AS dikerahkan di Okinawa (Militer
Basis Kantor Urusan 1999: 1).
Apapun interpretasi diberikan kepada utilitas perjanjian dalam hal Jepang secara keseluruhan
keamanan, tidak diragukan lagi ada dalam benak mayoritas Okinawa untuk yang telah
ditanggung
beban biaya penyebaran AS. Selama bertahun-tahun, polusi suara dari
pesawat, polusi sosial dari bar dan prostitusi di sekitar pangkalan, kejahatan dan
kecelakaan militer, serta pelanggaran hak asasi manusia, seperti yang digambarkan oleh
pemerkosaan
dari sekolahan yang dibahas dalam Bab 4, telah meninggalkan tanda tak terhapuskan pada
Okinawa
jiwa. Misalnya, survei 1997 menunjukkan tingkat kebisingan di Kadena pangkalan udara
dilanggar
standar lingkungan Jepang di 10 dari 12 situs yang diuji; sejak pengembalian pada tahun 1972,
hampir
5.000 kejahatan, termasuk pembunuhan, pemerkosaan dan perampokan, telah dilakukan oleh
militer AS
personil, karyawan sipil atau tanggungan; dan 131 kecelakaan pesawat, yang 37
telah crash, telah terjadi (Military Base Kantor Urusan 1999: 3-7; lihat juga Tokai
Daigakuhen 1997: 76-8).
Pada saat yang sama, bagaimanapun, banyak Okinawa manfaat dari keberadaan pangkalan.
Bagi beberapa orang, bekerja di fasilitas AS memberikan mata pencaharian, meskipun dalam
konteks 'dasar
tergantung 'ekonomi. Pentingnya dasar dalam hal ini diilustrasikan oleh Mei
1996 perekrutan untuk bekerja di pangkalan AS, ketika 6.196 Okinawa mengajukan permohonan
(Tokai Daigakuhen 1997: 77). Dalam kasus lain, tanah yang ditempati oleh militer AS
disewa dari pemilik tanah swasta. Berbeda dengan pulau-pulau utama Jepang, di mana 87 per
persen dari pangkalan AS di darat nasional, 33 persen berada di lahan pribadi di Okinawa
prefektur. Di tengah Okinawa, rasio tunas hingga 76 persen. Banyak dari pekerja ini

dan pemilik tanah yang 'penerima' sebagai akibat dari gaji dan sewa yang mereka terima dan
pada umumnya kurang cenderung untuk menentang kehadiran AS dari Okinawa lainnya. Mereka
Kehadiran membuat politik ekonomisme dan anti-militerisme di Okinawa jauh lebih
kompleks daripada di pulau utama.
Oposisi terhadap kuantitas pangkalan AS adalah, bagaimanapun, sentimen dominan di
Okinawa. Meskipun berbagai gerakan sosial menentang pangkalan telah muncul lebih dari
-tahun, September 1995 pemerkosaan anak sekolah berusia 12 tahun oleh tiga prajurit AS,
disebutkan dalam Bab 4 dan di atas, galvanis perasaan yang meluas ini bertentangan dengan
US mendasarkan menjadi gerakan protes besar yang mengarah ke reli pada bulan Oktober 1995
dengan lebih dari
85.000 peserta (Okinawa Taimususha 1997: 24). Jika seperti besar anti-base
demonstrasi telah menyebar ke pulau-pulau utama Jepang, ini akan membahayakan
Link militer lebih dekat sedang dikembangkan antara Jepang dan Amerika Serikat dari
pertengahan 1990-an
dan seterusnya. Gubernur progresif pada saat itu, Ota Masahide, menimbulkan kekhawatiran
tentang
kehadiran AS terus di prefektur baik di tingkat pemerintah pusat di
Tokyo dan di Washington dengan mendukung panggilan populer untuk pengurangan kehadiran
AS.
Mendemonstrasikan cara pemimpin politik otoritas politik sub-nasional dapat bekerja untuk
hubungan internasional Jepang 138
halaman 168
menantang perjanjian keamanan dan mewakili norma anti-militerisme, Gubernur Ota
mengunjungi AS sebanyak tujuh kali selama masa jabatannya (1990-8) untuk
mempromosikan anti-dasar penyebab. Tekanan politik yang dihasilkan oleh protes ini,
Peran gubernur dan takut protes di Okinawa melemahnya dukungan untuk
perjanjian keamanan di seluruh Jepang memimpin pemerintahan Clinton untuk menyetujui
scaling- sebuah
turun dari fasilitas AS di Okinawa. Meskipun berhasil dalam hal ini, namun, para pemilih
gagal untuk kembali Ota ke kantor karena manfaat ekonomi dan lainnya yang dijanjikan oleh
kandidat saingan.
Unsur yang paling signifikan dari perjanjian adalah dimasukkannya di April 1996
Deklarasi Bersama pernyataan yang menegaskan tekad mereka untuk melaksanakan langkahlangkah untuk
mengkonsolidasikan, menyetel kembali, dan mengurangi fasilitas AS '. Dalam hal ini, salah satu
poin utama
Kontroversi telah Futenma pangkalan udara, yang merupakan basis rumah bagi sekitar 100
helikopter
dan pesawat dari Korps Marinir. Tekanan untuk menutup pangkalan Futenma telah
sangat kuat karena terletak di tengah-tengah Futenma City. Tak perlu dikatakan,
Kehadiran pangkalan militer AS di kota Jepang telah menghambat pembangunan perkotaan,
perbaikan transportasi dan komunikasi, dan terus membahayakan
kesehatan dan kesejahteraan warga Futenma ini.
Perlu dicatat dalam konteks ini bahwa, pada tahun 1974, pemerintah AS setuju untuk kembali
Naha Port, pelabuhan militer terbesar kedua di Okinawa, pada kondisi bahwa

alternatif ditemukan. Seperti kondisi ini masih belum terpenuhi lebih dari dua puluh lima tahun
kemudian, Naha Pelabuhan tetap di tangan AS. Demikian pula, hasil yang paling kontroversial
dari
Tekanan hadir untuk mengurangi kehadiran AS telah menjadi upaya untuk menggantikan
Futenma
Pangkalan Udara dengan heliport lepas pantai, tidak hanya untuk menutup pangkalan. transfer
ini, daripada
penutupan, fasilitas AS adalah salah satu target utama dari gerakan anti-base. pusat
Pemerintah telah melakukan survei awal di lokasi heliport baru di dekat
kota Nago. Namun demikian, di bangun dari Desember 1997 referendum yang diadakan oleh
warga kota, proyek yang direncanakan ditolak. Meskipun situs baru telah
dipilih, tanggal untuk penyelesaian heliport masih belum jelas. Perbedaan
Sikap antara Okinawa dan agen pembuatan kebijakan di Tokyo terhadap US ini
Kehadiran militer dilambangkan oleh komentar dari itu Sekretaris Kabinet
Kajiyama Seiroku, yang menyatakan pada saat Desember 1997 referendum: 'Suara
helikopter adalah seperti nyanyian serangga kecil '(Mashiki 1999: 26).
6.5 Ringkasan
Selama periode Perang Dingin hubungan keamanan Jepang-AS dikembangkan dalam konteks
berturut administrasi LDP berhadapan dengan AS dan domestik politik
tekanan. Meskipun para pemimpin politik di bawah tertentu, promosi aktif lebih
kebijakan keamanan militer dapat diidentifikasi, seperti selama Kishi dan Nakasone
administrasi, pola dominan hubungan keamanan tampaknya lebih
persetujuan di bawah tekanan AS dari dukungan proaktif. Meskipun sejumlah anti
kebijakan militeristik berhasil ditantang oleh Kishi, Nakasone dan para pemimpin lainnya,
Jepang-Amerika Serikat hubungan keamanan 139
halaman 169
Jepang masih mempertahankan larangan ekspor senjata dan hanya despatches SDF luar negeri di
bawah
kendala, seperti dalam UNPKO dibahas dalam Bab 19.
Dengan berakhirnya Perang Dingin dan transformasi politik dalam negeri diatur dalam
gerak sebagai hasilnya, namun, hubungan aliansi telah terikat negara Jepang dan nya
orang lebih erat dengan strategi perang melawan AS. Ini mengikuti sejumlah langkah
diambil selama Perang Dingin, seperti keputusan untuk memulai latihan gabungan, patroli
jalur komunikasi laut dan teknologi yang berhubungan dengan pertahanan ekspor ke AS.
dibutuhkan
bentuk sebagai konsekuensi dari 'penegasan' dari perjanjian keamanan dan revisi
Pedoman. Yang terakhir ini, khususnya, telah menyebabkan berlalunya undang-undang baru
yang memungkinkan
Jepang untuk bekerja sama dengan AS dalam sebenarnya perang pertempuran di 'daerah masihto-be-didefinisikan
sekitarnya Jepang.
Namun demikian, meskipun perubahan ini dan pelepasan rem pada militer
sebelumnya diterapkan oleh SDPJ, masyarakat dalam negeri tetap sangat dipengaruhi oleh
norma anti-militer, terutama di Okinawa. Sementara norma ini telah melemah, baru
pemerintah pada abad kedua puluh satu masih perlu mempertimbangkannya bersama dengan

tekanan dari AS saat menentukan kebijakan keamanan Jepang.


hubungan internasional Jepang 140
halaman 170
Bab 7
Kesimpulan
7.1 Perubahan sifat hubungan negara Jepang-Amerika
Bab 3 disajikan sketsa dari CIA penyadapan telepon dari Menteri MITI
Hashimoto Ryutaro dalam memimpin-up ke mobil bilateral September 1995
negosiasi dengan AS. Diperkenalkan sebagai ilustrasi tentang bagaimana hubungan
antara Jepang dan Amerika Serikat telah berubah di lebih dari lima puluh tahun sejak Joseph
Dodge membuat kunjungannya ke Tokyo pada tahun 1949 untuk memulai ekonomi.
Sebagaimana telah dicatat
dalam Bab 3, perubahan dalam hubungan bilateral telah sangat jelas di
dimensi ekonomi, dengan kenaikan Jepang ke status negara adidaya ekonomi memungkinkan
untuk
menantang AS dalam mobil dan sejumlah sektor kunci ekonomi lainnya.
Tingkat perubahan dalam hubungan politik dan keamanan Jepang dengan AS, bagaimanapun,
tetap lebih kompleks.
7.2 Melanjutkan kekuatan bilateralisme
Kebijakan yang ditempuh oleh pemerintah Jepang berturut-turut selama periode Perang Dingin
menunjukkan dengan jelas bahwa, jauh dari para pembuat kebijakan hanya bereaksi terhadap
perubahan dalam
struktur sistem internasional, pada waktu mereka telah secara proaktif menanggapi ini
perubahan sejalan dengan kepentingan yang dirasakan dari negara Jepang dan rakyatnya. Dalam
kasus normalisasi hubungan Soviet-Jepang di pertengahan 1950-an, misalnya,
perubahan struktur sistem dan tekanan internasional dari bantuan AS untuk
menjelaskan perubahan kebijakan terhadap Wilayah Utara dan perjanjian damai dibuat
pada saat itu. Pada periode pasca-Perang Dingin yang muncul, respon terhadap Perang Teluk
1990-1
menegaskan pentingnya terus norma anti-militer dalam membentuk kebijakan.
Sedangkan mantan menggambarkan kekuatan AS untuk mempengaruhi arah Jepang
kebijakan, yang terakhir menunjukkan bagaimana norma telah melayani baik untuk membatasi
dan memberdayakan
pembuat kebijakan. Demikian pula, respon Jepang untuk Perang Teluk menegaskan penerus
preferensi agen pembuatan kebijakan untuk instrumentalizing hubungan internasional melalui
kekuatan ekonomi.
Para pembuat kebijakan bersedia untuk meletakkan kurang penekanan pada norma bilateralisme
telah
cenderung muncul dari dalam pembentukan politik konservatif, LDP, bukan
dari dalam birokrasi kebijakan luar negeri. Secara keseluruhan, MOFA telah terikat erat dengan
norma bilateralisme, sedangkan LDP pembuat kebijakan telah di kali mampu merespon
halaman 171
keprihatinan nasional yang lebih luas serta kekhawatiran yang lebih sempit yang berhubungan
dengan politik mereka sendiri

nasib. Apakah dalam perekonomian, politik atau keamanan, bagaimanapun, bilateralisme


memiliki
tetap norma yang dominan di tingkat pembuatan kebijakan. Memang, jumlah terbatas
contoh agen pembuatan kebijakan-Jepang membuat upaya bertekad untuk mengejar
kepentingan yang bertentangan dengan norma bilateralisme menunjukkan mereka terus
kerentanan dalam menghadapi tekanan AS.
Salah satu alasan untuk ini, setidaknya di antara generasi tua sekarang kebijakan
pembuat, adalah awal dari kelahiran kembali Jepang di bawah asuhan AS. Dalam arti, sifat
Pendudukan dan penyelesaian damai menimbulkan ketergantungan psikologis dan
kerentanan dalam pikiran mereka (Kamo 1994). Pengalaman ini sehingga disajikan untuk
membuat
Mindset kondusif untuk mendukung untuk bilateralisme. Kerentanan kebijakan Jepang
membuat agen untuk beiatsu terutama menonjol dalam konflik perdagangan tahun 1980-an. Di
negosiasi mobil dari tahun 1990-an, tentu saja, Jepang mampu untuk mengatakan 'tidak', namun
terus ketergantungan Jepang pada pasar AS dalam dimensi ekonomi, dan
perjanjian keamanan dalam dimensi keamanan, berarti bahwa membuat kebijakan-agen tetap
dibatasi dalam setiap upaya untuk menantang kekuasaan AS secara politik. Kerentanan ini
memiliki
tetap merupakan tema yang menyeluruh pasca-perang hubungan kekuasaan antara Jepang dan
Amerika Serikat.
7.3 Arti-norma lainnya
Namun demikian, norma-norma yang tertanam dalam masyarakat dalam negeri, terutama antimiliterisme, memiliki
ditawarkan para pembuat kebijakan cara untuk hamil kebijakan, meskipun tekanan AS. Dengan
berakhirnya
Perang Dingin, apalagi, mereka cenderung untuk semakin melengkapi, jika tidak menantang
langsung, bilateralisme. Perubahan struktur sistem internasional dan
kesediaan AS untuk mengejar multilateral serta inisiatif bilateral dan unilateral
telah menciptakan peluang baru dalam hal ini. Misalnya, pada saat yang sama Jepang
telah menerapkan Pedoman direvisi, yang memperkuat bilateralisme, telah memberikan suara
strategi tambahan berusaha untuk menyeimbangkan AS-Jepang bilateralisme tetapi tidak untuk
mengikis itu. Di
pengertian ini, kebijakan berdasarkan norma-norma Asianism, trilateralism atau
internasionalisme, sebagai
akan dibahas dalam Bagian III, IV dan V volume ini, tidak harus dipahami sebagai
tantangan langsung terhadap bilateralisme, melainkan sebagai manifestasi dari pembukaan baru
ruang politik dalam konteks ketergantungan Jepang melanjutkan perjanjian keamanan.
Pada intinya, politik, hubungan ekonomi dan keamanan Jepang dengan AS di seluruh
era pasca-perang telah hasil dari keseimbangan antara tekanan dari
bilateralisme di jantung hubungan AS-Jepang dan tekanan dari dalam negeri
masyarakat untuk mempertahankan standar hidup yang tinggi (ekonomisme) tanpa menjadi
terlibat
dalam perang AS (anti-militerisme). Sejalan dengan norma-norma ekonomisme dan antimiliterisme,
masyarakat dalam negeri telah bersedia mendukung AS, dan secara umum AS-Jepang
perjanjian keamanan. Namun ini tidak mencakup acquiescing pemerintah tak terkekang

menggunakan militer sejalan dengan strategi AS. Beberapa bentuk pengekangan pada SDF di
mengejar tujuan negara tetap pilihan yang lebih disukai masyarakat dalam negeri. Dukungan ini
untuk
hubungan internasional Jepang 142
halaman 172
perjanjian bergandengan tangan dengan distribusi yang tidak merata dari biaya pemeliharaan itu.
Seperti yang terlihat dalam Bab 6, biaya ini telah ditanggung tidak proporsional oleh hidup
mereka
di Okinawa.
7.4 Pola dominan hubungan Jepang-Amerika Serikat
Pola dominan politik, hubungan ekonomi dan keamanan Jepang dengan AS untuk
muncul adalah pertama dan terutama sentralitas bilateralisme dalam menentukan jalannya
Tindakan Jepang telah menyewa dalam sistem internasional. Ini menunjukkan sejumlah lainnya
fitur terkait dalam pola hubungan Jepang-AS. Ini adalah: kebutuhan untuk memperhitungkan
rekening pelaku domestik, bukan hanya struktur sistem internasional; kemampuan
pembuatan kebijakan agen untuk menanggapi perubahan dalam struktur sistem internasional
ketika kepentingan penting dipertaruhkan, meskipun kecenderungan immobilist; perlunya
memperhatikan norma-norma, dengan norma-norma anti-militerisme dan ekonomisme
khususnya
membantu untuk menjelaskan peran masyarakat dalam negeri khususnya; dan akhirnya,
terus preferensi negara dan rakyatnya untuk mencari solusi non-militer untuk
masalah manusia dengan instrumentalizing hubungan internasional mereka melalui ekonomi
kekuasaan.
kesimpulan 143
halaman 173
bagian III
JAPAN-EAST ASIA
HUBUNGAN
halaman 174
halaman 175
Bab 8
pengantar
8.1 Jepang dan bergabung kembali dan membentuk kembali dari Asia Timur: Asosiasi
Asia Tenggara Bangsa + 3
Pada tanggal 14 Desember 1997, Perdana Menteri Hashimoto Ryutaro dari Jepang, Presiden
Jiang
Zemin dari China dan Presiden Kim Young Sam dari Korea Selatan tiba di Kuala
Lumpur, Malaysia, untuk pertemuan puncak bersama dengan para pemimpin ASEAN-10.
Bernama
atas inisiatif ASEAN sebelum KTT sendiri yang tepat, ini ASEAN perdana + 3
Pertemuan telah dirancang sebagai perayaan ulang tahun ketiga puluh Tenggara
berdirinya organisasi Asia, tetapi juga sebagai kesempatan informal untuk membahas bersama

politik, ekonomi dan keamanan keprihatinan. Tingkat persaingan antara Jepang, Cina
dan Korea Selatan, serta persaingan antara ASEAN menyatakan diri mereka sendiri, dan
masalah yang ditimbulkan untuk interaksi antara mereka semua dengan timbulnya keuangan dan
krisis ekonomi di Asia Tenggara pada pertengahan tahun 1997, tidak boleh dianggap remeh.
Namun demikian, ini gathering eksklusif pertama dari semua kepala Asia Timur utama negara,
dan
pertama tanpa kehadiran seorang pemimpin dari AS, tentu menunjukkan peningkatan
pengakuan oleh semua sisi kepentingan daerah konvergen dan pentingnya wilayahdialog berdasarkan. Hal ini terutama berlaku mengingat tantangan globalisasi sebagai
ditunjukkan oleh krisis keuangan dan ekonomi berkembang dari bulan Juli tahun 1997 dan
seterusnya,
yang tampak mengatur untuk melemahkan Asia Timur ekonomi 'keajaiban' dari dua sebelumnya
dekade. Selain itu, kehadiran Jepang di KTT bersama China dan Korea Selatan
menunjukkan peningkatan penerimaan dengan negara-negara Asia Timur lainnya sebagai mitra
kunci, jika
Pemimpin belum jelas, dalam memajukan dialog regional dan multilateral dalam dimensi
politik, ekonomi dan keamanan.
Dengan demikian, penyelenggaraan KTT ASEAN + 3 pada tahun 1997 dan perjanjian berikutnya
untuk
melembagakan pertemuan di tahun-tahun mendatang (dengan pertemuan selanjutnya diadakan
pada tahun 1998,
1999 dan 2000), seiring dengan munculnya sejak awal 1990-an dari lainnya wilayah-lebar
fora termasuk Forum Regional ASEAN (ARE), semua merupakan langkah signifikan
maju dalam proses halus integrasi regional Asia Timur pasca-Perang Dingin
periode, dan menyoroti peran penting Jepang dalam proses ini. Perkembangan ini
dibuat bahkan lebih luar biasa dalam konteks sifat yang sangat-divergen Timur
ekonomi politik Asia di bawah urutan Perang Dingin sebelumnya, dampak dari kegagalan
mantan ambisi regional Jepang yang dibina kondisi untuk divergensi di East
Asia, dan terakhir kecenderungan konsekuen dari negara-negara Asia Timur untuk menolak
dalam berbagai
derajat legitimasi Jepang sebagai politik aktor regional, ekonomi dan keamanan. Sebab, seperti
halaman 176
bagian pada pola historis hubungan internasional Jepang dalam Bab 2 ini
Volume telah membuat jelas, usaha-usaha sebelumnya Jepang di Meiji dan awal era Shwa
untuk
menantang tatanan internasional yang ada, dan untuk menciptakan bawah naungan kekaisaran
sendiri
kohesi regional yang lebih besar di Asia Timur, menghasilkan hasil akhirnya bencana
perpanjangan penjajahan Jepang di sebagian besar Timur Laut dan Asia Tenggara,
timbulnya kekalahan total Perang Pasifik dan Jepang pada tahun 1945-setelah-efek yang
adalah untuk memberikan kontribusi pada peningkatan fragmentasi Asia Timur sebagai unit
regional dan untuk
sering isolasi Jepang dari urusan daerah.
Piring 8.1 Integrasi regional pada akhirnya? Para pemimpin
negara-negara ASEAN dan China, Korea Selatan

dan Jepang berkumpul di Hanoi, Vietnam, dari 15


untuk 16 Desember 1998 untuk yang kedua
ASEAN + 3 pertemuan, yang pertama multilateral dan
tubuh Asian semua Tenggara tanpa kehadiran
Amerika Serikat.
Sumber: Courtesy of Departemen Luar Negeri, Jepang
8.2 Pendekatan
Mengingat indikasi evaluasi ulang berdiri Jepang di kawasan ini, dan
Pendahuluan 147
halaman 177
terutama ketika mengatur dengan latar belakang permusuhan dan dislokasi di masa lalu,
Tujuan dari bab ini adalah untuk menguji kursus dan derajat Jepang yang luar biasa
politik, ekonomi dan keamanan reintegrasi ke Asia Timur di era pasca-perang.
Secara khusus, Bab 9, 10 dan 11 berusaha untuk menjelaskan pola Jepang bilateral dan
hubungan multilateral dengan negara-negara Asia Timur selama lima puluh lima tahun terakhir,
dan bagaimana
jauh Jepang telah berhasil atau gagal dalam mendapatkan kembali posisi sentral dalam
penciptaan Timur
Asia di tengah-tengah tantangan pasca Perang Dingin yang muncul tatanan global. Di
Selain itu, bab menganalisis motif dan pelaku di belakang bangunan Jepang hubungan
dengan Asia Timur, dan kemampuan dan metode telah digunakan untuk mencapai
kepentingannya
di wilayah tersebut. Oleh karena itu, sekali lagi bagian ini mengejar tiga pertanyaan utama ini
Volume: 'apa', 'mengapa' dan 'bagaimana' dari hubungan Jepang dengan masing-masing daerah
inti
Dunia.
Untuk menjawab pertanyaan ini, bagian berikutnya dari bab ini memberikan singkat
kerangka sejarah untuk memahami pendekatan Jepang terhadap Asia Timur. Itu
bagian membayangkan kesulitan sejarah ekstrim bahwa Jepang telah menghadapi dalam upaya
untuk mengintegrasikan kembali, atau bahkan pada awalnya hanya untuk kembali mengambil
hati, diri dengan negara-negara di wilayah ini.
Secara khusus, bagian menguraikan masalah warisan kolonialisme, nasional
divisi, Perang Dingin dan bipolaritas, dan keragaman dan fragmentasi daerah ini
ekonomi politik, yang diatur di tempat oleh pertengahan 1950-an struktur internasional
hubungan yang terus menghambat hubungan Jepang dengan wilayah tersebut sejak itu.
tinjauan sejarah ini kemudian mengarah ke Bab 9, 10 dan 11 yang berhubungan dengan Jepang
hubungan dengan Asia Timur dalam dimensi politik, ekonomi dan keamanan, dan
cara di mana Jepang baik di masa lalu dan masa depan sudah mulai mengintegrasikan kembali
dirinya ke dalam
wilayah. Masing-masing bab menguraikan pola dan isu-isu hubungan Jepang dengan
Asia Timur melalui narasi sejarah Perang Dingin dan periode pasca-Perang Dingin, dan
juga menjalin ini dengan analisis reaksi para pembuat kebijakan Jepang ke
Struktur eksternal, dalam rangka untuk menyoroti faktor-faktor penentu pembuatan kebijakan
dan
instrumentalization perpanjangan Jepang kehadirannya di wilayah tersebut.

8.3 Sekilas Sejarah 1945-1956: asal-usul hambatan struktural untuk


Interaksi Asia Jepang-East
Tugas agen pembuatan kebijakan-Jepang dalam upaya mengintegrasikan kembali Asia Timur
dan
mendapatkan tempat sentral untuk Jepang di dalamnya telah sangat rumit oleh Jepang
Keterlibatan sejarah dalam penciptaan empat saling terkait hambatan struktural untuk politik,
ekonomi dan keamanan pertukaran di wilayah ini: kolonialisme, divisi nasional,
bipolarisasi dan fragmentasi ekonomi politik regional.
Legacy 8.3.i kolonialisme
Seperti tercatat dalam Bab 2, dorongan utama pemimpin Jepang di pre-Pasifik
periode perang adalah untuk membentuk bersama-sama suatu keamanan politik, ekonomi dan
saling bergantung
hubungan internasional Jepang 148
halaman 178
wilayah di Asia Timur melalui mekanisme imperialisme dan Asia Timur Raya Cokemakmuran Sphere. Asal-usul dan motivasi dari Asia Timur Raya Co-kemakmuran
Sphere yang aneka, yang terdiri dari campuran kelaparan Jepang untuk prestise ditingkatkan
dan sumber daya daerah, tetapi juga elemen asli sentimen pan-Asianist.
Pan-Asianism berpendapat bahwa perluasan imperialisme Jepang di wilayah itu
diperlukan dan sah untuk membebaskan Asia Timur dari penjajahan Barat, dan
asuh di bawah solidaritas Asia perwalian Timur Jepang dan kemerdekaan akhirnya
(Beasley 1987: 245). Namun, semakin setelah proklamasinya pada tahun 1942, Greater
East Asia Co-kemakmuran Sphere datang untuk dilihat di kawasan ini sebagai sinis
latihan pada bagian Jepang untuk menyamarkan niatnya untuk menggantikan pemerintahan
kolonial Barat di Timur
Asia dengan sendiri. penjajahan Jepang dihasilkan banyak penderitaan dan anti
Perasaan Jepang tidak hanya di Cina dan Semenanjung Korea, tetapi juga di yang baru saja
dilantik tersebut
koloni diperoleh dari Asia Tenggara, dan terutama di Filipina, Singapura dan
Malaya. administrator Jepang di koloni dan protektorat, seperti Burma dan
Vietnam, mampu batas tertentu untuk memperbaiki permusuhan Asia Tenggara oleh
mendorong gerakan nasionalis populer dan mengulurkan prospek
kemerdekaan (Mendl 1995: 113). Di sebagian besar wilayah ini, namun, kolonial Jepang
Aturan telah meninggalkan warisan dari permusuhan dan ketidakpercayaan. Ini telah menjabat
sebagai penghalang struktural untuk
menjauhkan Jepang dari ikatan politik, ekonomi dan keamanan lebih dekat dengan wilayah di
pasca-perang era.
Divisi 8.3.ii Nasional
Naik turunnya dari ambisi kekaisaran Jepang tidak hanya diproduksi antipati terhadap
Jepang di Asia Timur, tetapi juga menghasilkan kondisi untuk pemulihan fundamental
urutan daerah dalam dimensi politik, ekonomi dan keamanan. Kekalahan Jepang
dari kekuatan Barat pada awal tahun 1940-an menghancurkan mitos putih
supremasi kolonial di wilayah tersebut, dengan hasil bahwa setelah Jepang menyerah pada tahun
1945

kekuatan kembali merasa semakin sulit untuk menerapkan kembali penguasaan mereka atas
mereka
bekas koloni. Di Asia Tenggara, kekuatan-kekuatan kolonial akhirnya terpaksa, sering
setelah perjuangan bersenjata, untuk menyerahkan kemerdekaan kepada gerakan nasionalis di
Filipina (1946), Malaya (1948), Burma (1948), Indonesia (1949) dan Vietnam (1954).
Gerakan-gerakan nasionalis pertama kali sepenuhnya muncul selama periode Jepang
Pekerjaan, dan membawa transformasi dalam tatanan politik daerah dari satu
berdasarkan imperialisme Barat ke salah satu berdasarkan munculnya baru merdeka
negara.
Demikian pula, di Asia Timur Laut, Jepang ekspansi nekat dan kemudian kalah cepat juga
bertanggung jawab atas pembongkaran kolonialisme, munculnya negara-negara baru dan untuk
menciptakan
kondisi untuk menyusun kembali seluruh tatanan politik regional. Setelah menyerah nya
pada bulan Agustus 1945, Jepang seketika dilucuti dari koloninya di Cina, Taiwan,
Korea dan di Kepulauan Pasifik. Ruang politik dibuka oleh penarikan Jepang
dari kekaisaran di Asia Timur kemudian diisi oleh munculnya rezim nasionalis yang baru, baik
komunis dan anti-komunis, dan oleh perambahan kepentingan
Pendahuluan 149
halaman 179
muncul kekuatan global Amerika Serikat dan Uni Soviet. Ini negara adidaya global yang
sekarang telah
juga menjadi kekuatan regional fungsional, karena keterlibatan mereka sebelumnya di
Perang Pasifik dan kemampuan proyeksi kekuatan di tingkat global dan regional. Itu
hasilnya adalah bahwa proses de-kolonisasi di Asia Timur Laut didampingi oleh
perang saudara dan perpecahan nasional akhirnya, sebagai rezim nasionalis saingan membagi
sepanjang garis
ideologi dan didukung dalam perjuangan mereka dengan komunis bersaing dan kapitalis
negara adidaya. Di Cina, kekalahan Jepang diaktifkan Partai Komunis China (PKC) dan
yang Kuo Min Tang (KMT, atau Partai Nasionalis) untuk melanjutkan perang sipil mereka,
sehingga
Kemenangan komunis dan pembentukan Republik Rakyat Cina (RRC) di
Oktober 1949, yang pelarian dari KMT dan Republik Cina (ROC) pemerintah
ke Taiwan, dan dekat facto de pembagian China sejak itu. Di Korea, kekalahan Jepang
diikuti oleh kesepakatan yang terburu-buru antara AS dan Uni Soviet untuk membagi Korea
Peninsula di paralel ke-38 ke zona militer yang akan diberikan oleh mereka. Meskipun
pembagian Korea itu dimaksudkan untuk sementara, AS dan Uni Soviet terus
kembali masing-masing anti-komunis dan komunis rezim di selatan dan utara
bagian dari semenanjung. Pembagian Korea kemudian dikonfirmasi oleh proklamasi
Republik Korea Selatan (Korsel, atau Korea Selatan) pada 15 Agustus 1948 dan kemudian
Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK, atau Korea Utara) pada 9 September 1948.
8.3.iii Perang Dingin bipolaritas
Pada gilirannya, setelah ledakan dari imperialisme Jepang dan ruang politik
bahwa dihasilkan membantu untuk menciptakan lanskap geopolitik kondusif untuk penerapan
bipolaritas dan munculnya tatanan Perang Dingin baru di kawasan ini. East Asia
integrasi ke dalam struktur bipolar global yang didominasi oleh AS dan Uni Soviet awalnya

tertinggal yang dari Eropa, sebagai negara adidaya, meskipun curiga satu sama yang lain
niat, berusaha pada awalnya untuk menurunkan komitmen militer mereka sejauh mungkin di
wilayah. Namun, negara adidaya ketegangan Perang Dingin yang dihasilkan di Eropa
akhirnya menular ke Asia Timur, dengan efek yang mendasari banyak
perjuangan nasionalis dan sipil di wilayah tersebut dan menciptakan outlet untuk 'perang panas'.
Itu
pecahnya Perang Korea pada bulan Juni 1950 adalah terutama akibat dari sipil dan
ketegangan revolusioner antara kedua Korea (Cumings 1990). Namun demikian,
berkah jelas Uni Soviet invasi dan mempersenjatai Korea Utara, dalam hubungannya
dengan keputusan AS untuk membela rezim Korea Selatan di bawah mandat PBB, dan kemudian
Cina masuk ke dalam perang pada bulan Oktober 1950, memperluas sifat konflik sehingga
menjadi kontes kekuatan antara negara adidaya dan sekutunya masing-masing.
Respon dari AS untuk Perang Korea dan dirasakan ancaman komunis
ekspansi di wilayah itu tidak hanya melakukan pria dan perang materiel ke Selatan, tetapi
juga untuk memperluas perimeter keamanan oleh sinyal kesiapan pada tahun 1950 dan lagi di
1954-5 untuk menempatkan Armada Ketujuh AS di Selat Taiwan untuk mencegah Cina
mencoba untuk menyerang Taiwan. Dengan demikian, dua krisis keamanan ini di Korea dan
Taiwan
Selat, dan kebetulan kepentingan global yang superpower dengan nasional regional dan
perjuangan sipil, yang menyebabkan pemadatan lebih lanjut dari Perang Dingin dan bipolar
hubungan internasional Jepang 150
halaman 180
tekanan di Asia Timur sepanjang garis demarkasi yang ditetapkan sebelumnya oleh jatuhnya
imperialisme Jepang. AS melanjutkan untuk memperkuat posisi keamanan dengan menciptakan
rantai aliansi pertahanan bilateral di Asia Timur. Seperti yang telah dijelaskan pada Bab 2,
Jepang
sepenuhnya terintegrasi ke dalam dan menjadi pengikat dari sistem aliansi ini mengikuti
pecahnya Perang Korea dan krisis Taiwan Straits pertama 1950. Sementara itu,
sisi Soviet membagi bipolar berkembang di Asia Timur telah dibentuk untuk beberapa
derajat dengan penandatanganan Perjanjian Sino-Soviet dari Alliance dan Reksa Persahabatan di
Februari 1950, yang didasarkan atas menghalangi kebangkitan Jepang
imperialisme dan militerisme, dan negara lain yang mungkin sejajar dengan Jepang. Itu
sistem aliansi komunis kemudian dikonsolidasikan oleh keputusan dari kedua Uni Soviet dan
Cina untuk menyimpulkan Perjanjian Persahabatan, Kerjasama dan Mutual Assistance dengan
Utara
Korea pada tahun 1961. Akhirnya, setelah didirikan sistem aliansi bilateral di Asia Timur,
negara adidaya menyelesaikan bifurkasi daerah dengan diadakannya Jenewa
Konferensi pada tahun 1954, yang disebut untuk mengatasi masalah dari Korea dan Indo-China.
Itu
konferensi menegaskan gencatan senjata Korea dan de facto pembagian Semenanjung Korea,
dan setuju untuk partisi Utara dan Vietnam Selatan. Meskipun penyelesaian Jenewa
direncanakan bahwa Vietnam nantinya akan disatukan melalui pemilu, hasil akhir dari
konferensi adalah untuk mendirikan sebuah rezim komunis di Utara berorientasi pada China dan
Uni Soviet, dan rezim anti-komunis di bergantung Selatan pada AS.
Jenewa Konferensi sehingga menandakan integrasi lengkap dari Asia Timur

menyatakan ke global dan regional sistem bipolar berpusat pada Uni Soviet dan Amerika Serikat.
Hasilnya adalah untuk menghambat upaya pada bagian dari negara-negara Asia Timur untuk
tetap netral
di tengah-tengah Perang Dingin konfrontasi atau untuk melakukan dialog multilateral. satu
langka
Pengecualian untuk ini adalah diadakannya pertama Konferensi Afrika dan Asia
negara di Bandung, Indonesia, pada bulan April 1955. Konferensi ini Bandung diakui
tujuannya adalah untuk meningkatkan solidaritas dan kerjasama antara negara-negara yang baru
merdeka
Asia dan Afrika. Acara ini dihadiri oleh perwakilan 20-9 negara,
termasuk Burma, Indonesia, India, Pakistan, Cina, Filipina, Thailand dan Jepang.
AS dan Barat kekuatan Eropa sengaja tidak diundang, dan Bandung
peserta menggunakan kesempatan itu untuk rel terhadap kejahatan imperialisme. Bandung tidak
berhasil dalam membangun blok permanen atau organisasi, tapi itu merupakan langkah penting
dalam
artikulasi opini Ketiga-Dunia dalam urusan internasional dan prekursor ke
non-Blok (GNB) (Yahuda 1996: 53-5). Namun, banyak dari semangat
solidaritas yang dihasilkan di Bandung dan peluang kerjasama multilateral yang kemudian
akan dirusak oleh sengketa teritorial yang belum terselesaikan antara Cina dan mereka Tenggara
negara-negara Asia yang menghadiri. Konsekuensinya adalah bahwa hubungan regional di Asia
Timur di
banyak kasus tergelincir kembali ke dalam pola bilateralisme dan ketergantungan oleh individu
negara pada dukungan politik, ekonomi dan militer dari negara adidaya eksternal.
8.3.iv Fragmentasi ekonomi politik regional Asia Timur
Pengaruh munculnya tatanan bipolar baru di Asia Timur adalah untuk mengatur negara bagian
wilayah pada lintasan perkembangan yang sangat-divergen. Orientasi baru
Pendahuluan 151
halaman 181
negara independen terhadap negara adidaya eksternal, dan hambatan untuk politik,
interaksi ekonomi dan keamanan di antara mereka diciptakan oleh bipolaritas dan bilateralisme,
berarti bahwa Asia Timur sekali lagi, seperti dalam tatanan dunia kekaisaran, berhenti berfungsi
sebagai
entitas daerah saling tergantung dan terintegrasi. Selain itu, di samping terus
atribut sentripetal daerah secara keseluruhan, negara-negara individu pada kedua sisi
membagi bipolar mengembangkan berbagai macam sistem politik dan ekonomi. Jadi, bahkan
meskipun semua negara blok Soviet tentu komunis di alam, mereka juga
ditampilkan ekonomi politik dikotomis. The 'ortodoks' Marxis-Leninisme dari
pasca-revolusi Uni Soviet bentrok kuat dengan anti-revisionis, revolusioner dan sangat
komunisme nasionalis Cina di bawah Mao Zedong. Perbedaan doktrinal
menghasilkan bentuk-bentuk sosialisme yang berbeda dalam kekuatan komunis besar, dan
akhirnya
diproduksi juga kondisi untuk perpecahan Sino-Soviet di tahun 1960-an. Sebaliknya lanjut,
pembentukan kediktatoran komunis Kim Il Sung di Korea Utara
menghasilkan model developmentalisme didasarkan pada amalgam yang luar biasa dari
prinsip-prinsip sosialisme revolusioner, anti-kolonialisme, Konfusianisme dan kemandirian,

atau juche ideologi.


Demikian juga, AS berpusat dan blok kapitalis juga mendorong beragam ekonomi dan
sistem politik di berbagai tahap masa Perang Dingin. Di Asia Timur Laut, Jepang
didorong untuk berkembang menjadi demokrasi dan pasar ekonomi maju sebagai benteng
kapitalisme di wilayah tersebut, sementara Korea Selatan dan Taiwan pada dasarnya
perkembangan
rezim otoriter. Di Asia Tenggara, tingkat keterikatan pada blok AS bervariasi,
tapi rezim di sini berkisar dari negara-negara otoriter yang relatif stabil di Thailand, Malaysia
dan Singapura, untuk rezim kurang stabil dan ekonomi lemah di Filipina dan
Vietnam Selatan. divergence di Asia Timur ini adalah untuk bertahan selama lebih dari Perang
Dingin
periode, meskipun, seperti yang akan terlihat dalam Bab 10, negara-negara dari kawasan itu
kemudian mengalami
beberapa konvergensi dalam ekonomi politik mereka di bawah pengaruh perkembangan
norma disebarkan oleh Jepang.
isolasi 8.3.v Jepang dari Asia Timur
Akibatnya, dapat dilihat bahwa kepala kumandang keterlibatan Jepang di East
urusan Asia selama periode Perang kolonial dan Pasifik adalah politik, ekonomi dan
segregasi keamanan di bawah urutan Perang Dingin baru muncul. Selain itu, meskipun
seperti yang disebutkan di atas, Jepang dapat dikatakan bertanggung jawab sebagian untuk
kembali secara bertahap
konvergensi ekonomi politik di kawasan itu dalam tahap terakhir dari Perang Dingin
periode dan di luar, itu pasti tidak dalam posisi untuk mengambil potongan-potongan
terfragmentasi dan
berkontribusi reintegrasi Asia Timur dalam periode pasca-perang langsung. Setelah kekalahan
dalam Perang Pasifik dan stripping dari koloninya, Jepang diperlakukan sebagai paria maya
negara di wilayah tersebut. Meskipun warga dan agen pembuatan kebijakan negara-negara
tertentu
seperti Burma, Indonesia, Vietnam dan Taiwan relatif toleran terhadap Jepang
Kehadiran di wilayah ini, sebagian besar negara-negara di Asia Timur tetap sangat
curiga kebangkitan militerisme Jepang dan imperialisme. Secara khusus, Cina
dan Utara dan Korea Selatan-yang mungkin telah menderita akibat terburuk dari
hubungan internasional Jepang 152
halaman 182
imperialisme Jepang, termasuk di Cina pemerkosaan Nanking pada tahun 1937 dan sistematis
upaya oleh administrator Jepang di Korea untuk membasmi semua budaya asli, bahasa
dan identitas-terus mengungkapkan sentimen virulen anti-Jepang.
warisan sejarah ini dari kolonialisme dan ketidakpercayaan diperkuat oleh sifat
partisipasi terbatas Jepang dalam proses de-kolonisasi. Seperti yang akan terlihat di
Bab 9 dan 10, pemerintah Jepang terpaksa bawah 1.952 San Francisco
perjanjian perdamaian untuk memberikan reparasi kepada sejumlah mantan koloninya. Namun,
kehilangan hampir seketika Jepang koloni pada tahun 1945, dikombinasikan dengan kembalinya
koloni ini untuk mantan penguasa kolonial Barat atau asumsi koloni 'dari
kemerdekaan, berarti bahwa dalam prakteknya Jepang dibebaskan dari tanggung jawab langsung

untuk menangani dan memperbaiki kesalahan masa lalu kolonial mereka sendiri, dan
membangun kembali hubungan
dengan negara-negara yang baru merdeka di Asia Timur. Pada gilirannya, pengecualian Jepang
dari
Proses de-kolonisasi mungkin membantu menjelaskan keengganan terkenal tertentu
politisi konservatif di Jepang untuk mengatasi sepenuhnya sejarah negara mereka sendiri
imperialisme di Asia-an East masalah yang terus membayangi dan sering asam
hubungan dengan negara-negara kawasan itu bahkan sampai hari ini.
penjauhan Jepang dari Asia Timur itu diperparah dengan penaklukan ke AS
selama pasca-perang dan periode pendudukan. Demiliterisasi di bawah SCAP
dan arah AS berarti bahwa Jepang kehilangan semua kemampuan untuk berfungsi sebagai
kekuatan utama dalam
wilayah (Iokibe 1996: 23). Bahkan lebih penting lagi, kebijakan Perdana Menteri Yoshida untuk
menerima politik, ketergantungan ekonomi dan keamanan pada AS, dan menandatangani ASperjanjian keamanan Jepang sebagai harga untuk mengakhiri pendudukan, seperti yang dibahas
dalam Bagian II,
memastikan bahwa Jepang diisolasi lebih jauh dari sejumlah negara di Asia Timur. Untuk
meskipun keselarasan dengan AS yang didominasi setengah dari kesenjangan bipolar diaktifkan
Jepang
untuk mencapai penyelesaian damai dengan kekuatan PBB pada tahun 1952 dan membawanya
akses ke
keuntungan material dari hegemoni AS, itu juga Sejalan terisolasi dari politik,
interaksi ekonomi dan keamanan dengan negara-negara di sisi Uni Soviet dari kesenjangan
bipolar
yang bukan penandatangan perjanjian damai. Dengan demikian, Uni Soviet menolak untuk
menandatangani perjanjian;
komunis China tidak diundang ke konferensi perdamaian; yang normal politik dan ekonomi
hubungan antara Jepang dan China yang tidak didirikan sampai 1972; dan Sino-Jepang
perjanjian damai tidak menyimpulkan sampai 1978. Sebaliknya, Jepang diwajibkan pada saat itu
1952 perjanjian damai San Francisco untuk menandatangani lain dengan Taiwan. Dengan
demikian mempertahankan hubungan
dengan sekutu AS sampai tahun 1972, dengan mengesampingkan hubungan politik dengan
China.
Demikian pula, Korea Utara, yang lain mantan koloni dan anggota longgar terkait dari
blok komunis di Asia Timur Laut, tidak menandatangani perjanjian itu. Pada tahun 2000, Jepang
dan
DPRK belum menormalkan hubungan dan untuk menetap akhirnya warisan kolonialisme.
8.4 Ringkasan
Gambaran sejarah di atas telah menunjukkan bahwa pada pertengahan 1950-an warisan
kolonialisme, divisi nasional, Perang Dingin dan bipolaritas, dan sifat tersinggung dari
ekonomi politik telah dikenakan pada Jepang empat hambatan struktural internasional
Pendahuluan 153
halaman 183
yang diperparah isolasi dari Asia Timur. Mereka terus mempengaruhi
pola hubungan dengan wilayah tersebut sejak itu. membuat kebijakan-agen Jepang yang

dengan demikian dihadapkan dengan tugas besar dalam upaya mengintegrasikan kembali Jepang
ke wilayah di Dingin
Perang dan periode pasca-Perang Dingin. Setelah diuraikan konteks Jepang internasional
hubungan, Bab 9, 10 dan 11 sekarang berangkat untuk menunjukkan-menggambar pada
wawasan tentang
pembuatan kebijakan dan instrumentalization dalam Bab 2-proses dan metode-metode
yang membuat kebijakan-agen Jepang dan aktor-aktor politik lainnya telah merespon ini
lingkungan yang kompleks, dan secara bertahap kembali diperpanjang Jepang politik, ekonomi
dan
Kehadiran keamanan di wilayah tersebut.
hubungan internasional Jepang 154
halaman 184
halaman 185
Bab 9
hubungan politik Jepang-Asia Timur
9.1 Ikhtisar
Bab 8 telah menunjukkan bagaimana Jepang dikeluarkan dari kawasan Asia Timur
politik menyusul kekalahan di Perang Dunia II. Tujuan bab ini adalah untuk
menunjukkan dan kronik bagaimana Jepang membuat kebijakan-agen telah mengerahkan
kekuatan
sumber daya dalam Perang Dingin dan periode pasca-Perang Dingin untuk menata dan
berintegrasi Jepang menjadi tatanan regional baru Asia Timur politik, meskipun kendala
dikenakan oleh struktur sistem internasional. Bab ini akan membahas pada gilirannya dengan
Hubungan Jepang dengan China, Semenanjung Korea dan Asia Tenggara. setiap bagian
dimulai dengan mengulangi faktor struktur dan agensi, dan kemudian diikuti oleh
subbagian yang menunjukkan bagaimana faktor-faktor ini berinteraksi satu sama lain untuk
berdampak pada
saat-saat kritis tertentu perkembangan hubungan politik Jepang dengan Asia Timur
wilayah.
9.2 Jepang dan China
Pendekatan 9.2.i Jepang terhadap Cina: struktur, agen dan norma-norma
Pada pertengahan 1950-an Jepang dan China dipisahkan dari politik, ekonomi dan keamanan
interaksi dengan satu sama lain dengan batas-batas struktural Perang Dingin bipolaritas,
bersama-sama
dengan warisan dari divisi nasional dan masa lalu kolonial. Namun, seperti yang digambarkan
bawah, bahkan sebagai faktor struktural dan saling curiga terus membatasi Jepang-China
hubungan dalam periode ini dan motif yang kuat di luar, pada saat yang sama Jepang telah harus
menghindari pembatasan yang dikenakan oleh struktur sistem internasional dan mendorong
untuk keterlibatan bertahap. upaya Jepang untuk terlibat China telah didorong oleh
variabel campuran Asianist dan norma-norma dan kepentingan perkembangan. Negara Jepang
dan
orang yang sejak periode tatanan dunia Cina, seperti yang dijelaskan dalam Bab
2, telah merasakan afinitas budaya dan persahabatan dengan tetangga besar mereka,
dinyatakan dalam kalimat Doshu dbun ( 'karakter yang sama Cina menulis, ras yang sama'). Ini

Asianist norma telah diperkuat oleh norma perkembangan yang kuat dan persepsi
kepentingan ekonomi penting dari Cina ke Jepang sebagai sumber bahan baku dan pasar.
Di luar itu, keterlibatan ekonomi terlihat pada akhirnya menghasilkan reformasi dan stabilitas di
Cina. Oleh karena itu, sebagai Bab 2 telah mencatat, elemen pro-China yang kuat selalu
halaman 186
hadir dalam partai politik, MOFA dan sektor bisnis. agen pembuatan kebijakan tersebut
dan aktor-aktor politik telah mengeksploitasi memungkinkan diplomatik ruang untuk manuver
dalam rangka
untuk memperbaiki hubungan dengan China, bahkan ketika mencoba untuk mematuhi US umum
garis kebijakan di Asia Timur. Hasil selama periode Perang Dingin pertama adalah bahwa
Jepang wajib berusaha untuk memperalat peningkatan Sino-Jepang
hubungan melalui proses Seikei bunri dan diplomasi tidak resmi.
9.2.ii hubungan Sino-Jepang dan normalisasi pada periode Perang Dingin pertama
Resmi pertama kontak Sino-Jepang di era pasca-perang tidak datang sampai 1955
Konferensi Bandung, sebagaimana dimaksud dalam Bab 8, di mana pihak China diminta
meningkatkan hubungan diplomatik. Pemerintah-sekarang Jepang di bawah kepemimpinan
Hatoyama Ichiro yang mencapai normalisasi hubungan dengan Uni Soviet di
1956-adalah menerima ide perbaikan secara umum dalam hubungan politik dan ekonomi
dengan China. Pada saat yang sama, bagaimanapun, Hatoyama tetap waspada membuat setiap
komitmen untuk normalisasi hubungan dengan Cina dan mengambil posisi profil tinggi di
dukungan dari tujuan politik Bandung karena takut membahayakan hubungan dengan AS,
yang pada saat ini menyerukan peningkatan penahanan komunisme Cina
(Ampiah 1997: 39-44). kontak informal antara Jepang dan China terus menjadi
dimediasi sepanjang 1950-an dan 1960-an oleh para pemimpin faksi-China pro di LDP
(Johnson 1995: 239-40). Namun demikian, prospek peningkatan Sino resmi
Hubungan Jepang diatur kembali mengikuti pencapaian kekuasaan lengkungan 'Perang Dingin
warrior 'Kishi di keasyikan 1957. Perdana Menteri Kishi dengan revisi
perjanjian keamanan AS-Jepang, inisiasi normalisasi pembicaraan dengan AS anti-komunis
sekutu Korea Selatan, dan setia pro-Taiwan posisi-ditunjukkan oleh kunjungan resminya
ke Taipei pada bulan Juni 1957, disajikan untuk memperkuat hambatan struktural bipolar untuk
Sino
Interaksi Jepang. Tanggapan dari Cina adalah untuk menegur pemerintahan Kishi untuk
menciptakan 'dua Chinas' dan untuk menghidupkan kembali militerisme Jepang, dan untuk
memotong semua perdagangan dengan
Jepang pada tahun 1958. The 1960 munculnya pemerintahan Ikeda dan penekanannya pada
ekonomisme dan kebijakan Seikei bunri memungkinkan dimulainya kembali perdagangan
bilateral dan
penandatanganan perjanjian perdagangan tidak resmi pada bulan November 1962. Namun,
publik anti-RRC pemerintahan sikap dirancang untuk menenangkan pemerintah AS dan
pro-Taiwan fraksi di LDP-berarti bahwa itu berhenti dari upaya resmi untuk
meningkatkan hubungan politik.
The Sat administrasi (1964-1972) adalah jelas menyadari pentingnya meningkatkan
hubungan dengan China. Ini meletakkan banyak dasar bagi normalisasi akhirnya di bawah
administrasi Tanaka pada tahun 1972 melalui upaya untuk bertahan dengan bunri Seikei
kebijakan. Sebagai Bab 4 dan 6 telah membuat jelas, bagaimanapun, luar negeri pemerintahan

prioritas kebijakan adalah untuk memperoleh persetujuan AS untuk pengembalian Okinawa dan
untuk menunjukkan
dukungan untuk posisi keamanan AS di Asia Timur. Sat memimpin normalisasi
hubungan Jepang-Korea Selatan pada bulan Juni 1965 dan perpanjangan otomatis keamanan
perjanjian pada bulan Juni 1970; melakukan kunjungan resmi ke Taiwan pada bulan September
1967 dan ditunjukkan dalam
komunike bersama dengan Presiden Richard Nixon pada November 1969 bahwa
hubungan politik Jepang-Asia Timur 157
halaman 187
'Pemeliharaan perdamaian dan keamanan di wilayah Taiwan juga faktor penting untuk
keamanan 'Jepang; dan ia juga memberikan dukungan publik tegas bagi AS
intervensi dalam Perang Vietnam (Iwanaga 1985: 170-1).
Pemerintah China melihat perkembangan ini sebagai bukti lebih lanjut dari militerisme
di Jepang dan sikap agresif dalam mendukung sekutu regional AS dan penahanan
kebijakan terhadap Cina. Sebagai tanggapan, diluncurkan di Jepang sendiri (meskipun diakui
sendiri
Prinsip non-campur tangan dalam urusan dalam negeri negara lain), melalui pro-China
organisasi media, LDP faksi dan partai-partai oposisi, kampanye 'rakyat
diplomasi 'dirancang untuk memobilisasi opini publik dan memecah Jepang dirasakan politik
ketergantungan pada AS. pemimpin pemerintah Cina diberitahu LDP para pembuat kebijakan
senior
mengunjungi Beijing pada bulan April 1970 bahwa Cina akan berhenti berdagang dengan Jepang
perusahaan yang ditemukan telah melanggar 'empat kondisi' yang berkaitan dengan non-bantuan
dari
Korea Selatan, Taiwan atau kebijakan AS di Vietnam dan Indo-China. Selain itu, mereka
diberitahu bahwa China hanya akan menormalkan hubungan dengan Jepang sesuai dengan
'Tiga prinsip' pengakuan Jepang RRC sebagai pemerintah sah satu-satunya
semua Cina, bahwa Jepang menerima terpisahkan dari wilayah Cina dan Taiwan sebagai
provinsi China, dan bahwa itu ditinggalkan hubungan diplomatik resmi dan 1.952 perdamaian
perjanjian dengan Taiwan (Tanaka 1991: 68-70). Perdebatan sengit pun terjadi dalam kebijakan
Jepang
membuat lingkaran atas kebijakan China. Pro-China faksi LDP bergabung dengan
Partai Sosial Demokratik Jepang (SDPJ), Partai Sosialis Demokrat (DSP), yang
Partai Komunis Jepang (JCP) dan Partai Komei, dan dengan kepentingan bisnis besar di
baja, kimia dan industri mobil, seperti Kawasaki, Sumitomo, Toyota,
Nissan dan Honda, untuk melobi pemerintah untuk menormalkan hubungan dengan China
(Welfield
1988: 292-3). Meskipun tekanan eksternal dan internal yang diberikan pada pemerintah,
Namun, Sat tetap kaku dalam mendukung kebijakan AS terhadap China.
The immobilism relatif kebijakan pemerintahan Sat terhadap Cina kemudian
tersapu oleh perubahan mendasar dalam struktur sistem internasional
sekitarnya hubungan Sino-Jepang di awal 1970-an. Perubahan ini selanjutnya
mengurangi hambatan ditempatkan pada upaya agen pembuatan kebijakan Jepang dan
aktor politik non-negara lain untuk terlibat China secara politik. Melemahnya bipolar
Struktur Perang Dingin dan 'Nixon guncangan', seperti yang dibahas dalam Bab 4, secara efektif

dihapus keberatan AS untuk peningkatan hubungan Sino-Jepang, meskipun, seperti yang terlihat
kemudian dalam bab ini, AS telah pasti tetap menjadi faktor kunci dalam bahasa Jepang
diplomatik
perhitungan tentang China. pembuat kebijakan Jepang bereaksi cepat untuk pelemahan
pembatasan struktural internasional dan kebebasan diplomatik ditingkatkan dengan mencari awal
normalisasi dengan China. Menyusul perjuangan intens dalam LDP antara pro
China dan pro-Taiwan faksi, Tanaka Kakuei (1972-4) muncul sebagai pengganti Sat ini
dan berhasil membawa keseluruhan LDP, MOFA dan opini publik dengan dia mendukung
normalisasi. Tanaka perjalanan ke Beijing pada bulan September 1972 dan ditandatangani
bersama sebuah
komunike membangun hubungan diplomatik penuh (Lampiran 9.1). Di bawah sendi
komunike, Jepang menerima 'tiga prinsip' normalisasi, dan dengan demikian ditinggalkan
hubungan resmi dengan Taiwan. Dalam rangka mempercepat peningkatan hubungan bilateral,
China menolak semua klaim ganti rugi perang dari Jepang, tetapi menolak untuk membahas
hubungan internasional Jepang 158
halaman 188
isu kedaulatan Kepulauan Senkaku, menunda untuk generasi berikutnya untuk memutuskan.
Ini tidak diselesaikan sengketa teritorial bilateral berpotensi ledak.
Jepang dan Cina kemudian disepakati pada bulan September 1974 untuk memulai pembicaraan
pemerintah tingkat atas
kesimpulan dari perjanjian damai, di mana MOFA sebagai pemerintah Jepang
perwakilan mulai mengambil peran yang semakin penting dalam pengelolaan
diplomasi dengan China. Sementara itu, bagaimanapun, diplomasi Jepang
Piring 9.1 Mr Tanaka pergi ke Beijing. Berikut
Pengakuan Presiden Richard Nixon dari
RRC sebagai pemerintah sah satu-satunya
Cina pada Februari 1972, Perdana Menteri
Tanaka Kakuei perjalanan ke Beijing untuk bertemu
dengan Ketua Mao Zedong dan mengumumkan
normalisasi hubungan Jepang-RRC di
29 September 1972.
Sumber: Courtesy of Mainichi Shimbunsha
terhadap Cina diperkuat oleh pemeliharaan kontak antara LDP dan
partai oposisi dan para pembuat kebijakan China. Bersamaan dengan itu, bisnis Jepang
sektor, yang tertarik untuk memperluas kontak ekonomi menyusul pengumuman China
hubungan politik Jepang-Asia Timur 159
halaman 189
modernisasinya pada tahun 1976, dilakukan diplomasi pribadi: di 1978
Keidanren (Federasi Organisasi Ekonomi) menyimpulkan US $ 20000000000 Panjang
Trade Agreement jangka. Perjanjian Perdamaian dan Persahabatan antara Jepang dan
Republik Rakyat Cina akhirnya ditandatangani pada bulan Agustus 1978 (Lampiran 9.2, lihat
juga Lampiran 9.3). Selama negosiasi untuk perjanjian, Cina menunjukkan pribadi yang
akan mentolerir perjanjian keamanan Jepang dengan Amerika Serikat, dan bahwa itu siap untuk
mengesampingkan

masalah apakah tahun 1960 definisi lingkup perjanjian keamanan AS-Jepang tertutup
Taiwan dan pertanyaan dari kedaulatan Kepulauan Senkaku.
9.2.iii hubungan Sino-Jepang pada 1980-an
Periode dari penandatanganan perjanjian damai pada tahun 1978 sampai Tiananmen Square
Insiden Juni 1989 ditandai dengan penguatan umum Sino-Jepang
dasi, meskipun hubungan itu untuk terkena serangkaian sengketa bilateral mengenai Cina
kecurigaan menghidupkan kembali militerisme Jepang. Timbulnya Perang Dingin kedua secara
global
dan di Asia Timur menghasilkan lingkungan internasional yang kondusif untuk Sino-Amerika
kerjasama versus Uni Soviet, dan oposisi AS menurunkan lebih lanjut untuk, dan struktural
kendala pada, hubungan Sino-Jepang. Kebijakan Jepang selama periode ini adalah
diarahkan upaya strategis dalam jangka panjang untuk memperdalam politik dan ekonomi
keterlibatan dengan China untuk memperkuat tangan reformis dalam Cina
kepemimpinan (Arnold 1990: 125). Hal ini juga berusaha untuk berkontribusi pada stabilitas
umum
hubungan politik, ekonomi dan keamanan bilateral serta untuk memperluas Jepang
peluang komersial (Tanaka 1991: 110-13). Perdana Menteri Ohira mengunjungi Beijing di
Desember 1979, dan, dalam contoh omiyage gaik (hadiah-bearing diplomasi), berjanji
350000000000 pinjaman yen untuk mendukung Rencana Lima Tahun China untuk 1979-1984
(Zhao
1998: 239). Ini memulai proses Jepang menjadi donor internasional terbesar China
ODA, ditekankan booming dalam proyek-proyek sektor swasta Jepang di Cina, dan
ditingkatkan Sino-Jepang budaya interchange-hingga 1.000 pemerintah daerah
organisasi membentuk hubungan kakak dengan rekan-rekan mereka di Cina (Newby
1988: 65).
hubungan Sino-Jepang, namun, terguncang oleh terjadinya pertama 'buku teks
kontroversi 'antara Juni dan September 1982 (Rose 1998). Jepang Departemen
Pendidikan dituduh oleh opini liberal dan sayap kiri di Jepang itu sendiri, serta oleh
pemerintah dan kelompok penekan di Cina, Korea Selatan dan Korea Utara, dan Thailand, dari
membuat revisi buku pelajaran sekolah untuk mendistorsi hakikat Jepang
agresi masa perang. Secara khusus, Departemen Pendidikan diyakini telah memerintahkan
bahwa referensi jumlah korban Cina di tahun 1937 pemerkosaan Nanking menjadi
dihapus, bahwa istilah shinryaku (invasi) harus diganti untuk lebih netral
jangka shinshutsu atau Shinko (muka) untuk menggambarkan kegiatan tentara Jepang di
Asia timur ( Asahi Shimbun 24 Juli 1982; Ijiri 1996: 64-9), dan bahwa Korea
gerakan kemerdekaan tahun 1919 digambarkan sebagai tidak lebih dari sebuah 'kerusuhan'.
Orang China
Pemerintah melancarkan serangan sengit dari 'segelintir orang kanan' di Jepang berniat
menghidupkan kembali militerisme. pengambil kebijakan China hanya ditenangkan oleh Perdana
Menteri
hubungan internasional Jepang 160
halaman 190
Kunjungan Suzuki ke Beijing pada bulan September 1982, di mana ia menawarkan jaminan
bahwa
Jepang akan meninjau masalah buku teks dan berjanji proyek ODA baru.

asumsi Nakasone Yasuhiro untuk perdana menteri (1982-7) awalnya dijanjikan


perbaikan lebih lanjut di link Sino-Jepang. Pada Februari 1983, Nakasone diakui
dalam Diet bahwa perang Jepang di China telah menjadi salah satu agresi, dan pada bulan Maret
1984 ia
melakukan kunjungan ke Beijing untuk mengungkap paket pinjaman yen kedua senilai
470.000.000.000 untuk 1985
90. Namun demikian, hubungan bilateral yang lagi segera tegang oleh perubahan struktur
sistem dan Cina keprihatinan internasional tentang militerisme dan hubungan Jepang
dengan Taiwan. hubungan Sino-AS mulai dingin pada pertengahan 1980-an sebagai Cina
menjadi
prihatin penguatan pemerintahan Reagan dari kehadiran militer AS
di Asia Timur dan hubungan dengan Taiwan. Pada gilirannya, China menunjukkan kecemasan
yang tentang Jepang
Kenaikan pesat sebagai negara adidaya ekonomi dan potensi politik dan militer di bawah
kepemimpinan Nakasone ini, dan kolaborasi strategis dekat dengan AS dalam periode ini,
sebagai
digambarkan secara lebih rinci dalam Bab 6 dan akan dijabarkan lebih lanjut dalam Bab 11.
surplus perdagangan yang besar Jepang dengan China pada pertengahan 1980-an muncul sebagai
'ekonomi
invasi ', sementara membangun-up kapasitas militer Jepang, baik secara independen dan
dalam kerangka perjanjian keamanan AS-Jepang, mengangkat momok baru
militerisme Jepang. Akibatnya, keputusan Nakasone untuk melakukan kunjungan resmi sebagai
perdana
Menteri ke Yasukuni Shinto Shrine pada tanggal 15 Agustus 1985 tanggal keempat puluh satu
ulang tahun kekalahan Jepang dalam Perang Dunia II, kuil yang bagi Jepang 2,5 juta
korban perang, termasuk perdana menteri perang dan perang Kelas A pidana Tojo Hidekidikonfirmasi Cina dan Timur kecurigaan Asia kurangnya Jepang penyesalan untuk nya
masa lalu militeristik. Aksi perdana menteri memicu protes pemerintah Cina, dan
memberi momentum untuk skala besar demonstrasi anti-Jepang oleh mahasiswa di Cina.
kekhawatiran Cina tentang militerisme Jepang dibesarkan lebih lanjut karena kedua
buku kontroversi pada pertengahan tahun 1986 (Whiting 1989: 51-64).
Nakasone mampu menstabilkan hubungan bilateral dengan keputusannya untuk tidak membayar
resmi
kunjungan ke Yasukuni pada tahun 1986, dan dengan memesan revisi dari buku teks
menyinggung. Tiongkokhubungan Jepang kemudian terkena masalah Taiwan. Pada bulan Februari 1987, Pengadilan
Tinggi Osaka
mengakui kepemilikan Taiwan dari asrama mahasiswa di Kyoto, yang dikenal sebagai Kkary
di
Jepang. Keputusan pengadilan menarik protes Cina sebagai contoh upaya Jepang untuk
membuat 'dua Chinas' dengan melanggar semangat 1972 komunike bersama dan 1978
kedamaian
perjanjian. gemuruh Cina lebih agresi militer ekonomi dan masa lalu Jepang
terus ke 1980-an, namun hubungan pulih sebagai akibat dari ekspansi
FDI Jepang di Cina dan munculnya surplus perdagangan bilateral dalam mendukung Cina

oleh 1988. Mereka ditingkatkan lebih lanjut sebagai hasil dari kunjungan Perdana Menteri
Takeshita Noboru untuk
Beijing pada bulan Agustus 1988 dan janjinya dari paket pinjaman yen ketiga 700.000.000.000
untuk
1990-5. Kontroversi buku dan insiden lainnya tidak mengubah fundamental
tren dalam perbaikan keseluruhan hubungan Sino-Jepang dalam periode ini, tetapi meramalkan
suatu
dari jenis masalah, dan khususnya faktor struktural internasional warisan
sejarah, yang menghambat hubungan bilateral selama sisa Dingin kedua
Perang dan seterusnya.
hubungan politik Jepang-Asia Timur 161
halaman 191
Insiden 9.2.iv Tiananmen Square
hubungan Sino-Jepang mulai memasuki tahap ekonomi dan bahkan politik
saling ketergantungan dengan akhir 1980-an, hanya untuk kemajuan ini dalam hubungan
bilateral terancam
dengan insiden Lapangan Tiananmen Juni 1989. Pemerintah Jepang mengadopsi
Pernyataan di KTT G7 di Paris pada Juli 1989 mengutuk insiden itu sebagai pelanggaran
hak asasi manusia, dan tidak menentang pengenaan sanksi oleh AS dan lainnya
negara-negara Barat. Namun demikian, meskipun tekanan struktural internasional untuk
menyesuaikan
dengan AS dan opini Barat yang diwakili oleh G7, pemerintah Jepang adalah
lebih terkendali dibandingkan negara-negara industri utama lainnya dalam mengkritik dan
mengambil resmi
tindakan terhadap Cina. Pada bagian, hal ini disebabkan karena terus rasa bersalah Jepang
tentang nya orang
Keterlibatan sendiri dalam pelanggaran hak asasi manusia di China selama masa kolonial dan
takut
reaksi pemerintah Cina. Lebih penting lagi, bagaimanapun, menyusul pergumulan awal
antara pro-Barat dan pro-China opini di MOFA dan LDP (Otake 1995: 1301), pembuat kebijakan Jepang telah menyimpulkan bahwa kebijakan yang optimal terhadap
China adalah untuk
menghindari pengucilan internasional dan bertahan dengan keterlibatan politik dan ekonomi.
Kebijakan ini didasarkan pada norma-norma developmentalis dan dirancang untuk membantu
Cina
kepemimpinan untuk menjaga stabilitas internal dan jalannya reformasi dan liberalisasi, dan
dengan demikian
mengurangi risiko petugas keamanan ke Jepang dan sisanya dari Asia Timur China mungkin
meluncur ke dalam kekacauan politik.
Dengan demikian, sebagai Bab 21 juga akan menggambarkan, pemerintah Jepang bekerja
di balik layar pada pertemuan G7 di Paris untuk membujuk yang lain besar
negara industri untuk memperkenalkan ke dalam pernyataan G7 klausul yang menekankan
perlunya
untuk menghindari isolasi internasional Cina. Di atas itu, Jepang sendiri memilih untuk
memaksakan

hanya rentang yang terbatas sanksi G7. pemerintah menghentikan semua tingkat tinggi
kontak diplomatik dan pinjaman ODA ke Cina, tapi tidak memanggil perdagangan atau investasi
sanksi. Selain itu, pemerintah Jepang diawetkan hubungannya dengan Cina
kepemimpinan melalui kembali kepada proses resmi LDP, partai oposisi dan swasta
diplomasi bisnis (Zhao 1993: 170-5), dan digunakan pengaruhnya di G7 untuk membangun
diam-diam
konsensus dalam mendukung penghapusan progresif sanksi terhadap China. Hasil
diplomasi tenang Jepang adalah untuk mengamankan kesepakatan AS dan G7 di Houston
KTT pada bulan Juli 1990 untuk memungkinkan Jepang untuk melanjutkan program pinjaman
yen ketiga ke Cina.
pembuat kebijakan Jepang kemudian melanjutkan dengan pemulihan hubungan diplomatik
penuh dengan
Cina pada tahun 1991, kunjungan Perdana Menteri Kaifu Toshiki ke Beijing pada bulan Agustus
1991 dan
kunjungan resmi dari kaisar Jepang dan permaisuri ke China pada Oktober 1992-tindakan
diplomasi kaisar (gaik Tenno). Dengan demikian, pada tahun 1992 Jepang telah berhasil lagi
untuk
menghindari kendala yang dikenakan oleh struktur sistem internasional dan
warisan sejarah kolonial. Itu mampu mempertahankan tindakan penyeimbangan hati antara nya
kepentingan dan norma-norma dengan menjadi simultan baik anggota dari Barat dan Asia Timur,
dan dari instrumentalizing, melalui proses diplomasi tenang dan ekonomi
keterlibatan, pemulihan umum dalam hubungan Sino-Jepang.
hubungan internasional Jepang 162
halaman 192
9.2.v hubungan politik Sino-Jepang di Dingin pasca-periode Perang
Prospek untuk rehabilitasi hubungan Sino-Jepang dibesarkan lanjut di posmasa Perang Dingin dan awal 1990-an karena meningkatnya fluiditas struktur
sistem internasional. Berliku-down dari ketegangan Perang Dingin di Asia Timur, yang jelas
komitmen kepemimpinan Cina untuk melanjutkan program pembukaan
ekonomi ke dunia luar, dan respon AS di bawah Bush dan Clinton
administrasi mengejar kebijakan umum keterlibatan politik dan ekonomi dengan
China, semua disajikan untuk mengurangi hambatan untuk AS dan interaksi Cina, dan kemudian
juga
keberatan AS untuk, dan hambatan struktural internasional atas, interaksi Sino-Jepang.
interdependensi ekonomi antara Jepang dan China telah meningkat dalam periode ini, dan
pemerintah Jepang terus mengejar kebijakan keterlibatan sendiri terhadap
Cina. Tujuan dari strategi ini adalah untuk meningkatkan integrasi China ke daerah dan
masyarakat internasional melalui mendorong masuknya ke lembaga-lembaga multilateral seperti
ARF, APEC, dan kemudian akhirnya WTO. hubungan Sino-Jepang menghangat
khususnya selama pemerintahan Hosokawa (1993-4), yang dipersiapkan untuk mengambil
garis sedikit lebih independen dalam kebijakan luar negeri. Hosokawa adalah yang pertama nonLDP prime
Menteri untuk mengunjungi Cina, pada Maret 1994, dan ia menggunakan kesempatan itu untuk
memohon Cina
bantuan diplomatik dalam menahan program nuklir Korea Utara yang dicurigai. Dia juga

mengeluarkan permintaan maaf untuk 'perang agresi' Jepang di Cina serta mengungkapkan
beberapa
dukungan untuk posisi China vis--vis AS tentang hak asasi manusia dengan menggunakan
Asianist
norma untuk dicatat relativitas konsep dan kebutuhan tidak memaksakan 'single standar'
di daerah ini (Ijiri 1996: 87).
Penutupan tekanan struktural internasional dan munculnya kembali berbagai
isu bilateral, bagaimanapun, telah menghambat peningkatan hubungan Sino-Jepang di
periode dari pertengahan 1990-an ke awal abad kedua puluh satu. ketegangan Sino-AS
telah berfluktuasi tetapi juga telah melihat peningkatan secara keseluruhan dari tahun 1990-an
dan seterusnya,
karena sejumlah faktor. kekhawatiran AS berkisar berkendara jelas China untuk
mencapai kekuatan besar status ekonomi dan militer di Asia Timur. China, untuk sebagian,
memiliki
prihatin tentang pembaharuan AS dari posisi hegemonik di Asia Timur dan yang
mungkin dukungan untuk kemerdekaan Taiwan, seperti yang ditunjukkan oleh AS dianggap
bimbang antara keterlibatan dan kebijakan penahanan tanggapan terhadap China dan yang
penguatan seiring posisi militer di wilayah tersebut melalui redefinisi
AS-Jepang aliansi di tahun 1990-an, seperti yang akan dijelaskan dalam Bab 11. Jepang sendiri
terus meningkat sebagai kekuatan politik, ekonomi dan militer telah menghasilkan sesuatu yang
mirip
untuk struktur segitiga ditingkatkan interaksi politik Jepang-AS-China dalam East
Asia (Funabashi 1998: 47, Funabashi 1999: 79-84). Namun, sifat segitiga
Interaksi telah jelas asimetris dan tidak konsisten dalam periode ini karena kekuasaan
kemampuan dari masing-masing negara yang terlibat tidak cocok-Jepang memiliki besar
ekonomi tetapi terbatas kekuatan militer yang independen; ekonomi dan militer kekuatan AS;
dan China belum terbatas tetapi meningkat pesat ekonomi dan militer kekuasaan-dan
karena AS dan China cenderung memfokuskan energi mereka lebih pada satu sama lain daripada
hubungan politik Jepang-Asia Timur 163
halaman 193
hubungan masing-masing dengan Jepang.
Pada gilirannya, struktur segitiga ini telah menciptakan peluang dan hambatan untuk
Hubungan Jepang dengan China. Pada satu tingkat, potensi peningkatan Sino-Amerika
konfrontasi dan ditingkatkan status politik Jepang dalam hubungan segitiga
memungkinkan untuk masuk dan memainkan peran mediasi antara dua aktualisasi
Visi Jepang yang watashiyaku diplomasi antara Barat dan Asia Timur. Yang lain
tingkat, namun, hubungan segitiga menimbulkan bahaya dan dilema untuk Jepang
pembuat kebijakan. Bahaya pertama adalah bahwa Jepang bisa dilewati sama sekali dan kiri
berdaya dalam menghadapi sebuah Sino-AS perebutan kekuasaan, jenis 'Jepang-passing' yang
disebutkan dalam Bab 1. Ini adalah yang terbaik Illus-basisnya oleh kunjungan Presiden Clinton
ke Cina di
Juni 1998 ketika ia mencurahkan pujian pada pemimpin China dan tampaknya menunjukkan
bahwa
China menjadi mitra AS pilihan di wilayah tersebut. Atau, kedua
bahaya adalah bahwa Jepang bisa terjebak di tengah dari 'tarik tambang' antara AS dan

Cina. Dalam situasi ini, Jepang mungkin ditarik berbahaya ke salah satu sisi atau yang lain dan
terdaftar dalam konflik politik atau bahkan militer yang tidak siap dan yang
ingin menghindari. Asianist dan perkembangan norma dan kepentingan Jepang berarti bahwa
membuat kebijakan-agen Jepang jelas ingin menghindarkan konflik dengan China dan
mendorong AS untuk bertahan dengan kebijakan keterlibatan. Namun demikian, kekuatan
lampiran bilateral kekhawatiran sendiri AS dan Jepang tentang pertumbuhan kekuatan
Cina memberikan dorongan yang kuat untuk bekerja sama dengan kebijakan AS terhadap China.
Oleh karena itu, dari akhir 1990-an dan seterusnya, pembuat kebijakan Jepang telah dilakukan
baru
dan semakin genting menyeimbangkan tindakan antara AS dan China. Orang Jepang
Pemerintah telah yakin kebutuhan untuk melipatgandakan usaha untuk terlibat China
politik dan ekonomi. Telah melakukannya dengan mempertahankan arus ODA dan berdebat
Kasus China dengan AS untuk masuk akhirnya kepada WTO-lain ilustrasi
mediasi yang watashiyaku. Namun demikian, lambatnya respon China untuk
kebijakan keterlibatan dibandingkan dengan peningkatan pesat dirasakan kemampuan militernya
dan kemampuan untuk mengganggu struktur sistem internasional, tampaknya membujuk
pembuat kebijakan Jepang perlu juga untuk lindung nilai terhadap kekuasaan Cina di masa depan
dengan
memperkuat hubungan Jepang dengan AS vis--vis Cina. Seperti Bab 11 akan menunjukkan,
pembuat kebijakan Jepang telah mendorong terhadap sikap ini oleh sejumlah keamanan
masalah sejak pertengahan 1990-an, termasuk kurangnya transparansi anggaran pertahanan
China
dan pengadaan senjata, modernisasi kekuatan nuklir dan yang proaktif
kegiatan militer di Laut Cina Selatan. Secara khusus, keputusan China untuk mengintimidasi
Taiwan sebelum pemilihan presiden Maret 1996 dengan melakukan skala besar
latihan militer dan uji coba rudal di Selat Taiwan mengangkat kekhawatiran Jepang
tentang kesediaan China untuk menggunakan kekuatan militer dalam membela kepentingan
nasionalnya.
Pemerintah Jepang telah mengangkat beberapa masalah ini sedini
Kunjungan Hosokawa ke Cina pada tahun 1994 dan keprihatinan menunjukkan lebih dari nuklir
Cina
pengujian dengan menangguhkan hibah ODA pada tahun 1995. kekecewaan Jepang dengan
China atas
berbagai masalah bilateral telah diperparah oleh perubahan sifat domestik
aktor politik di Jepang. Meskipun elemen pro-China di MOFA dan LDP tetap
kuat, runtuhnya 1955 sistem dan penurunan dukungan SDPJ, yang generasi
hubungan internasional Jepang 164
halaman 194
Perubahan yang telah melihat munculnya beberapa tokoh dalam LDP dengan mapan
hubungan pribadi mengingatkan Perdana Menteri Tanaka Kakuei, dan bangkit kembali suatu
Lobi Taiwan didorong oleh proses demokratisasi di Taipei, dapat melemahkan
dukungan politik di Jepang untuk keterlibatan dengan China (Green dan Self 1996: 45-6;
Johnstone 1998: 1069). Hasil kebijakan telah bahwa pemerintah Jepang di
1990-an mengambil jalur semakin sulit dalam negosiasi dengan China, seperti yang ditunjukkan
oleh

Pertemuan puncak Perdana Menteri Obuchi dengan Presiden Jiang Zemin di Tokyo di
Desember 1998 dan di Beijing pada bulan Juli 1999, ketika ia menolak untuk bersujud kepada
China biasa
nego-tiating taktik mengangkat isu masa lalu kolonial untuk mengekstrak ritual
maaf dari Jepang dan mengerahkan tekanan diplomatik pada isu-isu lainnya.
9.3 Jepang dan Semenanjung Korea
Pendekatan 9.3.i Jepang terhadap Korea Utara dan Selatan: struktur, agen
dan norma-norma
Seperti dalam hubungan Sino-Jepang, hubungan Jepang dengan Semenanjung Korea yang
terbagi memiliki
dipersulit di era pasca-perang oleh struktur sistem internasional. Sebagai
Bab 8 telah ditunjukkan, yang pertama ini struktural faktor-warisan brutal
penjajahan Jepang di Korea, dan dirasakan tanggung jawab Jepang untuk frustasi
ambisi Korea untuk persatuan dan kemerdekaan dengan menciptakan kondisi untuk divisi
Semenanjung Korea pada tahun 1945-telah meninggalkan warisan permusuhan historis yang
pernah
karena cenderung menjauhkan Korea Utara dan Selatan dari Jepang. Sepanjang pasca-perang
era, perasaan anti-Jepang telah membentuk fokus Utara dan Korea Selatan
nasionalisme, dan telah diwujudkan dalam kekhawatiran tentang diduga baru Jepang
imperialisme dan upaya untuk bermain Utara dan Selatan off melawan satu sama lain untuk
menjaga Semenanjung Korea dibagi dan lemah-sering disebut kebijakan 'kedua Korea'.
Faktor struktural yang paling penting bagi kebijakan Jepang terhadap Korea Utara dan Selatan
sejak tahun 1945, bagaimanapun, telah pengaruh gabungan di dalam dan sekitar Korea
Semenanjung Perang Dingin dan tekanan bipolar dan kehadiran keamanan AS. Di
Hubungan Jepang-Korea Utara, dukungan Jepang terhadap kebijakan penahanan vis--vis yang
blok komunis dan lokasi Jepang dan Korea Utara pada sisi yang terpisah dari bipolar
membagi tentu menciptakan hambatan untuk interaksi bilateral. Dalam kasus Jepang-Selatan
hubungan Korea, peran kunci dari Jepang dan Korea Selatan dalam strategi penahanan AS
dan sistem aliansi bilateral berarti bahwa AS telah mempertahankan bunga konstan
dalam mendorong sekutunya terhadap militer politik, ekonomi dan akhirnya terbatas lebih dekat
kerjasama untuk menopang strategi keamanan di Asia Timur.
membuat kebijakan-agen Jepang telah bereaksi terhadap kendala dan peluang dari
struktur sistem internasional sesuai dengan campuran mereka norma dan kepentingan, dan
diproduksi berbeda sikap kebijakan terhadap Korea Utara dan Korea Selatan. kebijakan Jepang
membuat norma umumnya telah kompatibel dengan upaya untuk menyesuaikan diri dengan dan
mengatasi masing-masing faktor struktural internasional Perang Dingin dan AS
hubungan politik Jepang-Asia Timur 165
halaman 195
tekanan dan warisan masa lalu kolonial, dan untuk memotivasi para pembuat kebijakan secara
aktif untuk
meningkatkan hubungan dengan Korea Selatan. Norma bilateralisme dan lokasi Jepang
kepentingan keamanan mendasar dengan AS, dan dengan demikian dengan implikasi dengan AS
lainnya
sekutu di Asia Timur dan dengan Korea Selatan, memiliki terpacu pembuat kebijakan di faksi

LDP, MOFA, MITI dan JDA untuk mempromosikan hubungan Jepang-Korea Selatan untuk
menstabilkan
rezim otoriter dan demokratis beruntun di Seoul. Norma
developmentalisme dan kesadaran peluang ekonomi di pasar Korea Selatan
dan hubungan antara kemajuan ekonomi dan demokratisasi akhirnya juga telah
motif kuat untuk kelompok-kelompok ini dan sektor bisnis swasta untuk mencari untuk terlibat
Korea Selatan. Demikian juga, norma Asianist dan keinginan benar-diadakan antara banyak
kebijakan
membuat agen dan aktor politik lain untuk memperbaiki kesalahan masa lalu kolonial memiliki
memacu upaya untuk memperbaiki hubungan dengan tetangga geografis terdekat Jepang.
Sisi lain untuk prioritas Jepang hubungan dengan Korea Selatan telah
Sifat dibatasi link bilateral dengan Korea Utara. Norma-norma Asianism dan
developmentalisme sampai batas tertentu telah menciptakan motivasi yang kuat untuk Jepang
upaya untuk meningkatkan hubungan bilateral, sebagai pembuat kebijakan di LDP, SDPJ dan
lainnya
partai oposisi, MOFA, MITI dan perjuangan sektor bisnis swasta untuk membuat
kesalahannya untuk warisan masa lalu kolonial dengan cara yang sama seperti dengan Korea
Selatan. Mereka
, tentu saja, semakin sadar peluang ekonomi potensial di Utara sebagai
serta Selatan. Seperti yang akan ditunjukkan di bawah ini, bagaimanapun, Asianist ini dan
norma perkembangan selama Perang Dingin dan seterusnya tidak pernah cukup kuat untuk
mengatasi hambatan struktural internasional khususnya keras anti-Jepang
merasa di Korea Utara. Dalam setiap kasus, mereka telah diganti sendiri oleh lebih
norma kuat bilateralisme dan lainnya internasional struktural faktor-Jepang
keselarasan strategis dengan AS. norma dan struktur ini menyatakan bahwa kepala sekolah
Jepang
upaya diplomatik di Semenanjung Korea diarahkan dukungan untuk AS dan
penahanan Korea Selatan dari Utara.
9.3.ii hubungan Jepang-Korea Selatan di masa Perang Dingin
Berikut pemulihan Jepang dari kemerdekaannya pada tahun 1952 dan penandatanganan Korea
Perang gencatan senjata pada bulan Juli 1953, niat AS untuk mempromosikan tingkat yang lebih
besar
kerja sama politik antara negara-negara klien Jepang dan Korea Selatan dalam rangka
membantu strategi penahanan di Asia Timur menuju Korea Utara, China dan Uni Soviet.
AS bersikeras dimulainya pembicaraan normalisasi Korea Jepang-Selatan pada tahun 1952,
namun
harapan untuk perbaikan cepat dalam hubungan bilateral frustrasi oleh permusuhan yang
mendalam pada kedua
sisi selama masa kolonial dan berbagai isu bilateral (Welfield 1988: 92). Ini
termasuk: keengganan Jepang untuk menerima status Korea Selatan sebagai satu-satunya yang
sah
Pemerintah Korea, mengingat keberadaan pemerintah lain di Utara; penolakannya
untuk bernegosiasi tuntutan Korea Selatan untuk kompensasi untuk kolonial atau perang
periode, dengan alasan bahwa aneksasi Jepang Korea telah diakui di bawah
hukum internasional pada tahun 1910 dan Korea Selatan sebagai jajahan belum kombatan
selama Perang Dunia II; dan sengketa teritorial atas kedaulatan Takeshima

hubungan internasional Jepang 166


halaman 196
Pulau dan kaya ikan mereka di Laut Jepang.
Jepang telah dimasukkan dua kecil tak berpenghuni Kepulauan Takeshima ke dalam bahasa
Jepang
wilayah pada tahun 1905. Selama pendudukan tersebut, SCAP mengeluarkan perintah pada
tahun 1946 menempatkan
Kepulauan Takeshima di luar batas operasional untuk nelayan Jepang, meskipun pada
saat yang sama mencatat secara eksplisit bahwa perintah ini tidak merupakan keputusan akhir
tentang
kedaulatan pulau-pulau. Tidak disebutkan spesifik kedaulatan pulau-pulau itu
dibuat dalam perjanjian damai San Francisco. Namun, Korea Selatan menegaskan kedaulatan
atas
Kepulauan Takeshima pada bulan Januari 1952, mendasarkan klaimnya atas pengecualian dari
pulau-pulau
dari wilayah Jepang sesuai dengan urutan SCAP dari 1946. Korea Selatan juga
sepihak memperpanjang kedaulatan teritorialnya atas landas kontinen sekitar
Semenanjung Korea hingga 200 mil laut di tempat. Pemerintah Jepang
protes kepada rekan Korea Selatan, yang hanya menanggapi dengan menduduki
Takeshima Kepulauan dengan garnisun kecil pada tahun 1953. Jepang mengusulkan untuk
membawa teritorial
sengketa ke Mahkamah Internasional pada tahun 1954. Langkah ini ditolak oleh South
Korea, dan masalah Kepulauan Takeshima berlanjut ke bilateral
hubungan sejak itu.
Hasil masalah ini adalah satu set yang sangat sengit Jepang-Korea Selatan
pembicaraan normalisasi yang ditangguhkan enam kali antara tahun 1952 dan 1965.
kondisi untuk normalisasi akhirnya dibawa oleh campuran: intensif US
tekanan struktural dalam jangka-up ke Perang Vietnam untuk Jepang untuk membantu
penahanan
kebijakan di Asia Timur melalui peningkatan kerjasama dengan Korea Selatan; bangkitnya
kekuatan
otoriter, tetapi relatif pro-Jepang, rezim Park Chung-Hee di Korea Selatan;
dan semakin kuatnya opini Korea pro-Selatan membuat kebijakan-di Jepang, termasuk
Fraksi Kishi di LDP dan sektor bisnis swasta yang semakin
tertarik di pasar Korea Selatan (Kimura 1989; Jembatan 1993: 27-31; Welfield
1988: 202-8). Pada bulan Juni 1965, Jepang dan Korea Selatan menandatangani Perjanjian
Hubungan Dasar
(Selanjutnya, Perjanjian Dasar). Berdasarkan Perjanjian Dasar, Jepang diakui Korea Selatan, di
sesuai dengan resolusi PBB, sebagai satu-satunya 'halal', meskipun tidak selalu hanya
yang ada, pemerintah di Semenanjung Korea. Jepang memberikan tidak ada permintaan maaf
resmi atau
kompensasi untuk periode kolonial dan masa perang. Sebaliknya, dalam perjanjian terpisah,
kedua pemerintah ditempa kompromi politik dan setuju bahwa Jepang harus menyediakan untuk
Korea Selatan US $ 500 juta 'kerjasama ekonomi'. perjanjian terpisah lain

dirancang untuk meredakan perselisihan memancing bilateral dengan pembentukan dua belas
nauticalmil zona perikanan eksklusif, dan menyisihkan zona tertentu untuk operasi penangkapan ikan
bersama.
Namun, perjanjian ini, seperti yang terlihat dalam bab ini, tidak puas semua ketegangan bilateral
atas hak nelayan dan tidak berurusan dengan masalah kedaulatan atas Takeshima
Kepulauan.
Pemberian bantuan ekonomi ke Korea Selatan mengikuti Perjanjian Dasar memprakarsai
Program sadar pada bagian dari agen pembuatan kebijakan Jepang di LDP, MOFA
dan kementerian ekonomi untuk membantu dalam modernisasi ekonomi Korea Selatan.
Program ini menggabungkan norma bilateralisme dan developmentalisme: untuk itu
dirancang untuk membangun Korea Selatan sebagai sekutu AS dan benteng melawan
komunisme
di wilayah tersebut, serta untuk mempromosikan peluang ekonomi untuk bisnis Jepang
hubungan politik Jepang-Asia Timur 167
halaman 197
kepentingan di pasar Korea Selatan, dan, dalam jangka panjang, untuk menstabilkan Selatan
rezim ekonomi dan politik dan moderat alam otoriter. Jepang
pemberian bantuan ekonomi diaktifkan rezim Park untuk memulai pertumbuhan ekonomi di
Selatan, dan bilateral perdagangan dan investasi berkembang pesat di seluruh sisa
masa Perang Dingin. Akibatnya, tren secara keseluruhan dalam hubungan bilateral itu terhadap
saling ketergantungan ekonomi dan kerjasama politik.
Hubungan Jepang-Korea Selatan, namun juga bermasalah secara berkala dari 1970
seterusnya oleh serangkaian perselisihan politik. Seperti dijelaskan nanti dalam bab ini, Selatan
Pemerintah Korea menjadi prihatin selama periode dtente bahwa Tanaka
administrasi mungkin pindah ke kebijakan 'equidistance' antara Korea Utara dan Korea Selatan.
kepentingan strategis penting pemerintah Jepang dalam keamanan Korea Selatan berarti
bahwa terus memprioritaskan hubungan dengan Selatan selama Utara, namun untuk bagian itu
menjadi prihatin tentang sifat semakin otoriter rezim Park. Ini
digambarkan dengan jelas oleh kehebohan politik yang disebabkan oleh Pusat Korea
Intelijen Agency (KCIA) penculikan pemimpin oposisi Korea Selatan, Kim
Dae-Jung, dari kamar hotelnya di Tokyo bulan Agustus 1973 (Welfield 1988: 341-2).
pembunuhan Presiden Park pada bulan Oktober 1979 dan kenaikan berikutnya Presiden Chun
Doo-Hwan, orang kuat militer baru yang mengambil sikap yang jauh lebih konfrontatif
terhadap Jepang (Jembatan 1993: 15), dikombinasikan dengan pecahnya buku pertama
kontroversi pada tahun 1982, dibuat strain lebih lanjut dalam hubungan bilateral dan kembali
menekankan
penghalang struktural internasional warisan kolonialisme. Presiden Chun menuntut di
1981 bahwa Jepang harus memberikan paket bantuan besar-besaran US $ 6 miliar untuk Korea
Selatan di
Untuk menebus masa lalu kolonial. Hal itu juga dimaksudkan untuk membantu Selatan berfungsi
sebagai
'Benteng' melawan komunisme Korea Utara dan dengan demikian membantu pertahanan Jepang
di
saat ketegangan bipolar yang meningkat pada awal Perang Dingin kedua. Jepang

konservatif pembuat kebijakan terus melihat dukungan untuk rezim Seoul sebagai
cara optimal untuk memastikan stabilitas di Semenanjung Korea, namun pada saat yang sama
mereka
khawatir pada ukuran paket dan link langsung ditarik antara Jepang
dan keamanan Korea Selatan.
hubungan bilateral yang kemudian dimasukkan kembali ke jalur dengan upaya Perdana Menteri
Nakasone.
Dia menarik motivasi terutama dari norma bilateralisme yang menekankan perlunya
bagi Jepang untuk menampilkan dukungan lebih besar bagi strategi keamanan pemerintahan
Reagan di
Asia Timur dan untuk sekutu Korea Selatan-nya. Pada bulan Januari tahun 1983, Nakasone
membayar resmi pertama
kunjungi oleh seorang perdana menteri Jepang ke Korea Selatan, di mana ia mengungkapkan
tinggi
memperhatikan upaya pertahanan Korea Selatan, dan berjanji US $ 4 miliar pada ODA.
Nakasone
juga membuat beberapa upaya untuk mengatasi hambatan untuk hubungan bilateral meningkat
dari warisan
sejarah dengan menyatakan nya 'penyesalan mendalam' untuk masa lalu kolonial.
9.3.iii hubungan Jepang-Korea Utara di masa Perang Dingin
Seperti disebutkan di atas, pemerintah Jepang terus mengakui kenyataan praktis
dari keberadaan pemerintah Korea Utara selama Perang Dingin. Selain itu, dalam
Sejalan dengan Asianist dan norma-norma perkembangan, sejumlah pembuat kebijakan di
MOFA,
hubungan internasional Jepang 168
halaman 198
LDP dan partai-partai oposisi berusaha untuk terlibat Korea Utara dalam rangka untuk
membersihkan warisan
sejarah kolonial dan berkontribusi pada pembangunan ekonomi, unifikasi dan umum
stabilitas Semenanjung Korea. Namun, faktor-faktor struktural dari warisan
kolonialisme, dan lampiran pemerintah Jepang untuk semester AS bipolar
membagi dan strategis hubungan dengan Korea Selatan, berarti bahwa itu tidak dapat
merenungkan dengan
setiap keseriusan normalisasi hubungan dengan Korea Utara selama periode ini dan
mampu en-pengukur rezim Pyongyang hanya sejauh relaksasi Perang Dingin
ketegangan akan mengizinkan.
Dengan demikian, melemahnya singkat struktur bipolar sistem internasional ditandai
dengan pemulihan Uni Soviet-Jepang hubungan diplomatik pada tahun 1956 juga didorong juga
Pertumbuhan kontak Jepang-Korea Utara. Skala kecil perdagangan bilateral dimulai melalui
pelabuhan Cina pada tahun 1956, dan pembicaraan Palang Merah menghasilkan kesepakatan
pada bulan Agustus 1959 hingga
memungkinkan warga Korea di Jepang untuk kembali secara permanen ke tanah air mereka di
Korea Utara.
Antara 1959 dan 1984, 93.000 warga Korea membuat perjalanan, termasuk 1.831 kelahiran
Jepang

pasangan dari Korea tinggal di Jepang. Mayoritas dari mereka perempuan dan untuk
menjadi dikenal sebagai istri Jepang, atau Nihonjinzuma. Seperti yang terlihat dalam bab ini,
nasib
ini Nihonjinzuma telah menjadi isu kemanusiaan dan bilateral utama antara
Jepang dan Korea Utara di akhir 1990-an. perbaikan lebih lanjut di Jepang-Korea Utara
hubungan ditunda, namun, dengan re-eskalasi ketegangan Perang Dingin di pertengahan
1960 dan Jepang normalisasi hubungan dengan Korea Selatan pada tahun 1965 (Lampiran 9.4;
lihat juga Lampiran 9.5; Hughes 1999: 60).
Periode dtente pada awal tahun 1970 yang diproduksi kesempatan berikutnya untuk Jepang ke
memperbaiki hubungan dengan Korea Utara dalam banyak cara yang sama seperti itu dengan
China. Jepanghubungan Korea Utara pertama kali dipromosikan oleh dialog politik tidak resmi antara, di satu
tangan, bagian dari LDP dan partai-partai oposisi, dan, di sisi lain, elit Korea Utara
diwakili oleh Partai Korea Pekerja (kWp). Semua pihak Dietmen League untuk
Promosi Korea Jepang-Utara Persahabatan didirikan pada bulan November 1971, yang
perjanjian menyimpulkan perdagangan swasta dan memancing sementara dengan rezim
Pyongyang
di masing-masing tahun 1972 dan 1977. Korea Utara saat ini sedang membutuhkan modal
Jepang
dan teknologi untuk modernisasinya bawah Rencana Ekonomi Enam Tahun untuk 19716. perdagangan Korea Jepang-Utara melompat dari US $ 59 juta pada tahun 1971 menjadi tinggi
dari US $ 361
juta pada tahun 1974 (Hughes 1999: 142). Upaya aktor non-pemerintah Jepang untuk
terlibat Korea Utara melalui proses diplomasi yang tenang didukung oleh Tanaka
administrasi, yang terus memprioritaskan hubungan dengan Korea Selatan, tetapi diakui
keberadaan praktis pemerintahan di Utara dan tertarik untuk menumbuhkan
suasana dtente di wilayah tersebut. Namun, kebijakan ini sering digambarkan di South
Korea sebagai salah satu 'equidistance' dan sebagai upaya untuk memainkan kedua Korea off
melawan satu sama
lain untuk menjaga Semenanjung Korea terbagi.
hubungan Jepang-Korea Utara memasuki fase bermasalah lain di akhir 1970-an dan
1980 karena terjadinya Perang Dingin kedua, rincian dalam dialog antara
Seoul dan Pyongyang dan serangkaian sengketa bilateral Jepang-Korea Utara. Ini
termasuk: kegagalan Korea Utara untuk membayar utang kepada perusahaan-perusahaan Jepang;
yang diduga
keterlibatan dalam setidaknya tujuh insiden penculikan diyakini hingga sepuluh Jepang
hubungan politik Jepang-Asia Timur 169
halaman 199
warga untuk Korea Utara, yang dikenal sebagai 'racchi Jiken'; pemboman teroris di Rangoon di
Oktober 1983 dan sebuah pesawat Korea Selatan pada November 1987; dan Korea Utara
penahanan dua anggota awak dari kapal nelayan Jepang Fujisanmaru-18 di
1983. Jadi, dengan akhir 1980-an, dan meskipun upaya untuk memperalat hubungan ditingkatkan
dengan cara tidak resmi partai-ke-partai diplomasi dan hubungan ekonomi (Lampiran
9,6), pol-es-pembuat Jepang telah gagal untuk meniru di Korea Utara keberhasilan mereka dalam
Cina dan untuk menghindari hambatan struktural bipolaritas dan masa lalu kolonial.

hubungan 9.3.iv Jepang-Korea Selatan di Dingin pasca-periode Perang


Akhir Perang Dingin dan perubahan struktur sistem regional di Asia Timur
pada 1990-an ditawarkan peluang bagi Jepang untuk memperbaiki hubungan dengan kedua
Seoul dan
Pyongyang. Perubahan-perubahan dalam struktur ditandai dengan normalisasi Korea Selatan
hubungan dengan Uni Soviet pada bulan September 1990 dan dengan China pada bulan Agustus
1992; singkat
periode dtente antara Utara dan Selatan dengan penandatanganan Perjanjian bersama di
Rekonsiliasi, Non-Agresi, Exchange dan Kerjasama pada bulan Desember 1991; dan
entri simultan Korea Utara dan Selatan ke PBB pada September 1991, dengan demikian
menyiratkan saling pengakuan dan ditinggalkannya resmi klaim masing-masing untuk menjadi
pemerintah yang sah satu-satunya Korea.
kekhawatiran Korea Utara tentang meningkatkan isolasi politik dan ekonomi berikut
akhir Perang Dingin menyebabkan itu untuk terlibat dalam delapan putaran perundingan
normalisasi dengan
Jepang antara Januari 1991 dan November 1992. Maskapai Jepang-Korea Utara
pembicaraan normalisasi yang sengit dan akhirnya berhasil karena berbagai
perselisihan bilateral, dibahas kemudian dalam bab ini; mereka juga mengancam akan
menghasilkan ketegangan
dalam hubungan Jepang dengan Korea Selatan. Pemerintahan Presiden Roh Tae-Woo
menjadi cemas bahwa pemerintah Jepang mungkin menormalkan hubungan dengan Utara
Korea sebelum Selatan, sehingga memungkinkan Korea Utara untuk mengepung Korea Selatan
diplomatis. Ini juga takut bahwa Jepang mungkin siap untuk menawarkan Korea Utara
preferensial kompensasi pasca-perang yang akan melebihi penyelesaian dibuat
dengan Selatan di bawah Perjanjian Dasar 1965, dan bahwa Jepang telah menggunakan ini untuk
perdagangan
Utara dan Selatan off melawan satu sama lain. Selain itu, pemerintah Korea Selatan adalah
juga semakin cemas, karena perkembangan Korea Utara diduga nuklir
senjata, bahwa Jepang hanya harus bergerak maju dengan normalisasi jika Korea Utara yang
ditawarkan
untuk membuat kemajuan yang memungkinkan Badan Energi Atom Internasional (IAEA)
inspeksi
fasilitas nuklirnya.
Pemerintah Jepang, menyadari pentingnya strategis penting dari Korea Selatan
untuk keamanan Jepang sendiri, dan kesamaan yang jauh lebih besar dari norma dan kepentingan
antara
Jepang dan Korea Selatan dari antara Jepang dan Korea Utara, pindah ke meredakan
keprihatinan Presiden Roh dan penggantinya Presiden Kim Young Sam. MOFA dan
LDP membuat kebijakan-agen menekankan bahwa Jepang tidak akan menormalkan hubungan
dengan Utara
Korea tanpa memperhitungkan kekhawatiran Selatan tentang kemajuan paralel di
Utara-Selatan dialog, kompensasi dan bantuan ekonomi, dan nuklir Korea Utara
program. MOFA disebut ini sebagai kebijakan renkei, atau hubungan antara perbaikan
hubungan internasional Jepang 170
halaman 200

dalam hubungan Jepang-Korea Utara dan hubungan Utara-Selatan, dan telah menyatakan bahwa
ini
tempat tidak ada pembatasan diplomatik resmi di Jepang terlibat Utara. Namun demikian, di
berlatih kebutuhan untuk sinkronisasi kemajuan dalam normalisasi dengan kemajuan pada
umumnya
dtente Utara-Selatan telah menempatkan kunci struktural internasional baru di Jepang-Korea
Utara
hubungan.
Bahkan, koordinasi yang lebih erat Jepang dengan Korea Selatan lebih nya kebijakan Korea
Utara, dan
kekhawatiran bersama atas program nuklir Korea Utara dan devel-ngunan dari lainnya
senjata pemusnah massal, telah menjabat sebagai dorongan untuk memperkuat Korea JepangSelatan
politik dan keamanan kerjasama. pembicaraan normalisasi Korea Jepang-Utara akhirnya
mogok lebih dari permintaan Jepang untuk Korea Utara untuk menerima inspeksi IAEA. Jepang
didukung Korea Selatan, dan terutama AS, upaya-upaya diplomatik untuk membujuk Korea
Utara
untuk mematuhi Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir (NPT). The nuklir Korea Utara
Krisis mencapai puncaknya pada pertengahan tahun 1994, ketika itu tampak seolah-olah standoff atas nuklir
inspeksi bisa memicu Perang Korea kedua. Krisis itu akhirnya
dijinakkan oleh pembicaraan AS-Korea Utara dan produksi Kerangka Kesepakatan di
Oktober 1994. Perjanjian tersebut berkomitmen Korea Utara untuk membekukan dan akhirnya
ke
membongkar reaktor nuklirnya, dengan imbalan US menjanjikan untuk menciptakan
internasional
konsorsium yang akan memasok Utara dengan dua reaktor air ringan (LWR) pada tahun 2003 di
perkiraan biaya US $ 5 miliar. Sama pentingnya bagi rezim Korea Utara, AS
juga berjanji untuk mencabut sanksi ekonomi terhadap Korea Utara di masa depan.
Krisis nuklir menunjukkan kepada masyarakat internasional bahaya Utara
potensi keterlibatan Korea dalam proliferasi senjata pemusnah massal
(WMD). Ini dilayani pemberitahuan bahwa untuk gelar besar nyerempet bahaya nuklir dan
lainnya
perilaku militer agresif adalah produk dari isolasi politik dan ekonomi sejak
akhir Perang Dingin. Memang, rasa takut beberapa AS dan pembuat kebijakan Korea Selatan
telah bahwa ekonomi mungkin Korea Utara runtuh-ditandai dengan pengulangan
kondisi kelaparan dekat di Utara sejak tahun 1995-bisa memicu konflik lain di
Semenanjung Korea. Tanggapan dari AS dan Korea Selatan ke nuklir Korea Utara
dan krisis militer lainnya telah menjadi campuran pencegahan dan dialog. Seperti yang akan
terlihat
dalam Bab 11, AS dan Korea Selatan telah ditingkatkan militer dan aliansi mereka
kemampuan untuk mencegah dirasakan agresi Korea Utara dan mengatasi militer
kontingensi keruntuhannya. Pada saat yang sama, dalam berbagai derajat mereka juga dikejar
kebijakan dialog dengan Korea Utara dalam upaya untuk membawa keluar dari yang
internasional
isolasi, dengan penekanan khusus pada hubungan ekonomi dan stabilisasi oleh

penyediaan bantuan pangan dan melalui badan-badan seperti Semenanjung Korea Energy
Pengembangan Organisasi (kedo), dijelaskan di bawah ini; dan inisiasi sejak Desember
1997 dari pembicaraan damai empat pihak antara Korea Selatan, AS, Korea Utara dan Cina di
upaya untuk menggantikan gencatan senjata Korea dengan perjanjian damai yang permanen.
pembuat kebijakan Jepang telah khawatir bahwa Jepang tidak harus menjadi terlibat
langsung dalam konflik militer di Semenanjung Korea, namun selama dan sejak nuklir
Krisis mereka telah menyatakan dukungan kuat untuk sikap Korea Selatan dan meningkatkan
sejumlah pertemuan bilateral tingkat tinggi. Jepang juga didukung Korea Selatan
kebijakan keterlibatan sejak krisis dengan perjanjian untuk berpartisipasi dalam kedo dan
memberikan
hubungan politik Jepang-Asia Timur 171
halaman 201
hingga US $ 1 miliar untuk membiayai LWR tersebut. Selain itu, Jepang telah mempertahankan
nya renkei kebijakan
dengan menyatakan bahwa dialog Korea Jepang-Utara hanya akan maju dengan dialog SelatanUtara
dan bahwa pembicaraan empat partai adalah forum untuk dialog itu. Seperti Bab 11 kehendak
menunjukkan, salah satu hasil dari kebijakan ini telah munculnya keamanan bilateral yang lebih
besar
kontak antara Jepang dan Korea Selatan pada periode pasca-Perang Dingin dalam
kerangka sistem aliansi AS di Asia Timur (Lampiran 11.1), memberikan naik ke
pola segitiga kerjasama pertahanan Jepang-Korea Selatan-AS sehubungan dengan
Semenanjung Korea.
kerjasama Jepang-Korea Selatan telah diproduksi di seluruh lebih matang politik
hubungan antara kedua negara. hubungan bilateral terus terhambat oleh masalah
Kepulauan Takeshima, dan warisan kolonialisme-terutama tuntutan untuk
kompensasi dari Jepang sehubungan wanita Korea dipaksa melacur untuk
Tentara Kekaisaran Jepang, yang dikenal halus di Jepang sebagai 'wanita penghibur'.
Namun demikian, para pemimpin Jepang dan Korea Selatan telah membuat kemajuan besar
dalam
mulai menangani ini hambatan struktural internasional dari masa lalu kolonial.
Pemerintah Jepang membantah bertanggung jawab atas perempuan-perempuan, karena sikapnya
bahwa klaim untuk kompensasi telah diselesaikan di bawah Perjanjian Dasar, tapi itu menyerah
pada
tekanan dari LSM di Korea Selatan dan Jepang dan didukung penciptaan 'LSM',
lagi disebut halus Yayasan Perdamaian untuk Wanita Asia, untuk memberikan
hingga 10 miliar untuk wanita penghibur di Korea dan Asia Tenggara. Perdana Menteri
Hosokawa dan Murayama menawarkan permintaan maaf lebih eksplisit untuk masa lalu, dan
Jepang-Selatan
kelompok belajar Korea telah dibentuk untuk menyebarkan pemahaman yang benar
sejarah kolonial Jepang di kedua negara, dan dengan demikian mencegah terulangnya buku teks
kontroversi. Selain itu, Jepang rendah dan tinggi budaya seperti makanan, film, populer
lagu dan manga telah memperoleh penerimaan meningkat di Korea Selatan (Jembatan 1993:
1369), dan hosting bersama dari Piala Dunia 2002 oleh Jepang dan Korea Selatan memiliki

berkewajiban kedua negara untuk menyisihkan sebagian dari kecurigaan dari masa lalu dan
menemukan cara baru untuk
bekerja sama.
Memang, hubungan bilateral mencapai titik tinggi dengan asumsi Kim Dae-Jung
dengan presiden Korea Selatan pada tahun 1998. Kim Dae-Jung telah termotivasi untuk bekerja
sama
dengan Jepang dalam rangka meminta dukungan untuk pertunangannya, atau 'sinar matahari
kebijakan', terhadap
Korea Utara, dan untuk mengamankan dukungan keuangan untuk upaya pemerintah untuk
menangani
dengan dampak dari krisis keuangan yang melanda Korea Selatan pada akhir tahun 1997,
sebagaimana akan
dijelaskan secara lebih rinci dalam Bab 10. aksesi Kim untuk presiden dalam beberapa hal
dibenarkan kebijakan Jepang bertahan dengan keterlibatan ekonomi dan politik di
untuk mempromosikan saling ketergantungan yang lebih besar antara Jepang dan Korea Selatan
dan domestik
stabilitas di Selatan, yang pada akhirnya akan menciptakan juga kondisi untuk transisi
di Selatan dari otoritarianisme ke bentuk pemerintahan yang demokratis. resmi Kim
kunjungan ke Jepang pada Oktober 1998 menghasilkan Jepang-ROK deklarasi bersama. ini
dikonfirmasi
kebutuhan untuk meningkatkan keamanan dan kerja sama politik berkaitan dengan Korea Utara,
dan
menyerukan kedua negara untuk bekerja sama dalam menanggulangi krisis ekonomi Asia Timur
oleh
langkah-langkah bilateral, seperti bantuan pinjaman Jepang dan transfer teknologi dan
koordinasi kegiatan di forum-forum multilateral seperti WTO, OECD dan APEC.
hubungan internasional Jepang 172
halaman 202
hubungan 9.3.v Jepang-Korea Utara di Dingin pasca-periode Perang
Jika Jepang berhasil dalam mempromosikan tingkat yang lebih tinggi dari politik dan ekonomi
saling ketergantungan dengan Korea Selatan pada akhir abad kedua puluh, kemudian sekali lagi
sisi sebaliknya perbaikan ini hubungan dengan Selatan telah lemah Jepang-Utara
hubungan Korea. pembicaraan normalisasi Korea Jepang-Utara diprakarsai berikut sendi
LDP-SDPJ misi ke Pyongyang pada bulan September 1990, yang menghasilkan kesepakatan
untuk
rilis Fujisanmaru-18 awak, dan LDP-SDPJ-KWP tiga pihak bersama
Deklarasi pada hubungan Jepang-Korea Utara. Deklarasi tersebut mendesak pemerintah
kedua negara untuk bergerak ke arah normalisasi hubungan, dan menyatakan bahwa Jepang
harus
tidak hanya meminta maaf untuk pemerintahan kolonial tetapi juga memberikan kompensasi
yang sesuai untuk ini
periode dan 'kerugian' yang terjadi selama kesenjangan empat puluh lima tahun dalam hubungan
bilateral sejak
Perang dunia II.
Negosiasi pemerintah tingkat atas normalisasi, yang dimulai pada tahun 1991, diikuti

diplomasi informal. Mereka terbukti bermasalah dari awal. Korea Utara bersikeras
bahwa pemerintah Jepang harus mematuhi isi dari sendi yang disebutkan di atas
deklarasi dan menyediakan hingga US $ 10 miliar pada kompensasi bagi kolonial, masa perang
dan periode pasca-perang. MOFA menanggapi dengan menyatakan bahwa deklarasi bersama
adalah non
mengikat pihak-to-partai pernyataan; bahwa hal itu tidak akan memberikan kompensasi; dan
bahwa hal itu
akan bernegosiasi hanya sejalan dengan preseden Perjanjian Dasar dengan memberikan
sekitar US $ 5 miliar dalam bentuk 'kerja sama ekonomi'. Berkontribusi juga untuk
kegagalan akhirnya pembicaraan pada tahun 1992 adalah: isu-isu mengenai pembayaran utang
ke
Perusahaan-perusahaan Jepang yang tersisa dari tahun 1970-an; izin untuk Nihonjinzuma untuk
mengunjungi
kerabat di Jepang; tuntutan Jepang untuk Korea Utara untuk menyelidiki kasus-kasus individu
penculikan atau racchi Jiken, dan tuntutan untuk Korea Utara untuk mematuhi IAEA nuklir
inspeksi.
Pengalaman kegagalan perundingan normalisasi Korea Jepang-Utara pada tahun 1992 dan dari
krisis nuklir tahun 1994, dan kunci struktural internasional yang Jepang telah memberlakukan
pada dirinya sendiri dengan menghubungkan perbaikan dalam hubungan sendiri dengan Korea
Utara ke
peningkatan hubungan Utara-Selatan, yang pada gilirannya sebagian besar bergantung
perbaikan dalam hubungan AS-Korea Utara, berarti bahwa hubungan Jepang dengan Utara
Korea telah menjadi lebih dibatasi dari akhir 1990-an dan seterusnya. Utara Korea
berjanji untuk berpartisipasi dalam pembicaraan empat partai dijadwalkan Desember 1997
menghasilkan
kesempatan bagi pemerintah Jepang untuk bernegosiasi dengan Korea Utara pada Agustus 1997
kesepakatan untuk melanjutkan pembicaraan normalisasi dalam waktu dekat. Jepang pada waktu
yang sama
setuju untuk menyediakan US $ 27 juta dalam bantuan pangan, dan Korea Utara setuju untuk
mengizinkan kunjungan
dari Nihonjinzuma ke Jepang pada bulan November 1997 dan Januari 1998, dan untuk
menyelidiki
kemungkinan ada menjadi 'hilang' warga Jepang di Utara-kompromi
istilah yang digunakan untuk menggambarkan Jiken racchi. Pada gilirannya, misi LDP-SDPSakigake adalah
dikirim ke Pyongyang pada bulan November 1997, yang menegaskan keinginannya Korea Utara
untuk
memulai kembali perundingan.
Namun demikian, hubungan bilateral memburuk lagi dengan frustrasi Korea Utara di
hubungan politik Jepang-Asia Timur 173
halaman 203
keengganan Jepang untuk memberikan bantuan pangan lebih lanjut, laporannya pada bulan Juni
1998 bahwa itu tidak bisa menemukan
jejak apapun 'hilang' orang di Korea Utara, dan pembatalan dari Nihonjinzuma

kunjungan. hubungan bilateral kemudian bergeser dari buruk menjadi lebih buruk setelah ujian
Korea Utara
peluncuran roket pada bulan Agustus 1998 yang menyeberang wilayah udara Jepang mendarat di
Samudra Pasifik. Korea Utara mengklaim itu adalah peluncuran satelit, sedangkan pihak Jepang
menyatakan untuk menjadi rudal Taepodong-1 dan tantangan sembrono untuk keamanan Jepang.
Itu
Pemerintah menanggapi dengan menangguhkan penandatanganan perjanjian untuk mendanai
kedo dan
menjatuhkan sanksi terbatas pada angkutan-tion antara Jepang dan Korea Utara. Jepang
pembuatan kebijakan agen, di bawah tekanan dari AS dan Korea Selatan, akhirnya disepakati
bahwa Jepang akan melanjutkan pendanaan untuk kedo pada awal tahun 1999 dan menunjukkan
bahwa itu akan
berusaha untuk melanjutkan pembicaraan normalisasi jika Korut akan menahan diri dari tes rudal
lanjut
dan membuat konsesi pada Nihonjinzuma kunjungan dan racchi Jiken.
Namun, rezim Korea Utara diabaikan keberatan Jepang dan bertahan
dengan negosiasi dengan AS, mengelola untuk mengamankan Clinton pemerintahan
kesepakatan pada bulan September 1999 untuk mengangkat sejumlah sanksi bilateral dengan
imbalan Utara
menghentikan Korea dari setiap tes rudal yang direncanakan untuk sisa tahun 1999. Peningkatan
dalam hubungan AS-Korea Utara kemudian ditempatkan tanggung jawab atas Jepang untuk
menunjukkan dukungan untuk
AS dan Korea Selatan mencoba untuk terlibat Korea Utara dengan mendorong maju sendiri
hubungan dengan Korea Utara. Pemerintah Jepang setuju untuk pengiriman ke Pyongyang di
Desember 1999 misi semua partai yang dipimpin oleh mantan perdana menteri, Murayama
Tomiichi, dan pada bulan yang sama dalam negosiasi pemerintah tingkat dengan Korea Utara
dikonfirmasi akan mencabut sanksi-sanksi yang tersisa dan menyelidiki dimulainya kembali
bantuan pangan
dan normalisasi berbicara kadang-kadang di awal tahun 2000. Sebagai imbalannya, Korea Utara
sekali lagi
setuju untuk menyelidiki kasus 'orang hilang'. Pada saat penulisan (April 2000),
Namun, Korea Jepang-Utara pembicaraan normalisasi belum me-restart. Korea Utara
diragukan lagi tetap tertarik dalam hubungan meningkat dengan Jepang dan akses hingga US $ 5
miliar di 'kerjasama ekonomi' untuk merekonstruksi ekonominya.
bunga Korea Utara dalam mengejar hubungan pertama-tama dengan AS, bagaimanapun,
memiliki
berarti bahwa sampai saat menulis itu telah menolak tawaran diplomatik Jepang.
Pembuat kebijakan telah mampu menggunakan kekuatan ekonomi Jepang untuk menempa lebih
besar
keterlibatan dan saling ketergantungan dengan Korea Utara, dan dengan demikian tidak dapat
mempengaruhi
pengembangan ekonomi politik Korut karena mereka telah dilakukan dengan Selatan.
Sementara itu, Jepang yang tersisa dengan hanya kedo sebagai multilateral baru tapi akhirnya
dibatasi
kerangka kerja untuk keterlibatan ekonomi dengan Korea Utara.
Hasilnya adalah bahwa hubungan politik Jepang dengan Semenanjung Korea tetap satu sisi.

membuat kebijakan-agen Jepang telah berhasil dalam mempromosikan hubungan terus


meningkatkan
dengan Korea Selatan, tetapi hubungan dengan Korea Utara telah memburuk sebagai mulai abad
baru.
Meskipun upaya Jepang untuk menggunakan diplomasi tenang melalui pihak-to-partai kontak
dan
janji bantuan ekonomi, hubungan bilateral dengan yang mantan koloni dan tetangga dekat
memiliki
tidak membaik. Korea Utara adalah satu-satunya negara di dunia dengan mana Jepang tidak
pernah
hubungan diplomatik dipertahankan. Selain itu, meskipun pemerintah Jepang memiliki
mengaku keinginan untuk dialog yang lebih besar dengan Korea Utara, akan diperiksa dalam
Bab
11, itu sebenarnya telah beralih kebijakan yang lebih ke salah satu pencegahan dalam dimensi
hubungan internasional Jepang 174
halaman 204
keamanan.
9.4 Jepang dan Asia Tenggara
Pendekatan 9.4.i Jepang terhadap Asia Tenggara: struktur, agen dan norma-norma
Bab 8 telah menunjukkan bagaimana Jepang, karena kekalahannya dalam Perang Pasifik, adalah
efektif diusir dari Asia Tenggara secara politik, ekonomi dan militer oleh
Awal 1950-an, meninggalkan itu sejumlah faktor struktural internasional yang pernah
karena telah mempengaruhi pola hubungan dengan wilayah tersebut. Warisan Jepang
kolonialisme dan militerisme telah menghasilkan berbagai tingkat sentimen anti-Jepang di
Indo-China dan negara-negara lain yang kemudian menjadi anggota ASEAN, tetapi di
umum telah bekerja sebagai penghalang struktural untuk menjauhkan Jepang dari hubungan
yang lebih erat dengan
Asia Tenggara. Warisan divisi nasional, yang diprakarsai oleh Jepang gagal
eksploitasi kolonial selama Perang Pasifik dan kemudian diperparah dengan penerapan
bipolaritas sebagai hasil persaingan antara Uni Soviet dan Amerika Serikat selama Perang
Dingin,
juga berdampak sangat pada hubungan Jepang dengan wilayah tersebut. Seperti di Korea
Peninsula, di satu sisi, lampiran Jepang untuk semester AS kesenjangan bipolar
menciptakan hambatan struktural untuk interaksi dengan negara-negara komunis Indo-China.
Di sisi lain, posisi Jepang dalam kamp AS berarti bahwa, seluruh Dingin
periode perang, sekutu sangat ingin membuka kembali akses Jepang ke Asia Tenggara, dan
mendorong keterlibatan Jepang dengan negara-negara kapitalis daerah (Schaller
1985: 178-211).
membuat kebijakan-agen Jepang selama Perang Dingin dan seterusnya, termotivasi oleh
berbagai
norma dan kepentingan, telah baik dieksploitasi dan dielakkan peluang dan
kendala yang disajikan oleh struktur sistem internasional, dalam rangka untuk terlibat
Asia Tenggara dan memperalat perbaikan secara umum dalam hubungan Jepang dengan
wilayah. Norma bilateralisme berarti bahwa, dalam banyak kasus, Jepang konservatif
LDP politisi, MOFA dan kementerian ekonomi, dan sektor bisnis swasta memiliki

bersemangat untuk mengikuti strategi AS dan melibatkan negara-negara kapitalis Asia Tenggara
sehingga
untuk melawan penyebaran komunisme dan mempromosikan stabilitas umum daerah. Pada
saat yang sama, bagaimanapun, Asianist dan norma-norma perkembangan telah berpengaruh
dalam
memperkuat keyakinan para pembuat kebijakan Jepang bahwa mereka seharusnya tidak hanya
berusaha untuk
melibatkan negara-negara kapitalis Asia Tenggara untuk membuat balasan untuk
masa kolonial dan untuk mengamankan akses ke sumber daya ekonomi dan pasar, tetapi juga
bahwa mereka
harus mencari, sedapat mungkin dan tanpa merusak hubungan mereka dengan Amerika Serikat,
untuk
menghindari atau mengatasi hambatan struktural bipolar untuk melakukan hal yang sama dengan
negara komunis daerah. membuat kebijakan-agen Jepang dan aktor-aktor politik lainnya
sejak periode ekspansi kolonial selama Perang Pasifik telah menyadari
yang sangat penting dari Asia Tenggara untuk pembangunan ekonomi Jepang sendiri, dan
telah berusaha untuk mempromosikan integrasi wilayah sebagai salah satu politik dan ekonomi
satuan. Oleh karena itu, Jepang telah hati-hati berusaha untuk melibatkan negara komunis
Vietnam,
hubungan politik Jepang-Asia Timur 175
halaman 205
Kamboja dan Laos, dan negara-negara otoriter Burma dan Indonesia, sebagai sarana untuk
menarik mereka kembali ke dalam dan berkontribusi pada penciptaan suatu wilayah yang lebih
lengkap. Ini adalah
didasarkan pada keyakinan bahwa, seperti di Cina dan Korea Utara dan Korea Selatan, dalam
jangka panjang
ini akan mempromosikan pembangunan ekonomi, saling ketergantungan ekonomi, secara umum
politik
stabilitas di kawasan, dan transisi halus dari koloni yang baru merdeka untuk
kenegaraan dan bentuk kurang otoriter pemerintah di wilayah tersebut. Untuk
memperalat strategi halus, kebijakan Jepang di masa Perang Dingin dan karena
telah ditandai dengan campuran khas diplomasi tenang dikombinasikan dengan penggunaan
kekuatan ekonomi.
9.4.ii Jepang dan Asia Tenggara pada periode Perang Dingin
Jepang masuk kembali ke Asia Tenggara dimulai pada awal 1950-an dan ditandai dengan Seikei
bunri pendekatan. Sesuai dengan kewajibannya berdasarkan perdamaian 1952 San Francisco
perjanjian dan perjanjian perdamaian terpisah lainnya, Jepang dinegosiasikan perjanjian reparasi
dengan
negara yang baru merdeka dari Burma (November 1954), Filipina (April 1954),
Indonesia (Januari 1958) dan Vietnam Selatan (Mei 1959) (Mendl 1995: 98). Sebagai tambahan
untuk pembayaran reparasi, awal dari apa yang dapat dianggap sebagai ODA Jepang ke Tenggara
Asia datang pada tahun 1954 dengan penyediaan bantuan teknis sebagai bagian dari British
Colombo Plan. pokok tujuan Jepang dalam memberikan reparasi dan ODA, dan
membangun hubungan normal dengan negara-negara Asia Tenggara, lebih ekonomis
dibandingkan

terang-terangan politik. Seperti Bab 10 akan mengungkapkan lebih detail, reparasi dan ODA
yang
dirancang untuk menjalin hubungan ekonomi baru antara Jepang dan daerah, karena mereka
dibuat
terutama dalam bentuk transfer mesin dan pinjaman, yang memimpin negara bagian
wilayah untuk menjadi tergantung pada perusahaan-perusahaan Jepang untuk suku cadang,
produk-produk terkait
dan bantuan teknis (Nester 1992: 122). The Seikei bunri sifat kebijakan Jepang
ditunjukkan oleh fakta bahwa banyak dari negosiasi seharusnya menutupi
masalah diplomatik dan politik reparasi benar-benar mendorong dan bahkan
sering dilakukan dalam manfaat pemerintah dengan sektor swasta Jepang ekonomi
aktor seperti Keidanren, menggambarkan diplomasi proksi yang diperkenalkan di
Bab 2.
Tanda-tanda peran politik Jepang sedikit lebih tegas di Asia Tenggara tidak
muncul sampai pemerintahan Kishi. lampiran Kishi untuk norma bilateralisme
berarti bahwa ia melihat promosi hubungan Jepang dengan wilayah sebagai sarana penting untuk
membantu dalam strategi AS untuk mengandung komunisme di wilayah tersebut dan di tempat
lain. Sebagai tambahan,
views pan-Asianist nya, berasal dari keterlibatan masa perang di pemerintahan kolonial
di Asia Timur, membujuknya bahwa bahkan dalam struktur internasional AS-didefinisikan
Jepang
bisa menegaskan posisinya yang sah sebagai 'pemimpin' politik dan ekonomi di Asia Tenggara
(Shiraishi T. 1997: 177; Edstrom 1999: 42-4). Akibatnya, Kishi membuat nya pertama
perjalanan ke luar negeri sebagai perdana menteri, dan yang pertama oleh Perdana Menteri
Jepang di posera perang, ke Asia Timur Mei 1957 daripada AS untuk menunjukkan Jepang
komitmen untuk wilayah tersebut.
hubungan internasional Jepang 176
halaman 206
9.4.iii Jepang dan Perang Vietnam
jatuh Kishi sebagai perdana menteri setelah krisis perjanjian keamanan 1960 (dibahas di
Bab 6) dan meningkatnya ketegangan bipolar di wilayah tersebut memperlambat laju Jepang
terang-terangan politik keterlibatan ulang dengan Asia Tenggara dan memaksa pemerintah untuk
mendorong
hubungan ke depan di bawah penutup dari Seikei bunri kebijakan. Masalah utama untuk
pembuat kebijakan pada periode ini adalah posisi Jepang sehubungan dengan Utara dan Selatan
Vietnam dan dukungan untuk upaya perang AS selama Perang Vietnam. Jepang, sejalan dengan
kepentingan AS di Asia Tenggara, telah menjalin hubungan diplomatik dengan anti tersebut
rezim komunis di Saigon pada bulan Januari 1953, dan dipelihara pengakuan dari South
Vietnam sebagai pemerintah sah satu-satunya negara, menandatangani reparasi
kesepakatan dengan itu pada tahun 1959, seperti yang disebutkan di atas. Selama puncak Perang
Vietnam
dari pertengahan 1960-an dan seterusnya, pemerintah Jepang di bawah pemerintahan Sat
merasa
wajib sebagai sekutu AS-dan berniat mengamankan kembalinya Okinawa-untuk melanjutkan

mendukung upaya perang AS dan Vietnam Selatan. Seperti yang ditunjukkan dalam Bab 4, Sat
menyatakan dukungan publik tanpa pagu atas pemboman AS Vietnam, banyak yang
dilakukan dari pangkalan di Okinawa; ia mengunjungi Saigon pada bulan Oktober 1967; dan
Sat
administrasi memberikan bantuan ekonomi yang signifikan terhadap rezim Vietnam Selatan.
Namun, Perang Vietnam itu ditentang oleh bagian tertentu dari LDP, termasuk
Afro-Asian Study Association Masalah, partai-partai oposisi, dan warga kelompok tersebut
sebagai Beheiren (Citizens 'Liga untuk Perdamaian di Vietnam). Kelompok-kelompok ini,
sebagian didorong oleh
norma Asianist, takut efek dari dukungan Jepang untuk AS pada upaya untuk meningkatkan
hubungan dengan Cina komunis, dan ngeri pada melepaskan AS modern
perang teknologi pada apa yang mereka dipandang sebagai gerakan kemerdekaan berani dalam
Vietnam.
Gerakan anti-perang di Jepang terbukti tidak mampu mengatasi Sat
lampiran pemerintah untuk norma bilateralisme dan dukungan publik teguh untuk
kebijakan AS di Vietnam. Pada saat yang sama, bagaimanapun, kepatuhan umum Jepang ke
kendala struktural internasional hubungan AS tidak berarti bahwa itu ogah
upaya untuk terlibat Vietnam Utara di sisi lain dari kesenjangan bilateral. Sebelum dan
selama Perang Vietnam, menyadari pentingnya mencari dalam jangka panjang untuk
mengintegrasikan Vietnam Utara ke wilayah Asia Tenggara, pemerintah Jepang adalah
konten untuk mengejar sesuatu dari Seikei bunri kebijakan terhadap Korea Utara dan untuk
mempertahankan
hubungan perdagangan bilateral kecil dengan itu. Setelah gencatan senjata pada tahun 1973,
Jepang terus
mengakui pemerintahan Vietnam Selatan dan memberi dukungan ekonomi.
Namun, melemahnya ketegangan bipolar, ditunjukkan oleh AS mengalahkan di Vietnam dan AS
pemulihan hubungan dengan China, memungkinkan pemerintah Tanaka baru dipasang untuk
mengulang nya
keberhasilan dalam mengambil keuntungan dari melemahnya tekanan struktural internasional
untuk
menormalkan hubungan Sino-Jepang, dengan memindahkan juga untuk menormalkan hubungan
dengan
komunis Vietnam Utara pada bulan September 1973. Jepang memelihara hubungan diplomatik
dengan
Utara dan Vietnam Selatan sampai jatuhnya Saigon pada tahun 1975 dan reunifikasi
Vietnam, saat Jepang diterima pemerintah Hanoi sebagai pemerintah yang sah satu-satunya.
hubungan politik Jepang-Asia Timur 177
halaman 207
Setelah itu, Jepang berkonsentrasi pada membangun hubungan ekonomi dengan Vietnam, dalam
berusaha, seperti yang terlihat di bawah ini, untuk menengahi hubungan antara Vietnam dan
baru-muncul
negara ASEAN. Fokus pada hubungan ekonomi diilustrasikan oleh pemerintah Jepang
Keputusan untuk menjaminkan US $ 45 juta dalam bantuan antara 1975 dan 1976 untuk Vietnam
rekonstruksi (Shiraishi 1990: 51-3).
9.4.iv Jepang dan munculnya Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara

Pada akhir 1960-an dan awal 1970-an, Jepang dihadapkan dengan masalah baru dalam
menangani
tidak hanya dengan komunis, berpotensi negara pro-komunis dan isolasionis di
Asia Tenggara, tetapi juga dengan negara-negara kapitalis daerah di sisi sendiri dari
membagi bipolar. Selama periode ini, Jepang mengintensifkan usaha untuk mengintegrasikan
kembali wilayah tersebut,
sementara pada saat yang sama berhati-hati untuk tidak merusak kepentingan AS, dengan
pembentukan Konferensi Menteri Pembangunan Ekonomi di Tenggara
Asia (MEDSEA) pada bulan April 1966 dan Asian Development Bank (ADB) pada bulan
November
1966. MEDSEA, yang terus memenuhi antara 1967 dan 1974, dirancang untuk
mencakup semua sepuluh negara di wilayah ini. Dengan demikian dapat dianggap sebagai
sesuatu dari
progenitor dari ASEAN-10. ADB telah difokuskan terutama pada proyek-proyek pembangunan
di Asia Tenggara. Namun, Jepang telah dirancang MEDSEA sebagai sarana untuk menyalurkan
terutama bantuan ekonomi AS ke wilayah tersebut, dan ADB, meskipun kemudian datang untuk
akan semakin didominasi oleh Jepang, didirikan dengan dukungan AS dan diberi sama
saham hak suara dengan Jepang. Singkatnya, MEDSEA dan ASEAN mengungkapkan Jepang
Komitmen ekonomi ke wilayah tersebut, tetapi juga kebijakan terus menangani politik
kekhawatiran di Asia Tenggara dalam pembatasan struktural internasional ditentukan oleh
AS (sudo 1997: 152).
Munculnya sebenarnya ASEAN, yang didirikan pada Agustus 1967 dan kemudian terdiri
Indonesia, Malaysia, Singapura, Thailand dan Filipina, berpose masalah tertentu
untuk pola sebelumnya kebijakan luar negeri Jepang terhadap Asia Tenggara (Morrison
1988: 419). Meskipun ASEAN dasarnya muncul menjadi sebagai komunitas keamanan
dimaksudkan untuk mengurangi perselisihan internal antara anggota-anggotanya, ketakutan awal
MOFA dan
MITI adalah bahwa hal itu akan bertentangan dengan keamanan dan ekonomi kepentingan
Jepang di
wilayah. MOFA memiliki kekhawatiran awal tentang usulan Malaysia 1971 untuk multilateral
Zopfan (ZOPFAN) yang muncul berbenturan dengan
kebijakan berpegang erat dengan sistem keamanan bilateral AS di kawasan itu. Demikian pula,
MITI adalah cemas bahwa ASEAN tidak harus mengubah dirinya menjadi sebuah blok ekonomi
yang bisa
mengecualikan Jepang dan Amerika Serikat. Pada saat yang sama pembentukan ASEAN
mengancam untuk
menyoroti hambatan struktural bilateral untuk meningkatkan hubungan antara Jepang dan
Asia Tenggara, ketidakpuasan tumbuh dalam ASEAN menyatakan diri dengan
Kebijakan Jepang terhadap wilayah tersebut juga mengancam akan menekankan kembali
pentingnya
warisan kolonialisme sebagai bar untuk hubungan membaik. Jepang terus meningkat ekonomi
penetrasi Asia Tenggara, ditandai dengan eksploitasi atas wilayah itu alami
sumber, ekspor murah manufaktur dan menggantikan AS sebagai kepala investor
dan mitra dagang bagi banyak negara-negara di wilayah ini, telah memberikan Jepang citra
sebuah
hubungan internasional Jepang 178

halaman 208
'Hewan ekonomi'. Ini memicu boikot populer barang Jepang di wilayah tersebut,
dan
Piring 9.2 Protes suar. Perdana Menteri Tanaka
Kunjungan Kakuei ke Asia Tenggara pada bulan Januari
1974 bertemu dengan protes kekerasan terhadap
tingkat penetrasi ekonomi Jepang
di wilayah tersebut. mahasiswa Indonesia yang marah di
Jakarta obor Jepang diproduksi mobil.
Sumber: Associated Press
kerusuhan anti-Jepang pada kesempatan kunjungan Perdana Menteri Tanaka untuk Thailand dan
Indonesia pada tahun 1974. ASEAN menyatakan diri mereka memprotes jelas berlebihan Jepang
ketergantungan pada kebijakan AS di wilayah tersebut dan lebih-penekanan pada ekonomi atas
politik,
dan mulai menuntut sebaliknya ekonomi yang lebih setara dan hubungan politik dengan
Jepang.
Munculnya ASEAN dan peristiwa lainnya terkena untuk Jepang pembuatan kebijakan
hubungan politik Jepang-Asia Timur 179
halaman 209
agen keterbatasan yang ada Seikei bunri kebijakan sebagai sarana untuk mengatasi
hambatan struktural bipolaritas dan warisan kolonialisme, dan untuk memperalat
hubungan membaik dengan Asia Tenggara. Sebagai tanggapan, Perdana Menteri Fukuda Takeo
mengungkapkan 'tampilan baru' kebijakan ASEAN Jepang selama kunjungannya ke Asia
Tenggara pada tahun 1977
dengan pengumuman dari apa yang dikenal sebagai Fukuda Doctrine. ini berusaha
untuk menciptakan hubungan yang lebih setara dengan ASEAN dengan menyatakan bahwa
Jepang akan: berusaha untuk
mempromosikan hubungan berdasarkan prinsip 'hati ke hati' pemahaman tentang politik,
masalah ekonomi, sosial dan budaya; terus menghindari peran militer di kawasan itu; dan
bekerja sama dengan negara-negara anggota ASEAN dan dengan Indo-China untuk berkontribusi
pada
perdamaian kawasan dan kemakmuran. The Fukuda Doctrine didampingi oleh janji-janji untuk
bantuan Jepang ganda untuk ASEAN; memulai proses MOFA membangun 'khusus
hubungan 'antara Jepang dan ASEAN; dan membantu untuk mengembangkan saluran baru untuk
dialog ekonomi dan politik antara dua (Sudo 1992). Dengan demikian, ASEAN-Jepang
Forum, ASEAN-Jepang Menteri Luar Negeri Conference, dan ASEAN-Japan Economic
Menteri Conference didirikan sebagai badan dialog Jepang-ASEAN pada tahun 1977, 1978
dan 1979 masing-masing. Administrasi Fukuda juga membuat upaya bertekad untuk
mempromosikan stabilitas di kawasan itu dengan melibatkan Vietnam, mempertahankan kecil
tapi berkembang
hubungan perdagangan dengan itu sepanjang tahun 1980. Selain itu juga ditampilkan yang
watashiyaku peran oleh
mencoba untuk mewakili kepentingan ASEAN ke AS dan negara-negara lain Barat di
KTT G7 di Bonn pada tahun 1978.
Reaksi Jepang untuk timbulnya Perang Dingin kedua pada akhir tahun 1970 dan

reapplication dari bentuk yang lebih ketat bipolaritas di Asia Tenggara, menghasut sebagian
oleh invasi Vietnam dari Kamboja pada Desember 1978, adalah untuk kembali mematuhi ke
norma
bilateralisme dan untuk meningkatkan upaya beban-berbagi untuk strategi keamanan AS di
wilayah. Jepang memutuskan semua bantuan ekonomi ke Vietnam pada tahun 1979, dan
meningkat secara signifikan
bantuan strategis untuk mereka sekutu dan negara-negara AS berbatasan dengan daerah konflik
'di
Awal 1980-an, yaitu: Thailand, Indonesia, Filipina dan Malaysia. Pada saat yang sama
waktu, bagaimanapun, Jepang masih menunjukkan beruntun semakin independen yang
diplomasi di wilayah tersebut dengan membuat upaya diplomatik tenang sepanjang tahun 1980
untuk bertindak
sebagai perantara antara ASEAN dan Vietnam, dan berhasil memiliki
Kamboja masalah dalam laporan KTT G7 pada tahun 1981. Sepanjang sisa
Perang Dingin, pemerintah Jepang terus mengungkapkan dukungan untuk ASEAN
penentangan terhadap pendudukan Vietnam dari Kamboja, dan untuk memperkuat hubungan
dengan itu
melalui budaya diplomasi dan perdana menteri kunjungan ke wilayah tersebut. Pada tahun 1987
Perdana
Menteri Takeshita Noboru mengunjungi negara ASEAN dan mengumumkan US $ 2 miliar
bantuan
inisiatif yang berjudul, 'Jepang dan ASEAN: Sebuah Kemitraan Baru Menuju Perdamaian dan
Kerja sama'. diplomasi tenang tapi aktif Jepang di Asia Tenggara pada periode ini adalah
diperkuat oleh ekspansi stabil perdagangan dan investasi di kawasan itu, dan yang
Munculnya sebagai panutan bagi beberapa negara ASEAN. Perdana Menteri Mahathir
Mohamad dari Malaysia meluncurkan kebijakan 'Look East' di awal 1980-an, yakin
peluang untuk Asia Tenggara untuk belajar dari perkembangan politik Jepang
ekonomi.
hubungan internasional Jepang 180
halaman 210
hubungan 9.4.v Jepang-ASEAN di Dingin pasca-periode Perang
Jepang, oleh karena itu, telah berhasil pada akhir Perang Dingin kedua di instrumentalizing
sebuah
perbaikan umum dalam hubungan politik dengan ASEAN dan telah pergi cara yang cukup
menuju mengatasi pembatasan struktural internasional warisan kolonial
lalu. Berliku-down dari ketegangan Perang Dingin antara negara-negara besar di Asia Timur,
ditandai dengan pengumuman Vietnam pada tahun 1988 dari penarikan pasukannya dari
Kamboja, diturunkan mengubah hambatan struktural internasional bipolar untuk Jepang
interaksi dengan baik ASEAN dan negara-negara Indo-China, dan sejak ditingkatkan Jepang
kebebasan untuk melanjutkan upaya untuk memperkuat hubungan dengan dan mengintegrasikan
kembali daerah
politik dan ekonomi.
Kondisi untuk resolusi masalah Kamboja diciptakan oleh strategis
pemulihan hubungan antara Uni Soviet, Cina dan Amerika Serikat, namun Jepang mengambil
keuntungan dari ini

untuk berperan aktif dalam mendukung proses sebenarnya instrumentalizing perdamaian


persetujuan. Jepang disponsori Tokyo Conference Juni 1990 berkaitan dengan
masalah Kamboja dan membuat kontribusi keuangan besar untuk Transisi PBB
Otoritas di Kamboja (UNTAC), seperti yang akan dijelaskan dalam Bab 19. Pada lanjut
konferensi yang diadakan di Tokyo pada bulan Juni 1992, Jepang mengawasi koleksi dari US $
880
juta untuk rekonstruksi Kamboja, dengan Jepang sendiri menawarkan sekitar seperempat
jumlah ini. penerimaan ASEAN tumbuh dari peran politik Jepang di Asia Tenggara
urusan, dan Jepang penanggulangan hambatan struktural dari masa lalu kolonial, yang
ditunjukkan oleh dukungan umum untuk pengiriman SDF untuk mengambil bagian dalam PKO
di
Kamboja antara tahun 1992 dan 1993, seperti yang akan dijelaskan dalam Bab 19. kebangkitan
norma bersama Asianist di Jepang dan negara-negara ASEAN juga mencerminkan tingkat
meningkat
solidaritas politik: banyak pembuat kebijakan Jepang menolak untuk bersikeras bahwa tertentu
negara-negara otoriter harus mengamati apa yang dilihat sebagai dasarnya AS-dan Westernstandar ditentukan dari hak asasi manusia. bentuk yang lebih ekstrim dari kebangkitan ini
Asianist
Sentimen yang ditandai oleh pernyataan Mahathir bahwa Jepang harus berhenti meminta maaf
untuk
masa lalu (dikutip dalam Elegant 1995: 37) dan rekan-penulis pada tahun 1994 dengan Ishihara
Shintaro dari
'Tidak' untuk Ieru Aija (The Asia yang dapat mengatakan 'tidak') (Mahathir dan Ishihara 1994;
Mahathir dan
Ishihara 1996), yang menekankan bahwa Jepang dan Asia Timur bersama-sama bisa menahan
US
pengaruh di wilayah ini.
Ini meningkatkan rasa identitas politik bersama, diperkuat oleh lebih
memperkuat saling ketergantungan ekonomi, seperti yang akan dijelaskan dalam Bab 10,
disiapkan
tanah untuk perbaikan lebih lanjut dalam hubungan antara Jepang dan ASEAN, Jepang untuk
memainkan peran sentral dalam menciptakan kawasan Asia Tenggara yang terintegrasi, dan
untuk itu untuk mulai
dibicarakan sebagai calon 'pemimpin' politik. Pada Januari 1993, Perdana Menteri Miyazawa
mengunjungi negara ASEAN dan mengumumkan 'Miyazawa Ajaran' berdasarkan empat
prinsip partisipasi aktif Jepang dalam kemajuan daerah berbasis politik
dan, untuk pertama kalinya, dialog keamanan multilateral; kemajuan di Asia Pasifik
pembangunan ekonomi sejalan dengan liberalisasi ekonomi; perluasan
demokratisasi dan kompatibilitas pembangunan dengan perlindungan lingkungan;
hubungan politik Jepang-Asia Timur 181
halaman 211
dan kerja sama antara Jepang dan ASEAN untuk memperbaiki hubungan dengan Indo-China. Di
Januari 1997, Perdana Menteri Hashimoto pada kunjungannya ke Asia Tenggara mengumumkan
'Hashimoto Doctrine', esensi dari yang lebih lanjut untuk memperkuat hubungan dekat dengan
ASEAN. Ini adalah untuk dicapai dengan membantu dalam pemeliharaan kawasan

tradisi dan budaya dan dengan bekerja sama dengan ASEAN untuk mengatasi isu-isu global.
komitmen Jepang untuk bekerja sama dengan ASEAN adalah untuk diuji oleh pecahnya
krisis keuangan dan ekonomi Asia Timur dari pertengahan tahun 1997 dan seterusnya, seperti
yang akan dijelaskan dalam
Bab 10, dan proposal Jepang untuk Dana Moneter Asia (AMF) di bawah Jepang
kepemimpinan yang efektif. Inisiatif Jepang dengan penekanan pada daerah dan
strategi multilateral menunjukkan bahwa, meskipun Jepang pasti tidak meninggalkan nya
lampiran norma bilateral dan hubungan bilateral dengan AS, ini adalah
awal mulanya ditantang dalam pikiran agen pembuatan kebijakan-Jepang oleh
norma bangkit kembali dari Asianism dan internasionalisme.
Pada gilirannya, upaya jangka panjang Jepang untuk mencapai integrasi Asia Tenggara
wilayah tampaknya telah dibenarkan dengan aksesi Vietnam untuk ASEAN pada tahun 1995,
dan Laos, Kamboja dan masuk Burma sebagai penuh atau pengamat anggota ke
organisasi pada tahun 1997-sehingga melengkapi ASEAN-10 dan jenis lengkap
forum regional bahwa Jepang telah dipertimbangkan dengan usulan MEDSEA 1966. Dalam
tertentu, penerimaan Birma status pengamat tampaknya membenarkan keputusan Jepang untuk
mempertahankan perdagangan dan bantuan hubungan dengan rezim sebagai metode yang
optimal untuk membawa ke
lipatan regional ASEAN, meskipun suspensi singkat ODA Jepang ke Rangoon
antara 1988 dan 1989 sebagai protes atas pelanggaran hak asasi manusia, dan meskipun berat
kecaman internasional dari kebijakan Jepang.
9.4.vi East Asian Economic Caucus
Namun demikian, penekanan Jepang pada hubungan politik dengan ASEAN dan umum 'reAsianisasi 'dari kebijakan luar negerinya terdeteksi oleh pengamat tertentu (Funabashi 1993)
masih
dibatasi oleh faktor struktural bilateral di akhir 1990-an dan ke abad kedua puluh satu.
Selalu hadir kognisi dari hubungan bilateral dengan AS, dan petugas
perlu menunjukkan kebijakan Jepang di Asia Tenggara secara umum kompatibel dengan US
tujuan regional dan global, berarti bahwa para pembuat kebijakan Jepang terus berolahraga
hati-hati pada inisiatif politik mereka di wilayah tersebut. Jepang telah berhati-hati untuk tidak
terlibat dalam
Upaya terbuka untuk mengintegrasikan Tenggara dan seluruh wilayah Asia Timur dengan
mengesampingkan dari
AS, dan dengan demikian memaksa Jepang untuk memilih antara Asianist tumbuh dan mapan
identitas barat. Contoh yang paling menonjol dari ini telah Jepang relatif
respon antusias untuk Perdana Menteri Mahathir dan ASEAN proposal untuk
Ekonomi Asia Timur Kaukus (EAEC). Seperti yang diusulkan oleh Mahathir, EAEC
ditempatkan Jepang sebagai
pemimpin yang efektif dari sebuah blok ekonomi eksklusif di Asia Timur, yang didefinisikan
sebagai termasuk
ASEAN-10, Korea Selatan dan China, tetapi tidak termasuk negara-negara di wilayah yang
ras non-Asia, khususnya AS, Australia dan Selandia Baru (Funabashi
1995: 305). Konsep EAEC sehingga duduk bertentangan langsung dari program APEC
didukung oleh AS, seperti yang dibahas lebih rinci dalam Bab 5, dan mengancam akan
hubungan internasional Jepang 182

halaman 212
memaksa Jepang kembali ke dilema konstan untuk memilih antara hubungan dengan Asia Timur
dan Amerika Serikat. Bagian dari opini East Asianist dalam MITI menghargai nilai
EAEC sebagai sarana untuk meningkatkan peran Jepang dalam mendorong integrasi ekonomi di
wilayah dan untuk menyediakan Jepang dengan penyeimbang ketergantungan ekonomi dan
politik
di AS, sementara Divisi Asia Tenggara MOFA khawatir bahwa saingan
Usulan APEC bisa merusak 'hubungan khusus' Jepang ekonomi dan berkembang
saling ketergantungan politik dengan ASEAN. Namun, perhatian yang lebih serius dari MITI,
berasal sebagian dari norma bilateralisme, adalah bahwa partisipasi Jepang dalam EAEC
Proposal akan merusak hubungan dengan AS dan kepentingan ekonomi di AS
pasar dan global. MOFA juga khawatir bahwa EAEC akan dilihat oleh AS
sebagai proyek politik untuk mengecualikan pengaruhnya dari daerah, yang kemudian akan
dampak bagi hubungan keamanan bilateral Jepang.
Dengan demikian, untuk menghindari konflik tidak nyaman antara kepentingan dengan Amerika
Serikat dan
mereka dengan Asia Timur, pemerintah Jepang telah mendukung APEC lebih EAEC, dan
dijamin kompromi dengan acquiescing dalam pembentukan EAEC dalam APEC
struktur. Pemerintah Jepang yakin bahwa pengaturan ini akan memungkinkan untuk
mengejar norma dan kepentingan dengan baik Asia Timur dan Amerika Serikat secara
bersamaan. pada
satu sisi, Jepang tetap menjadi pemimpin ekonomi yang efektif dari Asia Timur karena untuk
pengaruh yang luas yang diberikan oleh kegiatan ekonomi TNC Jepang di Asia Timur. Saya t
dapat mendorong agenda dalam APEC mempertimbangkan kepentingan ASEAN dan lainnya
negara-negara Asia Timur dalam menghadapi tuntutan AS untuk liberalisasi dengan menekankan
kebutuhan
untuk bantuan pembangunan ekonomi dan dipentaskan perubahan untuk menemani proses ini. Di
sisi lain, kerangka APEC, paling vital, terus AS terlibat di wilayah tersebut,
memungkinkan Jepang untuk mempertahankan kepatuhan terhadap sistem perdagangan ekonomi
liberal dan
menyediakan forum bagi Jepang untuk bekerja sama dengan AS untuk mengelola kawasan
ekonomi
integrasi. APEC telah kemudian sekali lagi diaktifkan Jepang untuk menavigasi jalan antara nya
dirasakan norma dan kepentingan yang berkaitan dengan kedua Asia Timur dan Amerika Serikat.
9.5 Ringkasan
Bab ini telah menunjukkan bagaimana di era pasca-perang agen pembuatan kebijakan Jepang
telah terus berhasil dalam dimensi politik untuk mengatasi dan menghindari di
berbagai tingkat hambatan struktural untuk interaksi dengan Asia Timur yang dikenakan oleh
warisan kolonialisme, divisi nasional dan bipolaritas. hubungan Sino-Jepang masih
penuh dengan kesulitan selama masa kolonial, dan Jepang masih sering dipaksa untuk berdiri di
tengah-tengah antara Cina dan Amerika Serikat dalam pola baru muncul dari segitiga
interaksi antara tiga kekuatan ini di masa pasca-Perang Dingin. Namun demikian, Jepang
telah berhasil setidaknya untuk menciptakan hubungan politik bekerja dengan Cina-kontras
kuat terhadap pelepasan lengkap Jepang dari Cina pada tahun 1945. Demikian pula, Jepang
juga memiliki mencapai perubahan besar dalam hubungan pasca-kolonial dengan Korea Selatan,
dan

keduanya bergerak semakin ke arah saling ketergantungan politik dan ekonomi.


Selanjutnya, Jepang, meskipun kesengsaraan masa lalu kolonial, bipolaritas dan
hubungan politik Jepang-Asia Timur 183
halaman 213
Perang Vietnam, telah berhasil baik dalam meningkatkan hubungan dengan negara-negara
ASEAN dan
Indo-China, sekali lagi conjoining politik dan ekonomi, dan dalam merajut bersama-sama
lebih lengkap sub-kawasan di Asia Tenggara. Korea Utara sehingga tetap hitam utama
tempat pada catatan Jepang upgrade hubungan dengan Asia Timur. Jepang telah diperalat
kebangkitan ini luar biasa dalam peruntungan politiknya di wilayah tersebut dengan
menggunakan ekonomi
listrik, dan berhati-hati, tenang diplomasi dan kepemimpinan.
hubungan internasional Jepang 184
halaman 214
halaman 215
Bab 10
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur
10.1 Ikhtisar
Bab 9 diuraikan bagaimana Jepang, selama Perang Dingin dan periode pasca-Perang Dingin,
memiliki
secara bertahap berhasil mengatasi hambatan struktural internasional bipolaritas,
divisi nasional dan masa lalu kolonial, dalam rangka untuk menegaskan kembali diam-diam
kehadiran politik di
Asia Timur dan membantu reintegrasi daerah sebagai unit politik. Bab ini sekarang
ternyata untuk fokus pada bagaimana Jepang telah berhasil sama mengatasi internasional
penghalang struktural untuk interaksi dengan dan antara berbagai negara Asia Timur dari
keragaman sistem ekonomi mereka, dan untuk mempromosikan tingkat konvergensi ekonomi
dan integrasi antara dirinya dan daerah. Akibatnya, pada awal dua puluh satu
abad, Jepang telah kembali muncul sebagai kepala sekolah, jika tidak sepenuhnya tertandingi,
ekonomi
organizer dan pemimpin dari kawasan ekonomi mudah diidentifikasi Asia Timur.
Bab ini akan berkonsentrasi terutama pada analisis link Jepang dengan Timur
kawasan ekonomi Asia, terbagi konvensional ke dalam unit NIEs-4 (South
Korea, Taiwan, Hong Kong dan Singapura); ASEAN-4 (Thailand, Malaysia,
Filipina dan Indonesia); dan China. wilayah dibagi dengan cara ini karena setiap
unit merupakan satu set pelaku ekonomi utama di wilayah ini dengan karakteristik yang sama
dan pada tahap pembangunan yang sama. Oleh karena itu, meskipun Singapura berbagi politik
identitas dengan negara-negara ASEAN lainnya, derajat lebih tinggi dari teknologi dan
pengembangan
berarti bahwa ekonomi dapat terletak di samping negara-negara yang lebih maju dari
Asia timur laut. Bab ini tidak berurusan panjang lebar dengan hubungan ekonomi Jepang dengan
ekonomi kecil lebih dari wilayah ini, tetapi ini ditangani secara lebih rinci dalam perdagangan
statistik termasuk dalam Tabel 1.

ekonomi re-entry dan kehadiran 10,2 Jepang di Asia Timur


Bantuan Pembangunan Resmi 10.2.i
Seperti tercatat dalam Bab 9, titik awal untuk ekonomi re-Jepang masuk ke East
Asia adalah penyediaan bantuan berdasarkan perjanjian berbagai reparasi ditandatangani sebagai
bagian dari
1952 perjanjian damai San Francisco dan Colombo Plan. Jepang menjadi pendirian sebuah
anggota Komite Bantuan Pembangunan (DAC) dari OECD pada tahun 1961; dan
ODA Jepang berkembang pesat dari pertengahan 1970-an dan seterusnya di bawah serangkaian
jangka menengah
halaman 216
rencana, naik dari AS $ 1,42 miliar pada 1977 dengan tinggi bersejarah AS $ 13,8 miliar pada
tahun 1995,
memungkinkan Jepang untuk melampaui Amerika Serikat sebagai donor terbesar di dunia ODA.
ODA Jepang
telah jatuh kembali ke sekitar US $ 9,4 miliar pada tahun 1998, namun Jepang tetap nomor satu
donor di dunia. Selain itu, Jepang telah meningkat menjadi ODA donor terbesar di
kawasan Asia Timur. Arah ODA Jepang diversifikasi pada 1970-an dan pertengahan 1980-an
dalam upaya untuk menjamin pasokan minyak dari Timur Tengah dan untuk membantu sekutu
AS di
Teluk Persia, Tanduk Afrika, Karibia dan berbatasan dengan Afghanistan. meskipun
perubahan, namun, pada tahun 1998 29,4 persen dari Jepang ODA masih diarahkan East
Asia dan sisanya dari Asia, dengan proporsi terbesar dari ini (sekitar 16 persen) yang ditujukan
ke Indonesia dan China (MOFA 1998b: 105). Pada tahun 1996 Jepang peringkat sebagai donor
bantuan utama
untuk negara-negara ini, serta Filipina, Thailand, Vietnam, Burma, Kamboja dan
Laos (MOFA 1998b: 106). Selanjutnya, posisi Jepang sebagai donor bilateral utama
negara-negara ini telah diperkuat oleh peran sentral dalam ADB, seperti yang disebutkan di
Bab 9, yang bergantung pada Jepang hingga 50 persen dari dana (Ming 1995-6: 519).
Seperti Bab 9 telah menunjukkan, pemberian ODA ke Asia Timur sering memiliki strategis yang
jelas
dan tujuan politik, melayani sebagai pengganti kekuatan militer dan membantu untuk menarik
negara di wilayah ini ke dalam suatu hubungan dari kedua interdependensi politik dan ekonomi.
bantuan reparasi datang terutama dalam bentuk ekspor teknologi usang dan
pabrik industri, yang memungkinkan perusahaan-perusahaan Jepang untuk kembali memasuki
pasar Asia Tenggara,
dan untuk menciptakan hubungan teknologi dan produksi antara negara-negara dan
Jepang. Sejak itu, kepentingan ekonomi Jepang juga telah ditindaklanjuti oleh 'mengikat' dari
ODA untuk pembelian barang dan jasa Jepang, infrastruktur terutama besar
proyek. Pada tahun 1972, hanya 28,1 persen dari ODA Jepang adalah mengikat pada komitmen
tahap. Pada tahun 1982 pemerintah Jepang dapat mengklaim bahwa 100 persen dari ODA
adalah mengikat, tapi alokasi ODA atas dasar yseishugi (prinsip permintaan)
Artinya, dalam prakteknya, banyak bantuan yang masih terikat (Soderberg 1996: 72-88). Ini
adalah
karena dalam banyak kasus itu adalah perusahaan-perusahaan Jepang yang mempersiapkan dan
diberikan ODA

proyek atas nama pemerintah penerima membuat permintaan (Soderberg 1996: 7288). Dengan demikian, ODA Jepang dapat dilihat telah mendukung penetrasi Asia Timur
pasar dengan TNC Jepang, dan, seperti yang akan terlihat nanti dalam bab ini, MITI memiliki
sering
dipahami ODA sebagai sarana untuk meningkatkan integrasi vertikal ekonomi dari
wilayah ke dalam ekonomi Jepang sendiri dalam rangka membangun pembagian wilayah kerja
(Arase 1995: 203; Shiraishi T. 1997: 189-90).
Investasi 10.2.ii asing langsung
Jepang investasi langsung asing (FDI) telah melakukan fungsi yang sama untuk ODA di
membantu untuk membangun kembali hubungan antara Jepang dan negara Asia Timur. FDI
Jepang
dimulai di wilayah pada 1950-an dan 1960-an sebagai bagian dari upaya untuk mengamankan
pasokan
sumber daya alam, dengan investasi besar dalam ekstraksi sumber daya di Asia Tenggara.
Namun, FDI Jepang di periode ini juga dibatasi oleh pembatasan ditempatkan pada
konvertibilitas yen sebagai ukuran yang dirancang untuk melestarikan halus keseimbangan-ofJepang
pembayaran situasi. Injeksi pertama utama, atau 'kebangkitan', Jepang FDI di wilayah tersebut
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur 187
halaman 217
datang pada akhir tahun 1960 dan awal 1970-an, dipicu oleh kombinasi dari penyebab (Tabel 2).
The 'Nixon guncangan', dijelaskan dalam Bab 4, menyebabkan akhir tukar tetap dan
apresiasi yen terhadap dolar, sementara yang pertama 'krisis minyak' tahun 1973
meningkatkan energi dan biaya produksi bagi perusahaan dalam Jepang, dan memaksa mereka
untuk
merestrukturisasi dan menjauh dari ketergantungan pada industri berat. Ditambahkan ke ini
adalah
kenaikan yang signifikan dalam biaya tenaga kerja di Jepang; tekanan dari masyarakat Jepang
untuk memindahkan
berat dan polusi industri lepas pantai; dan pemaksaan negara ASEAN 'impor
pembatasan barang-barang Jepang sebagai bagian dari kebijakan pembangunan substitusi impor
mereka
(Hook 1996b: 177-9; Selden 1997: 306-40). Akibatnya kebutuhan untuk Jepang
perusahaan untuk menghindari pembatasan impor dan menemukan lokasi produksi yang lebih
rendah-biaya, di tandem
dengan hambatan dikurangi menjadi konvertibilitas yen dan gerakan Jepang
modal, dihasilkan peningkatan hampir empat kali lipat dalam bahasa Jepang FDI di Asia Timur,
dari
US $ 165 juta pada tahun 1970 menjadi US $ 1 miliar pada tahun 1975 (Tabel 2). Sebagian besar
ini
FDI terkonsentrasi di industri seperti tekstil (30-40 persen) dan elektronik (1530 persen), dengan sebagian besar produksi oleh TNC Jepang di negara-negara yang ditujukan
untuk reekspor ke negara-negara ketiga, dan khususnya pasar penting AS (Kanetsuna 1996: 132-46).
Kebangkitan kedua Jepang FDI terjadi pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Ini

dihasilkan dari upaya berkelanjutan dari TNCs Jepang untuk merestrukturisasi dan mencari yang
lebih rendah
biaya, dan ditandai dengan investasi yang tinggi dalam metalurgi dan kimia
industri. Kebangkitan ketiga dan terbesar di FDI kemudian datang di pertengahan sampai akhir
1980-an, sebagai
reaksi terhadap upaya AS diperbaharui, dengan menggunakan penyusunan kembali mata uang
dan lainnya
langkah-langkah, untuk mengekang defisit perdagangan tumbuh dan penyerapan impor dari
Jepang dan
NIEs-4. The Plaza Accord 1985 mengangkat nilai yen terhadap dolar AS hingga
70 persen (Tabel 4), dan Louvre Accord 1987 mengangkat juga nilai
NIEs-4 mata uang. Hal ini diikuti oleh penghapusan NIEs-4 dari General
Sistem Preferensi. Cepat apresiasi yen menyebabkan dekat meningkat tiga kali lipat
FDI Jepang di seluruh dunia, dengan konsentrasi terbesar di AS dan Uni Eropa, seperti
dijelaskan dalam Bab 5 dan akan diuraikan dalam Bab 15. Antara tahun 1985 dan 1989,
bagian dari NIEs-4, ASEAN-4 dan China di Jepang FDI tetap stabil di sekitar 10
15 persen, tetapi meningkat pesat di nilai dari sekitar US $ 1,4 miliar pada tahun 1985 untuk
8,1 miliar US $ pada tahun 1989 (Tabel 2). Semakin FDI ini terkonsentrasi dalam elektronik,
mobil dan perakitan manufaktur. Konsentrasi geografis Jepang
FDI juga mulai bergeser dari NIEs-4 dengan ASEAN-4, yang mencerminkan upah naik dan
biaya mata uang di NIEs-4, dan hambatan peningkatan ekspor oleh TNCs Jepang dari
platform produksi yang berlokasi di NIEs-4 ke pasar di negara-negara ketiga di kawasan ini
dan tempat lain di dunia (Tabel 2).
Keempat, dan belum terbaru, pergerakan investasi Jepang di Asia Timur
terjadi pada awal 1990-an dan dibawa oleh apresiasi lebih lanjut dari yen
untuk sekitar 100 dolar AS. Pada tahun 1995, investasi Jepang di NIEs-4, ASEAN-4
dan China telah meningkat menjadi US $ 11700000000, atau 23 persen dari total dunia FDI
Jepang, dengan
konsentrasi semakin besar di ASEAN-4 (Tabel 2). Sekali lagi mayoritas Jepang
investasi dikhususkan untuk industri manufaktur, dengan antara 40 dan 60 persen
dalam pembentukan modal produksi dalam elektronik, mobil dan metalurgi
hubungan internasional Jepang 188
halaman 218
industri (JETRO 1999b: 51).
10.2.iii Perdagangan
Konsentrasi ODA Jepang dan FDI di Asia Timur telah menghasilkan khas
pola hubungan perdagangan antara Jepang dan daerah. Sementara AS terus
menjadi individu mitra dagang nasional terbesar di Jepang, sahamnya telah bervariasi secara
signifikan
selama tiga dekade terakhir, terhitung sekitar 30 persen dari total pada tahun 1970, 21 per
persen pada tahun 1980, 27 persen pada tahun 1990 dan 28 persen pada tahun 1998 (Tabel 1).
Jepang dikombinasikan
perdagangan dengan NIEs-4, ASEAN-4 dan China juga telah berfluktuasi tahunan, tetapi umum
tren telah ke atas, akuntansi untuk 19 persen dari total pada tahun 1970, 24 persen di
1980 dan 29 persen pada tahun 1990 (Tabel 1). Total perdagangan Jepang dengan Asia Timur ke

melebihi dengan AS pada awal tahun 1980, sebelum jatuh kembali lagi relatif terhadap AS.
Sejak tahun 1990, namun, ukuran perdagangan Jepang-Asia Timur telah terus-menerus
melampaui Jepangperdagangan AS; dan tahun 1998 Jepang merupakan mitra dagang terbesar nasional individu
untuk China
dan Indonesia, yang kedua terbesar untuk Korea Selatan, Taiwan, Thailand, Malaysia dan
Filipina, dan terbesar ketiga untuk Singapura dan Hong Kong (JETRO 1999a: 172, 181,
188, 193, 199, 205, 211, 217, 222). Pangsa dari total ekspor Jepang ke sembilan negara ini
di East Asia meningkat pesat dari 20 persen menjadi 33 persen antara tahun 1984 dan 1998,
dan pangsa impor mereka ke Jepang meningkat dari 21 persen menjadi 35 persen selama
periode yang sama. Selanjutnya, meningkatkan proporsi perdagangan ini arus terdiri dari
diproduksi barang, naik dari 25 persen dari total impor Jepang dari Asia Timur di
1984-73 persen pada tahun 1998 (JETRO 1999a: 426-7). Oleh karena itu, adalah mungkin untuk
melihat bahwa
hubungan perdagangan antara Jepang dan Asia Timur telah memperkuat, dan bahwa Jepang
adalah
menyerap proporsi yang lebih besar dari impor diproduksi dari daerah.
Namun juga jelas bahwa pola hubungan perdagangan antara Jepang dan Asia Timur
tetap agak asimetris di akhir 1990-an. Negara-negara Asia Timur telah mengurangi
pangsa dari total ekspor mereka yang pergi ke Jepang untuk sekitar 10 persen pada tahun 1998,
sementara
pangsa total impor mereka yang berasal dari Jepang tetap tinggi sekitar 17 per
persen pada tahun 1998 (JETRO 1999a: 428). Hal ini menunjukkan bahwa ekonomi Asia Timur
memiliki
kurang berhasil menembus pasar Jepang dari yang terakhir memiliki di penetrasi
mereka, dan mengalami defisit perdagangan dikombinasikan dengan Jepang sekitar US $ 31
miliar pada 1998
(Tabel 1). NIEs-4 memiliki defisit perdagangan terbesar dengan Jepang, sekitar US $
49000000000
pada tahun 1998, tetapi keseimbangan sekali menguntungkan perdagangan bahwa negara-negara
ASEAN berlari dengan Jepang
juga telah pindah ke defisit, sekitar US $ 7 miliar pada tahun 1997, sebelum merekam sedikit
surplus US $ 2 miliar pada tahun 1998 sebagai akibat dari krisis ekonomi di wilayah tersebut
dibawa oleh krisis Asia Timur keuangan dan ekonomi (Tabel 1). Sementara itu,
China adalah satu-satunya negara di Asia Timur yang telah mampu menghasilkan surplus dengan
Jepang,
mencapai US $ 17 miliar pada 1998 (Tabel 1).
Mayoritas defisit perdagangan Asia Timur dengan Jepang dicatat oleh ketidakseimbangan
dalam ekspor dan impor barang-barang manufaktur. Pada tahun 1998, hampir 100 persen dari
Jepang
ekspor ke Asia Timur terdiri dari barang-barang manufaktur dan teknologi, seperti
elektronik, transportasi dan mesin presisi (JETRO 1999a: 425). Hal ini menciptakan
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur 189
halaman 219

surplus barang-barang manufaktur dekat dengan US $ 30 miliar pada tahun 1998, akuntansi
untuk hampir
Seluruh surplus perdagangan dengan Asia Timur (JETRO 1999a: 424-7). Hal ini jelas juga
bahwa,
meskipun dominasi Jepang di berbagai sektor perekonomian regional Asia Timur,
pola segitiga hubungan perdagangan masih ada antara Jepang, Asia Timur dan Amerika Serikat.
Meskipun negara-negara Asia Timur telah berhasil mengurangi pangsa dari total ekspor mereka
yang pergi ke AS dari 31 persen pada tahun 1984 menjadi 22 persen pada tahun 1998, proporsi
ekspor mereka bergantung pada pasar AS masih hampir dua kali lipat dari Jepang (JETRO
1999a: 429). Selain itu, AS juga umumnya menyumbang 23 persen menjadi 35 persen
dari ekspor manufaktur dari masing-masing negara Asia Timur, sedangkan Jepang hanya
menyumbang 4
persen ke 16 persen (Bernard dan Ravenhill 1995: 205). Hal ini menunjukkan bahwa Jepang
Kegiatan perdagangan di wilayah ini telah ditandai lainnya perannya sebagai eksportir
barang teknologi daripada perannya sebagai penyerap barang-barang manufaktur, dan bahwa AS
telah menjadi mesin penting dari pertumbuhan ekonomi berorientasi ekspor dari wilayah
tersebut.
10.3 Jepang dan pembangunan ekonomi kawasan Asia Timur
model 10.3.i Developmental
Pola bantuan ODA Jepang, FDI dan perdagangan yang diuraikan dalam bagian di atas belum
hanya menyebabkan munculnya kembali kehadiran ekonomi Jepang di Asia Timur, tetapi juga
telah
mempengaruhi jalannya pembangunan dan integrasi wilayah secara keseluruhan. Sebagai
Hasilnya, Jepang telah diberi peran sentral dalam proses ini. Arus keluar Jepang
investasi dan relokasi produksi oleh TNCs Jepang telah membantu negara-negara
Asia Timur pada kebijakan mereka untuk meniru model pembangunan yang didasarkan pada
Jepang. Itu
model pembangunan umumnya ditandai dengan ketergantungan masing-masing pada
sisi permintaan dan penawaran pada ekspor dan pertumbuhan investasi yang berorientasi, dan
dengan sistem
tata kelola ekonomi yang melibatkan kerjasama yang erat antara negara dan swasta
sektor ekonomi.
TNC manufaktur Jepang dan lembaga keuangan dapat dilihat telah
langsung terlibat dalam transfer ke Asia Timur dari model perkembangan tergantung pada
permintaan ekspor oleh pengaturan-up dari anak perusahaan di wilayah tersebut yang berfungsi
sebagai produksi
platform untuk ekspor dalam kawasan Asia Timur, Jepang, dan luar daerah untuk
Eropa dan Amerika Utara. Selain itu, perusahaan-perusahaan Jepang, melalui keiretsu -jenis
Link produsen Jepang untuk subkontraktor di penerima negara Asia Timur
yang mengandalkan untuk bisnis mereka pada penyediaan perusahaan mengekspor Jepang, dapat
dikatakan memiliki
mendorong pertumbuhan industri berorientasi ekspor adat. Demikian juga, Jepang
perusahaan manufaktur dan bank dapat dilihat telah memberikan kontribusi ke model
pertumbuhan
tergantung pada sisi penawaran investasi dengan memberikan suntikan besar FDI

yang memungkinkan negara-negara Asia Timur untuk memperoleh modal dan teknologi untuk
mengatasi
kemacetan dalam produksi dan meningkatkan daya saing internasional mereka, serta untuk
membiayai defisit transaksi berjalan tanpa ketergantungan pada pinjaman pemerintah.
Fitur ketiga model perkembangan, hubungan dekat antara
hubungan internasional Jepang 190
halaman 220
pemerintah dan sektor swasta, dapat dikatakan telah ditransfer ke daerah dengan
porsi Jepang sebagai contoh bagaimana sebuah negara Asia Timur berhasil dapat mencapai
modernisasi dan pertumbuhan ekonomi di era pasca-perang. Dengan demikian, manajemen
Jepang
pertumbuhan ditandai ekonomi dengan campuran intervensi pemerintah untuk mensubsidi
menurun dan industri ekspor baru lahir; pembentukan lembaga-lembaga pemerintah dan
bank untuk mendukung perdagangan ekspor; dan berbagi informasi antara negara dan
aktor-itu ekonomi sektor swasta diambil sebagai cetak biru di negara-negara Asia Timur tertentu
untuk
kebijakan pembangunan mereka sendiri. Korea Selatan bergaya kementerian ekonomi sendiri
dan
chaebol konglomerat industri setelah MITI dan Jepang zaibatsu, dan Perdana
Menteri Mahathir 'Look East' kebijakan (Jomo 1994), terinspirasi oleh Jepang, seperti yang telah
mencatat dalam Bab 9.
Penciptaan ini 'negara perkembangan', dimodelkan sebagian pada Jepang sendiri
keberhasilan ekonomi, telah dilihat oleh banyak pengamat Jepang sebagai memberikan tinggi
mempercepat dan suara pertumbuhan ekonomi Asia Timur, dan menunjukkan peran penting
Jepang
sebagai pemimpin ekonomi daerah. Secara khusus, program pembangunan di
wilayah telah dijelaskan dalam hal model 'terbang angsa'. Model ini adalah pertama
dikembangkan oleh ekonom Jepang Akamatsu Kaname, dan kemudian disempurnakan dalam hal
'Siklus produksi' (Cumings 1984: 1-40; Gangopadhyay 1998: 37; Yamazawa
1992: 1512-1529). Kedua model berpendapat bahwa, Jepang bergerak naik siklus produksi
dalam hal
dari kecanggihan teknologi industrinya, ini disertai dengan pergeseran
keunggulan komparatif, karena faktor-faktor seperti meningkatnya biaya tenaga kerja Jepang dan
apresiasi yen, dan kemudian transfer teknologi yang lebih tua dan mengekspor
industri dari Jepang ke Asia Timur mencari biaya produksi yang lebih rendah. Negara-negara
Asia Timur
kemudian menggunakan teknologi ini untuk memproduksi untuk ekspor ke Jepang, dan pada
gilirannya bergerak ke atas
siklus produksi di bangun Jepang. Dengan demikian, model 'terbang angsa' berpendapat
pembagian
tenaga kerja di Asia Timur, dengan Jepang terus menduduki posisi 'angsa pemimpin' sebagai
produsen dan pemasok teknologi tinggi, dan negara-negara Asia Timur lainnya terus
mengikuti di belakang karena mereka mendapatkan dibuang industri dan kemajuan Jepang dalam
hal
kecanggihan teknologi mereka.

Prediksi model 'terbang angsa' tampak dalam banyak hal telah ditanggung
dengan pola baru pembangunan di Asia Timur dan transformasi industri dan
tingkat pertumbuhan yang tinggi, apapun hingga 8 persen menjadi 10 persen, bahwa banyak
negara
wilayah tersebut telah mengalami. Jepang sendiri telah membuat kemajuan konstan dalam nya
industri
produksi, bergerak dari tekstil, galangan kapal, baja dan bahan kimia pada tahun 1950 nanti
dan 1960-an; untuk elektronik dan mobil pada 1970-an dan 1980-an; dan kemudian ke tinggiteknologi dan komputer dan informasi industri pada 1990-an. Pada gilirannya, hal itu akan
muncul bahwa pergeseran geografis di Jepang FDI telah menyebabkan transfer yang lebih tua
industri, pertama yang NIEs-4, seperti yang ditunjukkan oleh Korea Selatan menyalip Jepang
sebagai dunia
terkemuka pembuat kapal di tahun 1970-an; kemudian ke ASEAN-4 di tahun 1980-an, seperti
yang digambarkan oleh
Malaysia menjadi eksportir utama produk elektronik; dan akhirnya ke Cina, sebagai
juga memasuki siklus produksi Asia Timur di bagian bawah tangga dan mulai
ekspor berteknologi rendah diproduksi barang dan kemudian bergerak naik dengan memproduksi
lebih canggih
barang untuk ekspor di kawasan dan di luar.
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur 191
halaman 221
transformasi industri ini sekali lagi telah dibantu oleh kehadiran
TNC Jepang di wilayah yang telah ditransfer, dalam berbagai derajat, teknologi dan
jaringan produksi ke wilayah tersebut. Dalam industri elektronik, perusahaan-perusahaan Jepang
telah merasakan
kurang paksaan untuk memperluas transfer teknologi, sebagai tempat produksi lokal cenderung
berfungsi
hanya dengan pengoperasian mesin otomatis diimpor dari Jepang. Di mobil
industri, namun, pengetahuan teknis yang lebih besar disebut dalam manufaktur
proses, yang telah menyebabkan pelatihan staf lokal yang terampil. Selain itu, peningkatan
jumlah perusahaan Jepang telah merasa perlu untuk meningkatkan tingkat lokal mereka
pengadaan komponen, penelitian dan pengembangan dan manajer lokal, untuk
merespon lebih fleksibel dengan kondisi pasar lokal (Yamashita 1998: 61-77). Tamat
Hasil dari perubahan ini dalam praktek produksi adalah untuk mempercepat evolusi industri dari
NIEs-4 dan ASEAN-4, dan untuk meningkatkan integrasi antara Jepang dan Asia Timur
ekonomi.
10.3.ii Perbanyakan norma perkembangan
Keberhasilan nyata dari negara perkembangan dan 'terbang angsa' model pertumbuhan
Asia timur telah menyebabkan MITI dan bagian berpengaruh lainnya dari pembuat kebijakan
Jepang
diinformasikan oleh norma-norma perkembangan mereka, untuk mengadopsi dan
mempertahankan model ini sebagai
sarana penting yang digunakan untuk mencapai integrasi yang lebih lengkap dari wilayah
tersebut. Untuk MITI dan
kementerian ekonomi lainnya, posisi Jepang sebagai kepala abadi dari 'angsa terbang'

Model dan hierarki ekonomi Asia Timur, berfungsi sebagai pembenaran nyaman untuk melihat
Jepang sebagai penyelenggara alam dan pemimpin sebuah kawasan ekonomi Asia Timur
(Koschmann
1997: 105-6). MITI mengakui bahwa negara-negara Asia Timur, seperti Jepang, harus
bergantung
selama tahap awal dari pengembangan akses ke pasar AS untuk memacu ekonomi
pertumbuhan. Dengan demikian, ini berarti bahwa pola segitiga Jepang-Asia Timur-US ekonomi
interaksi masih terus beberapa derajat, bahwa Jepang bukanlah pemimpin yang tak perlu dari
wilayah, dan bahwa daerah perlu tetap 'terbuka' untuk tetap terlibat dengan
pasar asing lainnya AS dan. Namun, MITI juga berpendapat bahwa terus meningkat
tingkat intra-regional FDI Asia Timur dan perdagangan antara Jepang, NIEs-4, ASEAN-4
dan China, akuntansi untuk dekat dengan 36 persen dari total ekspor pada tahun 1998, dan
penyapihan yang
jauh dari ketergantungan pada ekspor ke AS, adalah indikasi dari munculnya diri seorang
mempertahankan 'terbang angsa' model pertumbuhan dalam wilayah itu sendiri, dan bahwa
Jepang dengan demikian
pemimpin ekonomi penting dari Asia Timur.
Akibatnya, MITI dan pemerintah Jepang telah menggunakan perangkat dari 'terbang
angsa dan negara perkembangan model, didukung oleh kekuatan ekonomi di kedok
penyediaan ODA, dalam rangka untuk menyebarkan norma-norma perkembangan mereka
sendiri di seluruh
wilayah dan dalam lembaga-lembaga global. Misalnya, MITI 1987 Asian baru
Rencana Pengembangan Industri bertujuan untuk membina, dalam mode 'terbang angsa', sebuah
divisi dari
tenaga kerja industri antara Jepang dan Asia Timur dengan promosi berorientasi ekspor
industri di wilayah tersebut dan transfer teknologi dan pembiayaan industri. Juga,
MITI 1992 White Paper tentang Perdagangan Internasional 1992 dan Visi 2000 Laporan
(JETRO
1992: 119-46; Funabashi 1995: 286) berusaha untuk mempengaruhi perdebatan tentang masa
depan
hubungan internasional Jepang 192
halaman 222
pembangunan ekonomi di Asia Timur dalam kerangka APEC. Laporan-laporan ini berpendapat
untuk pentingnya pola 'terbang angsa' pembangunan, dan perdagangan itu dan FDI
liberalisasi harus disertai dengan kerja sama antara negara dan swasta
sektor untuk memastikan bahwa setiap anggota APEC telah mencapai tingkat perkembangan
yang cukup
untuk mengatasi tekanan dari peningkatan keterbukaan dan persaingan. MITI juga telah dipupuk
varietas model negara perkembangan dan norma perkembangan dalam waktu Dunia
Bank (WB), dan sebagai tantangan yang tenang untuk dogma ekonomi neo-liberal yang ada di
WB dan lembaga ekonomi global lainnya yang umumnya menekankan perlunya
pengembangan perdagangan dan FDI rezim bebas yang menghalangi dari pemerintah
intervensi. Dengan demikian, seperti yang akan dijelaskan dalam Bab 20, MITI dan Jepang
pemerintah mendanai produksi WB Keajaiban Asia Timur laporan pada tahun 1993,
yang, melawan ortodoksi yang berlaku di WB, menjelaskan tingginya tingkat ekonomi

Pertumbuhan di Asia Timur seperti di bagian hasil dari campuran efektif perusahaan swasta dan
intervensi pemerintah (Bank Dunia 1993; Wade 1996).
10.3.iii Kritik dari model negara perkembangan
promosi Jepang dari 'terbang angsa' dan model negara perkembangan dalam periode ini
jelas tidak tetap tidak tertandingi, sebagai pengamat telah melihat kelemahan dalam hal
berlebihan
ketergantungan pada permintaan ekspor dan pasokan investasi, dan sifat pemerintahan dan
pengelolaan ekonomi Asia Timur. Counter posisi ke 'terbang angsa' dan
siklus produksi model adalah bahwa dari 'kompleks link produksi'. Model ini berpendapat
bahwa,
meskipun sesuai dengan arus keluar FDI transfer teknologi produksi
juga dapat terjadi antara Jepang dan Asia Timur, biaya industri start-up dan
penguasaan teknologi baru begitu besar sehingga negara-negara tersebut pada akhirnya tetap
tergantung pada teknologi Jepang dan tidak dapat menutup siklus produksi untuk membuat
mereka
memiliki industri ekspor yang lengkap. Sebaliknya, anggapan bahwa Jepang telah mendirikan
di Asia Timur sistem link kompleks-produksi hirarkis yang dihubungkan
vertikal mundur ke Jepang, karena ketergantungan pada ekspor Jepang
teknologi, dan secara vertikal ke depan ke AS, karena posisinya terus sebagai
pasar ekspor eksternal utama untuk barang-barang manufaktur Asia Timur. Dengan demikian,
sesuai
dengan pandangan ini, banyak dari perdagangan intra-regional dan FDI di Asia Timur dapat
dipertanggungjawabkan bukan oleh buruh independen antara perusahaan individu dalam produk
jadi di
yang mereka menikmati keuntungan komparatif, tetapi oleh perdagangan dikendalikan oleh atau
terkait dengan
anak Jepang yang berbasis di Asia Timur dan terdiri dari produk-produk seperti komponen
untuk perakitan akhirnya di barang-barang manufaktur buatan Jepang yang kemudian diekspor
ke
daerah lain (Bernard dan Ravenhill 1995; Hatch dan Yamamura 1996). Itu
Implikasi dari kritik dari model 'terbang angsa' adalah, kemudian, bahwa itu tidak memberikan
pembangunan ekonomi lengkap dan dibulatkan ke negara-negara Asia Timur yang FDI
diarahkan, dan membawa serta kerentanan built-in dan kurangnya keberlanjutan dari
menuntut sisi karena ketergantungan pada AS sebagai pasar ekspor 'terakhir'.
Demikian pula, beberapa pengamat dalam periode ini mengkritik model 'terbang angsa' dan
model negara pembangunan sebagai lebih tergantung pada sisi pasokan setelah Jepang
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur 193
halaman 223
dan investasi eksternal sejak Plaza Accord dan rentan terhadap penurunan pasokan
(Krugman 1994). Selain itu, bahkan jika, seperti yang terlihat di atas, mayoritas Jepang FDI
adalah
terkonsentrasi di build-up modal produksi, arus masuk besar-besaran Jepang
investasi telah dilihat sebagai kemungkinan untuk menciptakan kondisi untuk gelembung
spekulatif di

wilayah dengan mendorong Asia Timur menyatakan untuk membuka pasar keuangan mereka
lebih lanjut untuk
manfaat tampak dari arus masuk modal asing, dan dengan menciptakan kesan
dinamisme ekonomi yang menarik volatile 'uang panas' investasi portofolio dari lainnya
negara maju mengambil keuntungan dari mata uang dolar dipatok dari Asia Timur dan
kurangnya seiring risiko nilai tukar.
Akhirnya, model negara perkembangan dipandang memiliki kelemahan karena untuk
sifat pemerintahan, yang, meskipun menunjukkan dirinya mampu membangun ekspor
industri melalui negara dan kemitraan sektor swasta, dapat menyebabkan juga untuk negara
berlebihan
melindungi industri hampir mati dan tidak efisien dengan biaya besar ke fundamental ekonomi
dari negara-negara Asia Timur (Higgott 1998: 337-40). Dalam arti, promosi Jepang
norma perkembangan dipandang nenek moyang dari jenis 'kapitalisme kroni'
yang menghasilkan korupsi endemik di negara-negara seperti Korea Selatan, Malaysia dan
Indonesia, dan endapan bencana ekonomi pada tahun 1997.
10.4 Jepang dan krisis ekonomi Asia Timur
10.4.i Asia Timur krisis keuangan dan ekonomi
Meskipun beberapa kritik awal pengaruh Jepang pada perkembangan Timur
kawasan Asia, ada tantangan nyata untuk norma-norma perkembangan dan paradigma dari
Jepang
datang sampai munculnya krisis keuangan dan ekonomi Asia Timur dari pertengahan 1997
dan seterusnya. Krisis Asia Timur dimulai dengan kecelakaan di nilai baht Thailand pada bulan
Juli
1997. Ini adalah hasil dari investor takut bahwa Thailand akan mampu mempertahankan nya
Defisit transaksi berjalan dan pertumbuhan ekonomi karena permintaan ekspor menurun dan
menurun persediaan investasi, yang menyebabkan kemudian untuk penarikan portofolio
investasi dari negara dan arus keluar kebalikan dari modal. Penurunan investor
keyakinan terbukti menular, menyebabkan penurunan dalam ringgit Malaysia, yang
peso Filipina, dolar Hong Kong, rupiah Indonesia dan kemudian Korea Selatan
dimenangkan oleh November 1997. Dalam reaksi terhadap runtuhnya mengancam dari Asia
Timur
mata uang dan ekonomi, IMF ikut campur dengan serangkaian paket penyelamatan keuangan
di Thailand, Indonesia dan Korea Selatan, yang dirancang untuk menopang mata uang mereka
dan
disertai dengan serangkaian kondisi. persyaratan IMF menuntut mendasar
restrukturisasi dalam pengelolaan ekonomi Asia Timur dalam rangka untuk mengembalikan
investor
percaya diri dan gigih arus keluar modal. Tindakan khas termasuk lanjut
liberalisasi FDI dan perdagangan rezim di negara-negara Asia Timur, hancurnya
manufaktur tidak efisien dan konglomerat keuangan, dan menghapus hubungan antara
negara dan swasta. Ini semua dimaksudkan, sejalan dengan liberal ekonomi
ortodoksi, untuk meningkatkan transparansi dalam ekonomi Asia Timur, dan untuk menghapus
apa yang
hubungan internasional Jepang 194
halaman 224

dipandang sebagai distorsi dalam operasi pasar bebas yang dihasilkan dari pemerintah
intervensi, dan dengan demikian penyebab menurunnya kepercayaan investor (Nellor 1998:
248).
Sementara itu, Malaysia, khawatir tentang dampak dari kondisi IMF pada nya ekonomi
kedaulatan dan stabilitas sosial, menolak menerima paket penyelamatan tersebut.
Paket penyelamatan IMF memang mengembalikan ukuran kepercayaan investor di
wilayah dan menghentikan krisis keuangan Thailand, Indonesia dan Korea Selatan ditempatkan
di bawah bimbingan IMF. Namun, langkah-langkah reformasi datang dengan biaya: parah
ekonomi
resesi di seluruh negara-negara ini, meningkatnya pengangguran dan sosial biaya, yang
mengarah ke politik
kekacauan di Indonesia dan jatuhnya akhirnya pemerintahan Suharto pada Mei 1998. Dalam
Selain itu, krisis keuangan Asia Timur dan paket IMF ditandai tantangan ke
model negara perkembangan di Asia Timur dan kepemimpinan ekonomi Jepang daerah
dalam berbagai cara (Pempel 1999).
tanggung jawab 10.4.ii Jepang dirasakan untuk krisis
kepemimpinan ekonomi Jepang menghadapi dua tantangan langsung menyusul terjadinya
Krisis keuangan: tanggung jawab yang dirasakan dari Jepang untuk purveying inheren
model pengembangan rentan terhadap Asia Timur karena over-ketergantungan pada ekspor
permintaan (khususnya pasar AS) dan pasokan investasi; dan, setelah menghasut ini
Model di kawasan itu, Jepang sendiri melanjutkan untuk membawanya runtuh oleh menyapu
pilar kembarannya ekspor dan arus investasi.
Jepang dipandang telah merusak sisi ekspor model. Hal ini disebabkan oleh
fakta bahwa pola perdagangan antara Jepang dan Asia Timur, ditandai dengan Jepang
ekspor ke wilayah barang teknologi, tetapi peran terbatas dalam menyerap diproduksi
barang dari daerah, menciptakan defisit transaksi berjalan kronis bagi negara-negara seperti
Thailand dan Malaysia. Akibatnya, kemampuan mereka untuk memperoleh ekspor bernilai tinggi
pengiriman uang untuk mendorong pertumbuhan yang terbatas dan mereka dipaksa untuk lebih
mengandalkan tradisional
pasar ekspor di AS dan Eropa. Selain itu, Jepang diyakini juga telah
berpengaruh secara tidak langsung dalam mengurangi ekspor, dan dengan demikian
pertumbuhan, kesempatan untuk East
negara-negara Asia di pasar-pasar utama, karena penurunan nilai yen oleh dekat dengan 60
persen terhadap dolar antara April 1995 dan April 1996. Depresiasi
yen, menyusul devaluasi yuan China pada tahun 1994, berarti relatif
apresiasi mata uang dolar dipatok dari sisa Asia Timur, dan selanjutnya
penurunan daya saing ekspor negara-negara ini 'dibandingkan Jepang dan Cina
ekspor di semua pasar utama. Akhirnya, resesi ekonomi Jepang sendiri setelah
meledak ekonomi gelembung pada tahun 1989 dipandang telah diperparah jatuh-off di
permintaan ekspor Asia Timur. Sementara itu, telah menciptakan situasi dimana Timur
negara-negara Asia yang semakin tidak mampu mendorong pertumbuhan melalui ekspor, Jepang
kemudian
dituduh tersedak off pasokan di kawasan itu investasi, lagi karena sendiri
resesi ekonomi dan berkurangnya arus FDI (Tabel 2). Akhir konsekuensi dari
Jepang mengurangi kemampuan negara-negara Asia Timur untuk membayar rekening mereka
saat ini

defisit dan tetap bertahan secara ekonomi, dengan mengurangi ekspor dan investasi mereka
potensial, kemudian terlihat telah menjadi pemicu utama hilangnya investor
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur 195
halaman 225
kepercayaan di Asia Timur pada tahun 1997.
respon regional 10.4.iii Jepang dan Dana Moneter Asia
Ketidakpuasan dengan Jepang untuk peran yang jelas dalam menciptakan kondisi untuk dan
memulai
krisis keuangan kemudian diperparah dengan kegagalan yang dirasakan untuk mengambil
tindakan yang efektif
untuk memerangi dan mengatasi krisis setelah itu pecah. Reaksi pertama Jepang untuk krisis
adalah untuk memberikan kontribusi terbesar nasional (US $ 16 juta) untuk IMF bail-out
paket pada bulan Agustus 1997 dan untuk mendukung persyaratan IMF. Namun, tampak para
keengganan AS dan negara-negara maju lainnya untuk membuat komitmen besar untuk
menyelamatkan
negara-negara Asia Timur yang dipimpin Depkeu dan pemerintah Jepang, menggambar pada
mereka
keterikatan norma perkembangan dan semakin Asianist dan internasionalis, seperti
dijelaskan pada Bab 2, untuk mengusulkan solusi berbasis wilayah krisis. Di bulan September
1997, Menteri Keuangan Mitsuzuka Hiroshi mengusulkan pembentukan sebuah US $
100.000.000.000
Asian Monetary Fund (AMF) untuk mengatur wilayah finansial, dengan Jepang sebagai yang
Kepala efektif dan pendukung keuangan utama. Usulan AMF itu, bagaimanapun, ditentang oleh
Departemen Keuangan AS dan IMF, karena kekhawatiran mereka tentang kurangnya persyaratan
yang
mungkin menemani bantuan keuangan dari kuartal ini, serta potensi
tantangan respon wilayah yang dipimpin Jepang ke AS dan IMF tradisional
dominasi keuangan global (Higgott 1998: 340-6). pembuat kebijakan Jepang yang belum
lagi dihadapkan dengan konflik antara norma dan kepentingan mereka terletak di Amerika
Serikat dan Timur
Asia, dengan mantan sekali lagi menang Jepang ditinggalkan proposal AMF dan
kembali ke dukungan resmi untuk program reformasi IMF. Hasilnya adalah bahwa Jepang
dipandang oleh negara-negara Asia Timur tertentu sebagai abdicating kepemimpinan ekonomi di
wilayah. Hal ini diilustrasikan oleh komentar dari Perdana Menteri Mahathir dari Malaysia, di
ASEAN KTT + 3 pada bulan Desember 1997, bahwa Jepang telah kehilangan keinginan untuk
menjadi 'angsa pemimpin'
di wilayah ini ( Nikkei Weekly, 22 Desember 1997).
Selain ketidakpuasan dengan Jepang untuk upaya gagal baku tembak pecahnya
krisis pada tahun 1997, ada juga persepsi bahwa para pembuat kebijakan dan TNC Jepang
entah enggan atau hanya dapat mengambil langkah apapun untuk memulihkan pertumbuhan
dengan
merehabilitasi permintaan ekspor dan pasokan investasi di daerah. Di sisi ekspor,
melanjutkan penurunan yen, yang mencapai level terendah delapan tahun baru 147 terhadap
dolar

pada bulan Agustus tahun 1998, menimbulkan kecurigaan bahwa maksud sebenarnya Jepang
adalah untuk memungkinkan jatuhnya yen
nilai untuk menghilangkan persaingan di Asia Timur dan untuk mengekspor jalan keluar sendiri
resesi. Selain itu, indikasi adalah bahwa Jepang tidak berniat bertindak sebagai
penyerap East Asian ekspor melalui peningkatan permintaan domestik, seperti MOF
menunjukkan
tahan terhadap panggilan dari dalam wilayah dan Amerika Serikat sendiri untuk meluncurkan
stimulus besar-besaran
paket karena keinginan untuk membatasi pengeluaran pemerintah. Demikian juga, Jepang
tampak
dapat meningkatkan investasi di wilayah ini, karena bank sendiri tetap terperosok dalam
keuangan
kesulitan di awal 1990-an.
hubungan internasional Jepang 196
halaman 226
10.4.iv New Miyazawa Initiative
Jepang dirasakan oleh 1.998 telah gagal baik untuk melindungi dan memimpin negara-negara
Asia Timur
dari awal dan perpanjangan krisis keuangan, dan untuk memungkinkan sendiri
Model perkembangan dan magang ekonomi di wilayah tersebut jatuh di bawah pengaruh
dari AS-dan IMF yang terinspirasi paket reformasi. Namun, pembuat kebijakan Jepang memiliki
jelas telah puas dengan gambar ini gagal, dan sejak akhir tahun 1998 telah dimulai,
melalui serangkaian inisiatif, untuk menyadarkan model perkembangan dan 'terbang angsa'
dan untuk menegaskan kembali kepemimpinan ekonomi Jepang di wilayah tersebut.
membuat kebijakan-agen Jepang setuju dengan IMF pada kebutuhan untuk ukuran
persyaratan dan reformasi keuangan dalam jangka pendek untuk membasmi lanjut
gelembung spekulatif di wilayah tersebut dan mengelola arus investasi yang lebih produktif.
Lebih
jangka panjang, bagaimanapun, Depkeu dan MITI tampaknya telah menolak kebutuhan-besar
skala reformasi struktural model karena potensi yang cukup terlihat ada untuk intra
ekspor regional dan pertumbuhan FDI untuk mempertahankan kebangkitan 'angsa terbang' dan
model negara pembangunan. Akibatnya, dapat dilihat bahwa sejak akhir tahun 1998 kepala
Fokus kebijakan ekonomi Jepang di kawasan itu telah menyadarkan model yang ada
pertumbuhan. Pertama, dari sisi permintaan, pembuat kebijakan Jepang telah berusaha untuk
loncatmulai ekspor Asia Timur dengan mendorong Jepang maju sebagai penyerap utama baru
ekspor daerah, ditandai dengan pengumuman Perdana Menteri Obuchi ini pada bulan November
1998
dari $ 124.000.000.000 paket stimulus domestik AS. Kedua, MITI telah menerbitkan hingga US
$ 22,5
miliar kredit ekspor sebagai sarana untuk menjaga ekspor dan perdagangan intra-regional
berdetak
selama terburuk dari krisis. Ketiga, pemerintah Jepang telah mengumumkan rencana untuk
meningkatkan transfer teknologi melalui proyek-proyek ODA baru ke NIEs-4 dan
ASEAN-4 untuk memungkinkan mereka untuk meng-upgrade industri mereka, naik tangga

produksi industri dan 'terbang jelas' dari Cina kompetisi-sehingga mengarah ke yang benar
penataan kembali pola 'terbang angsa' pembangunan di wilayah tersebut.
Mengenai sisi penawaran, pada Oktober 1998 Menteri Keuangan Miyazawa Kiichi
mengumumkan inisiatif $ 30000000000 AS untuk memberikan bantuan keuangan ke wilayah
tersebut. 'Baru
pendanaan Miyazawa Initiative 'telah ditunjuk untuk jaminan obligasi negara
di negara-negara Asia Timur, yang kemudian dapat digunakan untuk rekapitalisasi bank-bank
Asia Timur dan
korporasi. Berbeda dengan paket penyelamatan IMF, New Miyazawa Initiative tidak
menuntut restrukturisasi yang signifikan dari perusahaan-perusahaan di wilayah ini dan
dimaksudkan lebih sebagai
berarti bagi mereka untuk mengatasi krisis ekonomi sampai mereka bisa mendapatkan kembali
cukup keuangan
kekuatan untuk melanjutkan berusia pertumbuhan mereka yang berorientasi ekspor.
Oleh karena itu, New Miyazawa Initiative telah dirancang sebagai alat hanya untuk
menghidupkan kembali, bukan untuk akar reformasi dan cabang, model perkembangan yang ada
di
wilayah tersebut, dan karena pengumuman telah memungkinkan Jepang untuk mendapatkan
kembali sebagian posisinya sebagai
pemimpin ekonomi diterima daerah. Disibukkan dengan penularan keuangan di
Amerika Latin, AS telah diwajibkan untuk menyerahkan tanggung jawab untuk menangani Asia
Timur
semakin ke Jepang dan belum menentang New Miyazawa Initiative. Hal ini terjadi walaupun
fakta bahwa itu telah memberikan bantuan keuangan yang signifikan kepada negara-negara
seperti Malaysia
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur 197
halaman 227
yang telah menantang intervensi IMF. Sejumlah negara Asia Timur telah mulai mencari
bantuan keuangan Jepang di bawah rencana (Thailand menerima US $ 1,9 miliar pada
Desember 1998; Malaysia, US $ 1,5 miliar pada Desember 1998 dan US $ 700 juta
Maret 1999; Indonesia, US $ 2,4 miliar pada Februari 1999; Filipina, US $ 1,6 miliar
Maret 1999; dan Korea Selatan, US $ 5 miliar pada Januari 1999 dan US $ 1 miliar dalam
Maret 1999), dan keberhasilan New Miyazawa Initiative juga tampaknya menghidupkan kembali
panggilan untuk beberapa jenis organisasi keuangan berbasis wilayah dengan Jepang sebagai
yang efektif
kepala. Dengan demikian, pada bulan Desember 1998, Kim Jong-Pil, perdana menteri Korea
Selatan, yang disebut
untuk proposal AMF baru, dan ADB juga sejak tahun 1998 sudah mulai mempertimbangkan
kembali
kemungkinan AMF. Selain itu, kerusakan yang dihasilkan oleh mengelompokkan Asia Timur
mata uang terhadap dolar telah membujuk sejumlah berpengaruh pembuat kebijakan Jepang di
LDP dan ekonomi kementerian bahwa negara-negara di wilayah ini akan menemukan lebih
banyak
keuntungan dalam menggunakan keranjang mata uang termasuk yen untuk lindung nilai mereka
risiko pertukaran. Hasilnya mungkin akan internasionalisasi yang lebih besar dan penggunaan

yen di Asia Timur sebagai mata uang perdagangan dan cadangan. Dengan demikian, pada bulan
Mei 1998 di APEC
Pertemuan menteri keuangan ', Menteri Keuangan Matsunaga Hikaru mengumumkan Jepang
pertama
janji resmi untuk bekerja menuju internasionalisasi yen.
10.5 Ringkasan
image Jepang sebagai pemimpin ekonomi yang efektif dan alami di Asia Timur tentu mengambil
pemukulan yang luas selama krisis keuangan. Namun, seperti yang terlihat di atas, Jepang untuk
beberapa
sejauh telah pulih posisi ini dan tampaknya akan menuju belum besar
integrasi dengan wilayah pada awal abad kedua puluh satu. Substitusi parsial
yen untuk dolar adalah salah satu sarana integrasi, dan menandai resmi pertama
penerimaan oleh para pembuat kebijakan Jepang sejak pembentukan Asia Timur
Co-kemakmuran Sphere pada tahun 1942 dari kebutuhan untuk membangun yen sebagai unit
umum
mata uang untuk mengikat wilayah tersebut bersama-sama. Selanjutnya, meskipun krisis
keuangan memiliki
terlihat untuk menghilangkan prasangka 'keajaiban ekonomi' Asia Timur sejak tahun 1997 dan
didinginkan semangat yang
dari banyak negara-negara industri untuk investasi di kawasan itu, kebijakan Jepang
membuat iman agen dan TNC 'dalam potensi perkembangan daerah memiliki
tentu tidak hilang dan mereka tampak mengatur untuk menjadi lebih jauh terlibat di wilayah ini
secara ekonomis. Turunnya nilai mata uang dari daerah sebenarnya telah meningkat
tarik dari Asia Timur menyatakan sebagai produksi dan ekspor platform murah,
dan akan menyebabkan akhirnya pergeseran lebih lanjut dari Jepang FDI ke wilayah tersebut.
hubungan internasional Jepang 198
halaman 228
Akibatnya, bab ini telah menunjukkan bahwa Jepang telah mencapai posisi ekonomi
kepemimpinan di kawasan Asia Timur yang telah bertahan bahkan shock keuangan
dan krisis ekonomi tahun 1997. Jepang telah menciptakan sebuah kawasan ekonomi berpusat
pada dirinya sendiri,
dan telah diperalat kebijakan ini melalui penggunaan kekuatan ekonomi, dan,
semakin, promosi kerangka ekonomi multilateral berbasis wilayah dan
lembaga. Dalam dimensi ekonomi, kemudian, Jepang telah tanpa diragukan lagi berhasil
reintegrasi itu sendiri ke dalam dan reorganisasi wilayah di gambar sendiri, dan dihasilkan
Asia Timur lingkup kerjasama, jika tidak co-kemakmuran sphere (Yamashita 1998: 64).
hubungan ekonomi Jepang-Asia Timur 199
halaman 229
Bab 11
hubungan keamanan Asia Jepang-East
11.1 Ikhtisar
Bab 8 diuraikan bagaimana Jepang dikeluarkan dari politik, ekonomi dan keamanan
interaksi dengan Asia Timur pada awal era pasca-perang. Pada gilirannya, Bab 9 dan 10

meneliti cara-cara di mana Jepang telah mulai mengintegrasikan kembali dan menegaskan
kembali posisi
kepemimpinan lebih dari satu wilayah Asia Timur muncul dalam dimensi politik dan
ekonomi. Bab ini sekarang bergerak ke dimensi keamanan, untuk menguji
sejauh mana Jepang telah mampu memenuhi peran serupa dalam reintegrasi dan
memimpin wilayah keamanan di Asia Timur, instrumentalized dengan cara baik militer dan
kekuatan ekonomi. Pembahasan dimulai dengan melihat struktur, lembaga dan norma-norma
faktor yang mempengaruhi sifat peran keamanan Jepang di wilayah tersebut, dan kemudian
menganggap mengubah link bilateral dan multilateral Jepang dengan negara-negara Asia Timur
selama Perang Dingin dan periode pasca-Perang Dingin.
11.2 Pola kebijakan keamanan Jepang di Asia Timur
11.2.i Struktur, lembaga dan norma-norma dalam peran keamanan Jepang di Asia Timur
Link keamanan Jepang dengan Asia Timur di era pasca-perang, baik selama dan setelah Dingin
Perang, telah ditentukan terutama oleh faktor-faktor struktural internasional
warisan kolonialisme dan bipolaritas, dan norma-norma yang terkait anti-militerisme dan
bilateralisme. Sebaliknya, dan seperti yang terlihat di bawah, norma-norma internasionalisme,
developmentalisme dan Asianism telah sampai saat ini hanya memainkan bagian kecil di Jepang
kebijakan keamanan regional.
Seperti ditunjukkan dalam Bab 8, kekalahan Jepang dalam Perang Pasifik, mengemudi nya
pasukan dari wilayah jajahannya di benua Asia Timur dan di tempat lain, bom atom
Hiroshima dan Nagasaki dan jumlah demiliterisasi negara direncanakan selama
periode awal pendudukan berarti bahwa Jepang adalah untuk dihapus, secara fisik dan
psikologis, dari Asia Timur sebagai aktor keamanan utama dalam segera setelah
perang. Kekalahan di Asia Timur, dan proses pahit akuisisi cepat dan hilangnya
koloni, menimbulkan rasa takut militerisme Jepang di negara-negara Asia Timur, dan dibesarkan
sekali
lagi penghalang struktural internasional warisan kolonialisme keamanan
interaksi antara Jepang dan negara-negara yang baru merdeka dari wilayah tersebut. Pada
gilirannya,
halaman 230
penghalang struktural dari masa lalu kolonial diperkuat oleh norma-norma yang muncul dari anti
militerisme, dan, sampai batas tertentu, internasionalisme. Dengan demikian, sebagai Bab 3 dan
6
dijelaskan dan Bab 19 akan menjelaskan, niat awal setelah Perang Dunia II
adalah bahwa pertahanan dan keamanan kebijakan Jepang akan berpusat pada prinsip-prinsip
Pasal 9 dari 1947 Konstitusi dan Piagam PBB, menghalangi peran penting untuk
Jepang baik keamanan regional atau global Asia Timur. Namun demikian, seperti yang diuraikan
dalam
Bab 8, timbulnya tekanan Perang Dingin pada periode Pekerjaan akhir, dan kemudian
krisis kembar pecahnya Perang Korea pada tahun 1950 dan Selat Taiwan di 1954-5,
berarti bahwa baik AS dan konservatif Jepang pembuat kebijakan menjadi yakin bahwa
keamanan Jepang dan Asia Timur, dan penahanan ancaman komunis potensial,
bisa terbaik dilayani oleh integrasi Jepang memasuki babak AS membagi bipolar dan
sistem aliansi bilateral AS. Sebagai konsekuensi, kebijakan keamanan Jepang terhadap, dan
link dengan, kawasan Asia Timur yang akan ditentukan, tidak hanya oleh faktor struktural

dari warisan kolonialisme dan norma anti-militerisme, tetapi juga, dan sering lebih
kuat, dengan faktor struktural internasional bipolaritas dan norma
bilateralisme.
Campuran ini hambatan struktural internasional dan norma-norma yang dihasilkan khas
Pola kebijakan keamanan militer Jepang di Asia Timur selama Perang Dingin. Itu
memori dari akhir bencana untuk eksploitasi kolonial dan militer Jepang di Asia Timur
selama Perang Pasifik, kesadaran dari warisan kolonialisme, dan anti-militerisme
norma-norma dan larangan konstitusional, yakin politisi LDP konservatif dan
pejabat pemerintah bahwa Jepang harus menghindari keterlibatan militer lebih lanjut merusak
dan intervensi langsung di benua Asia Timur, dan bukan mengandalkan untuk keamanan militer
pada AS. Demikian pula, Asia Timur menyatakan diri, takut militerisme Jepang,
waspada keterlibatan Jepang langsung dalam urusan militer regional dan
perluasan kemampuan militer Jepang, dan melihat aliansi AS-Jepang sebagai sarana
dengan yang sebenarnya untuk menekan atau bertindak sebagai 'gabus dalam botol' militerisme
Jepang.
Dengan demikian, dapat dilihat bahwa warisan norma kolonialisme dan anti-militer gabungan
untuk
menahan membuat kebijakan-agen Jepang dari upaya untuk membangun kontak militer langsung
dengan, dan memberikan kontribusi langsung kepada, keamanan militer Asia Timur selama
Dingin
Perang.
Sebaliknya, seperti yang ditunjukkan di bawah ini, kepatuhan Jepang untuk semester AS
kesenjangan bipolar
menetapkan bahwa kontribusinya terhadap keamanan Asia Timur akan dilakukan secara tidak
langsung melalui
rangka aliansi AS-Jepang dan dukungan untuk sistem aliansi keseluruhan AS di
daerah, dan akan dilegitimasi terutama sesuai dengan norma bilateralisme. Satu
konsekuensi dari ini, seperti diuraikan kemudian, telah menghalangi partisipasi Jepang dalam
pengaturan keamanan multilateral di wilayah tersebut.
agenda keamanan alternatif 11.2.ii Jepang
Namun, kepatuhan dari LDP dan pemerintah pembuat kebijakan Jepang untuk bilateral
aliansi militer dengan AS dan norma-norma bilateralisme tidak berarti bahwa mereka
melihat ini sebagai satu-satunya dimensi atau jalan mana Jepang bisa memperalat nya
Asia Jepang-East hubungan keamanan 201
halaman 231
keamanan sendiri dan memberikan kontribusi bagi stabilitas Asia Timur. Sebagai Bab 2
menunjukkan, meskipun pembuat kebijakan Jepang di kementerian pemerintah dan LDP
telah menyetujuinya sejak terjadinya Perang Dingin membutuhkan untuk mengandalkan
kekuatan militer AS
pada periode Perang Dingin untuk membantu pertahanan Jepang, pada saat yang sama
kesadaran biaya norma perang dan anti-militer telah ditanamkan di dalamnya sebuah
kesadaran keterbatasan kekuatan militer sebagai cara untuk menangani berbagai bentuk
keamanan. Hasilnya adalah bahwa membuat kebijakan-agen Jepang telah mengembangkan
alternatif

konsepsi kebijakan keamanan yang dirancang untuk melengkapi atau bahkan diganti untuk
militer
kekuasaan di berbagai instansi. Secara khusus, gagasan kebijakan keamanan yang komprehensif,
sebagai
dijelaskan dalam Bab 2, telah menekankan bahwa Jepang dapat berkontribusi bagi keamanan
regional dengan
ketergantungan, tidak hanya pada aliansi AS-Jepang, tetapi juga pada perpanjangan ekonomi
listrik dalam bentuk ODA dan kerjasama ekonomi, dan dengan demikian mengatasi akar
penyebab ekonomi ketidakstabilan sosial dan politik yang sering menimbulkan konflik militer
di tempat pertama. Seperti yang terlihat dalam Bab 8 dan juga bawah, Jepang telah mampu
memperpanjang
kekuatan ekonominya untuk keamanan berakhir baik sesuai dengan dan oleh dukungan bagi AS
Sistem bilateral aliansi di wilayah tersebut, tetapi juga secara independen, sebagai non-militer
kontribusi untuk stabilitas di kawasan itu yang tidak tunduk pada internasional yang sama
hambatan struktural dan normatif interaksi.
11.3 keamanan Jepang dan Asia Timur di masa Perang Dingin
11.3.i Jepang dan Asia Tenggara
Seperti tercantum dalam Bab 9, negara-negara ASEAN yang penting dan strategis penting untuk
Jepang sebagai
sumber bahan baku dan pasar, dan karena posisi geografis mereka bersama
jalur komunikasi laut (SLOC) yang menghubungkan Jepang ke pasokan minyak dari
Timur Tengah. Oleh karena itu, sejak tahun 1980 JDA ini White Paper tentang Pertahanan telah
menegaskan bahwa
yang 'keamanan dari negara-negara ASEAN sangat penting untuk Jepang sendiri' (Beichhen
1980: 78).
Namun, meskipun pertumbuhan saling ketergantungan ekonomi dan kepentingan strategis
bersama
antara Jepang dan negara-negara ASEAN selama Perang Dingin, warisan kolonialisme
memastikan bahwa kontribusi militer Jepang terhadap stabilitas di kawasan itu pada periode ini
adalah untuk menjadi
seluruhnya tidak langsung dan dilakukan melalui mekanisme aliansi AS-Jepang. Seperti dulu
diuraikan dalam Bab 9, administrasi Sat, sesuai dengan keamanan AS-Jepang
perjanjian, mendukung upaya perang AS di Vietnam dengan penyediaan basis. Namun demikian,
di
saat yang sama para pembuat kebijakan Jepang juga berhati-hati untuk mencegah Jepang dari
menjadi
terlibat langsung dalam operasi militer di Vietnam, seperti yang telah terjadi dengan
sekutu lain AS di Asia Timur, Korea Selatan dan juga Australia. Memang, bahkan setelah
komitmen AS untuk keamanan Asia Timur terlihat berkurang menyusul pengumuman
dari Guam Ajaran pada tahun 1969 dan penarikan AS dari Vietnam, Jepang terus
stres dengan negara-negara ASEAN, sejalan dengan 1977 Fukuda Doctrine, bahwa itu akan tidak
mencari
untuk memainkan peran militer utama di wilayah ini, dan dengan demikian tidak akan
mengkompensasi
menurunnya kekuatan militer AS. Posisi Jepang, sebaliknya, adalah bahwa Jepang akan
hubungan internasional Jepang 202

halaman 232
berusaha untuk membuat kontribusi langsung terhadap keamanan ASEAN dengan diplomasi dan
ekonomi
cara. peran aktif Jepang dalam mendorong sebuah resolusi untuk masalah Kamboja dan nya
perluasan pasokan ODA ke Thailand sebagai 'negara yang berbatasan dengan wilayah konflik'
selama
timbulnya Perang Dingin kedua telah dicatat dalam Bab 9.
Satu-satunya kontak militer yang berlangsung antara Jepang dan negara-negara ASEAN di
periode Perang Dingin adalah perjanjian antara Singapura dan Thailand pada tahun 1981 untuk
mengirim
sejumlah personil untuk pelatihan di Akademi Pertahanan Nasional Jepang;
dan satu-satunya konsultasi bilateral mengenai masalah keamanan umumnya kasus Jepang
pemimpin selama kunjungan ke Asia Tenggara dipaksa untuk membela Jepang melawan tuduhan
militerisme diperbaharui, salah satu contoh menjadi kunjungan Perdana Menteri Nakasone
Yasuhiro di
1983 menyusul kontroversi buku pertama 1982 (Hughes 1996: 236).
11.3.ii Semenanjung Korea
Bab 9 telah dijelaskan minat Jepang dalam memastikan stabilitas di Semenanjung Korea,
dan alasan strategis untuk Jepang dan Korea Selatan kerjasama keamanan untuk
berisi ancaman militer yang dirasakan dari Korea Utara selama Perang Dingin. Warisan
kolonialisme dan kecurigaan Korea Selatan militerisme Jepang dipastikan, namun,
bahwa kontribusi Jepang untuk keamanan Semenanjung Korea sekali lagi tidak langsung dan
disalurkan terutama melalui agen AS-Jepang aliansi bilateral.
Seperti yang telah dijelaskan pada Bab 6, penandatanganan perjanjian keamanan AS-Jepang pada
tahun 1951 dan
maka perjanjian keamanan yang direvisi pada tahun 1960 terikat Jepang ke dalam strategi
penahanan AS vis-avis Korea Utara, diwajibkan seperti itu (setelah berkonsultasi terlebih dahulu sesuai dengan 1960
pertukaran catatan antara Perdana Menteri Kishi dan Menteri Luar Negeri AS, Christian
Herter) untuk menyediakan basis bagi AS untuk digunakan untuk proyeksi kekuatan militernya
ke
Semenanjung Korea. perjanjian keamanan yang direvisi lebih menyoroti peran Jepang dalam
membantu
AS mengandung Korea Utara dan menjaga stabilitas di Semenanjung Korea, dengan
Definisi Perdana Menteri Kishi Nobusuke untuk lingkup operasi keamanan
perjanjian pada tahun 1960 termasuk Korea Selatan (lihat Bab 6).
fondasi Jepang kehadiran keamanan AS di Asia Timur Laut, melalui
mekanisme perjanjian keamanan direvisi, sehingga merupakan kontribusi langsung kepada
keamanan Semenanjung Korea dan Korea Selatan dalam periode ini. Selama tahun 1960-an,
seperti Amerika Serikat menjadi semakin berkomitmen untuk intervensi militer di Vietnam, yang
pembuat kebijakan mulai menekan Jepang untuk menganggap lebih dari beban untuk
memastikan
stabilitas di Asia Timur Laut dan di Semenanjung Korea, dan untuk menarik link yang lebih
langsung
antara keamanan Jepang dan Korea Selatan. Pertemuan rahasia pertama antara Jepang
Tanah Angkatan Bela Diri (GSDF) kepala, General Sugita Ichiji, dan Korea Selatan

Menteri Pertahanan, Jenderal Lagu Hyo Chan, diadakan di Tokyo pada bulan Juni 1961; dan,
seperti
dijelaskan dalam Bab 6, pentingnya strategis Korea Selatan ke Jepang juga dibuat
jelas oleh 1.969 komunike bersama antara Perdana Menteri Sato Eisaku dan Presiden
Richard Nixon di mana pemerintah Jepang menyatakan bahwa 'keamanan ROK
adalah penting untuk Jepang sendiri '. Kemungkinan intervensi militer langsung Jepang di
Semenanjung Korea dalam mendukung pasukan AS juga mengangkat untuk pertama kalinya
oleh
Asia Jepang-East hubungan keamanan 203
halaman 233
mengungkap insiden 'Tiga Panah Study' (Mitsuya Kenkyu) di Februari 1965.
anggota SDPJ Okada Haruo terungkap dalam Diet bahwa SDF ini rahasia 1963
Rencana Pertahanan Jenderal Operasi terkandung ketentuan bagi Jepang untuk membantu AS
dalam
terjadi krisis militer di Asia Timur diprovokasi oleh invasi Korea Utara atau Cina
Korea Selatan. Termasuk di antara ketentuan tersebut adalah pernyataan bahwa Jepang akan
tentu bertindak sebagai bagian integral dari strategi keamanan AS di Timur Jauh untuk
mengandung krisis; bahwa AS, Taiwan, pasukan Korea Selatan dan Jepang akan melakukan
latihan bersama; yang MSDF Jepang akan membantu AS untuk blokade timur
pantai Cina; dan bahwa SDF bisa diutus untuk bertindak sebagai kekuatan cadangan di South
Korea dan Manchuria. Perdana Menteri Sato pada awalnya membantah adanya rencana tersebut,
tetapi
kemudian mengakui keberadaannya dan mempertahankannya dengan alasan bahwa itu hanyalah
Penelitian teoritis oleh SDF (Hughes 1999: 113; Matsueda dan Moore 1967; Wakamiya
1994: 126-49; Tanaka A. 1997: 215-16).
Namun demikian, meskipun tekanan bahwa AS ditempatkan pada Jepang dan Korea Selatan
selama Perang Dingin untuk bekerja sama mengenai masalah keamanan militer, penghalang
struktural
warisan kolonialisme memastikan bahwa tak satu pun dari sekutu AS siap untuk
merenungkan pembentukan link keamanan langsung dengan yang lain, dan yang kedua
tetap yakin bahwa kepentingan keamanan mereka terbaik bisa dijamin melalui mereka
aliansi bilateral masing dengan AS dan pemeliharaan militer AS
kehadiran di dan di sekitar Semenanjung Korea. Akibatnya, Jepang dan Korea Selatan
dikombinasikan untuk mengerahkan tekanan politik terhadap pemerintahan Carter untuk
meninggalkan nya 1977
berencana untuk menarik pasukan darat AS dari Korea Selatan (Murata 1998). Jepang pada ini
periode, bagaimanapun, adalah siap untuk membuat kontribusi langsung terhadap stabilitas
Korea Selatan
melalui perpanjangan kekuasaan ekonomi dan penyediaan ODA, seperti yang dijelaskan
dalam Bab 9.
11.3.iii Cina
hubungan keamanan Jepang dengan China selama Perang Dingin ditentukan oleh perannya
dalam
membantu kebijakan penahanan AS melalui mekanisme perjanjian keamanan AS-Jepang.
Berdasarkan ketentuan yang sama dengan yang sehubungan Semenanjung Korea, Jepang

diwajibkan oleh perjanjian keamanan untuk memberikan basis bagi pasukan AS untuk membela
Taiwan. Nya
posisi penting di AS strategi militer vis--vis Cina kemudian disorot
mengikuti revisi perjanjian keamanan tahun 1960 dan pernyataan Kishi Perdana Menteri
pada saat yang sama bahwa Taiwan termasuk dalam ruang lingkup; dan lagi sebelum tahun 1970
perpanjangan otomatis dari perjanjian keamanan, dengan pernyataan di 1969 Nixon-Sat
Komunike itu, bersama Korea Selatan, 'daerah Taiwan juga yang paling penting
Faktor untuk keamanan Jepang.
Integrasi Jepang ke dalam sistem aliansi bilateral AS di Asia Timur tentu
tentang kesakitan kontak militer langsung antara Jepang dan China dan dihasilkan Sino-Jepang
ketegangan keamanan. Pemerintah China mengutuk penandatanganan perjanjian keamanan di
1951, dan pembaruan dan ekstensi pada tahun 1960 dan 1970, sebagai upaya oleh para pemimpin
AS dan Jepang untuk mengabadikan pembagian nasional Cina, dan untuk menghidupkan
kembali Jepang
hubungan internasional Jepang 204
halaman 234
militerisme dalam mendukung hegemoni AS di Asia Timur. Secara khusus, China memandang
pengumuman Guam Ajaran pada tahun 1969, seperti yang telah dibahas dalam Bab 6, dengan
nya
penekanan pada kebutuhan untuk negara-negara Asia Timur untuk mengambil beban yang lebih
besar untuk mereka sendiri
pertahanan, sebagai taktik untuk membuat yang didukung AS dan Jepang berkepala kontrarevolusioner
koalisi di Asia Timur. Menurut media resmi China, AS dimaksudkan untuk
'Melepaskan militerisme Jepang' dan menggunakan Jepang sebagai 'polisi di Asia dan pemimpin
yang
bertentangan dengan Cina, Korea, Vietnam, dan semua bangsa lain
Asia '(Wang dan Wu 1998: 13). membuat kebijakan-agen Jepang juga prihatin
tentang implikasi dari perjanjian keamanan untuk hubungan politik dan ekonomi dengan
China dan penahanan militer seharusnya tidak menjadi satu-satunya pilihan dikejar. Bab 9
menunjukkan bahwa bahkan gigih anti-komunis, seperti Perdana Menteri Yoshida, Kishi dan
Sat, melihat kemampuan militer China di periode ini sebagai sangat terbatas dibandingkan
dengan
orang-orang dari Uni Soviet, dan siap untuk merenungkan keterlibatan ekonomi daripada
penahanan militer sebagai kebijakan yang optimal untuk memastikan bahwa China tidak menjadi
faktor destabilisasi dalam keamanan Asia Timur. Selain itu, Jepang pembuat kebijakan dan
partai oposisi menyadari bahwa kewajiban di bawah perjanjian keamanan untuk memberikan
basis bagi AS bisa melibatkan Jepang diseret ke dalam konflik mahal dan tidak diinginkan
antara AS dan China atas status Taiwan.
Namun, meskipun kesadaran para pembuat kebijakan Jepang yang ada alternatif
atau kebijakan tambahan untuk penahanan militer, dan bahwa dukungan untuk militer AS
kehadiran di Asia Timur dilakukan risiko, perhitungan mereka adalah bahwa perjanjian
keamanan AS-Jepang
bekerja untuk stabilitas keseluruhan dalam hubungan keamanan antara Jepang dan China. bahkan
meskipun pembuat kebijakan Jepang menyadari bahwa AS telah dikenakan pada Asia Timur

Struktur keamanan bipolar yang berisi sumber-sumber konflik Sino-AS dan oleh
Implikasi juga mungkin Sino-Jepang konflik karena posisi yang tidak terpisahkan Jepang di
dukungan dari AS strategi militer, mereka juga mengungkapkan keyakinan relatif yang sematamata tersebut
Berat hegemoni militer AS di kawasan itu akan mencegah sumber-sumber konflik
dari yang pernah meningkat menjadi kontingensi militer penuh. Dengan demikian, pembangunan
China
dan penyebaran senjata nuklir dari 1964 dan seterusnya, sebagai reaksi terhadap dirasakan
ancaman dari AS dan senjata nuklir Soviet, tidak dirasakan oleh kebijakan Jepang
pembuat menjadi ancaman strategis yang signifikan, karena iman lanjutan mereka di AS
payung nuklir (Welfield 1970). Selain itu, berlebihan kekuatan angkatan laut dan udara di AS
Asia Timur berlaku dilarang setiap upaya oleh China mengancam Taiwan militer, dipastikan
bahwa Taiwan tetap sebagian besar inert sebagai masalah keamanan dalam periode ini, dan
berarti bahwa
tekad Jepang untuk mendukung upaya untuk mempertahankan Taiwan tidak pernah diuji US.
Demikian pula,
meskipun Jepang dan China terus menegaskan diam-diam tuntutan hukum mereka ke Senkaku
Kepulauan selama periode Perang Dingin pertama, kontrol AS dari pulau-pulau sebagai bagian
dari
wilayah Okinawa sebelum 1972 berarti bahwa sengketa wilayah ini tidak menjadi
Masalah keamanan Sino-Jepang utama.
Munculnya dtente, pemulihan hubungan antara AS dan China, dan normalisasi
hubungan Sino-Jepang meredam ketegangan keamanan antara China, AS dan Jepang
pada 1970-an dan 1980-an. Keputusan China untuk meminta dukungan AS untuk mengimbangi
ancaman Soviet dirasakan berarti bahwa hal ini disiapkan untuk mentolerir keberadaan ASAsia Jepang-East hubungan keamanan 205
halaman 235
perjanjian keamanan Jepang. Seperti yang disinggung dalam Bab 4, penerimaan US prinsip
dari keberadaan 'satu China dan Taiwan adalah bagian integral dari dalam Februari
1972 Shanghai komunike, dan penerimaan yang sama Jepang dari 'satu China' kebijakan oleh
membangun hubungan dengan RRC dan meninggalkan perjanjian damai Jepang-Taiwan sebagai
Hasil normalisasi isu-isu bilateral kemudian pada tahun 1972, berkurang juga pentingnya
dari Taiwan sebagai masalah keamanan. Persyaratan dalam perjanjian damai Sino-Jepang 1978
menekankan bahwa hal itu tidak akan mempengaruhi perjanjian atau hubungan baik
penandatangan dengan
pihak ketiga, dan China menunjukkan pada saat negosiasi perjanjian yang dipersiapkan
untuk mengesampingkan masalah apakah Taiwan datang dalam lingkup keamanan AS-Jepang
perjanjian.
hubungan keamanan Sino-Jepang selama sisa masa Perang Dingin tetap
relatif stabil, meskipun indikasi muncul dari masalah pembuatan bir di seluruh
masa Perang Dingin kedua 1980-an. Meskipun normalisasi akhirnya Sino-AS
hubungan pada Januari 1979, atas desakan Kongres AS pada lewat di tandem dengan itu
pada bulan April 1979 Taiwan Relations Act, yang berkomitmen AS untuk menjual senjata ke
Taiwan cukup untuk menjamin pertahanan sendiri, dan penentuan Reagan

administrasi untuk mendapatkan kembali dominasi militer di Asia Timur, kembali menekankan
untuk China
kepemimpinan bahaya hegemoni AS dan 'dua Chinas' kebijakan. Dalam cara yang sama,
munculnya pemerintahan Nakasone dan yang membangun-up kuantitatif Jepang dan
kekuatan militer kualitatif dalam mendukung strategi AS di Asia Timur dinaikkan sekali lagi
kekhawatiran Cina baru militerisme Jepang. Isu-isu dipetieskan posisi Jepang
berkaitan dengan dukungan untuk intervensi militer AS di Taiwan dan kedaulatan
Senkaku Islands juga tetap masalah keamanan bilateral berpotensi meledak antara
Jepang dan Cina.
11.3.iv Jepang dan keamanan multilateral di Asia Timur di masa Perang Dingin
Selama periode Perang Dingin, Jepang tidak mengambil bagian langsung dalam, dan pada
kenyataannya menghindar dari,
proposal untuk kerjasama keamanan regional dan multilateral atau dialog. Seperti yang terlihat di
Bab 6, norma bilateralisme menghalangi untuk Jepang pembuat kebijakan setiap jenis
keamanan multilateral yang mungkin dilihat untuk merusak hubungan bilateral dengan
AS sebagai dasar keamanan Jepang. Oleh karena itu, Jepang adalah antusias tentang
Konsep ZOPFAN ASEAN, yang tampak dirancang untuk mengecualikan pengaruh dari AS
wilayah; Jepang menolak usulan dari Presiden Leonid Brezhnev dari Uni Soviet pada tahun 1969
untuk sistem keamanan kolektif di Asia Timur, dan kemudian Presiden Mikhail Gorbachev
proposal untuk komunitas keamanan wilayah-lebar pada tahun 1988. ini semua dilihat sebagai
Soviet
upaya untuk mendorong baji antara AS dan mitra aliansi bilateral, termasuk
Jepang (Fukushima 1999: 140). Selain itu, bahkan ketika membangun-up dari pertahanan Jepang
komitmen dilakukan implikasi bagi keamanan negara-negara lain di Timur Laut dan
Asia Tenggara, seperti isu Jepang memikul tanggung jawab pada tahun 1981 untuk berpatroli
1.000 mil laut dari SLOC sekitar Jepang, ini dilakukan sepenuhnya dalam ASJepang bilateral kerangka. Hasilnya adalah bahwa dalam periode ini, dan seperti yang diuraikan
dalam
Bab 6, kontribusi multilateral Jepang untuk stabilitas Asia Timur seluruhnya mengambil formulir
hubungan internasional Jepang 206
halaman 236
inisiatif diplomatik yang tenang dalam hubungannya dengan ASEAN untuk menghadapi
Kamboja
masalah, dan proposal untuk kerjasama ekonomi dan dialog politik yang terbatas melalui konsep
seperti Pacific Perdagangan dan Pembangunan pada tahun 1968, dan Kerjasama Ekonomi Pasifik
Conference (PECC) pada tahun 1978 (Korhonen 1994: 167-81; Deng 1997: 36).
11.4 keamanan Jepang dan Asia Timur di Dingin pasca-periode Perang
11.4.i Perubahan struktur internasional pasca-Perang Dingin
Bertahap berliku-down dari ketegangan Perang Dingin di Asia Timur pada akhir 1980-an dan
awal
1990-ditandai dengan pengurangan kehadiran militer Soviet di wilayah tersebut,
normalisasi hubungan Uni Soviet-Cina pada tahun 1989, dan penurunan dirasakan militer AS
komitmen untuk wilayah berikut penarikan dari pangkalan militer di Filipina
di 1991-2-dihapus banyak hambatan struktural bipolar interaksi antara
negara kawasan itu. Pada saat yang sama, keharusan untuk kerjasama regional pada keamanan

hal peningkatan sebagai pengurangan AS dan kekuasaan Soviet diaktifkan serangkaian


perselisihan bilateral dan multilateral antara negara-negara Asia Timur yang sebelumnya telah
telah ditekan di bawah berat bersaing blok militer mereka selama Perang Dingin.
Secara khusus, surut konfrontasi ideologi Perang Dingin memberi jalan untuk munculnya
kembali
sengketa berpusat pada membagi nasional dan kedaulatan teritorial, yang bisa memicu
konflik militer dan memerlukan pendekatan keamanan pada tingkat bilateral dan multilateral
untuk resolusi yang sukses. Di Asia Timur Laut, masalah ini termasuk kompetisi untuk
legitimasi dan kelangsungan hidup antara negara-negara dibagi Utara dan Korea Selatan, dan
antara China dan Taiwan; dan sengketa teritorial antara China, Taiwan dan
Jepang atas Kepulauan Senkaku, antara Korea Selatan dan Jepang selama Takeshima
Pulau, dan antara Uni Soviet (kemudian Rusia) dan Jepang selama Wilayah Utara. Di
Asia Tenggara, perselisihan kembali muncul mengenai klaim bersaing di Cina Selatan
Sea: antara Cina dan Vietnam atas Kepulauan Paracel, dan di antara Cina, Taiwan,
Vietnam, Malaysia dan Filipina atas Kepulauan Spratly (Valencia 1995). Cina adalah
terlibat dalam hampir semua perselisihan bilateral dan multilateral. Peningkatan yang dirasakan
di
kemampuan militer, dan kesediaannya untuk menyebarkan kekuatan dalam pelayanan nya
nasional
bertujuan sejak akhir Perang Dingin, juga telah meyakinkan banyak negara di kawasan itu yang
mereka butuhkan untuk melawan, atau setidaknya marah, tumbuh kekuatan Cina dengan
melibatkan Cina di
berbagai bentuk kerangka keamanan bilateral dan multilateral sehingga dapat mencegah dari
menjadi faktor destabilisasi dalam keamanan regional.
11.4.ii Kompleksitas agenda keamanan pasca-Perang Dingin
Selain ini 'tradisional' masalah militer dan pendekatan untuk keamanan,
Alasan untuk wilayah-lebar dan keamanan multilateral kerjasama pasca-Perang Dingin
periode telah didorong oleh jalannya pembangunan ekonomi daerah. Timur
Asia Jepang-East hubungan keamanan 207
halaman 237
pertumbuhan ekonomi Asia ditingkatkan dan saling ketergantungan ekonomi pada akhir dan
pasca
periode Perang Dingin telah menciptakan kondisi untuk kedua gesekan ditingkatkan dan
kerjasama
antara negara-negara di wilayah ini. Di satu sisi, saling ketergantungan ekonomi menciptakan
gesekan sebagai negara dan TNC bersaing untuk energi dan sumber daya alam lainnya,
menghasilkan
kerusakan lingkungan, dan juga dapat menyebabkan dislokasi ekonomi dan sosial
gangguan-seperti yang terjadi dalam krisis mata uang Asia Timur; semua ini mengancam
stabilitas
di antara negara-negara dari kawasan dan keamanan warga negara masing-masing. Di sisi lain
tangan, saling ketergantungan ekonomi menciptakan penting bagi negara dan TNC untuk bekerja
sama
untuk memaksimalkan generasi kekayaan; itu juga menciptakan permintaan bagi tubuh
multilateral, yang

dapat mengkoordinasikan integrasi ekonomi daerah dan mencegah dislokasi ekonomi


dan masalah keamanan yang menyertainya. Pada gilirannya, inisiasi badan ekonomi multilateral
di kawasan, seperti APEC, meskipun tidak dirancang khusus untuk menangani politik dan
masalah keamanan militer, telah menunjukkan kepada pembuat kebijakan dari wilayah perlunya
dan potensi beberapa jenis dialog keamanan multilateral untuk membantu dalam
resolusi sengketa nasional dan wilayah yang diidentifikasi di atas.
Link keamanan bilateral 11.4.iii Jepang dengan Asia Timur pada pasca-Perang Dingin
periode
Tanggapan Jepang melemahnya ini hambatan bipolar untuk interaksi keamanan dengan
sisa negara Asia Timur, dan tantangan keamanan baru dan tumbuh ekonomi
interdependensi telah dilahirkan dalam periode pasca-Perang Dingin, telah mengejar
terbatas bilateral dan multilateral keamanan dialog di seluruh wilayah. Seperti diperiksa di
lebih rinci di bawah dalam pembahasan partisipasinya dalam keamanan multilateral, Jepang
perpanjangan hubungan keamanan bilateral pada periode ini telah dilihat sebagai sarana untuk
melengkapi bukan untuk menggantikan hubungan keamanan bilateral yang ada dengan
AS, dan, memang, telah dalam banyak kasus benar-benar hanya dimungkinkan dan dimulai pada
hubungannya dengan kebijakan AS pada keamanan regional.
Pemerintah Jepang mengumumkan secara resmi untuk pertama kalinya pada tahun 1995 yang
akan
memanfaatkan peluang-peluang baru yang ditawarkan kepadanya oleh berakhirnya Perang
Dingin untuk mulai
mengatasi warisan kolonialisme di wilayah tersebut dan untuk meningkatkan dialog keamanan
dan
tindakan membangun kepercayaan dengan negara-negara di wilayah ini. Bahkan, JDA dan
MOFA
sudah mulai untuk memperluas link ini di akhir 1980-an ke negara-negara ASEAN, South
Korea dan Cina. Lampiran 11.1 menunjukkan perkembangan dan sifat ini
link, dan bahwa keberhasilan kebijakan Jepang telah bervariasi. Dalam kasus ASEAN, Jepang
membuat kemajuan luar biasa menuju menghilangkan beberapa kecurigaan di Asia Tenggara
tentang masa lalu militeristik, terutama karena partisipasi SDF dalam UNPKOs di
Kamboja pada tahun 1993, yang mewakili kontribusi langsung pertama bahwa militer Jepang
telah dibuat untuk keamanan Asia Timur sejak akhir Perang Pasifik. Kemajuan di Jepanghubungan keamanan bilateral Korea Selatan juga telah luar biasa, dengan berbagai personil
pertukaran dan latihan sejak tahun 1992. ini telah terjadi terlepas dari fakta
bahwa pemerintah Korea Selatan terus memperingatkan terhadap diperbaharui Jepang
militerisme sampai 1991. Seperti yang terlihat di bagian terakhir dari bab ini, Jepang-Korea
Selatan
hubungan internasional Jepang 208
halaman 238
dialog bilateral, bagaimanapun, telah mendorong bersama dalam utama oleh kekhawatiran saling
tentang
ancaman keamanan Korea Utara, dan dalam hubungannya dengan AS, yang telah tampak
membangun pola segitiga US-Jepang-Korea Selatan kerjasama keamanan untuk
melawan setiap kontingensi militer di Semenanjung Korea (Yamaguchi 1999: 3-24). Di
Oktober 1998, misalnya, menyusul peluncuran rudal Utara Ko-rean, Jepang-ROK

deklarasi bersama dijaminkan meningkat pertukaran pertahanan dan konsultasi.


Sebaliknya, dialog keamanan Sino-Jepang belum berkembang begitu lancar, bahkan
meskipun pemerintah Jepang telah berusaha untuk melibatkan China pada sejumlah
masalah keamanan sejak pertengahan 1980-an (Whiting 1989: 132). Secara khusus, bilateral
dialog keamanan telah terhambat oleh kekhawatiran Jepang bahwa China harus meningkatkan
transparansi anggaran dan kemampuan militernya, mengekang ekspor teknologi rudal
sejalan dengan Rezim Missile Technology Control (MCTR), dan berhenti senjata nuklir
pengujian. dialog bilateral disela pada tahun 1989 menyusul Lapangan Tiananmen
Insiden, dan lagi mengikuti tes nuklir China pada tahun 1995. Para pejabat Jepang
terus mencari untuk terlibat China pada berbagai masalah keamanan, tapi, seperti yang akan
terlihat dalam
Bagian 11.4.v di Jepang dan aliansi AS, tumbuh kecemasan tentang militer China
niat dan krisis Taiwan Straits Maret 1995 telah bekerja sepenuhnya untuk mengintegrasikan
kembali
Jepang kembali ke dalam sistem aliansi AS, dan untuk memastikan bahwa keamanan utamanya
interaksi dengan Cina tetap dalam kerangka bilateral keamanan AS-Jepang
perjanjian.
11.4.iv Jepang dan keamanan multilateral di Asia Timur pada pasca-Perang Dingin
periode
Sebagai Bab 8 dan 9 dan bagian atas telah menunjukkan, selama periode Perang Dingin
kawasan Asia Timur ditandai secara dominan oleh pengaturan keamanan bilateral,
namun pada periode pasca-Perang Dingin kondisi yang diperlukan telah mulai muncul untuk
inisiasi dialog keamanan multilateral. usulan Gorbachev 1988 sudah pernah
mencatat, dan ini diikuti oleh usulan terpisah dari menteri luar negeri dari Kanada
dan Australia pada tahun 1990 untuk menciptakan sebuah Konferensi Keamanan dan Kerjasama
di
Asia, meniru contoh dari Konferensi tentang Keamanan dan Kerjasama di Eropa
(CSCE). Kekuatan militer besar di Asia Timur yang pada awalnya menentang proposal untuk
pengaturan keamanan multilateral. AS melihat pengaturan keamanan multilateral sebagai
tidak efektif di wilayah tersebut, lebih memilih yang berbasis bilateral 'hub dan sistem jari-jari';
dan
Cina khawatir bahwa diskusi multilateral isu-isu seperti Kepulauan Spratly di
Laut Cina Selatan mungkin melemahkan klaim kedaulatan teritorial eksklusif.
ASEAN juga khawatir bahwa setiap pengaturan keamanan multilateral wilayah-lebar
mungkin melemahkan legitimasi dan membayangi itu. Posisi Jepang adalah mirip dengan
AS: yaitu, itu khawatir bahwa setiap pengaturan multilateral mungkin melemahkan
kerangka keamanan bilateral di wilayah yang telah tampaknya begitu berhasil dalam
memastikan stabilitas di masa lalu (Leifer 1996: 16-20, 23-4, 37-8; Nishihara 1994: 63-5).
Dengan demikian, pada bulan Juli 1990 Perdana Menteri Kaifu menyatakan bahwa itu terlalu
dini untuk semua jenis
pengaturan keamanan multilateral di wilayah tersebut.
Asia Jepang-East hubungan keamanan 209
halaman 239
Namun demikian, pada bulan Juni 1991 ASEAN Institutes of Strategic dan International
Studi (ASEAN ISIS) mulai mempertimbangkan usulan-usulan bahwa Pasca ASEAN

Ministerial Conference (ASEAN PMC) digunakan sebagai forum dialog multilateral di


wilayah, yang bersangkutan karena mereka mempertimbangkan beberapa keamanan kerangka
kerja di wilayah tersebut
yang bisa lindung nilai terhadap setiap kemungkinan penurunan US komitmen militer ke wilayah
tersebut,
atau ketegasan militer pertumbuhan China. pembuat kebijakan Jepang juga pindah
terhadap penerimaan prinsip dialog multilateral setelah kunjungan Gorbachev
ke Jepang pada bulan April 1991 dan kemudian akhirnya break-up dari Uni Soviet pada
Desember 1991,
semua yang mengindikasikan kemungkinan perbaikan dalam hubungan Rusia-Jepang dan
mengisyaratkan bahwa Uni Soviet dan Rusia tidak lagi menimbulkan ancaman yang efektif
untuk bilateral
aliansi dengan AS. Dengan demikian, Menteri Luar Negeri Nakayama Tar meluncurkan
inisiatif di Juli 1991 ASEAN PMC, mengusulkan bahwa di masa depan pertemuan harus
menjadi 'forum dialog politik ... yang dirancang untuk meningkatkan rasa saling
keamanan 'di antara negara-negara Asia Timur. Usulan Nakayama pada awalnya disambut dingin
oleh
negara-negara ASEAN, tetapi berhasil dalam membantu untuk memindahkan AS terhadap resmi
penerimaan prinsip dialog multilateral pada tahun 1993, dan, bersama dengan 1.991
proposal ASEAN ISIS, menjadi dasar bagi perjanjian untuk menciptakan ARF pada bulan Juli
1993. Sejak tahun 1994, ARF telah bertemu setiap tahun setelah setiap ASEAN PMC. Hal ini
berkomitmen untuk
evolusi tiga tahap: dari tindakan membangun kepercayaan, diplomasi preventif, untuk
resolusi konflik; juga membutuhkan pendekatan evolusioner, yang menyatakan bahwa kemajuan
dari satu
tahap ke yang berikutnya tergantung pada mengamankan konsensus dari semua anggota ARF. Itu
Proses antar-pemerintah ARF juga didukung oleh 'track-dua' proses (yaitu,
melibatkan non-pemerintah serta perwakilan pemerintah) kontak
antara akademisi dan pejabat pemerintah dari seluruh wilayah di badan-badan seperti
Dewan Kerjasama Keamanan di Asia-Pasifik (CSCAP). Pada saat keenam
ARF pada tahun 1999, keanggotaan telah tumbuh untuk mencakup ASEAN-10, Jepang, China,
South
Korea, Mongolia, Rusia, Papua Nugini, Australia, Selandia Baru, Kanada dan
KAMI. China menjatuhkan keberatan ke ARF untuk mempengaruhi proses dari dalam
dan telah menghadiri semua pertemuan ARF sejak tahun 1994. Pada tahun 2000, tahap preventif
diplomasi tidak tercapai: penyelesaian tahap ini dan perkembangan ke depan
telah diblokir oleh keengganan China untuk menerima definisi kerja preventif
diplomasi.
Jepang telah mengambil peran penuh baik di awal dan menjalankan ARF sejak
Nakayama usulan pada tahun 1991. Konsep ARF adalah salah satu yang menarik bagi Jepang
karena dukung keamanan koperasi berdasarkan upaya untuk membangun sebuah struktur
hubungan damai antara anggotanya yang tidak konfrontatif atau koersif, dan
tidak menunjuk ancaman tertentu. keamanan kooperatif menekankan keamanan dengan,
bukan melawan, anggota lain, dan politik dan diplomatik lebih dari militer
berarti (Kamiya 1997: 23-4). Selain itu, tidak menuntut jenis formal
komitmen untuk membela anggota lain seperti dengan pengaturan keamanan kolektif. Demikian,

partisipasi Jepang dalam ARF tidak berbenturan dengan norma-norma anti-militer dan
larangan konstitusional, atau dengan keterikatannya dengan bilateralisme dan AS-Jepang
perjanjian keamanan, namun menyediakan jalan multilateral politik dan diplomatik untuk itu
hubungan internasional Jepang 210
halaman 240
berkontribusi pada keamanan di kawasan itu. Akibatnya, pejabat MOFA dan JDA Jepang
telah mengambil bagian dalam pertemuan para pejabat senior ARF dan pertemuan antar-sesi di
PKO
diadakan sebelum sesi ARF bekerja sendiri, dan co-diketuai dengan Indonesia di
1997 kelompok dukungan antar-sesi tentang langkah-langkah membangun kepercayaan. Jepang
akademisi dan pembuat kebijakan juga telah mengambil bagian dalam proses CSCAP (Dobson
1999b). Sementara itu, dalam proses yang terpisah dari ARF, pemerintah Jepang memiliki
dilakukan seminar keamanan reguler Asia-Pasifik sejak tahun 1994, mengundang petugas
berseragam
dari sejumlah negara, termasuk China, Korea Selatan, Rusia dan Amerika Serikat, untuk
membahas
daerah masalah keamanan dan tindakan membangun kepercayaan. Pemerintah Jepang
telah lebih jauh mencoba-coba konsep keamanan multilateral di kawasan ini dengan
menyarankan sejak
1997 kemungkinan empat arah dialog tentang keamanan antara Jepang, AS, Rusia
dan China, dan Jepang dan Rusia dapat ditambahkan ke pembicaraan damai empat arah atas
Semenanjung Korea untuk menciptakan kerangka perdamaian enam-jalan.
dukungan Jepang untuk ARF ini tentunya merupakan perkembangan penting dalam keamanan
kebijakan di kawasan ini, namun demikian jelas batas ada sejauh mana itu siap untuk
berkomitmen untuk kerangka keamanan multilateral dan berangkat dari kepatuhan terhadap
bilateral aliansi AS-Jepang. Pertimbangan pertama adalah bahwa, meskipun Jepang telah
berpengaruh dalam membujuk AS untuk mendukung dialog keamanan multilateral di kawasan
dan
telah memimpin diplomatik langka atas AS dalam hal ini, itu hanya pernah mampu
merenungkan dialog keamanan multilateral dalam pengetahuan bahwa proses ARF tidak
cara mengancam untuk menggantikan tetapi hanya untuk melengkapi hubungan bilateral yang
ada dengan
AS (Hook 1998: 182). Pertimbangan kedua adalah bahwa Jepang pembuat kebijakan di
JDA dan MOFA merasakan ARF untuk hanya memiliki penggunaan yang terbatas dalam
menjamin keamanan di
wilayah. Hal ini karena ARF adalah murni forum dialog kooperatif daripada
setiap jenis tindakan keamanan kolektif, dan karena keberatan Cina dan Utara
tidak adanya Korea dari forum (Korea Utara akhirnya bergabung pada pertengahan tahun 2000)
memiliki terbatas
mandat untuk membahas masalah-masalah mendesak keamanan seperti Kepulauan Spratly,
Taiwan dan Utara
proliferasi Korea dari WMD (Yamakage 1997: 302). Yang ketiga dan yang terkait
pertimbangan adalah bahwa membuat kebijakan-agen Jepang tetap menganut norma
bilateralisme dan perjanjian keamanan AS-Jepang sebagai dasar keamanan Jepang. Di

bagian, ini karena tekanan AS pada Jepang tidak memperluas perannya dalam keamanan
multilateral
tubuh: untuk sebagai Bab 6 telah membuat jelas, upaya oleh Penasehat Perdana Menteri
Kelompok Pertahanan pada tahun 1994 untuk memprioritaskan pengaturan keamanan
multilateral selama ASJepang aliansi yang digagalkan oleh keberatan AS. Lebih penting, bagaimanapun, telah
kekhawatiran keamanan sekitar Semenanjung Korea dan Selat Taiwan yang memiliki
menegaskan kembali untuk pembuat kebijakan Jepang indispensability perjanjian keamanan
bilateral
untuk keamanan Jepang. upaya diplomatik mereka pokok dan kontribusi ke Asia Timur
keamanan telah demikian telah dikhususkan untuk menopang aliansi AS-Jepang dan militer AS
kehadiran di wilayah tersebut.
Asia Jepang-East hubungan keamanan 211
halaman 241
11.4.v Amerika Serikat-Jepang aliansi dan keamanan regional di pos-Dingin
periode perang
Sebagai Bab 8 menjelaskan, integrasi awal Jepang ke dalam sistem aliansi bilateral US
di Asia Timur itu disebabkan oleh krisis kembar Perang Korea dan Selat Taiwan.
Pada pertengahan 1990-an, munculnya kembali dari situasi krisis di Semenanjung Korea dan di
Selat Taiwan sekali lagi memimpin dengan integrasi lebih lanjut Jepang ke aliansi AS
sistem di wilayah tersebut. Bab 4, 5 dan 6 telah menunjukkan bagaimana pada awal pascaPerang Dingin
periode komitmen AS untuk aliansi bilateral dengan Jepang terlihat terancam
oleh perselisihan perdagangan, keengganan dirasakan Jepang untuk membuat 'kontribusi
manusia' untuk
Perang Teluk, dan ketidakpastian atas status masa depan pangkalan militer AS di Okinawasemua
yang tampaknya memberikan harapan untuk kemungkinan pindah Jepang jauh dari
ketergantungan eksklusif pada
AS dalam hal keamanan. Pada gilirannya, peristiwa krisis nuklir Korea Utara
1994, seperti yang diuraikan dalam Bab 9, yang untuk senyawa kekhawatiran di benak
pembuat kebijakan Jepang tentang kelangsungan hidup masa depan aliansi AS-Jepang. Menurut
Pasal
VI dari perjanjian keamanan AS-Jepang, Jepang wajib, setelah berkonsultasi terlebih dahulu
dengan
AS, untuk memberikan untuk itu mendasarkan akan digunakan untuk pemeliharaan keamanan di
wilayah tersebut, yang
menurut 1960 definisi pemerintah Jepang sendiri termasuk Korea Selatan. Di
run-up untuk krisis nuklir pada pertengahan tahun 1994, harapan alami AS adalah bahwa dalam
konflik Korea baru, akan mampu memperkuat kehadiran militernya di Korea Selatan
dengan pengiriman pasukan militer dari pangkalan-pangkalan di Jepang. Pemerintah Jepang itu
tidak nyaman dengan prospek bahkan keterlibatan ini tidak langsung di Korea lain
Perang, tetapi karena krisis nuklir meningkat juga mulai menerima permintaan AS untuk lebih
dukungan aktif dan langsung untuk posisi militer AS di Korea Selatan. Secara khusus,
AS meminta pemerintah Jepang untuk memberikan berbagai bentuk rear-end logistik

mendukung seperti pengumpulan intelijen, fasilitas untuk perbaikan kapal perang AS di Jepang,
dan digunakan oleh militer AS dari pelabuhan sipil Jepang dan bandara. Selain itu,
Militer AS menyerukan partisipasi SDF dalam blokade laut Korea Utara dan untuk
yang pengiriman dari MSDF kapal penyapu ranjau ke perairan Korea (Hughes 1999: 93-6;
George
Mulgan 1997: 148).
Pemerintah Jepang, bagaimanapun, tidak dapat merespons secara efektif terhadap permintaan AS
untuk bantuan. 1978 Pedoman AS-Jepang Kerjasama Pertahanan, yang
dibahas dalam Bab 6, tidak menghasilkan penelitian yang cukup pada rencana Jepang untuk
mendukung AS dalam hal situasi darurat di Asia Timur, dan kekhawatiran yang
dibesarkan di antara para pembuat kebijakan bahwa setiap keterlibatan langsung dalam
keamanan Semenanjung Korea
bisa bertentangan larangan konstitusional pada pelaksanaan hak dari diri kolektif
pertahanan. Oleh karena itu, pemerintah Jepang terpaksa berkomunikasi ke AS
pemerintah yang, meskipun itu siap untuk memungkinkan pasukan AS untuk menggunakan
pangkalan di Jepang untuk
mendukung operasi militer di Korea Selatan, akan dapat memberikan logistik
mendukung atau berpartisipasi dalam operasi blokade dan minesweeping. pembuat kebijakan
Jepang
sadar bahwa tanggapan mereka akan muncul tidak memadai dengan rekan-rekan mereka di AS,
dan
Dikhawatirkan, seperti dalam Perang Teluk, opini AS akan mulai mempertanyakan nilai sebuah
hubungan internasional Jepang 212
halaman 242
aliansi di mana Jepang menikmati manfaat perlindungan AS, tapi sebagai imbalannya adalah
tampaknya tidak mampu bahkan untuk berkontribusi operasi logistik belakang untuk mendukung
sekutunya ini
Pasukan bergerak di dekat konflik ke Jepang dan dengan implikasi bagi Jepang sendiri
keamanan (Hughes 1999: 94-5). Untungnya, krisis nuklir Korea Utara dihindari
oleh intervensi diplomatik mantan presiden AS, Jimmy Carter, dan Jepang
memutuskan untuk mendukung sekutunya selama kontingensi militer di kawasan Asia Timur
tidak
sepenuhnya diuji. Namun demikian, krisis tidak menginduksi trauma politik yang cukup besar
dalam ASJepang aliansi, dan menimbulkan pertanyaan di benak AS dan pembuat kebijakan Jepang
tentang kegunaan masa depan aliansi. Tanggapan bahkan-tual dari pembuat kebijakan Jepang
krisis Semenanjung Korea ini, diinformasikan oleh norma-norma bilateral mereka, adalah untuk
melihat untuk mengembalikan
kepercayaan dalam aliansi sebagai dasar keamanan Jepang dalam banyak cara yang sama seperti
pada saat Perang Korea pada tahun 1950. Seperti terlihat dalam Bab 6, ini dilakukan oleh
dikeluarkannya AS-Jepang Joint Declaration on Security pada bulan April 1996, dan kemudian
pelaksanaan penelitian dan berlalunya Pedoman direvisi untuk AS-Jepang Pertahanan
Kerjasama Mei 1999.
Dalam hubungannya dengan situasi di Semenanjung Korea, krisis lain yang

bekerja untuk mengintegrasikan kembali Jepang ke dalam sistem aliansi bilateral AS di Asia
Timur adalah bahwa dari
Selat Taiwan pada Maret 1996. Seperti dicatat dalam Bab 9 dan sebelumnya dalam bab ini,
pembuat kebijakan Jepang bersama dengan orang-orang dari negara-negara lain di kawasan itu
telah menjadi
semakin khawatir pada periode pasca-Perang Dingin dengan kekuatan militer meningkatnya
Cina. Secara khusus, Jepang telah peduli tentang pengujian nuklir China dan ekspor
teknologi rudal, dan fakta bahwa modernisasi sarana pasukan militernya
yang bahkan dengan kapasitas angkatan laut biru-air kecil dapat mengganggu Jepang SLOCs di
Laut China Selatan. Untuk beberapa hal, kekhawatiran Jepang tentang niat militer Cina
dikonfirmasi oleh intimidasi militer dari Taiwan dengan tes rudal dan militer
latihan dalam jangka-up untuk pemilihan presiden di pulau pada Maret 1996, yang
menarik respon dari AS dari pengiriman dari kapal induk Kemerdekaan berdasarkan
di Jepang untuk Selat Taiwan untuk menggambarkan US memutuskan untuk campur tangan
dalam konflik
melibatkan Taiwan. Krisis ini ditunjukkan untuk agen pembuatan kebijakan Jepang yang
potensi ancaman yang berkembang kekuatan militer China bisa menimbulkan keamanan Asia
Timur,
dan kemungkinan konflik baru Sino-AS atas isu Taiwan di pos-Dingin
Periode perang. pembuat kebijakan Jepang tetap sadar akan risiko menjadi
terseret ke konflik Sino-AS karena posisi Jepang sebagai penyedia basis untuk
AS untuk mempekerjakan dalam pertahanan Taiwan. Di atas semua, bagaimanapun, krisis pada
tahun 1996 diperkuat
bagi mereka kebutuhan terus untuk lindung nilai terhadap setiap ancaman militer Cina di masa
depan dengan
memperkuat kehadiran militer AS di wilayah tersebut, sehingga menciptakan momentum lebih
lanjut untuk
penelaahan terhadap Pedoman.
Dampak dari Korea Utara dan Selat Taiwan krisis keamanan telah, kemudian, untuk
membujuk para pembuat kebijakan Jepang di MOFA, JDA dan partai politik untuk
memprioritaskan
penguatan link keamanan bilateral Jepang dengan AS daripada
pengembangan link multilateral dengan negara-negara lain di kawasan. berikutnya
Pengaruh konfirmasi ulang Jepang dan redefinisi link bilateral dengan AS memiliki
telah menciptakan pola segitiga baru interaksi keamanan antara Jepang, Korea Selatan
Asia Jepang-East hubungan keamanan 213
halaman 243
Piring 11.1 'Siapa yang akan membuat dia mendengarkan?' AS, Jepang,
Korea Selatan dan China merenungkan cara untuk
membujuk Kim II Sung Korea Utara untuk menghentikan
program nuklirnya. 1994 Krisis
ditandai munculnya AS-Jepang-Selatan
Korea kerjasama keamanan, sementara China memiliki
tetap ambivalen.
Sumber: Kartun oleh Yamada Shin diterbitkan dalam Asahi Shimbun, 31

Maret 1994. Hak Cipta 1994, Asahi Shimbunsha. dicetak ulang dengan
izin
hubungan internasional Jepang 214
halaman 244
dan AS, serta di antara Jepang, Cina dan Amerika Serikat, yang telah dibuat untuk
kerjasama dan konflik masing-masing. Seiring dengan penguatan AS-Jepang
aliansi untuk menangani setiap kontingensi keamanan yang melibatkan Korea Utara, Jepang dan
Korea Selatan telah meningkatkan kerjasama bilateral mereka, seperti yang ditunjukkan dalam
Bab 9
dan di bagian sebelumnya dari bab ini, dan interaksi AS-Jepang-Korea Selatan memiliki
juga menciptakan kerangka kerja baru untuk kerjasama keamanan. Tingkat aktual Jepang-Selatan
Korea kerjasama keamanan, bahkan dalam forum trilateral yang melibatkan AS, tentu
terus dibatasi oleh warisan kolonialisme, oposisi Korea Selatan ke Jepang
bermain setiap peran langsung dalam keamanan Semenanjung Korea seperti pengiriman SDF,
dan
larangan konstitusional Jepang pada keamanan kolektif. Masih, serta diplomatik
konsultasi antara tiga negara di KTT trilateral dan pada pertemuan puncak internasional
seperti APEC seperti yang diuraikan dalam Bab 9, sejak tahun 1997 rutin JDA-ROK Departemen
Pertahanan-US Department of diskusi Pertahanan telah terjadi, dan karena 1999a
Trilateral Koordinasi dan Pengawasan Kelompok Korea Utara, yang terdiri dari senior yang
pejabat kementerian luar negeri, telah dimulai. Ini pembicaraan resmi pemerintah telah
lebih diperkuat oleh lagu-dua dialog antara Jepang, Korea Selatan dan AS
lembaga penelitian.
Berkenaan dengan interaksi keamanan Sino-Jepang, hasil revisi
Pedoman telah meningkatkan ketegangan keamanan untuk beberapa derajat. Sebagai Bab 6
dibuat
jelas, item yang paling kontroversial dalam RUU Pedoman revisi disahkan pada Mei 1999
definisi shhen, atau berbagai tindakan AS-Jepang kerja sama keamanan di bawah
Pedoman, sebagai situasional daripada geografis di alam. Ini merupakan upaya
oleh pemerintah Jepang untuk menjauh dari 1960 definisi dari ruang lingkup
perjanjian keamanan AS-Jepang sebagai luas geografis di alam dan termasuk wilayah utara
Filipina, Korea Selatan dan Taiwan. Pergeseran penekanan dari geografis untuk
situasional membawa dua keuntungan jelas bagi para perencana keamanan Jepang. Pertama,
memungkinkan
pemerintah, jika diperlukan (berdasarkan konsep kebutuhan situasional), untuk memperluas
berbagai aksi dari aliansi AS-Jepang di luar batas geografis tradisional
Asia Timur dan perjanjian keamanan sebagaimana didefinisikan pada tahun 1960, dan untuk
mencakup seluruh Asia
Pasifik seperti yang disebutkan di AS-Jepang Deklarasi Bersama. Kedua, konsep
kebutuhan situasional memperkenalkan untuk pembuat kebijakan Jepang elemen berharga
strategis
ambiguitas dalam cakupan perjanjian keamanan AS-Jepang. Hal ini menawarkan tertentu
Keuntungan dari meninggalkan jelas posisi China sebagai objek Pedoman. Di barisan
dengan tahun 1960 definisi Timur Jauh, Taiwan ditutupi oleh keamanan AS-Jepang

perjanjian, dan peristiwa-peristiwa tahun 1996 menunjukkan bahwa Cina-Taiwan ketegangan


masih besar
kepedulian terhadap aliansi AS-Jepang. Namun, seperti dicatat sebelumnya, kebijakan AS
dan Jepang tampaknya untuk lindung nilai terhadap kontingensi militer mungkin melibatkan
Cina
dengan memperkuat aliansi bilateral, tetapi juga untuk menghindari penunjukan Cina sebagai
ancaman karena takut menimbulkan kemarahan dan membahayakan kebijakan umum
keterlibatan. Itu
konsep kebutuhan situasional tampaknya dirancang idealnya untuk kebijakan ini karena
memungkinkan
AS dan Jepang untuk de-menekankan spesifikasi geografis yang jelas dari Taiwan sebagai bagian
dari shhen dan perhatian dari perjanjian keamanan AS-Jepang dan Pedoman, tetapi pada
saat yang sama mempertahankan untuk aliansi pilihan untuk beroperasi di Selat Taiwan jika
perlu.
Asia Jepang-East hubungan keamanan 215
halaman 245
Namun, Cina telah jelas belum yakin dengan bahasa obfuscating dari
revisi Pedoman dan telah terus-menerus mengecam mereka sebagai upaya untuk ikut campur
dalam
politik Cina internal antara daratan dan Taiwan. Selain itu, Cina
Pemerintah telah menjadi prihatin bahwa partisipasi Jepang dalam program TMD, sebagai
digambarkan dalam Bab 6, telah dirancang sebagai sarana untuk meniadakan nuklir China
jera dan rudal balistik dalam konflik di masa depan atas Selat Taiwan, lanjut
menimbulkan kecurigaan Cina bahwa Jepang mungkin membantu AS untuk memungkinkan
Taiwan untuk menyatakan nya
kemerdekaan. Hasilnya telah meningkatnya ketegangan keamanan Sino-Jepang sejak
inisiasi Pedoman ulasan. Sebagai akibatnya, KTT bilateral telah sering
dirusak oleh perselisihan antara Jepang dan China atas cakupan Pedoman dan
hubungan keamanan Jepang dengan Amerika Serikat.
kekuatan ekonomi 11.4.vi Jepang dan kebijakan keamanan pasca-Perang Dingin
periode
Diskusi di atas menunjukkan bahwa sebagian besar kebijakan Jepang
membuat energi pada periode pasca-Perang Dingin telah dikhususkan untuk militer tradisional
masalah keamanan dan redefinisi aliansi AS-Jepang. Namun demikian, itu bukan
hal hanya kontribusi Jepang untuk keamanan Asia Timur telah dan terus menjadi
melalui cara-cara militer. Sebagai bagian awal bab ini telah menunjukkan, Jepang
konsepsi keamanan di wilayah tersebut juga meluas untuk menyertakan non-militer dan ekonomi
aspek, sebagai berasal dari norma developmentalisme dan keyakinan bahwa ekonomi
kemajuan dan saling ketergantungan dapat menjadi penjamin utama perdamaian dan keamanan.
Karena itu, di daerah ini keamanan bahwa adalah mungkin untuk melihat Jepang sebagai lebih
langsung terlibat dengan daerah. Secara khusus, krisis keuangan Asia Timur dan
masalah degradasi sosial dan kerusakan lingkungan yang telah memicu memiliki
menghasilkan 'keamanan manusia' agenda, yang hanya dapat ditangani secara efektif oleh
perpanjangan kekuasaan ekonomi.
pembuat kebijakan Jepang telah dikritik karena respon yang lambat terhadap ekonomi

masalah yang timbul dari krisis keuangan Asia Timur, namun telah merespon keamanan
masalah itu telah menimbulkan dengan pengumuman oleh Perdana Menteri Obuchi di
KTT Jepang-ASEAN di Hanoi pada bulan Desember 1998 dari sebuah inisiatif dari 'keamanan
manusia'.
Di bawah inisiatif ini Jepang menekankan bahwa bantuan keuangan ke wilayah tersebut akan
menjadi
ditujukan tidak hanya untuk restrukturisasi ekonomi tetapi juga untuk memenuhi makanan dan
medis
kebutuhan populasi yang terkena krisis daerah (JCIE dan ISEAS 1998). Dalam arti ini,
kemudian, dapat dilihat bahwa norma anti-militer Jepang terus mendorong Jepang untuk
memperalat peran keamanan langsung di wilayah tersebut berdasarkan ekonomi ketimbang
militer
kekuasaan.
11,5 Ringkasan
Bagian sebelumnya telah menunjukkan bagaimana pola interaksi keamanan Jepang
hubungan internasional Jepang 216
halaman 246
dengan Asia Timur telah dikondisikan oleh warisan struktural internasional bipolaritas
dan kolonialisme, dan norma-norma bilateralisme dan anti-militerisme. Selama Perang Dingin
periode, struktur dan lembaga faktor ini dikombinasikan untuk memagar betis Jepang dari direct
hubungan keamanan dengan negara-negara Asia Timur lainnya dan memastikan bahwa
kontribusi militer untuk
keamanan regional adalah tidak langsung dan disalurkan melalui agen AS-Jepang
persekutuan. Jepang tidak berpartisipasi dalam pengaturan keamanan multilateral dan bukan nya
pokok dan kontribusi keamanan langsung ke Asia Timur dibuat oleh perpanjangan nya
kekuatan ekonomi.
Pada periode pasca-Perang Dingin, perubahan dalam struktur sistem internasional memiliki
diaktifkan Jepang untuk bereksperimen dengan bentuk multilateral dialog keamanan di Asia
Timur.
Norma bilateralisme, bagaimanapun, berarti bahwa kontribusi utama Jepang untuk militer
keamanan tetap tidak langsung dan terletak dalam kerangka aliansi bilateral
dengan AS. Dengan demikian, dalam banyak hal dimensi keamanan militer terus menjadi
missing link dalam hubungan Jepang dengan wilayah tersebut. Meskipun Jepang telah membuat
besar
kemajuan dalam mengatasi struktural hambatan-dari masa lalu kolonial, divisi nasional,
dan bipolaritas-interaksi dengan negara-negara Asia Timur di era pasca-perang, militer
hubungan keamanan tetap didominasi dengan AS pada tahun 1952. Namun, kurangnya terus
link keamanan multilateral dengan Asia Timur telah, pada saat yang sama, wajib Jepang ke
mengejar, kebijakan keamanan yang inovatif, dan sering sangat efektif berdasarkan ekonomi
kekuasaan dan berorientasi pada tantangan pasca-Perang Dingin baru keamanan manusia.
Asia Jepang-East hubungan keamanan 217
halaman 247
Bab 12
Kesimpulan

12.1 Asosiasi Tenggara Bangsa Asia + 3 revisited


Bab 8 disajikan pertemuan puncak ASEAN + 3 pada tahun 1997 sebagai contoh mencolok dari
kemajuan dalam, integrasi ekonomi dan keamanan politik di kawasan Asia Timur
pada periode pasca-Perang Dingin dan peran sentral Jepang dalam proses ini. Seperti tercantum
dalam
Bab 8, perputaran ini dalam status kawasan secara keseluruhan, dan tempat Jepang dalam
itu, muncul bahkan lebih luar biasa dalam terang pengetahuan kita tentang alam retak
ekonomi politik di kawasan itu di era pasca-perang, dan penolakan dari Jepang
legitimasi sebagai aktor daerah berikut upaya gagal untuk menyatukan wilayah di bawah nya
naungan kekaisaran pada tahun-tahun sebelum dan selama Perang Pasifik. mengingat ini
perkembangan di wilayah tersebut, tujuan keseluruhan dari Bab 9, 10 dan 11 adalah untuk
memeriksa-dalam dimensi yang saling terkait politik, ekonomi dan keamanan-sifat
hubungan Jepang dengan Asia Timur di era pasca-perang, dan sejauh mana Jepang memiliki
berfungsi untuk mengintegrasikan kembali daerah dan berhasil mendapatkan kembali sebuah
pusat, atau bahkan terkemuka,
Posisi di dalamnya.
rekonstruksi 12.2 Jepang dari kawasan Asia Timur
Jepang telah berhasil sebagian besar untuk mengatasi pasca perang barriers- struktural
internasional
bipolaritas, warisan kolonialisme, divisi nasional, terfragmentasi ekonomi ke politik
interaksi dengan China, Semenanjung Korea dan negara-negara ASEAN. kebijakan Jepang
membuat agen telah termotivasi dalam proyek kedaerahan ini dengan campuran norma.
Bilateralisme dan anti-militerisme telah memainkan peran penting, tetapi telah
developmentalisme dan Asianism yang telah paling konsisten didorong kebijakan Jepang
meneruskan. Ini telah muncul sebagai norma dominan dalam kebijakan Timur Asia di posmasa Perang Dingin. mengejar Jepang norma-norma perkembangan dan Asianist telah
instrumentalized oleh proses jangka panjang dan tenang diplomasi-menyelidik batas-batas
bipolaritas AS dan internasional struktur-dan ditandai dengan penerapan
kekuatan ekonomi.
Sebagai hasil dari kebijakan Jepang, dasar telah diletakkan untuk meningkatkan bilateral
hubungan antara Jepang dan tetangga di Asia Timur; untuk mempromosikan integrasi semua
negara-negara Asia Timur sedemikian rupa bahwa itu sekarang mungkin bagi mereka untuk
mempertimbangkan
pembangunan politik, kerangka ekonomi dan keamanan wilayah-lebar di poshalaman 248
masa Perang Dingin; dan bagi Jepang untuk mencapai titik di mana ia sekarang dianggap oleh
beberapa
menyatakan sebagai pemimpin yang sesuai untuk daerah. Oleh karena itu, pada periode pascaPerang Dingin, Jepang
telah diasumsikan peran penting, apakah di balik layar atau dengan lebih terbuka diplomatik
inisiatif, dalam penciptaan institusi regional yang baru lahir. Di bidang politik,
Munculnya konsep EAEC telah mengemukakan Jepang sebagai pemimpin potensial dari
eksklusif Asia Timur ekonomi dan, akibatnya, blok politik; di ekonomi
sphere, AMF ditunjuk Jepang sebagai penyedia utama barang publik keuangan di
wilayah; dan di bidang keamanan, ARF menawarkan Jepang peran keamanan regional potensial

di luar kerangka aliansi AS-Jepang.


Jelas, posisi Jepang dan legitimasi kepemimpinannya tidak tetap
tidak terbantahkan di wilayah dengan baik Cina atau Amerika Serikat, atau memang pelaku
regional lainnya, seperti
ditunjukkan oleh fakta bahwa konsep EAEC dan AMF telah diselenggarakan di penundaan.
Jepang pembuat kebijakan sendiri juga tetap enggan untuk melatih kepemimpinan dari
depan; untuk memanfaatkan peluang dari Asianism dan internasionalisme ke penuh; dan untuk
mendukung kerangka kerja yang bisa membentuk badan regional eksklusif berpusat pada Jepang,
dan yang akan menghasilkan ketegangan dengan China, Amerika Serikat dan negara-negara lain
di kawasan itu.
Namun demikian, Jepang, melalui kebijakan-hati re-engagement dan diplomasi tenang
dengan negara-negara Asia Timur di era pasca-perang, tidak diragukan lagi berhasil manuver
sendiri ke posisi dimana itu telah kembali kemampuan untuk membangun dan memimpin laten
Timur
kawasan Asia. Bahkan proyek gagal atau ditangguhkan dari EAEC dan AMF lebih
representatif sebagai contoh meningkatkan pengaruh jangka panjang Jepang di wilayah tersebut,
bukan
selain sebagai bukti defisit irrecoverable dalam kapasitas kepemimpinan Jepang: untuk itu adalah
jelas bahwa, meskipun tak satu pun dari mereka belum datang ke hasil, baik menganggap sebuah
peran kepemimpinan untuk Jepang dan telah menanam benih-benih Asianist sentimen
ditingkatkan di
Jepang dan negara-negara lain di wilayah-hasil yang hanya bisa untuk mendorong
Jepang dan Asia Timur lebih dekat bersama-sama dalam jangka panjang.
Dengan demikian, kisah 'apa', 'mengapa' dan 'bagaimana' dari hubungan Jepang dengan Asia
Timur di
era pasca-perang telah menjadi salah satu dari hati-hati, belum ditentukan, strategi untuk
membangun kembali hubungannya
dengan negara-negara Asia Timur lainnya dan untuk mengintegrasikan mereka ke dalam koheren
politik, ekonomi
dan daerah keamanan. Tugas Jepang dalam mengikat bersama-sama wilayah ini jelas tidak
selesai, tapi
tanpa diragukan lagi dapat dikemukakan bahwa upaya pasien yang telah membuat kontribusi
besar
menuju membuat kemungkinan pelembagaan dialog wilayah-lebar dalam bentuk
KTT ASEAN + 3, dan telah memungkinkannya untuk memangku kembali identitas Asia Timur
dan
berinteraksi dengan tetangga-tetangganya di forum regional dan multilateral ini.
kesimpulan 219
halaman 249
halaman 250
bagian IV
JAPAN-EUROPE
HUBUNGAN

halaman 251
halaman 252
Bab 13
pengantar
13.1 Obuchi panggilan untuk era mata uang baru
Pada tanggal 1 Januari 1999 Uni Eropa meluncurkan mata uang tunggal, euro. Dengan 6 Januari,
Jepang
Perdana Menteri Obuchi Keizo telah tiba di Paris untuk memulai tur selama seminggu dari utama
ibukota Uni Eropa dan untuk meminta dukungan untuk keuangan baru berpusat pada dolar,
euro dan yen. Harus dibingkai dalam grid tukar longgar, orde baru ini akan,
itu berharap, mencegah marjinalisasi yen di pasar global ( Financial
Kali, 6 Januari 1999). Menteri Keuangan Miyazawa Kiichi dan Menteri Luar Negeri
Komura Masahiko sama-sama aktif dalam mempromosikan inisiatif trilateral ini, dan di
menekankan kemungkinan internasional politik serta dampak ekonomi (MOFA
1999a).
Mengapa perhatian Jepang ini ke Eropa begitu mengejutkan? Setelah semua, Uni Eropa pada
tahun 1999
bernomor beberapa 370 juta orang dan didukung produk domestik bruto (PDB) dari
lebih dari US $ 24.000 per kapita (dibandingkan dengan US $ 34.000 untuk AS). Selain itu, Uni
Eropa
lima belas negara anggota yang sudah terlibat dalam dialog dengan enam negara 'jalur cepat'
(Yaitu Siprus, Republik Ceko, Estonia, Hungaria, Polandia dan Slovenia), terutama
dari Eropa Tengah dan Timur, di putaran pertama perundingan aksesi, sementara pada
Setidaknya lebih lanjut empat sedang menunggu di sayap. Akibatnya, dekade awal
puluh satu abad bisa menyaksikan pembentukan serikat lebih dari dua puluh lima
negara. Angka-angka yang mengesankan meskipun, Jepang jarang menunjukkan banyak minat
di Eropa selama era pasca-perang dan bahkan pada tahun 2000 hanya sejumlah kecil dari Jepang
politisi, birokrat, wartawan dan orang-orang bisnis yang terlibat secara teratur dengan
rekan-rekan mereka di Eropa. Bagi banyak orang Jepang, 'Eropa' tetap hanya
tujuan liburan yang menarik.
Namun demikian, perubahan sedang terjadi. Dalam dunia ekonomi, Single Eropa
Market (SEM) proyek tahun 1992 telah menjadi kenyataan dan dampak terpadu
struktur ekonomi sedang dirasakan di seluruh seluruh dunia. bisnis Jepang
kekhawatiran tidak tetap tidak terpengaruh oleh prospek dari 'benteng Eropa, dan investor
seperti Toyota telah menempatkan diri di garis depan aktivitas dalam merespon perubahan
berasal dari mata uang tunggal baru. Politik, juga, Uni Eropa telah menjadi lebih terlihat
di panggung internasional, sejauh bahwa sekarang berbicara secara teratur sebagai kelompok di
beberapa
forum-forum internasional di mana para pejabat Jepang juga berpartisipasi. Ini termasuk tubuh
dari
PBB, ARF, PMC ASEAN dan ASEM. Sejauh masalah keamanan yang bersangkutan, di
Meskipun kehadiran NATO di tanah Eropa, sejak kebangkitan Barat
halaman 253

Uni Eropa (WEU) pada tahun 1984, berulang kali mencoba telah dilakukan untuk membuat yang
lebih besar
peran keamanan bagi Uni Eropa per se. Hubungan Jepang lebih dekat dengan NATO
menggabungkan dengan
keprihatinan bersama atas keamanan di Rusia dan bekas Yugoslavia untuk memastikan bahwa
kegiatan di bidang ini, juga, kini menjadi komponen urusan Jepang-Eropa.
Sementara dampak kumulatif dari keterlibatan berkembang biak tetap remeh ketika
dibandingkan dengan hubungan Jepang mapan dengan AS dan yang panjang, jika sering
diperdebatkan, interaksi dengan sisa Asia Timur, perkembangan antara Jepang dan
Eropa menjadi lebih penting. Ini dan bab-bab berikut akan menunjukkan bagaimana
hubungan Jepang-Eropa, yang pernah ditandai dengan kelalaian, kesalahpahaman dan
ketidakpercayaan (Wilkinson 1981; Daniels dan Drifte 1986), dan dialihkan oleh norma
bilateralisme, telah dari waktu ke waktu menjadi dipengaruhi oleh norma trilateralism di
konteks tatanan dunia yang berubah.
Dalam rangka untuk memahami bagaimana pengamat dan praktisi Jepang melihat yang berbeda
tingkat aktor yang bergabung untuk membentuk 'Eropa', bab-bab berikut akan memeriksa
perubahan sifat hubungan Jepang dengan negara-negara anggota Eropa
Masyarakat (EC) / Uni; dengan organ utama Uni Eropa itu sendiri; dan dengan besar
negara-negara Eropa Tengah dan Timur. Dengan memeriksa pola hubungan Jepang
dengan Eropa dalam politik, dimensi ekonomi dan keamanan ( 'apa' pertanyaan) ini
bagian akan menilai mengapa bentuk perilaku tertentu telah diadopsi ( 'mengapa'
pertanyaan). Sarana dan metode tindakan Jepang ( 'bagaimana' pertanyaan) akan ditampilkan
untuk menginformasikan orientasi ini. Selain itu, akan menunjukkan bahwa pendekatan Jepang
terhadap, dan tanggapan terhadap, Eropa telah dipengaruhi oleh norma-norma bilateral dominan
yang
telah memberikan cara dari waktu ke waktu dengan norma-norma trilateral. Sebelum menangani
pertanyaan-pertanyaan ini,
Sisa dari bab ini memberikan gambaran yang berfokus pada khususnya pada Jepanghubungan Eropa sejak 1945.
13.2 Dari awal pertemuan untuk mengalahkan dalam Perang Dunia II
pertemuan awal Jepang dengan Eropa datang pada abad keenam belas, ketika Portugis
dan kemudian misionaris Spanyol datang bersenjata dengan Alkitab dan senapan untuk
memperkenalkan
budaya barat ke Jepang (Stony 1982). Setelah pembukaan kembali Jepang selama
tahun 1850-an, pemerintah yang baru dibuat diadopsi banyak pengetahuan dari Eropa
model, yang digunakan sebagai 'panduan untuk gaya Barat modernisasi dalam semua
aspek '(Beasley 1990: 87). The Iwakura Misi 1862, misalnya, mengunjungi besar
Inggris, Perancis, Belgia, Belanda, Jerman, Rusia dan beberapa negara Mediterania
selain AS, untuk belajar tentang struktur sosial, termasuk pemerintah
sistem, pendirian militer, gereja, museum, bank, sekolah, pabrik, hukum
pengadilan dan parlemen. Hubungan Jepang dengan imperialis Eropa, bagaimanapun,
tidak selalu berjalan lancar. Setelah Perjanjian Shimonoseki untuk mengakhiri Sino
perang Jepang pada bulan April 1895, Jepang yang marah tentang 'intervensi tiga'
lama kemudian oleh Perancis, Jerman dan Rusia, yang 'disarankan' Jepang
pemerintah, antara lain, untuk meninggalkan klaim ke Semenanjung Liaotung agar tidak
mengancam

hubungan internasional Jepang 224


halaman 254
yang 'perdamaian di Timur Jauh' (Stony 1982: 127). Efek psikologis tindakan ini
yang luar biasa dan meninggalkan kesan negatif di Jepang menuju awal-Eropa
pemula selama beberapa dekade untuk mengikuti.
Setelah pencabutan sukses yang disebut 'perjanjian tidak setara' dengan beberapa
kekuatan Eropa dengan pergantian abad, penandatanganan 1902 Anglo-Jepang
Aliansi itu dipicu oleh rasa takut terus kemajuan Rusia selatan dan
menjamin bahwa Jepang akan menerima tangan yang bebas di Korea. Peristiwa ini pergi
beberapa cara
menuju pemulihan kebanggaan nasional dan menjabat sebagai dorongan besar bagi kredibilitas
Jepang.
Perjanjian ini memastikan untuk Jepang yang
Piring 13,1 sekutu Tidak mungkin? peringatan ini
kartu pos menandai penandatanganan Anglo
Aliansi Jepang pada bulan Januari 1902. The
aliansi bilateral berlangsung sampai 1923 dan
menunjukkan strategi Jepang 'piggybacking 'dengan kekuatan besar hari.
Sumber: Courtesy of Neil Pedlar dan Jepang Library
netralitas Inggris bisa diamankan dalam peristiwa perang dengan Rusia. Hal ini juga
menunjukkan
mundur oleh Inggris dari kebijakan dari 'isolasi bagus'. Kemudian, Anglo ini
Jepang Alliance akan dikutip oleh Jepang dalam klaimnya untuk mantan wilayah Jerman di
China selama Perang Dunia I. Hubungan dengan kekuasaan kekaisaran ini sangat penting dalam
mempromosikan status internasional Jepang pada awal abad kedua puluh. Kemenangan Jepang
Pendahuluan 225
halaman 255
dalam perang dengan Rusia (1904-5) lebih diperkuat statusnya imperialis yang baru diperoleh,
ketika kalah sepakat untuk mengakui Jepang 'penting politik, militer dan
kepentingan ekonomi 'di Korea, untuk mentransfer sewa Semenanjung Liaotung dan kereta api
baris dari Port Arthur ke luar Mukden, dan untuk menyerahkan separuh dari Sakhalin dengan
khusus
hak memancing. Namun, Jepang sebagai akhir-starter merasa bahwa itu telah di bawah-dihargai
untuk nya
keberhasilan perang.
Bentrokan awal di Asia Timur tidak membawa Eropa ke dalam perang Jepang. sementara
Pakta Anti-Komintern 1936 berkomitmen Jepang untuk bekerja sama dengan Jerman melawan
komunisme internasional, Pakta Tripartit dengan Jerman dan Italia di September 1940
membawa Jepang lebih dekat ke sejalan dengan kekuatan fasis. Hasil dari,
hubungan Jepang dengan kekuatan Eropa lainnya melemah, dan ketika AS membeku
aset Jepang pada bulan Juli 1941, kekuatan Eropa Barat lainnya diikuti.
Menyusul kekalahan Jepang dalam Perang Pasifik, istilah menyerah menciptakan lebih besar
jarak antara Jepang dan Eropa Barat, terutama sejak kedatangan Agung

Perintah untuk Sekutu (SCAP) memastikan pengembangan Jepang lebih dekat


hubungan dengan Amerika Serikat (lihat Bab 3 dan 4). Seruan untuk kemerdekaan oleh mantan
koloni, dan kekhawatiran dengan urusan domestik dan regional, menarik kekuatan Eropa pergi
dari daerah ini dan selanjutnya konsolidasi penjauhan dari Eropa awal-starter
kekuatan dari Asia Timur pada umumnya.
13.3 negara inti Eropa
Pada akhir perang, Jepang tidak menemukan kesempatan untuk memperbaharui hubungan
dengan besar
kekuatan industri Eropa. Negara-negara Eropa Barat sangat ingin pool banyaksumber dibutuhkan pasca-perang dan untuk menarik Jerman menjadi sebuah komunitas regional,
sehingga
berfokus pada urusan benua mereka sendiri. Lebih jauh, peristiwa seperti 1956
Krisis Suez dikonsumsi energi dari Inggris dan Perancis. Peran Austria dan
Jerman di Eropa sejajar dalam beberapa hal peran Jepang di Asia Timur. semua yang
diduduki oleh pasukan Sekutu dan signifikansi strategis regional. Namun, tidak seperti di
Pendudukan Jepang, kebijakan pendudukan di Eropa dipimpin oleh Inggris, Perancis dan
Uni Soviet dalam hubungannya dengan AS. Austria, dipandang sebagai satelit potensial oleh
Uni Soviet, juga diguncang oleh upaya kudeta pro-komunis pada tahun 1947 dan 1950. Dengan
demikian, lagi
tidak seperti Jepang, itu tertangkap di tengah awal Perang Dingin dengan cara yang paling
langsung,
meskipun, secara paradoks, keterlibatan langsung ini adalah untuk menyebabkan pemukiman
memastikan
netralitas Austria. Jerman, sebaliknya, dipisahkan menjadi empat zona pendudukan di
akhir Perang Dunia II dan akhirnya datang untuk dibagi menjadi Timur dan Barat, dengan
Uni Soviet mengendalikan Timur. Bagian Timur dikenal sebagai Jerman
Republik Demokratik (GDR) dan diklaim sebagai penerus sah untuk mantan
negara Jerman. Jerman Barat, atau Republik Federal Jerman (FRG), untuk sebagian,
direhabilitasi melalui peran sentral dalam Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE)
yang didirikan dari 1 Januari 1958 oleh Perjanjian Roma (1957). Jerman
politik, ekonomi dan keamanan dimasukkan dalam kelompok regional ini. Sebagai
hubungan internasional Jepang 226
halaman 256
Hasilnya, tidak memiliki untuk mendorong sendiri masuk kembali ke dalam masyarakat
internasional, dalam
cara bahwa Jepang lakukan setelah mendapatkan kembali kemerdekaan.
Meningkatnya kekuatan AS, dan AS yang didominasi Pendudukan Jepang dari tahun 1945 ke
1952, berarti bahwa hubungan Jepang dengan negara industri utama Eropa
berkurang. Perkembangan pengelompokan Eropa Barat, terkait erat dengan
AS, terpolarisasi Eropa sebagai Uni Soviet memimpin respon komunis yang memisahkan diri.
Dengan
kekhawatiran ini, Eropa di tahun 1950-an memiliki sedikit waktu untuk Jepang. pembuat
kebijakan Jepang, untuk
bagian mereka, yang dikonsumsi dengan perkembangan ekonomi internal dan kebutuhan untuk
tempat tinggal

di bawah payung perjanjian keamanan AS-Jepang (lihat Bab 6). Jepang dan Eropa, itu
tampak, memiliki sedikit atau tidak ada untuk menawarkan satu sama lain (Gilson 2000a).
Tugas membangun kembali dilanda perang Eropa tidak akan pernah menjadi mudah, karena
benua berbaring di reruntuhan ekonomi dan fisik dan membangun kembali daripadanya adalah
terkait
terkait dengan divisi tumbuh antara AS dan Uni Soviet (Black et al. 1992: 48). Itu
hilangnya nyawa telah substansial, dan termasuk di antara enam belas dan dua puluh juta Soviet
kematian, empat-dan-a-setengah juta Jerman, lebih dari setengah juta Perancis, dan hanya di
bawah itu
nomor di Italia dan Inggris. Output pertanian dan industri dari Eropa setelah
perang telah menolak untuk sekitar setengah tingkat pra-perang. Secara bersamaan, utang
nasional
di negara-negara Eropa telah meningkat, dan masalah besar menyediakan tempat penampungan
untuk
sekitar lima puluh juta orang tumbang dari benua melanda upaya
mengendalikan pemulihan. Di Eropa Tengah dan Uni Soviet, di mana sebagian besar
pertempuran telah
terjadi, hampir setengah dari semua daerah pemukiman perkotaan dan tiga perempat rumah
pedesaan
telah hancur sepenuhnya. Apa yang lebih, pemenang tidak bisa lagi menemukan pelipur lara
untuk
kesengsaraan ekonomi mereka di koloni mereka, karena ini menyerukan mereka sendiri
kemerdekaan (Black et al. 1992: 45, 48).
13,4 Terbagi benua
Winston Churchill membuat 'Tirai Besi' pidatonya yang terkenal Maret 1946 di Fulton,
Missouri. Pidato ini portended pembagian ideologi serta fisik besar
benua yang akan tetap terpisah sampai jatuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989.
pidato marah Presiden Harry Truman dari Amerika Serikat, yang dianggap sebagai agresif
postur terhadap Uni Soviet. Namun, ia sendiri kemudian menjadi arsitek begitu- yang
disebut 'Doktrin Truman' Maret 1947, dimana program ekonomi dan
bantuan militer untuk Yunani dan Turki didirikan pada pengakuan kekhawatiran AS Soviet
ekspansi. Hal ini diikuti tak lama kemudian oleh Marshall Plan Juni 1947,
yang menawarkan bantuan kepada seluruh Eropa. Penolakan Stalin bantuan ini pada bulan Juni
adalah untuk menutup
pembagian benua. Antara 1948 dan 1952, yang disebut 'Stalinisasi' dari
satelit Eropa timur berlangsung, dimana pemerintah Eropa Timur datang untuk menjadi
dikenakan atau dikendalikan langsung oleh Moskow. Blokade Soviet dari Berlin dari Maret 1948
untuk Juni 1949 menyebabkan airlift militer oleh kekuatan Barat dan diendapkan tanda tangan
dari Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) di April 1949.
Pendahuluan 227
halaman 257
13,5 Masyarakat Ekonomi Eropa
Kekuatan industri utama dari Eropa Barat yang dikonsumsi dengan kebutuhan untuk
bekerja sama di tahun-tahun pasca-perang segera. Didirikan oleh Perjanjian Roma 1957 dengan
berlaku sejak 1 Januari 1958, EEC didirikan dalam rangka memberikan zona perbatasan bebas

bagi orang-orang, barang dan jasa dari enam anggota asli (yaitu Belgia, Prancis,
Jerman, Italia, Luxemburg dan Belanda). Perdebatan seputar
pembentukan EEC dipromosikan dua cara yang mungkin untuk mengembangkan kerjasama
sehingga
tidak untuk memfasilitasi kembalinya perang. Untuk bagian mereka Perancis, Italia dan negaranegara Benelux
(Belgia, Belanda dan Luxembourg) dicari integrasi dekat untuk
merehabilitasi ekonomi mereka, memperoleh suara internasional yang lebih besar dan menarik
Jerman di
tertentu ke dalam struktur pan-Eropa. Inggris, sebaliknya, menganjurkan looser
pengelompokan negara dalam bentuk sebuah Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (EFTA). Jepang
memiliki, historis, menjalin hubungan dekat dengan Inggris, yang menghidupkan kembali di
tahun 1950-an dan 1960-an, itu diikuti proses ini dengan bunga. AS, untuk sebagian, tertarik
untuk
mengintegrasikan kembali negara-negara Eropa dengan satu sama lain dan memiliki mereka
menganggap mereka sendiri
beban ekonomi, didukung bentuk lebih dekat integrasi. Untuk alasan ini, Jepang juga,
mendukung pembentukan MEE tahun 1957 (yang Inggris tidak bergabung) dan berjanji
untuk mengembangkan hubungan dengan Komunitas baru. Praktis kebijakan ini, bagaimanapun,
tidak pernah mudah untuk dicapai. EEC diwakili proyek secara eksplisit politik
(Terutama dari sudut pandang Jerman dan Perancis) dengan hanya perdagangan terbatas
mandat dalam tahun-tahun formatif nya. Untuk alasan ini, membuat kebijakan-agen Jepang,
bisnis
dan sejumlah aktor lainnya terus mengembangkan hubungan bilateral mereka dengan
negara-negara anggota individual maupun Inggris, sementara melihat dengan beberapa
skeptisisme
proyek Eropa megah.
Komunitas, pada gilirannya, membayar sedikit perhatian ke Jepang, sampai GDP yang terakhir
mencapai
proporsi tinggi sehingga itu dilihat sebagai ancaman ekonomi internasional selama
Awal 1950-an. Ketika mereka mulai melihat Jepang sebagai ancaman langsung terhadap
ekonomi Eropa,
negara dari Komunitas dan Inggris awalnya menentang masuknya Jepang ke General
Perjanjian tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) dan bersikeras menerapkan safeguard
klausul dalam hubungan perdagangan bilateral mereka (Rothacher 1983).
Dalam hal dimensi keamanan, segera menjadi jelas ke Eropa
(Terutama Churchill) bahwa mereka perlu menjaga AS tertarik Eropa, serta
militer terlibat (Lane 1985: 30). Dengan demikian, perhatian ke daerah ini urusan difokuskan
pada (gagal) mencoba untuk membangun Komunitas Pertahanan Eropa (EDC) yang
akan melengkapi peran NATO di wilayah tersebut. Pertimbangan Eurocentric ini dipastikan
bahwa prospek membangun hubungan apapun keamanan dengan Asia Timur tidak
dihibur serius.
hubungan internasional Jepang 228
halaman 258
13,6 Ringkasan

Pada akhir tahun 1950-an, agenda Perang Dingin telah terwujud dan tempat Jepang dalam
itu mapan. Struktur sistem internasional memastikan bahwa Jepang
hubungan dengan AS tetap penting, namun itu dalam struktur ini bahwa Jepang
kembali hubungan dengan kekuatan Eropa Barat. Bab-bab berikut akan
mengkaji bagaimana hubungan bilateral Jepang diubah dari waktu ke waktu untuk
mengakomodasi trilateral
norma-norma perilaku, dan akan menilai sejauh mana norma-norma alternatif
membentuk orientasi kebijakan luar negeri Jepang terhadap Eropa pada dekade pertama
abad kedua puluh satu.
Pendahuluan 229
halaman 259
halaman 260
Bab 14
hubungan politik Jepang-Eropa
14.1 Ikhtisar
Berbicara pada sesi Diet membuka pada bulan September 1978, Perdana Menteri Fukuda Takeo
Jepang menekankan perlunya untuk memperkuat hubungan trilateral dari Jepang, Eropa dan
AS (Rothacher 1983: 253). Bentuk kerjasama trilateral akan menggabungkan
dialog ekonomi dan politik dalam kerangka tiga arah yang luas. Meskipun
daerah sesekali kerjasama dalam dimensi politik dari hubungan selama
1970-an dan 1980-an, bagaimanapun, hubungan secara keseluruhan masih didominasi oleh
kekhawatiran ekonomi dan negosiasi bilateral. Hanya di akhir 1980-an melakukan perubahan
dalam struktur sistem internasional memfasilitasi peran baru untuk trilateralism. Jepang
dan Eropa mengubah parameter dari hubungan mereka sendiri sebagai akibat dari struktur ini
perubahan.
Bahkan dalam laporan retoris mempromosikan pengembangan trilateral politik
hubungan selama tahun 1970 dan 1980-an, 'dialog politik' tetap menjadi tidak jelas
konsep, dan hanya sejak awal tahun 1990-an memiliki Jepang dan Eropa mulai
sketsa batas dialog tersebut. Memang, sejak tanda tangan dari Den Haag
Deklarasi antara Jepang dan EC pada tahun 1991 (Lampiran 14.1), dialog politik memiliki
menjadi bagian formal dan tidak terpisahkan dari hubungan Jepang dengan Eropa.
Hubungan politik saat ini merupakan puncak dari banyak perubahan selama
pasca-perang era. Untuk, sementara tanggapan Jepang ke Eropa dari tahun 1950 hingga 1970-an
dipengaruhi paling luas oleh kebijakan AS, langkah-langkah tambahan untuk memperbaiki saling
hubungan diambil. Dalam bangun dari perubahan dalam struktur sistem internasional
setelah tahun 1989 khususnya, langkah-langkah kecil memberikan dasar untuk pengembangan
jenis baru hubungan.
Bagian pertama dalam bab ini meneliti 'apa' dari Jepang-Eropa politik
hubungan, dengan menilai kendala struktural yang sebelumnya terhambat mereka. Kedua
Bagian menentukan 'bagaimana', dengan menggambarkan aktor di Jepang bertanggung jawab
untuk
mengembangkan dan mempengaruhi hubungan mereka. Dengan demikian, mereka menunjukkan
mengapa pola
hubungan antara Jepang dan Eropa berbeda dari yang menyaksikan vis--vis AS dan Timur

Asia. Bagian ketiga meneliti bagaimana norma dalam negeri dan struktur kelembagaan memiliki
berbentuk hubungan Jepang dengan Eropa dalam konteks struktur perubahan dari
sistem internasional. Secara khusus, itu menunjukkan bagaimana, dalam menanggapi kebutuhan
untuk menyeimbangkan
ketegangan antara struktur dan agensi dalam periode pasca-Perang Dingin dan dalam
mengubah sistem internasional, pendekatan Jepang ke Eropa diinformasikan semakin oleh
halaman 261
dampak dari norma muncul dari trilateralism.
14.2 Jepang dan masyarakat Eropa
Bab 13 telah memberikan gambaran sejarah singkat hubungan Jepang dengan
EEC / EC / EU. Ini telah digambarkan bagaimana, sebagian besar dalam bayangan AS, negaranegara
Eropa Barat dan Jepang sendiri untuk sebagian besar era pasca-perang meninggalkan kebijakan
luar negeri mereka
orientasi diatur oleh arah dari Amerika Serikat. Selama ini, kebutuhan untuk
saling keterlibatan atas isu-isu tertentu (kebanyakan trade) menyebabkan perkembangan ad hoc
saluran dialog antara Jepang dan Eropa. Memperdalam integrasi Eropa
selama tahun 1980 dan periode 'Jepang-bashing' oleh AS menyediakan stimulus lebih lanjut
untuk
saling keterlibatan. Namun, itu adalah akhir dari Perang Dingin setelah tahun 1989 dan
transformasi struktural itu digembar-gemborkan yang diubah lebih signifikan hubungan Jepang
dengan Eropa.
14.2.i Kejatuhan Tembok Berlin
Pada tanggal 9 November 1989, sebuah peristiwa besar terjadi di Eropa yang berubah
dramatis kehidupan orang-orang di benua ini. Tembok Berlin, yang belum
hanya dipisahkan Timur dari Berlin Barat sejak tahun 1961, tetapi telah melambangkan fisik dan
Pembagian ideologis benua Eropa secara keseluruhan, sudah diruntuhkan. ini penting
kesempatan diikuti dengan cepat selama beberapa bulan dan tahun ke depan dengan panggilan
untuk
berakhir komunisme di negara-negara lain dari Eropa Tengah dan Timur. Dari tahun 1989,
negara-negara seperti Polandia, Hungaria dan Cekoslovakia meninggalkan komunis mereka
warisan. Itu tidak lama sebelum Uni Soviet itu sendiri bubar pada tahun 1991.
akhir ini pasti dari Perang Dingin di Eropa tempa perubahan signifikan
Hubungan Jepang dengan kekuatan industri utama Eropa. Tidak hanya Eropa muncul
sering di liputan pers Jepang dan pemerintah terlibat hampir
segera dalam rekonstruksi sayap timur Eropa, tetapi gagasan tentang apa
'Eropa' itu juga berubah. Sebagai landasan modern, Eropa kapitalis, EC memiliki
dianggap serius oleh pihak luar, baik sebagai ekonomi dan entitas politik. Bahkan,
perubahan internal yang terus dalam Komunitas disediakan Jepang dengan jelas
'Eropa' lawan bicara untuk menambah mitra negara anggota nasional Jepang.
14.2.ii Konsolidasi hubungan dengan Masyarakat Eropa
Pada bulan Juli 1991, Perdana Menteri Jepang, Kaifu Toshiki, presiden Eropa
Komisi, Jacques Delors, dan presiden Dewan Menteri dari Komisi Eropa,
Ruud Lubbers, menandatangani deklarasi bersama di The Hague (dikenal sebagai 'Hague
Pernyataan'; lihat Lampiran 14.1). Tujuan dari deklarasi ini adalah untuk mengkonsolidasikan

pertemuan dan konsultasi antara pemerintah Jepang dan EC yang ada


hubungan internasional Jepang 232
halaman 262
negara-negara anggota, serta untuk memperkenalkan inisiatif baru, terutama KTT tahunan
pertemuan antara para pemimpin Jepang, Komisi Eropa dan Dewan
kepresidenan. Hal ini juga ditetapkan jadwal untuk pertemuan-tingkat yang lebih rendah,
termasuk Jepang-Uni Eropa
Troika Asing Menteri Rapat dan Jepang-Uni Eropa Meeting Politik Direksi, serta
sebagai konsultasi masalah khusus. Deklarasi tersebut menegaskan bahwa hubungan akan
dipromosikan dalam dimensi ekonomi serta politik, dan harus dilakukan di
pemerintah, bisnis dan tingkat akademis. Dalam banyak hal, Deklarasi Hague tidak melakukan
lebih dari memperjelas dan menyusun set ad hoc pengaturan sudah di tempat antara
Jepang dan EC. Pada saat yang sama, bagaimanapun, itu menciptakan kelembagaan dikenali
struktur di mana semua urusan Jepang-EC akan dilakukan dari waktu itu (Gilson
2000a).
Jelas, keuntungan ekonomi bisa diperoleh dari keterlibatan Jepang pendalaman di yang baru saja
dilantik
muncul pasar Eropa dan banyak momentum untuk menangani Eropa berasal dari
Industri Jepang (lihat Bab 15). Pada saat yang sama, kesempatan untuk meningkatkan
hubungan politik dengan tubuh Eropa tumbuh, serta untuk mempromosikan Jepang sendiri
profil di benua yang jauh ini di bangun terus penarikan AS dari Asia Timur
dan ketegangan ekonomi dengan AS, tidak boleh dianggap remeh. tahun terakhir telah
juga menyaksikan lebih pendekatan berbasis masalah untuk kerjasama, dengan konferensi,
lokakarya
dan simposium yang berfokus pada isu-isu tertentu yang menarik atau perhatian ke Jepang dan
Uni Eropa yang
rekan-rekan, seperti lingkungan dan perdagangan internasional narkoba. Memang,
gagasan dialog politik sekarang mencakup sejumlah kegiatan yang berbeda, seperti yang
tercantum dalam
Hague Deklarasi. Ini termasuk promosi personel intelektual dan menteri
pertukaran, dan kerjasama lebih penyediaan energi dan keselamatan nuklir, serta saling
kekhawatiran atas masa depan Rusia dan Cina.
EC menjadi Uni Eropa (UE) melalui Perjanjian tentang Uni Eropa
(TEU, atau 'Maastricht Treaty') dari Februari 1992. Sejak tahun 1992, pendalaman dan
pelebaran proses berlangsung dalam Uni Eropa sendiri telah membuat tidak mungkin bagi
Jepang atau
setiap kekuatan industri besar lainnya untuk mengabaikan potensi saat ini dan masa depan
sangat-ini
dihuni daerah. The TEU mengklarifikasi sistem 'tiga pilar' dari Eropa ekonomi dan
perilaku politik. Pilar pertama berkaitan dengan perjanjian EC dan mengakui
hak Komisi Eropa inisiatif dan mandat untuk bernegosiasi atas nama
negara-negara anggota di bidang urusan ekonomi. Isu asing umum dan keamanan
kebijakan (CFSP) ditangani dengan pada tingkat antar-pemerintah dalam pilar dua, sementara
pilar tiga (juga antar-pemerintah) meliputi keadilan dan rumah urusan. Ini pembagian
tenaga kerja sering membuat sulit untuk bicara eksternal untuk menghargai sepenuhnya internal

mekanisme Uni. Sebagai Uni Eropa terus tumbuh dalam keanggotaan dan untuk memperdalam
nya
tanggung jawab, potensi politik untuk Eropa kemungkinan untuk mengembangkan lebih lanjut.
ini
Perlu dicatat bahwa ketika euro diluncurkan pada Januari 1999, Menteri Luar Negeri Komura
Masahiko dari Jepang memuji kemauan politik dari rekan-rekan Eropa-nya untuk terlibat dalam
proyek ekonomi dan politik ini. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa tumbuh
dialog dengan Uni Eropa seperti tidak mencegah pendalaman bilateral Jepang
hubungan dengan sekutu utamanya di Uni, seperti diperiksa di bagian 14,4.
Jepang-Eropa hubungan politik 233
halaman 263
14,3 aktor Kebijakan pengambilan
Dalam parameter struktural yang diuraikan diatas, Jepang pembuatan kebijakan
agen, orang-orang bisnis, organisasi non-pemerintah dan aktor-aktor politik lainnya harus
dirumuskan pendekatan mereka sendiri ke Eropa pada 1990-an dan pada awal
abad kedua puluh satu. Pada tingkat resmi, hanya segelintir perwakilan politik elit
menonjol berkaitan dengan promosi hubungan dengan Eropa. kontribusi mereka
memiliki, bagaimanapun, telah penting. Meskipun panggilan sebelumnya untuk kerjasama
trilateral memiliki
telah dibuat oleh perdana menteri Jepang seperti Ikeda Hayato dan Fukuda Takeo, itu
Tidak sampai akhir 1980-an bahwa elit politik berfokus pada peran Jepang-Eropa
hubungan khusus dalam kerangka itu. Struktur Perang Dingin dan
abadi dampak dari perjanjian keamanan AS-Jepang (lihat Bab 6) memastikan bahwa Jepang
dan politisi Eropa yang dibayarkan tiap perhatian kecil lainnya, kecuali melalui antarmuka
pembuat kebijakan AS.
14.3.i Kebijakan-membuat agen
Setelah jatuhnya Tembok Berlin, Perdana Menteri Kaifu tiba di Eropa pada awal
Januari 1990, di mana ia membahas dengan Jacques Delors, presiden Eropa
Komisi, potensi kontribusi Jepang untuk rekonstruksi Tengah dan
Eropa Timur, melalui partisipasi dalam kemudian Konferensi Keamanan dan
Kerjasama di Eropa (CSCE) (yang kemudian menjadi Organisasi untuk Keamanan dan
Kerjasama di Eropa (OSCE)) dan program G24 bantuan. Ini
tingkat tinggi belum pernah terjadi sebelumnya kepentingan Jepang di acara di benua Eropa
mendorong pendalaman hubungan bilateral di semua tingkat, yang pada gilirannya menyebabkan
penandatanganan Deklarasi Den Haag. Negosiasi atas deklarasi itu sendiri difasilitasi
dengan keterlibatan kemudian wakil wakil menteri MOFA, Owada Hisashi. Sendiri
Proposal telah memprakarsai seluruh deklarasi dan intervensi pribadinya selama sering
negosiasi yang sulit antara kementerian Jepang, di satu sisi, dan dengan belum lengkap
body Eropa, di sisi lain, adalah penting untuk hasil akhir. Pada tingkat yang berbeda,
sesama europhile, mantan perdana menteri Hata Tsutomu, baru-baru ini terlibat
dalam promosi hubungan Jepang dengan EC, khususnya melalui enam-bulanan
pertemuan Jepang-EC Interparliamentary Delegasi, yang mempertemukan anggota
anggota Parlemen dan Diet Eropa untuk membahas berbagai isu. Bahkan,
sejak Deklarasi Den Haag, perdana menteri Jepang telah berhati-hati untuk menempatkan Eropa

pada jadwal internasional mereka dan untuk merespon secara aktif dan segera untuk perubahan
dalam
Komunitas itu sendiri. Dengan demikian, setelah ratifikasi dari TEU, Perdana Menteri
Hosokawa Morihiro mengirim ucapan selamat kepada Presiden Jacques Delors dan membuatnya
jelas bahwa itu akan menjadi kepentingan Jepang untuk bekerja sama dengan rekan-rekan Eropa
di
dialog bilateral mereka serta dalam forum regional dan global. Dengan tidak adanya masyarakat
dan
perhatian media untuk hubungan Jepang dengan Eropa, angka profil tinggi ini penting
hubungan internasional Jepang 234
halaman 264
dalam mengembangkan dialog. Mereka juga bertindak sebagai pengusaha norma, sejauh bahwa
mereka membentuk
jenis dan intensitas dialog yang orang Jepang telah memilih dengan mereka di Eropa
rekan-rekan.
Meskipun Perdana Menteri Jepang kadang-kadang menunjukkan minat dalam meningkatkan
hubungan dengan rekan-rekan Eropa-nya, itu adalah pada tingkat aktivitas birokrasi yang
Jepang mempertahankan dan mengembangkan kebijakan Eropa. Dibandingkan dengan biro
pemerintah
yang berhubungan dengan AS dan urusan Asia, mereka yang peduli dengan Eropa tidak pernah
mengadakan
profil tinggi di kementerian. Selain itu, pembagian kerja dalam MOFA berarti bahwa,
meskipun tanggung jawab ini kementerian untuk melakukan keseluruhan dari hubungan dengan
Eropa, itu
tidak mempertahankan divisi bersatu tunggal untuk menyusun strategi Jepang. Sebagai
tambahan,
dialog politik kontemporer melibatkan berbagai isu yang berbeda, sehingga hubungan
dengan Eropa sering dibahas dalam divisi lain, seperti PBB dan
Divisi Kerjasama Perdamaian Internasional dalam Biro Kebijakan Luar Negeri, Science
dan Nuklir Divisi Energi di Direktorat Jenderal Pengendalian Senjata dan
Urusan Ilmiah, serta Divisi Isu global dalam Kerjasama Multilateral
Departemen. Karena menjadi semakin sulit untuk membedakan politik dari ekonomi
aktivitas, tanggung jawab dalam dan di antara kementerian tumpang tindih, dengan hasil bahwa
Biro Urusan ekonomi dalam MOFA berkaitan dengan isu-isu WTO dan OECD, yang
juga dicakup oleh MITI biro yang lebih kuat (Rothacher 1983: 58). kementerian lainnya
berurusan dengan Eropa dalam hal isu-isu perdagangan termasuk MITI, terutama melalui Barat
divisi Eropa-Afrika-Timur Tengah Biro Kebijakan Industri dan Internasional
Biro Kebijakan Perdagangan, dan Departemen Keuangan (Depkeu) melalui International
Biro Keuangan.
pihak 14.3.ii Politik
Partai-partai politik di Jepang hanya berbeda dalam nuansa yang berkaitan dengan hubungan
dengan Eropa.
Secara umum, Partai Liberal-Demokrat (LDP) telah melihat Eropa Barat sebagai
mitra dalam keterlibatannya dalam tatanan Barat yang dipimpin AS. Untuk alasan yang sama,
Sosial

Partai Demokratik Jepang (SDPJ) telah sering disuarakan ketidakpuasan atas kesediaan Eropa
untuk mengikuti agenda AS. Perubahan pandangan SDPJ berkaitan dengan AS-Jepang
perjanjian keamanan juga berarti bahwa manifesto kebijakan luar negeri hari ini menekankan
perlunya
bekerja bersama Eropa, khususnya atas keprihatinan seperti diplomasi preventif. Di
Selain itu, berbagai model politik yang tersedia di Eropa menawarkan mitra potensial untuk
semua partai besar di Jepang. Dengan demikian, hak politik selama tahun 1980 diikuti
agenda pembuatan kebijakan dan gaya Perdana Menteri Margaret Thatcher dari Inggris,
sementara pihak kiri telah mengikuti dengan bunga kemajuan Perdana Menteri
Lionel Jospin dari Prancis dan Kanselir Gerhard Schrder dari Jerman.
kepentingan 14.3.iii Bisnis
Bab 15 akan menangani secara lebih rinci dengan peran perwakilan bisnis Jepang di
pengembangan hubungan dengan Eropa. Perlu dicatat di sini, bagaimanapun, bahwa
Jepang-Eropa hubungan politik 235
halaman 265
Keidanren, yang mewakili bisnis besar, telah berperan dalam kasus-kasus tertentu di
mempengaruhi agenda pemerintah di Eropa. Selain itu, perwakilan bisnis
mengambil peran politik dengan berpartisipasi dalam misi pemerintah utama ke Eropa. Itu
sebagian besar (di) terkenal adalah apa yang disebut 'Doko misi' dari tahun 1976, yang kembali
ke Jepang dengan
daftar ekstensif keluhan Eropa-lebar terhadap praktik perdagangan Jepang membatasi
(Rothacher 1983: 66-7). Selain Keidanren, Chambers Jepang Dagang
dan perwakilan dari perusahaan perdagangan umum besar (Sogo shosha) mengumpulkan
Informasi yang kemudian disusun dan digunakan oleh pemerintah Jepang.
sejauh mana masalah ekonomi telah menjadi terjalin dengan agenda politik
dapat dilihat dalam peran vokal yang dimainkan oleh industrialis Jepang sehubungan dengan
euro.
Perusahaan seperti Toyota dan Nissan telah menyerukan pemerintah Inggris, misalnya,
untuk membuat jelas posisinya sehubungan dengan masuk ke zona euro (lihat Bab 15). Ini
jenis keterlibatan, apalagi, telah menghasilkan kerjasama transnasional antara non
pemerintah pelaku usaha dan kelompok-kelompok kepentingan.
organisasi 14.3.iv non-pemerintah
kegiatan non-pemerintah di Jepang dipengaruhi semakin banyak aktivis yang berbasis di
Eropa, fenomena dibantu cukup dengan ketersediaan informasi melalui
Internet. Contohnya termasuk Amnesty International, Greenpeace dan Hak Asasi Manusia
Watch, yang semuanya sangat aktif di Eropa dan memiliki semakin banyak bab di
Jepang. LSM yang lebih kecil juga telah terpengaruh. Misalnya, Asosiasi untuk Membantu
Pengungsi, Jepang (AARJ) tidak hanya melakukan banyak kegiatan di Eropa (seperti dalam
Bosnia) tetapi juga mengadopsi simbol dari Eropa, seperti penggunaan dari rekaman, dan
pernyataan, anggota dari royalti Inggris, Diana akhir, Princess of Wales, di nya
anti-ranjau darat kampanye. Semua kegiatan ini dibantu oleh proliferasi Jepang
liputan media Eropa, yang, meskipun masih tidak pada tingkat yang signifikan, telah
memperoleh
tanah penting. Hal ini cenderung untuk dipromosikan sebagai akibat dari peristiwa yang terjadi
di Eropa

(Seperti jatuhnya Tembok Berlin, perang di bekas Yugoslavia dan 1999


Gempa di Turki) bukan melalui rasa bahwa hubungan Jepang dengan Eropa
pertumbuhan.
14.3.v Komisi Eropa Delegasi di Tokyo
Jepang juga menjadi lebih terkena representasi EC-level pada mereka sendiri
tanah, di mana Delegasi Komisi Eropa ke Jepang telah sangat
penting dalam mengembangkan hubungan dengan Jepang dan informasi menyebarluaskan
mengenai peran EC / Uni Eropa sendiri. Melalui interaksi sehari-hari dengan MOFA, MITI dan
kementerian lain, Delegasi ini mampu mendistribusikan dan mengumpulkan informasi sebagai
de facto
Eropa 'kedutaan' yang jauh lebih baik daripada banyak sumber daya yang dari negara anggota
kedutaan sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir, melalui acara-acara seperti 'Kerjasama Week'
di
musim gugur tahun 1997, telah mampu menyatukan kepentingan nasional negara-negara anggota
Uni Eropa
di bawah bendera kerjasama Uni Eropa. Dengan cara ini, dan meskipun kecurigaan terus dan
hubungan internasional Jepang 236
halaman 266
skeptisisme pada bagian dari beberapa perwakilan negara anggota, seorang Uni Eropa dikenali
identitas telah dikembangkan dalam Jepang sendiri (Gilson 2000a).
Seperti digambarkan di sini, kelompok-kelompok kecil dari agen pembuatan kebijakan dan aktor
politik lainnya di
Jepang cenderung membuat keputusan berdasarkan isu-isu spesifik dan kebutuhan yang
berkaitan dengan
Eropa, dan hanya ada sedikit bukti dari strategi Jepang secara keseluruhan terhadap Eropa.
pemerintah Jepang dan Eropa telah menemukan titik temu sejak akhir 1970-an
atas peristiwa tertentu, seperti invasi Soviet dari Afghanistan pada tahun 1979 dan Iran
krisis penyanderaan pada tahun 1980. Selanjutnya, munculnya gerakan Solidaritas di Polandia,
pertanyaan tentang memboikot Olimpiade Moskow, dan proses perdamaian Timur Tengah
semuanya telah dibahas oleh Jepang dengan rekan-rekan EC-nya. Ini era meningkatkan saling
bunga menyebabkan perkembangan dari pertemuan tingkat menteri antara Jepang dan EC
dari tahun 1983 dan menetapkan dasar bagi dialog politik yang akan melanjutkan ke
berikut dekade dan seterusnya. Sebelum memeriksa sifat perubahan Jepang-Eropa
hubungan dalam konteks trilateral nya, bagian berikut menggambarkan beberapa
kompleksitas berurusan dengan 'Eropa' sebagai suatu entitas.
14,4 Divide dan aturan? Jepang dan negara-negara anggota Uni Eropa
Selain tumbuh hubungan Jepang-Uni Eropa, pembuat kebijakan Jepang juga terus
memupuk hubungan politik dengan sekutu bilateral utama mereka di Eropa. Principal antara
mereka
nomor adalah Inggris, Perancis dan Jerman, meskipun negara-negara anggota lainnya terlibat
untuk
bidang tertentu dari diskusi dan bunga. Sifat dari Uni Eropa sendiri juga memastikan bahwa
negara anggota memainkan peran yang berbeda sesuai dengan isu-isu yang sedang
dipertimbangkan. Jepang adalah

mampu memperalat hubungannya individu bilateral politik dengan cara yang tidak mungkin
dalam
dimensi ekonomi, karena Komisi Eropa mewakili negara-negara anggota
dalam hal-hal yang berkaitan dengan Pasar Tunggal Eropa, tetapi tidak memegang otoritas
seperti di
dimensi politik. Akibatnya, pemerintah Jepang tetap jenis
pengaturan dengan negara-negara anggota yang berbeda untuk alasan dieksplorasi di bawah ini.
promosi 14.4.i Jepang kepentingan bersama dengan Uni Eropa
Pertama, pemerintah Jepang sering akan mempromosikan hubungan dengan negara-negara yang
berbagi masalah internasional tertentu atau kepentingan dengan Jepang. Dengan demikian, di
bilateralnya
hubungan dengan Inggris, pembuat kebijakan Jepang mengakui sejarah panjang bilateral
interaksi dan tujuan Eropa yang paling penting bagi Jepang langsung asing
investasi (FDI, lihat Bab 15). Sementara itu, pemerintah Jepang telah mempromosikan nya
hubungan dengan Jerman sebagai bagian dari mengejar dari kursi tetap di DK PBB. Selain itu,
yang
hubungan dengan Jerman, yang tetap jauh untuk sebagian besar era pasca-perang, memiliki
diperkuat sejak reunifikasi Jerman dan karena peran sentral
deutschmark (DM) dalam serikat moneter Eropa (Jembatan 1999: 46). Sebaliknya,
Jepang masih melihat Prancis sebagai berpotensi negara Eropa yang paling bermusuhan (Bridges
1999: 47), dan masalah telah diperburuk oleh uji coba nuklir Perancis di Pasifik di
Jepang-Eropa hubungan politik 237
halaman 267
1995 dan sikap anti-Jepang Perdana Menteri Edith Cresson Perancis antara
1989 dan 1991. Meskipun demikian, perwakilan Jepang telah dilakukan berbagai
inisiatif kerjasama dengan rekan-rekan mereka Perancis, yang meliputi: Jepang
Pasukan penjaga perdamaian bekerja bersama pasukan Prancis di Kamboja dan Goma; sendi
hosting Komite Internasional untuk Pemulihan Kamboja; itu
pembentukan konvensi untuk sebuah forum Global Development di Indo-China; dan
pembangunan pusat AIDS di Uganda. Sikap positif ini telah ditingkatkan
oleh pendekatan dan banyak kunjungan ke Tokyo dari Presiden Japanophile Jacques Chirac dari
Perancis.
promosi 14.4.ii Jepang keterlibatan bertingkat dengan Eropa
Persatuan
Kedua, di samping pertemuan tingkat tinggi, pertukaran personil berlangsung antara
kementerian luar negeri Jepang dan Eropa, sementara konsultasi antara perwakilan
misi diplomatik mereka di negara ketiga dan kunjungan melalui asosiasi persahabatan
pertukaran parlemen memastikan berbagai keterlibatan di sejumlah tambahan
tingkat. Pertemuan di tingkat pejabat termasuk pertemuan untuk membahas mata pelajaran
tertentu, seperti
sebagai:-Jerman Jepang Joint Committee pada Kerjasama dalam Sains dan Teknologi;
pertemuan Badan Lingkungan Hidup Jepang dan kementerian negara anggota untuk
lingkungan Hidup; membantu konsultasi kebijakan; konsultasi pemerintah perjanjian pensiun;
dan pertemuan komite budaya bersama. Ini disertai dengan non-pemerintah
program, yang mencakup program pertukaran untuk layanan sosial, pemuda

pertukaran dan pertukaran trainee. Di sektor swasta, juga, forum seperti JermanDewan Kerjasama Jepang untuk Tinggi Teknologi dan Teknologi Lingkungan
mempertemukan para pakar dari industri tertentu.
Pendekatan 14.4.iii Standar ke Uni Eropa
Negara Jepang dan rakyatnya telah mulai menerapkan pendekatan standar untuk
hubungan bilateral mereka. Dengan demikian, gagasan mengorganisir pertemuan puncak kepala
negara, serta
sebagai pertemuan tingkat menteri, adalah umum untuk banyak hubungan bilateral ini.
Kesamaan
Pendekatan berasal dari fakta bahwa Jepang berbagi pengalaman Perang Dingin umum di bawah
sayap AS dengan rekan-rekan Eropa Barat dan dari pendalaman
integrasi Eropa: untuk, sementara Uni Eropa belum merumuskan satu kebijakan luar negeri
untuk semua nya
negara anggota, yang de facto berat badan politik menyajikan kebutuhan untuk mengatasi Uni
Eropa sebagai unit pada
beberapa tingkat. Dimensi-dimensi struktural yang disebabkan pemerintah Jepang untuk
mendefinisikan kembali nya
hubungan politik dengan Eropa dari akhir 1980-an dan memastikan bahwa kebohongan faktor
yang 'Uni Eropa'
di balik semua hubungan bilateral dengan negara-negara anggota Uni Eropa pada abad kedua
puluh satu. Di
Selain itu, jenis isu-isu politik yang dibahas dalam forum bilateral cenderung sama, dan
saat ini termasuk dukungan untuk reformasi PBB, promosi proliferasi non-nuklir,
penghapusan ranjau darat anti-personil dan berbagai proyek budaya untuk mempromosikan
Jepang
image di Eropa. 'Jepang 2001' di Inggris adalah yang terbaru dalam garis pemerintah nasional
hubungan internasional Jepang 238
halaman 268
upaya untuk mempromosikan Jepang di Eropa dan telah direplikasi di tempat lain (lihat
www.japan2001.org.uk).
Serta memprovokasi perubahan sifat bilateral tradisional signifikan
hubungan dengan negara-negara anggota kunci, perhatian Jepang lebih besar ke Uni Eropa pada
1990-an
juga telah menciptakan peluang untuk dialog baru dengan negara-negara yang sebelumnya
diabaikan oleh
Jepang. Sebagai hasil, keanggotaan Uni Eropa dan tanggung jawab bergilir Dewan Uni Eropa
presiden berarti bahwa ibukota seperti Helsinki dan Lisbon sekarang lebih sering
dikunjungi oleh agen pembuatan kebijakan Jepang dan aktor-aktor politik lainnya dari mereka
sebelumnya
menjadi anggota Uni. Meskipun perkembangan ini belum diterjemahkan
ke inisiatif baru yang besar bilateral politik atau peluang investasi besar, mereka masih
berkontribusi terhadap konsolidasi pendekatan Jepang ke Uni Eropa secara keseluruhan.
14,5 Jepang dan perifer Eropa
Jepang terus mempertahankan hubungan yang kuat dengan mitra utama di Eropa, sementara
pada

saat yang sama berhubungan semakin dengan Uni Eropa sebagai sebuah blok yang koheren.
fokus utama ini pada
Eropa Barat memiliki implikasi bagi hubungan dengan apa yang mungkin disebut 'perifer
Eropa, yaitu negara-negara Eropa Tengah dan Timur yang telah menjalani
reformasi politik dan ekonomi utama sejak rincian dari Perang Dingin internasional
struktur setelah tahun 1989. Ini adalah komunitas bisnis Jepang yang telah membayar perhatian
yang besar
ke daerah ini. Sejak awal tahun 1990-an khususnya, bagaimanapun, Jepang
Pemerintah telah mulai memainkan peran politik yang lebih signifikan di Eropa Tengah dan
Eropa, seperti yang digambarkan oleh keterlibatannya dengan banyak pengaturan kelembagaan
di
bagian dari wilayah tersebut dan dalam hubungannya dengan Uni Eropa. Bab 16 akan menguji
Tujuan dari peran tumbuh Jepang di CSCE, yang diundang pemerintah Jepang untuk
Budapest pada bulan Desember 1994 untuk pertemuan puncak pada masa depan Tengah dan
Timur
Eropa, dan di mana ia menjadi Partner Kerjasama di tahun 1998. Demikian pula, Bab 15
akan melihat keterlibatan pemerintah Jepang di Bank Eropa untuk
Rekonstruksi dan Pembangunan (EBRD). Seperti yang akan ditunjukkan dalam Bab 16, apalagi,
partisipasi Jepang dalam Komite Pengarah Dewan Implementasi Perdamaian untuk
Bosnia-Herzegovina, dan kontribusi langsung terhadap resolusi krisis di Kosovo
pada tahun 1999, lebih menunjukkan peran Jepang tumbuh di Eropa.
Hal ini penting untuk dicatat tiga faktor umum yang berkaitan dengan hubungan Jepang dengan
Central
dan Eropa Timur. Pertama, karena kedekatan banyak negara-negara ini ke Uni Eropa,
serta kemungkinan keanggotaan mereka dari Union itu, mereka telah menjadi target yang
menarik dari
investasi masuk Jepang (Darby 1996; lihat Bab 15). Kedua, hubungan dengan
Tengah dan Eropa Timur juga telah penting dalam membantu untuk menentukan jenis baru
keterlibatan multilateral dalam dimensi keamanan, karena penjaga perdamaian Jepang memiliki
berpartisipasi dalam pendudukan pasca-konflik Bosnia-Herzegovina dan Kosovo, dan
Pemerintah Jepang dan organisasi non-pemerintah telah menyediakan keuangan dan
bantuan kemanusiaan ke daerah ini. sisi ini hubungan akan dibahas dalam
Bab 16. Ketiga, dukungan (sebagian besar melalui forum internasional) untuk reformasi di
Central
Jepang-Eropa hubungan politik 239
halaman 269
dan Eropa Timur telah memberikan kesempatan bagi pemerintah Jepang untuk
memperalat dengan cara proaktif diplomasi tenang. Kegiatan ini menunjukkan, untuk
Misalnya, dengan menggunakan aktif Perdana Menteri Kaifu diplomasi ekonomi Jepang pada
tahun 1990
untuk mempromosikan pengembangan dari mantan masyarakat komunis dan ekonomi, dalam
rangka
mendapatkan pijakan kuat di lembaga-lembaga utama di wilayah tersebut. Dengan demikian,
orang Jepang
mampu mengukir jenis baru peran diplomatik di wilayah geografis baru.

14,6 Memperluas dialog dengan Eropa


Jepang manfaat dari representasi yang lebih besar di Eropa dalam beberapa cara. Pertama,
meningkatkan
profil di wilayah ekonomi dan politik penting dari Eropa. Kedua,
meredakan cara ini klaim (paling vokal diartikulasikan oleh AS) yang tidak berbagi
beban internasional. Selain itu, dalam merumuskan tanggapan kekhawatiran Eropa,
Jepang dapat dilihat untuk bertindak atas nama seluruh wilayah Asia Timur. Ketiga,
partisipasi para pembuat kebijakan Jepang dalam proses ini memungkinkan mereka untuk
melihat pada awalnya
menyerahkan pengembangan langkah-langkah koordinasi regional yang dapat memegang
pelajaran untuk
Asia Timur politik dan keamanan kerjasama. Secara khusus, pemerintah Jepang memiliki
dipilih secara cermat mengikuti bergerak menuju diplomasi preventif, lengan mengontrol dan
perlucutan senjata, yang memberi arti konkrit untuk norma anti-militer. Akhirnya, ini
saluran berfungsi untuk memperdalam hubungan Jepang-Eropa, dengan memenuhi janji yang
ditetapkan dalam
Den Haag Deklarasi, dan dengan demikian 'sisi ketiga dari segitiga' itu sendiri diperkuat.
14.7 Bekerja sama di forum regional
Tidak hanya membuat kebijakan-agen Jepang dan aktor-aktor politik lainnya berinteraksi dengan
mereka
rekan-rekan Eropa pada tingkat negara anggota individu dan dalam Jepang-Uni Eropa
dialog, tetapi mereka juga menemukan pejabat Eropa dan non-pemerintah
perwakilan di sejumlah forum regional dan global. Bab 19, 20 dan 21 akan menangani
khusus dengan banyak masalah yang diangkat oleh tingkat multilateral keterlibatan. Ini
Bagian memperkenalkan peran dan pentingnya hubungan Jepang dengan Eropa di lebih besar
forum, terutama Pertemuan Asia-Eropa (ASEM).
Kesempatan 14.7.i Multilateral
lawan bicara Jepang dan Eropa mulai membuat jaringan penting dan koalisi
pada 1990-an dalam fora beragam seperti PBB, OSCE, kedo, ASEAN
PMC, ARF dan ASEM. Kerjasama pada tingkat ini keterlibatan sekarang merupakan
komponen fundamental dari hubungan Jepang-Eropa. forum ini melayani dua pokok
tujuan: mereka menyediakan jalur formal tambahan melalui kebijakan Jepang
pembuat menjadi berkenalan dengan rekan-rekan mereka di Eropa; dan mereka menyediakan
hubungan internasional Jepang 240
halaman 270
Pemerintah Jepang dengan potensi untuk menjalankan kekuasaan kedua lebih anggota lain dari
masyarakat diberikan serta lebih dari negara-negara dan wilayah yang terletak di luar itu.
Piring 14.1 Asia dan Eropa bergandengan tangan. Pertama ASEM
bertemu di Bangkok Maret 1996 termasuk,
di sisi Asia, perwakilan dari
negara ASEAN bersama China, Korea Selatan
dan Jepang; dan di sisi Eropa,
perwakilan dari lima belas anggota Uni Eropa
negara bersama Komisi Eropa
Presiden.

Sumber: Associated Press


Pertemuan 14.7.ii Asia-Eropa
Pertemuan Asia-Eropa adalah multilateral forum terbaru di mana kebijakan Jepang
pembuat dapat bertemu dengan rekan-rekan mereka di Eropa. Ini dimulai dengan pertemuan
puncak kepala
negara di Bangkok pada tahun 1996 dan, seperti namanya, menyatukan perwakilan dari
dua wilayah Asia Timur dan Eropa. Blok East Asian terdiri tujuh dari
negara anggota ASEAN bersama China, Korea Selatan dan Jepang (lihat Bab 8),
sementara orang Eropa termasuk perwakilan dari lima belas negara anggota Uni Eropa bersamasama
dengan Presiden Komisi Eropa. Pada Bangkok pada tahun 1996, diputuskan bahwa
Pertemuan puncak kedua akan diadakan di London pada tahun 1998 dan ketiga di Seoul pada
tahun 2000.
Para kepala pertemuan negara itu sendiri merupakan puncak dari berbagai ASEM-terkait
Jepang-Eropa hubungan politik 241
halaman 271
kegiatan yang meliputi tiga dimensi kunci dari politik, ekonomi dan budaya. Beberapa
kegiatan nyata telah muncul sebagai akibat dari pembentukan ASEM, meskipun sebagian besar
dalam dimensi ekonomi (lihat Bab 15). Berkenaan dengan dimensi politik,
ASEM pada awal tahun 2000 telah menawarkan sedikit lebih dari janji untuk menghormati
umum
prinsip-prinsip demokrasi (Jembatan 1999). Itu tetap membentuk dimensi tambahan untuk
Jepang-Eropa hubungan dan digunakan oleh para pembuat kebijakan Jepang dalam hubungan
mereka dengan
Eropa dalam beberapa cara.
Pertama, ASEM mempromosikan langsung kepentingan yang sebenarnya dibahas antara Jepang
dan Uni Eropa
bilateral dan dengan demikian menyediakan forum tambahan untuk isu-isu seperti udara dan
keprihatinan. Di
Selain itu, memungkinkan untuk pembahasan kepentingan-kepentingan ini di forum yang
mencakup tiga
dari negara tetangga Jepang yang paling penting. Selain itu, juga menyediakan cara untuk
Jepang untuk memainkan peran politik internasional yang lebih besar tanpa implikasi militer,
karena
Fokus utamanya adalah pada masalah perdagangan dan topik non-militer lainnya kontemporer
bunga. Dalam dimensi politik, masalah yang paling menonjol dalam pembahasan di ASEM
termasuk reformasi PBB, terorisme dan narkoba internasional perdagangan, konvensional dan
pengawasan senjata nuklir dan stabilitas regional di Eropa dan Asia. Dengan demikian, telah
digunakan
oleh pembuat kebijakan Jepang sebagai forum di mana untuk menekankan pengembangan
tenang
diplomasi ( Nikkei Weekly 12 April 1999; lihat Bab 23).
Kedua, format ASEM memungkinkan pemerintah Jepang untuk memperalat nya
hubungan dengan Eropa untuk mendukung kebijakan terhadap Asia Timur. Dengan demikian,
kebijakan Jepang

pembuat mempekerjakan diplomasi proksi dengan mendapatkan Uni Eropa untuk menyuarakan
beberapa nya daerah
proposal tanpa menimbulkan kekhawatiran Asia Timur mengenai motif Jepang. Pada waktu
bersamaan,
mereka mampu memperalat hubungan internasional Jepang dengan sisa Asia Timur
di daerah yang menjadi perhatian bersama dengan Uni Eropa. Untuk alasan ini, bagaimanapun,
forum mungkin juga
digunakan oleh anggota lain sebagai sarana untuk menekan Jepang, seperti yang terlihat di
London ketika pembuat kebijakan Jepang didesak untuk memainkan peran lebih besar dalam
resolusi
dari krisis keuangan dan ekonomi Asia Timur (lihat Bab 10). Selain itu,
Pemerintah Jepang menggunakan ASEM untuk menanggapi tumbuh regional dan global
dimensi hubungan Jepang-Eropa lebih umum (Maull et al. 1998: 171).
Ketiga, para pembuat kebijakan Jepang telah menggunakan ASEM sebagai sarana memperkuat
nya
hubungan dengan negara Asia Timur (Gilson 1999). Karakteristik unik dari forum ini
adalah bahwa ia menetapkan satu daerah di samping yang lain: Eropa dan Asia Timur. Dengan
demikian, Jepang
tidak hanya mampu untuk mengembangkan lebih lanjut hubungan regional tanpa menciptakan
ketegangan antara nya
tetangga, tetapi juga untuk duduk di meja dengan kekuatan Asia Timur lainnya. Memang, Jepang
partisipasi dalam berbagai diskusi pra-ASEM Asia-side juga diminta kritik AS
bahwa rencana Perdana Menteri Mahathir dari Malaysia, untuk Ekonomi Asia Timur
Kaukus (EAEC), sedang menyadari, dan bahwa Jepang telah mengadopsi unik Asia
sikap di seluruh pertemuan (lihat Bab 9).
Keempat, ASEM adalah yang paling penting forum di mana Jepang dan Eropa bertemu satu
lain dengan tidak adanya AS. Untuk alasan ini, dapat bertindak tidak hanya sebagai penyeimbang
untuk peran yang dimainkan oleh AS di wilayah Asia Timur, tetapi juga untuk membangun
agenda
yang tidak memprioritaskan kekhawatiran AS (seperti yang terjadi di WTO dan APEC,
misalnya).
Dengan cara ini, ASEM juga dapat membuat hubungan jangka panjang di mana ada lebih besar
hubungan internasional Jepang 242
halaman 272
ruang untuk timbal balik atas isu-isu yang berbeda dan dalam kedua Asia Timur dan Eropa
(Keohane 1986b: 5). Demikian pula, kerangka menyeluruh dari ASEM berarti bahwa Jepang
dapat mengatasi masalah Eropa dalam forum ini dan berpartisipasi di Eropa
benua, dan sebagai imbalannya dapat mengharapkan kerjasama Eropa di Asia Timur. Promosi
Kedo dalam konteks ini dibahas dalam Bab 9 dan 16.
Akhirnya, sebagai dialog 'bilateral' (Asia-Europe), ASEM kontribusi untuk pendalaman
hubungan antara kedua belah pihak terlemah dari segitiga Jepang-AS-Eropa. trilateral ini
Dimensi juga menjadi lebih menonjol dalam hubungan Jepang-Eropa sendiri, seperti
bahwa 2.000 G7 / 8 pertemuan di Okinawa berjanji untuk memperluas hubungan antara Asia
Timur

dan Eropa, dan untuk membangun Jepang-Eropa Millennium Kemitraan untuk membantu
menjaga AS
berkomitmen untuk keterlibatan nya multilateral ( Financial Times, 14 Januari 2000). Di dalam
cara, ASEM juga memperluas tiang 'Jepang' untuk menyertakan pemain Asia Timur besar
lainnya, di
pengakuan tidak hanya dari pertumbuhan dua lawan bicara lain dalam segitiga
(Dimana AS menggabungkan NAFTA dan Uni Eropa telah diperluas dan terintegrasi lanjut),
tetapi juga dari pertumbuhan daerah dalam ekonomi politik yang mengglobal (lihat Bab
24).
ilustrasi ini telah menunjukkan bagaimana motivasi trilateral telah menjadi lebih dari sebuah
foil retoris untuk tindakan antara Jepang dan Eropa, dan bagaimana, tepatnya, mereka telah
menjadi
dasar usulan dan kegiatan nyata. Bagian berikutnya meneliti peran
trilateralism sebagai norma muncul mendasari hubungan Jepang dengan Eropa.
14,8 norma Muncul: trilateralism baru
Struktur mengubah dari sistem internasional yang disediakan latar belakang ke
penandatanganan Deklarasi Den Haag dan selanjutnya perkembangan di Jepang-Eropa
hubungan. Selain santai dari kerangka Perang Dingin yang ketat, yang memiliki
dibatasi Jepang dan Eropa Barat untuk mengikuti agenda AS, substansi tradisional
Jepang-EC hubungan memasuki arus utama perdebatan politik internasional. dalam
kondisi, kerangka hubungan trilateral antara Jepang, AS dan Eropa
disajikan untuk memfasilitasi hubungan Jepang dengan Eropa setelah tahun 1989.
Komisi Trilateral 14.8.i
hubungan trilateral tahun 1990-an dan dekade pertama abad kedua puluh satu berbeda
kualitatif dari orang-orang dari awal 1970-an, yang terutama diwakili oleh
Komisi Trilateral (TC) (Gill 1990). inkarnasi segitiga sebelumnya ini dirancang
untuk mengkoordinasikan dilembagakan politik tinggi Barat dan mensosialisasikan suatu strata
elit
melalui konferensi, diskusi dan kontak informal saling (Dent 1999; Thurow
1992). Bentuk trilateralism dirancang untuk mendukung AS, agenda anti-komunis,
dan dalam yang disebut 'administrasi trilateral' dari Presiden Jimmy Carter dari Amerika Serikat,
itu
menjadi wahana penting dimana AS bisa 'bersosialisasi' nya mitra Perang Dingin
ke tampilan yang sama dari dunia (Rothacher 1983: 199). Selain Perang Dingin ini
Jepang-Eropa hubungan politik 243
halaman 273
orientasi, isu-isu spesifik ditangani oleh TC, seperti OPEC dan dtente, yang
relevan dengan titik sejarah tertentu. Struktur dua-versus-satu diwujudkan dalam
TC memastikan hampir selalu bahwa AS, di puncak segitiga, mempertahankan dominan
Posisi selama dua lainnya, yang kemudian menghambat perkembangan mereka
hubungan timbal balik.
trilateralism 14.8.ii New
Dalam beberapa hal, bentuk kontemporer trilateralism yang muncul dan awal
untuk memegang dalam hubungan Jepang-Eropa sejajar format sebelumnya. Kebanyakan jelas,

pengaturan dua-versus-satu masih dapat dilihat sering. Oleh karena itu struktur ini
memungkinkan
Jepang untuk meminta dialog dikodifikasi dengan EC untuk mencocokkan bahwa dari
Transatlantic
Agreement (perjanjian 1990 antara AS dan Komisi Eropa untuk memperkuat dialog mereka di
jumlah tingkat); Presiden Clinton untuk menekan nya Eropa dan Asia Timur
rekan-rekan untuk memainkan peran beban-berbagi yang lebih besar; dan Jepang dan Eropa
untuk datang bersama-sama
di ASEM untuk memperkuat 'sisi ketiga dari segitiga'. Dalam bentuk yang sekarang,
bagaimanapun, ini
dua-versus-satu format mencerminkan satu set pergeseran aliansi, yang pertukaran antara
tiga partai.
Pada saat yang sama, trilateralism baru secara kualitatif berbeda. Paling signifikan,
sifat dari tiga 'tiang' segitiga telah diubah dalam terang perubahan
struktur sistem internasional. AS, sementara sering disebut sebagai lone
adidaya ini, bagaimanapun, tidak lagi dianggap bertindak secara sepihak sebagai wali global
tatanan internasional, seperti yang dibahas dalam Bagian II dari buku ini. Uni Eropa kini
berkembang menjadi sebuah organisasi lima belas anggota yang menggabungkan tidak hanya
ekonomi
integrasi melalui program pasar tunggal, tetapi dialog juga politik melalui
tumbuh asing umum dan kebijakan keamanan, dan bahkan dimensi keamanan, melalui
asosiasi lebih dekat dengan mekanisme WEU tersebut. Untuk bagiannya, upaya Jepang untuk
memperdalam hubungan dengan nya tetangga Asia Timur (lihat Bab 9), tekanan eksternal untuk
itu
untuk memikul tanggung jawab daerah, dan mengalikan pernyataan di forum-forum multilateral
yang
Jepang bertindak sebagai wakil Asia Timur, semua telah diperluas ketiga 'tiang' untuk
termasuk Jepang sebagai bagian dari kelompok Asia Timur yang lebih luas.
Selain sifat perubahan tiga tiang segitiga, sifat masalah
sekarang tertutup dalam struktur trilateral berkembang telah berubah. Dengan Perang Dingin
struktur sekarang sebagian besar usang di Eropa, alasan untuk Eropa dan Jepang untuk
ikuti kebijakan AS sebagai masalah tentu saja telah berkurang. Akibatnya, banyak dari mata
pelajaran
sekarang ditujukan pada skala trilateral tidak akan cocok dengan agenda 'politik tinggi' dari
TC. Sebaliknya, isu-isu yang telah membentuk dasar dari Jepang dan Uni Eropa non-militer
dialog hingga 2000 sekarang telah mendapatkan arti-penting dalam sebagian besar organisasi
internasional dan
fora multilateral. Ini, seperti disebutkan di atas, termasuk masalah yang berkaitan dengan
lingkungan
degradasi, perdagangan narkoba dan kesejahteraan manusia.
Akhirnya, trilateralism telah mulai mengambil tempat di antara struktur bertingkat yang
sedang dirumuskan dalam menanggapi tren ke arah ekonomi politik global. Ini
tema akan dibahas lebih rinci dalam Bab 24, tetapi cukup untuk dicatat di sini bahwa
hubungan internasional Jepang 244
halaman 274

Struktur trilateral dari tahun 1970-an itu secara eksplisit bilateral-meningkatkan, dalam arti
bahwa hal itu
diperkuat gagasan US didominasi kapitalis terhadap ideologi komunis. Sebaliknya,
yang trilateralism baru multilateral-meningkatkan, dalam pengakuan bahwa pasca-Perang Dingin
masalah hanya bisa diselesaikan melalui keterlibatan koperasi yang dilakukan oleh nomor
pelaku yang berbeda. Dari antara beberapa kekuatan industri utama dunia,
Eropa dan Jepang telah diasumsikan secara kolektif jubah tanggung jawab trilateral.
Jenis layaknya perilaku upaya oleh pemerintah Jepang untuk mengadopsi tambahan
strategi dalam kebijakan luar negerinya (lihat Bab 23).
trilateralism baru, maka, harus jelas dibedakan dari bentuk lama. Ini adalah
trilateralism yang dapat ditemukan beresonansi di fora beragam seperti keterlibatan daerah
seperti ARF, di pertemuan antar-regional seperti ASEM, dan dalam entitas global seperti
sebagai WTO dan PBB. Ini bukan, itu, 'segitiga miring' (Jembatan 1999: 41), tetapi
segitiga baru yang berdampak pada hubungan Jepang dengan Eropa dan Amerika Serikat, dan
yang
menyediakan 'checks and balances' untuk hubungan ini (CAEC 1997: 38). Sementara itu bukan
norma yang lengkap, dapat tetap dilihat sebagai norma muncul yang menginformasikan
hubungan antara Jepang dan Eropa (lihat Dent 1999: 96). dampaknya terhadap Jepang-Eropa
hubungan diperiksa di bagian berikutnya.
14,9 Ringkasan
Pembuatan kebijakan agen dan aktor-aktor politik lainnya dari Jepang dan Eropa sekarang
menghadapi
satu lagi di berbagai forum yang berbeda, dari puncak pemerintah untuk bisnis
pertukaran dan pertemuan non-pemerintah. Ranah politik di mana mereka bertemu sekarang
mencakup berbagai masalah yang berhubungan dengan sub-nasional, nasional, regional dan
global
agenda. Apa yang lebih, dialog Jepang-Uni Eropa bilateral kini juga berfungsi untuk mendukung
posisi dan untuk membahas isu-isu diperdebatkan dalam forum yang lebih luas yang keduanya
berasal. Ini
termasuk PBB, G7 / 8, ARF dan ASEM.
Pemerintah Jepang telah mampu mengejar hubungan yang berkembang dengan Eropa
untuk sejumlah tujuan. Perkembangan dialog politik dengan Eropa (terutama di
bentuk dikodifikasikan Deklarasi Den Haag) menunjukkan komitmen Jepang sendiri untuk
dengan asumsi tanggung jawab internasional sepadan dengan kekuatan ekonomi dan
sehingga berusaha untuk menanggapi kritik seperti yang ditujukan pada Jepang selama 1990Perang Teluk 1 (lihat Bab 1 dan 18). Selain itu, kontak tumbuh dengan Eropa mengaktifkan
Jepang untuk menetapkan landasan yang kuat di wilayah ini dan dengan demikian
mengumpulkan dukungan dari internasional
isu-isu yang menjadi perhatian bersama. Dengan demikian, para pembuat kebijakan Jepang dan
aktor-aktor politik lainnya
mampu mengeksternalisasi lanjut norma ekonomisme, dengan meningkatkan hubungan dengan
counterpart dianggap memiliki pendekatan yang sama untuk politik internasional dan ekonomi
tingkah laku.
Ketegangan dalam upaya Jepang untuk menyeimbangkan pendekatan bilateral dan multilateral
untuk
Eropa diselesaikan melalui penerapan trilateralism: untuk, dalam bentuk baru,

trilateralism baik kendala dan memfasilitasi pertumbuhan hubungan timbal balik mereka. pada
satu sisi, ia menyediakan kerangka kerja yang stabil di mana ini tiga besar industri
Jepang-Eropa hubungan politik 245
halaman 275
kekuatan / wilayah di dunia dapat mengatasi masalah-masalah kontemporer. Ini berfungsi,
apalagi, dengan memastikan bahwa AS tetap pusat keprihatinan kebijakan masing-masing
Jepang dan Eropa, dengan hasil bahwa hubungan bilateral mereka tidak disajikan dalam
oposisi baik untuk hubungan bilateral dengan AS atau kewajiban internasional. pada
Sebaliknya, trilateralism di abad dua puluh satu memungkinkan Jepang dan Eropa untuk
menentang
AS bersama-sama tanpa membahayakan hubungan masing-masing dengan itu.
Trilateralism sehingga memungkinkan pengembangan dialog Jepang-Eropa dalam menghadapi
proses globalisasi terus. Perubahan struktur sistem internasional
tidak hanya mengubah sifat dari peserta trilateral sendiri dan isu-isu
mereka alamat, tetapi juga sudah mulai menginformasikan norma-norma dan lembaga-lembaga
di atasnya
hubungan kontemporer antara negara dan aktor non-negara didasarkan. Masa depan
dialog politik antara Jepang dan negara-negara Eropa akan tergantung pada sejauh
yang trilateralism menjadi tertanam sebagai norma yang diakui secara global.
hubungan internasional Jepang 246
halaman 276
halaman 277
Bab 15
hubungan ekonomi Jepang-Eropa
15.1 Ikhtisar
Bab 13 dimulai dengan mengacu minat Jepang dalam euro, yang diluncurkan pada
Januari 1999. Ini adalah kepentingan ini dalam dimensi ekonomi dari hubungan Jepang-Eropa
yang telah berada di inti dari hubungan secara keseluruhan karena ulang pada tahun 1950 setelah
akhir Perang Dunia II. Secara khusus, pengembangan Ekonomi Eropa
Masyarakat (EEC), dan pertumbuhan yang cepat dari Jepang dari akhir 1950-an, menarik
perhatian
Jepang dan Eropa sebagai kekuatan ekonomi. Bab ini mengkaji jalan yang Jepang
telah diambil dalam mengejar perdagangan bilateral dengan negara besar Eropa samping
mengembangkan hubungan ekonomi dengan EEC. Ini menunjukkan bagaimana
Perkembangan telah didorong oleh perubahan struktur dari sistem internasional
dari tahun 1970-an dan terutama dari tahun 1980-an, serta dengan spesifik pembuatan kebijakan
agen. Perubahan yang dibawa oleh guncangan Nixon tahun 1971 dan krisis minyak tahun 1973
menyebabkan Jepang untuk meninjau hubungan ekonomi internasional, terutama mereka dengan
KAMI. Pada awal 1970-an, yang diperluas EC berusaha tidak hanya untuk mengembangkan
moneter sendiri
serikat, tetapi juga untuk menangani urusan ekonomi eksternal sebagai aktor kesatuan. Sebagai
hasilnya,
Komisi Eropa mulai menangani Jepang atas nama EC. Internasional

kondisi, bagaimanapun, juga menyebabkan penurunan dalam hubungan Jepang-Eropa pada akhir
1970-an. Pada saat itu, krisis minyak tahun 1979, dikombinasikan dengan stagnasi ekonomi di
EC,
mulai melambat upaya untuk menangani Jepang pada dimensi ekonomi. Itu hanya
pada 1980-an bahwa penguatan yen dan EC direvitalisasi diminta Jepang dan EC sekali
lagi memperhatikan satu sama lain pembangunan ekonomi ini. Sejak saat itu, mereka
hubungan ekonomi telah terus-menerus disempurnakan dan diperkuat. Pada 1990-an,
pengembangan Pasar Eropa Tunggal (SEM), dan bergerak menuju tunggal Eropa
mata uang, mengintensifkan tren ini. Dalam membahas perkembangan ini sampai dengan awal
abad kedua puluh satu, bab ini akan memeriksa struktur dan lembaga serta
norma yang sekarang mendukung hubungan ekonomi antara Jepang dan negara-negara
Eropa.
15.2 Hubungan ekonomi dengan Uni Eropa
15.2.i Jepang sebagai tantangan yang muncul selama tahun 1970 dan 1980-an
halaman 278
Dibandingkan dengan aktivitas perdagangan Jepang dengan AS dan bagian lain dari Asia Timur
selama
tahun 1970-an, kepentingan ekonomi Jepang di Eropa selama dekade yang terbatas. Ini
kurangnya jelas meskipun bunga, ledakan pertama dalam investasi asing langsung
(FDI) oleh perusahaan-perusahaan Jepang di 1972-3 (FDI di EC naik dari US $ 29 juta
1971 menjadi US $ 113.000.000 pada tahun 1972) menyebabkan kekhawatiran dalam industri
Eropa,
yang melobi pemerintah Jepang dan Keidanren untuk pelaksanaan
pembatasan ekspor sukarela (VER) oleh perusahaan-perusahaan Jepang di sektor-sektor tertentu.
Meskipun
banyak industri Eropa pada waktu itu memohon kepada pemerintah nasional mereka untuk
mengambil
tindakan terhadap penetrasi Jepang ini, pada saat kunjungan ke Eropa dari
Keidanren misi yang dipimpin oleh Doko Toshio pada tahun 1976 itu jelas bahwa seluruh Eropa
permusuhan terhadap praktik perdagangan Jepang telah mengambil akar (Rothacher 1983). Itu
juga
jelas bahwa Komisi Eropa telah terlibat dalam menangani masalah ini
langsung atas nama perusahaan-perusahaan Eropa dan industri.
Dalam bangun dari krisis minyak kedua dan akhir dari resesi global terhadap
akhir tahun 1970-an, Jepang FDI naik secara signifikan di bagian awal tahun 1980-an, dan
oleh 1.985 FDI melebihi US $ 12 miliar, angka yang meningkat lebih dari US $ 10
miliar pada tahun 1986 (Akimune 1991: 11; Tabel 2). Selama periode booming kedua ini,
meskipun
lebih dari setengah dari Jepang FDI masih diarahkan pada AS, pangsa Komisi Eropa hampir
dua kali lipat dari 11 persen menjadi 21 persen antara tahun 1980 dan 1989 (Tabel 2).
Perdagangan
antara Jepang dan EC pada pertengahan 1980-an sebagian besar produk industri, dan Jepang
diekspor terutama mesin kantor, barang-barang konsumsi elektronik, telekomunikasi
peralatan, bahan kimia, produk karet diproduksi, kertas, tekstil, diproduksi
barang mineral, produk baja, mesin dan instrumen presisi ke Eropa

benua. neraca perdagangan EEC / EC dengan Jepang pindah dari defisit kecil
US $ 183 juta pada tahun 1970 menjadi defisit US $ 18 miliar pada 1990 (Grewlich 1994: 100;
Table
1), situasi yang memberi memprihatinkan untuk mitra dagang Eropa Jepang, dan
memaksa Jepang untuk menanggapi EC kritik dari praktek perdagangan Jepang.
Jepang, untuk bagian mereka, telah menyadari dengan awal 1980-an bahwa kekuatan
globalisasi mengharuskan luas pendekatan investasi oleh bisnis Jepang. sebagai
dekade berlalu dan Kongres AS mengadopsi langkah-langkah perdagangan semakin ketat
diarahkan pada Jepang khususnya, kebutuhan untuk diversifikasi menjadi semakin
jelas: Eropa menawarkan pasar yang berkembang untuk perdagangan dan investasi, dan pada
Januari
1980 MITI mengumumkan bahwa produsen mobil Jepang akan meningkatkan mereka
produksi sebesar 10 persen, dan bahwa industri lainnya kemungkinan besar akan mengikuti.
Sebagai hasilnya,
1980-an melihat pertumbuhan investasi manufaktur, yang ditambahkan ke FDI yang ada dalam
layanan
industri (Akimune 1991: 5). pusat keuangan Eropa juga telah menjadi populer
karena mereka menyediakan pasar utama untuk keuangan internasional, dan ada dalam
Kerangka dinamis dari program pasar unifikasi (Kitamura 1991). tren ini
merupakan bagian dari pendekatan global Jepang, yang melihat perilaku yang lebih proaktif
dengan
perusahaan Jepang transnasional dan investor (Dent 1999: 84). Pada September 1985,
Plaza Accord ditandatangani oleh pemerintah G5 dari Jepang, Amerika Serikat, Perancis,
Inggris dan Jerman Barat (lihat Bab 5). Dalam penandatanganan kesepakatan itu, pemerintahpemerintah ini
setuju untuk menurunkan nilai dolar AS dengan menghargai bahwa yen. Rencana
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 249
halaman 279
adalah untuk mengurangi defisit perdagangan AS tumbuh dan untuk menyalakan permintaan
domestik di Jepang.
Ketika yen kemudian jatuh terhadap dolar, jatuh terhadap mata uang Eropa
itu kurang ditandai, dengan hasil bahwa banyak perusahaan Jepang berubah ekspor mereka
penekanan dari AS ke EC. Selain itu, karena tidak ada jumlah tabungan jangka pendek bisa
sepenuhnya mengakomodasi jatuh yen terhadap dolar, dan, karena Jepang telah menjadi
negara dengan upah tertinggi, eksportir utama Jepang bergeser lebih dan lebih dari mereka
operasi perakitan akhir untuk pasar Barat, dalam rangka mengambil keuntungan dari tenaga kerja
lebih rendah
biaya dan mengurangi biaya transportasi, serta untuk meminimalkan bea impor dan pajak
hukuman (James 1989: 57; Steven 1991: 51). The berikutnya masuknya Jepang FDI ke dalam
EC melompat dari US $ 1,8 miliar pada tahun 1985 menjadi US $ 3,4 miliar pada tahun 1986
(Tabel 2). Meskipun
negara anggota EC menyuarakan keprihatinan tentang pertumbuhan yang cepat dari Jepang FDI,
langkah-langkah
diambil untuk melindungi industri terhadap itu tidak dikelilingi oleh yang sama intens antiJepang

sentimen yang menyebar di seluruh Amerika Serikat (Yoshitomi 1991: viii). Pada tahun 1989,
yang
EC menerima 21 persen dari total FDI Jepang di seluruh dunia, dibandingkan dengan 48 persen
untuk
AS dan 12 persen untuk Asia Timur (Tabel 2).
15.2.ii Menanggapi perubahan struktural
Sementara investor dan produsen Jepang mengambil keuntungan dari pasar yang
menguntungkan
kondisi di EC, pemerintah Jepang secara bersamaan terpaksa menanggapi
perubahan struktural yang dikenakan oleh Komisi Eropa. Secara signifikan, ini struktural
Perubahan berasal dari perluasan EC, yang telah meningkat menjadi dua belas anggota
negara dengan awal 1980-an dan ditujukan untuk menjadi Uni lima belas selama tahun 1990-an.
Ini 'pelebaran' keanggotaan didampingi oleh upaya untuk 'memperdalam' struktur
EC. Setelah diabaikan EC selama periode yang 'Eurosclerosis' di awal
1980, peluncuran program Pasar Tunggal Eropa selama pertengahan 1980-an
diendapkan peningkatan pesat dalam bahasa Jepang FDI dalam persiapan untuk batas waktu
tahun 1992 untuk
menyelesaikan program ini. Untuk banyak perusahaan Jepang, prospek tunggal
pasar Eropa dibawa dengan kemungkinan struktur 'benteng Eropa'
(Ramazotti 1996: 152; lih Tanaka 1992: 353). rencana kemudian untuk pengenalan euro
adalah untuk memprovokasi reaksi serupa. Pada saat yang sama, struktur tiga pilar diperkenalkan
oleh TEU pada tahun 1992 memastikan bahwa dimensi ekonomi dari kebijakan luar negeri Uni
Eropa
tetap yang terbaik terkoordinasi dan menawarkan saluran yang paling jelas dari komunikasi
untuk
sektor bisnis Jepang dan pemerintah Jepang dalam hubungan mereka dengan Uni Eropa (lihat
Bab 14). Dengan cara ini, Uni Eropa telah menjadi aktor ekonomi internasional yang
pemerintah Jepang dan industri Jepang sekarang harus berurusan dengan sebagai unit integral,
selain hubungan mereka dengan negara-negara anggota individu.
Kepentingan pembuat kebijakan Jepang, bisnis dan aktor-aktor lain di Eropa
benua selama paruh kedua tahun 1980-an tidak hanya diubah oleh tantangan
dibawa dengan meningkatkan integrasi ekonomi Eropa, tetapi juga dipengaruhi oleh
pembatasan struktural Eropa. Dari perspektif Eropa, penetrasi lebih besar dari
wilayah oleh investor Jepang tidak selalu diterima, dan negara-negara dengan dilindungi
industri (seperti sektor otomotif di Perancis, Italia dan Jerman) melobi
hubungan internasional Jepang 250
halaman 280
Komisi Eropa untuk mengambil tindakan pencegahan terhadap Jepang. Langkah-langkah, dari
VERs di
sektor-sektor tertentu (seperti mobil dan semi-konduktor) untuk keluhan anti-dumping
dan kasus GATT, bersaksi kekhawatiran Eropa Barat atas Jepang daerah
penetrasi. Selain itu, laporan pers mulai mengklaim bahwa bisnis Jepang membahayakan
tingkat pekerjaan domestik, karena investasi manufaktur Jepang sering bertindak
hanya sebagai pengganti bidang-bidang kerja yang diganti.
Apa yang lebih, beberapa jatuh di tingkat pekerjaan dari sektor-sektor tertentu, seperti

elektronik konsumen (yang jatuh dari 250.000 pada tahun 1975 menjadi 120.000 pada tahun
1985) yang
dikaitkan dengan meningkatnya persaingan Jepang (James 1989: 130). tekanan tersebut
memunculkan
untuk pelaksanaan sejumlah langkah yang berbeda untuk membatasi impor Jepang,
yang pada tahun 1980-an termasuk munculnya VERs dan Sebelum Surveillance Community,
dimana produk impor dapat dibebaskan untuk sirkulasi bebas dalam EC hanya pada
produksi lisensi (Oppenheim 1991: 277). ukuran yang paling sering dikutip dari
1980 menjadi mekanisme anti-dumping. Meskipun tidak hanya ditujukan Jepang
(Negara-negara seperti China dan Korea Selatan juga sering menjadi sasaran), ukuran ini adalah
Namun demikian hambatan perdagangan utama yang memiliki Jepang, terpaksa, untuk
mengatasi.
15.2.iii Anti-dumping
Inisiasi kasus anti-dumping terhadap Jepang pada tahun 1983 oleh Komisi Eropa
didasarkan pada 1968 sepotong undang-undang (revisi tahun 1988), dan dianggap produk untuk
telah dibuang 'jika harga ekspor ke Masyarakat kurang dari "nilai normal"
produk seperti pada pasar dalam negeri '(Oppenheim 1991: 278). Antara tahun 1983 dan 1986,
EC dikenakan bea anti-dumping menghukum perusahaan-perusahaan Jepang di sepuluh besar
kategori produk (James 1989: 27), sementara sektor lainnya juga datang diselidiki
(Kume dan Totsuka 1991: 30). Jika perusahaan dinyatakan bersalah dumping
biaya, tugas yang dikenakan pada produk yang bersangkutan.
Untuk mengatasi kritik ini dan menghindari banyak sanksi yang dikenakan oleh
Komisi Eropa, industri Jepang mulai mencari situs manufaktur di
EC sendiri. Selain itu, investigasi Komisi Eropa mengambil seperti yang banyak sekali
jumlah waktu itu lebih cepat bagi perusahaan Jepang untuk berinvestasi langsung di
produksi lokal Eropa (Kume dan Totsuka 1991: 32). Ini fenomena Jepang
FDI di Eropa selama tahun 1980 juga telah disebut 'lokalisasi global, dimana
kegiatan produsen Jepang menjadi tertanam di pasar luar negeri (Morris
1991: 2-3). Dalam proses ini, banyak perusahaan pindah dari perakitan untuk pembuatan penuh
dalam kedua Eropa Barat dan Timur, serta penggunaan lebih besar pemasok lokal dan
transfer ke beberapa manajemen lokal.
Pada akhir 1980-an, FDI Jepang telah mencapai antara US $ 47 miliar dan US $ 68
miliar per tahun (Tabel 2). Mencerminkan skala investasi ini, pada bagian akhir
dekade bahwa perusahaan-perusahaan Jepang tiba di Eropa pada tingkat 200 per tahun
(Wells dan Rawlinson 1994: 13 dan 174), sementara jumlah merger dan akuisisi
juga meningkat sekitar tiga kali lipat antara tahun 1986 dan 1989 (Akimune 1991: 6, 13).
Dengan lebih banyak hambatan di jalan mereka, perusahaan manufaktur Jepang
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 251
halaman 281
mulai bergeser platform produksi mereka ke pasar ini, untuk mempertahankan atau
memperbesar pangsa pasar mereka (Akimune 1991: 12). Dengan membangun manufaktur yang
lebih besar
basis di Eropa, perusahaan-perusahaan Jepang tidak bisa hanya melawan beberapa friksi
perdagangan,

tetapi juga bisa mendapatkan keuntungan komparatif produksi lokal, dalam menghadapi tumbuh
EC
pembatasan impor non-EC (Yoshitomi 1991: ix). Bahkan setelah menyiapkan lokal
produksi, bagaimanapun, perusahaan-perusahaan Jepang menghadapi hambatan lebih struktural
di Eropa.
masalah 15.2.iv 'Obeng'
Peningkatan fasilitas produksi Jepang di tanah Eropa diminta Eropa
produsen untuk melobi Komisi Eropa lagi pada tahun 1987. Tindakan mereka mengakibatkan
Tuduhan terhadap 'tanaman obeng' Jepang. Ini adalah pabrik yang
konon diimpor begitu banyak dari bagian mereka bahwa pekerja hanya tersisa dengan tugas
meniduri mereka bersama-sama. Dalam menghadapi fenomena baru ini, Eropa
Komisi memberi itu sendiri kewenangan untuk memperluas ketentuan anti-dumping untuk
produksi EC
operasi, dan peraturan kemudian baru diperkenalkan (kemudian dinyatakan
ilegal oleh GATT). Ini tindakan boleh diambil terhadap pabrik berbasis EC milik
kepada perusahaan terhadap yang antidumping kasus telah berhasil, dan di mana 60 persen atau
lebih komponen yang diimpor dari 'pembuangan' negara untuk perakitan
dalam EC. Ini secara efektif berarti bahwa setiap produk dari EC milik Jepang
Pabrik dengan nilai akhir yang termasuk hanya sebagian kecil dari impor
komponen bisa, bagaimanapun, akan dikenakan bea (Oppenheim 1991: 287).
persyaratan konten lokal telah menjadi sumber pertentangan di Jepang-Eropa
hubungan ekonomi sejak, pada pertanyaan ini, perbedaan nasional dapat terutama
jelas. Komisi Eropa mendefinisikan produk sebagai asal Komunitas jika yang terakhir
Proses substansial atau operasi yang ekonomis dibenarkan dilakukan di EC
dan mewakili tahap penting dalam pembuatan produk (James 1989: 229; Wells
dan Rawlinson 1994: 58). Definisi jelas ini telah memungkinkan banyak ruang untuk
ketidaksepakatan atas apa konten lokal sebenarnya tidak dan harus berarti. Sebuah perjanjian
longgar
dibuat pada tahun 1986 yang produk dengan konten 60 persen EC-bersumber memenuhi syarat
untuk gratis
sirkulasi dalam EC, namun perselisihan atas tingkat yang tepat dari konten lokal
bertahan antara negara-negara anggota yang telah melakukan negosiasi secara individual dengan
Jepang.
Misalnya, Inggris, dalam respon khas Jepang, memberi Nissan periode lima tahun ke
mencapai 60 persen kebutuhan konten lokal (James 1989: 233). selanjutnya nasional
Perbedaan diperiksa di bawah ini.
15.3 Post-Dingin hubungan ekonomi Perang
perdagangan permasalahan ini berlanjut sampai tahun 1990-an, saat banyak orang Jepang yang
besar
perusahaan telah mendirikan kantor pemantauan di Brussels, untuk terus mengikuti
perkembangan terbaru dalam hukum EC dan regulasi. Setelah selesai pasar tunggal
pada tahun 1992, namun, dan resesi berikutnya dalam ekonomi EC, perhatian oleh
hubungan internasional Jepang 252
halaman 282
perusahaan Jepang untuk ini bagian dari dunia menyusut. Tanda-tanda pemulihan Eropa dari

paruh kedua tahun 1996 tidak menggabungkan dengan permintaan luar negeri yang
menguntungkan, harga stabil dan
nilai tukar, dan tingkat suku bunga jatuh untuk mendorong investasi baru dalam satu
benua. Selain itu, pertumbuhan di Japa-nese impor karena pemulihan ekonomi di
Uni Eropa lega beberapa ketegangan perdagangan sebelumnya sebagai defisit bilateral
berkurang.
Namun, ia tidak sampai akhir 1990-an yang berulang overtures mulai dibuat oleh
bisnis Jepang untuk tindakan yang akan diambil di Eropa untuk menstabilkan perdagangan
eksternal. bergerak
terhadap peluncuran mata uang tunggal diminta perusahaan Jepang bergeser ke penuh
manufaktur di Eropa bukan hanya pabrik perakitan; untuk mengadopsi penggunaan lebih besar
Uni Eropakomponen yang bersumber; dan untuk memulai bergerak ke arah penelitian yang lebih besar dan
dasar pembangunan dalam Uni Eropa. Pada saat yang sama, perubahan di Jepang juga
dipengaruhi
hubungan ekonomi, khususnya karena 'big bang' deregulasi Jepang yang keuangan
industri, dan WTO baru negosiasi jasa keuangan yang berakhir pada bulan Desember
1997, menyebabkan serentetan merger dan akuisisi.
Di Brussels pada Mei 1998, itu menegaskan bahwa sebelas dari lima belas negara anggota Uni
Eropa
memenuhi syarat dan siap untuk mengadopsi euro dari 1 Januari 1999. Ketika euro
diluncurkan, Menteri Luar Negeri Komura Masahiko Jepang mengakui signifikan
potensi ekonomi dan politik keberadaannya bisa mengerahkan pada Jepang. Dia bergabung
Keuangan
Menteri Miyazawa Kiichi dalam menekankan keinginan untuk struktur ekonomi trilateral
berdasarkan
pada tiga mata uang yang kuat dari dolar AS, euro dan yen, sebuah premis yang
bergaung dalam promosi Jepang dari New Miyazawa Initiative pada tahun 1999 (diluncurkan
pada
1998; lihat Bab 10). Periode ini juga menyaksikan bentuk-bentuk lain dari kesepakatan di
dimensi ekonomi, seperti respon pemerintah Jepang di G8 1999
KTT Perjanjian baru Uni Eropa-Jepang Mutual Recognition (MRA). Persetujuan ini
didirikan untuk mempromosikan perdagangan antara Jepang dan Uni Eropa oleh mereka saling
mengakui penilaian kesesuaian di beberapa sektor tertentu. Memang, ini dianggap
sebagai perjanjian internasional besar pertama antara Jepang dan Uni Eropa (MOFA 1999a), dan
digembar-gemborkan pengakuan penting bagi Uni Eropa sebagai mitra ekonomi yang serius
dengan berbagai
jaringan baru dan efisien bagi Jepang untuk bekerja dengan (Sazanami dan Kawai
1999: 45). Respon dengan membuat kebijakan-agen domestik dan aktor-aktor lain untuk ini
perubahan struktural telah membentuk banyak agenda ekonomi kontemporer Jepang di
Eropa.
15.4 aktor Domestik
hubungan ekonomi Jepang dengan Eropa melibatkan kelompok yang berbeda dari pembuatan
kebijakan
agen dan aktor, yang terlibat di berbagai tingkat dengan rekan-rekan mereka di Eropa.
Bagian ini membahas beberapa kontributor kunci untuk perumusan Jepang

kebijakan ekonomi terhadap Eropa sampai saat ini.


hubungan ekonomi Jepang-Eropa 253
halaman 283
15.4.i Kebijakan-membuat agen
MOFA bertanggung jawab atas keseluruhan koordinasi hubungan Jepang dengan Uni Eropa.
Namun, pemeriksaan dekat kepentingan ekonomi menunjukkan bahwa dimensi ini
melibatkan interaksi kompleks dari berbagai pelaku. Terutama, MOFA telah di
exchange-kadang konstan dalam perjanjian tetapi sering bertentangan-dengan dua tombol
kementerian ekonomi MITI dan Depkeu, sejak pembentukan kembali hubungan ekonomi
dengan negara-negara EC pada 1950-an dan 1960-an.
kementerian ini telah berperan dalam membimbing ke arah perdagangan EC Jepang
kebijakan dan telah memainkan peran yang berbeda dan bervariasi untuk itu. MITI, khususnya
melalui
Barat Eropa-Afrika-Tengah divisi Timur Biro Kebijakan Industri dan
Biro Kebijakan Perdagangan Internasional, telah diterapkan berbagai tekanan untuk industri
dalam negeri
yang telah baik disukai dan menghambat hubungan dagang dengan EC. Khususnya,
melalui aplikasi dari 'bimbingan administrasi', sebuah sistem dimana 'saran' dan
berbagai jenis insentif yang diberikan langsung ke bisnis kunci oleh kementerian (Shindo
1992), MITI telah baik meningkat dan bertangkai arus perdagangan Jepang-EC. Pada tahun
1975, untuk
Misalnya, MITI dibahas dengan enam pembuat baja cara Jepang memperkenalkan diri
peraturan tentang ekspor ke EC. Setelah beberapa putaran perundingan antara MITI dan
Batubara dan Baja Masyarakat Eropa (ECSC) dan bisnis-ke-bisnis konsultasi,
industri akhirnya menciptakan kontrol kartel seperti di atas tingkat ekspor ke EC di
bidang sensitif ini. Dengan cara ini, bimbingan administrasi telah melayani untuk membantu
Eropa
Komisi dalam melaksanakan tujuan sendiri di masa lalu, seperti juga terjadi ketika di
Oktober 1978 MITI tiba-tiba memotong ekspor mobil ke EC dalam menghadapi ancaman dari
Total larangan impor mobil Jepang oleh orang Eropa. Namun demikian, administrasi
bimbingan juga dapat menghasilkan efek negatif, seperti rumor yang MITI diminta
importir untuk memotong impor mereka dari ski-sepatu dari EC pada tahun 1976, yang
mengakibatkan ancaman
tindakan balasan dari Eropa (Rothacher 1983: 235 dan 255).
Kementerian berpengaruh ini telah mempertahankan hubungan yang bergolak dengan besar
lainnya
kementerian di Jepang dan pada gilirannya ini telah mempengaruhi hubungan dengan Eropa
dengan cara yang berbeda.
Pada awal 1960-an, misalnya, MITI menentang persyaratan masuk ke
OECD dan-dalam mendukung nya Industri Dalam Negeri kuat Biro-menolak gagasan
impor modal dibebaskan, sebuah langkah yang rasanya mungkin membuka jalan bagi
pengambilalihan asing
kawasan yang dikendalikan oleh kementerian (Rothacher 1983: 106). Demikian pula, MITI
adalah keras
menentang rencana MOFA untuk menawarkan klausul perlindungan ke Eropa dengan imbalan

bangsa yang paling disukai (MFN) pengobatan, serta akhir dari GATT opt-out tertentu
klausa, takut bahwa langkah tersebut mungkin menyebabkan tuntutan serupa oleh AS. MITI
memiliki
juga berpengaruh melalui pertemuan dengan para ECSC yang didirikan pada bulan September
1965, dan kemudian perjanjian VER diarahkan melalui MITI. Kepemimpinan tradisional
peran yang dimainkan oleh MITI telah berkurang dari waktu ke waktu sebagai orientasi
kebijakan luar negeri Jepang memiliki
menjadi lebih terlihat secara internasional, dan sebagai integrasi pendalaman Eropa membuatnya
lebih sulit bagi Jepang untuk bermain off negara-negara anggota terhadap satu sama lain, seperti
yang akan
dilihat nanti dalam bab ini. Namun demikian, MITI tetap mengikuti ekonomi
hubungan internasional Jepang 254
halaman 284
integrasi di dalam Eropa melalui, antara lain, kantor JETRO yang yang terletak di
ibukota Eropa utama. JETRO bertindak dengan cara ini sebagai pemasok penting dari terbaru
informasi mengenai pasar Eropa, sementara secara bersamaan menyebarluaskan dalam
Informasi Eropa tentang industri tertentu dan peluang di prefektur tertentu
di Jepang. survei komprehensif JETRO untuk manufaktur Jepang di Eropa juga
memungkinkan perusahaan Jepang dan pemerintah untuk memetakan prog-ress dari keseluruhan
Jepang
Pendekatan perdagangan ke wilayah tersebut (Bourke 1996: 166). inisiatif lain, seperti ECJepang
Pusat Kerja Sama Industri didirikan pada tahun 1987, mempertemukan Eropa
Komisi, MITI dan swasta perusahaan Jepang dan Eropa di kedua Tokyo dan
Brussels, dengan tujuan menjalankan program pelatihan dan mempromosikan bisnis dua arah.
Demikian pula, MOF, terutama melalui Biro Keuangan Internasional, juga menuntut
a mengatakan dalam hubungan dengan Eropa. Pada tahun 1977, MOF menentang pemotongan
tarif sepihak dan diturunkan
pajak, suatu langkah yang terbalik berkaitan dengan barang-barang seperti mobil, komputer
dan film fotografi. Seperti MITI, Depkeu telah menentang keras MOFA ini
Kebijakan EEC Jepang publikasi tahun 1962 dan usulan berikutnya untuk pengenalan
dari pengamanan klausa permanen. Menyelaraskan diri paling sering dengan MITI, pelayanan ini
memiliki
mengadopsi garis umumnya sulit berkaitan dengan Eropa.
15.4.ii aktor membuat kebijakan-lain
bimbingan negara dan sifat hubungan negara-bisnis di Jepang berarti bahwa non
aktor pemerintah, seperti perusahaan swasta, sering bekerja sama dengan pemerintah atau
dalam parameter yang ditetapkan oleh pemerintah. Salah satu contoh yang jelas dari hubungan
tersebut dapat
dilihat pada kesepakatan yang dicapai pada tahun 1980 antara Automobile Jepang
Asosiasi produsen '(JAMA) dan Masyarakat Eropa Motor Produsen
dan Pedagang (SMMT), yang bersama-sama memutuskan tingkat dibatasi impor Jepang ke
Inggris. Negara-negara lain dilembagakan VERs sama dengan Jepang. Setelah itu, VERs yang
setuju melalui negosiasi tahunan dan pedoman lainnya didirikan untuk bilateral,
isu-sektor tertentu (McLaughlin dan Maloney 1999: 163). JAMA dan MITI memiliki

mempertahankan link dekat koperasi dalam hal keprihatinan Eropa tertentu. Pada luas
tingkat, Keidanren juga telah penting dalam menetapkan batas untuk hubungan dengan Eropa,
dan sejak awal 1970-an telah berperan dalam berhadapan langsung dengan Eropa
Komisi untuk memutuskan VERs dan kuota impor.
Sektor otomotif telah membawa bersama-sama kelompok kepentingan sektoral kolektif dalam
Jepang dan Eropa, terutama JAMA dan SMMT, yang telah disediakan penting
poin melobi untuk produsen mobil di kedua wilayah. Secara khusus, selama
pertengahan 1980-an, produsen mobil Jepang menjadi khawatir bahwa pembangunan
peraturan untuk pasar tunggal akan menggantikan kesepakatan verbal dibuat dengan nasional
industri oleh JAMA. Dalam acara tersebut, dekade ini melihat pertumbuhan peran yang lebih
menonjol
untuk Komisi Eropa, karena mencoba untuk menghasilkan pemahaman EC-lebar
sementara negosiasi kepentingan negara anggota. Pada tahun 1988 dan 1989, misalnya, Eropa
Komisi disukai pendekatan yang menggabungkan pemahaman EC-lebar pada
moderasi dengan masa transisi untuk pasar dilindungi secara bertahap untuk mengurangi mereka
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 255
halaman 285
kuota (McLaughlin dan Maloney 1999: 164). Komisi Eropa juga
berperan dalam negosiasi dengan MITI pada awal 1990-an untuk menyelesaikan masalah
penetrasi Jepang pasar mobil Eropa. Ini menjadi jelas pada 1990-an yang
penetrasi luas dari sektor produksi mobil Jepang membawa tuan rumah
pemerintah dan investor ke dalam suatu hubungan erat-terkait (McLaughlin dan Maloney
1999: 171). Sebagai hasil dari hubungan langsung antara Komisi Eropa dan MITI, sebuah
Juli 1991 pemahaman, yang dikenal sebagai 'Elemen Konsensus', setuju untuk transisi
jangka waktu tujuh tahun, selama waktu saham Jepang dari pasar Uni Eropa
diizinkan untuk meningkat dari 12 persen pada tahun 1991 menjadi 16 persen pada tahun 1999.
Pada tahun 1992, dalam terang
resesi di pasar mobil EC, MITI dan Komisi Eropa sepakat
akhirnya penurunan persen 6 per impor langsung dari Jepang (McLaughlin dan
Maloney 1999: 178). Dengan demikian, sektor utama ini melibatkan perjanjian penting antara
Komisi dan MITI Eropa, yang memotong kedua produsen mobil sebagai
serta pemerintah masing-masing. Dalam bekerja sama bersama berbagai Eropa
kontak, pemerintah dan sektor usaha Jepang dapat memanfaatkan norma-norma
developmentalisme dan ekonomisme sementara pada saat yang sama mendorong mereka di
Eropa
rekan-rekan untuk menjadi pengusaha norma dalam dimensi ekonomi ini.
kepentingan 15.4.iii Bisnis
Peran perusahaan besar Jepang dalam membangun strategi Eropa tidak bisa
terlewatkan. Setelah dekade lambat dari tahun 1960-an dan 1970-an, di mana hanya
Beberapa produsen Jepang, seperti produsen zip YKK, berkelana ke Eropa, dan
Berikut beberapa bencana joint-venture terkenal selama tahun 1980 (seperti bahwa antara
Hitachi dan GEC dan Toshiba dan Golongan), perusahaan-perusahaan Jepang pindah ke Eropa
dengan hati-hati.
Perusahaan seperti Sony, Nissan, Honda dan Toyota menjadi nama rumah tangga di
Eropa selama tahun 1980, dan mewakili kedua ancaman penetrasi asing dan

kesempatan kerja. Selama tahun 1980, operasi televisi berwarna Sony


membentang dari Bridgend di North Wales ke Stuttgart di Jerman, Bayonne dan Dax di
Perancis, Barcelona di Spanyol, Anif di Austria dan Roverto di Italia, dan semua bagian
terbentuk dari
jaringan produksi terpadu yang luas (Morris 1991: 5). perusahaan-perusahaan Jepang yang
digunakan mereka
operasi di Eropa untuk diversifikasi produk yang diproduksi, menggunakan berbagai lokal
sumber dan pemasok (yang jumlahnya meningkat sebagai EC aturan konten lokal menjadi lebih
ketat), dan untuk mentransfer beberapa kegiatan penelitian dan pengembangan mereka. Mereka
mendekati pasar dalam dua cara: melalui pembuatan peralatan asli, memproduksi
peralatan untuk perusahaan-perusahaan Eropa yang ada; dan melalui produk bermerek, dimana
Jepang
produk yang dijual di bawah nama mereka sendiri, dan dimana metode produk Jepang yang
menembus pasar Eropa-tempat. Semakin, perusahaan tersebut mengadopsi mereka sendiri
strategi untuk mengatasi kompetisi Eropa yang lebih besar dan undang-undang Eropa kaku
selama tahun 1980. Ini dibahas kemudian dalam bab ini. Pada 1990-an, bagaimanapun, itu
menjadi jelas bahwa kehadiran Jepang di tanah Eropa disajikan tidak hanya ekonomi
tantangan tetapi juga pengaruh politik langsung, seperti yang digambarkan oleh serentetan
Jepang
pemimpin bisnis berbaris untuk menyuarakan pendapat mereka tentang euro pada tahun 1999
dan 2000. Selama
hubungan internasional Jepang 256
halaman 286
tahun-tahun setelah peluncuran euro, dan, berkenaan dengan posisi Inggris
luar sebelas anggota zona euro pada khususnya, panggilan high-profile yang dibuat untuk
sinyal yang lebih jelas untuk diberikan mengenai masa depan integrasi ekonomi Eropa
( Financial Times, 4 Oktober 1999). Ketika CEO Toyota, Okuda
Hiroshi, menyerukan Inggris untuk lebih terus terang dalam kebijakan terhadap keanggotaan
euro-zona agar tidak kehilangan investasi Jepang di sana, pengaruh politik bisnis,
dan yang diperoleh dari posisi ekonomi global Jepang, dibawa ke bantuan tajam.
Sementara beberapa pengamat menganggap tindakan semacam ini sebagai campur tangan politik
( The Guardian,
18 Januari 2000), hal ini menunjukkan, pada kenyataannya, bagaimana pemerintah Jepang dan
bisnis
telah belajar untuk menjalankan kekuasaan ekonomi mereka di Eropa untuk memperalat politik
mereka
berakhir.
15,5 perbedaan Nasional persepsi dan penerimaan
Berbagai pendekatan yang berbeda telah muncul dalam perilaku ekspor Jepang dan langsung
investasi di negara-negara anggota yang berbeda dari EC, karena untuk kualitatif dan
hubungan ekonomi kuantitatif berbeda bahwa Jepang mempertahankan dengan masing-masing
dari mereka dan untuk
kondisi ekonomi yang berbeda yang berlaku di dalamnya. Sebuah gambaran singkat dari spesifik
isu nasional menggambarkan kesulitan dalam upaya Jepang untuk merumuskan

Menanggapi Eropa secara keseluruhan. Pada bulan Januari 1981, Prancis memutuskan (melalui
Eropa
Komisi) untuk membatasi impor beberapa produk Jepang, termasuk warna
televisi. Bulan berikutnya, Yunani menaikkan tingkat tarif pada impor mereka
dan produk lainnya, dan pembatasan kuota dikenakan pada peralatan mesin. Serentak,
Italia (juga melalui Komisi Eropa) membatasi impor video Jepang
perekam dan kendaraan tertentu, dan kemudian Maret 1981 mengumumkan kuota impor untuk
beberapa produk Jepang untuk periode Oktober 1980 hingga September 1981. Pada bulan
Oktober
1981, Inggris mengeluarkan usulan dua puluh poin untuk meluruskan ketidakseimbangan
perdagangan dengan
Jepang, yang diikuti oleh rencana empat belas poin Komisi Eropa sendiri
mengenai perluasan ekspor EC ke Jepang (El-Agra 1988: 114). contoh kecil ini
menggambarkan produk bagaimana spesifik, sejarah perdagangan dan hambatan nasional
berpose
hambatan untuk pembentukan Jepang pendekatan perdagangan Eropa-lebar. Seperti yang
ditunjukkan di bawah ini,
Namun, pendekatan yang beragam ini ke Eropa membawa kelebihan dan kekurangan.
bisnis Jepang telah difokuskan pada situs investasi yang berbeda di Eropa untuk berbagai
alasan, yang utama yang diperiksa di sini.
15.5.i Jenis pasar
Terlepas dari upaya untuk membakukan perilaku ekonomi Uni Eropa, lima belas negara anggota
mempertahankan budaya ekonomi yang berbeda dan menawarkan investor dan pedagang Jepang
berbagai
jenis pasar. Jerman, yang terkuat dan terbesar dari ekonomi Eropa, yang
deutschmark terletak di jantung euro, adalah nomor satu mitra dagang Eropa Jepang
karena kinerja ekonominya. Sebaliknya, Inggris adalah lokasi untuk sebagian besar
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 257
halaman 287
Jepang FDI di wilayah tersebut. Dengan ekonomi gagal sendiri dan pengembangan serampangan
manufaktur, Inggris adalah lebih cenderung untuk terbuka untuk investasi masuk selama tahun
1980
dan untuk melindungi investasi sebagai sendiri (McLaughlin dan Maloney 1999: 70, 85).
Sebagai
Hasilnya, investasi sebesar 50 juta di fasilitas perakitan oleh Nissan di Inggris pada
1981-besar pertama fasilitas produksi di Inggris oleh mobil Jepang
Perusahaan-disambut oleh pemerintah Inggris. Pada tahun 1992, Nissan telah menginvestasikan
lebih dari
600 juta, dengan kapasitas produksi lebih dari 300.000 kendaraan per tahun. Pada tahun 1997,
Perusahaan menyusun rencana untuk membangun sebuah model ketiga di Inggris, sementara
Toyota dan Honda
diikuti dengan strategi yang sama (McLaughlin dan Maloney 1999: 71). Dengan cara yang sama,
ketika kondisi pasar memburuk, lokasi tersebut terbuka untuk pemotongan dan restrukturisasi.
tindakan Nissan di tahun 1990-an adalah kasus di titik: dipaksa untuk merestrukturisasi karena
jatuh

pangsa pasar, berbagai menarik dari model dan masalah keuangan, perusahaan
memulai penataan kembali antara produsen, pemasok komponen dan dealer yang
direplikasi di sektor lain ( Financial Times, 19 Oktober 1999). Dismembering banyak
'gaya Jepang itu sebelumnya telah dikenakan, Nissan pergi ke kemitraan dengan Renault
(Yang dibeli satu sen saham 36,8 per di perusahaan) dan membawa Carlos Ghosn,
atau dikenal sebagai 'le biaya killer', sebagai yang pertama COO non-Jepang
( Financial Times, 19 Oktober 1999). Sebagai contoh ini menunjukkan, kekuatan pasar hanya
meninggalkan
Beberapa kemungkinan intervensi oleh pemerintah tuan rumah, meskipun masukan mereka telah
penting.
15.5.ii Penerimaan oleh pemerintah tuan rumah
perusahaan Jepang telah menghadapi berbagai sikap nasional terhadap investasi di
Eropa, membentang dari hangat UK dipersilakan untuk proteksionisme Prancis bermusuhan,
dan, sebagai
Hasilnya, harus merumuskan strategi yang berbeda untuk setiap negara di Eropa. Itu
hambatan mereka harus bernegosiasi berkisar dari pembatasan nasional struktural yang
mempengaruhi
semua barang impor dan jasa untuk profil tinggi permusuhan diarahkan Jepang di
tertentu. Pemerintah dan kalangan bisnis Perancis telah untuk waktu yang lama
terkenal karena kecaman mereka praktek perdagangan Jepang, seperti yang digambarkan paling
tajam oleh ledakan oleh Edith Cresson dalam perannya sebagai menteri perdagangan dan industri
(1983-6), ketika ia mengkritik Jepang karena ingin 'menaklukkan dunia' (dikutip dalam
McIntyre 1994: 61). Di Perancis, investor masuk Jepang juga menghadapi negara dengan
tradisi keterlibatan pemerintah-industri dekat, terutama di sektor seperti
manufaktur mobil, di mana perusahaan Perancis tradisional berjuang di
menghadapi penetrasi utama Jepang dari pasar dalam negeri. Sebagai hasil dari tertentu
masalah dengan Perancis, pemerintah Jepang dan perusahaan Jepang telah melobi
Komisi Eropa untuk mempromosikan pelaksanaan EC-macam Community
keputusan, sementara pada saat yang sama, kekhawatiran Perancis telah mengakibatkan
penerapan
EC-lebar aturan dan VERs. Dalam kedua kasus, investor Jepang telah dipaksa sebagai hasilnya
berurusan dengan Perancis melalui Komisi Eropa. Meskipun mantan kesulitan,
kondisi nasional di Perancis telah berubah, dan investor Jepang telah diuntungkan
dari biaya tenaga kerja rata-rata rendah pekerja Perancis dan ukuran pasar Prancis ke
hubungan internasional Jepang 258
halaman 288
meningkatkan hubungan mereka di sana.
Piring 15,1 Off dengan kepala! Ekstrim Jepang
organisasi sayap kanan, Issuikai,
'Decapitates' manekin dari Perdana Menteri
Edith Cresson Perancis pada bulan Juli 1991 setelah
dia secara terbuka dijuluki Jepang sebagai semut
berencana untuk mengambil alih dunia.
Sumber: Corbis Sygma
Di Jerman, bisnis Jepang telah disambut, meskipun tidak dengan semangat yang ditemukan

di Inggris. Setelah periode menghindari saling selama era pasca-perang awal,


Jepang berusaha untuk merekonstruksi hubungan dengan Jerman dengan melibatkan masingmasing
kekuatan ekonomi. Jerman sejak tahun 1962 telah menjadi mitra dagang terbesar Jepang di
Eropa, mengambil sekitar sepertiga dari perdagangan Eropa Jepang (Tabel 2). Itu
Jepang telah dipromosikan hubungan perdagangan ini karena beberapa alasan. Pertama, Jerman
terletak di jantung pasar Eropa tumbuh dan karena itu menawarkan kesempatan
untuk pedagang Jepang untuk mendistribusikan ke wilayah yang luas dari konsumen. Kedua,
bentuk Jerman
kapitalisme saham beberapa kesamaan dengan Jepang, yang kurang state-centric daripada
Prancis tanpa laissez-faire seperti Inggris. Ketiga, dan yang paling penting, Jerman
deutschmark terletak pada inti dari euro dan Jerman, untuk saat ini, tetap ekonomi
pembangkit tenaga listrik dari Uni Eropa. Namun, meskipun Jerman adalah tuan rumah lebih
dari 1.000 Jepang
perusahaan, dan disukai karena memiliki pandangan positif dari hubungan industrial, terampil
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 259
halaman 289
angkatan kerja dan, seperti Perancis, posisi geografis pusat, pertumbuhan Jepang di
negara yang baru-bersatu telah 'spektakuler' (Jembatan 1999: 34). Hal ini sebagian besar
karena biaya tenaga kerja yang tinggi sering membuat kurang menarik dibandingkan daerah lain
di Eropa.
Apa yang lebih, perusahaan Jepang substitusi ekspor tradisional lebih suka di
Jerman, karena manajemen Jerman sangat didasarkan pada pengaturan kelembagaan
yang sangat berbeda dari praktek Jepang (Kumar 1991: 231).
bisnis Jepang telah mengambil keuntungan penuh dari sambutan hangat mereka memiliki
menerima di Inggris, di mana mereka FDI Eropa terbesar. Karena Thatcher
Pemerintah di Inggris pada 1980-an, pemerintah Inggris telah secara konsisten menawarkan
bujukan keuangan bagi perusahaan Jepang untuk menemukan diri mereka di sana. Jepang
investor tidak hanya tertarik dengan biaya upah rendah, penggunaan bahasa Inggris untuk
negosiasi,
kemampuan untuk menerapkan kebijakan 'tidak ada pemogokan' dalam operasi manufaktur
mereka (Drifte
1996: 109) dan kemungkinan mengekspor manajemen dan produksi gaya mereka sendiri
ke Inggris, tetapi juga menerima insentif utama dari pemerintah lokal dan nasional
untuk berinvestasi di Inggris. Kasus Nissan menggambarkan jenis pancingan: pada akhir
1980, Nissan menerima 100 juta dalam bentuk hibah pemerintah pusat dan daerah Inggris
untuk membangun tahap kedua pabrik perakitan mobil di Inggris (James 1989: 138),
dan pada tahun 1999, pemerintah Inggris menawarkan lebih lanjut 5 juta dalam bantuan
regional untuk
mendorong perusahaan Jepang untuk berinvestasi dalam generasi baru mobil Primera akan
dibangun
di pabrik Sunderland nya ( Financial Times, 22 Oktober 1999). Di sektor keuangan,
pedagang dan investor Jepang mengambil keuntungan dari sifat diregulasi dari luas
pusat keuangan di London (Drifte 1996: 98). Bunga ini di meskipun UK,
banyak perwakilan bisnis Jepang telah mengangkat keraguan tentang menjaga ini khusus

hubungan dengan Inggris jika yang terakhir gagal untuk bergabung dengan zona euro dalam
jangka menengah.
15.5.iii Link dengan Uni Eropa
Salah satu isu utama dalam keputusan investasi Jepang sejak tahun 1980-an, dan terutama sejak
1990, telah menjadi 'faktor Uni Eropa, yang telah menembus bahkan hubungan khusus Jepang
dengan Inggris. Tidak hanya sentralitas geografis pasar Prancis dan Jerman
penting untuk kepentingan Jepang di sana, tapi Inggris juga, adalah menarik justru karena nya
keanggotaan Uni Eropa (McLaughlin dan Maloney 1999: 84). Struktur saat ini
pasar Uni Eropa menawarkan bisnis Jepang dua keuntungan utama: manfaat mereka dengan
standardisasi dan harmonisasi insentif tertentu dan subsidi investasi; dan kurangnya
harmonisasi di daerah lain telah memungkinkan perusahaan-perusahaan Jepang untuk memutar
salah satu anggota
menyatakan off melawan yang lain.
Di satu sisi, perubahan struktural dari Uni Eropa sejak pertengahan 1980-an telah menawarkan
Jepang merupakan poin tambahan dari referensi untuk diskusi perdagangan dengan Eropa.
Jepang
bunga di EC telah didorong, tidak hanya secara langsung oleh Komisi Eropa,
yang menjadi pelobi aktif dan koordinator untuk investasi ke dalam, tetapi juga oleh
pemulihan ekonomi Eropa pada pertengahan 1980-an dikombinasikan dengan janji-janji dari
pajak
harmonisasi, kebiasaan penyederhanaan, harmonisasi standar dan formasi
kebijakan EC-tingkat di sektor-sektor tertentu (seperti mobil), yang semuanya membuat
hubungan internasional Jepang 260
halaman 290
benua Eropa semakin menarik bagi investor dan eksportir Jepang. Ini
Kesempatan kebijakan EC-tingkat memungkinkan untuk harmonisasi bisnis Jepang
pendekatan ke Eropa secara keseluruhan. Contoh dari FDI dalam urusan keuangan adalah
ilustrasi
dari tren ini, bagi Uni Eropa memberikan kedua pasar utama bagi keuangan internasional, serta
sebuah
dinamisme berpotensi internasional dalam perdagangan dan keuangan (Kitamura 1991: 106).
Pasar
unifikasi juga memungkinkan perusahaan-perusahaan Jepang untuk membuat komitmen
investasi jangka panjang
ke daerah ini. Di sisi lain, tingkat insentif pajak negara anggota dan subsidi
berbeda dari satu negara ke negara lain, yang memungkinkan perusahaan-perusahaan Jepang
untuk memilih
lokasi optimal untuk usaha bisnis mereka. Ancaman oleh beberapa utama Jepang
perusahaan untuk pindah dari Inggris ke lokasi zona euro alternatif jika Inggris tidak
mengadopsi euro adalah salah satu contoh yang menonjol dari tren ini. tanggapan Jepang untuk
tingkat Uni Eropa ini
negosiasi telah tiga kali lipat.
Meskipun terus kebingungan di Jepang mengenai perkembangan Uni Eropa
(Bourke 1996: 48), bukti saat ini menunjukkan bahwa bisnis Jepang telah diuntungkan
dari kekacauan ini, dengan melakukan diversifikasi kegiatan mereka sesuai dengan kondisi pasar

memperoleh di setiap negara individu, terlepas dari aturan Uni Eropa-lebar. Dengan demikian,
selama tahun 1980 yang
UK ditampung 12,5 juta Komatsu pabrik perakitan baru dan 6 juta
investasi oleh Matsushita dalam mesin tik dan printer pabrik perakitan elektronik. Itu
perusahaan berharap dengan cara ini untuk menghindari EC anti-dumping pada excavator impor,
dan bea masuk mesin ketik elektronik Jepang, masing-masing (James 1989: 74). Itu
daftar terus. Dengan cara ini, perusahaan Jepang bisa bergerak untuk meminimalkan
bea dan denda pajak mereka harus menanggung. Pada saat yang sama, Jepang manfaat
dari baris perdagangan internal atas penetrasi Jepang Eropa, seperti apa yang berkobar
up atas isu kandungan lokal sebelum tahun 1992, di mana Inggris dijagokan Jepang
hak dalam menghadapi permusuhan Prancis dan Italia (James 1989: 9).
Peran Komisi Eropa telah secara bertahap berkembang dalam menghadapi sering
pengaturan Eropa samar-samar. Sejak awal 1980-an, eksekutif Eropa memiliki
dipantau impor dan investasi di berbagai bidang seperti mobil, dan menunjukkan
niat jangka panjang untuk menciptakan kebijakan perdagangan EC-lebar di sektor ini. Hal ini
juga
dinegosiasikan kompromi antara bersaing kepentingan Eropa, seperti yang terjadi dengan
Elemen Konsensus, sehingga mendapatkan dukungan dari kepentingan utama diwakili oleh
baru dibuat Association des Constructeurs Europens d'Automobiles. Dalam hal ini dan lainnya
sektor, Komisi Eropa telah menjadi semakin aktor kebijakan utama dengan
yang orang Jepang harus berurusan (McLaughlin dan Maloney 1999: 183).
Akhirnya, dalam berurusan dengan Uni Eropa lebih koheren dan gencar, Jepang telah dipaksa
untuk
menanggapi kritik yang ditujukan pada praktek perdagangan sendiri. Sebagai hasil dari
diplomasi
tekanan, Jepang telah sebagian diliberalisasi pembatasan pasar, dan sejak 1980-an memiliki
menjadi sasaran undang-undang EC yang lebih besar, seperti disebutkan di atas.
15,6 Peripheral Eropa
Selama tahun 1990-an, banyak negara di Eropa Tengah dan Timur mulai ekonomi dan
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 261
halaman 291
reformasi politik yang dirancang untuk memfasilitasi masuknya akhirnya mereka ke dalam Uni
Eropa. Dengan demikian, ini
negara menawarkan tujuan baru dan alternatif untuk investasi Jepang dan ekspor.
Memang, negara-negara seperti Polandia dan Hongaria telah menerima negara yang paling
disukai
(MFN) Status dari EC sejak akhir 1980-an dan, karena tanda tangan dari
PHARE (Polandia, Hongaria Bantuan untuk Rekonstruksi) program bantuan G24 untuk
mereka, Komisi Eropa telah setuju untuk mempersingkat waktu yang dibutuhkan untuk
menghilangkan semua kuota ditempatkan pada
impor dari mereka (Mason dan Turay 1994: 116). Reformasi yang dilakukan oleh ini dan lainnya
anggota calon dari EC termasuk hukum privatisasi, liberalisasi harga, upah
kontrol, liberalisasi impor, nilai tukar dan suku bunga liberalisasi, perbankan,
uang, reformasi pasar modal dan anggaran reformasi, semua yang membuat lebih mudah bagi
bisnis Jepang untuk masuk dan memperluas dalam pasar ini (Mason dan Turay

1994: 117).
Perjanjian ini menawarkan bisnis Jepang lebih banyak peluang di daerah berkembang
dengan saluran utama akses ke pasar EC: mereka menawarkan lokasi produksi untuk barang
ditakdirkan
untuk pasar-pasar di semakin politis dan lokasi ekonomi yang stabil; dan
menyediakan kolam murah tapi relatif tinggi terampil tenaga kerja. Sejak tahun 1994 khususnya,
perbaikan penting telah dibuat dalam perekonomian ini mantan komunis
negara, yang telah mengakibatkan peningkatan keseluruhan investasi. Beberapa privatisasi
publik
layanan di wilayah ini setelah 1995 perusahaan Barat juga didorong untuk mulai besarinvestasi skala, sementara pengendalian inflasi ada telah menyebabkan kenaikan pendapatan riil
dan
pertumbuhan konsumsi domestik. Selain itu, pada tahun 1996 Jepang-perusahaan afiliasi
sudah hadir di Eropa Barat mulai bergerak ke Eropa Timur untuk
sumber aman untuk persediaan suku cadang dalam menghadapi penguatan yen, sebuah langkah
yang juga
membuat perusahaan Jepang lebih tajam untuk berinvestasi langsung di wilayah ini. Perjanjian
yang dibuat oleh
EC / EU dengan Polandia, Hungaria, Republik Ceko, Slowakia, Rumania dan Bulgaria
berarti bahwa negara-negara ini telah menurunkan tarif pada perdagangan dengan Uni Eropa
secara bertahap. Itu
kekuatan pendorong terbesar di balik meningkatnya investasi langsung Jepang di kawasan itu
sejak
1997 telah ekspansi investasi pada tanaman oleh orang-orang Jepang dan Barat
produsen mobil Eropa sudah ada.
Meskipun peluang baru, daerah ini masih menimbulkan masalah bagi bisnis Jepang.
Sementara Slovakia, sekarang dipisahkan dari kaya Republik Ceko, tetap politis
stabil, investasi asing telah mulai mengalami kemerosotan di Hungaria, dan merajalela
Inflasi di Bulgaria telah membuatnya menjadi sulit bagi investor luar. Apa yang lebih, dalam
banyak
negara pusat dan Timur, masih ada kebutuhan untuk luar pemasok untuk menyediakan energi,
mesin dan perlengkapan. Pemerintah tuan rumah juga kesempatan yang sempit: Republik
Ceko dan Polandia telah mengarahkan perhatian mereka pada promosi proyek skala besar
(Seperti produksi mobil dan komunikasi); dan penurunan investasi di
Bulgaria dan Rumania telah menyebabkan pemerintah mereka mempromosikan menengah ke
skala besar
proyek untuk merugikan yang lebih kecil. Beberapa langkah positif terhadap menarik
luar investasi telah diambil, dan meliputi: hukum privatisasi diadopsi di Bulgaria
dan Rumania pada tahun 1995, yang bertujuan untuk menarik investasi baru; dan penekanan baru
Hungaria dan Rumania pada menawarkan perlakuan istimewa kepada investor besar. Republik
Republik, Polandia dan Hungaria, yang semuanya bergabung dengan OECD sejak tahun 1995,
juga telah
hubungan internasional Jepang 262
halaman 292

menerima investasi awal dan tambahan dari Jerman dan Amerika Serikat untuk mempromosikan
mereka
pengembangan. Namun ini masih proses yang lambat dan memastikan bahwa Jepang memiliki
pendekatan
negara-negara ini atas dasar kasus per kasus.
Pendekatan awal Jepang ke wilayah itu dibuat melalui usaha patungan atau Jepang
afiliasi berbasis di sana. Namun, dari tahun 1996, tanda-tanda investasi skala penuh di
industri manufaktur telah menjadi lebih luas, misalnya, dengan
Pengumuman Matsushita Electric dari pabrik sepenuhnya dimiliki di Republik Ceko dan
rencana serupa Sony di Slovakia. Bukan suatu kebetulan bahwa ini adalah negara-negara untuk
menjadi
ditemukan di jalur cepat untuk menjadi anggota Uni Eropa. Apa yang lebih, Agenda 2000,
diluncurkan oleh
Komisi Eropa pada bulan Juli 1997 untuk mengatasi perluasan Uni Eropa, tidak hanya ditunjuk
Polandia, Hungaria, Republik Ceko, Estonia, Slovenia dan Siprus untuk masuk
negosiasi, tetapi juga berjanji bahwa isu Kebijakan Pertanian Bersama akan
dibahas dan subsidi untuk pembangunan daerah akan dipotong. Ini dan perubahan lainnya
akan menguntungkan investor luar.
15,7 Lembaga
Jepang melakukan dialog ekonomi dengan negara-negara Eropa melalui sejumlah
lembaga selain kerangka bilateral. Ini termasuk keanggotaan saling
OECD, EBRD, serta forum-forum internasional lainnya yang akan diperiksa di
Bab 16. Bagian ini akan menyoroti hanya EBRD, untuk menggambarkan
Peran forum yang lebih luas di instrumentalizing hubungan ekonomi Jepang di wilayah tersebut.
EBRD, yang Jepang bergabung sebagai anggota pendiri pada tahun 1991, telah menjadi sering
saluran untuk keterlibatan Jepang dengan ekonomi benua Eropa. Acara
seperti Seminar Promosi Investasi tahunan untuk Eropa Tengah dan Timur, mengadakan
sejak tahun 1998, membawa perusahaan swasta Jepang dan Ekspor-Impor (Exim) Bank
Jepang bersama-sama dengan EBRD dan kepala kementerian dan lembaga terkait investasi
dari Bulgaria, Republik Ceko, Hungaria, Polandia, Romania, Slovakia dan Slovenia.
seminar ini didesain bagi delegasi untuk berbagi keahlian dalam investasi
lingkungan dan situasi ekonomi di wilayah tersebut dan untuk memperluas kesempatan bagi
investasi di sana. Dengan demikian, mereka adalah poin penting untuk mengumpulkan up-todate informasi
tentang iklim investasi di sini. Memang, seminar ini diadakan di London karena
banyak perusahaan Jepang berurusan di Eropa Tengah dan Timur melalui kantor mereka di
London.
Selain itu, EBRD kini diperpanjang kekuasaanya untuk meminjamkan juga untuk industri
ekonomi. Pendanaan link rel antara pusat kota London dan dekat Heathrow
Bandara adalah proyek yang pertama, dan membawa pemerintah Jepang menjadi lebih besar
kedekatan dengan keputusan yang diambil mengenai maju dan berkembang negara-negara Eropa
sama (Drifte 1996: 99). Berkenaan dengan agenda yang lebih luas, Pertemuan Asia-Eropa
(ASEM), seperti yang terlihat dalam Bab 14, juga berfungsi untuk meningkatkan dialog
ekonomi. Ini
membawa manfaat bagi hubungan Jepang-Eropa sebagai bagian dari kerangka yang lebih luas.
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 263

halaman 293
15,8 Trilateralism
Seperti tercatat dalam Bab 14, gagasan trilateralism bukanlah hal baru. Pertumbuhan ini
muncul norma trilateralism telah di bukti dalam dimensi politik di
khususnya sejak awal 1990-an ketika Jepang dan EC dibingkai hubungan mereka dalam
parameter dilembagakan. Baru-baru ini, telah nyata di pemerintah tingkat
diskusi urusan ekonomi. Itu dalam kerangka ini, misalnya, bahwa Perdana
Menteri Obuchi melakukan tur Eropa pada awal Januari 1999 untuk mempromosikan era baru
triadic
kerjasama ekonomi antara dolar AS, euro baru dan yen. Dalam menggambar atas
norma muncul dari trilateralism, Perdana Menteri Obuchi menunjukkan bagaimana Jepang
memiliki
kapasitas untuk menjadi pengusaha trilateral dalam dimensi ekonomi
hubungan Internasional. Tidak hanya bentuk trilateralism berfungsi untuk memberikan dua
versus-satu pengaruh bagi para anggotanya, juga bertindak sebagai formula dimana Jepang
mengerahkan sebuah
pengaruh pada pembangunan pasca-Dingin tatanan ekonomi Perang. Dengan demikian, hal itu
tidak membuat klaim untuk menggantikan AS-Jepang atau AS-Uni Eropa hubungan, atau untuk
memberikan suatu menyeluruh
kerangka kerja untuk ekonomi politik internasional baru. Namun demikian, semakin banyak
kegiatan ekonomi Jepang dan Eropa yang dilakukan dalam upaya untuk memperkuat
'Sisi lemah dari segitiga', yang sekarang sering meliputi Jepang sebagai bagian dari Asia Timur.
Untuk
pemerintah dan Jepang bisnis Jepang, oleh karena itu, trilateralism telah datang ke
melengkapi kegiatan bilateral dalam dimensi hubungan ekonomi.
15,9 Ringkasan
Pada tahun 1998, Uni Eropa lima belas bersama-sama menyumbang 30 persen dari GNP di
seluruh dunia, sementara
angka setara untuk Jepang dan Amerika Serikat adalah 16 persen dan 26 persen masing-masing
(Asahi Shimbunsha 1999: 80; JETRO 1999a: 7-8). Pada tahun 1998, Uni Eropa menyumbang 40
per
persen dari ekspor dunia dan 40 persen impor dunia, dibandingkan dengan 8 persen dan 5
persen untuk Jepang, dan 13 persen dan 18 persen untuk (1999a JETRO: 7-8) US. ini
jelas dari pasal ini bahwa Jepang dan Eropa tidak bisa lagi mengabaikan satu sama lain.
perkembangan struktural dan inisiatif individu telah memastikan bahwa ekonomi mereka
berjangka akan tumpang tindih. Dalam hal struktur, sistem internasional berubah, timbulnya
globalisasi (lihat Bab 24) dan munculnya integrasi regional membutuhkan lebih luas dan
orientasi perdagangan diversifikasi. Pada saat yang sama, dalam berurusan sendiri dengan Eropa,
Jepang
telah berusaha untuk melawan friksi perdagangan yang timbul dari perubahan struktural di Eropa
diri. Keputusan untuk operasi basis di Eropa telah berasal dari perbandingan
keuntungan dari produksi lokal, sementara pemilihan mitra dagang tertentu dan
situs investasi telah memutuskan atas dasar kondisi negara tuan rumah dan sejarah
hubungan.
Langkah ini ke Eropa menunjukkan tidak hanya bahwa hubungan Jepang-EC terutama
hubungan internasional Jepang 264

halaman 294
peduli dengan urusan ekonomi, tetapi juga menunjukkan bagaimana aktor Jepang telah mampu
menggunakan diplomasi ekonomi untuk menjalankan kekuasaan di Eropa sehingga untuk
mempromosikan agenda yang lebih luas.
Posisi tawar diperoleh compa-perusahaan-Jepang melalui kehadiran langsung mereka
di Eropa, dan oleh pemerintah Jepang melalui partisipasi dalam daerah
lembaga ini, apalagi, telah diperbaiki oleh kemampuan mereka untuk menangani semakin
dengan satu
bicara perwakilan di tanah Eropa. Ini hubungan ekonomi berkembang,
Selain itu, memungkinkan membuat kebijakan-agen Jepang dan aktor-aktor lain untuk
mempromosikan mereka
negeri tertanam norma ekonomisme dan developmentalisme dalam suatu
hubungan internasional terlihat. Ini masih harus dilihat apakah efek berkelanjutan
globalisasi akan meningkatkan kemampuan Jepang untuk mengeksploitasi posisi normatif ini
lebih lanjut.
hubungan ekonomi Jepang-Eropa 265
halaman 295
halaman 296
Bab 16
hubungan keamanan Jepang-Eropa
16.1 Ikhtisar
MOFA 1999 Diplomatik Bluebook diperiksa arah kebijakan luar negeri Jepang
selama tahun 1998. Dua tren yang berbeda yang jelas: mengejar kepentingan keamanan dengan
rekan-rekan bilateral (seperti Amerika Serikat, Rusia, China dan Korea Selatan) yang memberi
menonjol khusus untuk masalah-masalah militer; dan promosi suatu keamanan alternatif
paradigma sebagai 'demonstrasi kepemimpinan komprehensif dan proaktif' (MOFA
1999b). Bab 6 dan 11 telah menunjukkan bagaimana hubungan dengan AS dan Asia Timur terus
didominasi oleh kekhawatiran keamanan tradisional. hubungan keamanan dengan Eropa dan
dalam PBB (lihat Bab 19), bagaimanapun, menunjukkan jenis baru
perilaku dengan Jepang: artikulasi diplomasi tenang. Ini adalah bentuk diplomasi yang
menekankan isu-isu seperti dukungan untuk nuklir non-proliferasi dan penjaga perdamaian
kegiatan di seluruh dunia, dan diwujudkan dalam janji Perdana Menteri Obuchi Keizo ini di
akhir tahun 1998 untuk mengadvokasi 'keamanan manusia' dalam mengejar perdamaian dan
stabilitas (lihat
Bab 11). Dua poin penting yang perlu diperhatikan dalam konteks hubungan Jepang-Eropa:
diplomasi tenang telah memberikan andalan hubungan bilateral mereka di seluruh
pasca-perang periode; dan, sebagai jenis dialog keamanan menjadi lebih menonjol, Jepang
dan Uni Eropa memiliki jalur alternatif yang jelas dari diplomasi bilateral untuk mengikuti. jalan
tersebut
eschews pengertian keamanan militer mendukung konsep yang lebih luas dari manusia dan sipil
keamanan. Dialog ini telah diadopsi sering pada bilateral dan multilateral
Pertunangan antara Jepang dan rekan-rekan Eropa.
Dengan mengejar hanya kebijakan tersebut dalam pikiran, pada tahun 1999 pemerintah Jepang

memainkan penting, jika sebagian besar tidak diketahui, peran dalam krisis Kosovo di Eropa.
laporan
oleh pejabat MOFA dan perdana menteri sendiri menekankan bahwa kontribusi Jepang
untuk resolusi krisis ini akan disalurkan melalui forum multilateral (paling
terutama PBB dan G8), dan bahwa perhatian akan fokus khususnya pada warga sipil
kebutuhan sebagai bagian dari upaya menuju rekonstruksi pasca-krisis. Orientasi kebijakan ini
juga
menekankan kebutuhan untuk menyatukan Jepang dan Eropa non-pemerintah
organisasi (LSM), dan untuk mempublikasikan jenis agenda keamanan dalam masyarakat
domain.
Bab ini akan memeriksa perkembangan bertahap dialog keamanan multifaset
antara Jepang dan Eropa, meskipun kendala norma bilateralisme di
kebijakan keamanan Jepang selama Perang Dingin. Memang, akan menunjukkan bagaimana
pembangunan
dari trilateralism baru telah melayani untuk memperkuat jenis tertentu perilaku keamanan antara
halaman 297
Jepang dan Eropa, yang berdasarkan, apalagi, pada dukungan dari salah satu Jepang terkuat
norma domestik: yaitu, anti-militerisme.
16.2 struktur Perang Dingin
Selama Perang Dingin, kepentingan keamanan Jepang didominasi oleh hubungan dengan
AS, serta oleh kekhawatiran dalam Asia Timur (lihat Bab 6 dan 11). Eropa, karena mereka
bagian, disibukkan dengan pertanyaan dari Jerman: pertama, dengan isu mengintegrasikan
yang mengalahkan Jerman dalam kerangka politik dan keamanan Eropa-lebar; kemudian, setelah
Tirai Besi turun, dengan cara-cara untuk memastikan bahwa Jerman Barat tetap di
blok anti-komunis negara dan dalam komunitas pan-Eropa. Selama tahun 1950,
Selain itu, menjadi jelas bahwa AS didominasi NATO akan fitur di pusat
masalah keamanan Eropa. Akibatnya, keasyikan internal Jepang dan
Eropa, dikombinasikan dengan jarak geografis, terus mereka, untuk sebagian besar, dari satu
lain adalah bidang kepentingan dan pengaruh.
Ini pemahaman tentang awal hubungan pasca-perang antara Jepang dan Eropa
tidak harus dilihat sebagai status quo untuk seluruh periode Perang Dingin. Bahkan, sementara
AS tetap di garis depan kebijakan luar negeri masing-masing, Jepang dan anggota yang
negara bagian EC tidak mulai mengembangkan cara mereka sendiri untuk mencapai dialog di
dimensi keamanan hubungan internasional. Norma bilateralisme disajikan untuk mendefinisikan
batas-batas eksternal dari hubungan mereka: hubungan timbal balik dengan demikian akan baik
langsung mendukung Amerika Serikat dalam dimensi keamanan, atau Jepang-Eropa
Dialog akan fokus pada konseptualisasi yang sama sekali berbeda dari keamanan. Hasil dari,
ada dikembangkan antara Jepang dan rekan-rekan Eropa pertumbuhan inkremental di
sering ad hoc keterlibatan yang membuka jalan bagi kepentingan pasca-Perang Dingin mereka
saling
dalam definisi yang lebih luas dari keamanan. Hal ini pada ini redefinisi bertahap mapan
keamanan yang norma trilateralism telah datang untuk berbasis di bangun dari berakhirnya
perang Dingin. Akibatnya, jenis alternatif kepentingan keamanan bahwa Jepang dan Eropa
terlihat untuk mempromosikan setelah berakhirnya Perang Dingin (seperti partisipasi Jepang di
Kosovo) pada dasarnya merupakan konsekuensi dari embedding norma-norma anti-militer dalam

mereka bilateral (Jepang-Eropa) hubungan.


Dalam hal keprihatinan militer, diskusi oleh pemerintah Jepang dengan
rekan-rekan Eropa umumnya terjadi hanya dalam konteks NATO, di
yang Amerika Serikat mempertahankan kehadiran menyeluruh. Selain itu, Perdana Menteri
Pernyataan Nakasone Yasuhiro ini pada KTT 1983 Williamsburg (lihat Bab 21) yang
ditafsirkan di Rusia sebagai langkah terhadap partisipasi Jepang dalam Western agresif
aliansi (Robertson 1988: 103). Untuk alasan ini, keterlibatan Jepang yang lebih besar dengan
Eropa melalui NATO didekati dengan beberapa keraguan oleh Jepang
pemerintah, dan Amerika Serikat terus memberikan struktur keamanan untuk Jepang.
Bab 15 telah menunjukkan bahwa isu-isu ekonomi membentuk inti dari hubungan Jepang-Eropa
selama periode Perang Dingin. Sampai-sampai isu-isu militer bilateral dianggap,
mereka harus dipahami dalam konteks ini. Jadi, misalnya, pada pertengahan 1973 Eropa
hubungan internasional Jepang 268
halaman 298
perusahaan, bersama dengan rekan-rekan mereka di AS, mulai menempatkan MITI di bawah
tekanan untuk memungkinkan mereka
akses ke pasar senjata yang berpotensi besar Jepang (Green 1995: 67). mengejar ekonomi ini
kepentingan militer terus ke dekade berikutnya, seperti yang digambarkan oleh Jepang
keputusan pemerintah pada awal tahun 1980 untuk menjalankan kekuasaan ekonomi, dengan
bermain off US
terhadap produsen Eropa pesawat tempur untuk mempengaruhi kepentingan kebijakan AS di
pengembangan pesawat adat sendiri Jepang. Pada awal 1990-an, kejutan
aliansi antara Daimler-Benz dan Kelompok Mitsubishi, upaya Prancis untuk menjual murah
pesawat tempur ke Jepang selama kontroversi FSX (lihat Bab 6), dan Jepang
pembelian pesawat pencari dan penyelamat dari British Aerospace, semua menunjuk dua lanjut
perkembangan strategi ini: kemauan baru pada bagian dari Jepang untuk melihat
di luar AS untuk pembelian militer; dan kemampuan untuk bermain secara off satu negara Eropa
terhadap orang lain dalam menghadapi kompetisi Eropa intern di bidang ini (Green
1995: 148).
16.3 Perubahan Pasca Perang Dingin
Berakhirnya Perang Dingin diendapkan sejumlah perubahan penting dalam
dialog keamanan antara Jepang dan Eropa. Pertama, Perang Dingin menyimpulkan di Eropa
dengan jatuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989. Signalling tidak hanya penghentian divisi di
Eropa, keruntuhannya juga menghasilkan pemikiran ulang oleh negara-negara Eropa dari seluruh
mereka
kerangka keamanan. Sederhananya, sebagai negara-negara bekas blok Soviet mulai bergabung
Barat
organisasi Eropa, 'Eropa' setelah tahun 1989 mulai merangkul Timur dan Barat
negara dalam 'Eropa' struktur yang sama. Pemerintah Jepang dengan cepat
mengungkapkan keinginannya untuk terlibat dalam membantu negara-negara seperti Polandia
dan Hungaria untuk membuat
transisi diperlukan, melalui partisipasi dalam proses G24 dan Bank Eropa
untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (EBRD) (lihat Bab 15). Satu lebih lanjut yang signifikan
Langkah datang dengan tanda tangan dari Perjanjian tentang Uni Eropa (TEU) pada tahun 1992,
yang

terkait forum keamanan WEU dengan kerangka Uni Eropa (lihat Bab 14). Itu
Penunjukan pada tahun 1999 dari mantan NATO Sekretaris Jenderal, Javier Solana, ke pos
'Perwakilan tinggi' dari CFSP (dan peran tambahan sebagai kepala WEU) membawa
koherensi ini ke bantuan yang lebih besar. Dengan cara ini, sifat dari Eropa
bicara dalam masalah keamanan telah berubah sejak akhir Perang Dingin.
Kedua, kondisi struktural baru diminta perubahan halus dalam Jepang
orientasi terhadap Eropa; yaitu, membuat kebijakan-agen Jepang secara bertahap datang ke
latihan kekuatan ekonomi untuk memperalat jenis baru tujuan keamanan. Jepang
partisipasi non-militer di Bosnia dan Kosovo adalah kasus di titik (Gilson 2000b). Ketiga,
Kerangka baru ini telah memfasilitasi pertumbuhan fora multilateral, seperti G24, di
yang Jepang telah mampu mempromosikan lebih aktif ide-ide sendiri keamanan. Keempat,
bentuk-bentuk alternatif keamanan telah menemukan gema di Eropa, di mana serupa
Perkembangan ke arah diplomasi tenang juga telah terlihat di tingkat Uni Eropa, sebagai
Union terus bergulat dengan identitas keamanan ambivalen nya. Trilateralism memiliki
didukung banyak perubahan ini.
hubungan keamanan Jepang-Eropa 269
halaman 299
16,4 Menghadapi agenda keamanan konvergen Eropa
Sementara ada pengakuan yang berkembang bahwa Jepang dan Eropa berbagi kekhawatiran atas
keamanan
masalah, jelas daerah perbedaan memang ada dalam hubungan Jepang dengan masing-masing
negara
Uni Eropa. Seperti di dimensi lain dari kebijakan luar negerinya, pembuat kebijakan Jepang dan
lainnya
aktor mampu membuat penggunaan yang berbeda pendekatan Uni Eropa, sementara juga
berurusan lebih dan
lebih dengan struktur Uni Eropa atas hal-hal di dimensi keamanan.
kepentingan keamanan bersama 16.4.i
Meskipun Jepang mempertahankan hubungan bilateral dengan negara-negara anggota Uni Eropa,
beberapa mata pelajaran yang
umum untuk berbagai pertemuan mereka. Ini termasuk, misalnya, mempromosikan sendi
memerangi terorisme internasional dan kerjasama menuju paling komprehensif
Tanggapan mungkin untuk Register of Arms Transfer konvensional, serta reformasi
Konvensi protokol Konvensi Senjata ranjau anti-personil.
Selain itu, kesamaan yang cukup ada di Eropa sehubungan dengan
promosi kesimpulan ke Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) dan universal
kepatuhan terhadap Non Proliferasi-Treaty (NPT) Nuklir, serta dukungan untuk penuh
penerapan prinsip-prinsip dan tujuan untuk Non-Proliferasi Nuklir dan
Perlucutan senjata yang telah disepakati pada 1995 Ulasan dan Ekstensi Konferensi Para Pihak
ke
NPT, dan menekankan pentingnya membawa Senjata Kimia
Konvensi berlaku sesegera mungkin. dukungan bersama untuk pembicaraan empat partai selama
pencarian untuk perjanjian perdamaian Semenanjung Korea juga telah menjadi topik yang akrab
di baru-baru ini
dialog bilateral, seperti memiliki promosi penggunaan forum-forum multilateral, seperti PBB

dan G7 / 8 (lihat nanti dan Bab 19 dan 21).


kepentingan tertentu juga dikejar di tingkat bilateral. Misalnya, di keamanannya
dialog dengan Inggris, Jepang MOFA, JDA dan lembaga seperti National
Lembaga Studi Pertahanan di Tokyo telah bekerja dengan Departemen Inggris Pertahanan
dan Foreign and Commonwealth Office untuk mensponsori inisiatif bersama dan berbagi
informasi. Selain itu, Inggris telah mendukung permintaan Jepang untuk kursi tetap di
DK PBB dan untuk umum reformasi PBB, serta observer status Jepang ke OSCE.
Di sisi lain, pemerintah Jepang telah mendukung kerjasama British dalam
Semenanjung Korea Organisasi Pengembangan Energi (kedo) dan klaim Inggris ke
independen (yaitu, non-Uni Eropa) duduk di meja Forum Regional ASEAN (ARF). Saya t
Perlu dicatat juga, bahwa dukungan oleh perdana menteri Inggris, Tony Blair, untuk lebih
koheren peran keamanan Eropa-tingkat (kontras dengan sikap Inggris lebih ambivalen atas
euro) juga telah menempatkan Inggris-dalam hubungannya dengan Perancis-di garis depan
mengembangkan kepentingan keamanan Uni Eropa. Dalam kapasitas ini, Blair telah berupaya
untuk mempromosikan kuat
Link antara Uni Eropa, NATO dan WEU. Posisi ini memperkuat alasan Jepang untuk
mempertahankan dialog keamanan bilateral dengan Inggris.
Di Jerman, Jepang telah lama diakui pasangan sama 'dibebani dengan
hubungan internasional Jepang 270
halaman 300
kepekaan konstitusional dan emosional tentang tindakan militer di luar negeri '(Bridges
1999: 46). Dengan pemikiran ini, Jepang dan Jerman telah bekerjasama di PKO,
dan keduanya telah aktif dalam mensponsori kerjasama dalam pengembangan damai
penggunaan energi nuklir dan promosi keselamatan nuklir. Selain itu, mengingat dekat mereka
kepentingan bersama di Federasi Rusia, Jepang dan Jerman telah membentuk joint
dialog tentang hal ini dan mendukung reformasi di Rusia dan di baru
negara merdeka (Maull et al. 1998: 173). Dalam pendekatan bersama untuk reformasi PBB,
Jepang
dan Jerman juga berbagi keinginan untuk menjadi anggota tetap Dewan Keamanan,
seperti yang diungkapkan secara resmi oleh Jerman pada bulan September 1992 dan oleh Jepang
pada tahun 1993.
daerah tertentu yang menarik bagi Jepang dan Perancis cenderung menyangkut mantan koloni
Perancis. Dengan demikian, staf Jepang bekerja sama dengan pasukan Prancis di Kamboja
berikut
1991 penyelesaian damai di sana, dan kemudian Jepang dan Perancis bersama-sama
menyelenggarakan
Komite Internasional untuk Pemulihan Kamboja. Namun, masalah tertentu
muncul berkaitan dengan pemerintah Perancis, menyusul kembalinya nya pengujian nuklir
di Pasifik pada tahun 1995, yang memiliki efek goyang seluruh struktur Jepanghubungan keamanan Eropa lebih umum. Dengan demikian, masalah dengan satu negara anggota
cenderung
mempengaruhi seluruh Uni Eropa, karena Jepang sekarang memandang masa depan sebagai
terkait dengan pertumbuhan ini
mitra Eropa, bahkan dalam dimensi ini.
operasi penjaga perdamaian 16.4.ii

inisiatif PKO bersama telah menjadi bagian integral dari keterlibatan keamanan Jepang dengan
rekan-rekan Eropa. Tidak hanya memiliki ini menyebabkan dialog yang dipimpin pe