Pengenalan Model Jembatan Akuntabilitas Sebuah Kerangka Evaluasi Program Untuk Konselor Sekolah

Jurnal Fokus Konseling Volume 1 No. 1, Januari 2015 Hlm.
34-44
PENGENALAN MODEL JEMBATAN AKUNTABILITAS:

SEBUAH KERANGKA EVALUASI PROGRAM
UNTUK KONSELOR SEKOLAH
Wahyu Nanda Eka Saputra
Mahasiswa Pascasarjana Universitas Negeri Malang
email: wahyu.kons@gmail.com
Abstract
One of evaluation model counseling programs is accountability bridge model. In this
model, counseling evaluation cycle is devided into two cycles. The first cycle is
counseling program evaluation and the second is counseling context evaluation cycle.
Counseling program evaluation cycle focus on the result of counseling service, while
counseling context evaluation cycle focus on the trial of counseling service impact by
stake holder and uses its feedback, the result of need assessment for fostering and
repairing the goal of counseling program. Both cycle are connected by accountability
bridge, which the result of counseling practice is communicated to stakeholder in
context of the bigger service system.
Keywords: Accountability Bridge Model, Program Evaluation, Context Evaluation
efektivitas program konseling sekolah
1. PENDAHULUAN
Pada tahun 2001, No Child Left
Behind
(NCLB)
dan
Evaluasi program merupakan suatu
menekankan pada pengujian siswa dan
proses sistematis untuk mengumpulkan
efektivitas guru (US Department of
dan
Education,
efisiensi, efektivitas, dan pengaruhnya
2001
disahkan
dan dampaknya terhadap prestasi siswa.
dalam
Coker,
menganalisa
informasi
Astramovich & Hoskins, tanpa tahun).
terhadap
Gerakan ini membuka jalan bagi Asosiasi
(Boulmetis & Dutwin, dalam Coker,
Konselor
Sekolah
Amerika
(ASCA)
untuk mengembangkan suatu kerangka

kerja
baru
yang
menekankan
pada
program
Menurut
mendefinisikan
dan
tentang
layanan
Henderson
(2004)
evaluasi
sebagai
akuntabilitas dalam konseling sekolah
komponen penting dari perkembangan
(ASCA dalam Coker, Astramovich &
program bimbingan dan konseling serta
Hoskins, tanpa tahun). Kedua upaya ini
meyakinkan akuntabilitas yang bertujuan
telah menciptakan peningkatan kinerja
untuk menentukan nilai dari program,
konselor sekolah dalam menunjukkan
kegiatan, dan personel untuk membuat
Diterbitkan Oleh: http://ejournal.stkipmpringsewu-lpg.ac.id/index.php/fokus

Program Studi Bimbingan dan Konseling STKIP Muhammadiyah Pringsewu Lampung
34
Jurnal Fokus Konseling Volume 1 No. 1, Januari 2015 Hlm. 34-44
keputusan atau mengambil tindakan di
b. Bagaimanakah tingkat kepuasan siswa
masa depan. Evaluasi program layanan
dan guru terhadap layanan yang
konseling juga bisa menyediakan sumber
diterima?
informasi
yang
dibutuhkan
untuk
c. Bagaimana
prestasi
siswa
telah
memverifikasi kekuatan program layanan
dipengaruhi oleh intervensi/program
konseling (Otto, 2001). Konselor yang
khusus?
melaksanakan evaluasi program layanan
d. Bagaimana
bimbingan
dan
membantu
konseling,
akan
konselor
menginformasikan
meningkatkan
dalam
praktik
pelayanan
dan
(tanpa
Astramovich
tahun)
&
Hoskins
menjelaskan
evaluasi
untuk konselor sekolah karena dianggap

sebagai jenis penelitian tindakan yang
untuk
memonitoring
ini dapat dilakukan pada skala yang lebih

dapat
direncanakan
dan
dilaksanakan oleh praktisi, serta dapat

digunakan
untuk
mengkomunikasikan
dampak program terhadap prestasi belajar

siswa dan variabel lain yang berkaitan.
Evaluasi
program
dapat
membantu
konselor untuk menjawab pertanyaan,

antara lain:
a. Metode,
baik
tujuan
program
konseling sekolah terpenuhi?
Hambatan Evaluasi Program

Menurut Whiston (dalam Coker,
Astramovich & Hoskins, tanpa tahun)
hambatan konselor sekolah melakukan
evaluasi program, antara lain:
a. Kurangnya minat dan kemampuan
konselor
sekolah
yang
secara
sistematis
mengevaluasi
layanan
konseling.
Selain kurangnya minat konselor
dalam melakukan evaluasi, kemampuan
konselor
merupakan
konselor
yang
layanan
melakukan
konseling
Melakukan
faktor
secara
evaluasi
penting
evaluasi
sistematis.
program
tidak
memerlukan tingkat keahlian tertentu

Program
dan
intervensi
apakah yang paling bermanfaat bagi

siswa?
e. Seberapa
dan
memperbaiki program/layanan. Evaluasi
kecil,
mempengaruhi prestasi belajar siswa?
2. PEMBAHASAN
program merupakan alat yang berharga
diarahkan
kelas
konseling
(Astramovich & Coker, 2007).

Coker,
penempatan
dalam metode penelitian dasar. Akan

tetapi, konselor biasanya kurang berminat
dan kurang mendapat pelatihan untuk

35
mempersiapkan
mereka
dalam
melakukan evaluasi.
dapat bekerja lebih efektif dengan lebih

fokus
pada
upaya
pencegahan
dan
intervensi yang telah terbukti efektif

b. Konselor sekolah
percaya terhadap
untuk evaluasi.
Hambatan
evaluasi
merasa kurang
kemampuannya
dalam tugas-tugas tambahan yang tidak
kedua
program
pelaksanaan
layanan
konseling
adalah kurangnya kepercayaan konselor

tehadap
kemampuannya
dalam
melakukan evaluasi. Kurang percaya

pada kemampuan diri konselor dalam
melakukan
evaluasi
meliputi
mengumpulkan data, menganalisis data,

dan
menggunakan
daripada menghabiskan waktu mereka
temuanya
untuk
langsung menguntungkan siswa.

d. Keterbatasan waktu yang dimiliki
konselor sekolah
Ada anggapan dari konselor bahwa
dalam melakukan evaluasi, terlalu banyak
yang harus dilakukan, tapi terlalu sedikit
waktu yang ada. Hal tersebut tentunya
menjadi
salah
satu
penghambat
pelaksanaan evaluasi layanan konseling.
memperbaiki program konseling. Kurang

percaya pada kemampuan diri konselor
tersebut ternyata menjadi salah satu
e. Kurangnya
dukungan
dari
administrator untuk melaksanakan
evaluasi program
hambatan konselor dalam pelaksanaan

Konselor sekolah merupakan peran
evaluasi layanan konseling.
penting dan sentral dalam meningkatkan

c. Konselor sekolah merasa takut jika
hasil evaluasi program yang didapat
tidak mendukung gagasan bahwa
program mereka efektif.
Hambatan ketiga adalah beberapa
konselor telah mengakui jika mereka
memiliki keterampilan untuk melakukan
evaluasi program, akan ada rasa takut
yang menyertainya dan temuan mereka
tidak
mendukung
gagasan
bahwa
program mereka efektif. Padahal, jika

melakukan evaluasi program, konselor
prestasi belajar siswa. Administrator

selayaknya melihat konselor sekolah
bukanlah sebagai personel pendukung
yang perannya adalah untuk bereaksi
terhadap
permasalahan
yang
terjadi,
melainkan sebagai personel kunci dalam

tim pendidik yang tujuannya untuk
memberikan persiapan akademis untuk
semua siswa.
Beberapa hambatan konselor dalam
melaksanakan
evaluasi

tersebut
36
mengakibatkan kegagalan konselor dalam
memanfaatkan
melakukan evaluasi, sehingga, program
dikumpulkan
pendidikan konselor telah dikritik karena
mereka sendiri.
gagal
untuk
memberikan
dari
informasi
yang
evaluasi
program
pelatihan
Dengan
demikian,
evaluasi dan penelitian untuk konselor
akuntabilitas
baru (Borders; Heppner, Kivlighan, &
informasi spesifik kepada stakeholder
Wampold; Sexton,; Sexton, Whiston,
dan otoritas pengawas lainnya tentang
Bleuer, & Walz dalam Astramovich &
efektivitas
Coker, 2007).
konseling Studer & Sommers (dalam
konseling
dan
Astramovich
Evaluasi Program dan Akuntabilitas
Membedakan
antara
konsep
memberikan
efisiensi
&
pelayanan
Coker,
2007).
menunjukkan akuntabilitas membentuk
akuntabilitas
jembatan antara praktik konseling dan
dan evaluasi program sangat penting
konteks yang lebih luas dari dampak
karena banyak yang menggunakan kedua
layanan
istilah ini secara bergantian dan kadang-
demikian,
kadang sebagai kategori satu sama lain.
menjadi satu-satunya motivasi untuk
Loesch (dalam Astramovich & Coker,
evaluasi
2007) menyatakan evaluasi program
memaparkan (dalam Astramovich &
konseling
praktisi
Coker, 2007) evaluasi program konseling
memaksimalkan efisiensi dan efektivitas
harus dilakukan untuk meningkatkan
pelayanan melalui pemeriksaan yang
pelayanan
cermat
memberikan pembenaran untuk program
membantu
dan
para
sistematis
komponen
program, metodologi, dan hasil. Evaluasi

program
konseling
intrinsik
yang
merencanakan,
memiliki
membantu
kebutuhan
untuk
menunjukkan
akuntabilitas. Untuk memberikan bukti

efektivitas
dan
konselor
dapat
dampak
secara
akuntabilitas
program
tidak
konseling.
konseling
bukan
Dengan
harus
Loesch
hanya
yang ada.
Model Evaluasi Program Jembatan
Akuntabilitas
dan
memperbaiki praktik konseling terlepas

dari
stakeholder.
nilai
konselor
melaksanakan,
pada
program,
efektif
Konselor sekolah profesional sebagai

bagian dari tim pendidik di sekolah
memiliki
kinerja
yang
menunjang
pencapaian tujuan yang dicanangkan oleh

sekolah (Dahir & Stone, 2009). Kinerja

37
konselor sekolah tersebut tertuang dalam
konsekuensi
program layanan konseling dan program
kurangnya pelatihan, kurangnya finansial
tersebut terbukti keefektifannya dalam
dan sumber daya manusia, kendala
pencapaian
tujuan
sekolah
waktu,
peningkatan
prestasi
belajar
dan
siswa
negatif
tidak
pengukuran,
dari
evaluasi,
memahami
dan
muncul
kriteria
anggapan
(Astramovich, Coker & Hoskins, tanpa
kegiatan evaluasi adalah berat dan sulit
tahun).
(Edwards, 2009).
Menurut
Duncan
Salah satu model evaluasi program
(2013) untuk menunjukkan efektifitas
layanan konseling adalah model jembatan
program layanan konseling di sekolah
akuntabilitas. Model evaluasi program
yang bisa diukur (measurable), konselor
jembatan
sekolah yang profesional melaporkan
oleh Astramovich dan Coker (Edwards,
bagaimana
memperoleh
2009). Model evaluasi program jembatan
keuntungan sebagai hasil dari program
akuntabilitas ini digunakan di Las Vegas
layanan konseling di sekolah. Konselor
(Astramovich & Coker, 2007). Model
sekolah yang profesional menggunakan
jembatan
data
&
pengaruh
kerangka kerja yang dikembangkan dapat
dalam
membantu memfasilitasi keduanya yaitu
siswa
untuk
program
Bardhoshi
menunjukkan
layanan
konseling
akuntabilitas
dikembangkan
akuntabilitas
peningkatan sekolah dan prestasi siswa.
melakukan
Konselor sekolah profesional melakukan
mengkomunikasikan
audit program konseling di sekolah
jembatan akuntabilitas dirancang untuk
sebagai petunjuk pelaksanaan tindakan di
membantu
masa depan.
perencanaan, pelaksanaan, dan penilaian
Banyak
litelatur
mengekspresikan
kebutuhan
sekolah
berpartisipasi
untuk
yang
konselor
dalam
evaluasi
merupakan
Model
sekolah
dalam
layanan mereka.
Menurut
sekolah
akuntabilitas
melakukannya.
dan
terhadap efektivitas dan dampak dari
(2007)
gagal
hasil.
konselor
kegiatan evaluasi, tetapi banyak konselor

yang
program
Astramovich
pada
ini,
&
Coker
model
jembatan
evaluasi
konseling
Berbagai macam alasan konselor sekolah
dibagi dalam dua siklus kejadian. Siklus
tidak melaksanakan evaluasi program
pertama adalah siklus evaluasi program
adalah
konseling dan siklus kedua adalah siklus
adanya
kekhawatiran
dari

38
evaluasi
konteks
mewakili
konseling
perbaikan
yang
Dua
siklus
evaluasi
program
terus-menerus
konseling jembatan akuntabilitas pada
terhadap layanan berdasar hasil, umpan
gambar di atas, dapat dijelaskan sebagai
balik
berikut:
stakeholder,
dan
kebutuhan
populasi yang dilayani. Siklus evaluasi

program
konseling
pada
Siklus evaluasi program konseling
persediaan dan hasil layanan konseling,
meliputi empat tahap, yaitu perencanaan
sedangkan
program,
siklus
konseling
berfokus
a. Siklus Evaluasi Program Konseling
evaluasi
konteks
pengujian dampak layanan
konseling
oleh
program,
monitoring, dan perbaikan program, dan
dan
penilaian hasil (Astramovich & Coker,
menggunakan umpan baliknya, bersama
2007). Pada tahap perencanaan program,
dengan hasil dari need assesment, untuk
informasi dikumpulkan dari pelaksanaan
membangun dan memperbaiki tujuan
need assesment dan identifikasi tujuan
program
layanan, program dan layanan konseling
konseling.
dihubungkan
oleh
stakeholder
implementasi
Kedua
sebuah
siklus
jembatan
akuntabilitas, di mana hasil dari praktik

konseling
stakeholder
dikomunikasikan
dalam
konteks
direncanakan dan dikembangkan.

Pada tahap ini, konselor sekolah
kepada
mengidentifikasi intervensi dan program
sistem
yang akan dilaksanakan serta sumber
pelayanan yang lebih besar. Memberikan
daya
pertanggungjawaban
para
melaksanakan implementasi, termasuk
stakeholder merupakan bagian integral
staf, fasilitas dan bahan-bahan khusus
dari model ini. Gambar siklus model
(Royse dkk., dalam Astramovich &
evaluasi program jembatan akuntabilitas
Coker, 2007). Pada tahap ini juga,
menurut Astramovich, R.L. & Coker,
konselor
J.K. (2007) dapat dilihat pada Gambar 1:
merencanakan cara-cara mereka untuk
kepada
yang
diperlukan
sekolah
perlu
untuk
sengaja
menilai hasil.
Sarana untuk menilai hasil dapat
mencakup instrumen pra-post, indikator
kinerja, dan daftar cek. Selain itu, data
dasar yang tersedia di sekolah, data selfreport, dan data hasil diobservasi dapat

39
digunakan (Gysbers & Henderson, 2000;
layanan konseling dan memaksimalkan
Studer
kemungkinan menemukan hasil positif
&
Sommers,
dalam
Coker,

Pada tahap implementasi program,
selama penilaian hasil (Astramovich &

Coker, 2007).
konselor sekolah memulai program dan
Tahap terakhir dari siklus evaluasi
layanan. Menurut Astramovich & Coker
program adalah tahap penilaian hasil.
(2007) tahap ini kadang-kadang disebut
Menurut Astramovich & Coker (2007)
sebagai
hasil
evaluasi
formatif
karena
penilaian
membantu
pemberian layanan terbentuk berdasarkan
menentukan
input dari siklus evaluasi konteks. Selama
dipenuhi. Oleh karena itu, selama tahap
pelaksanaan program, konselor dapat
penilaian hasil, data akhir dikumpulkan,
mengidentifikasi
antara
dan semua data program dianalisis untuk
program yang direncanakan dan realitas
menentukan hasil dari intervensi dan
penyiapan layanan. Oleh karena itu, pada
program.
perbedaan
tahap ini, keputusan dapat dibuat untuk
apakah
untuk
Konselor
tujuan
telah
sekolah
dengan
mengubah program sebelum program-
keterbatasan pengetahuan dan pelatihan
program tersebut sepenuhnya operasional
dalam metode penelitian, mungkin perlu
atau untuk membuat perbaikan dalam
berkonsultasi
program dan layanan sesuai dengan
supervisor
untuk
kebutuhan yang muncul.
penganalisisan.
Penggunaan
Pada tahap monitoring dan perbaikan

program,
konselor
perlu
melakukan
dengan
kolega
membantu
(misalnya, SPSS, SAS, Microsoft Excel)

dapat
berdasarkan hasil awal dan umpan balik
interpretasi dan penyajian data.
konseli
dan
pihak
lain
kemungkinan perlu disempurnakan dan

untuk
kebutuhan
Monitoring
berhasil
konseli
yang
keberhasilan
membantu
mempercepat
yang
berkepentingan. Program dan layanan ada
diubah
program
perangkat lunak untuk analisis data
penyesuaian terhadap praktik mereka
dari
atau
memenuhi
dilayani.
program
membantu untuk memastikan kualitas
b. Jembatan Akuntabilitas
Proses
pengkomunikasian
hasil
program untuk stakeholder utama sebagai

jembatan akuntabilitas antara program
konseling dan konteks layanan konseling
(Astramovich & Coker, 2007). Data hasil

40
program dan temuan-temuan evaluasi
telah sampai pada stakeholder dalam
merupakan sarana untuk memberikan
konteks sistem organisasi yang lebih
informasi tentang efektivitas program
besar. Siklus ini mencakup pemberian
untuk para stakeholder. Ketika konselor
umpan balik stakeholder, perencanaan
diminta untuk menunjukkan efektivitas
strategis, need assesment, dan tujuan
dan efisiensi program, mereka dapat
layanan.
menunjukkan
informasi
siklus
Selama tahap pemberian umpan
evaluasi program konseling kepada pihak
balik dari stakeholder, konselor secara
yang
aktif
berkepentingan.
dari
Administrator,
mengumpulkan
umpan
balik
orang tua, personil kantor pusat, siswa,
berdasarkan hasil komunikasi. Umpan
konselor sekolah lainnya, dan guru
balik
mewakili beberapa stakeholder yang
elemen penting dalam desain layanan
mungkin memiliki investasi utama dalam
konseling. Viabilitas layanan konseling
keberhasilan siswa.
dipertahankan
Berkomunikasi dengan stakeholder
stakeholder
dianggap
melalui
sebagai
siklus
terus-
menerus dari umpan balik stakeholder
mewakili pengambilan sikap proaktif
mengenai
yang
desain program serta evaluasi layanan
dirancang
untuk
membantu
perkembangan
konselor sekolah memelihara dukungan
konseling
untuk layanan mereka dan meningkatkan
Astramovich & Coker, 2007).
permintaan untuk layanan mereka (Ernst
(Ernst
Setelah
&
tujuan
umpan
balik,
konselor
sekolah
Hoskins, tanpa tahun). Komunikasi hasil
strategis yang mencakup pengujian dan
dapat disampaikan melalui beberapa
kemungkinan revisi terhadap misi dan
bentuk
visi
laporan,
ringkasan,
presentasi, dan diskusi.
keseluruhan
dalam
dalam
& Hiebert dalam Coker, Astramovich &
termasuk
terlibat
Hiebert
dan
perencanaan
program
konseling
sekolah (Astramovich & Coker, 2007).

Tahap ini merupakan perwakilan dari
c. Siklus Evaluasi Konteks Konseling

Siklus evaluasi konteks konseling
merupakan siklus kedua dalam model ini.
Siklus
evaluasi
konteks
konseling
konteks di mana program konseling

sekolah terjadi, dan memperhitungkan
dampak program terhadap keseluruhan
misi dan visi lingkungan sekolah.
berfokus pada dampak praktik konseling

41
Tahap selanjutnya adalah tahap need
dan strategi yang memiliki tujuan yang
assesment. Need assement menjadi aspek
dirancang secara jelas dan objektif. Jika
penting yang perlu dilakukan konselor
implementasi program tidak memiliki
dalam
tujuan yang dikenali, mereka tidak secara
membuat
progam
BK
yang
komprehensif (Gysbers & Henderson,
memadai
2006). Menurut Astramovich & Coker
Setelah
(2007) tahap need assesment dapat
seluruh siklus evaluasi konteks konseling
menyediakan informasi penting bagi
akan kembali lagi ke dalam tahap
konselor sekolah untuk merancang dan
perencanaan
mendefinisikan
evaluasi program konseling.
ulang
keseluruhan
mengevaluasi
tujuan
efektivitas.
layanan
program
ditetapkan,
tentang
siklus
program dan layanan konseling sekolah

yang ditawarkan di dalamnya. Penilaian
kebutuhan
tidak
hanya
termasuk
mengenali kebutuhan populasi siswa,

tetapi
juga
kebutuhan
stakeholder
lainnya, seperti tenaga administrasi, wali

murid dan guru. Penilaian kebutuhan
yang
komprehensif,
mengumpulkan
informasi dari berbagai sumber dan

perencanaannya
berdasar
pemikiran
tujuan yang jelas (Royse, Thyer, Padgett,

&
Logan,
2001
dalam
Coker,

Pengidentifikasian tujuan layanan
seharusnya
didasarkan
pada
hasil
pelayanan konseling sebelumnya, umpan

balik stakeholder tentang perencanaan
strategis, dan hasil penilaian kebutuhan
(Astramovich & Coker, 2007). Sebuah
komponen
kunci
dari
implementasi
Implikasi
Dengan
akuntabilitas
penekanan
baik
dalam
pada
pendidikan
dalam konseling umum dan sekolah,

khususnya, konselor sekolah tidak bisa
lagi mempertanyakan kebutuhan untuk
mengevaluasi program-program mereka.
Dengan konseptualisasi evaluasi program
sebagai proses berkolaborasi, konselor
sekolah mungkin lebih tertarik dan
termotivasi untuk berpartisipasi dalam
evaluasi
program.
akuntabilitas
Model
jembatan
memberikan
konselor
sekolah dengan kerangka kerja untuk

melibatkan stakeholder kunci, mengambil
sikap
proaktif
ketika
menunjukkan
dampak dari program-program mereka,

dan memanfaatkan evaluasi dan penilaian
metode praktis untuk menganalisis hasil.
program adalah membangun intervensi

42
4. DAFTAR PUSTAKA
3. KESIMPULAN
Konselor profesional secara aktif
mempelajari dan menggunakan metode
evaluasi sebagai sarana meningkatkan
praktik
konseling,
memberikan
pertanggungjawaban kepada stakeholder,

dan meningkatkan identitas profesional
konselor. Para profesional konseling
secara bertahap mulai menyadari bahwa
evaluasi program konseling harus dimulai
Astramovich, R.L. & Coker, J.K. (2007).

Program
Evaluation:
The
Accountability Bridge Model for
Counselors. Journal of Counseling &
Development, 85: 162-172.
Astramovich, R. L., Coker, J. K., &
Hoskins, W. J. Tanpa tahun. Training
school counselors in program
evaluation.
American
School
Counseling Association.
Bardhoshi, G. & Duncan, K. (2013)
dan dilaksanakan oleh konselor. Salah

satu model evaluasi program konseling
adalah model jembatan akuntabiltas. Pada
model ini, evaluasi konseling dibagi
dalam dua siklus. Siklus pertama adalah
siklus evaluasi program konseling dan
siklus kedua adalah siklus evaluasi
konteks
konseling.
Siklus
evaluasi
), diakses 20 Februari 2014.

Coker, J. K., Astramovich, R. L. &
Hoskins, W. J. Tanpa tahun.
Introducing
the
Accountability
Bridge
Model:
A
Program
Evaluation Framework for School
Counselors.
program konseling berfokus pada hasil

layanan konseling, sedangkan siklus
evaluasi konteks konseling berfokus pada
pengujian dampak layanan konseling
oleh
stakeholder
dan
menggunakan
umpan baliknya, bersama dengan hasil

need assesment, untuk membangun dan
memperbaiki tujuan program konseling.
Kedua siklus dihubungkan oleh jembatan
akuntabilitas, di mana hasil dari praktek
konseling
stakeholder
dikomunikasikan
dalam
Dahir, C.A. & Stone, C.B. (2009). School

Counselor Accountability: The Path
to Social Justice and Systemic
Change. Journal of Counseling &
Development, 87: 12-20.
konteks
kepada
Edwards. L. (2009). Accountability

Practices of School Counselors.
Disertasi. Auburn University.
Gybers, C.N. & Henderson, P. (2006).
Developing & Managing Your
School Guidance and Counseling
Program. American Counseling
Association: Alexandria.
sistem
pelayanan yang lebih besar.

43
Henderson, P. (2004). A Process for

Evaluating
a
Comprehensive,
Developmental,
Guidance
and
Counseling
Program.
Texas
Education Agency.
Otto, C.N.C. (2001). An Evaluation of
the School Counseling Program at
Stillwater Area Schools in Stillwater,
Minnesota. University of WisconsinStout: The Graduate College.

44

Pengenalan Model Jembatan Akuntabilitas Sebuah Kerangka Evaluasi Program Untuk Konselor Sekolah

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pengenalan Model Jembatan Akuntabilitas Sebuah Kerangka Evaluasi Program Untuk Konselor Sekolah

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Fokus Konseling Volume 1 No. 1, Januari 2015 Hlm.

PENGENALAN MODEL JEMBATAN AKUNTABILITAS:

efektivitas program konseling sekolah

Evaluasi program merupakan suatu

menekankan pada pengujian siswa dan

proses sistematis untuk mengumpulkan

efektivitas guru (US Department of

efisiensi, efektivitas, dan pengaruhnya

dan dampaknya terhadap prestasi siswa.

Astramovich & Hoskins, tanpa tahun).

Gerakan ini membuka jalan bagi Asosiasi

(Boulmetis & Dutwin, dalam Coker,

Astramovich & Hoskins, tanpa tahun).

untuk mengembangkan suatu kerangka

akuntabilitas dalam konseling sekolah

komponen penting dari perkembangan

(ASCA dalam Coker, Astramovich &

program bimbingan dan konseling serta

Hoskins, tanpa tahun). Kedua upaya ini

meyakinkan akuntabilitas yang bertujuan

telah menciptakan peningkatan kinerja

untuk menentukan nilai dari program,

konselor sekolah dalam menunjukkan

kegiatan, dan personel untuk membuat

Diterbitkan Oleh: http://ejournal.stkipmpringsewu-lpg.ac.id/index.php/fokus

Jurnal Fokus Konseling Volume 1 No. 1, Januari 2015 Hlm. 34-44

keputusan atau mengambil tindakan di

b. Bagaimanakah tingkat kepuasan siswa

masa depan. Evaluasi program layanan

dan guru terhadap layanan yang

konseling juga bisa menyediakan sumber

memverifikasi kekuatan program layanan

dipengaruhi oleh intervensi/program

konseling (Otto, 2001). Konselor yang

melaksanakan evaluasi program layanan

untuk konselor sekolah karena dianggap

ini dapat dilakukan pada skala yang lebih

dilaksanakan oleh praktisi, serta dapat

dampak program terhadap prestasi belajar

konselor untuk menjawab pertanyaan,

konseling sekolah terpenuhi?

Hambatan Evaluasi Program

memerlukan tingkat keahlian tertentu

apakah yang paling bermanfaat bagi

memperbaiki program/layanan. Evaluasi

mempengaruhi prestasi belajar siswa?

program merupakan alat yang berharga

(Astramovich & Coker, 2007).

dalam metode penelitian dasar. Akan

Diterbitkan Oleh: http://ejournal.stkipmpringsewu-lpg.ac.id/index.php/fokus

Jurnal Fokus Konseling Volume 1 No. 1, Januari 2015 Hlm. 34-44

dapat bekerja lebih efektif dengan lebih

intervensi yang telah terbukti efektif

dalam tugas-tugas tambahan yang tidak

adalah kurangnya kepercayaan konselor

melakukan evaluasi. Kurang percaya

mengumpulkan data, menganalisis data,

daripada menghabiskan waktu mereka

langsung menguntungkan siswa.

pelaksanaan evaluasi layanan konseling.

memperbaiki program konseling. Kurang

hambatan konselor dalam pelaksanaan

evaluasi layanan konseling.