PERBANDINGAN ANTARA PRE MORTEM DAN POSTMORTEM DALAM

MENDIAGNOSIS KASUS TRAUMA

Abstrak
Penelitian

ini

mengevaluasi

perbandingan

premortem

dan

postmortem

untuk

mendiagnosa kasus trauma yang meninggal selama pengobatan dan kemudian diotopsi. Kami
telah menganalisis laporan otopsi kematian forensik secara retrospektif yang terjadi antara tahun
2013 dan 2014. Kasus-kasus yang mati karena trauma dan yang memiliki laporan medis lengkap
yang termasuk dalam penelitian ini. Sebanyak 626 kasus diotopsi dan 307 kasus yang diperiksa
berdasarkan catatan medis mereka. Usia rata-ratanya yaitu 28.11. Menurut masa pengobatan,
mampu mendeteksi bahwa 116 (37,3%) kasus meninggal dalam 24 jam pertama. Perbedaan
antara premortem dan postmortem dalam mendiagnosis ditentukan dalam 20,6% kasus. 5,9%
memiliki perbedaan diagnostik utama dan 14,7% adalah diagnosis mematikan kedua. Adanya
perbedaan yang diamati sebagian besar dalam beberapa kasus-kasus cedera. Dalam penelitian
kami, tingkat perbedaan diagnostik lebih tinggi pada beberapa kasus-kasus cedera terutama yang
meninggal akibat ledakan. Ketika dokter fokus pada pengobatan sesuai dengan diagnosis utama
mereka, mereka mengabaikan cedera fatal di bagian lain dari tubuh. Studi ini menunjukkan
bahwa otopsi adalah metode yang paling diandalkan untuk mengkonfirmasi diagnosis klinis pada
pasien trauma. Oleh karena itu, terutama dokter bedah harus membandingkan hasil diagnosa
otopsi untuk diagnosis mereka sendiri.
1. Pendahuluan
Telah dilaporkan bahwa otopsi adalah metode yang paling akurat digunakan untuk
mengkonfirmasi penyebab kematian, diagnosis klinis dan hasil tes diagnostik [1]. Dalam sebuah
penelitian, dengan menggunakan kuesioner, sebagian besar peserta mencatat bahwa otopsi
memainkan peran penting dalam praktek dan pendidikan [2]. Ini memiliki nilai yang besar
terutama dalam kasus-kasus malpraktik medis. Bahkan, hal ini membantu mengungkapkan
komplikasi atau malpraktek yang tetap tidak terdeteksi [3]. Telah ada penurunan bertahap jumlah
otopsi dalam beberapa dekade terakhir. Telah dilaporkan karena ketersediaan metode diagnostik

modern dan presentasi temuan obyektif. Namun, telah menyatakan bahwa kemajuan dalam
teknologi medis tidak membawa pengurangan yang signifikan pada kejadian misdiagnoses [4].
Insiden misdiagnoses telah ditemukan menjadi 10% dan sama di seluruh studi yang dilakukan
pada waktu yang berbeda [5]. Beberapa penelitian lain telah mengungkapkan insiden yang lebih
tinggi dari misdiagnoses. Cameron et al. ditemukan perbedaan dalam diagnosis di 15% kasus
dalam satu studi [6] dan dalam penelitian lain mereka menemukan perbedaan dalam diagnosis
utama dalam 39% kasus dan diagnosis lain yang menyebabkan kematian di 66% dari kasus [7].
Ermenc membandingkan diagnosis klinis dan diagnosis yang dibuat setelah otopsi di 911 kasus
dan menemukan bahwa kedua diagnosis yang benar-benar konsisten dalam 49,30% kasus dan
sebagian konsisten sebesar 20,68% dari kasus ini, tapi tidak konsisten di 6,87% dari kasus [4].
Dalam studi lain, penyebab kematian itu ditemukan misdiagnosis setidaknya sepertiga dari kasus
dan kondisi tidak dicurigai sebelum kematiannya yang ternyata didiagnosis pada otopsi di 50%
dari kasus [1].
Ada dua studi yang membandingkan diagnosa premortem dan postmortem di Turki. Kedua studi
dilakukan pada pasien yang mengaku mati setelah operasi karena malpraktek. Diagnosis
premortem dan postmortem ditemukan memiliki perbedaan sebesar 18% kasus dalam satu studi
dan 49,1% dari kasus yang lain [8] [9]. Data yang diperoleh sebelum dan setelah kematian dari
kasus trauma sangatlah penting untuk menentukan pendekatan yang paling tepat untuk pasien
ini. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan diagnosis premortem dan
postmortem pasien yang meninggal setelah pengobatan dan menjalani otopsi dan untuk membuat
rekomendasi tentang pendekatan untuk kasus trauma.
2. Bahan dan Metode
Laporan otopsi kasus forensik yang disebut jaksa agung di Hatay antara Januari 2013 dan
September 2014 yang secara retrospektif. Kasus ditemukan mati, tidak memiliki data yang
memadai, tidak diselidiki atau tidak memiliki diagnosis sebelum kematiannya dikeluarkan.
Kasus terkena proses pemeriksaan, penyelidikan radiologi rutin dan memiliki satu diagnosis
setidaknya sebelum kematian dimasukkan ke dalam penelitian. Temuan tentang periode
premortem dikumpulkan dari catatan pasien atau laporan. Mengingat bahwa data tentang
nosokomial infeksi / komplikasi yang hilang atau tidak cukup, hanya diagnosa trauma yang

dievaluasi. Data tentang usia, jenis kelamin, trauma dan pengobatan sampai kematian diperoleh
dari rekam medis rumah sakit Rawat Jalan. Temuan postmortem, informasi dan penyebab
didokumentasikan kematian diperoleh dari kematian benar-benar konsisten, tidak konsisten dan
sebagian konsisten, bahwa, memiliki lesi mematikan lain selain dari diagnosis primer. Waktu dari
trauma kematian diklasifikasikan ke dalam "24 jam" dan "lebih dari 24 jam". Penyebab kematian
dikategorikan menjadi luka tembak, ledakan, kecelakaan lalu lintas, jatuh dan cedera lainnya
dengan benda tajam, membakar dan berada di bawah reruntuhan. Diperoleh data yang dianalisis
dengan Paket Statistik untuk Ilmu Sosial (SPSS) 15,0. analisis deskriptif untuk uji frekuensi dan
persentase chi-square untuk variabel yang digunakan.
3. Hasil
Sebanyak 626 kasus menjalani otopsi konvensional antara Januari 2013 dan September 2014 dan
total 307 kasus yang memenuhi kriteria inklusi disebutkan dalam Bahan dan Metode dimasukkan
ke dalam penelitian. Dari 307 kasus, 277 (90,2%) adalah laki-laki dan 30 (9,8%) adalah
perempuan. Kasus termuda berusia 7 bulan dan tertua berusia 89 tahun dan usia rata-rata dari
kasus itu 28.11 tahun. Usia rata-rata adalah 27,3 tahun dalam kasus-kasus tanpa perbedaan antara
premortem dan diagnosis postmortem dan 41,8 tahun dalam kasus-kasus dengan perbedaan
antara diagnosis mereka (Tabel 1). Premortem dan diagnosis postmortem konsisten di 79,5% dari
kasus (Gambar 1). Dari 307 kasus, 116 (37,8%) meninggal dalam waktu 24 jam dari pengobatan
mereka, 191 (62,2%) meninggal 24 jam setelah pengobatan mereka. Di antara orang-orang yang
meninggal dalam 24 jam, 75% (n: 87) kasus tanpa perbedaan, 6,9% (n: 8) adalah dengan
perbedaan, 18% (n: 21) adalah dengan diagnosis sekunder. Di antara orang-orang yang
meninggal setelah 24 jam, 82,2% (n: 157) dari kasus tanpa perbedaan, 5,2% (n: 10) adalah
dengan perbedaan, 12,6% (n: 24) adalah dengan diagnosis sekunder.
Di antara kasus tanpa perbedaan 35,7% (n: 87) meninggal pada 24 jam pertama, 64,3% (n: 157)
setelah 24 jam. Di antara kasus dengan discrapancy 44,4% (n: 8) meninggal dalam 24 jam
pertama, 55,6% (n: 10) meninggal setelah 24 jam. Di antara kasus dengan diagnosis sekunder
45,7% (n: 21) meninggal pada 24 jam pertama, 53,3% (n: 24) meninggal setelah 24 jam (Tabel
2). Penyebab kematian adalah tembakan tabung di 172 kasus (56,0%), luka tembak di 80 kasus
(26,1%), kecelakaan lalu lintas di 20 kasus (6,5%) dan jatuh dari tempat yang tinggi di 25 kasus
(8,1%) dan lain-lain di 10 kasus (3,3%). Hasilnya tidak statisticallysignificant. Ketika premortem

dan diagnosis postmortem dibandingkan (Tabel 3), lesi mematikan sekunder paling sering
ditemukan di kematian akibat ledakan. Selain itu, dari 18 kasus dengan perbedaan antara
premortem dan diagnosis postmortem, 12 ditemukan mati akibat ledakan atau jatuh dari tempat
tinggi. Dari jumlah tersebut, 14 kasus meninggal dalam 24 jam pertama dan 8 kasus
diidentifikasi cedera vaskular utama.
4. Diskusi
Telah dilaporkan bahwa usia, jenis kelamin, kualitas rumah sakit dan jenis penyakit dapat
memainkan peran dalam perbedaan antara premortem dan diagnosis postmortem, namun jenis
kelamin tidak secara signifikan berbeda dalam hal perubahan diagnosis utama mereka [10].
Dalam penelitian ini, 90,2% dari kasus adalah laki-laki. Ini mungkin karena hanya pasien
memiliki trauma dimasukkan ke dalam penelitian. Bahkan, sebagian besar kasus diotopsi adalah
orang-orang meninggal karena trauma dalam perang, yang mungkin menyebabkan dominan jenis
kelamin laki-laki dalam sampel.
Yayci et al. menemukan bahwa perbedaan antara premortem dan diagnosa postmortem paling
sering muncul dalam kasus berusia 16-45 tahun [8]. Goldman et al. melaporkan tidak ada
perbedaan dalam kasus yang lebih muda dari 40 tahun dan yang lebih tua dari 60 tahun [5].
Dalam studi lain, kasus umur 1 - 40 tahun ditemukan memiliki perubahan diagnosis utama
mereka [9]. Cameron melaporkan bahwa perubahan diagnosis yang paling sering muncul pada
pasien usia lanjut [7]. Dalam penelitian ini, usia rata-rata dari kasus di mana perubahan dalam
diagnosis besar terjadi adalah 41,8 tahun. Meskipun kasus yang termasuk dalam penelitian ini
memiliki trauma, kelompok usia dengan perubahan diagnosis utama mereka adalah konsisten
dengan yang dilaporkan dalam literatur.
Telah terbukti bahwa tingkat kasus dengan perbedaan antara premortem dan diagnosa
postmortem bervariasi dari 15% sampai 63% [7] [11]. Meskipun diklaim bahwa kemajuan dalam
prosedur diagnostik mengurangi kebutuhan untuk autopsi, studi banding menggarisbawahi fakta
bahwa diagnosa utama masih dapat berubah otopsi. Dalam satu studi diarahkan menentukan
apakah tingkat misdiagnoses menurun meskipun metode Diagnosic maju, analisis retrospektif
dari kasus yang dihadapi di salah satu rumah sakit selama empat periode waktu yang berbeda

pada 10 tahun interval menunjukkan perubahan dalam diagnosis di otopsi di 10% dari kasus
[12 ].
Dalam sebuah studi oleh Coradazzi et al., 50% dari kasus memiliki diagnosis sekunder secara
klinis tidak diduga dan tingkat perbedaan antara diagnosis klinis dan diagnosis di otopsi lebih
tinggi pada kasus dengan sekunder [13]. Dalam penelitian ini, tingkat perbedaan di diagnosa
utama adalah 5,9% (Gambar 1), yang lebih rendah dari yang dilaporkan dalam literatur. terature.
Hal ini dapat expalined oleh fakta bahwa pendekatan multidisiplin diadopsi dalam kasus-kasus
trauma. Selain itu, 14,7% kasus memiliki kondisi patologis yang berhubungan dengan trauma
tidak didiagnosa secara klinis tapi yang menyebabkan kematian. Hal ini menunjukkan bahwa
dokter merancang tindak lanjut dan pengobatan untuk diagnosis utama mungkin mengabaikan
kondisi sekunder yang bisa berakibat fatal.
Sementara beberapa penelitian mengungkapkan bahwa tinggal di rumah sakit berkepanjangan
meningkatkan tingkat misdiagnoses, lain mengusulkan sebaliknya. Kelompok pertama studi
menunjukkan bahwa infeksi yang paling sering diabaikan dalam 25% kasus didiagnosa. Oleh
karena itu, mereka berpendapat bahwa kasus dengan diagnosis utama sekarat dalam waktu 48
jam dari penerimaan mereka ke unit perawatan intensif cenderung salah didiagnosa karena
mereka mati sebelum coetracting infeksi [I4][15]. Kelompok terakhir dari penelitian
menunjukkan bahwa diagnosa utama telah berubah dalam 67% kasus mati dengan di 24 jam
pertama dan atribut perubahan ini dengan fakta bahwa kematian ini terjadi sebelum intervensi
medis yang dilakukan dan konsultasi yang diperlukan dilakukan [9]. Dalam studi saat ini, di
otopsi, ada perubahan di diagnosa utama 6,9% dari kasus mati dalam waktu 24 jam dari
penerimaan mereka dan 18,1% dari kasus telah diagnosis sekunder dokter tidak bisa
memprediksi. Premortem dan postmortem diagnosis yang konsisten dalam 82,2% kasus yang
tinggal di rumah sakit selama lebih dari 24 jam (Tabel 2). lt dianggap bahwa perbedaan tinggi
dalam sekarat dalam 24 jam pertama adalah karena kurangnya waktu untuk meminta konsultasi
dan tes diagnostik dan cukup sejarah. Namun, jika kasus infeksi nosokomial telah dimasukkan
dalam sampel, perubahan tingkat diagnosa kasus bertahan selama lebih dari 24 Bours bisa
meningkat.
Studi membandingkan diagnosa premortem dan postmortem telah dilakukan pada kasus kondisi
medis alam selain trauma. Dalam penelitian ini, ketika hubungan antara etiologi trauma dan

discrecondition selain trauma. Dalam penelitian ini, ketika hubungan antara etiologi trauma dan
perbedaan dalam diagnosis diperiksa, ternyata 33,3% dari 18 kasus dengan perbedaan diagnostik
dan 71,1% dari 45 kasus dengan diagnosis sekunder meninggal akibat ledakan. Sejak potongan
tabung menyebabkan cedera di banyak bagian tubuh dalam mengandalikan timbulnya terkena
ledakan, profesional kesehatan mungkin telah diabaikan kondisi berpose risiko kematian ketika
mencoba untuk mengobati kondisi utama. Demikian juga, tingkat perbedaan lebih tinggi pada
kasus jatuh dari tempat tinggi. Temuan ini menunjukkan bahwa perubahan dalam diagnosis
utama dan sekunder lebih sering pada kasus beberapa trauma. Ia telah mengemukakan dalam
literatur bahwa staf kesehatan harus bertindak sebagai tim trauma dalam adegan di mana
sejumlah besar kematian terjadi karena trauma [16]. Tingkat kematian yang dapat dicegah lebih
rendah di daerah di mana ada pusat trauma karena pusat-pusat membangun integrasi perawatan
bealth darurat dan perawatan yang ditawarkan di pusat-pusat ini dan dengan demikian
mengurangi tingkat kematian pada kasus trauma [17]. Sebuah pendekatan multidisiplin dan tim
perawatan kesehatan yang dialami akan berkurang misdiagnoses.
Telah dilaporkan bahwa kemajuan teknologi medis, terutama metode radiologi tidak mengurangi
tingkat kesalahan diagnosis [12]. Dalam terang bukti dari literatur dan penelitian ini, mencolok
bahwa perbedaan antara premortem dan diagnosa postmortem dilaporkan dari berbagai negara
adalah sama meskipun ada perbedaan sosial, budaya, ekonomi dan teknologi. Semua teknik
pencitraan dan perawatan diharapkan akan ditawarkan secara rutin bebas biaya. Meskipun
demikian, tingkat perbedaan yang tinggi, yang menekankan peran mengambil sejarah,
melakukan pemeriksaan dan memiliki pendekatan multidisiplin dalam membuat diagnosis yang
akurat. Perlu diingat bahwa pasien dengan beberapa trauma dapat memiliki lesi mematikan
selain kondisi medis utama. Kurangnya catatan lesi kecil dalam laporan medis pasien dan
ketidakmampuan untuk mengevaluasi infeksi nosokomial dan komplikasi akibat luka
keterbatasan penting dari penelitian kami. Oleh karena itu, studi prospektif mengevaluasi isu-isu
tersebut akan lebih bermanfaat untuk mendukung isu-isu yang disebutkan.
5. Kesimpulan
Untuk menyimpulkan, tingkat misdiagnoses tidak rendah meskipun kemajuan dalam teknik
pencitraan. Tingkat perbedaan antara premortem dan diagnosis postmortem yang lebih tinggi
terutama dalam kasus-kasus kematian akibat ledakan. Mungkin tidak seperti penelitian lain

dilaporkan sejauh ini, penelitian ini hanya mencakup kasus trauma. Otopsi adalah metode yang
paling dapat diandalkan untuk mengkonfirmasi diagnosis klinis pada kasus trauma. Ini
membantu untuk mengungkapkan intervensi medis yang tidak perlu atau berisiko dan dengan
demikian membuat satu kontribusi terbaiknya untuk kemajuan medis. Hal ini juga sangat
diperlukan dalam hal ini membantu untuk mengevaluasi keandalan pendidikan kedokteran dan
pengobatan yang diberikan. Oleh karena itu, dokter yang mengkhususkan diri dalam unit bedah
harus mampu mengevaluasi hasil kasus otopsi.