Perforasi kandung empedu : Presentasi klinis, faktor, dan hasil bedah predisposisi 46 pasien

Latar Belakang / tujuan: Kami bertujuan untuk menyelidiki fitur klinis dan hubungan antara
karakteristik pasien dan perbedaan jenis perforasi kandung empedu dan untuk mengetahui faktorfaktor predisposisi. Bahan dan Metode: catatan medis dari 478 pasien yang menerima perawatan
bedah mendesak dengan diagnosis kolesistitis akut dan menjalani operasi darurat di klinik kami
antara Januari 1997 dan November 2008 Ulasan retrospektif. Data demografi pasien, waktu
berlalu dari timbulnya gejala pada saat operasi, status komorbiditas, American Society of
klasifikasi Anesthesiologists, laboratorium data, hasil pencitraan, prosedur bedah, komplikasi
pasca operasi, dan lama pasca operasi tinggal pasien dianalisis. Hasil: Ada 46 (9,6%) pasien
dengan diagnosis perforasi kandung empedu. Morbiditas dan mortalitas terjadi di 15
(32,6%) dan 7 (15,2%) pasien, masing-masing. Usia lanjut, jenis kelamin laki-laki, demam> 38
C, jumlah sel darah putih, dan kehadiran komorbiditas kardiovaskuler yang ditemukan menjadi
faktor risiko yang signifikan untuk kantong empedu perforasi. Kesimpulan: Sementara diagnosis
dini dan intervensi bedah awal adalah kunci untuk mengelola perforasi kandung empedu, kami
menyarankan bahwa pasien disebutkan di atas memiliki gambaran klinis yang harus diteliti
secara hati hati
Kata kunci: kolesistitis akut, perforasi kandung empedu, operasi
PENGANTAR
Perforasi kandung empedu (GBP) adalah jarang namun biasanya komplikasi kolesistitis akut.
Saya telah dilaporkan terjadi di 2-15% dari pasien dengan kolesistitis akut, dan biasanya
berhubungan dengan adanya batu. GBP kadang-kadang mungkin
tidak berbeda dari kolesistitis akut tanpa komplikasi
sehingga tingkat morbiditas dan mortalitas yang tinggi karena
keterlambatan diagnosis. Sejumlah perubahan telah dibuat dalam pengakuan dan pengelolaan
komplikasi ini di terakhir dua dekade, yang mengarah ke penurunan mortalitas (4). Namun
demikian, sebagian besar kasus hanya dapat didiagnosis intraoperatif, jadi ini terus menjadi
penting masalah bagi ahli bedah (1,2,5). Niemeier (6), pada tahun 1934, diklasifikasikan sebagai
akut atau GBP tipe I untuk perforasi gratis dan empedu umum peritonitis, subakut atau tipe II
untuk pericholecystic abses dan peritonitis lokal, dan kronis atau Jenis III untuk fistula
cholecystenteric. Klasifikasi ini masih digunakan. Adalah penting untuk menyadari bahwa tiga
jenis perforasi memiliki presentasi yang berbeda. Pasien dengan tipe I perforasi biasanya
memiliki faktor risiko yang menyebabkan immunodeficiency yang mencegah lokalisasi
peradangan, sehingga mengarah ke perforasi bebas dan umum peritonitis. Pasien dengan tipe II
perforasi hadir dengan fitur yang tidak khas kolesistitis akut, pasien dan tipe III hadir dengan
1

fitur serupa untuk orang-orang dari kolesistitis kronis dan begitu juga sulit untuk
mengidentifikasi sebelum operasi kecuali mereka memiliki Gejala obstruktif (3,5). Hubungan
antara karakteristik pasien dan fitur klinis mereka dan jenis GBP belum didefinisikan dalam
literatur sebelumnya.
Berbagai faktor prognostik telah diusulkan sebagai faktor risiko yang berkontribusi terhadap
perkembangan komplikasi, seperti gangren, empiema, emfisema kolesistitis, dan perforasi, pada
pasien dengan kolesistitis akut. Usia lanjut, laki-laki seks, penyakit yang berhubungan, demam>
38 C, dan ditandai leukositosis harus meminta peningkatan kesadaran komplikasi (09/07).
Namun, tidak ada studi dalam literatur yang meneliti predisposisi faktor pada pasien dengan
kolesistitis akut yang berkontribusi terhadap pengembangan perforasi, menggunakan analisis
regresi logistik. Dalam studi ini, kami melaporkan pengalaman kami dengan bertujuan
menggambarkan fitur klinis entitas ini dan hubungan antara karakteristik pasien dan berbagai
jenis GBP dan menentukan faktor predisposisi.
BAHAN DAN METODE Catatan medis dari 478 pasien yang menerima perawatan bedah
mendesak pada saat masuk dengan diagnosis kolesistitis akut dan pasien yang mengalami
komplikasi selama konservatif tindak lanjut dari kolesistitis akut dan menjalani operasi
mendesak di klinik kami antara Januari 1997 dan November 2008 Ulasan retrospektif. Empat
puluh enam (9,6%) dari pasien yang ditemukan memiliki GBP. Diagnosis GBP adalah
berdasarkan temuan operatif. Tiga ratus dua pasien dengan kolesistitis akut, yang menerima
perawatan medis dan dioperasikan pada elektif dasar, dikeluarkan dari penelitian ini. Sebagai
tambahan, perforasi akibat trauma, penyebab iatrogenik dan karsinoma kandung empedu tidak
termasuk dalam penelitian ini. Klasifikasi asli Niemeier (6) digunakan untuk mengidentifikasi
pasien.
Diagnosis kolesistitis akut dibuat oleh kehadiran temuan perut positif (kanan
kuadran kelembutan atas, menjaga, positif Murphy tanda, rebound yang terlokalisasi, kekakuan),
leukositosis, demam, dan ultrasonografi temuan seperti menebal kandung empedu dinding dan /
atau pericholecystic cairan. Jika kriteria tersebut di atas yang hadir pada saat masuk dan fisik
secara umum kondisi pasien diperbolehkan prosedur, segera dioperasi dilakukan dalam pertama
2

72 jam setelah pemberian intravena solusi kristaloid, analgesik dan antibiotik (sefalosporin
generasi ketiga) pengobatan. Pada pasien yang terkait penyakit seperti diabetes atau penyakit
jantung dan paru mengalami operasi setelah pengobatan medis tertentu memiliki sudah dimulai.
Data demografi pasien, waktu berlalu dari awal gejala ke saat operasi, status komorbiditas
(kardiovaskular penyakit, diabetes mellitus, dan lain-lain [kronis penyakit paru obstruktif,
imunosupresif penyakit atau pengobatan imunosupresif]), American Society of Anesthesiologists
(ASA) klasifikasi, data laboratorium (hitung darah rutin, tes kimia darah), hasil pencitraan (perut
USG (AS) scan, kontras perut ditingkatkan computerized tomography (CT), dada langsung
dan perut seri X-ray), prosedur bedah, komplikasi pasca operasi, dan pasca operasi lama tinggal
(LOS) dari pasien dianalisis.
Analisis statistik
Perbedaan antara variabel kategori dibandingkan menggunakan uji chi-square, Mann-Whitney
Uji U dan uji ANOVA. Univariat dan beberapa analisis regresi logistik dilakukan untuk
menganalisis pengaruh variabel yang dipengaruhi GBP. Data dianalisis dengan software SPSS
paket (SPSS; 11,5; Standard Version, Chicago, IL, USA). Nilai P <0,05 dianggap signifikan.
HASIL
Profil demografis dan klinis Perbandingan usia rata-rata antara pasien dengan GBP dan mereka
dengan kolesistitis akut tanpa perforasi mengungkapkan bahwa usia rata-rata secara signifikan
lebih tinggi pada kelompok GBP (68,45 7,85 vs 62,08 9,14 tahun, p <0,01). Usia rata- jenis
pasien III lebih tinggi dari dari tipe I dan tipe II pasien, dan ada yang signifikan perbedaan dalam
usia rata-rata antara pasien dengan tipe III dan tipe I (p <0,05). Ada 29 (63,0%) laki-laki dan 17
(37,0%) pasien wanita. Laki-laki: perempuan Rasio pada kelompok GBP adalah 1,7: 1
dibandingkan dengan rasio 0,8: 1 pada kelompok tanpa perforasi, dan ada perbedaan yang
signifikan antara dua kelompok (p = 0,020). Sebagian besar pasien dengan jenis I dan II perforasi
adalah laki-laki, tapi perbedaan ini secara statistik tidak signifikan dalam kelompok (p> 0,05).
Demam tercatat di 80,4% pasien pada kelompok perforasi dan 56,3% di kelompok tanpa GBP (p
<0,01). Demam> 38 C pada pasien dengan jenis I dan II secara signifikan lebih tinggi dari pada
tipe III pasien (p <0,05). Disana ada perbedaan yang signifikan antara pasien dan GBP pasien
3

tanpa perforasi sehubungan dengan leukositosis (berarti 18,656 8,808 vs 14,767 3,661, p
<0,01). Mean sel darah putih (WBC) count dari pasien tipe I adalah lebih unggul dari kelompok
lain, tetapi perbedaannya tidak signifikan secara statistik (p> 0,05). ada perbedaan yang
signifikan antara GBP dan tanpa kelompok perforasi dalam hal rata-rata durasi gejala (p <0,01)
dan sejarah cholelithiasis (p = 0,009). Durasi gejala dengan tipe I dan II pasien dan sejarah
dari cholelithiasis dengan tipe I pasien secara statistik secara signifikan lebih pendek dari antara
tipe III pasien (p <0,05). Waktu operasi rata-rata dan LOS juga secara signifikan lebih lama
untuk perforasi kelompok (132 40,5 vs 96 26,7 menit, p <0,01; dan 11,15 4,25 vs 9,36
2,91 hari, p <0,01, masing-masing). Pasien dengan tipe III perforasi memiliki
waktu operasi lebih lama dari jenis I dan II pasien (164,8 33,9 vs 129,7 43,6 dan 121,4
34,7 menit (min) masing-masing, p <0,05). LOS rata-rata Kelompok II secara signifikan lebih
pendek dibandingkan dengan Kelompok I (8,8 3,5 vs 13,6 4,5 hari, masing-masing).
Frekuensi komorbiditas kardiovaskuler pada kelompok kolesistitis berlubang secara signifikan
lebih tinggi dari pada kelompok nonperforated (p = 0,001). Sebaliknya, diabetes komorbiditas (p
= 0,866) dan ASA skor (p = 0,291) adalah serupa pada pasien dengan GBP dan mereka yang
tidak perforasi. komorbiditas kardiovaskuler adalah lebih umum terdeteksi dalam jenis I dan II
pasien dari dalam jenis pasien III, sedangkan diabetes lebih umum ditemui pada pasien dengan
jenis II dan III (p <0,05). Insiden morbiditas dan mortalitas pada pasien dengan GBP lebih tinggi
daripada di pasien tanpa perforasi (p = 0,022 dan p = 0,006, masing-masing). Pasien dengan tipe
I perforasi memiliki tinggi morbiditas dan mortalitas tingkat dibandingkan dengan jenis II dan III
perforasi, tapi perbedaan ini secara statistik tidak signifikan (p> 0,05). Data perbandingan antara
pasien dengan GBP dan tidak ada perforasi tercantum dalam Tabel 1. Karakteristik pasien dan
perbedaan antara berbagai jenis perforasi yang ditunjukkan pada Tabel 2.
Dalam analisis univariat dari faktor-faktor yang berpengaruh perforasi kandung empedu, usia
lanjut, laki-laki jenis kelamin, demam> 38 C, jumlah WBC yang tinggi, dan kehadiran
komorbiditas kardiovaskuler yang ditemukan faktor risiko yang signifikan. Semua parameter ini
adalah juga ditemukan sebagai faktor predisposisi untuk GBP di analisis beberapa logistik
regresi (Tabel 3).

Evaluasi diagnostik
Dada dan perut dan perut radiografi AS dilakukan pada semua pasien saat masuk. Perut AS tidak
menunjukkan kandung empedu dinding cacat di salah satu kasus, tapi itu membantu dalam
mencurigai perforasi (intraperitoneal luas cairan bebas, koleksi pericholecystic dengan menebal
kandung empedu dinding) di 25 (65,8%) dari 38 pasien dengan tipe I dan II perforasi. perut CT
dilakukan pada 35 (76,1%) pasien, dan mengkonfirmasi temuan AS dan mengungkapkan
perforasi situs pada kandung empedu di 5 (14,3%) dari pasien, sehingga diagnosis GBP dibuat
dengan benar sebelum operasi hanya 5 pasien. perut US dan CT dilaporkan sebagai loop usus
melebar menunjukkan obstruksi mekanik di semua 8 pasien dengan tipe III perforasi. perforasi
yang dikonfirmasi intraoperatif di semua 46 pasien.
Operasi
Interval waktu median dari masuk ke operasi adalah 8,1 jam (kisaran: 1-124 jam). Total dari 40
pasien dioperasikan dalam waktu 72 jam (kisaran: 1-72 jam), sedangkan 6 pasien yang tersisa
mengalami operasi lebih dari 72 jam setelah presentasi (kisaran: 72-124 jam) karena penyakit
terkait bahwa stabilisasi diperlukan. Selama operasi, jenis I, II, dan III perforasi ditemukan di 17
(36,9%), 21 (45,7%), dan 8 (17,4%) pasien masing-masing. Situs yang paling umum perforasi
adalah fundus, di 50,0% kasus.
Karakteristik pasien
Umur (Mean } SD)

Kandung empedu

Kolesistititis akut

perforasi (n =46)

tanpa perforasi
62,08 9.14

<0,01

68.45}7.85

Sex
Male

29 (63.0%)

Female 1

17 (37.0%)

Fever > 38

9 (19.6%)

No

37 (80.4%)

Mean duration of symptoms

(days)
History of cholelithiasis
(months)
Comorbid conditions

237 (54,9%)

0,020

189 (43.7%)

<0.01

243 (56.3%)

Yes
WBC count (mean)

195 (45,1 %)

18.656
9.71

14.767
7.66

7.08
6.21
165 (38.2%)

<0.01
<0.01
0.009

Cardiovascular

29 (63.0%) 165 (38.2%)

Diabetes

19 (41.3%)

184 (42.6%)

Others 0.205

6 (13.0%)

36 (8.3%)

I-II

12 (26.1%)

146 (33.8%)

III-IV

34 (73.9%)

286 (66.2%)

0.001
0.866
0.205

ASA scores

Operating time (min)

96.0

LOS (days)

132.0

Morbidity

11.15

Positive

15 (32.6%)

Negative

9.36
80 (18.5%)
352 (81.5%)

Mortality

0.291

31 (67.4%)

Positive

<0.01
<0.01
0.022

22 (5.1%)

Negative

7 (15.2%)
39 (84.8%)

410 (94.9%)

0.006

Semua pasien dengan tipe I perforasi menjalani kolesistektomi. Ruang peritoneal yang
lavaged secara menyeluruh dengan garam isotonik, dan saluran air yang ditempatkan untuk
drainase pasca operasi. Tiga dari 21 pasien dengan tipe II perforasi dikelola konservatif dengan
diagnosis kolesistitis akut, komplikasi maju selama masa tindak lanjut, dan menjalani
kolesistektomi mendesak dan drainase. Dua pasien menjalani operasi lebih dari 72 jam setelah
presentasi karena terkait penyakit yang diperlukan stabilisasi. satu pasien dengan tipe II perforasi
menjalani percutaneous drainase koleksi di wilayah pericholecystic di bawah bimbingan AS.
Semua yang lain pasien tipe II menerima kolesistektomi mendesak dan drainase. Pada kelompok
perforasi tipe III, semua 8 pasien dengan pencernaan obstruksi saluran menjalani laparotomi
setelah resusitasi cairan awal. Batu empedu telah dihapus melalui enterotomy dan kolesistektomi
ditambahkan.
Kolesistektomi laparoskopi dilakukan di 13 pasien. Empat dari mereka yang tipe I dan 9
adalah tipe II perforasi. Konversi ini diperlukan dalam 8 dari mereka karena peradangan intens
dan jelas anatomi. Kolesistektomi konvensional dicoba pada semua pasien dengan tipe III.
Morbidity and Mortality
Sebanyak 21 morbiditas dikembangkan di 15 pasien (32,6%). Komplikasi utama
termasuk subhepatic abses (n = 3), abses pelvis (n = 3), pneumonia (n = 3), ileus pasca operasi (n
= 1), kebocoran anastomosis (n = 1), luka dehiscence (n = 1), pankreatitis akut (n = 1), gagal
6

ginjal akut (n = 1), dan miokard infark (n = 1), sementara komplikasi kecil infeksi luka lokal
termasuk (n = 4) dan urin infeksi (n = 2). Kecuali untuk 1 pasien dengan kebocoran anastomosis,
semua morbiditas lain diperlakukan secara konservatif. Subhepatic dan panggul abses
dikeringkan perkutan bawah US bimbingan. Infeksi luka yang berhasil berhasil dengan drainase
dan perawatan luka lokal. tujuh pasien (15,2%) meninggal karena sepsis dan beberapa kegagalan
organ pada periode pasca operasi dini.
PEMBAHASAN
Perforasi kandung empedu (GBP) adalah penting komplikasi kolesistitis akut. Itu bukan
mungkin untuk memprediksi handal di mana pasien ini komplikasi akan mengembangkan
(3,5,7,10). Strohl dkk. (11) melaporkan hasil dari serangkaian melibatkan 31 pasien dengan
perforasi yang gejalanya adalah mirip dengan yang pada pasien dengan tanpa komplikasi
kolesistitis akut. Kolesistitis akut tanpa komplikasi adalah lebih umum di antara perempuan,
dengan perempuan rasio laki-laki 00:58 (12); namun, GBP lebih sering pada jenis kelamin lakilaki (1,2,5,7). Enam puluh tiga persen dari kasus kami adalah laki-laki. Roslyn dkk. (1)
melaporkan bahwa ada yang lebih besar jumlah pria daripada wanita dengan tipe I dan tipe II
perforasi, dibandingkan dengan mereka yang bergolongan III perforasi. Dalam penelitian kami,
pasien dengan tipe I dan tipe II perforasi cenderung memiliki lebih tinggi Insiden gender lakilaki dibandingkan dengan pasien dengan tipe III perforasi, tapi perbedaan ini gagal mencapai
signifikansi statistik. Kami menemukan bahwa penyakit ini terjadi lebih sering pada lansia
pasien, dan kasus-kasus dengan tipe III perforasi lebih tua dari orang-orang di tipe I dan II
kelompok, yang sesuai dengan laporan lain (4,13)
Nilai prediktif temuan klinis atau laboratorium tes dalam diagnosis kolesistitis akut telah
dipertanyakan dalam tinjauan literatur sistematis (14). Parker et al. (15) melaporkan bahwa
demam tinggi, nyeri kuadran kanan atas, dan peningkatan WBC menghitung tidak fitur
diagnostik untuk GBP. The penulis menemukan demam tinggi di 56% dan jumlah WBC tinggi di
59% dari kasus dengan kolesistitis akut. sebagai telah disarankan oleh peneliti lain (7,9,16),
penelitian kami menunjukkan bahwa demam tinggi dan leukositosis dikaitkan dengan insiden
yang lebih tinggi dari perforasi. Mayoritas tipe I dan II kasus demam, sedangkan jenis kasus III
tidak dalam penelitian kami. Kasus dengan tipe I dan II perforasi memiliki tinggi pada hitung

WBC , tetapi mereka dengan tipe III perforasi hanya peningkatan ringan hitungan WBC , dan
Perbedaan itu tidak signifikan secara statistik antara kelompok.
Bedirli dkk. (7) melaporkan bahwa interval antara timbulnya gejala dan operasi secara
signifikan lagi pada pasien dengan GBP dibandingkan pada mereka tanpa perforasi. Durasi
gejala adalah terpendek untuk pasien dengan tipe I perforasi dan meningkat untuk tipe II dan
untuk jenis pasien III, dan sebagian besar pasien dalam penelitian ini dengan tipe III perforasi
memiliki sejarah panjang sebelumnya batu empedu penyakit, seperti yang telah dilaporkan dalam
artikel lainnya (1,3,17). Tipe I perforasi terjadi lebih sering pada pasien tanpa riwayat batu
empedu kronis Penyakit yang memiliki penyakit sistemik yang serius terkait (1,13,18). Beberapa
penyakit sistemik, seperti penyakit jantung aterosklerotik dan diabetes, mungkin menginduksi
iskemia dinding kandung empedu, menyebabkan nekrosis dan perforasi (05/01). Stefanidis dkk.
(2) melaporkan bahwa komorbiditas kardiovaskuler muncul menjadi faktor risiko untuk
perforasi, dengan setengah dari pasien dengan perforasi terpengaruh olehnya. dalam studi kami,
komorbiditas kardiovaskuler adalah lebih umum terdeteksi pada pasien dengan GBP daripada di
kelompok non perforasi, dan tidak ada perbedaan dalam kejadian diabetes antara dua kelompok.
Kandung empedu perforasi (GBP) jarang didiagnosis sebelum operasi. Dalam satu
review, diagnosis yang benar didirikan sebelum operasi hanya salah satu sembilan (11,1%)
pasien (19). AS tidak bisa secara khusus mengidentifikasi perforasi, tapi itu membantu dalam
menentukan kebutuhan untuk intervensi bedah, karena bisa mengidentifikasi adanya
pericholecystic gratis cairan (3,5). Sood dkk. (10) mencatat bahwa sonografi yang lubang tanda,
di mana cacat dalam kantong empedu dinding divisualisasikan, adalah satu-satunya tanda yang
dapat diandalkan GBP. Namun, dalam Kim et al studi. Ini (20), situs cacat tidak divisualisasikan
oleh AS di salah satu 13 pasien. Demikian pula, tidak ada pasien dilaporkan sebagai
menunjukkan kandung empedu berlubang di pemeriksaan ultrasonografi dalam penelitian kami.
CT pemindaian muncul untuk meningkatkan akurasi diagnostik. CT dengan irisan tipis juga
dapat menunjukkan dinding kandung empedu ketebalan, dan cacat pada dinding karena perforasi
(10,21). Semua dari lima (14,3%) pasien dengan diagnosis GBP sebelum operasi didiagnosis
oleh CT. Karena kasus dirawat di rumah sakit dengan nyeri perut akut, abdominopelvic standar
CT, iris tipis perut bagian atas tidak CT, diaplikasikan. Ada studi tentang USG Doppler, magnetic
resonance imaging dan radionuklida metode yang digunakan dalam GBP melaporkan hasil yang
baik. Namun, penggunaan semua metode ini adalah tidak sangat umum atau praktis (22,23).
8

Dalam penelitian ini, kejadian GBP adalah 9,6% antara pasien cholecystectomized, dan
diagnosis GBP didasarkan pada temuan operasi. The Insiden tipe II GBP lebih sering (45,7%),
dan situs yang paling sering perforasi adalah fundus (50%) dalam penelitian kami, yang mirip
laporan lain dalam literatur (1,3,17). The infundibulum / duktus kistik adalah situs yang paling
umum perforasi kasus dengan jenis II dan III perforasi dalam penelitian ini. Kami melaporkan
sebelumnya bahwa ketika kandung empedu yang berlubang di fundus, omentum mungkin
mencakup kantong empedu kurang; dengan demikian, saluran air empedu ke dalam ruang
peritoneal. Jika perforasi tidak di fundus, itu adalah mudah disegel oleh omentum atau usus dan
kondisi masih terbatas di kanan atas kuadran, dengan pembentukan plastron dan cairan
cholecystic. Pengamatan ini menunjukkan bahwa jika perforasi difundus, itu lebih mungkin
untuk Hasilnya dalam tipe I perforasi (5).
Kami melakukan kolesistektomi mendesak pada pasien dengan kolesistitis akut dalam 72
jam pertama setelah diagnosis jika mereka stabil. kolesistektomi mendesak untuk pasien dengan
kolesistitis akut aman, hemat biaya, dan mengarah ke sedikit waktu off bekerja dibandingkan
dengan operasi tertunda (2,7). kolesistektomi, drainase abses, jika ada, dan lavage perut biasanya
cukup untuk mengobati GBP (1,4). Percutaneous cholecystostomy AS atau CT adalah
mendapatkan penerimaan sebagai alternatif prosedur bedah pada pasien secara klinis penting
(3,24). Kolesistektomi laparoskopi dapat dilakukan untuk akut, gangren dan perforasi kolesistitis,
tetapi masih sangat sulit, dan konversi mungkin diperlukan dalam kasus kesulitan seperti
anatomi tidak jelas (2,3,25). Dalam penelitian kami, laparoskopi Prosedur dimulai pada 13
pasien tetapi konversi diperlukan dalam delapan (61,5%).
Frekuensi morbiditas pasca Operasi, Kematian dan rumah sakit pasca Operasi Tetap
Meningkat ketika perforasi ada (2,7). morbiditas Dan Tingkat Kematian Pada Kelompok
kolesistitis berlubang SECARA signifikan Lebih Tinggi daripada di non perforasi Kelompok (p
= 0.022 dan p = 0.006, masing-masing), Tapi tidak ada Angka Yang Berbeda dari 3 jenis GBP,
hearts Penelitian Kami. Glenn Dan Moore (26), Sekitar Setengah Abad menit yang lalu,
melaporkan Angka Kematian Yang Tingkat sebagai 42%. Angka kematian menurun menjadi 716% di tahun-tahun berikutnya karena perkembangan di anestesiologi dan kondisi perawatan
intensif (2,3). Morbiditas dan mortalitas yang 32,6% dan 15,2%, masing-masing, dalam
penelitian ini.

Analisis multivariat Harus digunakan hearts Rangka untuk review mengevaluasi

Hubungan Antara variabel Yang mempengaruhi komplikasi Dan untuk review mengidentifikasi
Tbk faktor Risiko. Usia Lebih tua, Jenis Kelamin pria, Demam> 38 C, WBC count Tinggi, Dan
kehadiran kardiovaskular Penyakit merupakan faktor predisposisi Penting hearts analisis regresi
Logistik ganda. Untuk Pengetahuan kitd, kitd Adalah Studi Pertama untuk review menyelidiki
faktor Yang mempengaruhi perforasi Pada Pasien kolesistitis Akut menggunakan analisis
multivariat. Selanjutnya yang terpenting Studi Pertama untuk review menentukan Hubungan
Antara karakteristik Pasien, Gambaran klinis mereka Dan Berbagai jenis GBP.
Kesimpulannya, diagnosis GBP jarang dibuat sebelum eksplorasi operasi. Hal ini dapat
dilakukan sebelum operasi dengan tingkat kecurigaan yang tinggi dari Kondisi dibantu oleh
temuan pencitraan. Dalam setiap lansia pasien laki-laki dengan gejala kolesistitis akut yang telah
faktor predisposisi, perforasi harus dicurigai. Sementara diagnosis dini dan intervensi bedah awal
adalah kunci untuk mengelola GBP, kami menyarankan bahwa pada pasien yang memiliki ini
klinis, operasi dini harus dilakukan.

10

1. Roslyn JJ, Thompson JE Jr, Darvin H, DenBesten L. Risk factors for gallbladder perforation.
Am J Gastroenterol 1987; 82: 636-40.
2. Stefanidis D, Sirinek KR, Bingener J. Gallbladder perforation: risk factors and outcome. J
Surg Res 2006; 131: 204-8.
3. Menakuru SR, Kaman L, Behera A, et al. Current management of gall bladder perforations.
ANZ J Surg 2004; 74: 843-6.
4. Ong CL, Wong TH, Rauff A. Acute gall bladder perforation a dilemma in early diagnosis.
Gut 1991; 32: 956-8.
5. Derici H, Kara C, Bozdag AD, et al. Diagnosis and treatment of gallbladder perforation. World
J Gastroenterol 2006; 12: 7832-6.
6. Niemeier OW. Acute free perforation of the gall bladder. Ann Surg 1934; 99: 922-4.
7. Bedirli A, Sakrak O, Sozuer EM, et al. Factors effecting the complications in the natural
history of acute cholecystitis. Hepatogastroenterology 2001; 48: 1275-8.
8. Merriam LT, Kanaan SA, Dawes LG, et al. Gangrenous cholecystitis: analysis of risk factors
and experience with laparoscopic cholecystectomy. Surgery 1999; 126: 680-6.
9. Gruber PJ, Silverman RA, Gottesfeld S, Flaster E. Presence of fever and leukocytosis in acute
cholecystitis. Ann Emerg Med 1996; 28: 273-7.
10. Sood BP, Kalra N, Gupta S, et al. Role of sonography in the diagnosis of gallbladder
perforation. J Clin Ultrasound 2002; 30: 270-4.
11. Strohl EL, Diffenbaugh WG, Baker MH. Collective reviews; gangrene and perforation of the
gall bladder. Int Abstract Surg 1962; 114: 7.
12. Glenn F. Acute cholecystitis. Surg Gynecol Obstet 1976; 143: 56-60.
13. Williams NF, Scobie TK. Perforation of the gallbladder: analysis of 19 cases. Can Med,
Assoc J 1976; 115: 1223-5.
14. Trowbridge RL, Rutkowski NK, Shojania KG. Does this patient have acute cholecystitis?
JAMA 2003; 289: 80-6.
15. Parker LJ, Vukov LF, Wollan PC. Emergency department evaluation of geriatric patients with
acute cholecystitis. Acad Emerg Med 1997; 4: 51-5.
16. Chadler CF, Lane JS, Ferguson P, et al. Prospective evaluation of early versus delayed
laparoscopic cholecystectomy for treatment of acute cholecystitis. Am Surg 2000; 66: 896- 900.
17. Isch JH, Finneran JC, Nahrwold DL. Perforation of the gallbladder. Am J Gastroenterol
1971; 55: 451-8.
18. Abu-Dalu J, Urca I. Acute cholecystitis with perforation into peritoneal cavity. Arch Surg
1971; 102: 108-10.
19. Tanaka M, Takahashi H, Yajima Y, et al. Idiopathic perforation of the gallbladder: report of a
case and a review of the Japanese literature. Surg Today 1997; 27: 360-3.

11

20. Kim PN, Lee KS, Kim IY, et al. Gallbladder perforation: comparison of US findings with CT.
Abdom Imaging 1994; 19: 239-42.
21. Forsberg L, Andersson R, Hederstrom E, Tranberg KG. Ultrasonography and gallbladder
perforation in acute cholecystitis. Acta Radiol 1988; 29: 203-5.
22. Sood B, Jain M, Khandelwal N, et al. MRI of perforated gall bladder. Australas Radiol 2002;
46: 438-40.
23. Konno K, Ishida H, Sato M, et al. Gallbladder perforation: color Doppler findings. Abdom
Imaging 2002; 27: 47-50.
24. Vauthey JN, Lerut J, Martini M, et al. Indications and limitations of percutaneous
cholecystostomy for acute cholecystitis. Surg Gynecol Obstet 1993; 176: 49-54.
25. Doherty GM, Way LW. Biliary tract. In: Way LW, Doherty GM, eds. Current surgical
diagnosis & treatment. 11th ed. New York: McGraw-Hill, 2003; 595-624.
26. Glenn F, Moore SW. Gangrene and perforation of the wall of the gallbladder. A sequela of
acute cholecystitis. Arch Surg 1942; 44: 677-86.

12