ASSETS

Apakah tanah perusahaan merupakan aset? Kebanyakan dari kita akan berpendapat
demikian. Tapi apakah Anda berpandangan bahwa jika tanah yang telah begitu
buruk karena terkontaminasi radioaktif tidak dapat digunakan untuk 1000 tahun ke
depan dan jika karyawan yang bekerja di situs itu menggugat perusahaan? Apakah
tanah menjadi kewajiban daripada aset? bagaimana jika perusahaan melakukan
pekerjaan restorasi atas tanah dan dalam proses mengembangkan teknologi yang
menonaktifkan lahan yang sebelumnya terkontaminasi dan memiliki potensi untuk
penjualan global yang sangat menguntungkan? Apakah menjadi beban perusahaan
atau mengembangkan aset?
Contoh-contoh ini mengingatkan kita bahwa klasifikasi item dalam aset keuangan
adalah dasar akuntansi. Klasifikasi akan mempengaruhi cara pengguna
menginterpretasikan kinerja keuangan perusahaan dan posisi dan akibat dari proses
pengambilan keputusan . Klasifikasi dapat mempengaruhi persepsi risiko dan
solvabilitas. Dalam bab ini kita membahas bagaimana aset didefinisikan dan
mempertimbangkan berbagai elemen aset dalam definisi IASB. Kami juga
menyelidiki pengakuan dan pengukuran kriteria dan mempertimbangkan implikasi
dari berbagai pendekatan untuk pengukuran aset. Mengingat pentingnya
pengukuran aset, kami menyimpulkan bab dengan mengeksplorasi isu-isu
pengukuran current aset dari perspektif setter (pembuat) standar dan auditor.

LO 1. Penetapan Aset

Meskipun aset adalah subyek dari beberapa standar akuntansi dan sejumlah
referensi yang dibuat dalam hukum perusahaan, hal tersebut tidak sampai
pengembangan kerangka kerja konseptual pada tahun 1980-an yang mana definisi
otoritatif dari term "aset". Istilah IASB (AASB)

Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan (paragraf 49)

mendefinisikan aset sebagai berikut:
Aset adalah sumber daya yang dikendalikan oleh entitas sebagai akibat peristiwa
masa lalu dan di mana ada manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan
mengalir ke entitas

Bab ini membahas definisi aset dalam kaitannya dengan tiga karakteristik
penting:

1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang

2. kontrol oleh entitas
3. Peristiwa masa lalu

Hal ini juga menyajikan perdebatan tentang dimasukkannya dipertukarkan

sebagai komponen keempat dan, akhirnya, membahas perlunya 'aturan pengakuan'
tambahan ketika mengidentifikasi aset.

1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang

Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat

ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan
kegiatan yang menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk
diterapkan entitas, termasuk untuk organisasi nirlaba.
Ayat 53 adalah penting dalam pengakuannya bahwa aset berpotensi untuk
berkontribusi dalam manfaat ekonomi masa depan, baik secara langsung maupun
tidak langsung, terhadap aliran kas dan setara kas kepada entitas. Ini bisa melalui
penghasilkan pendapatan dari aktivitas operasi dari suatu entitas atau dari
kemampuan untuk mengurangi arus kas keluar seperti dengan mereduced biaya
produksi.
Mengambil definisi aset dan penerapkannya baik pada entitas yang mencari laba
maupun nirlaba menjelaskan bahwa, untuk memenuhi syarat sebagai aset, manfaat
ekonomi di masa yang akan datang harus membantu entitas mencapai tujuannya.
Manfaat tersebut bisa dengan mereduced biaya produksi manufaktur.
Hal ini sehubungan dengan aset yang tidak memiliki kapasitas penghasil kas yang
sebagian besar masalah timbul dalam menerapkan definisi aset. Studi kasus 7.1
probe masalah ini, dengan mempertimbangkan penerapan definisi aset dalam
kaitannya dengan budaya aset. Gagasan manfaat ekonomi masa depan (atau
layanan) tidaklah baru, yang berkaitan dengan sumber daya ekonomi. Ada dua
karakteristik utama dari sumber daya ekonomi: kelangkaan dan utilitas. Jika sumber
daya tidak langka (ada cukup banyak untuk semua orang yang menginginkannya)
maka sumber daya tidak akan 'ekonomis'. Utilitas berkaitan dengan manfaat masa
depan atau jasa yang disebutkan di atas. Secara teknis, dalam teori ekonomi,
kegunaan komoditas adalah kemampuannya untuk memenuhi keinginan manusia.
Namun, kita dapat termasuk dalam pengertian utilitas semua manfaat ekonomi
masa depan atas dasar bahwa manfaat tersebut pada akhirnya berhubungan
dengan kepuasan kebutuhan manusia. Dengan demikian, jika ada kekurangan
pasokan dari diberikan komoditas, dan jika komoditas memiliki utilitas sehingga
diinginkan atau dituntut oleh orang-orang, maka itu memiliki nilai ekonomis. Oleh
karena itu, semua sumber daya ekonomi memiliki nilai.
Paton menyebutkan aset sebagai 'properti' yang memiliki nilai: properti adalah
sebuah pertimbangan, materi atau sebaliknya, yang dimiliki oleh sebuah
perusahaan bisnis yang spesifik dan bernilai bagi perusahaan tersebut. Gagasan
manfaat masa depan, unsur utama sumber daya ekonomi, ditekankan oleh
beberapa penulis. Sprague melihat aset sebagai 'penyimpanan jasa yang akan
diterima' .Canning mengatakan 'itu adalah seri, layanan meyakinkan dipisahkan
yang merupakan esensi dari aset perusahaan. Beberapa tahun kemudian, Paton dan
Littleton menyatakan:

"Layanan' adalah elemen penting di belakang account, yaitu layanan-potensi,

yang, ketika dipertukarkan, membawa layanan lainnya masih-potensi dalam
perusahaan

Vatter mengikuti garis yang sama penalaran dalam mendefinisikan aset sebagai
Perwujudan masa depan yang menginginkan kepuasan dalam bentuk layanan yang
dapat diubah, pertukaran atau disimpan terhadap kejadian di masa depan.
Peirson memberikan contoh ini konsep layanan masa depan.

Sebuah kendaraan bermotor yang dimiliki oleh entitas pelaporan adalah

aset tetapi bukan karena itu adalah objek fisik, tetapi karena dapat memberikan
entitas dengan layanan masa depan dalam bentuk transportasi. Layanan atau
manfaat mungkin timbul dari penggunaan atau dari penjualan obyek atau kanan.
Misalnya, mesin adalah aset karena menyediakan layanan masa depan dari
penggunaan. Persediaan adalah aset karena dapat menghasilkan manfaat ekonomi
masa depan dari penjualan.

Perhatikan bahwa ide yang dinyatakan adalah bahwa aset adalah sesuatu yang ada
sekarang, dan memiliki kemampuan layanan render atau manfaat saat ini atau di
masa depan. Hal yang ada disebut sebagai properti, atau hak atas kepemilikan,
atau sumber daya ekonomi, atau 'perwujudan' atau 'penyimpanan' dari layanan
masa depan. Ini adalah bundel layanan masa depan, dan bundel yang ada dalam
bentuk sesuatu yang nyata, seperti bangunan, atau sesuatu yang tidak berwujud,
seperti hak. Definisi Kerangka tidak menekankan keberadaan sekarang sesuatu
yang nyata ketika menyamakan aset dengan manfaat masa depan. Sesuatu di
masa depan bukanlah kenyataan, hal yang belum terjadi.
Konsep aset membedakan antara obyek, seperti bangunan atau mesin, dan jasa
yang terkandung di dalamnya. Ketika bangunan disebut aset, pada dasarnya ' ruang
layanan' adalah aset daripada batu bata dan mortir sendiri. Layanan masa depan
adalah inti dari aset, namun perbedaan antara obyek dan jasa adalah samar-samar.
Jika batu bata dan mortir tidak disatukan dengan cara mereka, ' ruang layanan '
tidak dapat diberikan. Layanan masa depan dapat diberikan hanya melalui
beberapa kendaraan atau instrumen. Tanpa adanya kedua, mantan tidak bisa
terjadi. Sifat aset adalah bahwa hal itu mampu memberikan manfaat ekonomi di
masa depan. Meskipun manfaat ekonomi masa depan mungkin menjadi esensi dari
aset,kita harus berhati-hati untuk menjelaskannya di dunia nyata untuk
pengaplikasian didunia nyata.

2. Kontrol oleh entitas

Manfaat ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk
memenuhi syarat sebagai aset. Ijiri menyatakan:
Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi secara umum, tetapi hanya
mereka yang berada di bawah kendali dari entitas yang diberikan.
Harus aset menjadi 'milik' (harus entitas memiliki 'judul' untuk aset?) Sebelum
dapat dianggap sebagai aset entitas itu? Sprague berpendapat, 'kepemilikan
sesuatu hanyalah hak untuk menggunakannya atau mengendalikannya' . Bila
menggunakan kepemilikan jangka sendiri atau, kita harus berhati-hati untuk
menghargai bahwa kita hanya berarti memiliki hak untuk menggunakan atau
kontrol. Selain itu, kontrol pemilik properti tidak mutlak. Paton menunjukkan bahwa
ruang lingkup kepentingan pribadi selalu tunduk pada hak-hak umum negara, serta
keterbatasan hukum tertentu. Misalnya, pemerintah dapat melarang kepemilikan
atau pembuatan produk tertentu. Melalui kekuatannya, itu dapat membatalkan
kontrol seseorang atas harta. Hal ini juga dapat menyita properti untuk pajak,
mendikte metode operasi dan permintaan produk dan aset sesuai dengan standar
tertentu atau bahwa mereka akan digunakan untuk tujuan tertentu saja.
Kepemilikan rumah Anda, misalnya, tidak memberikan Anda hak menggunakannya
untuk tujuan komersial seperti butik atau kafe kecuali diizinkan oleh pemerintah
daerah dalam kasus-kasus di mana ada peraturan tertentu atau undang-undang
yang ada. Pada dasarnya, kontrol entitas atas yang terbatas. Oleh karena itu, hak
entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset tidak pernah e hak untuk
menggunakan atau mengendalikan suatu dinyatakan dalam definisi tidak berarti
bahwa suatu entitas harus mampu melakukan apa-whather itu menyenangkan
dengan aset.
Kepemilikan sering bersamaan dengan kontrol, tetapi bukan merupakan
karakteristik penting dari aset pelaku. Sebagai contoh, perhatikan agen yang
memegang barang untuk dijual atas nama kepala sekolah. Barang-barang tersebut
bukan merupakan aktiva agen tetapi agen memiliki kepemilikan dan karena posisi
alternatif control.The juga mungkin, mana ada manfaat dari kepemilikan tanpa
kepemilikan, seperti dalam kasus perjanjian sewa sewa.
'Title' juga dapat membingungkan masalah ini. Kebanyakan orang berpikir dari judul
sebagai dokumen hukum yang menyampaikan hak kepemilikan. Faktanya adalah
bahwa judul habis dibagi. Beberapa orang dapat memiliki bagian yang berbeda dari
judul sebuah aset tertentu. Misalnya, sebuah perusahaan transportasi membeli truk
seharga $ 300 000, membayar $ 000 i50 sekarang dan menyetujui keseimbangan
dalam angsuran selama 3 tahun ke depan. Apakah truk aset perusahaan? Terlepas
dari kenyataan bahwa perusahaan tidak memiliki dokumen hukum yang disebut
'title' sampai benar-benar dibayar untuk truk, ia memiliki hak hukum untuk
menggunakan truk. Oleh karena itu, dalam akuntansi, kita mengatakan truk
merupakan aset perusahaan. Technicallv, aset riil adalah hak untuk menggunakan
truk, bukan truk itu sendiri. Perusahaan memiliki hak untuk dalam layanan truk dan
memiliki kontrol atas truk.
Konsep hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja. Tujuan
akuntansi tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan konsep hukum, melainkan,
menurut penilaian pada substansi ekonomi dari transaksi dan peristiwa yang
mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dan kondisinya. Jadi dilihat, dengan
objek-objek ekonomi tertentu yang disebut asset. Faktor utama adalah kontrol,
yang menganggap IASB memberikan definisi yang tidak hanya mengandalkan
'keberlakuan hukum', namun memungkinkan untuk diberikan sanksi ekonomi dan
sosial.

3. Peristiwa masa lalu

Termasuk kualifikasi bahwa aset harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai
akibat peristiwa masa lalu dalam Kerangka definisi dari aset yang memastikan
bahwa planned asset adalah pengecualian. Misalnya, mesin yang sudah diakuisisi
oleh sebuah perusahaan adalah aset, namun sebuah mesin yang akan diperoleh
sesuai dengan anggaran adalah juga aset sampai telah diperoleh (dimiliki), sejak
kejadian, transaksi pembelian, belum terjadi pengambilan tempat.

Kualifikasi ini agak ambigu karena 'event' istilah dapat diartikan dengan cara yang
berbeda. Apakah penandatanganan kontrak suatu 'event'? Jika sebuah perusahaan
menandatangani kontrak dengan perusahaan konstruksi untuk memiliki gedung
kantor baru yang didirikan di masa depan dan diberikannya harga, apakah ini
memenuhi syarat sebagai 'event' sehingga aset dicatat? Jenis Kontrak yang biasa
disebut atau wholly executory contract kontrak pelaksana sepenuhnya. wholly
executory contract timbul di mana masing-masing pihak untuk kontrak belum
menampilkan persentase yang persis sama dari kewajibannya sesuai kontrak.

Pembuat standar, seperti AASB, di masa lalu telah menjelajahi implikasi Pelaksana
kontrak. Dalam kerangka-2005 pra konseptual Australia (Pernyataan Konsep
Akuntansi 4) Dewan (Board) menganggap seperti kontrak sebagai sewa, non
cancellable pembelian kontrak dan memunculkan kontrak valuta berjangka dan
liabiIities yang harus dilaporkan sebagai aset dan kewajiban dalam laporan
keuangan. Preparers menentang pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa
pelaporan kontrak pelaksana pada neraca meningkat (baik aset dan kewajiban akan
diakui tetapi nilai kewajiban akan lebih besar) meskipun ada perubahan nyata
dalam hutang ekonomi yang mendasari perusahaan.
Pada tahun 1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan sebuah proyek
penelitian tentang wholly executory contract. Ijiri beralasan bahwa wholly
executory contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian pertama bagi
pengakuan sebagai aset dalam laporan keuangan. Dalam contoh konstruksi di atas,
kedua belah pihak memiliki hak untuk kinerja masa depan yang ada saat ini dan ini
bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa depan. Ijiri menyimpulkan bahwa
setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset (tes pertama), maka harus
memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum direkam. Salah satu kriteria
adalah kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan' kontrak.
Saat ini beberapa kontrak pelaksana diakui sebagai aset sementara lainnya
tidak, tergantung pada persyaratan dari standar akuntansi. Sebagai contoh, di
bawah IAS 17 / AASB 117 sewa pembiayaan menimbulkan suatu aset dan
kewajiban, sedangkan operating lease tidak. Perbedaan antara keuangan dan sewa
operasi tidak didasarkan pada prinsip teoritis tetapi apakah sewa tersebut
mengalihkan secara substansial semua risiko dan imbalan yang terkait dengan
kepemilikan suatu aset (IAS 17, para.4) Menyiapkan (dan auditor dan regulator pada
gilirannya) harus memutuskan apa yang merupakan substansial semua risiko dan
manfaat.
Kerangka IASB memberikan definisi aset dan kewajiban (lihat Bab 8) yang,
diambil bersama-sama, menunjukkan bahwa sewa harus dikapitalisasi. The G4 + 1
grup pengaturan standar berargumen bahwa penyewa harus mengakui, pada awal
sewa, hak nilai wajar, dan kewajiban disampaikan oleh sewa. Pendekatan ini
konsisten dengan baik IASB, FASB dan konseptual kerangka kerja, sementara saat
praktek di bawah IAS l7/AASB I l7 dan US GAAP (FAS 13) tidak. Masalah yang
berkaitan dengan akuntansi untuk sewa dieksplorasi lebih lanjut dalam bagian
berikutnya dari bab ini dan dalam pasal 3 dan 4.
Dapat Dipertukarkan

Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi

bahwa aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dapat
dipisahkan dari suatu entitas, dan bahwa nilai pembuangan terpisah dari nilai
entitas 'Pada tahun 1939' MacNeal menyatakan:

Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan telah kekurangan nilai ekonomi
karena pembelian atau penjualan selamanya dimungkinkan, dan dengan demikian
tidak ada harga pasar untuk itu yang bisa exist
Aset utama yang dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak
bisa dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut
untuk bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset:

definisi muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan suatu entitas

untuk beradaptasi sendiri untuk perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku
adaptif menyiratkan bahwa
goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan kewajiban yang sangat rentan
terhadap variasi
adalah Begitu variantation yang tidak pernah memiliki kualitas.

Chamber juga berpendapat bahwa penentuan posisi keuangan melibatkan

pengukuran nilai aset dan kewajiban, tetapi goodwill tunduk pada 'evaluasi', bukan
pengukuran. Nilainya hanya dapat dihitung "antisipatif". Dalam membuat
perhitungan, kinerja masa lalu dari perusahaan dapat digunakan sebagai dasar,
namun perhitungan keseluruhan dan norma-norma yang digunakan untuk
perbandingan adalah 'hipotetis', dan tidak tunduk pada pembuktian independen.
Nilai dipastikan untuk goodwill yang bukan dari jenis yang sama dengan nilai dari
aset dan kewajiban lainnya. Menurut Chamber, hal ini sama saja dengan
menambahkan apel dan jeruk.

Mereka yang menentang kondisi dipertukarkan berpendapat bahwa

pertukaran hanya salah satu cara untuk memperoleh manfaat dari aset. Misalnya,
persediaan adalah salah satu jenis aset manfaat yang diperoleh terutama melalui
pertukaran. Tapi manfaat aset yang paling seperti pabrik dan mesin dan gedung
perkantoran yang diperoleh melalui mereka digunakan. Manfaat dari aset tersebut
tidak terpengaruh oleh apakah mereka dapat ditukarkan ' kritikus juga
menunjukkan bahwa nilai ekonomi tergantung pada kelangkaan dan utilitas, tetapi
tidak pada dipertukarkan.

Dapat di pertukarkan adalah karakteristik yang mendukung keberadaan

aset. Namun bukan merupakan karakteristik penting. Apakah itu benar-benar peduli
apakah dapat di pertukarkan menjadi kriteria? Bukti menunjukkan bahwa jawaban
untuk pertanyaan ini adalah 'ya'. Sebagian alasannya adalah bahwa, bahkan jika
goodwill dikeluarkan dari perhitungan leverage untuk tujuan perjanjian utang, dan
bahkan jika penurunan nilai saat-periode dikecualikan dari ukuran return on equity,
jumlah ekuitas rasio leverage dan sebagai imbalannya beberapa rasio dipengaruhi
oleh sebelum-periode penurunan nilai goodwill, dan hal ini dapat mempengaruhi
apakahperusahaan melanggar perjanjian utang.

LO 2. PENGAKUAN ASET
Beberapa aturan pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lain-lain
secara resmi ditunjuk dalam pernyataan otoritatif. Dua contoh dari aturan
pengakuan konvensional adalah:
Sebuah piutang dicatat sebagai aset ketika penjualan kredit dibuat
Peralatan dicatat sebagai aset bila dibeli
Contoh dari pedoman pengakuan bahwa secara resmi ditetapkan adalah pedoman
diadopsi untuk pengakuan sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee,
sebagaimana dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu
kriteria berikut menunjukkan bahwa sewa yang tidak dapat dibatalkan yang akan
dikapitalisasi kecuali ada alasan-alasan lain yang akan membutuhkan sewa untuk
dianggap sewa operasi:
a) Sewa mengalihkan kepemilikan aset kepada lessee pada akhir masa sewa;
b) Penyewa guna usaha memiliki hak opsi untuk membeli aset pada harga yang
diperkirakan akan cukup rendah dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi menjadi
dieksekusi agar bisa dipastikan, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan;
c) Jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset
meskipun judul tidak dialihkan;
d) Pada awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum berjumlah
setidaknya secara substansial semua nilai wajar dari aset dihitung selisihnya, dan
e) Aktiva sewa guna usaha seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee
dapat menggunakannya tanpa modifikasi besar
Kriteria kerangka pengakuan menggabungkan pertimbangan kemungkinan manfaat
ekonomi yang akan datang dan untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam
rekening, aset harus mampu menjadi diukur secara andal.
Kriteria pengakuan telah banyak diterapkan di masa lalu untuk membantu akuntan
untuk memutuskan kapan untuk merekam aset.
Ketergantungan pada hukum. Pengakuan aset banyak tergantung pada
konsep hukum aset. Pencatatan piutang karena penjualan persediaan dan
pembelian aktiva tetap memberikan hak hukum untuk menggunakannya adalah
contoh. Kriteria ini berkaitan dengan baik relevansi dan keandalan informasi
akuntansi. Keberadaan hak-hak hukum merupakan indikator, tetapi bukan kriteria
untuk pengakuan aset.

Penentuan substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa. Memastikan substansi

ekonomi dari transaksi berkaitan dengan tujuan melaporkan informasi yang relevan
dan dapat diandalkan.

Penggunaan konservatisme (kehati-hatian Prinsip): mengantisipasi kerugian, tapi

tidak keuntungan. Kerangka menyatakan dalam ayat 37:
Prudence adalah dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian
yang diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi
ketidakpastian, sehingga aset atau pendapatan tidak dilebih-lebihkan dan
kewajiban atau beban tidak mengerti.
Konservatisme menyiratkan bahwa kewajiban dapat direkam lebih awal, tetapi tidak
aset. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika
banding, konservatisme menyiratkan bahwa hal itu akan merekam kewajiban.
Namun, jika perusahaan penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan
menang tapi banding terdakwa, tidak ada aset yang dicatat.
Contoh lain dari konservatisme berkaitan dengan akuntansi untuk jangka panjang
proyek-proyek konstruksi.
Standar juga dapat membatasi pengakuan aset. Misalnya, IAS 38/AASB 138 Aset
Tidak Berwujud paragraf 48 melarang pengakuan goodwill yang dihasilkan secara
internal. Standar menyatakan bahwa goodwill yang dihasilkan secara internal bukan
merupakan sumber daya diidentifikasi (tidak dipisahkan atau tidak timbul dari hak
kontraktual atau lainnya) yang dikendalikan oleh entitas yang dapat diukur pada
biaya (paragraf 49).
Demikian pula, IAS 38/AASB 138 membatasi pengakuan aset internal yang timbul
dari pengeluaran penelitian. Semua pengeluaran penelitian dibebankan pada saat
terjadinya karena, dalam pandangan pembuat standar, suatu entitas tidak dapat
menunjukkan bahwa manfaat ekonomi masa depan akan dihasilkan. Pengakuan
aset internal yang timbul dari pengeluaran pembangunan diperbolehkan, tetapi
hanya jika kriteria yang ketat terpenuhi. Misalnya, merek internal tidak dapat diakui
tetapi merek yang diperoleh sebagai bagian dari kombinasi bisnis dicatat sebesar
nilai wajarnya.

57. aset tidak berwujud yang timbul dari pengembangan (atau dari tahap
pengembangan proyek internal) diakui jika, dan hanya jika, suatu entitas dapat
menunjukkan semua hal berikut:
a) kelayakan teknis menyelesaikan aset tidak berwujud sehingga akan tersedia
untuk digunakan atau dijual;
b) keinginannya untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan
atau menjualnya;
c) kemampuan untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud;
d) bagaimana aset berwujud menghasilkan kemungkinan manfaat ekonomis di
masa depan. Di antara hal-hal ather, entitas dapat menunjukkan adanya pasar bagi
keluaran aset tidak berwujud atau aset tidak berwujud itu sendiri atau, jika
digunakan secara internal, kegunaan dari aset tidak berwujud;
e) ketersediaan yang memadai teknis, keuangan dan sumber daya lainnya untuk
menyelesaikan pengembangan dan menggunakan atau menjual aktiva tidak
berwujud, dan
f) kemampuan untuk mengukur andal pengeluaran berhubungan dengan aktiva
tidak berwujud dalam perkembangannya

LO 3. ASSET MEASUREMENT
Salah satu criteria yang harus terpenuhi oleh akuntan yaitu mengetahui bagaimana
cara mengukur suatu asset.
Seperti dibahas dalam Bab 5 dan 6,beberapa pendekatan pengukuran ada yang di
adopsi.Apakah secara teoritis pendekatan ini merupakan suatu pengukuran
terbaik?
Pengukuran biaya perolehan diharapkan untuk bersikap objektif dan memberikan
informasi yang dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai
wajar menyediakan informasi yang relevan. Kerangka IASB menguraikan
karakteristik kualitatif informasi keuangan dan dengan demikian memberikan
bimbingan tentang atribut isi dari informasi keuangan. Namun, apa yang belum
diselesaikan adalah pendekatan pengukuran mana yang harus digunakan untuk
mencapai karakteristik kualitatif yang diinginkan.
Praktik pengukuran hadir untuk setiap variasi asset dan mencerminkan insentif
manajer dan praktek akuntansi dimasa lalu. Ini adalah di luar lingkup dari bab ini
untuk mendukung satu pendekatan pengukuran atas another.However, kita dapat
menyelidiki beberapa masalah yang berkaitan dengan pilihan metode pengukuran
dengan mempertimbangkan pengukuran aset berwujud, tidak berwujud dan
keuangan. Pilihan berhubungan baik dengan pengukuran akuisisi dan pengukuran
secara periode.selanjutnya diukur, informasi tentang nilai aset dapat dimasukkan
dalam laporan keuangan (yaitu, nilai aset diakui) atau dapat dimasukkan sebagai
pengungkapan catatan. Dalam kasus terakhir, aset pengukuran dapat diungkapkan
dalam catatan rekening, tetapi tidak diakui dalam laporan keuangan.

AKTIVA BERWUJUD
Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 5, pendekatan tradisional telah mengukur aset
sebesar harga perolehan. Biaya historis telah tertanam secara kuat di AS sebagai
Prosedur Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) meskipun posisinya SEC. Zeff
menggambarkan komitmen SEC untuk biaya historis sebagai paparan kapitalisasi
perusahaan yang dipertanyakan dalam praktek revaluasi sebelum runtuhnya pasar
saham AS 1929. Dia berpendapat bahwa:
Dari pendiriannya, SEC menolak setiap penyimpangan dari akuntansi biaya historis
dalam tubuh laporan keuangan.
SEC memegang posisi ini sampai tahun 1978, ketika mengusulkan bahwa minyak
dan gas cadangan secara berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa ke
pendapatan.Standar IASB dibangun pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran
utama dalam akuntansi adalah biaya model (atau biaya dimodifikasi). Misalnya, IAS
16 dan IAS 40 membutuhkan properti, pabrik dan peralatan, dan properti investasi
(masing-masing) untuk diukur pada awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk
biaya transaksi (IAS 16, paragraf 15: IAS 40, paragraf 20).
Biaya model mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset.
Beberapa GAAP nasional mendukung penggunaan biaya historis, misalnya, GAAP
nasional di Perancis dan Jerman, dan arahan Uni Eropa sebelum tahun 2005.
Pengukuran setelah pengakuan berdasarkan biaya historis berarti bahwa
pengukuran aset sebesar biaya perolehan dikurangi akumulasi penyusutan dan
penurunan biaya. Pendukung biaya model berpendapat bahwa biaya perolehan
memberikan bukti obyektif dan dapat diverifikasi dari biaya aset penerapan
penyusutan dan penurunan nilai memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam
neraca. Konsisten dengan pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai
aset diakui dalam laporan keuangan tetapi tidak dengan keuntugan.
Namun, standar IASB memungkinkan pengukuran asset berwujud berikutnya.
Pilihan yang termasuk dalam tatanan IAS 16 aktiva tetap dan IAS 40 Properti
investasi mencerminkan praktik GAAP yang diadopsi ke dalam IASC / IASB standar.
Standar ini memungkinkan, tetapi tidak memerlukan, penggunaan model
pengukuran nilai saat ini. Sehubungan dengan IAS 16, manajer dapat memilih untuk
menggunakan model revaluasi untuk pengukuran berikutnya (ayat 31). Pengukuran
dapat didasarkan pada nilai pasar yang disediakan oleh penilai profesional yang
memenuhi syarat (ayat 32) atau dapat diperkirakan oleh entitas didasarkan pada
pendapatan atau pendekatan biaya pengganti terdepresiasi (ayat 33). Revaluasi
harus tetap up to date pada setiap tanggal neraca (ayat 34). Demikian pula, dalam
kaitannya dengan IAS 40 manajer dapat memilih model biaya atau model nilai wajar
untuk pengukuran setelah pengakuan.
Mengapa memilih mempersiapkan salah satu model pengukuran yang lain? Hal ini
dapat dikatakan bahwa aset direvaluasi menyediakan informasi yang relevan bagi
pengguna laporan keuangan.
Revaluasi dapat memberikan informasi lebih lanjut saat ini tentang nilai dari biaya
historis. Namun, argumen ini kurang persuasif jika aset tersebut baru dibeli atau
tidak tunduk pada harga pasar yang berfluktuasi.
Manajer mungkin menilai kembali tanah pada saat kenaikan harga, untuk
memastikan bahwa aset tidak sesuai pada neraca. Sebuah nilai saat ini pada neraca
mungkin relevan untuk pengambilan keputusan, mungkin menguntungkan bagi
perhitungan rasio keuangan atau dapat mencegah perusahaan mengambil melebihi
target.
Salah satu argumen terhadap penggunaan model pengukuran saat ini adalah
bahwa pengukuran tidak dapat diandalkan dan subyektif. Dengan diandalkan, lawan
merujuk pada kasus-kasus di mana nilai wajar dapat diperkirakan daripada diamati,
misalnya, apabila memiliki nilai wajar dari opsi saham ditentukan menggunakan
model, bukan harga pasar. Pengukuran subyektif adalah ketika melibatkan masukan
penilaian yang diperoleh oleh manajemen.
Manajer mungkin mementingkan diri sendiri dalam memilih masukan untuk model
penilaian. Zeff mencatat bahwa pengalaman panjang SEC mengamati perilaku
perusahaan menimbulkan pandangan bahwa:
Perusahaan tidak bisa dipercaya untuk menggunakan kebijaksanaan mereka untuk
membuat penilaian,pemikiran yang seimbang dan adil tentang perlakuan akuntansi
ketika diberikan fleksibilitas untuk melakukannya.
Namun demikian, meskipun kebijaksanaan manajer 'dalam pengukuran aset, Barth
dan Clinch melaporkan bahwa revaluasi aset adalah nilai yang relevan. Hasil ini
menyarankan investor memanfaatkan informasi manajer tentang nilai aset. Dalam
nada yang sama, Horton melaporkan bahwa non GAAP ukuran nilai aset dan
kewajiban dari perusahaan asuransi jiwa Inggris relevan dengan pelaku pasar. Studi
ini menunjukkan bahwa langkah-langkah 'Nilai Wajar' aset berpotensi memberikan
informasi yang berguna untuk pembuatan keputusan keuangan. Mereka
menyediakan dukungan untuk standar setter yang ingin memperkenalkan
pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi.
Keuntungan pada pengukuran aset, disebabkan dari penggunaan model revaluasi
(IAS 16para 31) secara tradisional dimasukkan langsung dalam ekuitas. Aset
meningkat (asset debit) sehingga meningkatkan aset pada neraca dan entri kredit
ke selisih penilaian kembali aset dalam ekuitas (kredit aset cadangan revaluasi).
Dengan demikian, peningkatan nilai aset yang ditampilkan tanpa memberikan
dampak pada laba rugi. Gagasan Surplus pendapatan bersih (pendapatan harus
mencakup semua item pendapatan, keuntungan biaya, dan macet) dilanggar dan
peningkatan aset yang belum direalisasi, sementara diinformasikan kepada
pengguna laporan keuangan, tidak mempengaruhi pendapatan, sehingga angka
pendapatan konservatif disajikan . Perlakuan terhadap keuntungan yang belum
direalisasi dan kerugian yang timbul dari suatu model pengukuran nilai saat ini
adalah salah satu isu paling kontroversial dalam akuntansi saat ini, seperti yang
dibahas lebih lanjut kemudian dalam cahpter ini.

AKTIVA TIDAK BERWUJUD

Kita telah melihat bahwa praktik akuntansi saat ini membuat penggunaan kedua
biaya dan nilai wajar (atau revaluasi) model untuk aktiva berwujud. Haruskah kita
mengambil pendekatan yang sama untuk pengukuran aset tidak berwujud? Aset
merupakan manfaat ekonomi masa depan yang akan direalisasikan oleh suatu
entitas, mungkin berhubungan dengan barang berwujud atau tidak berwujud.
Memang, beberapa aset paling berharga yang dimiliki oleh perusahaan saat ini
adalah tidak berwujud. Pertimbangkan merek Coca cola, Louis Vuitton atau
Billabong atau property intelektual yang dikembangkan sendiri oleh
produsennya,seperti microsoft dan apple atau paten atas inovasi dalam
pengembangan obat-obatan yang diselenggarakan oleh GlaxoSmithKline atau
Bayer.
Praktek Akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aset tidak berwujud secara
umum, telah konservatif. Adapun aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan
kita mengukur aset tidak berwujud pada awalnya biaya akuisisi (IAS 38, paragraf
24). Penggunaan model nilai saat ini aset tak berwujud jarang. IAS 38 (ayat 75)
memungkinkan model revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan bahwa
nilai wajar ditentukan dengan mengacu pada pasar yang aktif. Karena asset tidak
berwujud sifatnya tidak memiliki pasar aktif, biaya (amortisation dikurangi
akumulasi penyusutan dan penurunan) adalah metode pengukuran yang digunakan
secara luas (ayat 81).
Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud yang dihasilkan secara
internal (para 48,63). Meskipun pengeluaran dapat menimbulkan manfaat masa
depan, itu dihapuskan atas dasar bahwa hal itu tidak menghasilkan aset
diidentifikasi secara terpisah (ayat 49,64).
Salah satu cara aktiva tidak berwujud yang dihasilkan secara internal dapat muncul
dalam neraca adalah melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang
dijelaskan sebelumnya. Penilaian aset tak berwujud yang kontroversial, karena tidak
melibatkan estimasi subjektif dari nilai wajar aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi
pendekatan alternatif untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi.

INSTRUMEN KEUANGAN
Sebuah kategori ketiga aset yang sekarang kita akan dipertimbangkan adalah aset
keuangan. IAS 39 menciptakan kategori terpisah dari aset dan kewajiban keuangan
dan memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya aset-aset
dan kewajiban diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran diterapkan pada
aset berwujud dan tidak berwujud yang tepat? Kita tahu bahwa model pengukuran
dominan adalah biaya historis. Namun,telah ada pendapat bahwa prinsip-prinsip
biaya historis yang pantas untuk mengukur beberapa instrumen keuangan. Sebagai
contoh, perhatikan derivatif, yang memiliki biaya. Seiring waktu, nilai mereka dapat
berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya perubahan nilai tidak akan
dicatat dalam laporan keuangan. Haruskah perubahan nilai derivatif dimasukkan
dalam neraca, untuk mencerminkan nilainya untuk entitas? Haruskah keuntungan
atau kerugian memegang derivatif dimasukkan dalam pendapatan periode?
Bagaimana investor memadai menilai risiko jika derivatif dan kontrak keuangan
lainnya tidak diakui?
FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa derivatif harus diukur pada nilai wajar
daripada biaya. Dalam IAS 39 (ayat 9) nilai wajar didefinisikan sebagai.
Jumlah yang merupakan aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan,
antara pihak yang bersedia berpengetahuan dalam transaksi jangka panjang itu.
Standar setter berpendapat bahwa dengan pengukuran aset keuangan pada nilai
pasar, pengguna informasi disediakan informasi yang relevan mengenai nilai pasar.
Standar setter seperti FASB dan IASB, mengingat tujuan kegunaan keputusan,
dimasukkan pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam beberapa
pernyataan. Sejak 1980-an FASB telah diperlukan pengukuran nilai wajar (baik
secara langsung dalam laporan keuangan atau pengungkapan catatan) dalam
standar seperti PSAK, Nos 107 115, dan 144 119.123.125.133.140.142.143. PSAK
107, yang dikeluarkan pada tahun 1991, nilai wajar didefinisikan sebagai jumlah di
mana instrumen tersebut dapat dipertukarkan dalam transaksi kini antara pihak
bersedia, selain dalam penjualan paksa atau likuidasi (para5). Standar lanjut
digambarkan bagaimana nilai wajar dapat ditentukan. Harga pasar yang preffered
tetapi manajemen perkiraan (berdasarkan harga pasar keamanan yang sama atau
estimasi nilai sekarang dari arus kas masa depan didiskontokan pada tingkat risiko
yang disesuaikan) dapat digunakan. Standar-standar instrumen keuangan telah
meningkatkan relevansi informasi yang diberikan, namun beberapa pihak
berpendapat bahwa kehandalan berkurang karena metode pengukuran eksak
digunakan untuk menentukan nilai wajar.
Pernyataan FASB ini telah dipilih berpengaruh dalam pengembangan standar
instrumen keuangan diumumkan oleh IASB. Bahkan, IASB telah mengikuti
memimpin FASB dalam pengaturan standar untuk instrumen keuangan. Dalam
rangka untuk menyediakan satu set standar inti Organisasi internatioanl Of Provisi
Efek (IOSCO) pada tahun 2000, IAS asli 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan
Pengukuran didasarkan pada PSAK 133. The IASB telah berkomitmen untuk
penggunaan pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam rangka
memberikan informasi yang relevan bagi pengguna laporan keuangan. Standar
setter berpendapat bahwa keuntungan dan kerugian instrumen keuangan harus
diakui sebagai mereka muncul untuk melaporkan risiko terkait, untuk membuat
laporan keuangan yang lebih transparan dan menghindari kompleksitas perlakuan
akuntansi yang ada (seperti akuntansi lindung nilai). Di sisi lain, beberapa
mempersiapkan memiliki aspek menentang dari pernyataan IASB, mengklaim
bahwa pengukuran nilai wajar tidak akan mempromosikan relevan, pelaporan dapat
diandalkan, dimengerti dan dapat diperbandingkan.
Pengukuran instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah
model pengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar dalam PSAK 39.
Bahkan, sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen keuangan
dikategorikan menjadi empat jenis, masing-masing dengan metode pengukuran
yang diperlukan. Ini ditunjukkan dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal, semua
instrumen keuangan yang diukur pada biaya perolehan (yang, pada tahap ini,
setara dengan nilai wajar). Dalam pengakuan selanjutnya, suatu entitas dapat
memilih untuk menghargai semua atau salah satu dari instrumen keuangan pada
nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan, dengan
menunjuk mereka sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi. Atau, suatu entitas
dapat mengklasifikasikan aset ke dalam kategori lain, tunduk pada persyaratan dari
139 IAS 39/AASB. Sebuah diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya
dengan instrumen keuangan disediakan dalam teori dalam tindakan 7.1. Dalam
sketsa ini, Credit Suisse melaporkan ke pasar bahwa mereka telah keliru dalam
kaitannya dengan penilaian efek investasi, sehingga memberikan sebuah ilustrasi
tentang kompleksitas pengukuran aset tersebut.

Classification and Measurement of Financial Instruments

Type Of Financial Asset
Measurement Method
Originated loans and receivables
Amortisasi biaya. Aset tidak terpengaruh pada niat untuk menjual atau menahan
jatuh tempo.
Held-to-maturity investment
. Amortisasi, direview untuk penurunan nilai. Entitas dilarang menggunakan hingga
jatuh tempo klasifikasi jika menjual atau mengalihkan lebih dari sebagian kecil dari
investasi dimiliki hingga jatuh tempo sebelum jatuh tempo, selama dua tahun saat
ini atau sebelumnya keuangan
Available-for-sale securities
Nilai wajar, dengan keuntungan atau kerugian dari pengukuran kembali diakui
dalam ekuitas.
Financial assets held for trading,or classified as fair value through profit and loss,
and derivatives.
. Nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian yang timbul dari pengukuran yang
diambil untuk keuntungan dan aset keuangan loss. Seluruhnya dilakukan pada
biaya perolehan diamortisasi dan tersedia-untuk-dijual ini harus dinilai untuk
penurunan pada setiap tanggal pelaporan.

LO.4 CHALLENGES FOR STANDARD SETTERS

Which measurement model?
FASB dan IASB berniat untuk mengatasi masalah pengukuran dalam C fase
dari proyek kerangka konseptual. Masalah yang harus dipertimbangkan mencakup
pengukuran potensial: past entry or exit prices ,modified past amount , current
entry, harga keluar atau keseimbangan, nilai dalam future entry or exit price.
Sebagai bagian dari proyek ini, dewan akan mempertimbangkan metode
pengukuran sesuai dengan sejauh mana mereka memenuhi karakteristik yang
diperlukan masyarakat kualitatif terhadap informasi keuangan.
Proyek kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka
untuk mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim
bahwa IASB standar diperkenalkan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar,
meskipun cairns dengan tegas membantah klaim ini. Dia menyatakan bahwa IFRS
telah memperkenalkan pengukuran nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal
neraca dan beberapa aset keuangan lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta
persyaratan untuk mengukur pembayaran berbasis dibagi kepada karyawan
sebesar nilai wajar (berdasarkan IFRS 2). Selanjutnya, Cairns berpendapat bahwa
ada kesalahpahaman yang cukup tentang sejauh mana penggunaan nilai wajar
berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk mengukur aset pada pengakuan
awal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa, IAS 39 Instrumen
Keuangan:. Pengakuan dan pengukuran dan IAS 41 Pertanian pengukuran
selanjutnya pada nilai wajar lebih jarang. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di
bawah IAS 39 (untuk derivatif, yang diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan
dan kewajiban yang diklasifikasikan sebagai nilai wajar melalui laporan laba loss0
dan untuk aset pensiun dan kewajiban di bawah IAS 19. Dalam beberapa standar,
pengukuran nilai wajar tidak wajib tetapi lebih merupakan pilihan, seperti yang
dibahas di atas dalam kaitannya dengan IAS 16 dan IAS 40
Cairns berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar
berdasarkan IFRS lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian,
dukungan oleh IASB dan FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran
nilai wajar, misalnya untuk semua instrumen keuangan, adalah fokus perhatian
yang cukup besar dalam beberapa bagian dari komunitas keuangan. kami
mengeksplorasi pandangan peserta dalam proses pelaporan keuangan (penyusun,
analis dan pembuat standar) tentang pengukuran nilai wajar dari instrumen
keuangan dalam studi kasus.
Bagaimana menghitung pengukuran nilai wajar
Mengingat penggunaan pengukuran nilai wajar, pembuat standar telah memberikan
bimbingan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. The FASB PSAK 157
pengukuran nilai wajar memberikan contoh teknik penilaian yang akan digunakan
untuk mengestimasi nilai wajar.
Pendekatan pasar - penggunaan diamati dan informasi dari transaksi sebenarnya
untuk identik, aset yang sama atau sebanding atau kewajiban.
Pendapatan Pendekatan - konversi jumlah masa depan (seperti arus kas atau
laba) dengan jumlah single present diskon
Biaya Pendekatan - jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti
kapasitas layanan

Pernyataan FASB juga menyediakan fair value hirarki 'Artinya, ia menominasikan

tiga kategori untuk input yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar
Tingkat 1 - menggunakan harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar
referensi aktif setiap kali informasi besarbesaran harga available.quoted tidak akan
disesuaikan.
Tingkat 2 - jika harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar aktif tidak
tersedia, nilai wajar, harus diperkirakan berdasarkan harga pasar aset sejenis atau
kewajiban di pasar aktif, disesuaikan sesuai untuk perbedaan
Tingkat 3 - jika harga pasar aset yang identik atau serupa dan kewajiban di pasar
aktif tidak tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang sama tidak
obyektif ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan menggunakan teknik
penilaian beberapa yang konsisten dengan pendekatan pasar, pendapatan dan
biaya.

LO 5. ISSUES FOR AUDITORS

Audit nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan
penerapan model penilaian dan, sering, penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar
atas aset telah diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant Thornton
LLP satu dari 10 topik teratas untuk penelitian lebih lanjut.
Secara historis dan terutama, auditor telah dibuktikan dengan pernyataan
diverifikasi. Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-isu yang
berkaitan dengan penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam
lingkup sebagai nilai audit wajar tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari
kita. Menilai kewajaran nilai wajar dalam kondisi seperti itu memerlukan pasokan
berlimpah ahli penilaian.
Dalam sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin Kaya dan Wilks
berpendapat bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai
wajar, auditor perlu memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses
manajemen yang menentukan masukan kepada model mereka , ketika penilai
spesialis digunakan. Untuk mengembangkan pendekatan audit yang efektif, auditor
perlu memahami kontrol perusahaan klien processec dan relevan untuk
menentukan nilai wajar, dan membuat penilaian tentang apakah pengukuran
perusahaan klien metode dan ae asumsi yang tepat dan cenderung memberikan
dasar memadai untuk pengukuran nilai wajar .
Martin et al juga menunjukkan bahwa auditor perlu menghargai potensi bias
manajemen dan kesalahan kemungkinan dalam menerapkan model penilaian,
mengidentifikasi input pasar, dan membuat asumsi yang diperlukan. Jika manajer
memiliki insentif untuk melebih-lebihkan aset, maka auditor harus melihat
komponen penting dari model penilaian yang akan membuat manajer mudah
mencapaimya.
Menggunakan Nilai wajar aset couls tampak lebih menarik bagi manajemen
selama periode nilai aset meningkat. Selama investasi pangsa pasar booming di
sekuritas yang terdaftar pada umumnya meningkat dan aturan akuntansi
mengharuskan mereka dalam kondisi tertentu untuk diukur pada nilai wajar dengan
kenaikan nilai diakui dalam laporan laba rugi.
Apakah aturan nilai wajar pada akhirnya ditemukan telah membantu
investor dengan menyediakan informasi yang relevan atau masalah yang
disebabkan dengan menyediakan perkiraan kerugian tidak dapat diandalkan, , ada
potensi bahwa setiap kegagalan perusahaan selama periode ini akan mengarah
pada tindakan hukum terhadap auditor yang gagal mendekati audit dari nilai wajar
aset tepat.
Sebuah situasi spesifik yang memerlukan penggunaan nilai wajar untuk
berbagai aset dalam penggabungan usaha. Harga beli harus dialokasikan tepat
terhadap aset individual yang diperoleh dan kewajiban diasumsikan, dengan
keseimbangan yang ditunjuk sebagai goodwill.