ASSETS

Untuk memenuhi tugas matakuliah Teori Akuntansi

Dosen Pengampu: Drs. Sudarno, MSi, Ak, CA, CSRS, CSRA

Oleh
Kelompok 7

Rika Sofi Nurlaili (190810301069)

M. Hokidatus Sya’roni (190810301071)
Mochammad Firdaus (190810301077)

PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS JEMBER
2021
 KATA PENGANTAR
Puji syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena
atas limpahan rahmat dan hidayahnya sehingga kami dapat menyelesaikan
makalah kami yang berjudul “ Assets“. Pada makalah ini kami banyak
mengambil dari berbagai sumber dan refrensi dan pengarahan dari berbagai
pihak. Oleh sebab itu, dalam kesempatan ini kami mengucapkan terima kasih
sebesar-sebesarnya kepada semua pihak yang telah membantu dalam
penyusunan makalah ini.
Penyusunan menyadari sepenuhnya bahwa makalah ini sangat jauh dari
sempurna, untuk itu kami sangat mengharapkan kritik dan saran yang bersifat
membangun guna kesempurnaan laporan ini.
Akhir kata penyusun mengucapkan terima kasih dan semoga makalah
ini dapat bermanfaat untuk semua pihak yang membaca.

Penulis

i
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR........................................................................................................i
DAFTAR ISI.....................................................................................................................ii
BAB I PENDAHULUAN................................................................................................1
BAB II PEMBAHASAN..................................................................................................3
2.1 Assets..................................................................................................................3
2.2 Pengakuan Aset..................................................................................................9
2.3 Pengukuran Aset...............................................................................................12
2.4 Tantangan Untuk Auditor.................................................................................16
2.5 Masalah Bagi Auditor.......................................................................................18
BAB III KESIMPULAN................................................................................................19
DAFTAR PUSTAKA......................................................................................................20

ii
 BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Aset menurut KBBI adalah sesuatu yang memiliki nilai tukar. Dalam aset ini
bisa disebut sebagai modal atau kekayaan yang dimiliki oleh perusahaan. Modal atau
kekayaan ini nantinya akan digunakan untuk menjalankan kegiatan operasional
perusahaannya. Kepemilikan akan aset juga dapat dimiliki secara iindividu atau
kelompok (badan usaha). Hal ini sesuai dengan kesepakatan untuk mengakui aset
tersebut.
Berdasarkan bentuknya aset bisa dalam bentuk berwujud dan tidak berwujud.
Aset berwujud ini yaitu aset yang memiliki bentuk wujudnya seperti uang, peralatan,
dll. Sedangkan aset tidak berwujud adalah aset yang memiliki nilai kekayaan namun
bentuk wujudnya tidak ada seperti hak kekayaan intelektual. Seiring dengan berjalannya
waktu nilai aset ini bisa berkurang karena masa penggunaan yang telah dilewati.
Sehingga diperlukan pengukuran dan penilaian pada aset ini. Untuk aset berwujud
masih bisa dibilang mudah karena wujud aset bisa dilihat dan jika terjadi pengurangan
juga bisa dihitung. Berbeda dengan aset tidak berwujud pengukuran dan penilaian
membutuhkan waktu yang lama dan harus teliti,hal ini dikarenakan aset tidak berwujud
memiliki nilai yang tidak pasti.
Sehingga posisi aset dalam perusahaan sangat penting. Karena dalam rumusnya
aset ini merupakan gabungan dari hutang dan modal. Jika aset nilanya kecil dapat
dipastikan kekayaan dan modal peruasahaan juga kecil. Oleh karena itu perlunya aset
ini untuk dipelajari secara mendalam bagaimana penetapan, pengakuan, dan
pengukurannya. Sehingga perusahaan bisa mengestimasi nilai aset ini dengan benar
sehingga tidak timbul kesalahan ketika laporan keuangan disajikan.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang berikut maka rumusan masalah yang akan dibahas dalam
makalah ini yaitu sebagai berikut:
1. Bagaimana penetapan aset ini dilakukan?
2. Bagaimana pengakuan untuk aset?
3. Bagaimana pengukuran untuk aset?
4. Tantangan apa yang dialami oleh auditor mengenai aset?

1
 5. Masalah apa yang dihadapi auditor ketika melakukan audit mengenai aset?
1.3 Tujuan Penulisan
1. Untuk mengetahui bagaimana cara untuk menetapkan asset.
2. Untuk mengetahui bagaimana cara penetapan untuk asset.
3. Untuk mengetahui bagaimana cara mengukur asset.
4. Untuk mengetahui tantangan yang dialami oleh auditor ketika mengaudit asset
perusahaan.
5. Untuk mengetahui masalah yang dihadapi auditor ketika melakukan audit pada
asset.

2
 BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Assets
Dasar akuntansi adalah klasifikasi item aset keuangan. Klasifikasi akan
mempengaruhi bagaimana pengguna menginterpretasikan kinerja dan kondisi
keuangan perusahaan, serta konsekuensi dari proses pengambilan keputusan.
Klasifikasi tersebut dapat mempengaruhi persepsi risiko dan kelayakan kredit.
Dalam bab ini kita membahas definisi aset dan mempertimbangkan elemen yang
berbeda dari aset dalam definisi IASB. Kami juga memeriksa kriteria pengakuan
dan penilaian dan mempertimbangkan dampak dari pendekatan yang berbeda untuk
menilai aset. Mengingat pentingnya menilai aset, kami akan menyimpulkan bab ini
dengan memeriksa masalah penilaian modal kerja dari perspektif pembuat standar
dan auditor.
a) Penetapan Aset
Meskipun aset merupakan subjek dari berbagai standar akuntansi dan
berbagai referensi yang dibuat dalam hukum perusahaan, definisi yang mengikat
dari istilah "aset" tidak ditetapkan sampai pengembangan istilah Kerangka
Konseptual pada tahun 1980. Istilah IASB (AASB) Kerangka dasar penyusunan
dan penyajian laporan keuangan (paragraf 49) mendefinisikan aset sebagai berikut:
“Aset adalah sumber daya yang dikendalikan entitas berdasarkan peristiwa masa
lalu dan yang diharapkan memberikan manfaat ekonomik masa depan bagi entitas.
"
Definisi aset dalam kaitannya dengan tiga karakteristik penting:
a) Manfaat ekonomi masa yang akan datang
Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat
ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan
kegiatan yang menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk
diterapkan entitas, termasuk untuk organisasi nirlaba.
Ayat 53 adalah penting dalam pengakuannya karena aset memiliki potensi
untuk berkontribusi, langsung atau tidak langsung, pada manfaat ekonomi masa
depan, seperti arus kas masuk dan setara kas ke dalam entitas. Hal ini dapat
dilakukan dengan menghasilkan pendapatan dari aktivitas operasi perusahaan atau
dengan mengurangi arus kas keluar, misalnya dengan mengurangi biaya produksi.

3
 Dari definisi aset dan penerapannya pada perusahaan nirlaba dan non nirlaba,
maka untuk memenuhi syarat sebagai aset, manfaat ekonomi masa depan harus
membantu perusahaan mencapai tujuannya. Dengan keunggulan tersebut, biaya
produksi dapat ditekan.
Hal ini sehubungan dengan aset yang tidak memiliki kapasitas penghasil kas
yang sebagian besar masalah timbul dalam menerapkan definisi aset. Gagasan
manfaat ekonomi masa depan (atau layanan) tidaklah baru, yang berkaitan dengan
sumber daya ekonomi.
Ada dua karakteristik utama sumber daya ekonomi: kelangkaan dan utilitas.
Jika sumber daya tidak langka (ada cukup untuk semua yang menginginkannya),
maka sumber daya tersebut tidak "ekonomis". Secara teknis, kegunaan suatu
komoditas dalam teori ekonomi adalah kemampuannya untuk memenuhi kebutuhan
manusia. Namun, kita dapat memasukkan semua manfaat ekonomi masa depan
dalam konsep utilitas, karena utilitas pada akhirnya terkait dengan kepuasan
kebutuhan manusia. Jadi, jika pasokan suatu produk tertentu langka dan produk
tersebut memiliki kegunaan untuk diinginkan atau diminta masyarakat, maka
produk tersebut memiliki nilai ekonomi. Oleh karena itu, semua sumber daya
ekonomi memiliki nilai.
Paton mendefinisikan aset sebagai "properti" yang memiliki nilai: Properti
adalah pertimbangan, materi atau lainnya yang dimiliki oleh perusahaan tertentu
yang bernilai untuk bisnis itu. Gagasan utilitas masa depan, elemen utama sumber
daya ekonomi, telah ditekankan oleh beberapa penulis. Sprague memandang aset
sebagai "'penyimpanan jasa yang akan diterima." Canning mengatakan: “Ini adalah
serangkaian layanan yang jelas terpisah yang merupakan inti dari aset perusahaan.
Beberapa tahun kemudian, Paton dan Littleton menyatakan:
"Layanan" adalah elemen penting di balik akun, yaitu potensi layanan, yang,
ketika layanan lain dipertukarkan, masih membawa potensi bagi bisnis.
Vatter mengikuti alur pemikiran yang sama ketika mendefinisikan aset
sebagai
"Perwujudan masa depan. Menginginkan kepuasan dalam bentuk layanan
yang dapat ditukar, ditukar, atau disimpan untuk peristiwa masa depan.
Peirson memberikan contoh konsep layanan masa depan ini."

4
 Kendaraan bermotor milik perusahaan pelapor merupakan aset, bukan karena
merupakan benda fisik, tetapi karena dapat memberikan jasa di masa depan kepada
perusahaan dalam bentuk pengangkutan, penjualan benda atau hak; Misalnya,
mesin adalah aset karena memberikan layanan masa depan dari
penggunaannya.Persediaan adalah aset karena dapat menghasilkan manfaat
ekonomi masa depan dari penjualannya.
Gagasan yang diungkapkan adalah bahwa aset adalah sesuatu yang ada
sekarang dan memiliki kemampuan untuk memberikan layanan atau manfaat
sekarang atau di masa depan. Hal-hal yang ada disebut properti atau hak milik atau
sumber daya ekonomi atau "inkarnasi" atau "persediaan" layanan masa depan. Ini
adalah paket layanan masa depan dan paket yang ada dalam bentuk sesuatu yang
nyata, seperti bangunan, atau sesuatu yang tidak berwujud, seperti hak. Definisi
kerangka tidak menekankan keberadaan sekarang dari sesuatu yang nyata dengan
menyamakan aset dengan manfaat masa depan. Sesuatu di masa depan bukanlah
kenyataan, sesuatu yang belum terjadi.
Konsep asset membedakan antara objek seperti bangunan atau mesin dan
layanan yang dikandungnya. Ketika sebuah bangunan disebut sebagai aset, pada
dasarnya "ruang utilitas" adalah aset, bukan batu bata dan mortir itu sendiri.
Layanan masa depan adalah inti dari aset, tetapi perbedaan antara objek dan
layanan tidak jelas. Jika batu bata dan mortar tidak menyatu, "ruang servis" tidak
dapat disediakan. Layanan masa depan hanya dapat disediakan oleh beberapa
kendaraan atau instrumen. Tanpa yang kedua, yang pertama tidak dapat terjadi.
Sifat aset adalah bahwa ia mampu menghasilkan manfaat ekonomi masa depan.
Meskipun manfaat ekonomi masa depan mungkin merupakan inti dari suatu aset,
kita harus menjelaskannya di dunia nyata untuk kegunaan nyata.
b) Kontrol oleh entitas
Manfaat ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk
memenuhi syarat sebagai aset. Ijiri menyatakan:
“Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi secara umum, tetapi
hanya mereka yang berada di bawah kendali dari entitas yang diberikan.”
Harus aset menjadi 'milik' (harus entitas memiliki 'judul' untuk aset?)
Sebelum dapat dianggap sebagai aset entitas itu? Sprague berpendapat,

5
'kepemilikan sesuatu hanyalah hak untuk menggunakannya atau
mengendalikannya'. Bila menggunakan kepemilikan jangka sendiri atau, kita harus
berhati-hati untuk menghargai bahwa kita hanya berarti memiliki hak untuk
menggunakan atau kontrol. Selain itu, kontrol pemilik aset tidak mutlak. Paton
menunjukkan bahwa ruang lingkup kepentingan pribadi selalu tunduk pada hak-hak
umum negara, serta keterbatasan hukum tertentu. Misalnya, pemerintah dapat
melarang kepemilikan atau pembuatan produk tertentu. Melalui kekuatannya, itu
dapat membatalkan kontrol seseorang atas harta. Hal ini juga dapat menyita aset
untuk pajak, mendikte metode operasi dan permintaan produk dan aset sesuai
dengan standar tertentu atau bahwa mereka akan digunakan untuk tujuan tertentu
saja.
Oleh karena itu, hak entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset
tidak pernah berhak untuk menggunakan atau mengendalikan suatu dinyatakan
dalam definisi tidak berarti bahwa suatu entitas harus mampu melakukan apapun
itu menyenangkan dengan aset. Kepemilikan sering bersamaan dengan kontrol,
tetapi bukan merupakan karakteristik penting dari aset pelaku. Sebagai contoh,
perhatikan agen yang memegang barang untuk dijual atas nama kepala sekolah.
Barang-barang tersebut bukan merupakan aktiva agen tetapi agen memiliki
kepemilikan dan karena posisi alternatif kontrol juga mungkin, mana ada manfaat
dari kepemilikan tanpa kepemilikan, seperti dalam kasus perjanjian sewa sewa.
Konsep hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja.
Tujuan akuntansi tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan konsep hukum,
melainkan, menurut penilaian pada substansi ekonomi dari transaksi dan peristiwa
yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dan kondisinya. Jadi dilihat,
dengan objek-objek ekonomi tertentu yang disebut “asset”. Faktor utama adalah
kontrol, yang menganggap IASB memberikan definisi yang tidak hanya
mengandalkan 'keberlakuan hukum', namun memungkinkan untuk diberikan sanksi
ekonomi dan sosial.
c) Peristiwa masa lalu
Kerangka definisi dari aset yang memastikan bahwa “planned asset” adalah
pengecualian. Misalnya, mesin yang sudah diakuisisi oleh sebuah perusahaan
adalah aset, namun sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran

6
adalah juga aset sampai telah diperoleh (dimiliki), sejak kejadian, transaksi
pembelian, belum terjadi pengambilan tempat.
Kualifikasi ini agak ambigu karena 'event' istilah dapat diartikan dengan cara
yang berbeda. Apakah penandatanganan kontrak suatu 'event' Jika sebuah
perusahaan menandatangani kontrak dengan perusahaan konstruksi untuk memiliki
gedung kantor baru yang didirikan di masa depan dan diberikannya harga, apakah
ini memenuhi syarat sebagai 'event' sehingga aset dicatat. Jenis Kontrak yang biasa
disebut “wholly executory contract” kontrak pelaksana sepenuhnya. wholly
executory contract timbul di mana masing-masing pihak untuk kontrak belum
menampilkan persentase yang persis sama dari kewajibannya sesuai kontrak.
Pembuat standar, seperti AASB, di masa lalu telah menjelajahi implikasi
Pelaksana kontrak. Dalam kerangka-2005 pra konseptual Australia (Pernyataan
Konsep Akuntansi 4) Dewan (Board) menganggap seperti kontrak sebagai sewa,
noncancellable pembelian kontrak dan memunculkan kontrak valuta berjangka dan
liabiIities yang harus dilaporkan sebagai aset dan kewajiban dalam laporan
keuangan. Preparers menentang pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa
pelaporan kontrak pelaksana pada neraca meningkat (baik aset dan kewajiban akan
diakui tetapi nilai kewajiban akan lebih besar) meskipun ada perubahan nyata
dalam hutang ekonomi yang mendasari perusahaan.
Pada tahun 1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan sebuah proyek
penelitian tentang wholly executory contract. Ijiri beralasan bahwa wholly
executory contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian pertama bagi
pengakuan sebagai aset dalam laporan keuangan. Dalam contoh konstruksi di atas,
kedua belah pihak memiliki hak untuk kinerja masa depan yang ada saat ini dan ini
bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa depan. Ijiri menyimpulkan bahwa
setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset (tes pertama), maka harus
memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum direkam. Salah satu kriteria adalah
kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan' kontrak.
Saat ini beberapa kontrak pelaksana diakui sebagai aset sementara lainnya
tidak, tergantung pada persyaratan dari standar akuntansi. Sebagai contoh, di bawah
IAS 17 / AASB 117 sewa pembiayaan menimbulkan suatu aset dan kewajiban,
sedangkan operating lease tidak. Perbedaan antara keuangan dan sewa operasi tidak

7
didasarkan pada prinsip teoritis tetapi apakah sewa tersebut mengalihkan secara
substansial semua risiko dan imbalan yang terkait dengan kepemilikan suatu aset
(IAS 17, para.4) Menyiapkan (dan auditor dan regulator pada gilirannya) harus
memutuskan apa yang merupakan substansial semua risiko dan manfaat.
Kerangka IASB memberikan definisi aset dan kewajiban (lihat Bab 8) yang,
diambil bersama-sama, menunjukkan bahwa sewa harus dikapitalisasi. The G4 + 1
grup pengaturan standar berargumen bahwa penyewa harus mengakui, pada awal
sewa, hak nilai wajar, dan kewajiban disampaikan oleh sewa. Pendekatan ini
konsisten dengan baik IASB, FASB dan konseptual kerangka kerja, sementara saat
praktek di bawah IAS l7/AASB I l7 dan US GAAP (FAS 13) tidak. Masalah yang
berkaitan dengan akuntansi untuk sewa dieksplorasi lebih lanjut dalam bagian
berikutnya dari bab ini dan dalam pasal 3 dan 4.

d) Dapat Dipertukarkan
Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi
bahwa aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dapat
dipisahkan dari suatu entitas, dan bahwa nilai pembuangan terpisah dari nilai
entitas 'Pada tahun 1939' MacNeal menyatakan:
“Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan telah kekurangan nilai ekonomi
karena pembelian atau penjualan selamanya dimungkinkan, dan dengan demikian
tidak ada harga pasar untuk itu yang bisa exist”
Aset utama yang dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak
bisa dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut
untuk bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset: “definisi
muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan suatu entitas untuk
beradaptasi sendiri untuk perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku adaptif
menyiratkan bahwa goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan kewajiban
yang sangat rentan terhadap variasi adalah Begitu variantation yang tidak pernah
memiliki kualitas.
Chamber juga berpendapat bahwa penentuan posisi keuangan melibatkan
pengukuran nilai aset dan kewajiban, tetapi goodwill tunduk pada 'evaluasi', bukan
pengukuran. Nilainya hanya dapat dihitung "antisipatif". Dalam membuat

8
perhitungan, kinerja masa lalu dari perusahaan dapat digunakan sebagai dasar,
namun perhitungan keseluruhan dan normanorma yang digunakan untuk
perbandingan adalah 'hipotetis', dan tidak tunduk pada pembuktian independen.
Nilai dipastikan untuk goodwill yang bukan dari jenis yang sama dengan nilai dari
aset dan kewajiban lainnya. Menurut Chamber, hal ini sama saja dengan
menambahkan apel dan jeruk.
Mereka yang menentang kondisi dipertukarkan berpendapat bahwa
pertukaran hanya salah satu cara untuk memperoleh manfaat dari aset. Misalnya,
persediaan adalah salah satu jenis aset manfaat yang diperoleh terutama melalui
pertukaran. Tapi manfaat aset yang paling seperti pabrik dan mesin dan gedung
perkantoran yang diperoleh melalui mereka digunakan. Manfaat dari aset tersebut
tidak terpengaruh oleh apakah mereka dapat ditukarkan ' kritikus juga
menunjukkan bahwa nilai ekonomi tergantung pada kelangkaan dan utilitas, tetapi
tidak pada dipertukarkan.
Dapat di pertukarkan adalah karakteristik yang mendukung keberadaan aset.
Namun bukan merupakan karakteristik penting. Apakah itu benar-benar peduli
apakah dapat di pertukarkan menjadi kriteria? Bukti menunjukkan bahwa jawaban
untuk pertanyaan ini adalah 'ya'. Sebagian alasannya adalah bahwa, bahkan jika
goodwill dikeluarkan dari perhitungan leverage untuk tujuan perjanjian utang, dan
bahkan jika penurunan nilai saatperiode dikecualikan dari ukuran return on equity,
jumlah ekuitas rasio leverage dan sebagai imbalannya beberapa rasio dipengaruhi
oleh sebelum-periode penurunan nilai goodwill, dan hal ini dapat mempengaruhi
apakahperusahaan melanggar perjanjian utang.
2.2 Pengakuan Aset
Mengakui aset dalam neraca juga melibatkan kondisi yang bisa disebut 'aturan
pengakuan'. Aturan-aturan ini telah dirumuskan karena akuntan memerlukan bukti
untuk mendukung catatan mereka dalam lingkungan ketidakpastian. Akuntan ingin
memastikan bahwa aset tertentu ada dan bahwa masuknya Aset dalam neraca
memberikan informasi yang berguna yang relevan dan dapat diandalkan.
Dua contoh aturan pengakuan konvensional adalah:
a) Sebuah piutang akun dicatat sebagai aset ketika penjualan kredit terjadi
b) Peralatan dicatat sebagai aset ketika dibeli.

9
 Contoh pedoman pengakuan yang resmi ditetapkan adalah pedoman yang
digunakan untuk pengakuan sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee,
sebagaimana dimaksud pada ayat 10 dari LAS 17 / AASB 117, memenuhi salah satu
dari kriteria berikut menunjukkan bahwa sewa non-dibatalkan adalah untuk
dikapitalisasi kecuali ada alasan lain yang akan membutuhkan sewa yang akan
dianggap sewa operasi:
a) Kepemilikan transfer sewa aset kepada lessee pada akhir masa sewa;
b) Lessee memiliki opsi untuk membeli aset pada harga yang diperkirakan akan
cukup rendah dari nilai wajar pada tanggal opsi menjadi dieksekusi untuk itu
cukup yakin, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan;
c) Masa sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset meskipun hak milik
tidak dialihkan
d) Pada awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum sebesar setidaknya
secara substansial semua nilai wajar aset sewaan; dan
e) Aktiva sewa guna usaha adalah dari suatu sifat khusus yang hanya penyewa dapat
menggunakannya tanpa modifikasi besar.
Tidak semua metode pengakuan yang dari dulu telah dilakukan masuk ke dalam
framework. Beberapa contoh praktek lain adalah berikut ini:
1) Mengandalkan Hukum
Pengakuan banyak aset tergantung pada konsep hukum aset. Pencatatan
piutang karena penjualan persediaan dan pembelian aktiva tetap menggunakan
hak hukum adalah contoh. Kriteria ini berkaitan dengan kedua relevansi dan
keandalan informasi akuntansi. Mengendalikan aset bukanlah kepemilikan hukum
yang digunakan untuk menentukan keberadaan aset. Meskipun demikian, lewat
title hukum secara umum menunjukkan adanya pengendalian dan dapat
digunakan dalam menentukan kapan mengakui keberadaan aset ini.
2) Substansi Ekonomi
Meskipun hak hukum kepemilikan atau pengendalian dari manfaat dari
penggunaan properti yang sering digunakan sebagai kriteria pengakuan, kriteria
pengakuan utama adalah bahwa adanya substansi ekonomi daripada bentuk
hukum menurut Kerangka Konseptual. Adanya hak hukum merupakan indikator,
tapi bukan kriteria untuk pengakuan aset.

10
3) Konservatisme
Selain dalam pengakuan asset, Penggunaan konservatisme yang merupakan
prinsip kehati-hatian adalah upaya dalam mengantisipasi kerugian, tapi tidak
keuntungan. Ini digunakan dalam kondisi ketidakpastian, sehingga aset atau
pendapatan tidak terlalu tinggi dan kewajiban atau beban tidak terlalu rendah.
Contoh dari konservatisme berkaitan dengan akuntansi untuk proyek-proyek
konstruksi jangka panjang. Dalam menggunakan metode kontrak selesai, jika
dalam proses membangun sebuah proyek jangka panjang kerugian akan
diantisipasi dan tercatat bahkan sebelum proyek selesai tetapi jika keuntungan
yang diharapkan, tidak ada keuntungan dicatat sampai selesainya proyek.
Standar juga dapat membatasi pengakuan aset. Misalnya, Las 38 / AASB 138
Aset Tak Berwujud ayat 48 melarang pengakuan goodwill yang dihasilkan secara
internal. Standar menyatakan bahwa goodwill adalah sumber daya yang tidak
diidentifikasi (tidak dipisahkan atau tidak timbul dari kontrak atau hak) yang
dikendalikan oleh entitas yang dapat diukur dengan biaya (para. 49). Pengakuan
tidak diizinkan karena ada kesulitan dalam mengidentifikasi apakah dan
ketika aset tidak berwujud menghasilkan manfaat ekonomi masa depan.
Selain itu, biaya menghasilkan aset (yaitu arus yang menimbulkan goodwill) tidak
dapat ditentukan.
Dalam survei praktik akuntansi yang ada, tampak bahwa banyak aturan
pengakuan digunakan untuk mengidentifikasi aset tertentu dapat digeneralisasi
menjadi beberapa kriteria. Perhatikan bahwa ada perbedaan antara aturan
pengakuan, yang merupakan aturan khusus untuk mengidentifikasi aset tertentu,
dan kriteria pengakuan, yang merupakan pedoman umum yang digunakan untuk
merumuskan aturan pengakuan dan pedoman pengakuan yang memberikan
bantuan bukan resep. Tujuan dari akuntansi memberikan dasar untuk kriteria
pengakuan. Secara khusus, kriteria pengakuan yang terkandung dalam Kerangka
adalah ekstensi dari tujuan anak perusahaan (karakteristik kualitatif) relevansi dan
keandalan informasi akuntansi (Framework, paragraf 26-28, 31-32). Bisnis dan
kegiatan ekonomi lainnya terjadi di lingkungan ditandai dengan ketidakpastian.
Beberapa hasil yang pasti, termasuk penerimaan manfaat ekonomi masa depan
yang timbul sebagai akibat dari transaksi atau peristiwa masa lalu. Oleh karena

11
 itu, tidak mengherankan bahwa kriteria pengakuan Kerangka menggabungkan
pertimbangan kemungkinan manfaat ekonomi yang akan datang dan bahwa untuk
memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening, aset harus mampu diukur
dengan andal. Banyak kriteria pengakuan telah diterapkan di masa lalu untuk
membantu akuntan untuk memutuskan kapan untuk mencatat aset. Tidak semua
kriteria ini sekarang digunakan dalam Kerangka, dan beberapa memiliki sedikit
atau tidak ada landasan teoritis. Daftar berikut ini tidak dimaksudkan untuk
menjadi lengkap dan kriteria tidak saling eksklusif.
2.3 Pengukuran Aset
“Which measurement basis should be adopted???”
Setelah kriteria pengakuan terpenuhi, akuntan harus memutuskan bagaimana
mengukur aset. Ada beberapa pendekatan pengukuran yang dijadikan sebagai dasar
pengukuran yang harus diadopsi.
“Measurement at acquisition cost is argued to be objective and to provide
reliable and verifiable information. On the other hand, fair value measurement
provides relevant infornration”
Penyusun Standar telah menyepakati pedoman konseptual untuk
pengukuran. Pengukuran pada biaya perolehan berpendapat untuk bersikap
objektif dan untuk memberikan informasi yang dapat dipercaya dan dapat
diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai wajar memberikan informasi yang
relevan. Kerangka IASB menguraikan karakteristik kualitatif infromasi keuangan
Namun yang belum dapat ditentukan adalah pengukuran apa yang harus
digunakan dalam mencapai karateristik kualitatif yang diinginkan.
Setiap jenis asset memiliki karakteristik tersendiri mengenai pengukuran,
diantaranya yaitu:
1) Aset Berwujud
“Some national GAAP favour the use of historical cost, and Consistent with
a conservative approach to measurement.”
GAAP mendukung penggunaan biaya historis; misalnya, GAAP nasional di
Perancis dan Jerman, dan Uni Eropa Directive sebelum 2005. Pengukuran setelah
pengakuan berdasarkan biaya historis berarti bahwa aset diukur pada biaya
perolehan dikurangi penyusutan dan penurunan akumulasi biaya. Pendukung

12
model biaya berpendapat bahwa biaya akuisisi memberikan bukti objektif dan
dapat diverifikasi dari biaya aset dan bahwa penerapan penyusutan dan penurunan
memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca. Selain itu, Konsisten
dengan pendekatan konservatif dalam melakukan pengukuran, kerugian nilai aset
diakui dalam laporan keuangan tetapi keuntungan yang tidak. .
“However, 1ASB standards permit subsequent remeasurement of tangible
assets, but do not require, the use of a current value measurement model”
Revaluasi dapat memberikan informasi lebih lanjut saat ini tentang nilai dari
biaya historis. Namun, argumen ini kurang persuasif jika aset yang baru dibeli
tidak mengikuti fluktuasi harga pasar. Manajer dapat merevaluasi tanah pada
kenaikan harga, untuk memastikan bahwa aset tidak dinilai terlalu rendah di
neraca. Sebuah nilai saat ini pada neraca mungkin relevan untuk pengambilan
keputusan. Di perusahaan Inggris Raya dan Australia telah bertahun-tahun
menilai aset berwujud selain biaya historis. Aboody, Barth dan Kasznik
menunjukkan bahwa di Inggris Raya 43 persen dari perusahaan mencatat
cadangan revaluasi aset (berdasarkan pada perusahaan-tahun antara tahun 1983
dan 1995) 0,21 Barth dan Clinch melaporkan bahwa 45 persen dari perusahaan-
perusahaan Australia menilai kembali aset peralatan (berdasarkan pada
perusahaan-tahun pada periode 1991-1995). Aboody et al. menyimpulkan bahwa
revaluasi aktiva tetap oleh perusahaan-perusahaan Inggris memiliki pengaruh
dalam perubahan kineraja. Sebelum adopsi IAS / IFRS pada tahun 2005,
perusahaan-perusahaan baik di Inggris dan Australia diamati kurang
menggunakan model revaluasi dibandingkan dengan sebelumnya periode.
Alasannya adalah lingkungan relatif rendah inflasi, sehingga nilai aset direvaluasi
tidak akan berbeda secara material terhadap jumlah tercatat di neraca. Hal ini
juga akan menimbulkan Biaya revaluasi meningkat karena perusahaan perlu
menilai aset setiap waktu. Contoh- contoh ini menunjukkan dari banyak faktor
yang dapat mempengaruhi pilihan perusahaan dari model pengukuran.
Keanekaragaman dalam praktek akan membuat sulit bagi IASB untuk
mempromosikan salah satu model pengukuran. Bahkan jika dewan bisa
menyepakati sebuah model yang bagus. Salah satu argumen terhadap penggunaan
model pengukuran saat ini adalah bahwa pengukuran dapat diandalkan dan

13
 subjektif karena nilai wajar mudah diamati perubahannya. Barth dan Clinch
melaporkan revaluasi aset adalah nilai yang relevan. Mereka memberikan
dukungan untuk penyusun standar dalam memperkenalkan pengukuran nilai wajar
dalam standar akuntansi.. Perlakuan keuntungan dan kerugian yang belum
direalisasi yang timbul dari nilai model pengukuran saat ini adalah salah satu
isu paling kontroversial dalam akuntansi saat ini.
2) Aset tidak berwujud
Sebelumnya tadi dijelaskan dalam praktik akuntansi ada dua pengukuran
yaitu system biaya dan nilai pasar dalam mengukur asset berwujud. Apakah kita
akan menggunakan hal yang sama dalam mengukur asset tidak berwujud??
a) As for tangible assets, accounting standards require that we measure
intangible assets initially at cost of acquisition (IAS 38, para. 24) dalam
hal ini, pengukuran menggunakan biaya pada saat akuisisi.
b) The use of a current value model for intangible assets is rare. 1AS 38 (para.
75) permits the revaluation mode.
c) IAS 16, requires that fair value be determined with reference to an active
market. Adanya persyaratan dalam mengukur nilai wajar pada pasar yang
aktif.
Standar akuntansi mengharuskan kita mengukur aset tidak berwujud
awalnya menggunakan biaya perolehan (IAS 38, para. 24). Penggunaan model
nilai saat ini untuk aset tidak berwujud jarang. 1AS 38 (ayat. 75) memungkinkan
model revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan bahwa nilai wajar
ditentukan dengan mengacu pada pasar aktif. Karena sebagian besar berwujud
aset dengan sifatnya tidak memiliki pasar aktif, biaya (dikurangi akumulasi
amortisasi dan penurunan) adalah metode pengukuran luas digunakan (para. 81).
Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud yang dihasilkan
secara internal (para. 48, 63). Meskipun pengeluaran dapat menimbulkan manfaat
masa depan, itu dihapuskan atas dasar bahwa itu tidak menghasilkan aset yang
dapat diidentifikasi secara terpisah (para. 49, 64). Salah satu cara aset tidak
berwujud yang dihasilkan secara internal dapat muncul di neraca adalah melalui
kapitalisasi biaya pengembangan, seperti yang dijelaskan sebelumnya. Penilaian
aset tidak berwujud adalah kontroversial, yang melibatkan seperti halnya estimasi
subjektif dari nilai wajar aset.

14
3) Intrument Keuangan
“Historical cost principles are inappropriate to measure some financial
instruments. For example, consider derivatives, which have no cost.”
Kita tahu bahwa model pengukuran yang dominan digunakan adalah biaya
historis. Namun beberapa berpendapat bahwa prinsip-prinsip biaya historis tidak
pantas untuk mengukur beberapa instrumen keuangan. Misalnya, pertimbangkan
derivatif, yang tidak memiliki biaya. Seiring waktu, nilai mereka dapat berubah,,
tetapi di bawah biaya historis, biaya perubahan nilai tidak akan dicatat dalam
laporan keuangan. Sedangkan haruskah perubahan nilai derivatif harus
dimasukkan dalam neraca, untuk mencerminkan nilainya pada entitas
perusahaan ? Haruskah keuntungan atau kerugian dari derivatif masukkan dalam
laba/rugi perusahaan? Bagaimana investor cukup menilai risiko jika derivatif dan
kontrak keuangan lainnya tidak diakui?
Sehingga dibukunya Godfrey dan kawan-kawan mengatakan “The FASB
and IASB have concluded that derivatives should be measured at fair value
rather than cos. defined fair value as 'the amount at which the instrument could be
exchanged in a current transaction between willing parties, other than in a forced
or liquidation sale” FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa derivatif harus
diukur pada nilai wajar dari pada biaya historis. Fair value adalah nilai pertukaran
aset yang diperpleh dari kedua pihak yang melakukan transaksi tanpa adanya
batasan apapun. setter standar berpendapat bahwa dengan pengukuran aset
keuangan pada nilai pasar, pengguna informasi disediakan dengan informasi yang
relevan tentang nilai mereka. Sejak 1980-an FASB telah diperlukan pengukuran
nilai wajar (baik secara langsung dalam laporan keuangan atau pengungkapan.
catatan) dalam standar seperti PSAK No. 107, 115, 119, 123, 125, 133, 140,
142, 143 dan 144. PSAK 107, yang diterbitkan pada tahun 1991, didefinisikan nilai
wajar sebagai jumlah di mana instrumen tersebut dapat dipertukarkan dalam
transaksi saat ini antara pihak bersedia, selain dalam penjualan paksa atau
likuidasi. Standar ini lebih lanjut dijelaskan bagaimana nilai wajar dapat
ditentukan. The IASB telah berkomitmen untuk penggunaan pengukuran nilai
wajar untuk instrumen keuangan dalam rangka memberikan informasi yang
relevan bagi pengguna laporan keuangan. setter Standar berpendapat bahwa

15
 keuntungan dan kerugian dari instrumen harus diakui sebagai mereka muncul
untuk melaporkan risiko yang terkait, untuk membuat laporan keuangan yang
lebih transparan dan untuk menghindari kompleksitas perlakuan akuntansi yang
ada (seperti akuntansi lindung nilai). " Di sisi lain, beberapa pembuat laporan
keuangan menentang aspek pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai
wajar tidak akan relevan, dapat diandalkan, dipahami dan sebanding dalam
pelaporan. Instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah
model pengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar di IAS 39.
Bahkan, sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen
keuangan dikelompokkan ke dalam empat jenis, masing-masing dengan metode
pengukuran diperlukan. Pada pengakuan awal, semua instrumen keuangan yang
diukur pada biaya perolehan (yang, pada tahap ini, setara dengan nilai wajar).
Dalam pengakuan selanjutnya, suatu entitas dapat memilih untuk menghargai
semua atau instrumen keuangan pada nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar
diakui dalam pendapatan melalui laporan laba rugi.
2.4 Tantangan Untuk Auditor
Model yang digunakan untuk pengukuran
Model pengukuran yang digunakan untuk aset ini mendapat dukungan dari
IASB dan FASB. Hal yang harus dipertimbangkan dalam pengukuran potensial
mencakup harga jual masa lalu, modifikasi dari kejadian masa lalu, harga sekarang atau
harga keseimbangan pasar, dan nilai guna masa depan atau harga jual masa depan.
Metode pengukuran ini disesuaikan dengan sejauh mana mereka memenuhi
karakteristik yang diperlukan masyarakat kualitatif terhadap informasi keuangan.
Proyek kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka untuk
mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim bahwa IASB
diperkenalkan dengan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar. Namun Cairn
membantah klaiman ini, menurutnya bahwa IFRS telah memperkenalkan pengukuran
nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal neraca dan beberapa aset keuangan
lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta persyaratan untuk mengukur
pembayaran berbasis dibagi kepada karyawan sebesar nilai wajar (berdasarkan IFRS 2).
Selanjutnya, Cairns juga berpendapat bahwa ada kesalahpahaman tentang sejauh mana
penggunaan nilai wajar berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk mengukur aset

16
pada pengakuan awal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa, IAS 39
Instrumen Keuangan. Pengakuan dan pengukuran pada IAS 41 Pertanian jarang
digunakan. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di bawah IAS 39 (untuk derivatif,
yang diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan dan kewajiban yang diklasifikasikan
sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi dan untuk aset pensiun dan kewajiban di
bawah IAS.
Cairns berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar
berdasarkan IFRS lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian,
dukungan oleh IASB dan FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran
nilai wajar, misalnya untuk semua instrumen keuangan fokus perhatian yang cukup
besar dalam beberapa bagian dari komunitas keuangan.
Bagaimana cara mengukur nilai wajar?
Mengingat penggunaan pengukuran nilai wajar, pembuat standar memberikan
bimbingan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. Berdasarkan FASB SFAS
157 pengukuran nilai wajar memberikan contoh teknik penilaian yang akan
digunakan untuk mengestimasi nilai wajar, sebagai berikut:
 Pendekatan pasar - penggunaan diamati dan informasi dari transaksi
sebenarnya untuk identik, aset yang sama atau sebanding atau kewajiban.
 Pendapatan Pendekatan - konversi jumlah masa depan (seperti arus kas atau
laba) dengan jumlah single present diskon.
 Biaya Pendekatan - jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti
kapasitas layanan.

Pernyataan FASB juga menyediakan “ hierarki nilai wajar 'Artinya, FASB

menominasikan tiga kategori untuk input yang akan digunakan untuk mengestimasi
nilai wajar
 Tingkat 1 - menggunakan harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar
referensi aktif setiap kali informasi besarbesaran harga available.quoted tidak
akan disesuaikan.
 Tingkat 2 - jika harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar aktif tidak
tersedia, nilai wajar, harus diperkirakan berdasarkan harga pasar aset sejenis
atau kewajiban di pasar aktif, disesuaikan sesuai untuk perbedaan.

17
  Tingkat 3 - jika harga pasar aset yang identik atau serupa dan kewajiban di
pasar aktif tidak tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang
sama tidak obyektif ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan
menggunakan teknik penilaian beberapa yang konsisten dengan pendekatan
pasar, pendapatan dan biaya.

2.5 Masalah Bagi Auditor

Auditing nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan
penerapan model penilaian dan penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar
atas aset telah diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant
Thornton LLP satu dari 10 topik teratas untuk penelitian lebih lanjut.
Secara historis dan dominan, auditor telah dibuktikan dengan pernyataan
diverifikasi. Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-isu yang
berkaitan dengan penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam
lingkup sebagai nilai audit wajar tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari
kita. Menilai kewajaran nilai wajar dalam kondisi seperti itu memerlukan pasokan
berlimpah ahli penilaian.
Dalam sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin, Rich dan Wilks
berpendapat bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai wajar,
auditor perlu memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses manajemen
yang menentukan masukan kepada model mereka , ketika penilai spesialis ini
digunakan. Untuk mengembangkan pendekatan audit yang efektif, auditor perlu
memahami proses dalam mengontrol perusahaan klien dan relevan untuk
menentukan nilai wajar, serta membuat penilaian tentang apakah metode
pengukuran perusahaan klien dan asumsi yang tepat akan cenderung memberikan
dasar memadai untuk pengukuran nilai wajar .
Menggunakan nilai wajar pada aset akan tampak lebih menarik bagi manajemen
selama periode nilai aset meningkat. Selama investasi pangsa pasar booming di
sekuritas yang umum dan sesuai dengan (IAS 39/ AASB 139) aturan akuntansi
dimana mengharuskan aset dalam kondisi tertentu untuk diukur nilai wajar dengan
kenaikan nilai yang diakui dalam laporan keuangan yaitu pada laporan laba rugi.
Sehingga diperlukan situasi yang spesifik dalam penggunaan nilai wajar untuk

18
berbagai aset. Penjelasan pada harga beli yang dialokasikan harus tepat terhadap
aset individual yang diperoleh melalui kewajiban, asumsinya seimbang dengan
goodwill.

19
 BAB III
KESIMPULAN

Meskipun aset merupakan subjek dari berbagai standar akuntansi dan berbagai
referensi yang dibuat dalam hukum perusahaan, definisi yang mengikat dari istilah
"aset" tidak ditetapkan sampai pengembangan istilah Kerangka Konseptual pada tahun
1980. Maka dalam Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai
manfaat ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan
kegiatan yang menghasilkan keuntungan.
Aset dalam kurun waktu akan berubah nilainya. Maka hal ini merupakan tantangan
bagi auditor ketika melakukan auditing pada aset. Karena dukungan dari IASB dan
FASB penggunaan nilai wajar bisa digunakan untuk mengukur nilai aset sehingga
mempermudah auditor. Oleh karena itu auditor diperlukan untuk memahami model
penilaian agar nantinya dapat mudah untuk menjelaskan kepada klien dalam
menjalankan tugasnya.

20
 DAFTAR PUSTAKA

Godfrey, Jayne. 2010. ACCOUNTING THEORY. 7th Edition. Australia: John

Wiley & Sons.

21