3. Lakukan analisis pelaksanaan prinsip Pengungkapan dan Transparansi di Satyam.

Menurut OECD (2004), Kerangka Tata kelola perusahaan harus memastikan bahwa
kesesuaian waktu dan akurasi pengungkapan telah dibuat dengan berbagai hal terkait dengan
perusahana, termasuk kondisi keuangan, kinerja, kepemilikan, dan tata kelola perusahaan.
A. Pengungkapan harus termasuk, namun tidak tidak terbatas pada, informasi material
berikut:
1. Kinerja keuangan dan operasi perusahaan.
2. Tujuan perusahaan.
3. Kepemilikan dan hak suara utama.
4. Kebijakan remunerasi untuk anggota Dewan Komisaris dan Direksi dan informasi
mengenai anggota dewan, termasuk kualifikasinya, proses seleksi, jabatan direktur
dan komisaris perusahaan yang lain dan apakah mereka independen.
5. Transaksi pihak berelasi.
6. Faktor-faktor risiko yang diketahui.
7. Isu terkait karyawan dan pemangku kepentingan lain.
8. Struktur dan kebijakan tata kelola, terutama kode atau kebijakan tata kelola yang ada
dan proses implementasinya.
B. Informasi harus disiapkan dan diungkapkan sesuai dengan kualitas standar akuntansi yang
tinggi serta pengungkapan informasi terkait keuangan dan non-keuangan.

Pada kasus yang terjadi, diketahui bahwa dalam laporan keuangannya, Satyam melalui Raju
telah memanipulasi laporan keuangan perusahaan tersebut dengan cara mencatat nilai aset
lebih besar dari seharusnya (overstated) sebesar $1.47 juta. Lalu juga jumlah sebesar $1.04
juta dari utang bank dan kas yang tercatat sebenarnya tidak ada. Selain itu adanya pencatatan
kurang liabilitas dan manipulasi laba untuk memenuhi ekspektasi analis. Dari hal-hal yang
dilakukan Raju dapat disimpulkan bahwa Satyam telah melanggar prinsip pengungkapan dan
transparansi informasi khususnya terkait berbagai hal yang seharusnya disampaikan kepada
para pengguna informasi tersebut sehingga tidak menyesatkan dalam pengambilan keputusan
mereka.

C. Pemeriksaan tahunan harus dilakukan oleh pihak yang independen, kompeten dan
memenuhi persyaratan, auditor dalam rangka untuk memberikan jaminan dan obyektif
dari pihak luar kepada dewan dan pemegang saham bahwa laporan keuangan
menggambarkan secara wajar posisi dan kinerja keuangan perusahaan.
D. Auditor eksternal harus bertanggungjawab kepada pemegang saham dan berutang sebuah
tugas pada perusahaan untuk melakukan due professional care dalam melakukan
pemeriksaan.
Pada poin ini terdapat ketidaksesuaian yang dilakukan oleh auditor eksternal
Satyam yakni PwC. Auditor tersebut diketahui mengabaikan fakta-fakta yang
seharusnya menjadi perhatian mereka dalam melakukan pemeriksaan terhadap
Satyam. Beberapa hal yang dimaksud seperti tidak melakukan pengujian 1% terhadap
seluruh invoice dan juga tidak melakukan verifikasi yang memadai atas piutang. PwC
juga tidak melakukan tugasnya dengan baik dalam memverifikasi saldo kas dan bank.
Selain itu dinyatakan sendiri oleh salah satu partner PwC yakni S Goplakrishnan and
S Talluri bahwa mereka tidak menggunakan mekanisme pengujian yang independen,
namun menggunakan alat investigasi Satyam.
Selain itu, PwC dalam melakukan pemeriksaan terhadap Satyam selama 9
tahun tidak mengungkapkan kelemahan pengendalian pada Satyam yang seharusnya
diketahui oleh pemegang saham Satyam sehingga pemegang saham tidak memperoleh
informasi sebagai pertimbangan untuk pengambilan keputusan mereka.
Dalam kasus ini dapat dikatakan bahwa PwC sebagai auditor eksternal tidak
melakukan pemeriksaan sebagaimana mestinya atau dapat dikatakan bahwa ada
indikasi bahwa independensi PwC dalam bekerja dipengaruhi oleh hal-hal lain. Hal
ini juga diperkuat dengan audit fee yang mereka terima dari Satyam jauh lebih tinggi
jika dibandingkan dengan perusahan sejenis.

E. Saluran yang digunakan untuk penyebaran informasi harus memberikan akses yang adil,
tepat waktu, dan efisien bagi pengguna informasi.
F. Kerangka tata kelola perusahaan harus dilengkapi dengan pendekatan efektif yang
menyediakan dan mendorong analis, brokers, agen pemeringkat, dan pihak lain untuk
melakukan analisis atau memberikan nasihat yang relevan untuk investor, yang bebas dari
konflik kepentingan yang dapat memengaruhi integritas analisis atau nasihat pihak-pihak
tersebut.
Satyam dalam hal ini tidak menyediakan informasi yang cukup dalam arti bahwa
berbagai informasi penting yang seharusnya diketahui oleh pengguna informasi tidak
disampaikan. Hal ini mengakibatkan para pengguna informasi tersebut tidak dapat
melakukan analisis yang tepat dalam pengambilan keputusannya.