384 Pid - Sus 2015 PN MTR

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah1Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 384 /Pid.Sus/2015/PN Mtr
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan
acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai
In
berikut dalam perkara Terdakwa :
A
Nama Lengkap : FURQAN ERMANSYAH
Tempat lahir : Mataram
ah
lik
Umur/Tanggal Lahir : 48 Tahun / 03 Januari 1968
Jenis kelamin : Laki-laki
am
ub
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Ade Irma Suryani Gang Panda I Blok I B No. 7
ep
Monjok Perluasan RT/RW 001/216, Kecamatan
k
Selaparang, Kota Mataram

ah
R
Agama : Islam
si
Pekerjaan : Wiraswasta
ne
ng
Pendidikan : S-1
do
Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan
gu
oleh :
1. Penyidik, dengan jenis penahanan RUTAN, sejak tanggal 12 Mei 2015
In
A
sampai dengan tanggal 31 Mei 2015;

2. Penangguhan penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 26 Mei 2015;
ah
lik
3. Penuntut Umum, dengan jenis penahanan KOTA, sejak tanggal 06

Agustus 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;
m
ub
4. Penahanan Kota oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram, sejak

tanggal 19 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 17 September 2015;
ka
ep
5. Perpanjangan Penahanan Kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri

Mataram, sejak tanggal 18 September 2015 sampai dengan tanggal
ah
16 November 2015 ;
R
es
M
ng
on
Page 1 of 45
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum IMAM SOFIAN, SH, MH
R
dan SAIFUL AKBAR, SH, beralamat di Jalan Adisucipto, Pertokoan Griya Ellen
si
Indah No. 20 Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Propinsi NTB berdasarkan
ne
ng
Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2015 dan telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 7 September 2015
do
gu dengan Register Nomor 113/SK.PID/2015/PN.MTR;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca :
In
A
• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 384/
Pid.Sus/2015/PN Mtr tanggal 19 Agustus 2015 tentang Penunjukan
ah
lik
Majelis Hakim;
• Penetapan Majelis Hakim Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr, tanggal
am
ub
24 Agustus 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;
• Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
ep
Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa, serta
k
memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;

ah
R
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
si
Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2015 yang pada pokoknya
ne
ng
menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
memutuskan sebagai berikut :
do
1. Menyatakan terdakwa FURQAN ERMANSYAH telah terbukti secara
gu
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”telah dengan

sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan
In
A
dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau

Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
ah
lik
pencemaran nama baik” sebagai tersebut dalam pasal 27 ayat (3) jo

Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 11 tahun 2008 tentang
m
ub
Informasi dan Transaksi Elektronik;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FURQAN ERMANSYAH
ka
ep
dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama

terdakwa dalam penahanan kota;
ah
3. Menetapkan barang bukti berupa :

R
es
• 1 (satu) buah Hanphone Smartfren, warna hitam, Type AD687G, IMEI

M
ng
863020022271575;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu) buah kartu Smartfren dengan No. 08821341714;
si
• 1 (satu) buah Memory Card merk Micro SD 2 GB;
Dirampas untuk dimusnahkan;
ne
ng
4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar
Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
do
gu Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum
Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
1. Menerima Pledooi Terdakwa FURQAN ERMANSYAH;

ah
lik
2. Menyatakan Terdakwa FURQAN ERMANSYAH tidak terbukti secara sah
dan meyakinkan menurut hukum, melakukan Tindak Pidana ”dengan
am
ub
sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/
atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen
ep
elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama
k
baik” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 ayat (3)
ah
R
Jo. Pasal 45 ayat (1) Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
si
Informasi Transaksi Elektronik dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
ne
ng
Umum No.Reg Perkara : PDM-165/MATAR/08/2015;

3. Membebaskan Terdakwa FURQAN ERMANSYAH dari Dakwaan tersebut
do
(Vrijspraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidak-tidaknya
gu
menyatakan Terdakwa FURQAN ERMANSYAH lepas dari tuntutan

hukum (onstlag van alle rechtsvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat
In
A
(2) KUHAP;
4. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa
ah
lik
FURQAN ERMANSYAH ke dalam kedudukan semula;

5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
m
ub
Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya

ka
ep
menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sebagai

tulang punggung keluarga dan Terdakwa menyesali perbuatannya;
ah
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan

R
es
Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada

M
ng
tuntutannya;
on
Halaman 3 dari 45 Putusan Pidana Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa
R
terhadap tanggapan secara lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap
si
pada pembelaannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :
do
gu Bahwa ia terdakwa FURQAN ERMANSYAH, pada tanggal 18 November
2014, tanggal 24 November 2014 dan tanggal 16 Desember 2014 atau setidak-
tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di grup Facebook
In
A
Forum Diskusi Membangun NTB yang ia posting di Jl. Ade Irma Suryani Gg.
Panda I Blok I B No. 7 Monjok Perluasan RT/RW 001/216 Kec. Selaparang Kota
ah
lik
Mataram atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja dan tanpa
am
ub
hak mendistribusikan dan/atau mentramisikan dan/atau membuat dapat
diaksesnya informasi elektronika dan atau dokumen elektronik yang
ep
memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap
k
diri saksi korban TAUFAN RAHMADI.

ah
R
Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :
si
• Bahwa berawal ketika terdakwa FURQAN ERMANSYAH memposting
ne
ng
kritikan yang terdakwa buat di account facebook miliknya yang

bernama Rudy Lombok di Forum Diskusi Membangun NTB sebanyak
do
tiga kali, yaitu sebagai berikut :
gu
1. Pada tanggal 18 November 2014, yaitu “FILM terbaru dengan

pemeran utama TAUFAN RAHMADI di produksi oleh INSTITUT
In
A
FILM dibiayai oleh BADAN PROMOSI PARIWISATA DAERAH

NTB silahkan ditonton, dengan cerita tentang PROMOSI PRIBADI
ah
lik
bukan tentang promosi PARIWISATA NTB” diberikan komentar

sebanyak 245 komentar dan disukai sebanyak 34 orang.
m
ub
2. Pada tanggal 24 November 2014, yaitu “ANEHNYA SEBUAH

BUKTI PERJALANAN ada yang aneh dalam BOARDING PASS
ka
ep
tiket antara pengurus BPPD NTB dan SALES MANAGER

GARUDA INDONESIA dengan PESAWAT, JAM PENERBANGAN
ah
dan NOMOR PENERBANGAN yang sama TAPI BERBEDA

R
es
BOARDING PASS “ diberikan komentar sebanyak 57 komentar

M
ng
dan disukai sebanyak 35 orang.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
3. Pada tanggal 16 Desember 2014, yaitu “KORUPSIKAH BPPD
R
NTB ? Mengapa website bppdntb.com ditutup ? Apakah ada unsur
si
korupsinya ? Dengan menjual paket tours dan memberikan
ne
ng
rekening atas nama MIASA yang notabene seorang guide mana
anggota BPPD NTB silahkan menjelaskan kepada masyarakat...
do
gu uang 6 Milyar Rupiah tersebut adalah uang besar,,,” diberikan
komentar sebanyak 182 komentar dan disukai sebanyak 35 orang.
In
A
• Bahwa saksi korban TAUFAN RAHMADI mengetahui perihal
postingan yang dilakukan oleh terdakwa melalui media Facebook
ah
lik
setelah diceritakan oleh saksi MOHAMAD NURSANDI dan saksi
DARWIN WITARSA, yang pada intinya menyebutkan bahwa didalam
am
ub
Group Facebook Forum Diskusi Membangun NTB terdakwa
memposting kalimat yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
ep
pencemaran nama baik yang ditujukan kepada saksi TAUFAN
k
RAHMADI dan Kantor BPPD NTB.

ah
R
• Bahwa atas perbuatan terdakwa FURQAN ERMANSYAH saksi
si
korban TAUFAN RAHMADI merasa terhina dan tercemar
ne
ng
kehormatannya.
Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan
do
diancam pidana dalam Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) UU No. 11 tahun
gu
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE);

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut
In
A
Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus

dengan Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr tanggal 17 September
ah
lik
2015 yang amarnya sebagai berikut :

1. Menolak keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
m
ub
2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan

perkara Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr atas nama Terdakwa
ka
ep
Furqan Ermansyah tersebut di atas;

3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;
ah
es
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum

M
telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
1. Saksi TAUFAN RAHMADI di bawah sumpah pada pokoknya
R
menerangkan sebagai berikut :
si
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah kejadian dan tidak ada
ne
ng
hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;
- Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik
do
gu Kepolisian;
- Bahwa Saksi membenarkan semua keterangan Saksi di Berita Acara
Pemeriksaan Penyidik Kepolisian;
In
A
- Bahwa Saksi diperiksa dan didengar keterangannya berkaitan dengan
pencemaran nama baik dan fitnah yang ditujukan kepada Saksi secara
ah
lik
pribadi dan Kantor BPPD NTB melalui akun Facebook;
- Bahwa Saksi saat ini menjabat sebagai Ketua BPPD (Badan Promosi
am
ub
Pariwisata Daerah) NTB;
- Bahwa Saksi diangkat sebagai Ketua BPPD NTB berdasarkan
ep
SK Gubenur NTB No. 556-352 tahun 2014 tanggal 20 Mei 2014;
k
- Bahwa tujuan dibentuk BPPD NTB adalah untuk membantu pemerintah

ah
R
daerah NTB mempromosikan pariwisata di NTB;
si
- Bahwa tugas Saksi selaku Ketua BPPD NTB adalah memimpin lembaga
ne
ng
BPPD NTB bersama-sama dengan pengurus, membuat program

promosi pariwisata daerah NTB, melakukan koordinasi dengan pihak
terkait yang berkaitan dengan pariwisata daerah NTB dan Saksi
do
gu
bertanggungjawab sepenuhannya kepada pemerintah daerah NTB;

- Bahwa yang melakukan pencemaran nama baik melalui akun Facebook
In
A
adalah Terdakwa FURQAN ERMANSYAH;

- Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran baik dengan cara
ah
lik
mengunggah beberapa postingan melalui facebook ke dalam grup

facebook Forum Diskusi Membangun NTB dengan akun facebook
m
ub
Rudi Lombok;
- Bahwa Saksi mengetahui postingan tersebut pada tanggal
ka
ep
16 Desember 2014, bertempat di Kantor BPPD NTB di Jalan Langko

No. 65 Mataram dimana saat itu diceritakan oleh Sdr. Muhammad
ah
Nursandi dan Sdr. Darwin Witarsa, kemudian Saksi mengecek

R
es
kebenaran dari cerita tersebut dan benar ternyata seseorang dengan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Akun facebook Rudy Lombok mengunggah beberapa postingan ke
R
dalam group facebook Forum Diskusi membangun NTB;
si
- Bahwa sepengetahuan Saksi group facebook Forum Diskusi
ne
ng
membangun NTB beranggotakan sekitar 20.000 orang dan selaku
pemilik admin dalam group tersebut adalah TGH. HASANAIN
do
gu JUAINI, Lc;
membangun NTB merupakan forum terbuka untuk siapa saja dengan
In
A
tujuan menjalin komunikasi sesama anggota dan dapat memberikan
sumbangan saran, informasi ataupun kritik yang membangun bagi
ah
lik
Provinsi Nusa Tenggara Barat;
- Bahwa Saksi masuk menjadi anggota dalam group facebook Forum
am
ub
Diskusi membangun NTB sejak tahun 2012;
- Bahwa Postingan yang diunggah dengan menggunakan akun jejaring
ep
sosial facebook dengan akun Rudy Lombok adalah sebagai berikut:
k
a) Postingan pada tanggal 18 Nopember 2014 ke dalam group facebook

ah
R
Forum Diskusi Membangun NTB dengan postingan sebagai berikut :
si
“FILM terbaru dengan pemeran utama TAUFAN RAHMADI.. Di produksi
ne
ng
oleh INSTITUT FILM.. Di biayai oleh Badan Promosi Pariwisata Daerah

NTB.. silahkan ditonton, dengan cerita tentang PROMOSI PRIBADI
do
bukan tentang Promosi PARIWISATA PRIBADI...”
gu
b) Postingan pada tanggal 24 Nopember 2014 “ANEHNYA SEBUAH BUKTI

PERJALANAN.. Ada yang aneh dalam boarding tiket antara pengurus
In
A
BPPD dan Sales Manager GARUDA INDONESIA... Dengan PESAWAT ,

JAM PENERBANGAN, dan NOMOR PENERBANGAN yang sama
ah
lik
TETAPI BERBEDA BOARDING PASS..”

c) Postingan pada tanggal 16 Desember 2014 ”KORUPSIKAH BPPD NTB?
m
ub
Mengapa website bppdntb.com DITUTUP? Apakah ada unsur

korupsinya? Dengan menjual paket tours dan memberikan rekening atas
ka
ep
nama MIASE yang nota bene seorang GUIDE... Mana anggota BPPD
NTB... silahkan menjelaskan kepada masyarakat... uang 6 milyar tersebut
ah
adalah uang besar...” ;

R
es
• Bahwa terhadap beberapa postingan yang di unggah oleh pengguna

M
ng
akun facebook Rudy Lombok ke dalam grup Facebook Forum Diskusi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
Membangun NTB tersebut ada banyak yang memberikan komentar
R
dan menyukai postingan tersebut;
si
• Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwa
ne
ng
mengunggah postingan tersebut;
• Bahwa Saksi hanya melihat 1 (satu) kali postingan melalui media
do
gu facebook tersebut setelah Saksi diperlihatkan oleh Sdr. Darwin
Witarsa dan Sdr. Jasnawadi Wirajagat di Laptop;
• Bahwa sepengetahuan Saksi postingan tersebut di unggah sekitar akhir
In
A
tahun 2014;
• Bahwa terhadap beberapa postingan yang di unggah oleh Terdakwa
ah
lik
tersebut merupakan tuduhan/fitnah karena informasi tersebut tidak
benar dengan faktanya;
am
ub
• Bahwa selanjutnya Saksi bersama teman-teman pengurus BPPD NTB
mengadakan rapat dan hasil rapat disepakati untuk menyelesaikan
ep
k
persoalan tersebut melalui jalur hukum karena sudah menyangkut

ah
pencemaran nama baik secara pribadi dan lembaga;

R
si
• Bahwa terhadap postingan tersebut, Saksi merasa keberatan dan
selanjutnya Saksi melaporkan ke pihak Kepolisian;
ne
ng
• Bahwa Saksi tidak ingat kapan Saksi melaporkan kasus tersebut ke

pihak Kepolisan;
do
gu
• Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah postingan yang diunggah oleh

Terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang disengaja atau tidak;
In
• Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan ataupun meminta penjelasan
A
kepada Terdakwa terhadap beberapa postingan yang diunggah

ah
Terdakwa tersebut dan Terdakwa juga tidak pernah meminta

lik
konfirmasi kepada Saksi maupun BPPD NTB;

• Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan hanya tahu
m
ub
melalui media facebook;

ka
• Bahwa sebelum kejadian, Saksi tidak pernah bertemu dengan

ep
Terdakwa;
ah
• Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone

R
Smartfrend warna hitam yang ditunjukkan kepada Saksi di muka

es
persidangan, Saksi tidak tahu;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terhadap beberapa postingan yang ditunjukkan kepada Saksi di
si
muka persidangan, Saksi tahu dan membenarkannya;
• Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf dan membuat surat permohonan
ne
ng
maaf kepada Saksi;
• Bahwa terhadap permohonan maaf dari Terdakwa tersebut, Saksi
do
gu sudah memaafkannya;
• Bahwa terhadap surat permohonan maaf yang ditunjukkan kepada
In
Saksi di muka persidangan, Saksi membenarkannya;
A
• Bahwa surat permohonan maaf tersebut dibuat setelah Terdakwa
ah
dilaporkan Saksi ke pihak Kepolisian;
lik
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan/pendapat
sebagai berikut :
am
ub
• Bahwa tidak benar Saksi tidak kenal dengan Terdakwa karena Saksi
dan Terdakwa bertetangga;
ep
k
• Bahwa Terdakwa pernah meminta konfirmasi kepada BPPD NTB

ah
namun tidak pernah ada jawaban sampai sekarang;

R
si
• Bahwa postingan yang Terdakwa unggah tersebut merupakan kritik
terhadap BPPD NTB tidak ada unsur fitnah, penghinaan ataupun
ne
ng
bermaksud untuk mencemarkan nama baik Saksi secara pribadi atau

BPPD NTB;
do
gu
2. Saksi MUHAMMAD NURSANDI di bawah sumpah pada pokoknya

In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga
ah
ataupun pekerjaan;
lik

Kepolisian;
m
ub

ka

ep

ah
postingan yang diunggah oleh Terdakwa melalui akun facebook;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa mengunggah beberapa postingan melalui facebook
R
ke dalam grup facebook Forum Diskusi Membangun NTB dengan
si
akun facebook Rudi Lombok;
ne
ng
- Bahwa menurut Saksi postingan tersebut ditujukan kepada Sdr. Taufan
Rahmadi dan BPPD NTB;
do
gu - Bahwa jabatan Saksi di BPPD NTB sebagai Direktur Eksekutif
Dokumentasi dan Produksi;
- Bahwa postingan tersebut menurut Saksi merupakan bentuk
In
A
penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap Sdr. Taufan Rahmadi
baik secara pribadi maupun selaku Ketua BPPD NTB;
ah
lik
- Bahwa Saksi mengetahui postingan yang diunggah oleh Terdakwa
melalui akun facebook tersebut pada tanggal 18 Nopember 2014
am
ub
bertempat di Kantor BPPD NTB sekitar pukul 09.00 Wita dan pada
waktu itu Saksi bersama –sama dengan Sdr. Darwin Witarsa;
ep
- Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 11.00
k
Wita, Saksi bersama-sama dengan Sdr. Darwin Witarsa menceritakan

ah
R
hal tersebut kepada Sdr. Taufan Rahmadi selaku Ketua BPPD NTB;
si
- Bahwa postingan yang diunggah dengan menggunakan akun jejaring
ne
ng
sosial facebook dengan akun Rudy Lombok adalah sebagai berikut :

a.) Postingan pada tanggal 18 Nopember 2014 kedalam group
facebook Forum Diskusi Membangun NTB dengan postingan
do
gu
sebagai berikut : “ FILM terbaru dengan pemeran utama TAUFAN

RAHMADI.. Di produksi oleh INSTITUT FILM.. Di biayai oleh
In
A
Badan Promosi Pariwisata Daerah NTB.. silahkan ditonton, dengan

cerita tentang PROMOSI PRIBADI bukan tentang Promosi
ah
lik
PARIWISATA PRIBADI...” ;
b.) Postingan pada tanggal 24 Nopember 2014 “ ANEHNYA SEBUAH
m
ub
BUKTI PERJALANAN.. Ada yang aneh dalam boarding tiket antara

pengurus BPPD dan Sales Manager GARUDA INDONESIA...
ka
ep
Dengan PESAWAT, JAM PENERBANGAN, dan NOMOR

PENERBANGAN yang sama TETAPI BERBEDA BOARDING
ah
PASS..” ;
R
es
c.) Postingan pada tanggal 16 Desember 2014” KORUPSIKAH BPPD

M
NTB? Mengapa website bppdntb.com DITUTUP? Apakah ada

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
unsur korupsinya? Dengan menjual paket tours dan memberikan
R
rekening atas nama MIASE yang nota bene seorang GUIDE...
si
Mana anggota BPPD NTB... silahkan menjelaskan kepada
ne
ng
masyarakat... uang 6 milyar tersebut adalah uang besar...” ;
do
gu akun facebook Rudy Lombok ke dalam grup Facebook Forum Diskusi
In
A
ah
lik
• Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi latar belakang
sehingga Terdakwa di dalam akun facebook Rudy Lombok
am
ub
mengunggah postingan yang memiliki penghinaan dan/atau
pencemaran nama baik terhadap Sdr. Taufan Rahmadi dan BPPD
ep
NTB kedalam facebook group Forum Diskusi Membangun NTB;
k
• Bahwa setelah Sdr. Taufan Rahmadi mengetahui postingan tersebut,

ah
R
selanjutnya Sdr. Taufan Rahmadi mengadakan rapat bersama
si
pengurus BPPD NTB dan oleh Wakil Ketua BPPD disarankan untuk
ne
ng
mengambil langkah-langkah secara hukum sehingga Sdr. Taufan

Rahmadi melaporkan postingan tersebut ke pihak Kepolisian;
do
gu
• Bahwa Sdr. Taufan Rahmadi melaporkan postingan tersebut atas

keputusan bersama pengurus BPPD NTB bukan atas nama pribadi;
• Bahwa BPPD NTB sering mendapatkan kritikan dari masyarakat dan
In
A
terhadap kritikan tersebut, BPPD NTB bersifat terbuka dan selalu

mencari solusi guna melakukan perbaikan-perbaikan;
ah
lik
• Bahwa terkait postingan tiket/boarding pass menurut Saksi, Terdakwa

menuduh bahwa BPPD NTB dan pengurus BPPD NTB lainnya telah
m
ub
melakukan pemalsuan boarding pas dalam perjalanan dengan

ka
menggunakan pesawat Garuda Indonesia sementara itu tidak palsu;

ep
• Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan dalam boarding pas tiket

pesawat Garuda Indonesia karena saat itu Saksi ikut bersama
ah
dengan Ketua BPPD NTB Sdr. Taufan Rahmadi dalam penerbangan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
perdana Garuda Indonesia dari Jakarta menuju Surabaya kemudian
R
dilanjutkan dari Surabaya menuju Sumbawa;
si
• Bahwa Saksi dan Sdr. Taufan Rahmadi diberikan tiket oleh pihak
ne
ng
Garuda Indonesia setelah berada di Bandara Soekarno-Hatta
Jakarta;
do
gu • Bahwa Saksi sempat mengambil gambar tiket/boarding pas dengan
menggunakan kamera foto;
• Bahwa tujuan Saksi mengambil gambar tersebut adalah untuk
In
A
dokumentasi pribadi lembaga BPPD NTB sebagai bukti bahwa BPPD
NTB pernah melakukan penerbangan perdana Jakarta-Sumbawa
ah
lik
dengan menggunakan pesawat Garuda Indonesia;
• Bahwa perbedaan yang terdapat dalam boarding pas tersebut menurut
am
ub
Saksi hanya berbeda fisiknya saja dan bukan palsu;
• Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepada
ep
k
Saksi di muka persidangan yaitu berupa gambar tiket dan boarding

ah
pas yang ada di dalam BAP Penyidik Kepolisan;

R
si
• Bahwa Saksi tidak pernah memposting gambar tiket/boarding pas
tersebut ke dalam akun facebook Saksi;
ne
ng
• Bahwa gambar tiket/boarding pas tersebut diposting oleh Terdakwa

dengan cara mengcapture video BPPD NTB yang direportasikan
do
gu
kepada masyarakat;
• Bahwa video tersebut diupload di youtube untuk dokumentasi pribadi;
In
• Bahwa postingan boarding pas tersebut ditemukan di dalam grup
A
facebook Forum Diskusi Membangun NTB dengan akun Rudy

ah
Lombok;
lik
• Bahwa yang Saksi lihat pada waktu itu hanya postingan boarding pas
dan postingan website;
m
ub
• Bahwa Saksi melihat postingan tersebut sebanyak 1 (satu) kali;

ka
• Bahwa sepengetahuan Saksi jika ingin mengunggah postingan di dalam

ep
group Forum Diskusi Membangun NTB harus terlebih dahulu menjadi

ah
member;
R
• Bahwa sepengetahuan Saksi group facebook Forum Diskusi

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
R
JUAINI, Lc.;
si
ne
ng
do
gu sumbangan saran, informasi ataupun kritik yang membangun bagi
In
A
• Bahwa group facebook Forum Diskusi membangun NTB tersebut tidak
ah
lik
termasuk bagian dari BPPD NTB;
• Bahwa Saksi menganggap postingan yang diunggah oleh Terdakwa
am
ub
ditunjukan kepada pribadi Sdr. Taufan Rahmadi dan lembaga BPPD
NTB;
ep
• Bahwa postingan tersebut hanya berasal dari akun facebook Rudy
k
Lombok;
ah
R
• Bahwa Saksi pernah mendokumentasikan film yang diperankan oleh
si
Sdr. Taufan Rahmadi yang kemudian oleh Sdr. Taufan Rahmadi di
ne
ng
upload melalui akun video pribadinya di youtube yang kemudian

dapat dilihat oleh semua orang;
do
gu
• Bahwa kapasitas Sdr. Taufan Rahmadi dalam video tersebut adalah

sebagai Ketua BPPD NTB;
• Bahwa Saksi mendokumentasikan video tersebut sebagai bukti
In
A
perjalanan Saksi bersama dengan Sdr. Taufan Rahmadi selaku

Ketua BPPD dalam usahanya untuk melobi pihak Garuda untuk
ah
lik
penerbangan Jakarta Sumbawa;

• Bahwa BPPD NTB memiliki website resmi dan dapat diakses oleh
m
ub
semua orang;
ka
• Bahwa dalam website BPPD NTB pernah dilakukan penjualan terhadap

ep
paket tour akan tetapi kemudian dihapus karena adanya nasihat dari
wakil BPPD NTB setelah adanya kritik dari Terdakwa;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa sudah meminta maaf dan
si
membuat surat permohonan maaf kepada Sdr. Taufan Rahmadi baik
secara pribadi maupun lembaga;
ne
ng
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;
do
gu 3. Saksi Jasnawadi Wirajagat, S.S di bawah sumpah pada pokoknya
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga
In
A
ataupun pekerjaan;
ah
lik
Kepolisian;
am
ub
ep
adanya penghinaan dan/atau pencemaran nama baik melalui media
k
facebook yang ditujukan kepada Sdr. Taufan Rahmadi dan Kantor

ah
R
Badan Promosi Pariwisata Daerah (BPPD) NTB;
si
- Bahwa yang melakukan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik
ne
ng
melalui akun Facebook adalah Terdakwa FURQAN ERMANSYAH

dengan akun facebook bernama Rudy Lombok;
do
- Bahwa Saksi mengetahui adanya postingan yang diunggah oleh
gu
Terdakwa tersebut pada tanggal 16 Desember 2014, sekitar jam 11.00

Wita, bertempat di Kantor BPPD NTB di Jalan Langko No. 65 Mataram
In
A
dimana saat itu Saksi di ceritakan oleh Sdr. Muhammad Nursandi dan
Sdr. Darwin Witarsa;
ah
lik
- Bahwa postingan tersebut diunggah di dalam group facebook Forum

Diskusi membangun NTB dan bukan di website resmi BPPD NTB;
m
ub
- Bahwa Postingan yang diunggah dengan menggunakan akun jejaring

sosial facebook dengan akun Rudy Lombok adalah sebagai berikut:
ka
ep
a.) Postingan pada tanggal 18 Nopember 2014 kedalam group

facebook Forum Diskusi Membangun NTB dengan postingan
ah
sebagai berikut : “ FILM terbaru dengan pemeran utama TAUFAN

R
es
RAHMADI.. Di produksi oleh INSTITUT FILM.. Di biayai oleh

M
ng
Badan Promosi Pariwisata Daerah NTB.. silahkan ditonton, dengan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
cerita tentang PROMOSI PRIBADI bukan tentang Promosi
R
PARIWISATA PRIBADI...” ;
si
b.) Postingan pada tanggal 24 Nopember 2014 “ ANEHNYA SEBUAH
ne
ng
BUKTI PERJALANAN.. Ada yang aneh dalam boarding tiket antara
pengurus BPPD dan Sales Manager GARUDA INDONESIA...
do
gu Dengan PESAWAT, JAM PENERBANGAN, dan NOMOR
PENERBANGAN yang sama TETAPI BERBEDA BOARDING
PASS..” ;
In
A
c.) Postingan pada tanggal 16 Desember 2014” KORUPSIKAH BPPD
NTB? Mengapa website bppdntb.com DITUTUP? Apakah ada
ah
lik
unsur korupsinya? Dengan menjual paket tours dan memberikan
rekening atas nama MIASE yang nota bene seorang GUIDE...
am
ub
Mana anggota BPPD NTB... silahkan menjelaskan kepada
masyarakat... uang 6 milyar tersebut adalah uang besar...” ;
ep
k

ah
R
akun facebook Rudy Lombok kedalam grup Facebook Forum Diskusi
si
ne
ng

do
gu
• Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi latar belakang

sehingga Terdakwa di dalam akun facebook Rudy Lombok
In
A
mengunggah postingan yang memiliki penghinaan dan/atau

pencemaran nama baik terhadap Sdr. Taufan Rahmadi dan BPPD
ah
lik
NTB kedalam facebook group Forum Diskusi Membangun NTB;

- Bahwa terhadap postingan yang diunggah oleh Terdakwa kedalam grup
m
ub
Facebook Forum Diskusi Membangun NTB tersebut Sdr. Taufan

Rahmadi merasa keberatan baik secara pribadi maupun secara
ka
ep
lembaga karena Sdr. Taufan Rahmadi sebagai Ketua BPPD NTB,

sehingga kemudian Sdr. Taufan Rahmadi melaporkannya kepada pihak
ah
Kepolisian;
R
es
- Bahwa yang melaporkan adalah Sdr. Taufan Rahmadi atas dasar

M
ng
keputusan bersama pengurus BPPD NTB;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Sdr. Taufan Rahmadi
R
mempertanyakan kepada Terdakwa terkait postingan tersebut
si
atau tidak;
ne
ng
- Bahwa jabatan Saksi dalam kepengurusan BPPD NTB adalah sebagai
Direktur Eksekutif;
do
gu - Bahwa Saksi melihat postingan yang diunggah oleh Terdakwa tersebut
dari akun facebook Sdr. Muhammad Nursandi;
• Bahwa Saksi melihat postingan tersebut sebanyak 1 (satu) kali;
In
A
• Bahwa sepengetahuan Saksi jika ingin mengunggah postingan di
dalam group Forum Diskusi Membangun NTB harus terlebih dahulu
ah
lik
menjadi member;
• Bahwa sepengetahuan Saksi group facebook Forum Diskusi
am
ub
ep
JUAINI, Lc. ;
k

ah
R
si
ne
ng
sumbangan saran, informasi ataupun kritik yang membangun bagi

do
gu

- Bahwa sepengetahuan Saksi, Sdr. Taufan Rahmadi dan Sdr.
In
A
Muhammad Nursandi juga sebagai member dalam group facebook

Forum Diskusi membangun NTB tersebut;
ah
lik
• Bahwa group facebook Forum Diskusi membangun NTB tersebut

tidak termasuk bagian dari BPPD NTB;
m
ub
• Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepada

Saksi di muka persidangan yaitu berupa gambar tiket dan boarding
ka
ep
pas yang ada di dalam BAP Penyidik Kepolisan;

• Bahwa menurut Saksi pencemaran nama baik dapat dilihat dari
ah
komentar yang ada di postingan tersebut;

es
• Bahwa BPPD NTB memiliki website resmi dengan akun bppdntb.com;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang mengelola website tersebut adalah BPPD NTB;
si
• Bahwa website tersebut sampai dengan sekarang masih aktif,
namun sempat ditutup karena ada pergantian server;
ne
ng
• Bahwa Saksi tidak mengetahui ketika website tersebut ditutup apakah
ada penjelasan ke publik ataupun ke Terdakwa;
do
gu • Bahwa terhadap postingan yang mengatakan” KORUPSIKAH BPPD
NTB? Mengapa website bppdntb.com DITUTUP? Apakah ada unsur
In
korupsinya? Dengan menjual paket tours dan memberikan rekening
A
atas nama MIASE yang nota bene seorang GUIDE... Mana anggota
BPPD NTB... silahkan menjelaskan kepada masyarakat... uang 6
ah
lik
milyar tersebut adalah uang besar...”, Saksi tidak mengetahui dimana
letak korupsinya dan Saksi tidak pernah mengklarifikasi kepada
am
ub
Terdakwa;
• Bahwa sepengetahuan Saksi yang membuat Sdr. Taufan Rahmadi
ep
k
merasa tersinggung dan keberatan adalah postingan “ FILM terbaru

ah
dengan pemeran utama TAUFAN RAHMADI.. Di produksi oleh

R
si
INSTITUT FILM.. Di biayai oleh Badan Promosi Pariwisata Daerah
NTB.. silahkan ditonton, dengan cerita tentang PROMOSI PRIBADI
ne
ng
bukan tentang Promosi PARIWISATA PRIBADI...”;

• Bahwa video tersebut sepengetahuan Saksi tidak dibiayai oleh
do
gu
BPPD NTB dan video tersebut merupakan video pribadi Sdr. Taufan
Rahmadi bukan BPPD NTB;
• Bahwa pernah ada penjualan paket tour dalam website BPPD NTB
In
A
tetapi atas saran dari Wakil Ketua disarankan untuk dihapus;

• Bahwa menurut Saksi dibenarkan paket tour dilakukan oleh BPPD NTB
ah
lik
dan tidak ada larangan yang diatur dalam Undang-Undang mengingat

lembaga BPPD NTB adalah lembaga swasta;
m
ub
• Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dihapusnya penjualan paket

ka
tour dalam website BPPD NTB;

ep
• Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah dihapusnya penjualan paket tour

ah
dalam website BPPD NTB terkait dengan adanya kritik dari Terdakwa
R
atau tidak;
es
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai
si
berikut :
ne
ng
1. TONI SAMSUL HIDAYAT, S.Pd di bawah sumpah pada pokoknya
do
gu - Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan
keluarga ataupun pekerjaan;
- Bahwa Ahli adalah Ahli di bidang bahasa/linguistik;
In
A
- Bahwa Ahli sudah menjadi Ahli bahasa sejak tahun 2006;
- Bahwa riwayat pendidikan formal Ahli yaitu Ahli menyelesaikan
ah
lik
pendidikan S-I pada jurusan Bahasa dan Seni, Program Studi bahasa
Inggris, di FKIP UNRAM tahun 2001, Ahli masuk sebagai Staf peneliti
am
ub
Bahasa dan Sastra di Kantor Bahasa Provinsi NTB pada tahun 2005
dan sejak tahun 2006 telah di tunjuk sebagai Ahli Bahasa oleh Kantor
ep
Bahasa Provinsi NTB pada kasus-kasus hukum, baik di Polda, Polres
k
maupun di Polsek dan ahli telah mengikuti pelatihan dan memiliki

ah
R
Sertifikat Linguistik Forensik di Jakarta tahun 2013;
si
- Bahwa Ahli pernah diminta pendapatnya serta diminta sebagai Ahli oleh
ne
ng
Penyidik Kepolisian terkait dengan postingan yang dibuat dan diunggah

ke dalam group facebook Forum Diskusi Membangun NTB yang
do
dilakukan oleh Terdakwa;
gu
- Bahwa sebelum Ahli diminta pendapatnya sebagai Ahli, pihak Penyidik

Kepolisian terlebih dahulu mengirimkan dokumen-dokumen/file BAP
In
A
beserta lampiran postingan dalam facebook serta pertanyaan-

pertanyaan melalui email serta pertanyaan-pertanyaan melalui email
ah
lik
yang kemudian oleh Ahli di analisis dan kemudian dijawab oleh Ahli via
email juga;
m
ub
- Bahwa ada 3 (tiga) postingan yang diminta pendapat Ahli yaitu :

• Postingan I. Yang diunggah pada tanggal 18 Nopember 2014 ke
ka
ep
dalam Group Forum Diskusi membangun NTB “ Film terbaru

dengan pemeran utama Taufan Rahmadi... di produksi oleh Institut
ah
Film... dibiayai oleh Badan Promosi Pariwisata Daerah

R
es
NTB...silahkan ditonton, dengan cerita tentang Promosi Pribadi,

M
ng
bukan tentang promosi Pariwisata NTB...”;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
• Postingan II. Yang diunggah pada tanggal 24 November 2015 ke
si
dalam Forum Diskusi membangun NTB “ Anehnya sebuah bukti
perjalanan... ada yang aneh dalam Boarding tiket antara Pengurus
ne
ng
BPPD dan Sales Manager garuda Indonesia... dengan Pesawat,
jam penerbangan, dan nomor penerbangan yang sama tapi
do
gu •
berbeda Boarding Pass....”;
Postingan III. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 ke
dalam Group Forum Diskusi membangun NTB “ Korupsikah BPPD
In
A
NTB ? mengapa website bppdntb.com ditutup ? apakah ada unsur
korupsinya ? dengan menjual paket tours dan memberikan
ah
lik
rekening atas nama MIASE yang notabene seorang Guide... Mana
anggota BPPD NTB... silahkan menjelaskan kepada masyarakat...
am
ub
uang 6 milyar tersebut adalah uang besar”;
• Bahwa Ahli ditanyakan mengenai postingan yang dibuat dan
ep
diunggah ke dalam group Forum Diskusi Membangun NTB yang
k
dilakukan oleh Terdakwa tersebut apakah mengandung unsur

ah
R
dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau
si
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi
ne
ng
elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan

penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;
do
• Bahwa Ahli menjelaskan yang dimaksud dengan penghinaan
gu
menurut kamus besar Bahasa Indonesia berarti merendahkan

martabat atau memandang rendah (hina atau tidak penting)
In
A
seseorang/pihak tertentu, misalkan dengan melontarkan kata-kata

makian, kata-kata jorok, kotor, atau kata-kata tidak senonoh baik
ah
lik
secara lisan maupun tulisan, sedangkan yang dimaksud dengan

pencemaran nama baik menurut kamus besar Bahasa Indonesia
m
ub
berarti menjadikan nama baik seseorang buruk atau menodai

nama baik seseorang/pihak tertentu. Dengan demikian, perbuatan
ka
ep
seseorang yang dengan sengaja menyampaikan sesuatu baik

lisan maupun tulisan yang menyebabkan martabat orang lain
ah
menjadi rendah atau menyebabkan rusaknya nama baik orang lain

es
dapat disebut sebagai penghinaan dan pencemaran nama baik;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa menurut pendapat Ahli dari ketiga postingan tersebut jika
si
dianalisis secara komperhensip tidak dapat dinilai sepenggal dari
apa yang diposting tetapi harus melihat juga komentar-
ne
ng
komentarnya secara utuh karena komentar sifatnya hanyalah
pancingan dan orang dapat berfikir ada sesuatu dari postingan
do
gu •
tersebut;
Bahwa menurut pendapat Ahli dari ketiga postingan tersebut dapat
dikategorikan sebagai pencemaran nama baik karena ada
In
A
beberapa komentar yang bersifat memojokkan dan mencitra
negatifkan seseorang;
ah
lik
• Bahwa postingan yang dilakukan oleh Terdakwa masuk dalam
kategori lingusitik forensik artinya didalamnya diduga ada tindak
am
ub
pidana, namun jika postingan tersebut tidak menjadi perkara maka
dapat dikategorikan linguistik deskrip artinya biasa;
ep
• Bahwa linguistik forensik bermakna wacana (teks) dan konteks,
k
untuk makna yang lengkap harus dilihat dari keduanya secara

ah
R
komperhensif dan tidak dilihat secara sepotong-potong;
si
• Bahwa dilihat dari wacana yang diposting oleh Terdakwa, Ahli
ne
ng
berpendapat mengandung makna sindiran yang ditujukan kepada

Sdr. Taufan Rahmadi dan disebut sindiran karena komentar-
do
gu
komentar dalam postingan tersebut mengarah memojokkan dan

mencitra negatifkan seseorang;
• Bahwa terhadap ketiga postingan yang diunggah oleh Terdakwa
In
A
bisa dikatakan sebagai kritik sosial terhadap lembaga atau pejabat

negara namun jika dilihat dari segi komentarnya secara utuh, Ahli
ah
lik
berpendapat sudah menjurus atau mengarah kepada pencemaran

nama baik;
m
ub
Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak memberikan tanggapan;

ka
ep
2. Dr. LALU PARMAN, SH, M.Hum di bawah sumpah pada pokoknya

ah
• Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada

es
hubungan keluarga ataupun pekerjaan;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa riwayat pendidikan formal Ahli yaitu pada tahun 1972 Ahli
si
tamat SD di Bima, tahun 1976 tamat Madrasah Tsanawiyah Bima,
tahun 1979 tamat di SMEA Negeri Bima, tahun 1984 Ahli tamat di
ne
ng
Fakultas Hukum Unram, tahun 2003 tamat pasca sarjana (S2) di
Fakultas Hukum Universitas Diponegoro Semarang, dan tahun
do
gu 2014 Ahli lulus sebagai Doktor Ilmu Hukum pada Universitas
Brawijaya Malang;
• Bahwa Ahli adalah Ahli dibidang hukum pidana umum yang mana
In
A
spesialis Ahli adalah pidana khusus tentang tindak pidana korupsi
sebagaimana disertasi Ahli;
ah
lik
• Bahwa Ahli sekarang ini sebagai Dosen tetap S1, S2 dan S3 di
bidang hukum pidana pada Universitas Mataram;
am
ub
• Bahwa Ahli pernah diperiksa dan memberikan keterangan di
Penyidik Kepolisian;
ep
k
• Bahwa ketika pemeriksaan di Penyidik, Ahli diberikan oleh

ah
Penyidik kronologi perkara dan 3 (tiga) buah postingan yang ada di

R
si
facebook;
• Bahwa 3 (tiga) buah postingan tersebut adalah sebagai berikut :
ne
ng
• Postingan I. Yang diunggah pada tanggal 18 Nopember 2014 ke

dalam Group Forum Diskusi membangun NTB “ Film terbaru
do
gu
dengan pemeran utama Taufan Rahmadi... di produksi oleh Institut

Film... dibiayai oleh Badan Promosi Pariwisata Daerah
In
NTB...silahkan ditonton, dengan cerita tentang Promosi Pribadi,
A
bukan tentang promosi Pariwisata NTB...”;

• Postingan II. Yang diunggah pada tanggal 24 November 2015 ke
ah
lik
dalam Forum Diskusi membangun NTB “ Anehnya sebuah bukti

perjalanan... ada yang aneh dalam Boarding tiket antara Pengurus
m
ub
BPPD dan Sales Manager garuda Indonesia... dengan Pesawat,

ka
jam penerbangan, dan nomor penerbangan yang sama tapi

ep
berbeda Boarding Pass....”;

•
ah
Postingan III. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 ke

R
dalam Group Forum Diskusi membangun NTB “ Korupsikah BPPD

es
NTB ? mengapa website bppdntb.com ditutup ? apakah ada unsur

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
korupsinya ? dengan menjual paket tours dan memberikan
R
rekening atas nama MIASE yang notabene seorang Guide... Mana
si
anggota BPPD NTB... silahkan menjelaskan kepada masyarakat...
ne
ng
uang 6 milyar tersebut adalah uang besar”;
do
gu • Bahwa ketentuan pidana yang mengatur tentang penghinaan
dan/atau pencemaran nama baik melalui/dengan menggunakan
alat elektronik adalah Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1)
In
A
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE (Informasi
dan Transaksi Elektronik);
ah
lik
• Bahwa unsur-unsur yang harus ada dalam Pasal 27 ayat (3) jo
Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
am
ub
ITE (Informasi dan Transaksi Elektronik) adalah sebagai berikut :
1. Setiap orang, maksudnya adanya subjek sebagai pelaku
ep
tindak pidanayaitu orang perorangan, baik Warga Negara
k
Indonesia, Warga Negara Asing maupun Badan Hukum;

ah
R
2. Dengan sengaja, maksudnya pelaku melakukan tindak
si
pidana dengan sengaja (bentuk kesalahan) baik sebagai
ne
ng
maksud atau tujuan, atau kepastian, atau kemungkinan

yang diarahkan pada kehendak untuk diketahui umum
do
sehingga pelapor nama baiknya atau harga diri atau harkat
gu
martabatnya menjadi terhina atau tercemar. Artinya pelaku

menghendaki untuk melakukan perbuatan yang dilarang
In
A
dan menghendaki munculnya akibat yang dilarang;

3. Tanpa hak maksudnya pelaku tidak memiliki dasar (alas
ah
lik
hak) yang sah baik berdasarkan peraturan perundang-

undangan, perjanjian atau alas hak lainnya untuk
m
ub
melakukan perbuatan tersebut atau dengan kata lain

perbuatan yang dilakukan adalah perbuatan yang bersifat
ka
ep
melawan hukum;
4. Mendistribusikan, maksudnya mengirimkan atau
ah
menyebarkan informasi atau dokumen elektronik dari satu

R
es
tempat atau satu alamat ke banyak tempat atau alamat lain.

M
ng
Misalnya mengirim pesan ke group, atau membuat website

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
yang dapat dibaca atau dilihat oleh banyak orang, membuat
R
tulisan media jejaring sosial yang dapat diakses oleh
si
banyak orang;
ne
ng
5. Mentransmisikan, maksudnya mengirim informasi atau
dokumen elektronik dari satu tempat atau alamat ke satu
do
gu tempat atau alamat lain;
6. Membuat dapat diaksesnya informasi elektronik,
maksudnya adalah membuat informasi atau dokumen
In
A
elektronik dapat diakses oleh orang lain. Misalnya dengan
memberikan tautan (link) atau memberikan kode akses
ah
lik
(password) sehingga setiap orang yang memiliki link atau
kode akses tersebut dapat mengakses konten yang
am
ub
dimaksud;
7. Yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
ep
pencemaran nama baik, maksudnya yang didistribusikan
k
itu atau yang ditransmisikan itu dan/atau yang dapat

ah
R
diakses itu adalah yang bersifat penghinaan/muatan
si
penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, maksudnya
ne
ng
isi atau muatan dari informasi atau dokumen elektronik itu

merupakan penghinaan terhadap orang lain atau
do
mencemarkan nama baik orang lain;
gu
• Bahwa menurut Ahli, dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal

45 ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE
In
A
(Informasi dan Transaksi Elektronik) hanya menyebut istilah atau

kualifikasi tindak pidana yaitu penghinaan dan/atau pencemaran
ah
lik
nama baik tetapi tidak memberikan batasan ataupun penjelasan

apa yang dimaksud penghinaan dan atau pencemaran nama baik.
m
ub
Artinya dalam ketentuan pasal tersebut terdapat kekaburan norma

hukum (Voge of Norm).
ka
ep
• Bahwa menurut Ahli ada beberapa cara untuk menafsirkan makna

istilah penghinaan dan atau pencemaran nama baik salah satunya
ah
adalah melalui penafsiran sistematis yaitu dengan mengaitkan

R
es
antara pasal yang satu dengan pasal yang lain dalam satu sistem
M
ng
perundang-undangan dan Ahli merujuk pada Pasal 310 KUHP;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa menurut Ahli unsur-unsur dalam Pasal 310 KUHP dapat
si
dirumuskan sebagai berikut :
• Menyerang kehormatan atau nama baik adalah merendahkan perasaan
ne
ng
pribadi atau harga diri atau nama baik yaitu kehormatan yang diberikan oleh
masyarakat kepada seseorang karena kedudukan dalam masyarakat;
do
gu • Menuduh adalah kata-kata yang secara logis dapat ditarik kesimpulan bahwa
yang dimaksudkan adalah pemberitahuan atas sesuatu perbuatan yang
In
seakan-akan dilakukan oleh orang yang dituduh artinya perbuatan itu
A
sesungguhnya tidak dilakukan oleh yang dituduh;
• Bahwa menurut Ahli terhadap ketiga postingan tersebut dapat
ah
lik
menjadi tindak pidana ketika postingan tersebut dilihat sebagai
satu kesatuan yang utuh antara postingan pertama, kedua dan
am
ub
ketiga dan tidak bisa dipisahkan;
• Bahwa ketiga postingan tersebut menurut Ahli kontennya sama
ep
k
yaitu menuduh telah terjadi korupsi dan yang telah dituduh adalah
ah
lembaga BPPD NTB beserta pengurusnya yakni Sdr. Taufan

R
si
Rahmadi selaku Ketua BPPD NTB;
• Bahwa menurut Ahli, Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1)
ne
ng
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan

Transaksi Elektronik (ITE) merupakan delik formil, konstruksi
do
gu
perbuatannya sudah ada dan bisa dipidana;

Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak memberikan tanggapan;
In
A
Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan

(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan untuk itu;
ah
lik
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didengar keterangannya yang pada

pokoknya sebagai berikut :
m
ub
• Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik

ka
Kepolisian;
ep
• Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan berkaitan dengan masalah

ah
postingan yang terdakwa unggah di facebook;

R
• Bahwa terdakwa mengunggah postingan tersebut di group facebook Forum

es
Diskusi Membangun NTB ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa mengunggah 3 (tiga) postingan yaitu sebagai berikut :
si
• Postingan I. Yang diunggah pada tanggal 18 Nopember 2014 ke dalam
Group Forum Diskusi membangun NTB “ Film terbaru dengan pemeran
ne
ng
utama Taufan Rahmadi... di produksi oleh Institut Film... dibiayai oleh
Badan Promosi Pariwisata Daerah NTB...silahkan ditonton, dengan cerita
do
gu tentang Promosi Pribadi, bukan tentang promosi Pariwisata NTB...” ;
• Postingan II. Yang diunggah pada tanggal 24 November 2015 ke dalam
In
Forum Diskusi membangun NTB “ Anehnya sebuah bukti perjalanan...
A
ada yang aneh dalam Boarding tiket antara Pengurus BPPD dan Sales
Manager garuda Indonesia... dengan Pesawat, jam penerbangan, dan
ah
lik
nomor penerbangan yang sama tapi berbeda Boarding Pass....”;
• Postingan III. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 ke dalam
am
ub
Group Forum Diskusi membangun NTB “ Korupsikah BPPD NTB ?
mengapa website bppdntb.com ditutup ? apakah ada unsur korupsinya ?
ep
k
dengan menjual paket tours dan memberikan rekening atas nama MIASE
yang notabene seorang Guide... Mana anggota BPPD NTB... silahkan
ah
R
menjelaskan kepada masyarakat... uang 6 milyar tersebut adalah uang
si
besar” ;
ne
ng
• Bahwa dari ketiga postingan tersebut terdakwa buat/akses dirumah terdakwa

melalui ponsel HP;
do
gu
• Bahwa maksud dan tujuan terdakwa postingan I : Bahwa terdakwa melihat

sebuat video yang ada di youtube dimana di dalam video tersebut dibuat oleh
BPPD sendiri tetapi didalam postingan tersebut diatur oleh Sdr. Taufan
In
A
Rahmadi;
• Bahwa maksud dan tujuan terdakwa postingan II : Bahwa terdakwa
ah
lik
menganggap ada suatu kejanggalan tentang bukti perjalanan pada hari dan
jam yang sama berbeda boarding pass dan mengenai rute penerbangan
m
ub
pesawat garuda dari Sumbawa langsung Jakarta tanpa transit;

ka
• Bahwa maksud dan tujuan terdakwa postingan III : Terdakwa melihat di

ep
website BPPD NTB dimana ada penjualan paket tour yang seharusnya
dilakukan oleh pelaku pariwisata yang memiliki ijin dan ada rekening pribadi
ah
atas nama Miase, karena fungsi dari BPPD adalah mempromosikan

es
pariwisata;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa memiliki akun yang bernama Rudi Lombok dan merupakan
si
anggota Group Forum Diskusi Membangun NTB yang memiliki member lebih
dari 10.000,- (sepuluh ribu) ;
ne
ng
• Bahwa terdakwa memposting ketiga postingan kedalam group Forum Diskusi
Membangun NTB pada tanggal 18 November 2014, pada tanggal
do
gu 24 November 2014 dan pada tanggal 16 Desember 2014 tersebut dengan
maksud mengkritik karena terdakwa juga merupakan pelaku/pekerja
pariwisata;
In
A
• Bahwa terdakwa pernah datang ke kantor BPPD NTB untuk menanyakan
kepada Sdr. Taufan Rahmadi terkait boarding pass, namun tidak ada
ah
lik
tanggapan dari Sdr. Taufan Rahmadi selaku Ketua BPPD NTB;
• Bahwa terhadap postingan tersebut banyak komentar-komentar yang postif
am
ub
dan negatif;
• Bahwa dengan terdakwa menuliskan kata “Korupsikah BPPD NTB” dan kata
ep
k
“Korupsi” mengandung konotasi negatif;

ah
• Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa pernah bertemu dengan Sdr.

R
si
Taufan Rahmadi selaku Ketua BPPD NTB dan anggota BPPD NTB untuk
meminta maaf;
ne
ng
• Bahwa terdakwa dengan Sdr. Taufan Rahmadi dan beberapa orang

pengurus BPPD NTB sudah saling memaafkan;
do
gu
• Bahwa terdakwa pernah membuat surat permohonan maaf pada tanggal 15

Mei 2015;
In
• Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji
A
tidak akan mengulanginya lagi;

ah
Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti sebagai

lik
berikut :
• 1 (satu) buah Handphone Smartfren, warna hitam, Type AD687G, IMEI
m
ub
863020022271575;
ka

ep

ah
yang telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka dapat
R
dipertimbangkan dalam putusan ini;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan ahli yang
R
telah diperiksa dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa
si
serta dikaitkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai
ne
ng
berikut :
• Bahwa terdakwa pernah mengunggah 3 (tiga) postingan di akun facebook
do
gu Forum Diskusi Membangun NTB yaitu sebagai berikut :
In
A
utama Taufan Rahmadi... di produksi oleh Institut Film... dibiayai oleh Badan
Promosi Pariwisata Daerah NTB...silahkan ditonton, dengan cerita tentang
ah
lik
Promosi Pribadi, bukan tentang promosi Pariwisata NTB...” ;
am
ub
Forum Diskusi membangun NTB “ Anehnya sebuah bukti perjalanan... ada
yang aneh dalam Boarding tiket antara Pengurus BPPD dan Sales Manager
ep
garuda Indonesia... dengan Pesawat, jam penerbangan, dan nomor
k
penerbangan yang sama tapi berbeda Boarding Pass....”;

ah
R
si
Group Forum Diskusi membangun NTB “ Korupsikah BPPD NTB ? mengapa
ne
ng
website bppdntb.com ditutup ? apakah ada unsur korupsinya ? dengan

menjual paket tours dan memberikan rekening atas nama MIASE yang
do
notabene seorang Guide... Mana anggota BPPD NTB... silahkan
gu

besar”;
In
A
• Bahwa dari ketiga postingan tersebut terdakwa buat/akses di rumah

terdakwa melalui ponsel HP;
ah
lik

sebuat video yang ada di yutube dimana di dalam video tersebut dibuat oleh
m
ub
BPPD sendiri tetapi didalam postingan tersebut diatur oleh Sdr. Taufan
Rahmadi;
ka
ep

ah
es
pesawat garuda dari Sumbawa langsung Jakarta tanpa transit;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
pariwisata;
do
gu • Bahwa terdakwa memiliki akun yang bernama Rudi Lombok dan merupakan
anggota Group Forum Diskusi Membangun NTB yang memiliki member lebih
dari 10.000,- (sepuluh ribu) ;
In
A
ah
lik
• Bahwa terhadap postingan tersebut banyak komentar-komentar yang postif
am
ub
dan negatif;
ep
k

ah

R
si
meminta maaf;
ne
ng

do
gu

Mei 2015;
In
A

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta – fakta hukum sebagaimana

tersebut di atas, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan
m
ub
Terdakwa tersebut di atas telah memenuhi unsur – unsur Dakwaan Penuntut

ka
Umum;
ep
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan

ah
pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45
R
ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan

es
Transaksi Elektronik (ITE) dengan unsur-unsur sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
1. Setiap orang;
R
2. Dengan sengaja dan tanpa hak;
si
3. Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat
ne
ng
diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki
muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;
do
gu Ad.1.Unsur “Setiap orang”
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur “Orang” menurut
In
A
ketentuan Pasal 1 angka 21 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) adalah orang perseorangan, baik
ah
lik
warga negara Indonesia, warga negara asing maupun badan hukum;
Menimbang, bahwa untuk dapat mempertanggungajawabkan tindak
am
ub
pidananya, maka seorang pelaku tindak pidana harus memenuhi unsur – unsur
tindak pidana yang telah ditentukan dalam undang-undang, demikian pula
ep
bahwa seseorang akan dimintai pertanggungjawaban secara pidana apabila
k
tindakan pelaku tersebut bersifat melawan hukum dan tidak ada alasan
ah
R
peniadaan sifat melawan hukum (rechtsvaardigingsgrond) atau alasan
si
pembenar untuk itu;
ne
ng
Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan

mengenai identitas dirinya, identitas mana bersesuaian dengan identitas
terdakwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan Berita Acara Pemeriksaan
do
gu
Penyidik, namun untuk dapat menyatakan unsur “Setiap orang” ini telah
terpenuhi menurut hukum, maka terdakwa harus terbukti memenuhi semua
In
A
unsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya, karena unsur “Setiap orang”
tidak dapat ditujukan kepada diri terdakwa saja karena menentukan unsur ini
ah
lik
tidak cukup dengan menghubungkan terdakwa sebagai perseorangan sebagai

manusia pribadi atau subyek hukum yang diajukan sebagai terdakwa dalam
m
ub
perkara ini, akan tetapi ditentukan apabila terdakwa adalah orang yang
perbuatannya secara sah dan meyakinkan terbukti memenuhi semua unsur dari
ka
ep
tindak pidana yang didakwakan. Sehingga dengan demikian untuk

membuktikan unsur “Setiap orang” tersebut di atas, Majelis akan membuktikan
ah
terlebih dahulu unsur-unsur tindak pidana lainnya sebagaimana dimaksud

R
es
dalam surat dakwaan perkara ini. Sehingga oleh karena unsur “Setiap orang”
M
masih tergantung pada unsur-unsur tindak pidana lainnya, maka apabila unsur-
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
unsur tindak pidana lainnya itu telah terpenuhi, maka unsur “Setiap orang”
R
menunjuk kepada terdakwa, tetapi sebaliknya apabila unsur-unsur tindak pidana
si
yang lain tidak terpenuhi, maka unsur “ Setiap orang” tidak terpenuhi pula;
ne
ng
Ad. 2. Unsur “Dengan sengaja dan tanpa hak”
do
gu dimaksud
Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi/pengertian apa yang
“Dengan sengaja” namun petunjuk untuk mengetahui arti
kesengajaan dapat dilihat dari MVT (memorie Van Toelichting) yang
In
A
mengartikan “Kesengajaan” (opzet) adalah sebagai menghendaki dan
mengetahui apa yang dilakukan pasti atau kemungkinan akan terjadi;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet) dikenal
ada tiga macam , kesatu : kesengajaan yang bersifat suatu tujuan untuk
am
ub
mencapai sesuatu (opzet als oogmerk), kedua : kesengajaan yang bukan
mengandung suatu tujuan melainkan disertai keinsyafan bahwa suatu akibat
ep
pasti akan terjadi (opzet bij zekerheidsbewustzijn) atau kesengajaan secara
k
keinsyafan kepastian, dan ketiga : kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan

ah
R
terjadi (opzet bij mogelijkheids-bewustzijn) (Prof.Dr.Wirjono Prodjodikoro, SH,
si
Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia, hal. 66);
ne
ng
Menimbang, bahwa unsur “Tanpa hak” mengandung arti bahwa

perbuatan tersebut adalah tidak sesuai menurut hukum sedangkan menurut
do
SIMONS dalam bukunya “LEERBOOK” bahwa suatu anggapan umum
gu
menyatakan tanpa hak sendiri (zonder eigen recht) adalah perbuatan melawan
hukum (wederrechtelijk) disyaratkan telah melakukan sesuatu yang
In
A
bertentangan dengan hukum (in stijd met het recht);

Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta – fakta hukum
ah
lik
sebagai berikut :
m
ub
Forum Diskusi Membangun NTB yaitu sebagai berikut :

ka
ep

ah

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu • Postingan III. Yang diunggah pada tanggal 16 Desember 2014 ke dalam
In
A
ah
lik
besar”;
am
ub
ep
k
sebuat video yang ada di youtube di mana di dalam video tersebut dibuat
ah
R
oleh BPPD sendiri tetapi di dalam postingan tersebut diatur oleh Sdr. Taufan
si
Rahmadi;
ne
ng

do
gu
pesawat Garuda dari Sumbawa langsung Jakarta tanpa transit;
In
A
website BPPD NTB di mana ada penjualan paket tour yang seharusnya
ah
lik

pariwisata;
m
ub
ka
anggota Group Forum Diskusi Membangun NTB yang memiliki member/

ep
anggota lebih dari 10.000 (sepuluh ribu) anggota ;

ah
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terhadap postingan tersebut banyak komentar-komentar yang positif
si
dan negatif;
ne
ng
do
gu Taufan Rahmadi selaku Ketua BPPD NTB dan anggota BPPD NTB untuk
meminta maaf;
In
A
ah
lik
Mei 2015;
am
ub
tidak akan mengulanginya lagi; ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta – fakta hukum tersebut di atas,

ah
telah dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah memiliki kesengajaan untuk

R
si
melakukan perbuatan mengunggah 3 (tiga) postingan di akun facebook Forum
Diskusi Membangun NTB yaitu sebagai berikut :
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik
m
ub

ka

ep

ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
R
besar”;
si
ketiga postingan mana telah terdakwa buat/akses di rumah terdakwa melalui
ne
ng
ponsel HP dengan maksud dan tujuan :
do
gu sebuat video yang ada di youtube di mana di dalam video tersebut dibuat
Rahmadi;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
pariwisata;
si
maksud dan tujuan mana merupakan bentuk dari kesengajaan yang bersifat
ne
ng
suatu tujuan untuk mencapai sesuatu (opzet als oogmerk), sehingga

berdasarkan pertimbangan tersebut mengenai unsur “Dengan sengaja dan
do
tanpa hak” harus dinyatakan terpenuhi menurut hukum;
gu
Ad. 3. Unsur “Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau

membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen
In
A
elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama

baik”
ah
lik
Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang

Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) tidak menjelaskan mengenai
m
ub
pengertian dari kata “Mendistribusikan” dan “Mentransmisikan”;

ka
Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Dr. LALU PARMAN, SH,

ep
MH yang dimaksud dengan “Mendistribusikan” adalah mengirimkan atau

menyebarkan informasi atau dokumen elektronik dari satu tempat atau satu
ah
alamat ke banyak tempat atau alamat lain. Misalnya mengirim pesan ke group,
es
atau membuat website yang dapat dibaca atau dilihat oleh banyak orang,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
membuat tulisan di media jejaring sosial yang dapat diakses oleh banyak orang.
R
Adapun yang dimaksud dengan “Mentransmisikan” adalah mengirim informasi
si
atau dokumen elektronik dari satu tempat atau alamat ke satu tempat atau
ne
ng
alamat lain;
Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan pengertian
do
gu “Membuat dapat diaksesnya informasi elektronik” menurut Ahli Dr. LALU
PARMAN, SH, MH adalah membuat informasi atau dokumen elektronik dapat
diakses oleh orang lain. Misalnya dengan memberikan tautan (link) atau
In
A
memberikan kode akses (password) sehingga setiap orang yang memiliki link
atau kode akses tersebut dapat mengakses konten yang dimaksud;
ah
lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Informasi elektronik”
menurut ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
am
ub
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) adalah satu atau sekumpulan
data elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar,
ep
peta, rancangan, foto, electronic data interchange (EDI), surat elektronik
k
(electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka,
ah
R
kode akses, symbol atau perforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau
si
dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “Dokumen elektronik”

menurut ketentuan Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) adalah setiap informasi
do
gu
elektronik yang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima atau disimpan dalam

bentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal atau sejenisnya, yang dapat
In
A
dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui komputer atau sistem elektronik

termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan,
ah
lik
foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, symbol atau perforasi
yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
m
ub
memahaminya;
Menimbang, bahwa selanjutnya menurut keterangan Ahli TONI SAMSUL
ka
ep
HIDAYAT, SPd, yang dimaksud dengan “Penghinaan” menurut Kamus Besar

Bahasa Indonesia berarti merendahkan martabat atau memandang rendah (hina
ah
atau tidak penting) seseorang/pihak tertentu, misalkan dengan melontarkan

R
es
kata-kata makian, kata-kata jorok, kotor, atau kata-kata tidak senonoh baik
M
secara lisan maupun tulisan, sedangkan yang dimaksud dengan “Pencemaran

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
nama baik” menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia berarti menjadikan nama
R
baik seseorang buruk atau menodai nama baik seseorang/pihak tertentu.
si
Dengan demikian, perbuatan seseorang yang dengan sengaja menyampaikan
ne
ng
sesuatu baik lisan maupun tulisan yang menyebabkan martabat orang lain
menjadi rendah atau menyebabkan rusaknya nama baik orang lain dapat
do
gu disebut sebagai penghinaan dan pencemaran nama baik;
Menimbang, bahwa Ahli Dr. LALU PARMAN, SH, MH menerangkan
bahwa dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang
In
A
Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE (Informasi dan Transaksi Elektronik) hanya
menyebut istilah atau kualifikasi tindak pidana yaitu penghinaan dan/atau
ah
lik
pencemaran nama baik tetapi tidak memberikan batasan ataupun penjelasan
apa yang dimaksud penghinaan dan atau pencemaran nama baik. Artinya
am
ub
dalam ketentuan pasal tersebut terdapat kekaburan norma hukum (voge of
norm);
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Ahli Dr. LALU PARMAN, SH, MH
k
menerangkan ada beberapa cara untuk menafsirkan makna istilah penghinaan

ah
R
dan atau pencemaran nama baik, salah satunya adalah melalui penafsiran
si
sistematis yaitu dengan mengaitkan antara pasal yang satu dengan pasal yang
ne
ng
lain dalam satu sistem perundang-undangan yang dalam hal ini Ahli merujuk
pada Pasal 310 KUHP, dimana unsur-unsur dalam Pasal 310 KUHP adalah
sebagai berikut :
do
gu
• Menyerang kehormatan atau nama baik adalah merendahkan perasaan

pribadi atau harga diri atau nama baik yaitu kehormatan yang diberikan oleh
In
A
masyarakat kepada seseorang karena kedudukan dalam masyarakat;

• Menuduh adalah kata-kata yang secara logis dapat ditarik kesimpulan bahwa
ah
lik
yang dimaksudkan adalah pemberitahuan atas sesuatu perbuatan yang

seakan-akan dilakukan oleh orang yang dituduh artinya perbuatan itu
m
ub
sesungguhnya tidak dilakukan oleh yang dituduh;

Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta – fakta hukum
ka
ep
sebagai berikut :
ah
Forum Diskusi Membangun NTB yaitu sebagai berikut :

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu yang aneh dalam Boarding tiket antara Pengurus BPPD dan Sales Manager
Garuda Indonesia... dengan Pesawat, jam penerbangan, dan nomor
In
A
ah
lik
am
ub
ep
besar”;
k

ah
R
si
ne
ng
sebuat video yang ada di youtube di mana di dalam video tersebut dibuat
do
Rahmadi;
gu

In
A
ah
lik

m
ub
ka
ep
pariwisata;
ah
anggota Group Forum Diskusi Membangun NTB yang memiliki member/

es
anggota lebih dari 10.000 (sepuluh ribu) anggota ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
• Bahwa terhadap postingan tersebut banyak komentar-komentar yang positif
dan negatif;
do
gu • Bahwa dengan terdakwa menuliskan kata “Korupsikah BPPD NTB” dan kata
In
A
meminta maaf;
ah
lik
am
ub
• Bahwa terdakwa pernah membuat surat permohonan maaf pada tanggal
15 Mei 2015;
ep
k

ah

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta – fakta hukum tersebut di atas,
ne
ng
maka Majelis berpendapat 3 (tiga) postingan terdakwa yang diunggah di akun

facebook Forum Diskusi Membangun NTB yaitu :
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
ka

ep

ah

R
Group Forum Diskusi membangun NTB “Korupsikah BPPD NTB ? mengapa

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
R
si
menjelaskan kepada masyarakat... uang 6 milyar tersebut adalah
ne
ng
uang besar”;
merupakan bentuk dari “Dokumen elektronik” sebagaimana dimaksud dalam
do
gu ketentuan Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) karena postingan terdakwa tersebut
merupakan informasi elektronik yang dibuat dan dikirimkan ke akun facebook
In
A
Forum Diskusi Membangun NTB dalam bentuk digital, yang dapat dilihat dan
ditampilkan melalui komputer atau sistem elektronik dalam bentuk tulisan yang
ah
lik
memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
memahaminya;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah
dokumen elektronik yang dibuat oleh terdakwa tersebut memiliki muatan
ep
penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;
k
Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan bahwa

ah
R
maksud dan tujuan terdakwa mengunggah “Dokumen elektronik” tersebut di
si
atas adalah sebagai berikut :
ne
ng
• Bahwa maksud dan tujuan postingan I : Bahwa terdakwa melihat sebuah

video yang ada di youtube dimana di dalam video tersebut dibuat oleh BPPD
sendiri tetapi didalam postingan tersebut diatur oleh Sdr. Taufan Rahmadi;
do
gu
• Bahwa maksud dan tujuan postingan II : Bahwa terdakwa menganggap

ada suatu kejanggalan tentang bukti perjalanan pada hari dan jam yang
In
A
sama berbeda boarding pass dan mengenai rute penerbangan pesawat

garuda dari Sumbawa langsung Jakarta tanpa transit;
ah
lik
• Bahwa maksud dan tujuan postingan III : Terdakwa melihat di website

BPPD NTB dimana ada penjualan paket tour yang seharusnya dilakukan
m
ub
oleh pelaku pariwisata yang memiliki ijin dan ada rekening pribadi atas nama
Miase, karena fungsi dari BPPD adalah mempromosikan pariwisata;
ka
ep
Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati redaksional “Dokumen

elektronik” I, II dan III yang dibuat oleh terdakwa tersebut Majelis berpendapat
ah
dokumen elektronik tersebut memiliki konotasi negatif yang dapat memancing

R
es
pada terbentuknya opini publik yang tidak obyektif, dengan kata lain dokumen
M
ng
elektronik tersebut secara tendensius mengarahkan publik yang membacanya

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
untuk mempercayai adanya kesalahan / ketidak benaran dari kinerja saksi
R
Taufan Rahmadi secara pribadi maupun sebagai Ketua BPPD NTB terutama
si
pada penggunaan kata / kalimat : “Silahkan ditonton…. dengan cerita tentang
ne
ng
Promosi Pribadi, bukan tentang promosi Pariwisata NTB….. “ dan “Korupsikah
BPPD NTB……?”;
do
gu Menimbang, bahwa konotasi negatif yang timbul dari dokumen elektronik
tersebut di atas menurut hemat Majelis telah menyerang kehormatan atau
nama baik serta merendahkan perasaan pribadi atau harga diri atau nama baik
In
A
saksi Taufan Rahmadi baik sebagai pribadi maupun sebagai Ketua BPPD NTB
karena akun facebook Forum Diskusi membangun NTB seyogyanya menjadi
ah
lik
wadah bagi komunikasi dan pertukaran pendapat serta pikiran yang bersifat
konstruktif serta tidak menyudutkan seseorang , sehingga kehormatan yang
am
ub
diberikan oleh masyarakat kepada seseorang akan tetap terjaga;
Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana telah dipertimbangkan
ep
dalam uraian unsur ke – 2 tersebut di atas, maka terdakwa telah memiliki
k
kesengajaan yang bersifat suatu tujuan untuk mencapai sesuatu (opzet als
ah
oogmerk), artinya terdakwa menyadari bahwa dokumen elektronik yang

R
si
diunggah oleh terdakwa tersebut diharapkan akan memancing reaksi dari
ne
ng
pembaca yang dapat memahaminya, dengan kata lain terdakwa secara sadar
memahami bahwa informasi elektronik mengenai saksi Taufan Rahmadi baik
sebagai pribadi maupun sebagai Ketua BPPD NTB yang terdakwa kirimkan
do
gu
dalam bentuk dokumen elektronik tersebut akan berujung pada terbentuknya

opini dari pembacanya, opini mana yang secara materiil belum dapat
In
A
dipertanggungjawabkan kebenarannya di mata hukum;

Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan-
ah
lik
pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat dokumen elektronik yang

dibuat oleh terdakwa sebagaimana tersebut di atas mengandung muatan
m
ub
pencemaran nama baik karena telah menyerang kehormatan atau nama baik
saksi Taufan Rahmadi baik sebagai pribadi maupun sebagai Ketua Badan
ka
ep
Promosi Pariwisata Daerah NTB, sehingga mengenai unsur “Mendistribusikan

dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen
ah
elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik” harus dinyatakan

R
es
terpenuhi menurut hukum;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
R
di atas, ternyata seluruh unsur dari Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1)
si
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
ne
ng
Elektronik (ITE) telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka mengenai unsur
”Setiap orang” juga telah terpenuhi menurut hukum yaitu bahwa terdakwa lah
do
gu yang dimaksud sebagai subyek hukum yang dapat dimintai
pertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukannya dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat perbuatan
In
A
terdakwa telah memenuhi seluruh unsur delik dalam dakwaan penuntut umum,
oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah bersalah
ah
lik
menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam
dakwaan penuntut umum;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena dakwaan Penuntut
Umum telah dinyatakan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa maka Terdakwa
ep
harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana “MENDISTRIBUSIKAN
k
DAN MEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELEKTRONIK DAN/ATAU

ah
R
DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN PENCEMARAN NAMA
si
BAIK” dan oleh karenanya Terdakwa patut dijatuhi pidana yang setimpal
ne
ng
dengan perbuatannya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
mengenai pembelaan Penasihat Hukum terdakwa;
do
gu
Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasihat Hukum menyatakan

agar Majelis menjatuhkan putusan :
In
A
1. Menerima Pledooi Terdakwa FURQAN ERMANSYAH;

2. Menyatakan Terdakwa FURQAN ERMANSYAH tidak terbukti secara sah
ah
lik
dan meyakinkan menurut hukum, melakukan Tindak Pidana ”dengan sengaja

dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau
m
ub
membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik

yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik”
ka
ep
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 ayat (3) Jo. Pasal
45 ayat (1) Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
ah
Transaksi Elektronik dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg

R
es
Perkara : PDM-165/MATAR/08/2015;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
3. Membebaskan Terdakwa FURQAN ERMANSYAH dari Dakwaan tersebut
R
(Vrijspraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidak-tidaknya
si
menyatakan Terdakwa FURQAN ERMANSYAH lepas dari tuntutan hukum
ne
ng
(onstlag van alle rechtsvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2)
KUHAP;
do
gu 4. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa
FURQAN ERMANSYAH ke dalam kedudukan semula;
5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,
disamping terhadap terdakwa telah terbukti secara sah melakukan tindak
ah
lik
pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
am
ub
Elektronik (ITE), Majelis telah pula memperoleh keyakinan atas kesalahan
yang ada pada diri terdakwa, selain itu pula selama dalam pemeriksaan selama
ep
persidangan berlangsung Majelis tidak menemukan adanya hal-hal yang dapat
k
menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, baik menurut

ah
R
Undang-undang, Doktrin, maupun Yurisprudensi, sehingga berdasarkan
si
pertimbangan tersebut Majelis tidak sependapat dengan pembelaan Penasihat
ne
ng
Hukum Terdakwa tersebut dan oleh karenanya pembelaan Penasihat Hukum

terdakwa tersebut harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
do
gu
dinyatakan ditolak, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP
Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;
In
A
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,
ah
lik
baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
mempertanggungjawabkan perbuatannya;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,

maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan

mengenai pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;
ah
Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya

R
es
menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan terdakwa FURQAN ERMANSYAH telah terbukti secara sah dan
R
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”telah dengan sengaja dan
si
tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/atau membuat
ne
ng
dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang
memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik” sebagai
do
gu tersebut dalam pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang Nomor
: 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FURQAN ERMANSYAH dengan
In
A
pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam
penahanan kota;
ah
lik
• 1 (satu) buah Hanphone Smartfren, warna hitam, Type AD687G, IMEI
am
ub
863020022271575;
ep
k

ah
R
4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar
si
Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana penuntut umum tersebut

Majelis berpendapat berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 50/
do
PUU-VI/2008 mengenai konstitusionalitas Pasal 27 ayat (3) UU ITE telah ada
gu
penegasan bahwa Pasal 27 ayat (3) UU ITE merupakan delik aduan;

Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa
In
A
terdakwa dilaporkan kepada pihak kepolisian oleh saksi korban Taufan

Rahmadi;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena Pasal 27 ayat (3) UU

ITE merupakan delik aduan maka dalam menentukan adanya pencemaran
m
ub
nama baik, konten dan konteks menjadi bagian yang sangat penting untuk
dipahami. Tercemarnya atau rusaknya nama baik seseorang secara hakiki
ka
ep
hanya dapat dinilai oleh orang yang bersangkutan. Dengan kata lain, korbanlah
yang dapat menilai secara subyektif tentang konten atau bagian mana dari
ah
Informasi atau Dokumen Elektronik yang ia rasa telah menyerang kehormatan

R
es
atau nama baiknya. Konstitusi memberikan perlindungan terhadap harkat dan

M
ng
martabat seseorang sebagai salah satu hak asasi manusia. Oleh karena itu,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
perlindungan hukum diberikan kepada korban, dan bukan kepada orang lain.
R
Orang lain tidak dapat menilai sama seperti penilaian korban;
si
Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalam perkara aquo ekses
ne
ng
negatif yang ditimbulkan dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa hanya
menimbulkan kerugian kepada korban yaitu saksi Taufan Rahmadi dan tidak
do
gu memiliki ekses yang lebih luas dari pada itu, sehingga berdasarkan
pertimbangan tersebut di atas oleh karena antara terdakwa dan saksi Taufan
Rahmadi telah mencapai perdamaian maka Majelis berpendapat telah tercapai
In
A
restorative justice dalam perkara aquo sehingga pidana yang tepat untuk
dijatuhkan kepada terdakwa adalah pidana bersyarat sebagaimana dimaksud
ah
lik
dalam ketentuan Pasal 14a KUHP;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan
am
ub
dijatuhi pidana maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :
ep
k
863020022271575;
ah
R
si
ne
ng
akan dipertimbangkan sebagaimana dalam amar putusan;

Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana
do
yang akan dijatuhkan, Hakim wajib memperhatikan sifat-sifat yang baik dan
gu
yang jahat dari terdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwa
tersebut akan mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan
In
A
sebagai berikut :
Hal-hal yang memberatkan :
ah
lik
• Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;

Hal-hal yang memberatkan :
m
ub
• Terdakwa belum pernah dihukum;

• Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi
ka
ep
perbuatannya lagi;
• Terdakwa dan korban sudah melakukan perdamaian;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
Mengingat ketentuan Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) Undang-
R
Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)
si
serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
ne
ng
MENGADILI
1. Menyatakan terdakwa FURQAN ERMANSYAH terbukti secara sah dan
do
gu meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”DENGAN SENGAJA DAN
TANPA HAK MENDISTRIBUSIKAN DAN MEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA
INFORMASI ELEKTRONIK DAN/ATAU DOKUMEN ELEKTRONIK YANG
In
A
MEMILIKI MUATAN PENCEMARAN NAMA BAIK”;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FURQAN ERMANSYAH dengan
ah
lik
pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari
am
ub
ada putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap yang menentukan lain
disebabkan karena terpidana melakukan suatu perbuatan pidana sebelum
ep
masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
k

ah
R
si
863020022271575;
ne
ng

do
gu
5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah

Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
In
A
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah
lik
Pengadilan Negeri Mataram, pada hari Selasa, tanggal 5 Januari 2016 oleh
WARI JUNIATI, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, HUSNUL KHOTIMAH, SH, MH
m
ub
dan MAULIA MARTWENTY INE, SH, MH, masing – masing sebagai Hakim
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum
ka
pada hari Kamis, tanggal 7 Januari 2016 oleh WARI JUNIATI, SH., MH, sebagai
ep
Hakim Ketua, A. SURYO HENDRATMOKO, SH., dan MAULIA MARTWENTY

ah
INE, SH, MH, masing – masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh
R
DICKY ADITYA HERWINDO, SH, MH sebagai Panitera Pengganti pada

es
M
Pengadilan Negeri Mataram dengan dihadiri oleh ADI HELMI, SH., Penuntut
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram dan Terdakwa serta Penasihat
R
Hukumnya.
si
ne
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ng
t.t.d t.t.d
do
gu
A. SURYO HENDRATMOKO, S.H. WARI JUNIATI, S.H., M.H
In
A
ah
lik
t.t.d
am
ub
MAULIA MARTWENTY INE, S.H., M.H.
ep
Panitera Pengganti,
k
ah
t.t.d
R
si
DICKY ADITYA HERWINDO, S.H.,
ne
ng
M.H.
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45

384 Pid - Sus 2015 PN MTR

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

384 Pid - Sus 2015 PN MTR

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Selaparang, Kota Mataram

sampai dengan tanggal 31 Mei 2015;

3. Penuntut Umum, dengan jenis penahanan KOTA, sejak tanggal 06

4. Penahanan Kota oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram, sejak

5. Perpanjangan Penahanan Kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”telah dengan

dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau

pencemaran nama baik” sebagai tersebut dalam pasal 27 ayat (3) jo

Informasi dan Transaksi Elektronik;

dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama

3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah Hanphone Smartfren, warna hitam, Type AD687G, IMEI

1. Menerima Pledooi Terdakwa FURQAN ERMANSYAH;

Umum No.Reg Perkara : PDM-165/MATAR/08/2015;

menyatakan Terdakwa FURQAN ERMANSYAH lepas dari tuntutan

FURQAN ERMANSYAH ke dalam kedudukan semula;

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya

menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sebagai

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan

Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada

Halaman 3 dari 45 Putusan Pidana Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr

diri saksi korban TAUFAN RAHMADI.

kritikan yang terdakwa buat di account facebook miliknya yang

1. Pada tanggal 18 November 2014, yaitu “FILM terbaru dengan

FILM dibiayai oleh BADAN PROMOSI PARIWISATA DAERAH

bukan tentang promosi PARIWISATA NTB” diberikan komentar

2. Pada tanggal 24 November 2014, yaitu “ANEHNYA SEBUAH

tiket antara pengurus BPPD NTB dan SALES MANAGER

dan NOMOR PENERBANGAN yang sama TAPI BERBEDA

BOARDING PASS “ diberikan komentar sebanyak 57 komentar

dan disukai sebanyak 35 orang.

RAHMADI dan Kantor BPPD NTB.

2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE);

Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus

2015 yang amarnya sebagai berikut :

2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan

Furqan Ermansyah tersebut di atas;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum

telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut :

Halaman 5 dari 45 Putusan Pidana Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr

- Bahwa tujuan dibentuk BPPD NTB adalah untuk membantu pemerintah

BPPD NTB bersama-sama dengan pengurus, membuat program

bertanggungjawab sepenuhannya kepada pemerintah daerah NTB;

adalah Terdakwa FURQAN ERMANSYAH;

mengunggah beberapa postingan melalui facebook ke dalam grup

16 Desember 2014, bertempat di Kantor BPPD NTB di Jalan Langko

Nursandi dan Sdr. Darwin Witarsa, kemudian Saksi mengecek

kebenaran dari cerita tersebut dan benar ternyata seseorang dengan

a) Postingan pada tanggal 18 Nopember 2014 ke dalam group facebook

oleh INSTITUT FILM.. Di biayai oleh Badan Promosi Pariwisata Daerah

b) Postingan pada tanggal 24 Nopember 2014 “ANEHNYA SEBUAH BUKTI

BPPD dan Sales Manager GARUDA INDONESIA... Dengan PESAWAT ,

TETAPI BERBEDA BOARDING PASS..”

Mengapa website bppdntb.com DITUTUP? Apakah ada unsur

adalah uang besar...” ;

• Bahwa terhadap beberapa postingan yang di unggah oleh pengguna

akun facebook Rudy Lombok ke dalam grup Facebook Forum Diskusi

Halaman 7 dari 45 Putusan Pidana Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Mtr

persoalan tersebut melalui jalur hukum karena sudah menyangkut

pencemaran nama baik secara pribadi dan lembaga;

• Bahwa Saksi tidak ingat kapan Saksi melaporkan kasus tersebut ke