ah

buy & Ph
Sep
er
ys Alexanders et al, Physiother Rehabil 2016, 1:. 1

Jurnal dari
h

sc
yatai

ay
DOI: 10,4172 / 2573-0.312,1000104
P h y s sHa

Sa elb
uR
ahe
h Sebbu
Fisioterapi & Rehabilitasi Fisik
ahafi
lbuH

ISSN: 2573-0312
sah
lasytaa
Se

Se ya
rn tbsuHa
J Haiu ahyaan
i

Artikel Penelitian Akses terbuka

Perbandingan Test dan McMurray Uji Thesslay: Sebuah Tinjauan sistematis

Perbandingan Studi Diagnostik
Jenny Alexanders 1 *, Anna Anderson 2, Sarah Henderson 1 dan Ulf Clausen 3
1 Olahraga, Kesehatan dan Departemen Ilmu, The University of Hull, Washburn Building, Cottingham Road, Hull, Inggris Raya
2 Leeds Teaching Hospitals, Beckett Street, Leeds, LS9 7TF, Inggris Raya
3 Dr Hill dan Partners, Beverly Kesehatan Praktek, Manor Road, Hull, HU17 7BZ, Inggris Raya

Abstrak

Latar Belakang: Tes Thessaly adalah tes meniscal relatif baru dikembangkan; Oleh karena itu penelitian yang dibandingkan dengan tes
meniscal lainnya agak terbatas. Selain itu, tinjauan sistematis membandingkan tes Thessaly dengan tes lama berdiri seperti tes McMurray belum
dilakukan sebelumnya.

Objektif: Untuk secara sistematis mengidentifikasi dan menilai semua studi empiris membandingkan akurasi diagnostik dari tes Thessaly dan uji
McMurray.

Prosedur: studi yang memenuhi syarat diidentifikasi melalui pencarian ketat ScienceDirect, CINAHL Plus, Pubmed, Pedro, EMBASE dan
Cochrane Library dari Januari 2004 sampai Agustus 2014. Laporan lengkap bahasa Inggris dari studi menyelidiki keakuratan tes Thessaly dan uji
McMurray. Kualitas Penilaian Studi Akurasi Diagnostik (QUADAS) skor diselesaikan pada setiap artikel yang dipilih.

hasil: Tes Thessaly dilaporkan memiliki nilai akurasi diagnostik yang lebih tinggi (61-96%) dibandingkan dengan tes McMurray (56-84%). Walaupun tes McMurray
menunjukkan memiliki sensitivitas yang lebih tinggi dalam mendeteksi air mata meniscal lateral, Thessaly dilaporkan lebih sensitif untuk medial dan spesifisitas yang
lebih tinggi nilai-nilai untuk kedua air mata medial dan lateral.

keterbatasan: Semua studi termasuk memiliki keterbatasan yang cukup berkaitan dengan inklusi dan kriteria eksklusi dan pencatatan hasil tes.

Kesimpulan: kekuatan yang lebih tinggi dari penelitian bukti dijamin untuk memastikan pengumpulan data yang lebih kuat dari informasi selain untuk
menyelidiki lebih lanjut akurasi diagnostik tes tersebut.

Kata kunci: uji Thessaly; akurasi diagnostik; air mata meniscal; tes McMurrays. lutut pasien selama ekstensi lutut pasif [7]. Sebaliknya Test Thessaly adalah tes lebih
baru-baru dikembangkan, pertama kali diperkenalkan pada tahun 2005, dan membutuhkan
pasien untuk secara aktif memutar / nya lutut di berdiri sementara mempertahankan baik 5
pengantar ° atau 20 ° dari fleksi lutut [8]. Dari perspektif fungsional tes Thessaly mungkin karena
dianggap lebih unggul tes McMurray karena dilakukan dalam posisi bantalan berat badan
cedera meniscal yang umum di kedua populasi olahraga dan non-olahraga, sering
fungsional yang bertentangan dengan posisi non-fungsional seperti berbohong. Ia telah
menyebabkan rasa sakit yang signifikan dan keterbatasan fungsional [1]. Selanjutnya cedera
mengemukakan bahwa rotasi lutut pada 20 ° dari fleksi dalam posisi sikap unilateral
meniscal memaksakan beban yang tidak semestinya dan stres pada tulang rawan artikular
menyebabkan fragmen meniscal diperas terpisah, merangsang nociceptors dalam bagian
yang berdekatan, predisposisi tulang rawan artikular untuk merusak dan dengan demikian
luar menisci dan memunculkan respon nyeri [8]. beban meningkat dicapai melalui
meningkatkan risiko timbulnya awal osteoarthritis [2]. Penelitian telah menunjukkan bahwa
penggunaan posisi berdiri telah disarankan untuk memungkinkan deteksi air mata
cedera yang terjadi dalam daerah avaskular dari menisci tidak sembuh spontan [3]. Oleh
meniscal bahkan kecil. Namun Akseki et al. telah menyarankan bahwa tes McMurray lebih
karena itu sangat penting deteksi dini cedera meniscal adalah untuk memungkinkan
unggul berat bantalan tes meniscal untuk mendeteksi air mata meniscal degeneratif.
implementasi yang cepat dari intervensi pengobatan yang tepat dan untuk mengurangi risiko
Karena tes McMurray ini adalah berdiri paling lama dan sering digunakan tes meniscal,
komplikasi [4]. Mengidentifikasi metode klinis berguna untuk mendeteksi air mata meniscal
dibandingkan dengan tes lain seperti Apleys dan kelembutan garis sendi [9], tes ini karena
karena itu telah menarik banyak perhatian dari ahli fisioterapi dan dokter selama
itu dipilih untuk digunakan sebagai perbandingan dengan tes Thessaly ini.
bertahun-tahun [5].

Artroskopi secara luas dianggap sebagai standar emas dalam penilaian cedera
meniscal, dengan bukti yang menunjukkan magnetic resonance imaging (MRI)
adalah alat non-invasif yang paling akurat untuk mendeteksi cedera meniscal [2].
* Penulis yang sesuai: Jenny Alexanders, Sport, Kesehatan dan Departemen Ilmu, The University of
Nilai diagnostik MRI telah Namun dipertanyakan, terutama bila digunakan dalam
Hull, Washburn Building, Cottingham Road, Hull, HU67RX, Inggris Raya, Telp: 07557388811; E-mail: J.Alexanders
isolasi [6]. Ini, bersama dengan tingginya biaya MRI, berarti tes pemeriksaan fisik
memiliki peran yang sangat penting dalam mendeteksi cedera meniscal dalam
diterima: 21 Desember 2015; diterima: 17 Maret 2016; Diterbitkan: Maret
praktek klinis [5]. Berbagai tes tersebut telah dikembangkan; namun ada
24, 2016
berlangsung kontroversi mengenai nilai diagnostik mereka [5-11].
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Test dan
McMurray Uji Thesslay: Sebuah Tinjauan sistematis dari Ilmu Perbandingan Diagnostik. Physiother
Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-0.312,1000104

Dari semua tes meniscal tersedia tes McMurray diduga yang paling banyak digunakan [11]. Hak cipta: © 2016 Alexanders J, et al. Ini adalah sebuah artikel akses terbuka didistribusikan di bawah
Tes ini, pertama kali dijelaskan pada tahun 1940, melibatkan pemeriksa menerapkan valgus / persyaratan Lisensi Creative Commons Attribution, yang memungkinkan penggunaan tak terbatas,
distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan penulis asli dan sumber dikreditkan.
varus stres dan eksternal / rotasi internal

Physiother Rehabil
Volume 1 • Edisi 1 • 1.000.104
ISSN: 2573-0312, sebuah jurnal akses terbuka
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Thesslay Test dan McMurray Test: Sebuah Tinjauan sistematis
Perbandingan Studi Diagnostik. Physiother Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-0.312,1000104

Halaman 2 dari 7

Meskipun Uji Thessaly belum diteliti sebagai luas sebagai McMurray menguji database strategi pencarian hasil
meta-analisis yang dilakukan pada tahun 2010 menyarankan bahwa tes Thessaly memiliki ((Menisci [tw] DAN uji [tw]) ATAU diagnostik [tw] ATAU Thessaly Uji
kualitas tes yang lebih tinggi dibandingkan dengan pengujian McMurray [5]. Selanjutnya, OR McMurrays Uji [tw] OR akurasi [tw]) DAN ((kuantitatif [tw] DAN
PubMed 140
penelitian selanjutnya telah melaporkan tes Thessaly memiliki sensitivitas 89-92% [10], desain [tw]) ATAU [tw] klinis ) DAN "manusia" [MESH Syarat] DAN
English [lang] DAN
sedangkan tes McMurray telah dilaporkan memiliki sensitivitas hanya 76% [11]. Nilai
((Menisci DAN test) ATAU diagnostik ATAU Thessaly Uji ATAU
spesifisitas dilaporkan untuk tes Thessaly dan McMurray Namun sebanding, menjadi Cochrane
McMurrays Uji OR akurasi) DAN ((kuantitatif DAN 25
96-97% dan 99% masing-masing [10]. Library
desain) ATAU klinis)

McMurrays
CINAHL Plus ((menisci UjiATAU
DAN test) OR akurasi) DAN
diagnostik ((kuantitatif
ATAU ThessalyDAN
Uji OR 46
Untuk pengetahuan penulis ada ulasan sistematis telah membandingkan uji
desain) ATAU klinis)
Thessaly yang relatif baru dikembangkan untuk tes berdiri lebih panjang seperti tes
'Menisci '/ test ATAU 'diagnostik' / exp ATAU 'Thessaly Test' / exp
McMurray. Kajian tersebut bisa memberikan informasi berharga untuk membantu Embase OR'McMurrays Test'/ exp ATAU 'akurasi'/ exp OR 16
mendeteksi air mata meniscal dalam praktek klinis. Tujuan dari tinjauan sistematis hadir desain kuantitatif '/ exp ATAU 'klinis'
karena itu untuk menentukan akurasi diagnostik dari tes Thessaly dibandingkan dengan ( "Test menisci" ATAU diagnostik ATAU "Thessaly Test" ATAU
tes McMurray untuk mendeteksi air mata meniscal. ScienceDirect McMurrays Uji OR akurasi) DAN ( "desain kuantitatif" 735
OR klinis)
PEDRO menisci DAN uji DAN Thessaly Uji McMurrays Uji 8

metode Tabel 1: strategi pencarian sumber daya elektronik dan hasil.

Pelaksanaan dan pelaporan review sistematis ini telah didasarkan pada pedoman
yang diberikan oleh pernyataan PRISMA [12].
sintesis studi dan penilaian

Protokol dan pendaftaran
Tidak ada protokol sebelum diterbitkan.
Sumber data
Sebuah pencarian menyeluruh dari database elektronik berikut dilakukan dengan
menggunakan istilah ditampilkan dalam (Tabel 1). Pubmed, Cochrane Library, CINAHL
Plus, EMBASE, ScienceDirect dan Pedro. Daftar referensi dari artikel diambil juga
hand dicari. Semua pencarian dilakukan oleh salah satu penyidik ​(JA).
seleksi uji coba
Setiap studi yang dipilih untuk dimasukkan dinilai oleh tiga pengulas independen (JA,
dan SH) menggunakan Akurasi Studi Penilaian Kualitas Diagnostik (QUADAS) [13,14].
The QUADAS adalah penilaian checklist kualitas khusus dikembangkan untuk digunakan
dalam studi menyelidiki akurasi diagnostik. Ini terdiri dari 14 item yang disajikan sebagai
pertanyaan yang harus dijawab baik menggunakan “ya”, “tidak”, atau “tidak jelas” (Tabel
S2) [14]. Para penulis asli dari QUADAS menekankan bahwa alat ini tidak memberikan
nilai kualitas [14]; penulis namun selanjutnya telah menganjurkan pemberian semua “ya”
jawaban 1 poin untuk menghasilkan QUADAS keseluruhan mencetak [13]. Selanjutnya
skor cut-off dari 10 telah disarankan, dengan skor 10 atau lebih menunjukkan kualitas
tinggi dan skor kurang dari 10 menunjukkan kualitas rendah (14). Oleh karena itu
diputuskan untuk mengadopsi pendekatan ini untuk penelitian ini. Meskipun ada versi
terbaru dari alat QUADAS, alat QUADAS asli masih dianggap sebagai diandalkan

Semua artikel yang diidentifikasi oleh pencarian dinilai untuk kelayakan menggunakan kriteria
penilaian kualitas checklist [15]. Setelah studi ditinjau, setiap perbedaan antara pengulas

yang dijelaskan di bawah. salinan teks lengkap dari setiap artikel berpotensi relevan diperoleh untuk
independen diselesaikan melalui konsensus; selain resensi ketiga yang independen (UC)

mengkonfirmasi kelayakan. Pemilihan percobaan dilakukan oleh salah satu penyidik ​(JA).
yang tersedia untuk mengatasi perbedaan pendapat apapun jika diperlukan.

Kriteria kelayakan

Hasil pencarian elektronik yang dipertimbangkan untuk dimasukkan jika mereka

studi kuantitatif empiris yang menyelidiki sensitivitas dan spesifisitas nilai-nilai tes langkah-langkah akurasi diagnostik
Thessaly dan McMurray untuk mendeteksi air mata meniscal. Hanya studi yang
membandingkan dua tes ini dimasukkan, dengan pengecualian dari studi menyelidiki Hasil dari studi termasuk yang langsung ditransfer dan dirakit bersama-sama
tes Thessaly atau tes McMurray dalam isolasi. Ini adalah untuk memaksimalkan menunjukkan sensitivitas, spesifisitas dan nilai-nilai akurasi diagnostik untuk tes
konsistensi variabel seperti populasi pasien, pengaturan untuk dua tes yang berbeda. McMurray ini Thessaly dan.
Studi ditolak jika tidak ada sensitivitas atau spesifisitas nilai direkam. Selain itu, setiap
penelitian yang tidak menggunakan standar referensi seperti MRI atau Artroskopi juga
seleksi hasil
ditolak.
Studi
Proses seleksi studi dan jumlah hasil diambil dari setiap pencarian
Studi hanya dipertimbangkan untuk dimasukkan jika mereka makalah teks lengkap
diterbitkan dalam bahasa Inggris tanggal dari 2 nd Januari 2004 2 nd
elektronik ditunjukkan pada Gambar 1 dan Tabel 1 masing-masing. Dari 970
artikel diambil dalam pencarian elektronik, 293 adalah duplikat, meninggalkan
Januari 2015. Abstrak sendirian dan tinjauan sistematis dikeluarkan; namun daftar
total 677 artikel berpotensi relevan. Artikel tambahan diidentifikasi melalui
referensi dari setiap ulasan yang relevan sistematis disaring untuk studi berpotensi
tangan-searching; Oleh karena itu 677 artikel disaring untuk dimasukkan
relevan. salinan teks lengkap dari studi yang dilaporkan dalam prosiding konferensi yang
mungkin. Artikel ini, 634 dikeluarkan berdasarkan judul dan abstrak mereka
diambil jika tersedia.
sendiri. Sebuah penilaian rinci dari teks lengkap dari 43 artikel yang tersisa
ekstraksi data mengakibatkan pengecualian dari lebih 39 artikel. Karena kurangnya masuknya
Test Thessaly, 37 ini dikeluarkan, sementara artikel yang tersisa dikeluarkan
Data mengenai karakteristik, peserta, intervensi, ukuran hasil dan hasil studi
karena tidak memberikan sensitivitas dan spesifisitas nilai untuk Thessaly atau
masing-masing dipilih untuk dimasukkan diekstraksi menggunakan bentuk standar
McMurray tes dipertimbangkan secara individual [16].
(Tabel S1). Formulir ini diselesaikan oleh satu reviewer (JA) dan diverifikasi oleh
dua pengulas independen (AA dan SH).

Physiother Rehabil
Volume 1 • Edisi 1 • 1.000.104
ISSN: 2573-0312, sebuah jurnal akses terbuka
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Thesslay Test dan McMurray Test: Sebuah Tinjauan sistematis
Perbandingan Studi Diagnostik. Physiother Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-0.312,1000104

Halaman 3 dari 7

belajar tidak termasuk tes McMurray ini [17]. 4 artikel yang tersisa [8,18-20], yang [8] dan tiga studi termasuk garis sendi tes kelembutan [8,18,19]. standar referensi yang digunakan untuk
menggambarkan 4 studi terpisah, semua termasuk dalam ulasan ini. Karakteristik mengkonfirmasi air mata meniscal bervariasi antara studi, dengan Karachalios et al. menggunakan MRI
penelitian ini disajikan pada Tabel 2. [8], sementara semua penelitian lain yang digunakan Artroskopi [18-20].

desain penelitian
Konan et al. [18], Mirzatolooei et al. [19] dan Goossens et al. [20] semua dipekerjakan
studi akurasi diagnostik. Karachalios et al. mempekerjakan dua kelompok secara acak, pra dan
desain post-test [8].
peserta
Sebanyak 1.192 orang berpartisipasi dalam penelitian yang termasuk dalam
ulasan ini. 758 peserta adalah laki-laki dan tahun usia ranged16 [18] untuk 56 tahun
[8]. Kriteria inklusi dan eksklusi digunakan bervariasi antara studi disertakan. Tiga
studi termasuk peserta yang diduga air mata meniscal [8,18,20]. Sebaliknya
Mirzatolooei et al. termasuk peserta dengan dikonfirmasi air mata ACL yang
menunggu perbaikan bedah [19]. Semua studi termasuk baik inklusi dan kriteria
eksklusi sebagai syarat untuk klinis mendiagnosa air mata meniscal [8,18-20]. Durasi
gejala hanya dilaporkan oleh dua dari studi termasuk [8,20], tapi ini bervariasi dari
lebih dari 3 bulan [20] minggu menjadi kurang dari 4 minggu [8]. Untuk penelitian lain,
tidak ada skala waktu tertentu dilaporkan [18,19].
temuan
Tujuan utama dari studi termasuk adalah untuk mengevaluasi akurasi diagnostik dari
tes Thessaly dalam mendeteksi cedera lutut meniscal dibandingkan dengan tes yang lebih
mapan seperti tes McMurray. Tiga dari studi termasuk menyimpulkan bahwa tes Thessaly
dilakukan dalam isolasi bukan merupakan tes yang akurat untuk menentukan keberadaan
air mata meniscal [18-20], sedangkan salah satu studi termasuk melaporkan bahwa tes
Thessaly sangat akurat bila digunakan untuk tujuan ini [8]. Satu studi juga menyimpulkan
bahwa melakukan tes Thessaly dan uji McMurray bersama-sama tidak memberikan metode
yang akurat untuk mendeteksi cedera meniscal [20], sementara yang lain menyimpulkan
bahwa menggabungkan tes Thessaly dengan uji klinis lain tidak membantu meningkatkan
akurasi diagnostik [18].
Semua studi termasuk menyelidiki tes McMurray selain tes Thessaly [8,18-20].
Satu studi juga termasuk tes Apley [8] dan tiga studi termasuk tes kelembutan garis
sendi [8,18,19]. Semua empat penelitian menggunakan uji Thessaly dilakukan pada 20
° dari fleksi lutut [8,18-20]. Dua penelitian juga dilakukan tes Thessaly pada 5 ° dari

intervensi
Semua empat studi menyelidiki tes Thessaly dilakukan pada 20 ° dari fleksi lutut
[8,18-20]. Dua penelitian juga meneliti tes Thessaly dilakukan pada 5 ° dari fleksi lutut
[8,18]. Semua empat studi termasuk tes McMurray [8,18-20]. Selain itu salah satu
penelitian termasuk tes Apley
fleksi lutut [8,18]. Seperti yang ditunjukkan dalam Tabel 3 parameter diagnostik
sensitivitas, spesifisitas dan akurasi bervariasi untuk kedua tes Thessaly dan uji
McMurray antara studi yang berbeda. nilai akurasi untuk tes Thessaly dilakukan pada
20 ° berkisar antara 58% sampai 94% untuk medial meniscal dan lateral yang 46-96%
[8,18-20] dan akurasi

Catatan diidentifikasi melalui catatan tambahan diidentifikasi

database pencarian Melalui sumber-sumber lain

(N = 970) (N = 0)

# catatan setelah duplikat dihapus (n = 677)

# catatan disaring # Catatan dikecualikan

(N = 677) (N = 634)

(n

# artikel teks lengkap dinilai

# Dari artikel teks lengkap
untuk kelayakan dikecualikan, dengan alasan

(N = 43)
(N = 39)

39- desain studi tidak

# studi termasuk dalam memenuhi kriteria
sintesis kualitatif
(N = 4)

# studi termasuk dalam sintesis

kuantitatif (meta
analisis) (n
= 0)

Gambar 1: PRISMA diagram alir strategi pencarian.

Physiother Rehabil
Volume 1 • Edisi 1 • 1.000.104
ISSN: 2573-0312, sebuah jurnal akses terbuka
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Thesslay Test dan McMurray Test: Sebuah Tinjauan sistematis
Perbandingan Studi Diagnostik. Physiother Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-0.312,1000104
Belajar Desain peserta
Grup A: 213 peserta
dengan dugaan cedera
meniscal (157 laki-laki, 56
betina). Rata-rata usia
29,4 tahun (rentang 18-55
Acak dua
Karachalios et tahun).
kelompok pra /
al. [18] Grup B: 197 peserta
studi pasca
tanpa patologi lutut (144
laki-laki, 53 perempuan).
Rata-rata usia 31,1 tahun
(rentang 18-56 tahun).
109 peserta dengan
dugaan cedera meniscal
Studi akurasi (80 laki-laki, 29
Konan et al. [19]
diagnostik betina). Rata-rata
usia 39 tahun (kisaran
16-56 tahun).
80 peserta dengan cedera
ACL (76 laki-laki, 4
Mirzatolooei et Studi akurasi
perempuan). Rata-rata usia
al. [20] diagnostik
26,62 tahun (kisaran 17-40
tahun).
593 peserta dengan dugaan
cedera meniscal (301
Goossens et laki-laki, 292 perempuan).
Studi akurasi
al. [21] Rata-rata usia 49,4 tahun
diagnostik
(rentang usia tidak
disediakan).
Meja 2: Karakteristik studi disertakan. Acl- anterior ligamen, JLT- garis sendi nyeri, MRI- magnetic resonance imaging.
nilai untuk tes McMurrays berkisar antara 56% sampai 78% untuk medial dan lateral yang untuk
adalah 43% menjadi 84% menunjukkan bahwa tes Thessalys menunjukkan keseluruhan lebih tinggi
° tingkat akurasi diagnostik dibandingkan dengan McMurrays. nilai sensitivitas untuk meniskus
medial untuk tes Thessaly berkisar antara 59% sampai 96,1%. nilai sensitivitas untuk tes McMurrays
berkisar
Physiother Rehabil
ISSN: 2573-0312, sebuah jurnal akses terbuka
Inklusi kriteria / eksklusi
Grup kriteria A inklusi:
• Diagnosis diduga air mata
meniscal berdasarkan riwayat
klinis. Grup A kriteria eksklusi:
• cedera lutut beberapa, sejarah operasi
lutut, osteoartritis lutut atau kerusakan
tulang rawan.
• Neurologis /
degenerasi
muskuloskeletal.
• gangguan sinovial
• Dalam cedera 4 minggu pertama pasca.
Kriteria B inklusi kelompok:
• Tidak ada gejala lutut atau riwayat
gangguan lutut. Menghadiri klinik rawat jalan 5º
untuk
tulang belakang lumbar atau gangguan
bahu.
Kriteria inklusi:
• Menunggu Artroskopi untuk
dicurigai cedera meniscal.
• Diagnosis diduga cedera meniscal
berdasarkan riwayat klinis,
pemeriksaan fisik dan hasil scan
MRI. Kriteria eksklusi:
• Tidak menyetujui melakukan tes
Thessaly. Tidak percaya diri melakukan
Tes Thessaly karena kecemasan atau nyeri.
Kriteria inklusi:
• cedera ACL jelas di MRI scan.
• Menunggu operasi rekonstruksi
ACL. Kriteria eksklusi:
• berusia lebih dari 40 tahun.
• cedera Multi-ligamen lutut, operasi
lutut sebelumnya atau riwayat nyeri
lutut anterior.
• penyakit rematologi.
perubahan degeneratif pada lutut
radiografi.
Kriteria inklusi:
• berusia minimal 18 tahun.
• Dirujuk ke rumah sakit untuk
Artroskopi karena kemungkinan air
mata meniscal. Kriteria eksklusi:
• operasi lutut dalam 3 bulan
sebelumnya. penyakit saraf.
Referensi pemeriksaan fisik
Semua peserta menjalani
pemeriksaan klinis yang
dilakukan oleh dua
mengalami
penguji dan dua
pemeriksa berpengalaman,
termasuk penerapan tes
Apley, McMurray, JLT dan
Thessaly. Dalam kelompok A
uji Thessaly dilakukan pada
lutut terpengaruh diikuti oleh
terpengaruh
lutut. Tes MRI hasil scan
Thessaly dilakukan di kedua digunakan sebagai
referensi
dan 20º.
Semua peserta
menjalani pemeriksaan
klinis yang dilakukan oleh
salah satu penyidik,
dibutakan dengan MRI hasil
scan, termasuk penerapan
McMurray, JLT dan
Thessaly tes. Tes
Thessaly dilakukan di kedua
5º
dan 20º.
Semua peserta
menjalani pemeriksaan
klinis yang dilakukan oleh
dua warga ortopedi,
termasuk penerapan
McMurray, JLT dan
Thessaly tes. Tes
Thessaly dilakukan pada 20º
saja.
Semua peserta menjalani
pemeriksaan klinis yang
dilakukan oleh salah satu
dari tujuh fisioterapis
berpengalaman, termasuk
penerapan tes Thessaly
diikuti oleh tes McMurray.
Tes Thessaly dilakukan pada
20º saja.
dari 48% menjadi 96,1%. nilai sensitivitas untuk meniskus lateral untuk tes Thessalys berkisar
antara 31% sampai 92% dibandingkan dengan McMurrays yang berkisar dari 21% menjadi
96,1% yang akan menunjukkan bahwa tes Thessaly muncul lebih akurat dari nilai sensitivitas
untuk medial dan meniskus lateral yang dibandingkan untuk McMurrays. nilai-nilai spesifisitas
Halaman 4 dari 7
hasil
standar
Setelah Untuk medial dan cedera meniscal lateral yang
pemeriksaan fisik masing-masing:
semua peserta • Tes Thessaly dilakukan pada 5 º
menjalani MRI memiliki akurasi keseluruhan 86%
dan 90%, sensitivitas 66% dan 81%
memindai. dan spesifisitas 96% dan 91%.
Peserta dalam kelompok
A tapi tidak kelompok B • Tes Thessaly dilakukan pada 20º
juga menjalani memiliki akurasi keseluruhan 94% dan
arthroscopy lutut untuk 96%, sensitivitas 89% dan 92% dan
tujuan terapeutik tetapi spesifisitas 97% dan 96%. Tes
hanya McMurray memiliki keseluruhan
akurasi 78% dan 84%, sensitivitas 48%
dan 65% dan spesifisitas 94% dan 86%.
standar.
Untuk medial dan cedera meniscal lateral yang
masing-masing:
• Tes Thessaly dilakukan pada 5 º
memiliki akurasi 49% dan 71% dan
spesifisitas 68% dan 89%. Tidak ada
Setelah
nilai sensitivitas direkam untuk tes ini.
pemeriksaan fisik
semua peserta
menjalani
• Tes Thessaly dilakukan pada 20º
arthroscopy lutut
memiliki akurasi keseluruhan 61% dan
dan MRI digunakan
80%, sensitivitas 59% dan 31% dan
sebagai referensi
spesifisitas 67% dan 95%. Tes
McMurray memiliki keseluruhan
standar.
akurasi 57% dan 77%, sensitivitas 50%
dan 21% dan spesifisitas 77% dan 94%.
Tes Thessaly dilakukan pada 20º memiliki
Setelah akurasi 60%, spesifisitas 40% dan sensitivitas
pemeriksaan fisik 79%. Tes McMurray memiliki spesifisitas 91%
semua peserta dan sensitivitas 51%. Akurasi diagnostik
menjalani arthroscopykeseluruhan tes McMurray tidak dilaporkan.
lutut untuk tujuan Semua nilai yang diberikan adalah untuk medial
terapeutik dan dan cedera meniscal lateral yang dianggap
diagnostik. Hasil bersama-sama, dengan tidak ada nilai-nilai yang
Artroskopi digunakan disediakan untuk medial atau cedera meniscal
sebagai standar lateral yang dipertimbangkan dalam isolasi.
acuan.
Untuk medial dan cedera meniscal lateral yang
Setelah pemeriksaan masing-masing:
fisik semua peserta • Tes Thessaly dilakukan pada 20º
menjalani arthroscopy memiliki akurasi 58% dan 46%,
lutut dan hasilnya sensitivitas 64% dan 64% dan
Artroskopi digunakan spesifisitas 45% dan 40%. Tes
sebagai standar acuan. McMurray memiliki akurasi 59% dan
43%, sensitivitas 69% dan 72% dan
spesifisitas 37% dan 34%.
Volume 1 • Edisi 1 • 1.000.104
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Thesslay Test dan McMurray Test: Sebuah Tinjauan sistematis
Perbandingan Studi Diagnostik. Physiother Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-0.312,1000104

Halaman 5 dari 7

untuk meniskus medial untuk tes Thessalys berkisar antara 38,4% sampai 97,7% dibandingkan dengan
McMurrays yang berkisar dari 33,3% menjadi 94%. Specificty untuk lateral untuk uji Thessalys berkisar
antara 38,4% sampai 97,7% dibandingkan dengan McMurays yang berkisar dari 33,3% menjadi 94%
yang akan menunjukkan bahwa Thessalys memiliki nilai spesifisitas yang lebih tinggi baik meniskus
medial dan lateral dibandingkan dengan McMurrays. Sensitivitas dan spesifisitas nilai-nilai yang
ditunjukkan pada Tabel 4.
Skor QUADAS untuk studi termasuk yang ditampilkan pada Tabel
3. Semua empat penelitian mencetak 10 atau di atas untuk skala QUADAS [8,18-20], menunjukkan
mereka memiliki kualitas metodologis tinggi. Satu studi mencetak 10 [18], studi lain mencetak 11 [20]
sebuah penelitian mencetak 12 [8] sementara studi akhir mencetak 13 [19].
Diskusi
dari penelitian kohort untuk menjadi agak tidak seimbang dan bias [18-20,22] dibandingkan
dengan Karachalios et al., yang mempekerjakan acak, menyeberang desain. seperti desain
memastikan tidak ada bias dalam pengujian akurasi diagnostik dan mengikuti metodologi
yang tepat untuk menilai tes diagnostik [23]. Selain itu, Goossens et al. Penelitian hanya
dikecualikan pasien jika mereka memiliki operasi lutut sebelumnya dalam 3 bulan [20] lalu.
Namun ini tidak mengecualikan pasien yang mungkin telah menjalani operasi sebelum 3
bulan yang diperlukan. Ini bisa mempengaruhi hasil tes untuk pasien yang mungkin memiliki
operasi ACL atau operasi meniscal.
Semua termasuk studi dikonfirmasi air mata meniscal sebelum pemeriksaan klinis
dan bedah [8,18-20]. Meskipun jelas didokumentasikan dalam literatur bahwa MRI
adalah standar emas dalam diagnosis lesi meniscal, sebuah studi oleh Ercin et al.
melaporkan bahwa pemeriksaan klinis oleh dokter yang berpengalaman dibandingkan
MRI menunjukkan hanya perbedaan marginal di spesifisitas dan sensitivitas nilai-nilai,

Penelitian yang termasuk dalam review sistematis ini memberikan bukti awal bahwa tes Thessaly
karena itu menunjukkan bahwa MRI tidak selalu diperlukan dalam diagnosis air mata

adalah tes yang berguna secara klinis bila dibandingkan dengan tes McMurray ini. Temuan ini harus
meniscal jika dokter yang berpengalaman melakukan pemeriksaan klinis penuh. Selain

Namun ditafsirkan dengan hati-hati karena hanya empat studi dimasukkan. Dilaporkan bahwa Koonan et al.
itu, Madhusudan et al. melakukan studi yang menyelidiki pemeriksaan klinis terhadap

[18], Mirzatolooei et al. [19] dan Goossens et al. [20] tidak menemukan tes Thessaly menjadi tes yang valid
MRI dan menemukan bahwa pemeriksaan klinis menunjukkan nilai-nilai spesifisitas yang

dan secara klinis berguna dibandingkan dengan Karachalios et al. [8]. Mirzatolooei et al. melaporkan salah
lebih tinggi dan MRI menunjukkan nilai sensitivitas yang lebih tinggi dalam mendeteksi

satu persentase terendah spesifisitas 40% untuk ujian Thessaly dibandingkan dengan McMurrays nya
air mata meniscal,

nilai-nilai tes, yang spesifisitas dan sensitivitas sangat mirip nilai ke tiga dari studi termasuk [8,18,20].
Selain itu, enam pasien harus menarik diri dari studi Mirzatolooei karena lutut mereka memberikan cara
dan sakit parah selama Uji Thessaly. Ini bisa menjadi faktor mengapa Mirzatolooei menyimpulkan bahwa
tes Thessaly tidak bermanfaat secara klinis. Selain itu, penelitian telah mengungkapkan bahwa bersamaan
ACL lutut kekurangan telah terbukti secara signifikan menurunkan akurasi diagnostik dari tes Thessalys [1].
Konan et al. [18] dan Goossens et al. [20] studi juga melaporkan bahwa tes Thessaly itu tidak berguna
secara klinis dibandingkan dengan Karachalios et al. [8]. Hal ini mungkin karena fakta bahwa Konan et al.
dan Goossens et al. dipekerjakan desain kohort, selain dari penelitian kohort menjadi kekuatan yang lebih
rendah menurut skala hirarki bukti [21], ada juga menjadi mungkin Penelitian telah mengungkapkan bahwa
bersamaan ACL lutut kekurangan telah terbukti secara signifikan menurunkan akurasi diagnostik dari tes
Thessalys [1]. Konan et al. [18] dan Goossens et al. [20] studi juga melaporkan bahwa tes Thessaly itu
tidak berguna secara klinis dibandingkan dengan Karachalios et al. [8]. Hal ini mungkin karena fakta bahwa
Konan et al. dan Goossens et al. dipekerjakan desain kohort, selain dari penelitian kohort menjadi kekuatan
yang lebih rendah menurut skala hirarki bukti [21], ada juga menjadi mungkin Penelitian telah
mengungkapkan bahwa bersamaan ACL lutut kekurangan telah terbukti secara signifikan menurunkan akurasi diagnostik dari tes Thessalys [1]. Konan et al. [18] dan Goossens et al. [20] studi juga melaporkan bahwa tes Thessaly itu
Keterbatasan studi termasuk
Kisaran pasien dalam studi termasuk bervariasi karena metode yang berbeda
dalam proses perekrutan pasien. (Studi acak terhadap studi akurasi diagnostik)
yang paling jelas, karakteristik dari studi bervariasi karena perbedaan dalam studi
inklusi dan kriteria eksklusi dan desain studi [8,18-20]. standar acuan yang
digunakan dalam semua studi adalah MRI dan Artroskopi [8,18-20], namun MRI
tidak selalu seakurat penyelidikan arthroscopic. Demikian pula, karena sifat invasif
Artroskopi lutut atau operasi sebagai standar acuan mungkin telah mempengaruhi
perekrutan peserta melalui beberapa studi termasuk. Setelah digunakan skor
komposit klinis yang menilai lima kunci subjektif dan objektif meniscal terkait

Artikel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Total

Karachalios et
Al. [18] ✓ ✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓U N ✓ 12

Konan et al.
[19]
N ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ N✓ U✓ N ✓ 10

Mirzatolooei et
Al. [20] ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ U✓ ✓ ✓ 13

Goossens et
✓ ✓✓✓✓✓✓V N ✓✓N N ✓ 11
Al. [21]

Tabel 3: skor QUADAS untuk studi disertakan. ✓ = iya nih; N = tidak ada; U = tidak diketahui.

Uji Thessaly 5 derajat Uji Thessaly 20 derajat tes McMurrays

Kepekaan Kekhususan Ketepatan Kepekaan Kekhususan Ketepatan Kepekaan Kekhususan Ketepatan

Medial Lateral medial lateral medial lateral medial lateral medial lateral medial lateral medial lateral medial lateral medial lateral
Karachalios et al.
66% 81% 96% 91% 86% 90% 89% 92% 97% 96% 94% 96% 48% 65% 94% 86% 78% 84%
[18]

Konan et al. [19] Tidak ada data 68% 89% 49% 71% 59% 31% 67% 95% 61% 80% 50% 21% 77% 94% 57% 77%
Mirzatolooei et
79% * 40% * 60% * 51% * 91% * 56% *
Al. [20] Tidak ada data

Goossens et al.
Tidak ada data 64% 45% 40% 58% 46% 69% 72% 37% 34% 59% 43%
[21]

Tabel 4: parameter diagnostik dilaporkan dalam studi termasuk. * Tidak medial / lateral yang spesifik.

Physiother Rehabil
Volume 1 • Edisi 1 • 1.000.104
ISSN: 2573-0312, sebuah jurnal akses terbuka
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Thesslay Test dan McMurray Test: Sebuah Tinjauan sistematis
Perbandingan Studi Diagnostik. Physiother Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-0.312,1000104
hasil, dikatakan untuk meningkatkan nilai prediksi positif menemukan air mata meniscal oleh
92,3% [25].
Semua studi termasuk kekurangan rinci saat menjelaskan prosedur uji tes
McMurray ini [8,18-20]. Ada sejumlah variasi dari tes McMurray ini [26]. Studi yang
membandingkan akurasi diagnostik tes McMurray dengan yang versi modifikasi dari tes
menunjukkan akurasi diagnostik ditingkatkan untuk tes dimodifikasi. Untuk memastikan
prosedur tes yang lebih kuat, deskripsi menyeluruh tes McMurray mungkin telah
diminimalkan pengawasan atas kemungkinan kelemahan metodologis.
Keterbatasan ulasan ini
The QUADAS Bias kualitas dan checklist alat sangat tertimbang terhadap menilai
bias, item pertanyaan 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 dan 14 menilai bias dan dua item
pertanyaan 1 dan 2 terkait dengan variabilitas [4] . Dari perspektif akurasi, mendasarkan
nilai-nilai diagnostik pada spesifisitas dan sensitivitas saja bisa menjadi batasan
sebagai sifat heterogen air mata meniscal (anterior vs air mata posterior) termasuk
konteks pasien yang berbeda dan patologi meniscal secara dramatis dapat mengubah
tingkat sensitivitas dan spesifisitas nilai-nilai [27]. Okert et al. menunjukkan bahwa rasio
kemungkinan lebih dari pengukuran yang akurat untuk tes diagnostik klinis. Selain itu,
hanya meliputi studi yang membandingkan tes Thessaly dan McMurray dipergunakan,
jika semua studi menyelidiki parameter diagnostik dari tes ini telah dimasukkan itu akan
memberikan data yang lebih konklusif. Sebuah meta-analisis tidak dapat dilakukan
karena sifat heterogen dari studi disertakan.
Implikasi untuk praktek dan penelitian masa depan
Ulasan ini telah menyoroti bahwa saat ini kekurangan bukti wajar
membandingkan tes Thessaly dengan tes McMurray untuk menentukan air mata
meniscal lutut. penelitian tersebut idealnya harus mencakup acak studi kelompok
paralel yang membandingkan tes Thessaly dengan berat yang sama bantalan tes
meniscal seperti tes Ege ini [28]. Untuk memberikan representasi benar
penduduk, penelitian harus dilakukan pada pasien yang memiliki kedua gejala
meniscal akut dan kronis. Selain itu, penyelidikan masa depan harus prospektif
menilai nilai aspek umum digunakan tes sejarah dan meniskus pasien. Sampai
penelitian tersebut dilakukan penggunaan klinis dari intervensi ini harus dipandu
oleh penalaran klinis dan pengalaman praktisi.
Kesimpulan
Ulasan ini sistematis diidentifikasi dan dinilai untuk membuat review
berbasis bukti untuk diagnosis meniskus air mata. Mengingat bahwa tes
Thessaly dan uji McMurray memiliki potensi untuk membantu dalam diagnosis
air mata meniscal lutut, tes Thessaly ini muncul kurang dimanfaatkan dalam
praktek meskipun keuntungan potensi penelitian lebih lanjut di daerah ini jelas
diperlukan [29]. Meskipun prosedur diagnostik lebih lanjut seperti MRI penting
untuk mengkonfirmasi diagnosis dari air mata meniscal. MRI berguna, tetapi
harus disediakan untuk situasi di mana seorang dokter berpengalaman
membutuhkan informasi lebih lanjut sebelum tiba di diagnosis. Indikasi untuk
Artroskopi harus terapi, tidak diagnostik di alam [30].
Referensi
1. McHale KJ, Taman MJ, Tjoumakaris FP (2014) Pemeriksaan fisik untuk Air mata Meniskus. Dalam: Kelly
IVJD, Editor. Cedera meniscal: Springer New York 2: 9-20.
Physiother Rehabil
ISSN: 2573-0312, sebuah jurnal akses terbuka
Halaman 6 dari 7
2. Nguyen JC, De Smet AA, Graf BK, Rosas HG (2014) MR diagnosis berbasis pencitraan dan
klasifikasi air mata meniscal. Radiographics 34: 981-999.
3. Pabbruwe MB, Kafienah W, Tarlton JF, Mistry S, Fox DJ, et al. (2010) Perbaikan zona putih tulang rawan
meniscal air mata menggunakan implan sel induk / kolagen-perancah. Biomat 31: 2583-2591.
4. LaPrade RF, Ho CP, James E, Crespo B, LaPrade CM, et al. (2015) akurasi diagnostik dari 3,0 T
magnetic resonance imaging untuk deteksi meniskus posterior akar patologi. Lutut Surg Olahraga
Traumatol Arthrosc 23: 152-157.
5. Ockert B, Haasters F, Polzer H, Grote S, Kessler MA, et al. (2010) Nilai dari pemeriksaan klinis
dalam dicurigai cedera meniscal: Sebuah meta-analisis. Unfallchirurg 113: 293-299.
6. Rinonapoli G, Carraro A, Delcogliano A (2011) Diagnosis klinis air mata meniscal tidak mudah.
Keandalan dari dua tes meniscal klinis dan pencitraan resonansi magnetik. Int J Immunopathol
Pharmacol 24: 39-44.
7. McMurray TP (1942) The kartilago semilunar. BJS 29: 407-414.
8. Karachalios T, Hantes M, Zibis AH, Zachos V, Karantanas AH, et al. (2005) akurasi diagnostik dari
tes klinis baru (tes Thessaly) untuk deteksi dini air mata meniscal. J Tulang Bersama Surg Am 87:
955-962.
9. Eren OT (2003) Keakuratan kelembutan garis bersama dengan pemeriksaan fisik dalam diagnosis air
mata meniscal. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Bedah 19: 850-854.
10. McHale K, Taman M, Tjoumakaris F (2014) Cedera Meniscal: Manajemen dan Teknik bedah.
Springer Science.
11. Kim SJ, Hwang BY, Choi DH, Mei Y (2012) Tes McMurray paradoks untuk mendeteksi air mata
meniscal: sebuah studi arthroscopic mekanisme, jenis, dan akurasi. J Tulang Bersama Surg Am
94: e1181-1187.
12. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Grup P (2009) yang dipilih melaporkan item untuk
tinjauan sistematis dan meta-analisis: pernyataan PRISMA. BMJ 339: 2535.
13. Whiting PF, Weswood ME, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PN, et al. (2006) Evaluasi QUADAS,
alat untuk penilaian kualitas penelitian akurasi diagnostik. BMC metodologi penelitian medis 6: 9.
14. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PM, Kleijnen J (2003) Pengembangan QUADAS: alat
untuk penilaian kualitas penelitian akurasi diagnostik termasuk dalam tinjauan sistematis. BMC
dology medis 3: 25.
15. Whiting P, Rutjes A, Westwood M, Mallett S, Leeflang M, et al. (2014) Memperbarui QUADAS: Bukti untuk
menginformasikan perkembangan QUADAS-2.
16. Sharma UK, Shrestha BK, Rijal S, Bijukachhe B, Barakoti R, et al. (2011) Klinis, MRI dan
arthroscopic korelasi dalam kekacauan internal lutut. Kathmandu Univ Med J (KUMJ) 9: 174-178.
17. Harrison BK, Abell BE, Gibson TW (2009) Tes Thessaly untuk deteksi air mata meniscal: validasi
teknik pemeriksaan fisik baru untuk obat perawatan primer. Clin J Sport Med 19: 9-12.
18. Konan S, Rayan F, Haddad F (2009) Apakah tes diagnostik fisik secara akurat mendeteksi air mata
meniscal? Lutut Surg Olahraga Traumatol Arthrosc 17: 806-811.
19. Mirzatolooei F, Yekta Z, Bayazidchi M, Ershadi S, Afshar A (2010) Validasi tes Thessaly untuk
mendeteksi air mata meniscal di anterior cruciate lutut kekurangan. Lutut 17: 221-223.
20. Goossens P, Keijsers E, van Geenen RJ, Zijta A, van den Broek M, et al. (2015) Validitas tes
Thessaly dalam mengevaluasi air mata meniscal dibandingkan dengan Artroskopi: studi akurasi
diagnostik. J Orthop Olahraga Phys Ther 45: 18-24.
21. Gugiu PC (2015) Hirarki bukti dan penilaian dari keterbatasan (HEAL) sistem dengan kadar. Eval
Program plann 48: 149-159.
22. Karachalios T, Hantes M, Zintzaras E (2011) Apakah tes diagnostik fisik secara akurat mendeteksi air
mata meniscal? Lutut Surg Olahraga Traumatol Arthrosc 19: 1226-1227.
23. Jaeschke R, Guyatt GH, Sackett DL (1994) panduan Pengguna ke literatur medis. AKU AKU AKU. Cara
menggunakan sebuah artikel tentang tes diagnostik. B. Apa hasil dan akan mereka membantu saya
dalam merawat pasien saya? Kelompok Kerja Medicine Bukti Berbasis. Jama 271: 703-707.
24. Madhusudhan TR, Kumar TM, Bastawrous SS, Sinha A (2008) Pemeriksaan klinis, MRI dan
Artroskopi di Cedera lutut meniscal dan ligamen - studi prospektif. J Orthop Surg Res 3: 19.
Volume 1 • Edisi 1 • 1.000.104
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Thesslay Test dan McMurray Test: Sebuah Tinjauan sistematis
Perbandingan Studi Diagnostik. Physiother Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-0.312,1000104
25. Lowery DJ, Farley TD, Wing DW, Sterett WI, Steadman JR (2006) Sebuah skor komposit klinis
secara akurat mendeteksi patologi meniscal. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related
Bedah 22: 1174-1179.
26. Hing W, White S, Reid D, Marshall R (2009) Validitas Uji McMurray dan Versi Modifikasi Test:
Sebuah sistematis Literatur. Jurnal Manual & Manipulatif Terapi 17: 22-35.
27. Shrier I, Boudier-Revéret M, Fahmy K (2010) Memahami Tes Pemeriksaan Fisik yang berbeda
untuk Air mata Meniscal Diduga. Saat Spor Medi Laporan 9: 284-289.
Kutipan: Alexanders J, Anderson A, Henderson S, Clausen U (2016) Perbandingan Test dan
McMurray Uji Thesslay: Sebuah Tinjauan sistematis dari Ilmu Perbandingan Diagnostik. Physiother
Rehabil 1: 104. doi: 10,4172 / 2573-
0312.1000104
Physiother Rehabil
ISSN: 2573-0312, sebuah jurnal akses terbuka
Halaman 7 dari 7
28. Chivers M, Howitt S (2009) Anatomi dan pemeriksaan fisik dari menisci lutut: review narasi literatur
ortopedi. JCCA 53: 319-333.
29. Zhoa R (2012) Tes Thessaly adalah sebuah alat diagnostik yang akurat dalam menilai air mata meniscal
Sanfransico. Semi Simposium California pp: 1-52.
30. Ryzewicz M, Peterson B, Siparsky PN, Bartz RL (2007) Diagnosis air mata meniskus: peran MRI
dan pemeriksaan klinis. Clin Orthop Relat Res 455: 123-133.
Omics Internasional: Publikasi Manfaat & Fitur
Fitur unik:
• Meningkatkan visibilitas global artikel melalui distribusi di seluruh dunia dan pengindeksan
• Menampilkan hasil penelitian baru-baru ini pada waktu yang tepat dan diperbarui
• isu-isu khusus pada tren saat ini penelitian ilmiah
Fitur spesial:
• 700 Buka Akses Jurnal
• 50.000 tim editorial
• proses review Cepat
• Kualitas dan editorial cepat, review dan publikasi pengolahan
• Pengindeksan di PubMed (parsial), Scopus, DOAJ, EBSCO, Indeks Copernicus dan Google Scholar dll
• Berbagi Option: Jaringan Sosial Diaktifkan
• Penulis, Reviewer dan Editor dihargai dengan Kredit Ilmiah secara online
• diskon yang lebih baik untuk artikel selanjutnya Anda Kirim naskah Anda di: http://www.omicsonline.org/submission
Volume 1 • Edisi 1 • 1.000.104