LAPORAN KASUS PEMBOBOLAN BANK DI INDONESIA

Nama: zifan fregesta fawwaz

Nim: 18.83.0294

Dosen: joko dwi santoso, M.kom

Prodi: S1 Teknik Komputer 03

UNIVERSITAS AMIKOM YOGYAKARTA

 PENDAHULUAN

A.Latar belakang
Eddy Tansil adalah legenda kasus pembobolan bank di Indonesia. PT
Golden Key Group (GKG), perusahaannya yang bergerak di bidang petrokimia,
jadi pintu masuk membobol Bank Pembangunan Indonesia (Bapindo) Rp1,3
triliun. Perusahaan itu mengajukan kredit dan disetujui untuk membangun tiga
pabrik yang proyeknya tak pernah terealisasi alias fiktif.

Saat itu, Eddy Tansil mampu membobol bank karena campur tangan
kekuasaan.“Kredit yang mulai diberikan pada 1991 dengan cara ilegal itu pada
1994 telah membengkak sampai Rp1,3 triliun. Dalam memperoleh kredit ini, Eddy
Tansil sempat memanfaatkan katebeletje atau surat sakti yang ditulis Sudomo,”
tulis Kees Bertens dalam buku Pengantar Etika Bisnis (2000:220).

Setelah era Eddy Tansil, aksi pembobolan bank silih berganti mewarnai kasus
kejahatan perbankan di Indonesia. Kasus yang masih hangat adalah pembobolan
kredit Bank Mandiri cabang Bandung. Kasus yang dinyatakan sebagai kerugian
negara atas pemberian fasilitas kredit oleh Bank Mandiri kepada PT Tirta Amarta
Bottling Company (TAB) total nilainya mencapai Rp1,83 triliun.

Jumlah kerugian tersebut merupakan hasil hitungan yang dilakukan Badan

Pemeriksa Keuangan (BPK). I Nyoman Wara, Auditor Utama Investigasi BPK
menyatakan, nilai kerugian tersebut merupakan akumulasi dari tunggakan pokok
utang PT TAB disertai bunga kredit.

“Kami telah menyelesaikan penghitungan kerugian negara atas kasus Bank

Mandiri terkait pemberian kredit kepada PT TAB, dan menyimpulkan hasil
pemeriksaan atas perhitungan kerugian negara jumlahnya sekitar Rp1,83 triliun.
Perhitungan ini berdasarkan data-data yang kompeten dan valid, yang kami peroleh
dari penyidik,” kata Nyoman Wara medio Mei lalu.
Pada perkara Bank Mandiri, kasus ini diduga melibatkan orang dalam dengan
ditetapkannya beberapa nama petinggi Bank Mandiri sebagai tersangka antara lain
Manager Komersial Perbankan, Relationship Manager, dan Senior Kredit Risk
Manager. Keterlibatan pihak PT TAB, antara lain direktur dan kepala kepala
bidang akuntansi PT TAB. Modusnya dengan memanipulasi data aset untuk
mendapatkan perpanjangan fasilitas kredit, dan uangnya dipakai di luar perjanjian
kredit dan kepentingan pribadi.

Kasus kejahatan perbankan memang terjadi dengan berbagai modus. Pada 2013
anak usaha Bank Mandiri yaitu Bank Syariah Mandiri (BSM) cabang
Bogor terjerat kasus penyaluran kredit fiktif senilai Rp102 miliar. Kejahatan ini
diketahui merupakan bagian dari sindikat perbankan.

Empat orang tersangka ditetapkan dalam kasus ini, tiga orang merupakan
karyawan BSM. Modus yang digunakan tersangka adalah dengan memalsukan
identitas 197 nasabah fiktif baik melalui identitas nasabah maupun melalui
persyaratan administrasi lainnya. Kasus ini bermula dari laporan yang diajukan
BSM Pusat kepada Badan Reserse Kriminal (Bareskrim) Kepolisian Republik
Indonesia yang kemudian melakukan penyelidikan dan penyidikan.

Modus kejahatan perbankan lainnya berupa pemalsuan dokumen yang berujung

pada pembobolan dana nasabah. Ini setidaknya pernah terjadi di BSM medio 2014-
2015 yang melibatkan dua orang karyawan BSM dengan nilai kerugian dari kasus
kali ini mencapai Rp50 miliar. Dua karyawan adalah Manager Marketing BSM
Cabang Gatot Subroto dan Trade Specialist Officer BSM.

Kasus lainnya adalah penawaran bilyet deposito palsu oleh oknum karyawan
berstatus Kepala Kantor Kas PT Bank Tabungan Negara (BTN). Total kerugian
dana nasabah akibat bilyet deposito palsu mencapai Rp256 miliar, yang dilakukan
di dua kantor kas.

“Oknum menawarkan produk deposito dengan tingkat bunga jauh di atas yang
ditawarkan BTN. Sindikat ini juga memalsukan spesimen tanda tangan dan data
nasabah,” ucap Maryono, Direktur Utama BTN seperti dilansir dari Antara.

Kejahatan kerah putih lain berupa kasus dugaan korupsi pencairan deposito juga
terjadi di Bank Permata. Salah satu tersangka adalah mantan Kepala Cabang Bank
Permata Kenari Jakarta Pusat, yang bekerja sama dengan Direktur Keuangan
sebuah perusahaan yaitu PT Bali Tour Development Corporation (BTDC).
Kedua tersangka tersebut diduga melakukan tindak pidana korupsi dengan
melakukan pencairan dana deposito berjangka serta pemanfaatan bunga deposito
milik perusahaan, yang sebesar Rp6 miliar. Terdapat dugaan, pencairan serta
pemanfaatan bunga deposito tanpa menggunakan bilyet giro yang asli.

Aplikasi pencairan bilyet giro tidak ditandatangani oleh pejabat yang berwenang,
serta pencairan dilakukan tanpa proses konfirmasi kepada PT BTDC sebagai
pemilik dana. Kasus serupa juga sempat terjadi di Bank Mega yang melibatkan PT
Elnusa.

Dana deposito berjangka dalam bentuk deposito on call milik PT Elnusa senilai
Rp111 miliar yang tersimpan di brankas Bank Mega Cabang Jababeka, Cikarang,
Bekasi, dinyatakan hilang secara sepihak oleh Bank Mega. Modus raibnya
sejumlah dana tersebut melalui pemalsuan bilyet depisito dan spesimen tanda
tangan pejabat Elnusa yang dilakukan oleh Kepala Cabang Bank Mega Jababeka.

Enam orang menjadi tersangka dalam kasus ini termasuk Direktur Keuangan
Elnusa dan Kepala Cabang Bank Mega Jababeka. Kedua pihak ini diduga
mencairkan deposito tanpa sepengetahuan perusahaan. Dana deposito yang
dicairkan secara bertahap ini diduga digunakan untuk investasi saham berjangka.

Aksi kriminal pembobolan rekening nasabah juga dilakukan oleh oknum mantan
pegawai Bank CIMB Niaga cabang Jemursari, Surabaya yang sempat
menjabat Relationship Manager. Ini artinya pembobolan bank bisa terjadi tak
hanya terkait orang dalam bank yang masih aktif, tapi mantan karyawan bank pun
bisa melakukannya. Modus kejahatan dilakukan dengan membuat aplikasi
pengajuan rekening baru atas nama seorang nasabah lalu memindahkan dana
melalui e-banking.

“Sebagai seorang manajer, ia memiliki akses untuk melihat data pribadi nasabah.
Sementara, tanda tangan nasabah yang dibobol rekeningnya, dipalsukan,” ujar
Suparlan Hadiyanto, Jaksa Penuntut Umum yang menangani perkara Rina seperti
dilansir dari Kompas.

Kejahatan perbankan lainnya yang cukup fenomenal dan membuat gempar publik
adalah pembobolan rekening nasabah yang kemudian berkembang sebagai tindak
pidana pencucian uang (TPPU) yang dilakukan oleh Inong Malinda, mantan
Relationship Manager Citibank di kantor cabang Citibank Landmark, Jakarta
Selatan.
Modus operandi yang dilakukan perempuan yang dikenal dengan nama Malinda
Dee ini adalah dengan memindahkan sejumlah dana milik nasabah tanpa seizin
pemilik dana, ke beberapa rekening yang dikuasai Malinda termasuk ke rekening
adik kandung, adik ipar serta suaminya.

Dalam berkas salinan putusan perkara, dijelaskan bahwa Malinda Dee melakukan
transfer dana dari rekening para nasabah Citigold Citibank Landmark dengan cara
meminta tandatangan nasabah dalam formulir transfer yang masih kosong atau
belum diisi.

Dalam praktiknya, kolom tandatangan dalam formulir transfer bahkan sering diisi
sendiri oleh Malinda Dee. Selanjutnya, tanpa persetujuan atau permintaan dari
nasabah, Malinda Dee mengisi seluruh formulir transfer secara lengkap termasuk
nama penerima, nomor rekening penerima, bank penerima, jumlah nominal uang
yang dipindahbukukan dan isi pesan.

Ini seolah-olah para nasabah tersebut benar-benar melakukan transaksi dana.

Padahal kenyataannya, perbuatan tersebut bukan atas perintah atau tanpa
permintaan atau tidak seizin para nasabah yang bersangkutan. Data-data yang
ditulis Malinda Dee dalam formulir transfer tersebut merupakan data yang tidak
sah atau palsu.

Formulir transfer dana ini kemudian diproses tanpa kehadiran, tanda pengenal,
maupun tandatangan nasabah yang sesuai dalam sistem. Padahal dalam ketentuan
SOP, transfer dana harus dihadiri oleh nasabah dan menyertakan kelengkapan
lainnya. Aksi ini memang tidak mungkin dilakukan Malinda Dee tanpa adanya
kepercayaan maupun kedekatan dengan nasabah.

Laporan Tahunan OJK (PDF) menyebutkan, selama triwulan IV-2017 terdapat

penambahan 41 pelaku yang merupakan orang dalam bank yang terlibat dalam
Tipibank. Sebagian besar kasus dugaan Tipibank setara dengan 75 persen terkait
dengan perkreditan dan sisa 25 persen terkait dengan penyalahgunaan dana
nasabah. Adapun pelaku dugaan Tipibank didominasi oleh direksi yang mencapai
10 orang setara 67 persen serta pejabat eksekutif sebanyak 5 orang setara 33
persen.

Modus (PDF) yang dilakukan antara lain terkait penyalahgunaan wewenang,

melanggar prinsip kehati-hatian, penyimpangan atau melakukan kredit fiktif, dan
lainnya.
Yenti Garnasih, Dosen Tetap Fakultas Hukum Universitas Trisakti menuturkan,
kejahatan perbankan yang terjadi di Indonesia sering melibatkan orang dalam bank
itu sendiri. “Karena sebetulnya sulit sekali membobol bank tanpa ada kerja sama
dengan pihak bank, apalagi bila sistem kontrol berjalan dengan baik,” tulis Yenti
dalam materi seminar tentang Optimalisasi Pengejaran Aset Pelaku Tindak Pidana
Perbankan dikutip dari laman LPS.

Masih berdasarkan materi seminar tersebut, Yenti menambahkan berbagai modus

yang digunakan dalam pembobolan bank yang didalangi oleh orang luar bank,
seringkali justru terjadi atas bantuan orang dalam bank. Hal itu dimungkinkan
terjadi dengan adanya kerja sama ataupun hanya sekadar membantu dengan
mendapatkan upah atau komisi atas hasil kejahatan perbankan tersebut.

Cara konservatif berupa modus pemalsuan, penipuan dan penggelapan atas dana
nasabah, masih berpeluang terjadi di era digital ini. “Menarik untuk dicermati
adalah bahwa sebagian besar kejahatan perbankan selalu melibatkan oknum bank
yang bersangkutan, mulai dari teller sampai dengan top level di lembaga keuangan
tersebut,” lanjut Yenti.
B. Tujuan

Tujuan dari prosedur ini adalah untuk memastikan manajemen keamanan

yang efektif dan penanganan yang konsisten, dan untuk mengenalkan terhadap
senrangan pada jaringan,modus operandi, dan langkah-langkah yang
direkomendasikan untuk membantu upaya perbaikan, persiapan, identifikasi,
penahanan, pemulihan dan keberlangsungan yang diperlukan untuk membatasi
resiko yang diakibatkan oleh insiden yang terjadi.

Ada banyak kegiatan perbankan yang rentan terhadap tindak kejahatan. Dalam
Undang-Undang No. 10 Tahun 1998 atau Undang-undang Perbankan, ada 13 jenis
tindak pidana perbankan.

Mulai dari pidana yang berkaitan dengan perizinan industri perbankan, tindak
pidana yang berkaitan dengan rahasia bank, tindak pidana yang berkaitan dengan
pengawasan dan pembinaan bank, yang berkaitan dengan usaha bank. Tindak
pidana kejahatan perbankan yang paling ekstrem adalah perampokan bank hingga
pengalihan rekening secara tidak sah.

Kejahatan perbankan pun kerap dilakukan melibatkan 'orang dalam'. Ini bisa
terjadi lantaran lemahnya sistem pengawasan dan administrasi sebuah bank.
Kasus-kasus kejahatan perbankan menjadi menarik diketahui. Sebab, yang paling
dirugikan dari kejahatan perbankan adalah nasabah yang sudah percaya dan
menyimpan dananya di bank.

Di dalam negeri, ada beberapa kasus kejahatan pembobolan bank yang cukup
menarik perhatian dan menghebohkan.

Salah satunya pembobolan Citibank berhasil menyedot dana hingga Rp 17 miliar.

Kejahatan perbankan ini dilakukan oleh orang dalam, yakni oleh Senior Manager
Citibank Malinda Dee. Kasus ini mulai terungkap pada 2011
Malinda melakukan penggelapan uang nasabah dengan cara mentransfer uang
tersebut ke sebuah perusahaan dirinya serta dibantu oleh seorang Teller.
Perusahaan yang menampung dana dari hasil penggelapan uang tersebut adalah
milik Malinda Dee.

Polisi menjerat para pelaku dengan Pasal 49 ayat 1 dan 2 UU No. 7 tahun 1992
sebagaimana diubah dengan UU No. 10 tahun 1998 tentang Perbankan dan atau
Pasal 6 UU no 15 tahun 2002 sebagaimana diubah dengan UU No. 25 tahun 2003
sebagaimana diubah dengan UU No. 8 tahun 2010 tentang tindak pidana pencucian
uang.
 C. Identifikasi

Kasus pembobolan rekening nasabah PT Bank Permata sudah masuk

pada pemanggilan saksi fakta dan keterangan ahli, korban Tjho Winarto,
mengatakan, dirinya dipanggil oleh polda pada senin 26 oktober 2015 lalu.

Tjho adalah nasabah Bak Permata yang mengalami pembobolan rekening

hingga Rp 245 juta. Pembobolan terjadi saat ia tengah dalam penerbangan 10 jam
dari Jakarta ke sorong, 28 agustus 2014.

Saat itu, ada orang yang membobol uang tabungan tjho melalui fasilitas
internet banking. Menurut Tjho, berdasarkan laporan yang ia terima dari pihak
telkomsel ada seseorang yang meminta membuat SIM card nomer ponsel miliknya
di Gapri Telkomsel yang ada diGambir,Jakarta Pusat, pada tanggal 28 agustus,
sekitar pukul 22.00

Orang tersebut, kata Tjho, melampirkan fotokopi KTP miliknya yang

disertai dengan surat kuasa palsu yang mengatasnamakan dirinya. Setelah orang
tersebut mendapatkan SIM card dari nomor ponselnya, terjadi proses pentransferan
uang dari tabungan Tjho ke tiga rekening, masing-masing ke Bank Danamon, Bank
Tabungan Negara, dan Bank Rakyat Indonesia. Transaksi dilakukan pada pukul
01.33, 01.37, 01.43, 01.47, 06,39, dan 11.15.

Berdasarkan informasi dari customer service Bank Permata, ada seseorang

yang menghubungi Permata Tel untuk melakukan reset password internet banking.
Reset password berhasil dilakukan sekitar pukul 01.17, sesaat sebelum dilakukan
pentransferan uang dari rekening Tjho.
 E. ANALISIS

PEMBOBOLAN BANK PERMATA SEBESAR Rp 245 JUTA

ETIKA : sebagai pegawai

IT: tidak ada IT HUKUM: UU ITE NOMOR II
bank yang diberikan
policy yang dapat TAHUN 2008 Pasal 30
kepercayaan harus
di analisis
amanah
 HUKUM : UU ITE NOMOR II TAHUN 2008 Pasal 30

Sanksi (Pasal 46 ayat 1) Sanksi (Pasal 46 ayat 2)

Hukuman pidana penjara Hukuman pidana penjara
paling lama 6 (enam) tahun paling lama 7 (tujuh) tahun
dan/atau denda paling banyak dan/atau denda paling banyak
Rp.600.000.000,00 (enam ratus Rp.700.000.000,00 (tujuh
juta rupiah). ratus juta rupiah) 46 ayat 2

Sanksi (Pasal 46 ayat 3) Hukuman pidana penjara paling lama

8 (delapan) tahun dan/atau denda paling banyak
Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)
Perbuatan Yang Dilarang (Pasal 30 Ayat 1)

Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakses
Komputer dan/atau Sistem Elektronik milik Orang lain dengan cara apa pun.

Perbuatan Yang Dilarang (Pasal 30 Ayat 2)

Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakses
Komputer dan/atau Sistem Elektronik dengan cara apa pun dengan tujuan untuk
memperoleh Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik.

Secara teknis perbuatan yang dilarang sebagaimana dimaksud pada ayat ini dapat
dilakukan, antara lain dengan: melakukan komunikasi, mengirimkan,
memancarkan atau sengaja berusaha mewujudkan hal-hal tersebut kepada siapa
pun yang tidak berhak untuk menerimanya, atau sengaja menghalangi agar
informasi dimaksud tidak dapat atau gagal diterima oleh yang berwenang
menerimanya di lingkungan pemerintah dan/atau pemerintah daerah
F. langkah-langkah penanganan

MULAI

PEMBENTUKAN TIM

MENGIDENTIFIKASI
MASALAH

MEMINTA SAKSI KORBAN

MENGHUKUM
TERSANGKA SESUAI
RINDAK PIDANA

MENGEMBALIKAN DATA-
DATA KORBAN DAN NOMINAL
YANG DICURI SEPERTI
SEMULA
G. KESIMPULAN

Kejahatan pembobolan bank yang terjadsi selama ini dilakukan oleh oknum-
oknum yang tidak mengerti dan paham tentang mekanisme transaksi dan teknis
jaringan dalam bank yang dituju sebagai target pembobolan, hal ini memungkinkan
ada nya pihak terafiliasi(pihak dalam bank) yang turut andil melakukan
pembobolan bank. Pihak-pihak bank yang melakukan pembobolan menggunakan
modus porandi mulai dari pemalsuan dokumen,pembukuan ganda, pengglapan
uang nasabah, mekanisme transfer dana, hingga pemanfaatan/penyalahgunaan
prosedur mekanisme.
 DAFTAR PUSTAKA

https://tirto.id/pembobolan-bank-mandiri-amp-bagaimana-maling-kerah-putih-
beraksi-cLas

https://www.merdeka.com/uang/5-kasus-pembobolan-bank-yang-paling-
menghebohkan-di-indonesia/pembobol-citibank.html

https://eptik2017.wordpress.com/2017/05/11/kasus-pembobolan-rekening-
nasabah-permata-bank/

https://govcsirt.kominfo.go.id/layanan/panduan/