Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/288934764

Mengapa Pajak Korporasi?

Artikel · Januari 2002

CITATIONS Dibaca

25 129

1 penulis:

Bird

Universitas Toronto

259 PUBLIKASI     4580 CITATIONS    

MELIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga bekerja pada proyek-proyek terkait:

Desentralisasi Fiskal dan Keuangan Daerah di Negara Berkembang Lihat proyek

Pembiayaan pemerintah daerah Lihat proyek Richard M.

Semua konten berikut halaman ini diunggah oleh Richard M. Bird pada 2 Maret 2018.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang didownload.

194 BULETIN MEI 2002

Mengapa Pajak Korporasi?

Richard M. Bird

rasio) dapat terdistorsi oleh pajak perusahaan. Demikian pula, di margin,

Program International Tax, Rotman School of Management, University of keputusan investasi sehubungan dengan industri, komposisi aktiva, lokasi,
Toronto. Versi awal dari artikel ini dipersiapkan untuk Panitia Teknis Bisnis
pengambilan risiko dan waktu dapat influ- enced oleh variasi tarif pajak yang
Perpajakan, Departemen Keuangan Kanada, Ottawa. Saya berterima kasih
berlaku. 4 Intertem- keputusan poral, seperti keputusan lintas sektoral, juga
kepada Jack Mintz dan Thomas Tsiopoulos untuk membantu komentar di atas
kertas itu. dipengaruhi oleh pajak atas penghasilan modal, dengan hasil bahwa tabungan
swasta berkurang. Selain itu, kompleksitas pajak perusahaan dapat mengenakan
biaya yang signifikan dan riers bar-untuk ekspansi perusahaan-perusahaan baru
dan kecil, sementara tainty uncer- untuk implikasi pajak yang tepat dari berbagai
keputusan perusahaan dapat bertindak sebagai pencegah umum untuk investasi.
Isi
Semua dalam semua, analisis dalam literatur keuangan publik dari potensi Òdark
1. PENGANTAR
1.1. Biaya pajak perusahaan sideÓ dari pajak perusahaan adalah baik sive extension dan cukup persuasif
1.2. Kemampuan-to-pay alasan untuk meyakinkan sebagian besar ekonom yang ada sangat sedikit, jika ada,
2. MENGAPA PERUSAHAAN pajak mungkin diinginkan yang bisa dikatakan untuk pajak perusahaan dan bahwa, pada Sebaliknya,
2.1. kata pendahuluan mungkin ada keuntungan ekonomi substansial dari mengurangi dan bahkan elim-
2.2. Pajak karena harga inating pajak tersebut.
2.3. Manfaat pemikiran
2.4. Sewa perpajakan
2.5. aspek internasional
3. MENGAPA PERUSAHAAN pajak MUNGKIN PERLU

Di sisi lain, jalannya reformasi pajak di sejumlah negara selama dua dekade
3.1. investasi internasional ditinjau kembali
terakhir tampaknya untuk menunjukkan bahwa masyarakat luas hampir sama
3.2. Backstopping pajak pribadi
4. MENGAPA PERUSAHAAN pajak MUNGKIN NYAMAN bulat dalam mencapai persis kesimpulan yang berlawanan, yaitu bahwa pajak
porate cor- adalah yang terbaik dari semua pajak. Meskipun pajak porate cor-
4.1. Sebagai pemungut pajak telah diturunkan di banyak negara, sebagian sebagai tanggapan terhadap
4.2. Sebagai basis pajak tekanan kompetitif yang dirasakan, 5 ada try negara- tampaknya serius telah
4.3. fleksibilitas kebijakan
dianggap menghilangkan pajak tersebut. Pada kali, memang, seperti dalam
5. CARA pajak PERUSAHAAN
reformasi pajak AS tahun 1986, pengurangan pajak penghasilan pribadi telah
5.1. kata pendahuluan
5.2. pajak keuntungan dibiayai sampai batas tertentu dengan meningkatkan pajak atas
5.3. biaya pajak perusahaan-perusahaan. Pengumuman dari keuntungan perusahaan besar di
5.4. Mengubah campuran pajak perusahaan negara manapun umumnya segera diikuti dengan peningkatan pembahasan
6. KESIMPULAN kemungkinan dan keinginan meningkatkan pajak atas laba tersebut. masyarakat,
tampaknya, tidak melihat pajak badan dengan cara yang sama bahwa para
ekonom lakukan. Siapa yang benar?

1. PERKENALAN

Ekonom kadang-kadang dituduh menyepakati hampir tidak ada dan tidak pernah
mencapai kesimpulan yang jelas. Sebuah pertanyaan kebijakan penting yang
1.2. Kemampuan-to-pay alasan
banyak ekonom tampaknya setuju, bagaimanapun, adalah bahwa tidak ada
Ekonom tampaknya, setidaknya untuk diri mereka sendiri, untuk memiliki tangan atas
banyak yang bisa dikatakan mendukung perusahaan pajak. 1 Judul makalah oleh
dalam kontroversi ini. Mereka dapat menunjukkan bahwa pandangan yang paling umum
pemenang Hadiah Nobel baru-baru ini Pajak Ð lain yang patut Perusahaan
dipegang populer pajak perusahaan yang
Pendapatan dan Bagaimana Mencampak Ito 2 Ð menyampaikan bijak mes- utama
dari literatur ekonomi yang luas tentang hal ini. Alasan untuk kebulatan suara
tersebut terutama biaya ekonomi yang besar terkait dengan pajak atas
1. Banyak argumen dalam artikel ini berlaku juga untuk pajak atas penghasilan modal atau bisnis pada
perusahaan-perusahaan, meskipun ketidakpastian yang benar-benar membayar umumnya. Sejak perusahaan adalah bentuk utama di mana aktivitas bisnis yang dijalankan di sebagian
pajak tersebut tidak diragukan lagi juga berkontribusi terhadap penghinaan yang besar negara serta sumber utama pendapatan modal, kategori penghasilan badan, pendapatan modal
mereka umumnya dipegang oleh ekonom. dan pendapatan usaha jelas tumpang tindih, meskipun mereka sama-sama jelas tidak identik. Artikel ini
berfokus pada korporasi berat dan tidak berkembang perbedaan-perbedaan ini secara rinci.

1.1. Biaya pajak perusahaan
Banyak distorsi dan biaya diciptakan sebagai hasil dari pajak perusahaan. 3
Pilihan sehubungan dengan hal-hal seperti bentuk organisasi (keputusan
2. Vickrey, William S., Pajak Penghasilan Badan lain yang patut dan Bagaimana Mencampak Ito, di Eden,
Lorraine (ed.), Retrospektif pada Keuangan Publik ( Durham: Duke University Press, 1991).
3. Gravelle, Jane G., Pengaruh Ekonomi Perpajakan Penghasilan Capital ( Cambridge, Mass .: MIT
Press, 1994).
4. Mintz, Jack M., lain yang patut Pajak Perusahaan: A Survey, Ó 16 Studi fiskal 23 (1995).

penggabungan), struktur keuangan (rasio utang / ekuitas), dan kebijakan

5. Wilder, Haroldene, ÒTanzi (1987): Sebuah RetrospectiveÓ, 54 Jurnal Pajak Nasional 763
dividen (pay-out (Desember 2001).

© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal

MEI 2002
salah karena mereka didasarkan pada keyakinan fundamental yang tidak didukung
tentang kejadian pajak perusahaan. The princi- pal pemikiran populer untuk pajak
perusahaan adalah versi dari argumen kemampuan-to-pay. Sebuah versi terutama
naif argumen ini adalah bahwa, karena perusahaan-perusahaan yang ÒpersonsÓ
hukum yang terpisah dan beberapa dari mereka memiliki banyak uang, mereka
harus memiliki Òability cukup besar untuk membayar taxesÓ dan karenanya harus
melakukannya. Populer sebagai argumen tersebut Ð menyaksikan ratapan sering
menyesalkan penurunan pangsa pajak perusahaan Ð mereka jelas keliru. Hanya
orang-orang, tidak hal, dapat ÒpayÓ pajak dalam arti memiliki pri pendapatan riil
vate mereka menurun. Memang, masalah utama dengan pajak perusahaan dari
perspektif ekuitas justru tidak ada yang dapat menjadi sangat yakin siapa yang
benar-benar membayar mereka. Ketidakpastian tentang kejadian pajak
perusahaan memberikan alasan lain untuk menunjukkan bahwa seharusnya tidak
ada tempat untuk pajak tersebut dalam sistem pajak con- peduli dengan
pencapaian efisiensi dan ekuitas. Iman mungkin menjadi hal yang baik, tetapi tidak
memberikan dasar yang aman untuk kebijakan pajak.
Sementara diragukan politik nyaman, ambiguitas tentang kejadian pajak
perusahaan membuat sulit untuk menilai lain sering menegaskan ÒabilityÓ
alasan untuk asi pajak-perusahaan, yaitu, bahwa kejadian pajak tersebut
progres- sive. Apakah kenaikan pajak perusahaan dibayar oleh orang kaya?
Sejauh pajak perusahaan mengurangi pendapatan pemegang saham, dan
pemegang saham yang rata-rata lebih kaya dari ers oth-, pajak tersebut
mungkin memang progresif dalam dence SEWAKTU mereka. Tetapi setiap
progresivitas tersebut jelas ÒblindÓ dalam arti bahwa hal itu tidak
memperhitungkan total posisi pemegang saham. Pajak yang sama
dikenakan pada pensiunan lansia miskin seperti pada rente multijutawan.
Lebih-lebih, pajak perusahaan mungkin sama (atau, lebih tepat, mungkin
untuk berbagai luasan) menimpa pada semua penerima pendapatan modal,
atau upah-penerima secara umum, atau karyawan perusahaan pada
khususnya, atau dalam hal ini pada konsumen produk perusahaan.
Meskipun frekuensi yang eko model nomic berasumsi bahwa semua pajak
perusahaan menimpa pada normal kembali modal, penting untuk diingat
bahwa ini adalah asumsi, bukan fakta. Orang mungkin sama baiknya
menganggap Ð sebagai studi terbaru dari catatan sistem pajak Jepang
umumnya diasumsikan di negara itu 6 Ð bahwa pajak porate cor- digeser
maju dalam harga, secara keseluruhan atau sebagian. Pertanyaan sulit
kejadian juga terletak di jantung argumen ÒabilityÓ ketiga yang
kadang-kadang dilakukan untuk efek bahwa, apa pun kejadian pajak
perusahaan mungkin, mengurangi pajak hampir pasti akan memiliki efek
distribusi yang merugikan, pada dasarnya dengan menganugerahkan rezeki
nomplok dari pemegang saham yang ada sejauh pajak yang ada telah
dikapitalisasi dalam harga saham. 7
Sementara tidak ada yang bisa mengetahui besarnya pergeseran
tersebut, keberadaannya tidak tampak masuk akal. Meski begitu, mungkin
paling dianggap sebagai Òcost kemungkinan changeÓ harus diingat
dalam menilai keinginan perubahan pajak bukan argumen distribusi valid
untuk mempertahankan pajak perusahaan yang ada. Hal ini dianggap di
bagian akhir artikel ini.
dukungan rakyat untuk pajak perusahaan sehingga memiliki ical Log- lemah
dan dasar-dasar empiris. Sebaliknya, oposisi nomic eko pajak tersebut memiliki
logis (jika tidak begitu mengesankan empiris) dukungan yang kuat. Meskipun
demikian, argumen
© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal
BULETIN 195
dalam artikel ini adalah bahwa, ketika semua kualifikasi yang
dibutuhkan di dunia nyata kebijakan diperhitungkan, dua posisi ini
tidak hampir jadi terpisah sejauh mungkin pada muncul pertama.
Mungkin tidak ada satu argumen yang baik untuk pajak negosiasi
corpor-, tetapi ada setidaknya selusin argumen yang mendukung
beberapa bentuk pajak perusahaan dalam keadaan tertentu. Ketika
salah satu menambahkan sampai argumen ini dalam konteks
sebuah negara TERTENTU par-, umumnya ternyata menjadi kasus,
setidaknya dalam pandangan authorÕs ini, yang tidak hanya harus
ada pajak pada bisnis dan pendapatan modal, dan terutama pada
corpor- negosiasi, tetapi bahwa pajak sekarang kami memiliki
mungkin juga tidak semua yang jauh dari yang terbaik yang bisa kita
lakukan dalam situasi. Ini bukan untuk mengatakan bahwa kita tidak
bisa melakukan lebih baik Ð jelas,
Secara umum, tiga jawaban mungkin disarankan untuk pertanyaan yang diajukan
dalam judul artikel ini: ÒWhy Pajak Korporasi Ó?. Negara dapat mengenakan
pajak atas perusahaan-perusahaan (1) karena itu diinginkan untuk melakukannya,
(2) karena itu perlu untuk melakukannya untuk mencapai tujuan tertentu, dan (3)
karena lebih mudah untuk melakukannya Ð atau kombinasi dari alasan ini .
Sementara tinctions dis- antara tiga alasan-alasan ini mungkin untuk pajak porate
cor- Ð keinginan, kebutuhan dan kenyamanan Ð tidak selalu tajam, mereka
dieksplorasi dibawah judul ini dalam tiga bagian berikutnya dari artikel ini. Bagian
kelima dis cusses secara singkat bagaimana perusahaan-perusahaan harus
dikenakan pajak dalam terang berbagai alasan-alasan, dan bagian terakhir
menganggap faktor tambahan beberapa yang tampaknya relevan dalam memutus
perubahan tingkat dan struktur pajak perusahaan di negara tertentu.
2. MENGAPA PERUSAHAAN pajak mungkin diinginkan
2.1. kata pendahuluan
Perpajakan sering dibahas seolah-olah semua pajak inher- ently buruk dalam arti
bahwa masyarakat akan lebih baik dengan- keluar mereka. Terlepas dari manfaat
offsetting dari pengeluaran publik, pandangan ini tidak benar. Sebenarnya ada tiga
jenis pajak yang dapat membuat suatu negara tertentu lebih baik daripada
seharusnya. Yang pertama adalah Ò pajak Pigovian Ó Ð satu yang meningkatkan
efisiensi pasar dengan menginduksi pelaku ekonomi untuk mengambil biaya sosial
benar memperhitungkan Ð dan pada saat yang sama pro vides pendapatan bagi
negara. Yang kedua adalah pajak atas sewa ekonomi atau keuntungan murni. Tidak
seperti pajak Pigovian, yang mengubah keputusan alokatif dengan cara yang
menguntungkan secara sosial, pajak sewa tidak berpengaruh pada margin dan
karenanya tidak memaksakan biaya ekonomi, sedangkan pendapatan masi pro
yang dapat digunakan baik untuk membiayai barang-barang publik atau mencapai
tujuan distribusi.
6. Ishi, Hiromitsu, Sistem Pajak Jepang ( Oxford:. Oxford University Press, 2nd ed, 1995).
7. Kanada, Royal Komisi Perpajakan, laporan ( Ottawa: QueenÕs Printer,
1967).
196 BULETIN MEI 2002

Yang ketiga, dan yang paling umum disebutkan, anggota dari trio fiskal sihir ini
adalah pajak yang dibayar oleh orang asing. Dari sudut pandang negara
tertentu, pajak yang dapat diekspor tanpa mengimbangi efek pada arus
investasi atau pola perdagangan adalah pajak yang sangat baik memang dalam
arti memberikan pendapatan tambahan untuk kepentingan umum tanpa
mengurangi sumber daya domestik yang tersedia untuk pri - vate digunakan.
Tampaknya jelas bahwa perhatian pertama dalam merancang kebijakan pajak di
negara manapun harus memaksakan sebanyak pajak ÒgoodÓ sebanyak mungkin
sebelum beralih ke tugas semut suram dan unpleas- menaikkan pendapatan
tambahan yang diperlukan untuk membiayai kegiatan sektor publik sebagai
non-distorsi mode mungkin.
culty merancang dan menerapkan retribusi langsung dalam banyak contoh, kasus
yang terbatas mungkin dapat dibuat untuk beberapa bentuk yang lebih umum
perpajakan pada bisnis untuk menutupi manfaat ÒunattributableÓ. Tidak hanya
ada ada alasan ent appar- untuk pengadaan pajak seperti apapun pada
perusahaan saja, tetapi pajak seperti juga harus mungkin menjadi lokal daripada
nasional dalam lingkup dan dikenakan pada tingkat yang relatif rendah. Selain itu,
seperti yang dibahas di bawah ini, mereka yang mendukung pajak bisnis untuk
alasan ini umumnya berdebat untuk pajak pada semua biaya faktor atau nilai
tambah sebagai dasar yang paling tepat, daripada pajak yang terpisah pada
keuntungan, gaji atau modal, yang selalu memperkenalkan bias ke deci alokatif
pribadi - aksesi. 15

2.3. Manfaat pemikiran

Dua pajak atas sewa yang telah menerima tion atten- cukup selama
bertahun-tahun adalah pajak atas nilai tanah Ð Henry GeorgeÕs terkenal
Seperti argumen ÒbenefitÓ khusus untuk memaksakan OTAX pricesÓ tidak
Òsingle Taxo 8 bentuk Ð dan berbagai pajak pada arus kas perusahaan. 9 Demikian
harus bingung dengan dua versi yang berbeda dari pemikiran manfaat yang
pula, banyak tinta tertumpah dalam beberapa tahun terakhir pada
lebih umum untuk mengenakan pajak korporasi yang dapat ditemukan dalam
penggunaan mungkin (dan lim- nya) dari pajak lingkungan atau ÒgreenÓ D
literatur. 16 Pertama, perusahaan dapat mengambil manfaat umumnya dari
bentuk pajak Pigovian. 10 Sementara literatur akademis telah dimengerti
tindakan pemerintah, misalnya dalam memberikan kerangka hukum dan
kurang akan datang sehubungan dengan potensi kebajikan (nasional) dari
kelembagaan dasar dan infrastruktur fisik di mana aktivitas pasar
pajak ekspor, beberapa aspek dari subjek ini juga telah dieksplorasi oleh para
analis. 11 Saldo bagian ini membahas sejauh mana pajak perusahaan mungkin berlangsung, dalam mendidik angkatan kerja, dan dalam mempertahankan
pajak diinginkan dari tiga inisiatif-inisiatif tersebut perspec- yang berbeda. tingkat tinggi dan stabil dari kegiatan ekonomi. corpor- sebuah
makan-pemerintah seperti ÒpartnershipÓ mungkin dianggap jus- tifikasi
beberapa pembagian keuntungan (dan, mungkin, kerugian). Bahkan jika ada
dianggap sesuatu di baris ini agak kabur argumen, bagaimanapun, tidak ada
Reason jelas mengapa harus hanya berlaku untuk perusahaan, bukan untuk
bisnis secara lebih umum, atau memang untuk pendapatan pada umumnya.
2.2. Pajak karena harga
Kedua, perusahaan berbeda dari bisnis lain di sessing karakteristik hukum
tertentu pos- diberikan oleh pemerin- ment yang dapat dianggap manfaat
aktivitas perusahaan dapat menimbulkan eksternalitas negatif, pada dasarnya
khusus. Untuk ple exam-, perseroan terbatas, hidup abadi, kemudahan
memaksakan biaya non-harga pada masyarakat secara keseluruhan,
transfer kepemilikan dan terkait fitur, seperti akses mungkin lebih mudah ke
misalnya melalui degradasi lingkungan. Sebuah solusi fiskal yang mungkin untuk
pasar modal, jelas sesuatu yang berharga. Karena negara memiliki monopoli
masalah ini adalah untuk memaksakan pungutan ive tepat correct- pada kegiatan
atas pemberian ini ileges priv-, dapat biaya untuk mereka apa pun pasar akan
menimbulkan masalah. Merancang dan menerapkan pajak polusi seperti, pungutan
menanggung. Dalam hal efisiensi, namun, biaya tersebut adalah akibat
hijau, biaya berbasis kewajiban, atau apapun namanya mungkin menjadi tugas
perang
yang sulit dalam praktek dan tidak dapat dibahas di sini secara rinci, tetapi pada
prinsipnya alasan untuk memaksakan biaya tersebut tampak jelas. 12 Dua
pernyataan kualifikasi juga jelas, namun. Pertama, meskipun perusahaan, seperti
agen-agen ekonomi lainnya, mungkin tepat dikenakan correct- pajak lingkungan
ive, tidak ada alasan mengapa perusahaan-perusahaan saja harus jadi dikenakan
pajak. Kedua, baris ini ment melebihi alasan-alasan tidak menyediakan dukungan 8. Tideman, Nicolaus (ed.), Tanah dan Perpajakan ( London: Shepheard-Walwyn, 1994).

untuk pajak perusahaan pada umumnya, melainkan untuk bentuk yang sangat
spesifik perpajakan. Singkatnya, pajak hijau kadang-kadang mungkin pajak
memang sangat bagus, tapi tidak ada alasan bagi perusahaan pajak Dengan
demikian adalah untuk ditemukan dalam argumen tersebut.
9. Mintz, Jack M. dan Yesus Seade, ÒCash Flow atau Penghasilan? Ó, 6 Bank Dunia Penelitian Ulasan 177
(1991).
10. Lihat, misalnya, Goulder, Lawrence H., ÒEnergy Pajak: (ed.) Efek Efisiensi Tradisional dan
ImplicationsÓ Lingkungan, di Poterba, James, 8 Kebijakan pajak dan Ekonomi 105 (1994).

Hal yang sama dapat dikatakan sehubungan dengan apa yang mungkin, dalam
beberapa hal, dianggap sebagai varian dari argumen yang sama, yaitu, bahwa
sejauh kegiatan publik tertentu mengakibatkan diidentifikasi manfaat mengurangi
biaya-yang diterima oleh perusahaan tertentu, perusahaan dapat dan harus
dikenakan biaya untuk mereka. Ada kasus yang sangat baik untuk menerapkan
retribusi kepada perusahaan (atau penerima langsung lainnya) di mana layak. 13 Selain WH dan WA Testa, ostate dan Pemerintah Lokal Perpajakan dari BusinessÓ,
itu, meskipun subjek telah sedikit dipelajari, tampaknya mungkin bahwa fraksi
yang signifikan dari pengeluaran publik, terutama mungkin di tingkat pemerintah
daerah, langsung manfaat bisnis. 14 Dalam pandangan kesukaran yang
11. Bruce, Neil, OA Catatan pada Perpajakan Internasional Pendapatan Capital FlowsÓ, 68 Rekam
ekonomi 217 (1992); Findlay, CC, ÒOptimal Pajak Penghasilan Internasional FlowsÓ, 62 Rekam
ekonomi 208 (1986).
12. Dewees, Donald N., ÒTaxation dan EnvironmentÓ, di Bird, RM dan
JM Mintz (eds.), Pajak untuk 2000 dan Beyond ( Toronto: Yayasan Pajak Kanada, 1991).
13. Bird, Richard M. dan Thomas Tsiopoulos, Biaya ÒUser untuk Pelayanan Publik: Potensi dan
ProblemsÓ, 45 Jurnal Pajak Kanada 25 (1997).
14. WH Oakland dan WA Testa, misalnya, telah memperkirakan Òbusiness shareÓ pengeluaran
negara bagian dan lokal di Amerika Serikat menjadi 13%. Oakland,
NTA Forum, Nomor 23, Fall 1995.
15. Argumen ini dikembangkan di Bird, RM dan KM McKenzie, Pajak Bisnis: Sebuah Affair
Provinsi ?, CD Howe Institute Commentary 154 (Toronto,
2001).
16. Untuk diskusi yang relevan, lihat Messere, Ken, Kebijakan pajak di Negara OECD ( Amsterdam:
IBFD Publikasi, 1993), di 325 (di mana kelemahan argumen ini dicatat).

© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal

MEI 2002 BULETIN
gembar-gembor hanya untuk penggabungan sejauh menimbulkan biaya
sosial dan, karena satu-satunya biaya tersebut nyata akan muncul menjadi
pencatatan, paling biaya pendaftaran kecil atau pungutan serupa tampaknya
akan dibenarkan oleh argumen ini. Mungkin beberapa dari pajak yang
dikenakan atas modal perusahaan di beberapa negara dapat dibenarkan
untuk batas tertentu di sepanjang garis-garis ini, tetapi mendorong argumen
seperti terlalu jauh untuk menegaskan bahwa hak istimewa waran perseroan
terbatas umum pajak perusahaan dari lingkup atau skala dari yang ditemukan
di sebagian besar negara. Singkatnya, seperti argumen Pigovian dibahas di
atas, tak satu pun dari versi ini dari argumen manfaat muncul untuk
membenarkan pajak umum yang signifikan pada negosiasi corpor-.
Perusahaan, seperti bisnis lainnya, harus membayar untuk manfaat tertentu
yang mereka terima (atau biaya mereka memaksakan pada orang lain),
2.4. Sewa perpajakan
rente ekonomi atau keuntungan murni dapat dibuat, baik sitorily tran- atau untuk
jangka waktu yang lama, karena berbagai alasan. Meskipun tidak lagi ada alasan
untuk membatasi argumen untuk perusahaan-perusahaan pada prinsipnya, dalam
praktek nampaknya banyak sewa seperti Ð misalnya, yang timbul dari eksploitasi
sumber daya alam atau posisi monopoli Ð akan pada kenyataannya terhutang
kepada perusahaan. Memang, argumen tradisional untuk memberlakukan pajak
khusus pada negosiasi corpor-, bahkan pajak progresif, justru untuk
memanfaatkan sewa monopoli atau keuntungan ÒexcessÓ. 17 Meskipun
pandangan ini, yang tampaknya telah termotivasi terutama oleh kekhawatiran tive
distribu-, menerima sedikit dukungan hari ini, literatur profesional modern membuat
jelas bahwa ada kasus efisiensi yang kuat untuk pajak sewa ekonomi di tingkat
perusahaan. 18 Menurut definisi, pajak atas sewa pendapatan aman untuk
kepentingan umum tanpa diskusi-deci- ekonomi swasta mengganggu, yang,
seperti disebutkan di atas, sekitar baik sebagai salah satu bisa berharap untuk dari
pajak apapun. Dengan demikian tidak mengherankan bahwa pajak sewa adalah
salah satu alasan-alasan utama yang biasa menegaskan untuk mengenakan pajak
keuntungan perusahaan dan, khususnya, beberapa proposal terakhir untuk
direformasi pajak perusahaan ditujukan untuk pajak hanya unsur ÒrentÓ dari
keuntungan perusahaan. 19
2.5. aspek internasional
Sebuah aspek penting dari argumen untuk pajak sewa berkaitan dengan
perpajakan investasi asing. Perusahaan-perusahaan asing umumnya pada
kerugian yang melekat dalam Mar- kets domestik relatif terhadap perusahaan
domestik hanya karena mereka asing. Meskipun demikian, perusahaan asing
mungkin dapat com- pete berhasil karena mereka memiliki beberapa tage advan-
khusus dalam hal pengetahuan, keterampilan, akses ke keuangan atau kets Mar-,
dll, yang mereka dapat memanfaatkan untuk mengimbangi ÒforeignnessÓ mereka.
Dengan kata lain, mereka memiliki beberapa aset tertentu firm- yang menghasilkan
sewa untuk mereka. Bahkan, dari satu perspektif penting, keberadaan investasi
asing langsung menunjukkan bahwa keuntungan yang diperoleh untuk operasi
tersebut harus mengandung unsur sewa. 20 Meskipun perawatan harus diberikan
agar tidak membunuh angsa, perpajakan bijaksana sewa tersebut dapat karena itu
masuk akal baik. Memang, seperti yang tercantum dalam bagian selanjutnya,
kasus untuk memungut pajak atas penghasilan dari investor Ð asing setidaknya
hingga
© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal
197
tingkat pajak yang dikenakan oleh negara asalnya Ð adalah par- ticularly kuat
sejak, jika negara tuan rumah tidak pajak keuntungan yang diperoleh oleh investor
asing, negara asal akan cenderung melakukannya.
Dua aspek lain dari investasi internasional juga relevan dalam konteks ini.
Pertama, beberapa penulis telah menegaskan bahwa negara tuan rumah hanya
berhak mendapat bagian dari keuntungan yang dihasilkan oleh investasi asing
sebagai masalah yang tepat. 21 argumen adalah analog dengan kasus sering
mendengar yang menyatakan bahwa lokalitas di mana sumber daya alam
tertentu terletak memiliki klaim pertama pada pajak sumber daya. Namun, yang
lainnya telah menegaskan bahwa klaim tersebut tidak memiliki validitas luar
macam manfaat dan kewajiban argumen yang disebutkan sebelumnya. 22 Masih
orang lain telah dikaitkan kekuatan argumen ÒsourceÓ ini untuk fakta sederhana
bahwa negara (atau wilayah) di mana sumber daya sewa pembangkit terletak
memiliki, karena itu, tendangan pertama di lanjutnya retak kal kaleng. 23 Secara
keseluruhan, meskipun argumen Ònational rentalÓ ini untuk host-negara
perpajakan memiliki tradisi panjang, 24
apakah diterima atau tidak itu tampaknya lebih masalah selera daripada
logika.
Kedua, dan cukup berbeda dari berbagai varian internasional argumen sewa,
pemerintah mendukung pajak-pajak yang tidak menimpa pada para pemilih
mereka sendiri. Salah satu cara untuk mencapai keadaan bahagia ini, hanya
sebagai mencatat, mungkin pajak pemilik non penduduk. Lain mungkin untuk
pajak konsumen asing barang diproduksi di dalam negeri sejauh satu ekspor
countryÕs yang cukup penting untuk mempengaruhi harga dunia. 25
Internasional pajak ekspor adalah subjek sulit untuk belajar, dan tidak ada yang
memiliki ide yang sangat jelas apakah, atau sejauh mana, pajak yang dikenakan atas
perusahaan-perusahaan di satu negara dapat diekspor melalui harga pasar yang
lebih tinggi kepada konsumen di luar negeri atau melalui distribusi lebih rendah untuk
pemilik asing . Tapi sejauh dunia berbeda dari gesekan konvensional Òsmall
membuka economyÓ Model Ð karena pasti tidak Ð kemungkinan ini tidak dapat
diberhentikan dari tangan. Jadi sedikit yang diketahui tentang pertanyaan ini,
bagaimanapun, bahwa itu akan menjadi ish fool- untuk predikat kebijakan pajak di
atasnya. Dari politik nasional
17. Groves, Harold, ÒEquity dan Kebijaksanaan Bisnis TaxationÓ, di Liga Kebijakan Pajak, Bagaimana
Harus Bisnis akan dipungut? ( New York, 1937).
18. Sebuah kasus yang sangat menarik di mana pajak perusahaan yang berlaku nondistorting pajak
ÒrentÓ adalah ketika biaya investasi yang ÒsunkÓ sehingga investasi ini sulit untuk membalikkan (seperti
yang tercantum dalam Vigneault, Marianne dan Robin Boadway, lain yang patut Interaksi Federal dan
Pajak Provinsi di BusinessÓ , Kertas Kerja 96-11, Komite Teknis Bisnis Perpajakan, Ottawa, 1996. Hal ini
terkait dengan argumen yang disebutkan kemudian sehubungan dengan investasi asing langsung.
19. Lihat, misalnya, pembahasan dalam Mintz, supra note 4.
20. Lihat Bird, Richard M., lain yang patut interyurisdiksional Alokasi IncomeÓ, 3
Forum Pajak Australia 333 (1986); dan Sorensen, Peter Birch, ÒChanging Dilihat dari Taxo
Penghasilan Badan, 48 Jurnal Pajak Nasional 279 (1995).
21. Musgrave, Peggy B., ÒInterjurisdictional Koordinasi Pajak Capital IncomeÓ, di Cnossen, S.
(ed.), Koordinasi pajak di Masyarakat Eropa
(Amsterdam: Kluwer, 1987).
22. Boadway, Robin W. dan Paul Hobson, Hubungan Antar Fiskal di Kanada ( Toronto: Yayasan
Pajak Kanada, 1993).
23. Brean, DJS, RM Bird dan M. Krauss, Perpajakan Internasional Portofolio Investasi ( Ottawa:
Pusat Kebijakan Perdagangan dan Hukum dan Institut Riset Kebijakan Publik, 1991).
24. Musgrave, RA dan PB Musgrave, ÒInter-Bangsa EquityÓ, di Bird, RM dan JG Head (eds.), Masalah
Fiskal Modern ( Toronto: University of Toronto Press, 1972).
25. MacDougall, GDA, lain yang patut Manfaat dan Biaya Investasi dari luar negeri: Sebuah Teoritis
ApproachÓ, 36 Rekam ekonomi 13 (1960).
198
sudut pandang, mungkin memang diinginkan untuk pajak orang asing setiap kali satu
bisa lolos dengan itu, tapi diktum ini tampaknya sedikit digunakan sebagai panduan
praktis untuk kebijakan. 26
3. MENGAPA PERUSAHAAN pajak MUNGKIN PERLU
Bagian sebelumnya menunjukkan bahwa pajak atas perusahaan-perusahaan
mungkin, dalam beberapa kasus, menjadi sarana yang diinginkan akan
mengumpulkan ing pendapatan masyarakat dengan cara yang akan meningkatkan
kesejahteraan ekonomi (pajak Pigovian), tidak merugikan ekonomi kesejahteraan
(sewa pajak), atau membebankan biaya pada mereka di luar batas politik
(pajak-ekspor). 27 Apakah atau tidak corpor- makan pajak dianggap diinginkan untuk
alasan ini, mereka mungkin terbukti menjadi perlu untuk erat terkait alasan. Secara
khusus, rezim pajak internasional yang ada membuatnya hampir penting bagi
negara-negara untuk mengenakan pajak pada corpor- makan keuntungan, seperti
yang dibahas selanjutnya. Selain itu, mungkin ada di Praktisnya tidak ada cara lain
untuk pajak sewa efektif selain melalui beberapa bentuk pajak perusahaan. Akhirnya,
beberapa perpajakan di tingkat perusahaan tampaknya akan merupakan komponen
penting dari setiap sistem yang memadai dari pajak pribadi. 28
3.1. investasi internasional ditinjau kembali
Salah satu alasan pajak sebagian besar negara keuntungan perusahaan adalah
bahwa sebagian besar negara pajak keuntungan perusahaan. Untuk membuat
titik ini dengan cara lain, dalam sebuah dunia di mana arus investasi lintas batas
yang penting, unsur yang semakin berpengaruh dalam desain sistem pajak
dalam negeri adalah interaksi mereka dengan sistem pajak di negara lain.
Dalam kasus Kanada, misalnya, sistem pajak korporasi berinteraksi dalam
beberapa cara dengan sistem perpajakan perusahaan yang ditemukan di
negara-negara lain, khususnya negara-negara maju yang lebih besar dan
terutama dengan yang dari Amerika Serikat, sejauh negara yang dominan
sebagai kekhawatiran arus investasi lintas batas. 29 Terlalu menyederhanakan
jauh, hal itu mungkin dapat mengatakan bahwa selama Amerika Serikat pajak
keuntungan perusahaan, Kanada harus melakukannya juga. Ini tidak berarti
bahwa sistem CanadaÕs harus tiruan dari yang dari tetangganya di selatan.
Juga tidak tiruan, sebagaimana dibuktikan, misalnya, dengan pendekatan yang
sangat berbeda dibawa ke corporation- pemegang saham perpajakan di kedua
negara. 30 Namun portance im- investasi lintas batas dan dominasi Amerika
Serikat yang menyiratkan bahwa ada batas untuk sejauh mana CanadaÕs
sistem pajak perusahaan dapat menyimpang dari yang dari Amerika Serikat.
Secara khusus, tidak mungkin bahwa, di bawah aturan US ini, setiap asing pajak
keuntungan perusahaan pelarangan pemotongan bunga akan dianggap dikreditkan
terhadap pajak AS. 31 Fakta ini saja mungkin aturan keluar, untuk negara-negara
seperti Kanada, beberapa bentuk yang lebih drastis dari revisi pajak perusahaan
yang terkadang telah menganjurkan, seperti dibahas lebih lanjut di bawah. Aturan
AS juga dapat menahan pertumbuhan pajak atas modal perusahaan kecuali
mereka mungkin mengambil bentuk pajak ÒminimumÓ alternatif untuk pajak
keuntungan perusahaan konvensional dan secara hati-hati terstruktur untuk menjadi
cred- MEDCO ENERGI. 32 Seperti beberapa provinsi Kanada ditemukan di masa lalu
(sehubungan dengan pajak khusus pada perusahaan sumber daya),
© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal
BULETIN MEI 2002
bentuk yang kurang konvensional korporasi pajak juga dapat menjadi jauh lebih
menarik jika mereka gagal untuk menyesuaikan diri dengan harapan Amerika
dari apa pajak perusahaan ÒgoodÓ ÒshouldÓ terlihat seperti Ð yaitu, sebanyak
seperti pajak penghasilan badan US mungkin.
Lebih umum, prevalensi di seluruh dunia dari berbagai tertentu Ð pajak
perusahaan yang Ð pajak penghasilan badan membuat sulit bagi sebuah
negara yang relatif kecil untuk menyimpang sangat jauh dari norma ini
tanpa terkena sanksi berupa hilangnya investasi atau kehilangan
penerimaan pajak, atau keduanya. diragukan lagi pajak penghasilan badan
konvensional memiliki banyak cacat, tetapi selama sebagian besar negara
memiliki satu, sebagian besar negara harus mungkin memiliki satu. Semua
dalam semua, argumen ÒinternationalÓ untuk pajak negosiasi corpor- dan
keuntungan khusus perusahaan yang mengesankan. Sedikitnya tujuh
argumen tersebut dapat ditemukan dalam literatur, sebagian besar yang
telah disebutkan. Pertama, beberapa perpajakan atas penghasilan modal
asing mungkin diinginkan untuk mengeksploitasi kekuatan pasar
internasional. Artinya, sejak pasokan modal internasional tidak elastis
sempurna,
Kedua, ketika keuntungan ekonomi (sewa) tidak sepenuhnya dikenakan pajak di
bawah sistem pajak dalam negeri di kedua ibukota pengekspor dan negara-negara
modal mengimpor, kedua negara harus memberlakukan pajak atas modal asing.
Ketiga, jika inefisiensi produksi lainnya ada, pajak tersebut dapat dibenarkan dengan
alasan efisiensi bahkan jika keuntungan ekonomi sepenuhnya dikenakan pajak. 33
26. mungkin pengecualian utama berkaitan dengan deposito besar dari sumber daya alam, dan itu
adalah kebetulan bahwa banyak literatur pajak ÒrentÓ telah difokuskan pada kasus ini. Lihat, misalnya,
Garnaut, Ross dan A. Clunies-Ross, Pajak Mineral Sewa ( Oxford: Clarendon Press, 1983).
27. Ini barangkali harus disebutkan, sebagai Vigneault dan Boadway (supra note 18) menekankan,
bahwa tekanan yang sama untuk pajak ÒoutsiderÓ ada dalam negara, dengan hasil bahwa pajak
perusahaan daerah cenderung mengurangi kesejahteraan nasional. Seperti dicatat dalam Dahlby, Bev,
ÒFiscal Eksternalitas dan Desain Antarpemerintah GrantsÓ, 3 Pajak Internasional dan Keuangan
Publik 397 (1996), seperti Òfiscal externalitiesÓ terutama mungkin penting ketika mereka, seperti di
Kanada, diperkuat oleh sistem transfer pemerataan.
28. Sementara pembagian antara argumen di bagian ini dan orang-orang di bagian berikutnya pada
ÒconvenienceÓ korporasi pajak agak sewenang-wenang, ide dasarnya adalah bahwa bagian ini membahas
alasan mengapa pajak perusahaan yang diperlukan untuk mencapai tujuan kebijakan yang tidak bisa
sebaliknya dicapai, sedangkan bagian selanjutnya berkonsentrasi pada alasan mengapa mungkin administratif
lebih nyaman untuk perusahaan pajak dari untuk mencapai tujuan yang sama dalam dibayangkan lain, tetapi
lebih mahal, cara.
29. Brean, DJS, Isu Internasional Perpajakan: Perspektif Kanada
(Toronto: Yayasan Pajak Kanada, 1984).
30. Lihat, misalnya, diskusi komparatif dalam Ault, Hugh J. (Principal Author), Perbandingan Pajak
Penghasilan ( Den Haag, London, Boston: Kluwer Law International, 1997).
31. McLure, Jr., Charles E. dan George Zodrow, OA Hybrid ConsumptionBased Pajak Langsung
Usulan untuk BoliviaÓ, 3 Pajak Internasional dan Keuangan Publik
97 (1996).
32. Sadka, Efraim dan Vito Tanzi, Pajak OA pada Gross Aset Usaha sebagai Bentuk Dugaan
TaxationÓ, IMF Working Paper WP / 92/16 Dana Moneter Internasional, Washington, DC, 1992.
33. Hartman, David G., oon Optimal Pajak Penghasilan dalam Perekonomian Terbuka, Paper Ó Kerja No.
1550, National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass., 1986. Seperti Findlay (supra note 11)
catatan, non -optimality dari pajak atas penghasilan non-kapital di sebagian besar negara menyediakan satu
alasan mengapa pajak atas penghasilan asing mungkin diperlukan.
MEI 2002 BULETIN 199

Keempat, dari perspektif yang lebih sempit nasional, ketika perusahaan multinasional
menuai rentsÓ Òlocation-spesifik, negara-negara sumber dapat mengenakan pajak
atas laba tersebut tanpa yang mengena investasi ing.
Kelima, pajak atas arus modal internasional dapat digunakan untuk
mengeksploitasi transfer pendapatan dari negara modal mengekspor yang
memiliki sistem kredit pajak asing. 34
Keenam, mengingat kendala politik pajak langsung yang tinggi, pajak perusahaan
berdasarkan sumber-mungkin cara terbaik yang tersedia untuk pajak faktor bergerak. 35
perusahaan d bahwa perusahaan pada dasarnya hanya saluran menyalurkan
keuntungan untuk pemilik utama Ð mereka untuk berpendapat bahwa tidak ada
alasan untuk memaksakan pajak atas perusahaan-perusahaan seperti itu. 38 Sebelumnya,
ia berpendapat bahwa pandangan ini serius kekurangan bahwa pandangan
diabaikan keinginan pajak sewa ekonomi, terutama yang diperoleh untuk orang
asing, dan kegunaan dari pajak perusahaan sebagai pelengkap pajak pribadi
inheren tidak sempurna. Bagian ini, sebaliknya, pada dasarnya
merumuskan-ÒconduitÓ pandangan untuk mengatakan bahwa fakta bahwa begitu
banyak kegiatan ekonomi modern yang mengalir melalui saluran dari poration cor-
membuatnya sangat nyaman untuk mengenakan pajak pada tingkat ini bahwa
hampir tak terbayangkan untuk tidak melakukan begitu.

Ketujuh, menggabungkan beberapa dari efisiensi sebelumnya dan kelembagaan

argumen dengan ÒequityÓ tive perspec- tertentu, pajak tersebut dapat menjadi cara
yang tepat bagi negara-negara untuk berbagi sewa yang diterima oleh investasi
internasional. 4.1. Sebagai pemungut pajak

Pada satu tingkat, alasan bagi banyak pajak yang dikenakan pada tingkat
3.2. Backstopping pajak pribadi
perusahaan sederhana. Mengutip apa perampok bank Willie Sutton dilaporkan
pernah berkata ketika ditanya mengapa ia merampok bank, perusahaan
Tidak ada pajak yang sempurna. Salah satu peran penting bagi pajak penghasilan badan
dikenai pajak thatÕs sebagian besar Òbecause mana uang iso Ð atau
adalah untuk menutup beberapa kesenjangan dalam sistem pajak pribadi, misalnya,
setidaknya di mana itu adalah yang paling mudah untuk menemukan.
dengan memberlakukan beberapa pajak atas keuntungan modal karena mereka
Sebagian besar uang yang diperoleh dan menghabiskan dalam perekonomian
bertambah di tingkat perusahaan. Dengan tidak adanya pajak di tingkat perusahaan,
modern melewati di beberapa titik melalui tangan korporasi, yang umumnya
pemegang saham akan memiliki insentif yang kuat untuk menunda pajak dengan
menyimpan catatan yang lebih baik dan lebih mudah untuk mencari dan
meninggalkan saldo laba pada tingkat korporasi daripada membawa mereka keluar
melacak daripada individu. Jadi ada alasan administrasi yang kuat untuk
sebagai dividen (kena pajak). 36 Demikian pula, pajak penghasilan badan mungkin sampai
mengumpulkan pajak sejauh mungkin dari perusahaan bukan individu. Kunci
batas tertentu dianggap sebagai yang tepat mengimbangi ketidakmampuan untuk
untuk perpajakan yang efektif adalah informasi, dan kunci informasi dalam
menerapkan pajak penghasilan pribadi pada pendapatan modal yang diterima oleh
ekonomi modern adalah perusahaan (termasuk terutama, tetapi tidak
orang asing. Peran Òback- stoppingÓ lain yang berbeda untuk pajak perusahaan
eksklusif, perusahaan keuangan seperti bank). Korporasi demikian modern
mungkin untuk membantu penegakan pajak pribadi, misalnya, dengan pajak memegang
stateÕs fiskal setara penghalang bea cukai di perbatasan. Atau, jika salah satu
dengan- atas dividen yang dibayarkan kepada individu yang mungkin tidak sebaliknya
lebih suka, itu adalah angsa informasi yang menghasilkan telur emas fiskal.
menjadi perhatian dari otoritas pajak. Semua ini selain peran yang sangat diperlukan
dilema, seperti biasa dengan kebijakan pajak, adalah seberapa besar telur
dimainkan oleh perusahaan dalam sistem perpajakan modern sebagai Òthird-partyÓ
dapat diekstraksi tanpa mengakibatkan penurunan dan kematian mungkin
kumpulkan lektor pajak dan pemasok informasi, sebagaimana dikembangkan lebih lanjut
akhirnya angsa. 39
dalam bagian berikutnya.

Alasan administrasi umum ini berlaku sehubungan dengan menggunakan

Mengingat kompleksitas hubungan antara individu dan perusahaan (sebagai
perusahaan-perusahaan baik sebagai agen pemotongan pajak penghasilan per-
pemasok tenaga kerja dan modal, cipients kembali dari keuntungan, dan
musiman (misalnya upah, bunga dan dividen) dan sebagai agen koleksi untuk
pembeli produk), peran perpajakan di tingkat perusahaan kemungkinan
penjualan dan pajak cukai Ð atau bahkan, berpotensi, seperti di Australia dan
akan tetap sentral dalam setiap sistem pajak dalam hal penegakan dan tion
negara-negara lain , sebagai ÒprepayersÓ pendapatan, penjualan dan pajak
Kewenangan. Jika, misalnya, pajak penghasilan pribadi itu harus diganti
lainnya secara hukum karena dari pemasok hukum dari barang atau jasa untuk
dengan pajak atas upah sendiri atau pajak atas pengeluaran pribadi atau,
dalam hal ini, oleh pajak pendapatan komprehensif termasuk keuntungan
atas dasar akrual, peran Ògap- fillingÓ dari perusahaan pajak mungkin
berkurang, namun peran penegakan mereka bahkan mungkin diperkuat. 37 Untuk
kedua alasan domestik dan internasional, oleh karena itu, pajak harus terus 34. Bond, Eric dan Larry Samuelson, ÒStrategic Perilaku dan Aturan untuk Perpajakan
Internasional dari CapitalÓ, 99 Jurnal ekonomi 1099 (1989).
dikenakan pada perusahaan selama pajak pribadi langsung merupakan
35. Argumen ini mungkin bahkan lebih penting di negara-negara berkembang di mana kendala
bagian dari sistem pajak. administrasi pajak pribadi langsung sangat penting.

4. MENGAPA PERUSAHAAN pajak MUNGKIN NYAMAN
Bahkan jika itu tidak diinginkan atau diperlukan untuk perusahaan pajak, itu
sangat nyaman untuk melakukannya bahwa sistem yang tidak pajak
perusahaan tampaknya hampir tak terbayangkan. dekade eral Sev- lalu,
Royal Komisi Canadian Perpajakan disita pada apa yang disebut teori
36. Artikel ini tidak membahas pertanyaan apakah, bagaimana, dan sejauh mana harus diintegrasikan
pajak penghasilan badan dan pribadi. Untuk sebuah tinjauan terbaru dari pertanyaan ini, lihat Sorensen,
supra note 20.
37. Sebagai contoh, sebagian besar proposal untuk belanja daripada pajak penghasilan, terutama jika mereka
mempertahankan setiap tingkat kelulusan dalam struktur tingkat, secara substansial meningkatkan tekanan
penghindaran pada selalu sulit Òbusiness-personalÓ mengorbankan perbatasan dan mungkin akan
membutuhkan lembaga luas perusahaan pajak -tingkat dasar balas jasa dan barang serupa untuk melindungi
pendapatan.
38. Lihat catatan 7, supra.
39. Ini bukan suatu kebetulan bahwa bagian dari kegiatan ekonomi yang tidak muncul di buku
badan usaha terorganisir D Òhidden economyÓ Ð adalah subyek banyak perhatian di kalangan
fiskal. Faktor penting yang berkaitan dengan pertumbuhan transaksi yang tidak tercatat telah hampir

ÒconduitÓ dari pasti menjadi pertumbuhan pajak atas transaksi yang tercatat.

© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal

200
perusahaan atau pembeli produk perusahaan. 40
Korporasi bertindak baik sebagai pemotongan agen untuk beberapa pajak
gulungan berbayar dan, secara hukum, sebagai pembayar langsung
orang lain. Untuk majikan sejauh pajak gaji dapat dianggap ÒpaidÓ pada
akhirnya oleh pekerja, pajak ini mungkin mungkin dianggap hanya
sebagai sarana kurang langsung pemotongan. Di sisi lain, dengan pajak
batas gaji, apakah mally untuk- dikenakan pada karyawan atau
pengusaha, berdampak pada biaya melakukan bisnis, pajak Ð seperti
seperti pajak atas corpor- makan modal 41 Ð mungkin mempengaruhi
pilihan input faktor dalam mode non-netral, seperti dibahas lebih lanjut di
bawah. Pajak dibayar di uang, dan uang paling pada tahap tertentu
melewati perusahaan. Pajak dapat dikumpulkan secara efektif sejauh
pihak berwenang memiliki informasi yang memadai tentang keberadaan
dan nilai dari tindakan trans kena pajak, dan sebagian besar informasi
penting adalah di tangan perusahaan. Dengan demikian, dalam arti yang
sebenarnya, sistem perpajakan modern bertumpu pada sejauh mana
saluran korporasi telah menggantikan rumah adat sebagai saluran melalui
mana arus basis pajak dan mana terbaik dapat terperangkap, dan
mengetuk. Dari perspektif ini, tren terbaru untuk ÒoutsourcingÓ
meningkatkan saham aktivitas Ð perusahaan beberapa dibayangkan
sebuah dunia di mana tidak ada perusahaan memiliki karyawan, 42 Jika
tren tersebut menjadi dominan, lebih jalan mungkin harus dilakukan untuk
pungutan dugaan, seperti systemÓ pembayaran Òpre- Australia untuk
kontraktor yang disebutkan di atas, tapi tema ini tidak dapat lebih dikejar
di sini.
4.2. Sebagai basis pajak
Kenyamanan sederhana dari pemungutan pajak sebagai pendapatan dan pengeluaran
arus menimpa pada atau melalui perusahaan tidak membenarkan memaksakan pajak
atas perusahaan-perusahaan Dengan demikian, kecuali mungkin di paling kasar
argumen proxy. Dalam istilah ekonomi politik, alasan utama untuk lence preva- pajak
atas perusahaan-perusahaan di sebagian besar negara mungkin sim- ply bahwa
mereka berada di sana D apa yang mungkin dapat disebut adanya atau argumen OMT
EverestÓ 43 Ð dikombinasikan dengan kelayakan politik yang jelas Ð bahkan mungkin
kebutuhan politik 44 Ð pajak tersebut. Sebagian besar argumen mus- tered atas
mengapa pajak atas perusahaan-perusahaan per se mungkin diinginkan atau
diperlukan akan muncul untuk memberikan dukungan paling lemah untuk pajak dari
tingkat atau ketik sekarang ditemukan di sebagian besar negara, kalau bukan karena
fakta penting bahwa pajak tersebut sudah ada di sebagian besar negara. Ment
melebihi alasan-alasan politik untuk keberadaan mereka, walaupun sering diabaikan
atau down yang dimainkan oleh para ekonom, demikian layak berkembang setidaknya
sebentar.
Perpajakan adalah sebanyak atau lebih politik sebagai fenomena ekonomi.
Pemerintah pergi hanya pada bahaya mereka terhadap persepsi populer siapa
yang harus membayar berapa banyak dengan cara apa. Jika perasaan populer,
meskipun dekade argumen nomic eko sebaliknya, adalah kuat bahwa
perusahaan-perusahaan besar harus membayar pajak yang besar, biasanya
membungkuk incum- pada setiap pemerintah yang ingin tinggal di kantor untuk
tunduk angin ini setidaknya untuk beberapa tingkat. 45 Expedients seperti pajak
perusahaan minimum dan pajak modal perusahaan tampaknya sulit untuk
membenarkan pada setiap alasan lainnya. Komentar yang agak meremehkan ini
tidak berarti, bagaimanapun, bahwa
© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal
BULETIN MEI 2002
argumen politik saja mungkin tidak cukup untuk membenarkan pajak tersebut.
Terlepas dari keinginan yang jelas dari setiap pemerintahan untuk tetap di kantor,
jika biaya politik menaikkan pajak dari perusahaan rendah, bahkan jika biaya
ekonomi tinggi, masih mungkin sangat rasional untuk melakukannya: baik biaya
nyata dan kebijakan pajak yang optimal akan menyamakan biaya total pada marjin
dengan manfaat total. 46
Beberapa pajak atas perusahaan-perusahaan yang mungkin tampak ekonomis tidak
rasional sehingga dapat masuk akal pada gambar perekonomian ical polit- lebih
besar. argumen tersebut harus digunakan dengan hati-hati agar segala sesuatu yang
eksis datang ke dibenarkan hanya karena mereka ada. Ketika pajak seperti
mendorong distorsi ekonomi yang signifikan, biaya tersebut Ð yang biasanya den hid-
dari mata publik dan politik Ð harus secara eksplisit dipertimbangkan terhadap
kemungkinan keuntungan ÒacceptabilityÓ dari menaikkan pendapatan dengan cara
ini.
4.3. fleksibilitas kebijakan
Alasan terakhir mengapa pajak korporasi nyaman adalah bahwa hal itu
mungkin berguna dari sejumlah kebijakan yang berbeda SUDUT PANDANG
untuk memiliki instrumen pajak yang akan digunakan untuk influ- ence
perilaku ekonomi mereka. 47 Seperti disebutkan sebelumnya, kegiatan
ekonomi yang paling di negara-negara modern yang terjadi dalam bentuk
perusahaan dan, asalkan pemerintah ingin berperan aktif dalam membentuk
kegiatan Ð ekonomi yang kemungkinan akan selama ada pemerintah Ð
mereka akan bodoh untuk menolak keluar dari tangan kesempatan
melakukannya melalui kebijakan pajak perusahaan. Kebijakan untuk
mendorong atau investasi keberanian dis- pada umumnya, khususnya jenis
aset, atau di lokasi dan kebijakan tertentu untuk mendorong ekspor, investasi
luar negeri, investasi asing, usaha kecil atau bisnis baru, atau
teknologi-intensif Ð bisnis atau apa pun yang rasa ekonomi atau politik dari Ð
bulan selalu populer dengan pemerintah dan kemungkinan akan terus
menjadi populer. Tidak ada alasan jelas mengapa pajak dan relief pajak
harus dikeluarkan dari
40. Soos, Piroska, ÒSelf-Employed Evasion dan Pemotongan Pajak: Studi Perbandingan dan
Analisis IssuesÓ, 24 UC Davis Law Review 107 (1990).
41. Pandangan bahwa pajak modal perusahaan mungkin dalam beberapa cara dilihat sebagai ÒprepaymentÓ atau
oin lieuÓ retribusi menggantikan pajak kekayaan pribadi tampaknya terlalu dibuat-buat untuk layak banyak
perhatian. Untuk diskusi lebih lanjut, lihat Bird, Richard
M., lain yang patut Pajak Pribadi Kekayaan di International PerspectiveÓ, 17 Kebijakan Publik Kanada 322
(1991).
42. Untuk pembahasan awal dari masa depan yang mungkin perpajakan dalam menghadapi tren
seperti globalisasi dan komputerisasi, lihat Bird, RM dan JM Mintz, ÒFuture Perkembangan Pajak
PolicyÓ, 22 Hukum Federal Ulasan 402 (1994).
43. Ketika Sir Edmund Hillary ditanya mengapa ia ingin mendaki Gunung Everest, ia dilaporkan telah
menjawab: ÒBecause itu there.Ó
44. Lihat Sorensen, supra note 20.
45. Seperti dilaporkan dalam Komisi Pajak Ontario Adil, Perpajakan adil dalam Dunia yang Berubah ( Toronto:
University of Toronto Press, 1993), 399: ofor banyak dari mereka yang muncul di sidang kami, penurunan
saham pendapatan dari penghasilan badan dan pajak capital berdiri sebagai simbol meningkatkan
ketidakadilan dalam sistem secara keseluruhan kami taxation.Ó aspek simbolik ini perpajakan
dikembangkan lebih lanjut di Bird, Richard M., Struktur OTAX dan Pertumbuhan GovernmentÓ, di Eden
(ed.), supra note 2.
46. ​Untuk argumen sepanjang garis-garis ini, lihat Hettich, Walter dan Stanley Winer,
Pilihan demokratis dan Perpajakan ( Cambridge: Cambridge University Press,
1998).
47. Untuk contoh argumen ÒflexibilityÓ ini, lihat Ontario Komisi Adil Pajak, supra note 45, di 417,
dan Messere, supra note 16, di 327.
MEI 2002 BULETIN
set kebijakan mengimplementasikan bahwa pemerintah memanfaatkan untuk
mencapai berbagai tujuan distributif dan alokatif mereka. 48
kebijakan tersebut dapat baik memerlukan biaya dan gagal untuk mencapai tujuan
mereka, tetapi kebijakan pajak tidak berbeda dari orang lain dalam hal ini. Dengan
demikian tampaknya tidak masuk akal dan memang non sensical untuk mengharapkan
pemerintah untuk mengambil sumpah Ònon- interferenceÓ dengan kebijakan pajak
untuk alasan non-fiskal. Singkatnya, alasan potensial penting untuk menarik pajak dari
perusahaan-perusahaan hanya bahwa korporasi adalah aktor penting dalam
masyarakat modern, dan pemerintah perlu Ð atau setidaknya ingin Ð semua alat yang
mereka bisa untuk mempengaruhi aktor penting.
5. CARA pajak PERUSAHAAN
5.1. kata pendahuluan
Beberapa kemungkinan alasan-alasan untuk ingin perusahaan pajak telah dibahas. Apa
yang mungkin paling penting tentang alasan-alasan ini adalah bahwa tidak satupun dari
mereka adalah, dalam dirinya sendiri, par- ticularly kuat. Selain itu, tidak satupun dari
mereka Ð kecuali sampai batas tertentu ÒcopycatÓ motif Ð meminjamkan banyak
dukungan untuk campuran hadir atau struktur pajak perusahaan ditemukan di sebagian
besar negara di seluruh dunia. Hal yang sama, bagaimana- pernah, mungkin dikatakan
tentang pajak-pajak lainnya, seperti pajak properti dan jaminan sosial ÒcontributionsÓ.
kebijakan pajak, seperti semua kebijakan publik, adalah produk dari upaya untuk
mencapai tujuan sering sebagian bertentangan dalam konteks ekonomi, politik dan
kelembagaan berat con tegang dan berubah. Fakta sederhana bahwa tidak ada
alasan yang jelas untuk apa yang kita sekarang yang tidak berarti bahwa oleh
karena itu lebih baik untuk melakukan sesuatu yang lain. Di satu sisi, keberadaan,
misalnya, sepuluh alasan mungkin baik untuk pajak negosiasi corpor- dalam
keadaan tertentu menunjukkan bahwa ada kemungkinan harus beberapa pajak atas
perusahaan-perusahaan di sebagian besar cumstances cir- dan negara. Di sisi lain,
mengingat biaya yang berpotensi tinggi meningkat ketidakpastian kebijakan
investasi dan pertumbuhan, ada banyak yang bisa dikatakan untuk pepatah yang
Oan pajak tua adalah baik Taxo Ð bahkan jika, seperti dalam kasus yang paling
pajak perusahaan, itu sangat tidak jelas mengapa pajak ada di tempat pertama.
Meskipun peringatan umum ini, diasumsikan bahwa setidaknya beberapa
alasan yang mungkin dibahas sebelumnya dianggap persuasif. Jika
demikian, apa implikasi mereka untuk desain pajak perusahaan? Artinya,
sejauh apa yang Mengapa
mengatur bagaimana, dan hanya bagaimana seharusnya desain pajak
dipengaruhi oleh pemikiran diduga pajak yang akan dibuat? 49 Tiga aspek
pertanyaan ini dianggap secara singkat dalam bagian ini. Pertama, harus ada
pajak atas perusahaan
keuntungan dan, jika demikian, apa bentuk harus dibutuhkan? Kedua, harus ada
pajak spesifik pada perusahaan tertentu input, seperti tenaga kerja dan modal dan,
jika demikian, apa bentuk harus mereka ambil? Ketiga, apakah ada sesuatu di
alasan untuk pajak perusahaan yang memberitahu kita apa yang Ò tepat campuran Ó
dari corpor- makan pajak harus?
© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal
201
5.2. pajak keuntungan
Hanya satu argumen yang disebutkan di atas mungkin bisa pelabuhan dukungan-
pajak besar pada keuntungan perusahaan seperti apa yang sekarang ada, yaitu,
fakta bahwa semua orang, termasuk khususnya Amerika Serikat, memiliki pajak
tersebut. Tapi ini tidak berarti sebuah argumen yang tidak penting atau sepele
bagi sebagian besar negara. Sekali lagi, Kanada memberikan contoh yang jelas.
Kanada adalah kecil dibandingkan dengan Amerika Serikat, dan leverage dapat
mengerahkan atas kebijakan AS dan kepentingan AS adalah sedikit dibandingkan dengan
pengaruh Amerika Serikat memiliki lebih dari Kanada. Bahkan dalam dunia teori
perdagangan yang murni, jika semua negara benar-benar terbuka untuk perdagangan dan
arus faktor, negara-negara besar terbuka tertarik untuk memaksimalkan kesejahteraan
mereka akan bermain dengan aturan yang berbeda dari negara-negara terbuka kecil. Dari
perspektif ini, Amerika Serikat jelas besar dalam konteks perjanjian internasional seperti
NAFTA, dan apa yang ada di kepentingan nasionalnya tidak selalu dalam kepentingan
pihak lain dengan perjanjian. Jika fakta ini ditambah dengan salah satu pelajaran penting
kita semua dukungan- berpose untuk belajar di TK Ð itu, jika Anda bermain dengan
anak-anak besar, biasanya Anda harus bermain dengan besar aturan boysÕ Ð dan fakta
bahwa hukum internasional hanya apa yang negara inginkan, adalah penting bahwa ada
sedikit bukti dalam bidang ekonomi yang anggota parlemen AS telah bersedia untuk
membiarkan orang asing membuat hukum untuk warga AS. Jadi, jika ada- kebijakan pajak
oneÕs berubah sebagai akibat dari NAFTA (atau perjanjian internasional lainnya), itu lebih
mungkin bahwa orang yang lemah dibandingkan dengan kuat. Tidak ada dalam NAFTA
dapat menanggung sangat langsung pada kebijakan pajak, tetapi kenyataannya adalah
bahwa lebih dekat integrasi internasional dengan Amerika Serikat akan membuatnya lebih
sesuai untuk Kanada untuk berpikir sangat hati-hati tentang bagaimana perubahan pajak
yang signifikan akan berhubungan dengan tetangga yang dominan. adalah penting bahwa
ada sedikit bukti dalam bidang ekonomi yang anggota parlemen AS telah bersedia untuk
membiarkan orang asing membuat hukum bagi warga AS. Jadi, jika ada- kebijakan pajak
oneÕs berubah sebagai akibat dari NAFTA (atau perjanjian internasional lainnya), itu lebih
mungkin bahwa orang yang lemah dibandingkan dengan kuat. Tidak ada dalam NAFTA
dapat menanggung sangat langsung pada kebijakan pajak, tetapi kenyataannya adalah
bahwa lebih dekat integrasi internasional dengan Amerika Serikat akan membuatnya lebih
sesuai untuk Kanada untuk berpikir sangat hati-hati tentang bagaimana perubahan pajak
yang signifikan akan berhubungan dengan tetangga yang dominan. adalah penting bahwa
ada sedikit bukti dalam bidang ekonomi yang anggota parlemen AS telah bersedia untuk membiarkan or
tingkat hukum pajak apapun harus dekat dengan yang di Amerika Serikat. Jika
tingkat hukum jauh lebih tinggi, itu tidak diinginkan akan menarik pemotongan dari
luar negeri (bentuk sangat diremehkan penghindaran pajak oleh transfer pricing) dan
karenanya mengurangi pendapatan. Jika itu jauh lebih rendah, beberapa pendapatan
mungkin lagi akan tidak perlu hilang, meskipun, dalam hal ini, untuk Departemen
Keuangan AS daripada perusahaan yang bersangkutan. 51 Kedua, mendasarkan pajak
setiap juga harus cukup dekat dengan yang dari pajak Amerika untuk memastikan
kredibilitas penuh, yang berarti khususnya, di bawah aturan yang ada sebagai umum
di bawah-
48. Lihat Bird dan Mintz, supra note 42.
49. Sehubungan dengan pajak perusahaan, sebagai sehubungan dengan semua pajak, litani tradisional desainer
pajak Ð pemerataan, efisiensi dan kesederhanaan Ð harus disimpan terus-menerus dalam pikiran, tapi ini bukan
fokus dari diskusi ini.
50. Bird, Richard M., ÒCommentary: A View dari NorthÓ, 49 Law Review Pajak 745 (musim
panas 1994).
51. Harus diingat bahwa komentar ini, seperti semua pernyataan singkat tentang dunia yang kompleks
perpajakan internasional, yang tentu disederhanakan Ð meskipun mungkin tidak serius menyesatkan. Perhatikan
juga bahwa, jika tingkat efektif mencerminkan tingkat hukum, efek mungkin sangat berbeda. Sebuah marginal efektif
tarif pajak Ð bersih yang lebih tinggi dari manfaat spesifik perusahaan offsetting Ð mungkin lagi mengurangi
pendapatan dengan mengecilkan investasi, tetapi tingkat yang lebih rendah dapat meningkatkan basis pajak dan
pendapatan. Posisi optimal untuk Kanada sehubungan dengan Amerika Serikat sehingga tampaknya akan menjadi
memiliki tingkat hukum sedikit lebih tinggi tetapi tingkat efektif yang lebih rendah, meskipun hal ini tentu tidak terbukti
di sini.
202 BULETIN MEI 2002

berdiri, bahwa pangkalan itu harus mengizinkan deductibility penuh est antar. 52 Modal (pajak capital). Sebaliknya, apa yang tampaknya disebut adalah retribusi
berbasis luas yang netral untuk pilihan teknologi tion produc-, seperti pajak atas
nilai tambah. Dalam lar khususnya untuk para, bentuk yang tepat dari pajak
Apa ini berarti pada gilirannya adalah bahwa Kanada mungkin harus menjadi salah
ÒbenefitÓ pada korporasi akan muncul menjadi penghasilan-jenis pajak nilai
satu terakhir negara-negara untuk mempertimbangkan memimpin jalan dalam
tambah rendah-tingkat, atau apa yang baru-baru ini disebut nilai Òbusiness Taxo
mengadopsi arus kas keuntungan pajak perintis, diinginkan sebagai pungutan
(BVT). pajak seperti berbeda dari PPN normal dalam bahwa itu adalah pada
tersebut tampak beberapa analis. Memang, jika kendala ini diambil serius, sementara
pendapatan ketimbang konsumsi dasar Ð yaitu, pajak dikenakan pada
masih ada banyak daerah yang mungkin untuk perubahan yang diinginkan di masa
keuntungan serta upah Ð dan juga pada produksi tetapi tidak konsumsi, yang
sekarang bisa- Adian perusahaan Ð pajak misalnya sehubungan dengan lega
berarti bahwa itu adalah berlaku yang dikenakan pada ekspor dan bukan pada
dividen, tunjangan sumber daya dan persediaan, dua aspek yang paling dasar dari impor. Sejak kasus pajak seperti baru-baru ini telah dibuat secara ekstensif di
CanadaÕs keuntungan perusahaan pajak ( tingkat dan dasar, didefinisikan secara tempat lain, itu tidak dibahas lebih lanjut di sini. 55
luas) seharusnya tidak menjadi tam- Pered dengan tanpa adanya bukti yang jelas
dari perubahan serupa di Amerika Serikat.

5.4. Mengubah campuran pajak perusahaan

Singkatnya, Kanada, seperti kebanyakan negara, memiliki pajak
keuntungan dari jenis yang dilakukannya sebagian besar karena mitra
Khususnya di negara berkembang, argumen administrasi yang baik dapat
investasi utamanya memiliki pajak tersebut. Selama ini tetap benar, pra
kadang-kadang juga dibuat untuk memaksakan Òmin- imumÓ pajak perusahaan
sumably negara tersebut harus terus memungut pajak atas keuntungan
berdasarkan aset kotor. Ment melebihi alasan-alasan adalah bahwa tingkat minimum
perusahaan. Fakta bahwa pajak tersebut mungkin memiliki
tertentu dari penghasilan kena pajak harus diasumsikan diperoleh dari semua aset
alasan-alasan itional add, seperti backstopping perpajakan yang tidak
yang dipekerjakan oleh perusahaan. Jika tingkat aktual yang dilaporkan melebihi
memadai keuntungan modal di bawah pajak penghasilan pribadi dan,
tingkat sumed pra, pajak perusahaan yang normal berlaku. Jika tingkat dilaporkan
sampai batas tertentu, pajak kewirausahaan dan lainnya sewa yang
jatuh pendek, tingkat dianggap berlaku. pungutan tersebut dapat dibenarkan dalam
diperoleh dalam bentuk perusahaan, dalam arti insidental. Jadi sampai
dua cara. Pertama, perusahaan dikenakan pajak alternatif minimum kecurangan:
batas tertentu adalah biaya distorsi yang timbul dari sejauh mana pajak
mereka benar-benar mendapatkan setidaknya kembalinya dianggap dan telah
hadir impinges pada pengembalian normal pada biaya Ð modal yang,
berhasil menyembunyikan keuntungan nyata mereka. Kedua, jika mereka
dalam perekonomian terbuka di dunia di mana keuntungan pajak yang
benar-benar tidak mendapatkan pengembalian diduga, mereka harus melakukannya:
hampir universal, mungkin timbul hanya berkenaan dengan ÒexciseÓ
yaitu, mereka menggunakan aset tidak efisien dan harus menyerahkannya kepada
diferensial dari ÒnormalÓ rata pajak (seluruh dunia). 53 tampaknya
seseorang Ð sebaiknya wajib pajak! Ð yang dapat membuat lebih baik menggunakan
memberikan alasan sounder untuk pajak penghasilan badan dari
mereka. argumen tersebut appeal- ing di beberapa negara berkembang, 56 tetapi
perspektif nasional daripada akan ada dalam perekonomian tertutup.
tampaknya memiliki sedikit relevansi bagi negara-negara berkembang. Memang,
Pajak atas keuntungan perusahaan adalah bagaimana saham sektor
selain dari berbagai sederhana dari Òpolicy flex- ibilityÓ alasan yang disebutkan
publik pada laba perusahaan yang beroperasi lintas batas. Mereka juga
sebelumnya Ð instrumen kebijakan yang lebih, yang Ð lebih baik tampaknya mungkin
cara di mana harga sewa ekonomi yang dihasilkan oleh investasi eign
bahwa campuran pajak perusahaan yang optimal bagi sebagian besar negara-negara
untuk- disadap. Dan, sampai batas tertentu, mereka mungkin menjadi
cenderung terdiri dari sedikit lebih dari pajak atas keuntungan perusahaan di dekat
cara di mana negara-negara dapat ÒexportÓ beberapa pajak untuk
tingkat di mitra investasi utama dikombinasikan dengan beberapa bentuk pajak
orang asing. 54 pajak tersebut tidak akan pergi. Atau harus mereka.
rendah tingkat umum tentang nilai bisnis tambah (secara asal).

5.3. biaya pajak

Berbeda dengan argumen yang agak jelek (setidaknya dalam hal murni
akademis) hanya disebutkan sebagai rasionalisasi sampai batas tertentu pajak
penghasilan badan, beberapa argumen lebih terhormat untuk mengenakan
pajak pada kegiatan bisnis pada umumnya yang disebutkan sebelumnya.
Secara khusus, sejauh itu tidak mungkin untuk menutup biaya marjinal
pengeluaran sektor publik mengurangi biaya-melalui retribusi atau harga
eksternalitas negatif melalui appropri- makan biaya, beberapa bentuk
tambahan pungutan umum berbasis luas pada aktivitas bisnis dapat
dibenarkan . Sejak negosiasi corpor- adalah bentuk utama di mana bisnis
diatur dan cara termudah untuk pajak kegiatan usaha, beberapa bentuk
perpajakan yang berkaitan dengan input perusahaan atau output demikian
dapat dibenarkan dalam beberapa keadaan.
Garis pemikiran ini tidak meminjamkan banyak dukungan untuk pajak salah satu
masukan, namun, seperti tenaga kerja (pajak gaji) atau
6. KESIMPULAN
Diskusi ini telah menekankan pentingnya asumsi perekonomian terbuka
untuk menurunkan struktur pajak perusahaan yang optimal, baik dilihat
secara ketat dalam hal analisis atau
52. McLure dan Zodrow, supra note 31.
53. Gordon, Roger, ÒTaxation Investasi dan Tabungan di Dunia EconomyÓ, 76 American
Economic Review 105 (1986).
54. Pajak-ekspor bekerja dua arah, dan negara juga dapat mengimpor lebih dari itu ekspor dalam hal ini.
(Perhatikan bahwa penyesuaian nilai tukar tidak dapat menyesuaikan sangat akurat untuk pergeseran berbasis
industri seperti: perubahan harga relatif adalah apa yang penting, bukan perubahan tingkat harga relatif.)
55. Untuk diskusi lebih lanjut, lihat Bird dan McKenzie, supra note 15.
56. Rajaraman, Indira, ÒPresumptive Langsung Perpajakan: Pelajaran dari Pengalaman dalam
Membangun CountriesÓ, 30 Ekonomi dan Politik Mingguan 1103 (Mei
1995); dan Rajaraman, Indira dan T. Koshy, OA Minimum Alternatif AssetBased Pajak Perusahaan
untuk IndiaÓ, Institut Nasional untuk Keuangan Publik dan Kebijakan, New Delhi, 1996.

© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal

 MEI 2002
kerangka ekonomi politik yang lebih luas. Seperti yang sudah
nyarankan- gested, meskipun mungkin agak paradoks, justru karena
sejauh mana sistem ini telah dibentuk oleh faktor-faktor internasional,
yang banyak digembar-gemborkan penting, terutama untuk industri tertentu, tetapi mereka tampaknya tidak mungkin untuk
peningkatan globalisasi tahun terakhir mungkin telah mengurangi daripada
meningkatkan kebutuhan untuk reformasi tersebut. Untuk membuat titik ini dengan
cara lain, ketika reformasi di pajak perusahaan diperlukan, itu akan datang, seperti
yang dilakukan kebanyakan perubahan sebelumnya, karena countryÕs mitra dagang
utama akan membuat perubahan yang sama, dan negara akan memiliki sedikit pilihan. 57
Faktor lain yang penting dalam menentukan apa yang bisa dan harus dilakukan
sehubungan dengan reformasi pajak badan adalah biaya perubahan. Argumen ini
berlaku untuk semua perubahan kebijakan: kecuali nilai sekarang yang diharapkan
(mengambil politic- al serta biaya ekonomi dan manfaat memperhitungkan) jelas
melampaui biaya perubahan, perubahan tidak harus dibuat. Seperti disebutkan
sebelumnya, pajak Oold yang taxesÓ baik dalam arti bahwa sistem ini disesuaikan
dengan keberadaan mereka. Jika perubahan kebijakan, biaya yang dikenakan
dalam bentuk peningkatan ketidakpastian, kebutuhan untuk belajar sistem baru, dll,
mungkin besar dalam ekonomi modern yang kompleks. Dalam tidak ada daerah ini
lebih benar daripada sehubungan dengan pajak atas aktor nomic eko utama
masyarakat kita, perusahaan-perusahaan. 58 Keuntungan bersih dari setiap
perubahan besar harus sangat jelas untuk membuatnya berharga.
Indeks kumulatif
ARTIKEL
Asia
Ramesh Adhikari:
Kebijakan pajak dan Administrasi Negara Asia: Sebuah
Tinjauan Isu Kunci dan Pilihan
Chia Ngee Choon:
Isu utama dan Tantangan di Restrukturisasi Fiskal di Asia
146
Australia
Harapan Ashiabor:
Penilaian kritis Pengeluaran Pajak dan Implementasi Kebijakan
Lingkungan di Australia 204
© 2002 International Bureau of Dokumentasi Fiskal
statistik publikasi
Lihat publikasi Lihat
BULETIN 203
Apa argumen tersebut menyiratkan adalah bahwa jalan ing paling penghargaan-bagi
kebanyakan negara untuk mengikuti adalah mungkin untuk melakukan penyesuaian
pada margin pajak keuntungan perusahaan ini. penyesuaian tersebut mungkin sangat
membentuk suatu reformasi pajak perusahaan ÒmajorÓ. Seperti disebutkan
sebelumnya, reformasi benar-benar besar (seperti pengenalan beberapa bentuk pajak
cash-flow) tidak mungkin masuk akal di sebagian besar negara kecuali mereka,
sehingga untuk berbicara, mengikuti pemimpin. Mungkin, di banyak negara,
membuktikan sama sulit untuk mengganti modal hadir (dan mungkin gaji) pajak oleh
BVT tingkat rendah, seperti yang disarankan di atas, meskipun Italia baru-baru ini
berhasil bergerak ke arah ini. 59 Apakah negara-negara lain dapat dan akan melakukan
hal yang sama masih harus dilihat.
57. Mereka yang terlibat dalam pekerjaan berat untuk mengembangkan dan membawa melalui perubahan pajak
perusahaan di negara manapun tidak diragukan lagi berpikir, dan benar, bahwa upaya mereka memiliki banyak
kaitannya dengan apa yang terjadi. Tetapi intinya adalah hanya bahwa, ketika salah satu mengamati fenomena yang
tersebar luas seperti perubahan pajak perusahaan dari tahun 1980-an, jelas ada lebih banyak bekerja daripada latihan
kekhawatiran kebijakan murni domesticdriven dan pilihan.
58. Dalam kata-kata Vickrey (supra note 2, pada 132), yang merupakan pendukung kuat dari penghapusan
pajak perusahaan, Oit adalah item tambahan pada tagihan dakwaan terhadap pajak yang menyingkirkan itu
begitu difficultÓ.
59. Bordignon, M., S. Gianni dan P. Panteghini, ÒReforming Bisnis Perpajakan: Pelajaran dari Italia
Ó, 8? Pajak Internasional dan Keuangan Publik 191 (2001).
Austria
Gerald Gahleitner dan Clemens Nowotny: Pengadilan Tata Austria
pada Pengobatan silang Border Kerugian di bawah Perjanjian Pajak
dengan Metode Pembebasan
155
46
Karibia
Amos C. Peters:
Menjelajahi Struktur Pajak Karibia dan Harmonisasi Strategi
178
[ berlanjut ke halaman 224]