STUDI KASUS

Rochem Ltd

Dr Rhodes kehilangan kesabaran. ‘Itu harus menjadi keputusan yang cukup sederhana. Hanya ada dua alternatif. Anda
hanya diminta memilih mesin! ’Komite Manajemen tampak malu. Rochem Ltd adalah salah satu perusahaan independen
terbesar yang memasok industri pengolahan makanan. Keberhasilan awalnya datang dengan pengawet makanan yang
digunakan terutama untuk produk-produk berbasis daging dan dipasarkan dengan nama 'Lerentyl'. Produk-produk lain
kemudian dikembangkan di bidang pewarna makanan dan lapisan wadah makanan, sehingga sekarang Lerentyl hanya
menyumbang 25 persen dari total penjualan perusahaan, yang sekarang sedikit di atas £ 10 juta..

Keputusan

Masalah yang menjadi kontroversi terkait dengan penggantian salah satu unit proses yang digunakan; untuk
memproduksi Lerentyl. Hanya dua unit seperti itu yang digunakan; keduanya adalah mesin 'Chemling'. Itu adalah yang
lebih tua dari dua unit Chemling yang memberikan masalah. Angka gangguan tinggi, dengan tingkat kualitas yang tidak
menentu, berarti bahwa persyaratan tingkat keluaran baru saja tercapai. Masalahnya adalah: haruskah perusahaan
mengganti Chemling yang sudah tua dengan Chemling yang baru, atau haruskah itu membeli satu-satunya pabrik yang
lain pasar yang mampu melakukan proses yang diperlukan, unit ‘AFU’? Staf Kepala Ahli Kimia telah menyusun
perbandingan dari dua unit, ditunjukkan pada Tabel 8.7.

Badan yang mempertimbangkan masalahnya adalah Komite Manajemen yang baru dibentuk. Komite tersebut terdiri
dari empat manajer senior di perusahaan: Kepala Ahli Kimia dan Manajer Pemasaran, yang telah bersama perusahaan
sejak awal, bersama dengan Manajer Produksi dan Akuntan, yang keduanya telah bergabung dengan perusahaan hanya
enam bulan sebelumnya . Berikut ini adalah versi ringkas dari informasi yang disajikan oleh masing-masing manajer
kepada komite, bersama dengan sikap mereka terhadap keputusan.

Manajer pemasaran

Pasar saat ini untuk jenis pengawet ini telah mencapai ukuran sekitar £ 5 juta, dimana Rochem Ltd memasok sekitar 48
persen. Akhir-akhir ini, telah terjadi perubahan signifikan di pasar - khususnya, banyak pengguna bahan pengawet
sekarang dapat membeli produk yang mirip dengan Lerentyl. Hasilnya adalah evolusi pasar yang jauh lebih sensitif
terhadap harga daripada sebelumnya. Proyeksi pasar lebih lanjut agak tidak pasti. Jelas bahwa total pasar tidak akan
menyusut (dalam hal volume) dan perkiraan terbaik menyarankan pasar mungkin £ 6 juta dalam tiga atau empat tahun
ke depan (dengan harga saat ini). Namun, ada beberapa orang di industri yang percaya bahwa pasar saat ini hanya
mewakili puncak gunung es. Meskipun pasar pengawet makanan telah maju dengan serangkaian inovasi teknis,
perubahan 'nyata' dalam produk dasar sekarang sedikit dan jarang terjadi. Lerentyl dijual dalam bentuk bubuk padat
atau cair, tergantung pada kebutuhan khusus pelanggan. Harga cenderung terkait dengan berat bahan kimia yang
digunakan. Jadi, misalnya, harga pasar rata-rata saat ini adalah sekitar £ 1.050 per kg. Ada, tentu saja, variasi yang luas
tergantung pada ukuran pesanan, dll. 'Saat ini saya terutama tertarik untuk mendapatkan kuantitas dan kualitas Lerentyl
yang tepat setiap bulan dan walaupun Produksi belum pernah mengecewakan saya, saya khawatir jika kami
mendapatkan unit baru yang andal dengan cepat, segera akan. Mesin AFU bisa on line dalam beberapa minggu,
memberi lebih baik kualitas juga. Lebih jauh, jika permintaan meningkat (tapi saya tidak mengatakan itu akan), AFU akan
memberi kita kapasitas ekstra. Saya akan mengakui bahwa kami belum mencoba untuk meningkatkan pangsa pasar
pengawet kami. Kami melihat prioritas kami sebagai membangun produk kami yang lain terlebih dahulu. Ketika itu
tercapai, kami akan kembali berkonsentrasi pada sisi pengawet.

Kepala ahli kimia

Kepala ahli kimia adalah teman lama John Rhodes dan bersama-sama mereka bertanggung jawab besar atas setiap
inovasi produk. Saat ini, bagian utama dari anggarannya dikhususkan untuk memodifikasi Lerentyl dasar sehingga dapat
digunakan untuk produk makanan yang lebih asam seperti buah. Ini tidak terbukti mudah dan belum ada yang datang
dari penelitian, meskipun Kepala Kimiawan tetap optimis. ‘Jika kita berhasil memodifikasi Lerentyl peluang pasar akan
berlipat ganda dalam semalam dan kita akan membutuhkan kapasitas ekstra. Saya tahu kami akan mengambil risiko
dengan menggunakan mesin AFU, tetapi perusahaan kami telah berkembang dengan mempertaruhkan temuan
penelitian kami, dan kami harus terus menunjukkan keyakinan. Juga teknologi AFU adalah cara semua teknologi serupa
di masa depan. Kita harus mulai belajar bagaimana mengeksploitasinya cepat atau lambat. ' '

Manajer produksi

Departemen Lerentyl sebenarnya mandiri sebagai unit produksi. Bahkan, secara fisik terpisah, terletak di sebuah
bangunan beberapa meter terpisah dari sisa tanaman. Persyaratan produksi untuk Lerentyl saat ini berada pada tingkat
stabil 190 kg per bulan. Keenam teknisi yang mengelola mesin adalah satu-satunya teknisi di Rochem yang melakukan
semua perbaikan kecil dan kontrol kualitas penuh. Alasan untuk ini sebagian besar historis karena, ketika perusahaan
mulai, produknya eksperimental dan teknisi yang berkualifikasi diperlukan untuk mengoperasikan pabrik. Empat dari
enam telah bersama firma hampir sejak awal

‘Tidak masalah bagi Dave dan Eric [Manajer Pemasaran dan Kepala Kimia] untuk berbicara tentang ekspansi besar
penjualan Lerentyl; mereka tidak harus mengatasi semua masalah jika itu tidak terjadi. Biaya tetap dari unit AFU hampir
tiga kali lipat dari biaya Chemling. Coba pikirkan apa yang akan dilakukan terhadap anggaran saya pada volume output
2. Ingatkan diri Anda tentang perbedaan antara kelayakan, penerimaan, dan kerentanan yang dibahas dalam Bab
4. Evaluasi kedua teknologi menggunakan kriteria ini.

3. Apa yang Anda rekomendasikan dari perusahaan?

Jawaban :

1.

Perbedaan Chemling dan AFU dalam hal skala ditabulasi di bawah ini:

Nomor Jenis Mesin Chemling Mesin AFU Selisih

1. Variable cost mesin per unit £ 750 £ 600 £ 150
2. Jumlah Unit per bulan 105 kg 140 kg 35 kg
3 Kapasitas 98% 99,50% 1,50%
4 Jumlah unit berdasarkan 102,9 138,6 35,7
kapasitas
(Jumlah Unit per bulan +
Kapasitas)
5 Total Biaya Variabel £ 77.175 £ 83.160 £ 5.985
(Biaya Variabel per unit *
Jumlah unit berdasarkan
kapasitas)
6 Biaya Tetap £ 15.000 £ 40.000 £ 25.000
7. Total Biaya per bulan £ 92.175 £123.160 £ 30.985
(Total Biaya Variabel + Biaya
Tetap)
8 Total Biaya per unit £ 895.77 £ 888,60 £ 7.17
(Total Biaya per bulan / No.
unit berdasarkan kapasitas)

Jadi, total biaya mesin Chemling per unit adalah £ 7,17 lebih tinggi.

2. Mengevaluasi dua teknologi alternatif sesuai dengan fitur mereka dan penilaian jangka panjang, Chemling baru adalah
pengujian manual tidak seperti AFU yang secara otomatis menguji. Selain itu, pengiriman untuk AFU berlangsung cepat
dan berbulan-bulan untuk Chemling. Jadi AFU lebih layak.

Teknologi AFU adalah bagaimana semua teknologi serupa di masa depan. Dengan penerimaan teknologi, perusahaan
akan meningkatkan daya saing dan akan memberikan pengembalian investasi serta menambah basis sumber daya. Pada
akhirnya, setiap operasi manufaktur harus mengingat bahwa, biaya unit produk merupakan faktor penting dalam
mengukur kinerja. Dalam kasus Rochem Ltd, total biaya mesin Chemling per unit adalah £ 7,17 lebih tinggi. Jadi, sebagai
investasi jangka panjang AFU lebih menguntungkan.
3. Contoh kasus ini ialah meneliti keputusan pembelian peralatan seperti yang dihadapi oleh perusahaan manufaktur
pengawet makanan kecil. Teks tersebut adalah deskripsi pertemuan antara empat manajer yang terkait dengan
keputusan tersebut dan menyajikan bukti mereka kepada komite manajemen bersama dengan pandangan pribadi
mereka tentang mana dari dua mesin alternatif yang akan dibeli. Tidak ada kesimpulan yang dicapai dalam kasus
ini.Rekomendasinya adalah memilih teknologi AFU, memguntungkan untuk investasi jangka panjang.
 STUDI KASUS

Rochem Ltd

MATA KULIAH :

MANAJEMEN OPERASIONAL

Dosen : Dr. GENDRO WIYONO,S.IP,MM.

Tugas Kelompok 3

Nama :

1.

NIM .

2.

NIM .

3.

NIM.

4.

NIM.

5.

NIM.

2019