Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan

BUKU AJAR
HUKUM PIDANA LANJUTAN
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS UDAYANA
TAHUN 2016
BUKU AJAR
Planning Group
Prof. Dr. I Ketut Rai Setiabudhi, S.H., M.S.
Dr. Gde Made Swardhana, S.H., M.H.
A.A. Ngurah Wirasila, S.H., M.H.
I Gusti Ngurah Parwata, S.H., M.H.
Sagung Putri M.E Purwani, S.H., M.H.
I Made Walesa Putra, S.H., M.Kn.

Diah Ratna Sari Hariyanto, S.H., M.H
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2016
ii
KATA PENGANTAR PENYUSUN
Puji syukur kehadapan Tuhan Yang Maha Esa karena atas berkat karunia-
Nya, Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan berhasil diselesaikan. Buku Ajar mata
kuliah Hukum Pidana Lanjutan ini dimaksudkan sebagai buku pedoman
pelaksanaan proses pembelajaran, baik untuk mahasiswa maupun bagi dosen
dan tutor, sehingga diharapkan pelaksanaan perkuliahan berjalan sesuai dengan
rencana dan jadwal yang ditentukan di dalam Buku Ajar.
Substansi Buku Ajar meliputi identitas mata kuliah beserta tim pengajar,
diskripsi substansi perkuliahan, capaian pembelajaran (CP), manfaat mata kuliah,
persyaratan mengikuti mata kuliah, organisasi materi, metode, strategi, dan
pelaksanaan proses pembelajaran, tugas-tugas, ujian-ujian, penilaian, dan bahan
pustaka. Selain itu, terdapat pula kegiatan pembelajaran yang dilakukan pada
setiap pertemuan berdasarkan pada jadwal kegiatan pembelajaran (jadwal
perkuliahan). Buku Ajar ini juga dilengkapi dengan Silabus, RPP, dan Kontrak
Kuliah. Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan ini memuat materi-materi dalam hukum
pidana lanjutan sebagai keberlanjutan dari mata kuliah hukum pidana, sehingga
secara teoritis memperoleh pemahaman yang utuh mengenai hukum pidana.
Buku ajar ini juga dilengkapi dengan latihan soal-soal berupa kasus-kasus yang
akan didiskusikan. Hal ini tentu akan menambah kemampuan dalam menganalisa
dan secara praktis dapat memecahkan permasalahan atau kasus-kasus yang
terjadi di dalam masyarakat.
Dalam proses penyusunan Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan ini, banyak
pihak yang telah membantu dalam pelaksanaannya. Untuk itu dalam kesempatan
ini kami menyampaikan rasa terima kasih kepada :
1. Dekan Fakultas Hukum Universitas Udayana dan para Wakil Dekan Fakultas
Hukum Universitas Udayana, dan
2. Para pihak yang telah membantu penyelesaian buku ajar ini.
Akhirnya, mohon maaf atas segala kekurangan dan kelemahan pada buku
ajar ini. Besar harapan penulis semoga Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan ini
dapat bermanfaat bagi para pembaca.
Denpasar, 10 Oktober 2016
Tim Penyusun
iii
KATA PENGANTAR
DEKAN FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS UDAYANA
Puji syukur kehadapan Tuhan Yang Maha Esa, karena atas berkat dan
rahmat-Nyalah telah tersusun Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan ini. Kami atas
nama lembaga Fakultas Hukum Universitas Udayana menyambut baik terbitnya
buku ajar ini. Buku ajar merupakan salah satu instrumen di dalam penguatan
kurikulum.
Buku ajar juga merupakan media yang sangat penting baik bagi mahasiswa
dan dosen, untuk digunakan sebagai pedoman dalam penyampaian mata kuliah.
Keberadaan buku ajar sangat diperlukan dalam proses belajar-mengajar. Tujuan
pembuatan buku ajar ini diharapkan dapat meningkatkan kualitas proses belajar
mengajar dan lulusan Fakultas Hukum Universitas Udayana. Dengan pola
penyusunan buku ajar yang berbasis KKNI yang mengarah pada learning
outcome tentu akan mengarahkan pada pencapaian lulusan yang unggul, mandiri,
dan berbudaya, serta memiliki kemampuan kompetitif atau daya saing.
Penyusunan buku ajar ini melibatkan banyak pihak. Oleh karena itu, kami
mengucapkan terimakasih untuk pihak-pihak yang berkontribusi dalam
penyusunan Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan ini. Kritik dan saran yang
membangun tentu diperlukan dalam penyempurnaan. Akhir kata, semoga buku ini
dapat bermanfaat bagi semua pihak.
Denpasar, 18 Oktober 2016 Dekan, Fakultas

Hukum Universitas Udayana
Prof. Dr. I Made Arya Utama, SH., M.Hum

NIP.19650221 199003 1 005
iv
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL .................................................................................... i
KATA PENGANTAR ..................................................................................... ii
DAFTAR ISI .................................................................................................. v
I. IDENTITAS MATA KULIAH .......... ......................................................... 1
II. DISKRIPSI SUBSTANSI PERKULIAHAN .............................................. 1
III. CAPAIAN PEMBELAJARAN (CP) ......................................................... 1
IV. MANFAAT MATA KULIAH .................................................................... 2
V. PERSYARATAN MENGIKUTI MATA KULIAH ........................................ 2
VI. ORGANISASI MATERI .......................................................................... 3
VII. METODE, STRATEGI, DAN PELAKSANAAN PROSES
PEMBELAJARAN ................................................................................... 3
VIII. TUGAS-TUGAS ..................................................................................... 4
IX. UJIAN-UJIAN DAN PENILAIAN ............................................................. 4
X. BAHAN PUSTAKA ................................................................................ 5
XI. JADWAL PERKULIAHAN ...................................................................... 7
BAB I PERCOBAAN/POGING ........................................................................ 9
PERTEMUAN I : PERKULIAHAAN I (PERCOBAAN/POGING) ... 9
PERTEMUAN II : TUTORIAL I .................................................... .. 33
BAB II PENYERTAAN/DEELNEMING . .......................................................... 38

PERTEMUAN III : PERKULIAHAAN II (PENYERTAAN/
DEELNEMING) ................................................ 38
PERTEMUAN IV : TUTORIAL II .. .................................................. 58
BAB III (PEMBANTUAN/MEDEPLIGHTIGHEID) ............................................ 61
PERTEMUAN V : PERKULIAHAAN III (PEMBANTUAN/
MEDEPLIGHTIGHEID) .................................... 61
PERTEMUAN VI : TUTORIAL III ...................................................... 71
PERTEMUAN VII : UJIAN TENGAH SEMESTER ...................................... 73
BAB IV PERBARENGAN/SAMENLOOP ........................................................ 7

4
PERTEMUAN VIII : PERKULIAHAAN IV (PERBARENGAN/
v
SAMENLOOP) .. ................................................ 74
PERTEMUAN IX : TUTORIAL IV .................................................... 93
BAB V PENGULANGAN/RECIDIVE DAN DELIK ADUAN (KLACHTDELICT) 96
PERTEMUAN X : PERKULIAHAAN V (PENGULANGAN/RECIDIVE)
DAN DELIK ADUAN (KLACHTDELICT) ........... 96
PERTEMUAN XI : TUTORIAL ........................................................ 123
BAB VI GUGURNYA HAK MENUNTUT PIDANA DAN MENJALANKAN
PIDANA SERTA GRASI, AMNESTI, ABOLISI DAN REHABILITASI .. 126
PERTEMUAN XII : GUGURNYA HAK MENUNTUT PIDANA DAN
MENJALANKAN PIDANA SERTA GRASI,

AMNESTI, ABOLISI DAN REHABILITASI ....... 126
PERTEMUAN XIII : TUTORIAL VI ................................................... 143
PERTEMUAN XIV : UJIAN AKHIR SEMESTER .................................... ...... 147
LAMPIRAN ...................................................................................................... 148
Lampiran 1. Silabus
Lampiran 2. RPP
Lampiran 3. Kontrak Kuliah
vi
I IDENTITAS MATA KULIAH
Nama Mata Kuliah : Hukum Pidana Lanjutan
Kode Mata Kuliah : BII3217

SKS : 2 SKS
Prasyarat: : PHI, PIH, dan Hukum Pidana
Semester : 3 (Tiga)
Status Mata Kuliah : Wajib Institusional (Universitas/Fakultas)
Tim Pengajar :
1. Prof. Dr. I Ketut Rai Setiabudhi, S.H.,M.S.
2. Dr. Gde Made Swardhana, S.H.,M.H.
3. A.A. Ngurah Wirasila, S.H.,M.H.
4. I Gusti Ngurah Parwata, S.H.,M.H.
5. Sagung Putri M.E Purwani, S.H.,M.H.
6. I Made Walesa Putra, S.H.,M.Kn.
7. Diah Ratna Sari Hariyanto, S.H., M.H.
II DISKRIPSI SUBSTANSI PERKULIAHAN
Materi perkuliahan hukum pidana lanjutan lebih terfokus pada
pemahaman asas-asas hukum pidana sebagai kelanjutan dari mata
kuliah hukum pidana. Terdapat 8 (delapan) pokok bahasan yakni : 1)
Percobaan (poging); 2) Penyertaan (deelneming) ; 3) Pembantuan
(Medeplightigheid) ; 4) Perbarengan (samenloop) ; 5) Recidive ; 6) Delik
aduan (klac htdelict) ; 7) Gugurnya hak menuntut pidana dan
menjalankan pidana ; dan 8) Grasi, amnesti, abolisi dan rehabilitasi.
III. CAPAIAN PEMBELAJARAN (CP)
Dengan mata kuliah ini, diharapkan mahasiswa mampu
memahami mengenai : 1) Percobaan (poging); 2) Penyertaan

(deelneming) ; 3) Pembantuan (Medeplightigheid); 4) Perbarengan
(samenloop) ; 5) Recidive ; 6) Delik aduan (klachtdelict) ; 7) Gugurnya
hak menuntut pidana dan menjalankan pidana ; dan 8) Grasi, amnesti,
1
abolisi dan rehabilitasi. Dengan pemahaman mengenai 8 (delapan)
substansi pokok dalam mata kuliah ini, mahasiswa diharapkan mampu
memahami secara utuh mengenai asas-asas hukum pidana sebagai
kelanjutan dari mata kuliah hukum pidana, yang menjadi fokus utama
dari mata kuliah ini. Dengan demikian, mahasiswa diharapkan mampu
menganalisa berbagai kasus-kasus pidana yang terjadi dalam
prakteknya.
IV. MANFAAT MATA KULIAH
Melalui mata kuliah ini mahasiswa dapat memperoleh manfaat
teoritis dan praktis. Manfaat teoritis, mahasiswa dapat mengetahui dan
mendalami materi-materi dalam hukum pidana lanjutan, khususnya
mengenai : 1) Percobaan (poging) ; 2) Penyertaan (deelneming) ; 3)
Pembantuan (Medeplightigheid) ; 4) Perbarengan (samenloop) ; 5)
Recidive ; 6) Delik aduan (klachtdelict) ; 7) Gugurnya hak menuntut
pidana dan menjalankan pidana ; dan 8) Grasi, amnesti, abolisi dan
rehabilitasi. Hukum Pidana Lanjutan merupakan mata kuliah yang
penting sebagai keberlanjutan dari mata kuliah hukum pidana, sehingga
secara teoritis melalui mata kuliah ini, mahasiswa memperoleh
pemahaman yang utuh mengenai hukum pidana. Secara praktis,
dengan pemahaman mengenai Hukum Pidana Lanjutan, mahasiswa

akan mampu menganalisa dan memecahkan permasalahan atau kasus-
kasus pidana yang terjadi di dalam masyarakat.
V. PERSYARATAN MENGIKUTI MATA KULIAH
Mata kuliah Hukum Pidana Lanjutan merupakan mata kuliah
Wajib Institusional (Universitas/Fakultas) yang ditawarkan pada
semester 3 (tiga). Berdasarkan pada Keputusan Rektor Universitas
Udayana Nomor : 980/Un14.1.11/PP/2013 Tentang Buku Pedoman
Pendidikan Fakultas Hukum Universitas Udayana Tahun 2013 dan
Keputusan Rektor Universitas UdayanaNomor: 849/Un14.1.11/PP/2013
Tentang Kurikulum Fakultas Hukum Universitas Udayana Tahun 2013,
mata kuliah Hukum Pidana Lanjutan dipersyarati dengan mata kuliah
PHI, PIH, dan Hukum Pidana.
2
VI. ORGANISASI MATERI
Materi kuliah terdiri dari beberapa pokok bahasan, yang dapat
digambarkan sebagai berikut :
1) Percobaan (poging)
2) Penyertaan (deelneming)
3) Pembantuan (medeplightigheid)
4) Perbarengan (samenloop)
5) Recidive
6) Delik aduan (klachtdelict)
7) Gugurnya hak menuntut pidana dan menjalankan pidana
8) Grasi, amnesti, abolisi dan rehabilitasi

VII METODE, STRATEGI, DAN PELAKSANAAN PROSES
PEMBELAJARAN
1. Metode Pembelajaran
Metode Pembelajaran adalah Problem Based Learning ( PBL), pusat
pembelajaran ada pada mahasiswa. Metode yang diterapkan
adalah “belajar” (Learning) bukan “mengajar” (Teaching) . Dosen
memfasilitasi mahasiswa untuk belajar.
2. Strategi Pembelajaran
Kombinasi perkuliahan 50 % ( 6 kali pertemuan perkuliahan ) dan
tutorial 50 % ( 6 kali pertemuan tutorial ). Satu kali pertemuan untuk
Tes Tengah semester, dan satu kali pertemuan untuk Tes Akhir
Semester. Total pertemuan 14 kali. Perkuliahan & Tutorial dalam
Mata Kuliah Hukum Pidana Lanjutan ini ini, masing-masing
direncanakan berlangsung sebanyak 6 kali pertemuan yaitu :
a. Perkuliahan : pertemuan 1, 3, 5, 7, 9 dan 11; dan
b. Tutorial : pertemuan 2, 4, 6, 8, 10, 12
3
3. Pelaksanaan Perkuliahan dan Tutorial
3.1 Strategi dan Teknik Perkuliahan.

Perkuliahan tentang sub-sub pokok bahasan dipaparkan
dengan alat bantu media papan tulis, power point slide, serta
penyiapan bahan bacaan tertentu yang dipandang sulit diakses oleh
mahasiswa. Sebelum mengikuti perkuliahan mahasiswa sudah
mempersiapkan diri (self study) mencari bahan (materi), membaca
dan memahami pokok bahasan yang akan dikuliahkan sesuai
dengan arahan (guidance) dalam Buku Ajar. Teknik perkuliahan :
pemaparan materi, tanya-jawab, dan diskusi (proses pembelajaran
dua arah).
3.2 Strategi Tutorial:
a. Mahasiswa mengerjakan tugas-tugas: (Discussion task; Study
Task dan Problem Task) sebagai bagian dari self study ( 20
jam perminggu ), kemudian berdiskusi di kelas, tutorial,
presentasi power point, dan diskusi.
b. Dalam 6 kali tutorial di kelas, mahasiswa diwajibkan :
1) Menyetor karya tulis berupa paper dan/atau tugas-tugas
lain sesuai dengan topik tutorial 1, 2, 3, 4, 5 & 6.
2) Mempresentasikan tugas tutorial dalam bentuk power point
presentation ataupun slide head projector untuk tugas
tutorial 1, 2, 3, 4, 5, dan 6.
VIII. TUGAS-TUGAS
Mahasiswa diwajibkan untuk mengerjakan, mempersiapkan, dan
membahas tugas-tugas yang ditentukan di dalam Buku Ajar. Tugas-tugas
terdiri dari tugas mandiri yang dikerjakan di luar perkuliahan, tugas yang
harus dikumpulkan, dan tugas yang harus dipresentasikan.
IX. UJIAN-UJIAN DAN PENILAIAN
a. Ujian :
Ujian dilaksanakan dua kali dalam bentuk tertulis yaitu Ujian Tengah
Semester (UTS) dan Ujian Akhir Semester (UAS).
4
b. Penilaian :
Penilaian Akhir dan proses pembelajaran ini berdasarkan Rumus
Nilai Akhir sesuai Buku Pedoman Fakultas Hukum Universitas
Udayana, sebagai berikut :
(UTS + TT) + (2 x UAS)
Nilai Akhir =
3
Keterangan dengan skala
nilai
Skala Nilai Penguasaan
Kompetisi
Huruf Angka 0-10 0-100
A B
CD
E
0,0-3,9
80-100
80-100
80-100
urang 80-100
urang
60-79
60-79
60-79
8,0-10,0 60-79
8,0-10,0
8,0-10,0 55-64
55-64
6,5-7,9 55-64
6,5-7,9 55-64
6,5-7,9
40-54
5,5-6,4 40-54
5,5-6,4 40-54
5,5-6,4 40-54
4,0-5,4 10-39
4,0-5,4 10-39
4,0-5,4 10-39
10-39
0,0-3,9
0,0-3,9
X. DAFTAR PUSTAKA
I. BUKU
Bemmelen, Mr. J.M. van, 1987 : Hukum Pidana 1, Hukum Pidana Materiil
Bagian Umum, Binacipta, Bandung.
Chazawi, Adami, 2002, Pelajaran Hukum Pidana, Bagian 2, Raja Grafindo
Persada, Jakarta.
_____________, 2002, Pelajaran Hukum Pidana, Bagian 3, Raja Grafindo

Persada, Jakarta.
5
Kansil, C.S.T dan Kansil, Christine S.T, 2007, Pokok-Pokok Hukum Pidana,
Pradnya Paramita, Jakarta.
________________________________, 2007, Latihan Ujian : Hukum

Pidana, Sinar Grafika, Jakarta.
Kartanegara, Satauchid, Kumpulan Kuliah Hukum Pidana, Bagian Dua,

Terbitan : Balai Lektur Mahasiswa.
Lamintang, P.A.F., 1984, Hukum Penitensier Indonesia, Armico, Bandung.
_______________, 1984, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar

Baru, Bandung.
Maramis, Frans., 2012, Hukum Pidana Umum dan Tertulis di Indonesia,

Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Moeljatno, 1983, Delik-Delik Percobaan dan Delik-Delik Penyertaan, Bina

Aksara, Jakarta.
________, 2008, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Terjemahan, Cet.

27, Bumi Aksara, Jakarta.
Marpaung. Leden, 2009, Asas – Teori – Praktik Hukum Pidana, Sinar

Grafika, Jakarta
Ruba’i, Masruchin, 2014, Buku Ajar Hukum Pidana, Bayumedia Publishing,

Malang.
Satochid K., Kuliah Hukum Pidana Bagian Kesatu.
Schaffmeister, D.NN.,N. Keijzer, E.PH. Sutorius, 2007, Hukum Pidana, Editor :

J.E. Sahetapy dan Agustinus Pohan, Citra Aditya Bakti, Bandung.
Sianturi, SR 198 Azas-Azas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya.

Jakarta : AHAEM PETEHAEM.
Soemadipradja. R. Achmad, 1982 : Asas-Asas Hukum Pidana, Alumni,

Bandung.
Soemitro, Widayuti PS, Wonosutanto 1985. Hukum Pidana II. Surakarta :

Universitas Sebelas Maret.
Prastyo, Teguh, 2011, Hukum Pidana, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Tim Penerjemah Badan Pembinaan Hukum Nasional 1983 KUHP (Kitab

Undang-undang Hukum Pidana, Terjemahan Resmi. Jakarta : Sinar Harapan.
6
Tresna, R 1959. Azas-azas Hukum Pidana. Jakarta : Tiara Ltd
Soesilo, Pokok Pokok Hukum Pidana Peraturan Umum dan Delik Delik
Khusus.
Usfa, A. Fuad dan Tongat, 2004 : Pengantar Hukum Pidana, Penerbitan

Universitas Muhammad Malang, Malang.
Utrecht. E, 1965 : Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Penerbitan

Universitas, Bandung.
Utrecht. E, 1965 : Hukum Pidana II, PT Penerbitan Universitas – Bandung.
Widnyana. I Made, 1992, Hukum Pidana II, Yayasan Yuridika, FH Unud,

Denpasar.
II. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
Undang-Undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia 1945.
Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP).
Undang-undang RI No. 22 Tahun 2002 Tentang Grasi jo Undang-undang

No. 5 tahun 2010 tentang Grasi.
XI JADWAL PERKULIAHAN
Jadwal perkuliahan secara rinci sebagai berikut:
NO PERTEMUAN TOPIK KEGIATAN
1 I PERCOBAAN (POGING) Perkuliahan
2 II PERCOBAAN (POGING) Tutorial 1
3 III PENYERTAAN (DEELNEMING) Perkuliahan
4 IV PENYERTAAN (DEELNEMING) Tutorial 2
7
Perkuliahan 5 V
PEMBANTUAN/MEMBANTU
3
MELAKUKAN TINDAK PIDANA
(MEDEPLIGHTIGHEID) (MEDEPLIGHTIGHEID)
Tutorial 3
6 VI PEMBANTUAN/MEMBANTU
MELAKUKAN TINDAK PIDANA
7 VII UJIAN TENGAH SEMESTER Terstruktur
8 VIII PERBARENGAN (SAMENLOOP) Perkuliahan
9 IX PERBARENGAN (SAMENLOOP) Tutorial 4
10 X PENGULANGAN (RECIDIVE) SERTA REHABILITASI

Perkuliahan
DELIK ADUAN (KLACHTDELICT)
Perkuliahan 6
11 XI PENGULANGAN (RECIDIVE) SERTA
DELIK ADUAN (KLACHTDELICT)

Tutorial 5 13 XIII GUGURNYA HAK MENUNTUT
PIDANA DAN MENJALAN
12 XII GUGURNYA HAK MENUNTUT PIDANA SERTA
PIDANA DAN MENJALANKAN GRASI, AMNESTI, ABOLI
PIDANA SERTA REHABILITASI

Tutorial 6
GRASI, AMNESTI, ABOLISI DAN
14 XIV UJIAN AKHIR SEMESTER Terstruktur

8
POKOK BAHASAN I
PERCOBAAN (POGING)
PERTEMUAN I : PERKULIAHAAN I
BAB I
PERCOBAAN (POGING)
A. Pendahuluan
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana/KUHP, khususnya dalam
Pasal 53 KUHP mengatur mengenai percobaan tindak pidana sebagai
perbuatan yang dapat dipidana. Sebagaimana yang telah dikatakan oleh
Lamintang bahwa, pembentuk undang-undang memperluas pengertian “
pelaku “ suatu kejahatan, meskipun pelaku belum sempat menyelesaikan
apa yang hendak dilaksanakannya dan tidak melakukan semua bagian yang
yang diuraikan didalam rumusan suatu delik. Percobaan tindak pidana
dapat terjadi atau dapat dikenakan pidana jika telah memenuhi unsur-unsur
atau syarat-syarat dalam Pasal 53 ayat (1) KUHP. Setelah mempelajari
materi dalam percobaan tindak pidana, Capaian Pembelajaran yang
diperoleh adalah mahasiswa menguasai pengetahuan mengenai konsep-
konsep dan peristilahan dalam Percobaan (poging) yang meliputi Unsur-
Unsur Percobaan ( Poging ), Percobaan yang tidak mampu ( Ondeugdelijke
Poging ). Percobaan (poging) perlu dipelajari lebih mendalam untuk bisa
memahami materi dalam tutorial pada pertemuan berikutnya, sehingga
kasus-kasus dalam tutorial dapat dianalisis dengan baik.
B. Istilah dan Pengertian Percobaan (Poging)
Di dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ( KUHP )
mengancam dengan pidana tertentu suatu percobaan untuk melakukan
suatu percobaan kejahatan. Oleh karena itu, pembentuk undang-undang
memperluas pengertian “ pelaku “ suatu kejahatan, meskipun pelaku belum
sempat menyelesaikan apa yang hendak dilaksanakannya dan tidak
9
melakukan semua bagian yang yang diuraikan didalam rumusan suatu
delik. Kadangkala suatu kejahatan telah mulai dilakukan, akan tetapi tidak
dapat diselesaikan sesuai dengan keinginan / maksud si pelaku, misalnya B
seorang tukang copet, pada saat akan memasukkan tangannya ke kantong
R, banyak orang mengetahui dan B ditangkap. Contoh lain misalnya : A
bermaksud mencuri dirumah X, dengan membongkar dan merusak jendela,
kemudian A masuk kerumah X, tetapi karena X terbangun dan jendela
darimana A masuk terbuka, kemudian A kepergok dan ditangkap oleh
seorang petugas ronda. Dengan melihat kedua contoh tersebut diatas,

memperlihatkan bahwa maksud si pelaku belum terlaksana, yaitu keinginan
/ maksud si A dan B untuk mencuri dan mengambil dompet dan barang /
benda R dan X belum hilang (Laden Merpaung, 2009 : 94). Menurut ilmu bahasa “
mencoba “ berarti berusaha akan mencapai satu tujuan, kadangkala tujuan
itu jadi tercapai dan kadangkala usaha itu tidak berakibat seperti dimaksud.
Lebih lanjut dari segi tata bahasa, bahwa istilah percobaan adalah “ usaha
hendak berbuat atau melakukan sesuatu dalam keadaan diuji. Sehingga
ada 2 (dua) arti percobaan, yaitu :
1). Yang dimaksud dengan usaha hendak berbuat adalah : orang
yang telah mulai berbuat ( untuk mencapai suatu tujuan ), yang
mana perbuatan itu tidak menjadi selesai. Syaratnya adalah
perbuatan telah dimulai, artinya tidaklah cukup sekedar kehendak
( alam bathin ) semata, misalnya hendak menebang pohon,
namun orang itu telah mulai melakukan perbuatan menebang,
tetapi tidak selesai sampai pohon itu tumbang. Misalnya baru
beberapa kali mengkampak, kampaknya patah atau ketahuan
oleh pemilik pohon itu, kemudian dia melarikan diri, sehingga
terhentilah perbuatan menebang. Disini mengayunkan kampak
beberapa kali itu adalah sudah merupakan percobaan dari
perbuatan menebang pohon ( Adami Chazawi (1), 2002 : 1).
2). Yang dimaksud dengan melakukan sesuatu dalam keadaan diuji
adalah : pengertian yang lebih spesifik, yaitu berupa melakukan
perbuatan atau rangkaian perbuatan dalam hal untuk menguji
suatu kajian tertentu dibidang ilmu pengetahuan tertentu,
misalnya percobaan mengembangkan suatu jenis hewan atau

10
tanaman. Pengertian ini lebih jelas, misalnya pada kata kolam
percobaan atau kebun percobaan ( Adami Chazawi (1), 2002 : 2 ).
Namun ini tidak dapat dipakai sebagai ukuran dari percobaan (
melakukan kejahatan ) sebagaimana dalam hukum pidana, oleh karena
dalam hukum pidana memiliki ukuran yang khusus untuk dapat memidana
percobaan melakukan suatu kejahatan. Pengertian percobaan menurut
Pompe merupakan “ suatu usaha tanpa hasil “, bila ditinjau dari sudut
perbuatan, maka percobaan itu merupakan “ pelaksanaan sebagian dari
rumusan delik “. Menurut van Zevenbergen, percobaan itu merupakan “
realisasi dari sebagian perbuatan “ (Mr.J.M. van Bemmelen, 1987 : 241), sedangkan
pendapat Wirjono Prodjodikoro mengatakan bahwa “ pada umumnya kata
erarti suatu usaha mencapai suatu tujuan, yang

percobaan atau poeging b
pada akhirnya tidak atau belum tercapai “. Jonkers mengatakan bahwa : “
mencoba berarti berusaha untuk mencapai sesuatu, tetapi tidak tercapai “. (
Adami Chazawi (1), 2002 : 2 ). Satochid Kartanegara mengatakan bahwa percobaan
atau poging adalah “ permulaan kejahatan yang belum selesai “ ( I Made

Widnyana, 1992 : 2).
Didalam ilmu hukum pidana istilah percobaan mengandung satu arti
yang lebih sempit, yaitu satu usaha yang tidak berakibat seperti dimaksud,
jadi yang sia-sia. Percobaan ini dibedakan menjadi 2 (dua) jenis, yaitu : (1).
Percobaan tertunda, padahal tidak dapat diselesaikan perbuatan yang
dilakukan untuk mencapai tujuan yang dimaksud dan (2). Percobaan gagal,
disini perbuatan diselesaikan, akan tetapi hasil yang dituju tidak tercapai
Didalam istilah bahasa Belanda, percobaan ini disebut dengan “

poging “, dapat dikatakan menurut doktrin bahwa percobaan adalah “
permulaan kejahatan yang belum selesai “ atau “ een reeds begonnen doch
UHP Indonesia tidak mengambil resiko dengan

nog niet voltooid mijsdrijf “. K
menunggu sampai suatu kejahatan terjadi sepenuhnya ataupun akibatnya (
mengenai delik material ) betul-betul terjadi. Sikap ini sesuai dengan pikiran
tentang prevensi atau pencegahan yang menjadi dasar yang penting dalam
hukum pidana modern. Tetapi KUHP juga tidak mengancam segala macam
pelanggaran hukum yang baru taraf percobaan, hanya percobaan terhadap
kejahatan saja yang dapat dipidana, sedangkan percobaan terhadap
11
pelanggaran delik tidak dipidana ( Pasal 54 KUHP ). Hanya percobaan
terhadap pelanggaran hukum yang terlihat dalam Buku II KUHP diancam
dengan pidana, inipun ada beberapa pasal yang tidak mengenal percobaan,
antara lain : Pasal 184 KUHP tentang “ Perkelahian Tanding “, Pasal 302
ayat (4) KUHP tentang “ Penganiayaan Ringan Terhadap Hewan “, Pasal
351 ayat ( 5) KUHP tentang Percobaan Penganiayaan dan Pasal 352 ayat
2) KUHP tentang “ Penganiayaan Ringan“ ( Laden Merpaung, 2009 : 97 dan Adami

Chazawi (1), 2002 : 7 ).
Terhadap masalah percobaan ini ada berbagai pendapat untuk
menjawab pertanyaan : “Apakah percobaan merupakan tindak pidana /
delik tersendiri atau bukan merupakan tindak pidana / delik“ ?. Untuk
menjawab pertanyaan ini ada 2 ( dua ) pendapat, yaitu :
Pendapat 1 : Percobaan bukan sebagai tindak pidana / delik khusus
yang bukan berdiri sendiri, tetapi sebagai tindak pidana
/ delik yang tidak sempurna, hanya memperluas dapat

dipidananya orang saja( Straffausdehnungsgrund ) .
Para sarjana yang menganut pendapat ini, misalnya
seperti Hazewinkel –Suringa dan Van Hattum.
Pendapat 2 : Percobaan tindak pidana / delik selesai dan berdiri
sendiri. Sebagaimana dianut oleh Prof. Moeljatno,
dengan 3 (tiga) alasan : (a). dihubungkan dengan
masalah pertanggung jawaban, tidak mungkin ada
pertanggung jawaban kalau orang tidak melakukan
perbuatan pidana ( tindak pidana / delik ), (b).
perbuatan percobaan beberapa kali dirumuskan
sebagai delik selesai, misalnya Pasal 104 – 106 – 107
KUHP mengenai “ Makar “, padahal yang dimaksud
dengan “ makar “ menurut Pasal 87 KUHPnadalah
perbuatan yang niat dan permulaan pelaksanaannya
telah nampak, (c). dalam hukum adat tidak dikenal delik
yang dirumuskan sebagai percobaan dari kejahatan
tertentu (Moeljatno (1), 1983 : 11-12 dan Laden Merpaung, 2009 : 97).
12
C. Sanksi
Masalah percobaan ini KUHP memberikan ancaman yang
maksimumnya diperingan, yaitu dikurangi sepertiganya (1/3) dari maksimum
pidana pokoknya, sedangkan terhadap ancaman pidana mati dan penjara
seumur hidup, maksimumnya menjadi 15 ( lima belas ) tahun. Pengurangan

tidak diberikan bagi pidana tambahan ( Pasal 53 ayat ( 2, 3, 4) KUHP ).
Pasal 53 KUHP menyatakan :
(1). Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah
ternyata dari adanya permualaan pelaksanaan dan tidak selesainya
pelaksanaan itu, bukan semata-mata disebabkan karena kehendaknya
sendiri (2). Maksimum pidana pokok terhadap kejahatan, dalam hal
percobaan dikurangi sepertiganya (3). Jika kejahatan diancam dengan pidana
mati atau pidana penjara seumur hidup, dijatuhkan pidana penjara
paling lama lima belas tahun (4). Pidana tambahan bagi percobaan
sama dengan kejahatan
selesai (Moeljatno (2), 2008 : 24-25)
Permusan dalam redaksi Pasal 53 KUHP tersebut dianggap sebagai
“ kabur “ dan menimbulkan berbagai penafsiran. Penentuan perbuatan
mana yang merupakan percobaan bagi masing-masing kejahatan dalam
pasal-pasal KUHP diserahkan kepada ilmu hukum pidana dan jurisprudensi.
Pasal 53 ayat (1) KUHP hanya menjawab pertanyaan, yaitu : pada hal apa
satu percobaan ( yang sia-sia ) untuk melakukan suatu delik dapat dihukum
?. Dengan demikian, “ percobaan untuk melakukan kejahatan terancam
hukuman, bila maksud sipembuat sudah nyata dengan dimulainya
perbuatan itu dan perbuatan itu tidak selesai hanyalah lantaran hal yang
tidak bergantung kepada kemauan sendiri “. Oleh karena itu, 4 ( empat )
syarat yang harus dipenuhi supaya suatu percobaan untuk melakukan suatu
delik dapat dihukum, yaitu :
1). Delik yang dicoba mesti merupakan kejahatan
2). Maksud untuk melakukan kejahtan itu mesti nyata
3). Kejahtan itu mesti sudah mulai dilakukan
4). Kejahatan itu tidak diselesaikan, hanyalah karena sesuatu hal

yang tidak dikehendaki si pembuat.
13
D. Unsur-Unsur Percobaan ( Poging )
Jika kita tinjau isi Pasal 53 ayat (1) KUHP dapat diketahui adanya 3
(tiga) unsur-unsur daripada percobaan, yaitu :
a. Adanya niat / maksud / voornemen
b. Adanya suatu permulaan pelaksanaan / begin van uitvoering
c. Tidak selesainya pelaksanaan itu semata-mata bukan karena
kehendak sendiri
Ad. a). Adanya niat / maksud / voornemen, dalam teks bahasa Belanda
tertulis “ Voornemen “ y ang menurut doktrin tidak lain adalah
kehendak untuk melakukan kejahatan atau lebih tepatnya adalah “
tau “ kesengajaan “ dalam arti sempit.( Hazewinkwl-Suringa,

opzet “ a
Jongkers, Pompe, van Hattum, van Dijck, Zevenbergen, Simons,
Wirjono Prodjodikoro dan Satochid Kartanegara ). Dalam hal opzet
atau kesengajaan itu meliputi semua jenis kesengajaan, yaitu baik
kesengajaan sebagai maksud ( Oogmerk ) , kesengajaan sebagai
kesadaran kepastian / keharusan maupun kesengajaan sebagai
kemungkinan. Namun Vos berpendapat lain, bahwa yang dimaksud
dengan voornemen itu adalah hanya kesengajaan sebagai maksud (
Oogmerk ) . Oleh karena itu, niat sering disamakan dengan “
kesengajaan “, sebagaimana terlihat dalam Putusan HR 6 Februari

1951, N.J. 1951, No. 475, m.o. B.V.A.R. “ Automobilist-arrest “.
Moeljatno menterjemhkan voornemen i tu adalah “ niat “, yang
didalam Memory van Toelichting / MvT dikatakan adalah “ niat untuk
ipandang sebagai kejahatan “.

melakuakan perbuatan yang oleh wet d
Simons mengartikan “ niat “ itu tiada lain adalah kesengajaan, yang
perlu disini adalah bahwa terdakwa mempunyai kesengajaan untuk
melakukan kejahatan, termasuk dolus eventualis / kesengajaan
sebagai kemungkinan, sehingga niat itu sama dengan kesengajaan.

(lihat Mr. J.M. van Bemmelen, 1987 : 247, A. Fuad Usfa dan Tongat, 2004 : 101, Adami Chazawi
(1), 2002 : 10-11, Moeljatno (1), 1983 : 16 ). Ad. b). Dalam adanya permulaan pelaksanaan
/ begin van uitvoering,
kehendak atau niat saja belum cukup bila belum adanya perwujudan
14
dari kehendak, sebab kehendak yang masih dalam pikiran itu adalah
bebas. Permulaan pelaksanaan berarti terjadinya suatu perbuatan
tertentu, maka perbuatan itulah yang dapat dipidana. Meskipun
terlihat sederhana, tetapi bila dikaji dan dicermati, ternyata cukup sulit
untuk menafsirkan apa yang dimaksud dengan “ permulaan
pelaksanaan “. Apakah suatu “ permulaan pelaksanaan kehendak “
atau “ permulaan pelaksanaan kejahatan “. Untuk itu maka timbul
berbagai teori atau diserahkan kepada teori. Seperti halnya dengan
masalah kausalitas atau sebab – akibat, maka kalau akibat dapat
direntang memanjang ke belakang, penyebabnya pun dapat pula
direntang memanjang ke depan. Dalam hal perbuatan-perbuaan yang
mendahului suatu hal atau akibat yang dapat dipidana, dapat

dikatakan adanya : (1). Perbuatan persiapan
(voorbereidingshandelingen) dan (2). Permulaan pelaksanaan
(begin van uitvoering ) , akan tetapi dimana batas antara keduanya ?.
Dari sudut proses / tata urutan, permulaan pelaksanaan ( begin van
uitvoering ) adalah berada diantara perbuatan persiapan ( saat
setelah terbentuknya kehendak ) dengan perbuatan pelaksanaan
atau dengan kata lain perbuatan pelaksanaan itu harus dimulai
dengan permulaan pelaksanaan. Jika diurut proses melakukan tindak
pidana ( yang dolus ) , maka proses itu dimulai dari terbentuknya niat /
kehendak, kemudian perbuatan persiapan, lanjut dengan perbuatan
pelaksanaan, barulah dilihat : apakah dari perbuatan pelaksanaan itu
menghasilkan tindak pidana sempurna seperti yang dinginkan /
dikehendaki atau tidak. Apabila pada ujung perbuatan pelaksanaan
menghasilkan sesuatu yang sesuai dengan kehendak bathin, maka
terjadi tindak pidana selesai. Tetapi bila menghasilkan sesuatu yang
tidak sesuai dengan kehendak bathin yang telah terbentuk semula,
artinya kehendak tidak tercapai, keadaan inilah yang disebut dengan
“ pelaksanaan tidak selesai “, maka disini telah terjadi suatu
percobaan yang pelaksanaannya tidak selesai atau kehendak bathin
tidak tercapai karena sebab bukan dari kehendak sendiri. (Adami Chazawi
(1), 2002 : 19-20).
15
Tentang percobaan dapat dipidana, terdapat 2 (dua) pandangan atau
teori, yaitu :
1). Teori yang subjektif ( Subjectieve Pogingstheorie ) mengatakan bahwa “

yang melakukan percobaan harus dipidana, oleh karena orang tersebut
bersifat berbahaya “. Teori ini menekankan pada niat yang terlihat dari
kelakuan dari si pelaku. Pada umumnya untuk hukum, niat adalah
irrelevan, sehingga tidak ada alasan untuk mengurangi maksimum
pidana bagi percobaan, pendirian ini dianut oleh Van Hamel dan Von
Liszt. Didalam ajaran ini, permulaan pelaksanaan adalah : “ apabila dari
wujud perbuatan yang dilakukan telah nampak secara jelas niat atau
kehendaknya untuk melakukan suatu tindak pidana “. Misalnya : “ ada
orang yang tidak biasanya berurusan dengan dengan senjata tajam,
suatu hari tiba-tiba orang itu mengasah sebuah parang, dari mengasah
parang ini telah tampak adanya niat untuk melakukan suatu kejahatan
dengan parang yang diasah itu “
2). Teori yang objektif ( Objectieve Pogingstheorie ) , mengatakan bahwa “
dasar untuk memidana percobaan adalah karena berbahayanya
perbuatan yang dilakukan “, pendirian ini dianut oleh Simons, Duynstee.
Didalam ini, adanya permulaan pelaksanaan “ apabila dari wujud
perbuatan itu telah tampak secara jelas arah satu-satunya dari wujud
perbuatan, yaitu pada tindak pidana tertentu “. Misalnya seseorang
dihadapan orang yang dibencinya telah mengokang pistolnya dengan
mengarahkan moncong senjata itu kepada orang yang dibencinya.
Mengokang pistolnya dianggap merupakan permulaan pelaksanaan dari
kejahatan, sedangkan menarik pelatuk pistolnya adalah merupakan
perbuatan pelaksanaan pembunuhan (Moeljatno (1), 1983 : 22, R. Achmad Soema Di

Pradja, 1982 : 261-262, Adami Chazawi (1), 2002 : 17).
Prof. Moeljatno berpendapat lain, beliau mensyaratkan 3 (tiga) hal,

yaitu :
a). Secara objektif : apa yang dilakukan terdakwa harus
mendekatkan kepada delik yang dituju, harus mengandung
potensi untuk meujudkan delik.
16
b). Secara subjektif : ditinjau dari sudut niat, harus tidak ada
keraguan lagi bahwa yang dilakukan terdakwa ditujukan /
diarahkan kepada delik tersebut.
c). Apa yang dilakukan oleh terdakwa merupakan perbuatan
melawan hukum. (Moeljatno (1), 1983 : 28-29)
Selanjutnya perlu dicatat, bahwa oleh karena delik yang dituju tidak
diketahui lebih dahulu, bahkan harus ditetapkan antara lain “ dengan
mengingat perbuatan yang dilakukan “, maka istilah permulaan pelaksanaan
pada Pasal 53 KUHP tidak mungkin mempunyai arti yang tetap. Untuk itu
diperlukan bukti-bukti terlebih dahulu. MvT menentukan bahwa perbuatan
persiapan ( voorbereidings handeling / act of preparation ) tidak dapat
dipidana, sedangkan perbuatan permulaan pelaksanaan ( uitvoerings
handeling ) dapat dipidana.
Contoh : A. berkehendak untuk membunuh B. Perbuatan-perbuatan
yang mendahului dapat diperinci sebagai berikut :
a. Membeli sebuah parang atau golok
b. Membawa parang atau golok itu pulang kerumah
c. Sementara disimpan dirumahnya

d. Merencanakan bagaimana melaksanakan kehendaknya
e. Membawa parang atau golok kearah rumah B
f. Mengeluarkan parang atau golok itu dari sarungnya
g. Mengarahkan parang atau golok itu kepada B
h. Mengayunkan parang atau golok itu ke leher B (Lihat I Made Widnyana, 1992 : 5).
Dari urutan perbuatan tersebut diatas, maka marilah kita coba
menerapkan teori-teori tersebut diatas :
1). Menurut teori percobaan subjektif, maka perbuatan sejak pada (a
→ membeli sebuah parang atau golok ) sudah merupakan
perbuatan yang dapat dimasukkan sebagai permulaan
pelaksanaan, sehingga dapat dipidana. A telah menunjukkan
kehendaknya yang jahat dan berbahaya
17
2) Menurut teori percobaan objektif, maka perbuatan dari (a →
membeli sebuah parang atau golok ) sampai (c → sementara
menyimpan parang atau golok dirumahnya) belum dapat
dimasukkan sebagai permulaan pelaksanaan, oleh karena
membeli dan menyimpan parang atau golok belum merupakan
perbuatan yang membahayakan kepentingan B, bahkan sampai
perbuatan (e → membawa parang atau golok ke arah rumah B) ,
juga belum merupakan perbuatan yang membahayakan
kepentingan hukum B, sehingga belum dapat dipidana.

Van Hamel sebagai penganut teori subjektif mengatakan : “
permulaan pelaksanaan itu ada, bila dari perbuatan itu telah terbukti
kehendak yang kuat dari pelaku untuk melaksanakan perbuatannya. Jadi
membeli sebuah parang atau golok) sampai (c →

disini, perbuatan (a →
sementara menyimpan dirumahnya) belum merupakan petunjuk yang kuat
mengeluarkan
sebagai permulaan pelaksanaan, baru pada perbuatan (f →
parang atau golok itu dari sarungnya) terbukti adanya kehendak yang kuat
rof. Simons sebagai penganut teori objektif membedakan untuk

tersebut “. P
delik formal dan delik material. Untuk delik formal, maka permulaan
pelaksanaan terjadi bila perbuatannya merupakan sebagian dari perbuatan
yang terlarang, sedangkan untuk delik material, permulaan pelaksanaan itu
ada, bila perbuatan itu sifatnya adalah sedemikian rupa, sehingga secara
langsung menimbulkan akibat yang terlarang. Dalam hal ini barulah
perbuatan (g → mengarahkan parang atau golok kepada B ) yang
merupakan permulaan pelaksanaan.(Moeljatno (1), 1983 : 22-24).
VOS berpendapat bahwa permulaan pelasanaan adalah apabila
perbuatan itu mempunyai sifat terlarang terhadap kepentingan hukum, jadi
dalam hal tersebut diatas barulah pada perbuatan ( f → mengeluarkan
parang atau golok dari sarungnya ) merupakan perbuatan permulaan
pelaksanaan. Pompe berpendirian bahwa perbuatan permulaan
pelaksanaan ada, apabila bagi orang normal perbuatan itu memungkinkan
terjadinya suatu delik. Jadi dalam contoh tersebut diatas, baru pada
perbuatan (f → mengeluarkan parang atau golok dari sarungnya ).

18
Dari pemaparan tersebut diatas, dikalangan para sarjana hukum
banyak yang berpendapat bahwa sebenarnya kurang ada gunanya untuk
membedakan pendirian yang subjektif maupun yang objektif, sebab
kenyataannya masing-masing tidak terlalu sempit memberikan penafsiran.
an KUHP
Demikian juga bila dilihat dari Memorie van Toelihgting ( MvT ) d
tidak jelas pendiriannya, yaitu apakah menganut teori yang subektif atau
yang objektif. Sekarang kita hendak meninjau sikap jurisprudensi terhadap
hal ini, dimana pada tanggal 29 Oktober 1934, N.J. 1934, hal. 1673, m. o. T.
Hoge Raad ( HR ) membuat keputusan yang sangat sempit, yang terkenal
dengan sebutan “ Eindhovense brandstich-tings Arrest “ ( Arest
Pembakaran di Eindhoven ) yang kasusnya sebagai berikut :
“ Terdakwa H hendak membakar rumah yang didiami oleh R, yang
rupanya dengan persetujuan R, sebab R pada malam itu pergi keluar
kota, lalu H masuk kerumah itu serta meletakkan pakaian-pakaian tua
dan barang-barang yang mudah terbakar di tiap-tiap kamar, yang
kesemuanya dihubungkan dengan sebuah sumbu panjang, dimana
sumbu itu sampai pada sebuah kompor gas didapur. Dekat kompor
itu dipasang sebuah pistol gas yang kalau ditembakkan
mengeluarkan api dan menyalakan kompor serta sumbu. Pelatuk
pistol itu diikat dengan tali panjang yang ujung lainnya melalui jendela
dikeluarkan sampai pada tembok belakang, bergantung dari atas ke
bawah, sehingga bisa ditarik dari luar tembok dimana kebetulan ada
jalan kecil. Pakaian dan sumbu itu lalu disiram dengan bensin,
sehingga kalau tali ditarik dari luar tembok dijalan kecil, pistol
menyalakan kompor dan sumbu yang akhirnya pakaian-pakaian yang
telah disiram dengan bensin menyala membakar seluruh rumah.
Setelah selesai semua, H lalu menyingkirkan barang-barang
berharga ketempat lain diluar rumah. Sementara itu tertarik dari bau
nya bensin, dijalan kecil belakang rumah berkumpul beberapa orang.
Ketika H kembali dari mengusikan barang-barang berharga itu dan
akan menarik tali dari jalan kecil, H melihat banyak orang disitu,
sehingga tidak bisa menyelesaikan maksudnya “. (Moeljatno (1), 1983 : 35-

36, Adami Chazawi (1), 2002 : 25-28 Frans Maramis, 2012 : 208-209 dan D. Schaffmeister dkk,
2007 : 217, Mr. JM. Van Bemmelen, 1987 : 251).
19
enganggap perbuatan memasang tali pada

Hof s’Hertogenbosh m
pelatuk pistol gas tersebut suatu “ permulaan pelaksanaan “ untuk kejahatan

tersebut Pasal 187 KUHP dan menjatuhkan pidana 4 tahun penjara. H
memohon kasasi kepada HR dengan alasan pengadilan tersebut diatas
melanggar ketentuan Pasal 53 KUHP ( Percobaan ), karena yang dilakukan
hanyalah suatu “ perbuatan persiapan “. Kasasi diterima oleh dan HR
an berpendapat bahwa
membatalkan keputusan Hof a’Hertogenbosch d
telah dimulai menimbulkan kebakaran kalau telah dilakukan / dilaksanakan
perbuatan yang bukan saja perlu sekali untuk itu, tetapi yang juga tidak
mungkin menuju kepada lain dari perbuatan itu dan berhubungan langsung
dengan kejahatan yang dimaksud dan sudah ada kalau pelaku telah
menarik pelatuk pistol. (Adami Chazawi (1), 2002 : 25-27 dan Moeljatno (1), 1983 : 36)
Pendapat ini banyak tantangan daripada para sarjana, dimana HR

menganut teori objektif, tetapi terlu sempit. Duynstee menulis bahwa
terdakwa telah mulai dengan brandstichting atau “ permulaan dari
pelaksanaan pembakaran “ atau “ permulaan dari pelaksanaan persiapan “,
sehingga dapat dipidana. Prof. Moeljatno mengatakan bahwa kalau kasus
pembakaran di Eindhoven itu ditinjau dengan ukuran beliau ( 3 syarat ),
maka syarat pertama y aitu : secara objektif dan potensial perbuatan itu
telah mendekatkan kepada yang dituju, sudah tidak perlu diragukan lagi.
Syarat kedua, yaitu : ditinjau dari niat pelaku, juga tidak ada keraguan lagi
bahwa nitanya ditujukan untuk pembakaran. Sedangkan syarat ketiga,
yaitu : apakah perbuatannya melawan hukum, maka bila yang dibakar itu
bukan rumahnya sendiri, ataupun sekiranya itu adalah rumahnya sendiri,
tetapi didiami oleh orang lain, perbuatan masuk pada saat orangnya tidak
ada itu adalah perbuatan melawan hokum. Sehingga terdakwa telah
melakukan perbuatan percobaan pembakaran seperti ditentukan oleh Pasal
53 dan Pasal 187 KUHP. (Lihat I Made Widnyana, 1992 : 6, Moeljatno (1), 1983 : 33-37)
Jurisprudensi Indonesia rupanya banyak mengikuti jurisprudensi
negeri Belanda, RvJ Medan pada tahun 1938 memutuskan bahwa : “
berhentinya terdakwa dengan sampan di pantai dekat tempat
penyembunyian teh yang tidak ada izinnya untuk dikeluarkan, belum
merupakan percobaan untuk dipidana“. Oleh karena antara perbuatan
20
tersebut dengan kejahatan yang ada dalam niat mereka ( mengeluarkan teh
tanpa izin ) tidak ada pertalian langsung yang demikian rupa, sehingga
perbuatan tersebut dapat dipandang sebagai permulaan pelaksanaan.
Didalam unsur ke dua dari percobaan ini masih ada persoalan lain, ialah “
percobaan yang mampu dan percobaan yang tidak mampu “, persoalannya
terutama terletak pada “ percobaan yang tidak mampu “ ( ondeugdelijke
poeging ). (Moeljatno (1), 1983 : 32, Adami Chazawi (1), 2002 : 43)
Ad.c). Sebagai unsur ketiga dari percobaan adalah bahwa delik tidak dapat
diselesaikan karena bukan semata-mata atas kehendak sendiri. MvT
menyatakan bahwa maksud syarat ketiga ini adalah merupakan
jaminan kepada seseorang yang dengan kehendak sendiri, dengan
sukarela mengurungkan pelaksanaan kejahatan yang telah dimulai
(vrijwillige terugtred) ( Moeljatno, 1983 : 54). U

nsur ketiga harus dicantumkan
dalam surat dakwaan dan harus dibuktikan oleh Penuntut Umum.
Pembuktian bagi sesuatu yang bersifat negatif sangatlah sukar,
sebab jaksa harus membuktikan bahwa pelaku telah
memberhentikan perbuatannya tidak dengan sukarela, agar
Penuntut Umum dapat menuntutnya dan terdakwa dijatuhi pidana
karena percobaan. Tetapi hal itu kemudian diperingan oleh putusan
HR tahun 1924 yang menjadi jurisprudensi, yaitu bahwa : “
barangsiapa yang dengan sukarela mengundurkan diri tidak dapat
dipidana. Jadi apabila pengunduran diri itu tidak nyata, maka adanya
unsur ketiga tersebut dapat dibuktikan dari adanya suatu hal lain
yang cukup menerangkan apa sebabnya delik tersebut tidak selesai.
Jadi tidak perlu membuktikan bahwa pengunduran diri itu tidak
dengan sukarela “.
Contoh : Kalau seseorang menembakkan pistol dan
diarahkan kepada calon korban tetapi meleset,
mungkin sekali dalam persidangan ia akan

mengatakan bahwa ia telah mengurungkan niat untuk
membunuh, tetapi mengubahnya menjadi hanya
menaku-nakuti saja dengan tembakkan yang
dipelesetkan. Dengan demikian, maka seolah-olah ia
21
mengurungkan maksudnya atas kehendak sendiri.
Jadi peninjauan ini secara psikologis.
Berhubung dengan putusan HR tersebut diatas, maka dalam hal ini
Penuntut Umum, cukup menyebutkan bahwa tuduhannya terhadap
terdakwa dengan percobaan pembunuhan telah terbukti dengan adanya
permulaan pelaksanaan dan niat, serta tidak selesai karena tembakkannya
meleset. Langemeyer juga menyatakan tidak menyetujui pertimbangan HR
tersebut diatas, karena menurut teksnya apabila secara psikologis masih
ada kemungkinan sekali untuk mengadakan perubahan dalam niat
terdakwa, disitu tidak mungkin dikatakan bahwa penghalang dari luar itulah
yang semata-mata menjadi sebab kejahatan tidak selesai ( dalam hal diatas
adalah “ melesetnya tembakkan “ ). Pompe menentang pendapat
Langemeyer dengan alasan bahwa kemungkinan psikologis ini tidak ada
dalam undang-undang, pendapat Pompe ini juga disetujui oleh Moeljatno.
Rumusan / ukuran yang sering diajukan adalah :“ ada pengurungan
sukarela jika menurut pandangan terdakwa dia masih bisa terus, tetapi tidak
mau meneruskan “.
Terdakwa dapat meneruskan niatnya dalam hal :
a). Secara fisik terhalang untuk menyelesaikan kejahatannya,

misalnya saja terdakwa dipegang oleh orang lain,
sehingga tidak dapat bergerak lagi, karena orang lain
senjatanya terlepas atau perbuatannya telah selesai, yaitu
bom dilemparkan dilemparkan tetapi tidak berbunyi.
b). Meskipun tidak ada penghalang fisik, tetapi
pengurungannya ternyata disebabkan akan adanya
penghalang psikis, misalnya karena takut perbuatannya
diketahui orang dengan segera.
Mengenai hal tersebut diatas, terdapat suatu masalah, yaitu : “
Seseorang yang diperiksa sebagai saksi dalam suatu perkara. Ada tanda-
tanda bahwa ia tidak menerangkan dengan sebenarnya, walaupun sudah
disumpah. Setelah hakim memperingatkan bahwa kalau tidak menyatakan
yang benar, ia bisa dituntut karena sumpah palsu, maka lalu menarik
kembali keterangnnya. Apakah dalam hal ini terjadi suatu percobaan
melakukan sumpah palsu ? “.
22
HR pada tahun 1889 menyatakan bahwa ia tidak dapat dituntut
karena percobaan sumpah palsu, hal ini disetujui oleh Vos, dengan alasan
bahwa sebenarnya ia masih dapat saja terus memberikan keterangan tidak
benar, tetapi ia tidak benar, tetapi ia tidak mau, maka hal inilah adalah
pengunduran diri ( pengurungan ) secara sukarela. Van Hattum tidak dapat
menyetujui putusan tersebut, karena manurut beliau, yang menyebabkan
terdakwa menarik kembali keterangannya adalah karena ketakutan
dimasukkan penjara.
Jika dilihat dari pemuatan unsur-unsur ( syarat-syarat ) dipidananya

percobaan kejahatan dalam Pasal 53 ayat (1) KUHP, maka dapat ditarik
suatu kesimpulan bahwa :
1). Ada percobaan kejahatan yang dapat dipidana, jika memenuhi unsur-
unsur (syarat-syarat) tersebut dalam Pasl 53 ayat (1) KUHP dan
secara a contrario ada pula percobaan kejahatan yang tidak dapat
dipidana, yaitu jika salah satu unsur-unsur (syarat-syarat) tidak
terpenuhi, misalnya unsur (syarat) ketiga.
2). Disamping itu ada pula percobaan kejahatan yang secara tegas oleh
UU ditetapkan percobaannya tidak dipidana, contoh pada percobaan
penganiayaan biasa ( Pasal 351 ayat (5) KUHP ), percobaan
penganiayaan hewan ( Pasal 302 ayat (4) KUHP ), percobaan perang
tanding ( Pasal 284 ayat (5) KUHP )
3). Percobaan melakukan pelanggaran tidak dipidana ( dipertegas
dengan adanya Pasal 54 KUHP )
4). Percobaan kejahatan yang dapat dipidana hanya pada tindak pidana
kesengajaan ( dolus ) dan tidak mungkin pada tindak pidana
kealpaanan ( culpa ) . Karena isitilah niat adalah artinya kesengajaan,
yang mengenai tindak pidananya disadari dan atau dikehendaki.
Sedangkan kealpaan adalah sikap bathin yang ceroboh – tidak
berhati-hati atau tidak memiliki dan menggunakan pemikiran yang
cukup baik mengenai perbuatannya amupun akibatnya, sehingga
melahirkan suatu tindak pidana culpa
5). Percobaan tidak dapat terjadi pada tindak pidana pasif ( delik
ommsionis ) , sebab tindak pidana ommisionis unsur perbuatannya
adalah berupa tidak berbuat, yang dengan tidak berbuat itu

23
melanggar suatu kewajiban hukumnya. Sedangkan pada percobaan
kejahatan harus ada permulaan pelaksanaan, yang in casu harus
berbuat.
6). Juga ada beberapa kejahatan yang karena sifatnya kejahatan dalam
rumusannya tidak mungkin dapat terjadi percobaannya, yaitu (a).
karena percobaannya ( yang in casu ) melakukan suatu perbuatan,
diaman niat telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan
sebagaimana dimaksud pasal 53 KUHP, dirumuskan atau merupakan
kejahatan selesai, yaitu kejahatan-kejahatan makar, seperti Pasal
104 KUHP bermaksud membunuh, merampas kemerdekaan atau
meniadakan kemampuan Presiden dan Wakilnya, Pasal 106 KUHP
bermaksud agar seluruh atau sebagian wilayah Indonesia jatuh
ketangan musuh atau memisahkan sebagian wilayah negara, Pasal
107 KUHP bermaksud menggulingkan pemerintahan, (b). karena
unsur perbuatannya yang dilarang dari kejahatan pada dasarnya
adalah berupa kejahatan, misalnya Pasal 163 bis ayat ( 1 ) KUHP
atau pasal 391 KUHP
Disamping hal tersebut diatas, R. Soesilo mengatakan bahwa syarat-
syarat yang harus dipenuhi agar suatu percobaan agar percobaan pada
kejahatan dapat dihukum, adalah sebagai berikut :
1. Niat untuk berbuat jahat sudah ada, artinya orang yang sudah
mempunyai oikiran untuk berbuat jahat yang meliputi sifat
kesengajaan ( dolus ) , oleh karena percobaan pada kejahatan
culpa tidak mungkin terjadi

2. Orang sudah mulai berbuat kejahatan itu, maksudnya orang itu
bukan hanya berfikir saja, tetapi sudah harus mulai bertindak.
3. Perbuatan kejahatan itu tidak sampai selesai, oleh karena
terhalang sebab-sebab yang timbul kemudian. Tidak selesai
maksudnya adalah tidak semua unsur-unsur dari kejahatan itu
dipenuhi, misalnya bagi delik materiil, akibat dari delik itu belum
terjadi
4. Sebab-sebab itu tidak terletak dalam kemauan pembuat kejahatan
itu sendiri, maksudnya tidak dari kemauan sendiri mundur dari
24
mengerjakan kejahatan itu, sebab harus dari luar, misalnya dalam
mencuri, kerena kepergok / ketahuan orang (I Made Widnyana, 1992 : 11)
E. Percobaan yang tidak mampu ( Ondeugdelijke Poging )
Pembicaraan tentang percobaan, membicarakan pula beberapa
perbuatan yang yang terkesan atau hampir sama / mirip dengan percobaan
kejahatan. Dalam hal ini apa yang disebut dengan “ Percobaan yang tidak
mampu / ondeugdelijke Poging, k ekurangan isi delik / Mangel am
ercobaan selesai, p
tatbestand, delik putatif, delik manqui / p ercobaan
ercobaan yang
tertunda / Geseharste poging dan Gequalificeerde poging / p
isini akan dibicarakan masalah kemungkinan bahwa suatu

dikualifikasir “. D
percobaan untuk melakukan kejahatan objeknya atau alatnya tidak mampu
atau tidak punya potensi untuk menyelesaikan.
Percobaan yang tidak mampu ( ondeugdelijke poging ) itu terjadi,

apabila seorang telah melakukan perbuatan jahat yang dikehendaki untuk
diselesaikan, akan tetapi walaupun ia telah melakukan perbuatan-perbuatan
yang diperlukan, kejahatan itu tidak dapat diselesaikan bukan karena
dihalang-halangi. Tidak mampu atau tidak dapat diselesaikannya kejahatan
itu dapat disebabkan karena objek atau sarananya, tetapi mungkin juga
karena alat atau sasarannya ( middel ), sehingga timbul masalah apakah
perbuatan yang demikian ini dapat dipidana atau tidak. Tidak mampunya itu
dapat berbentuk :
a). Ketidak mampuan yang mutlak ( absoluut ondeugdelijke )
b). Ketidak mampuan relatif ( relative ondeugdelijke ).
a). Tidak mampu absolut berarti bahwa bagaimana pun juga kejahatan itu
tidak mungkin diselesaikan, hal ini baik mengenai objeknya (
aupun mengenai alat / sarananya ( middel ).

sasarannya ) m
b). Tidak mampu relatif berarti bahwa karena keadaan khusus, baik pada
objek maupun sasarannya, kejahatan itu menjadi tidak dapat
diselesaikan.
Contoh :
1. Objek yang tidak mampu absolut : A berniat untuk membunuh B,
segala sesuatu telah disiapkan dan waktu A masuk kekamar B,
25
tampaknya B sudah tidur, kemudian A menembaknya, tetapi
kemudian ternyata B telah meninggal sebelumnya karena penyakit
jantung. Jadi meninggalnya B bukan sebagai akibat ditembak oleh A.
Dalam hal ini tidak mungkin dikenakan Pasal 338 atau 340 KUHP
yaitu pembunuhan, karena tidak mungkin melakukan pembunuhan

terhadap mayat. ( dapat dipidana – subjektif )
2. Objek yang tidak mampu relatif : A ingin membunuh B dengan cara
menikam dengan golok, tetapi B tidak luka sama sekali, karena
kebetulan saat penikaman itu B menggunakan pakaian besi.
3. Sarana yang tidak mampu absolut : A berniat membunuh B
dengan jalan memberikan minuman racun. Setelah menyiapkan
dengan membeli serbuk racun di apotik, ternyata yang diberikan oleh
apotik keliru, ysng diberi adalah gula. Setelah serbuk racun itu
dimasukkan kedalam minuman B, dengan harapan B akan mati kena
serbuk racun itu, ternyata B tidak apa-apa, karena tidak mungkin
gula dapat membunuh orang ( dapat dipidana – objektif )
4. Sarana yang tidak mampu relatif : Seperti halnya pada contoh yang
3, bubukan yang diberikan ternyata benar-benar warangan, tetapi
jumlahnya terlalu sedikit dan kebetulan B mempunyai daya tahan
yang cukup kuat, sehingga dengan sarana itu tidak mungkin B mati.
Dari contoh-contoh tersebut diatas, dapat atau tidak dapatkah pelaku
A tersebut dipidana karena melakukan percobaan pembunuhan ?. Untuk
menjawab masalah itu, hendaknya kita ingat kepada teori-teori yang
berhubungan dengan percobaan itu sendiri, yaitu teori subjektif ( teori yang
menitik beratkan pada berbahaya orangnya ) dan teori objektif ( teori yang
menitik beratkan pada sifat berbahayanya perbuatan ) . Sehingga jawaban
atas pertanyaan diatas adalah mungkin dapat dipidana, tetapi juga mungkin
tidak dapat dipidana. Hal ini tergantung dari teori mana yang akan dianut.
Sesuai dengan teori subjektif, maka perbuatan A pada contoh 1 dan
3 itu dapat dipidana, karena jelas bahwa keduanya A mempunya maksud
jahat. Sebaliknya ditinjau dari teori objektif, maka perbuatan A pada contoh
1 dan 3 tersebut tidak dapat dipidana, karena tidak mungkin perbuatannya
26
itu membahayakan kepentingan hukum B, karena A meninggal ( contoh 1 )
atau juga tidak pemberian gula itu merupakan bahaya bagi kepentingan
hukum B ( contoh 3 ).
Mengenai sasaran dan sarana yang tidak mampu relatif, perlu
ditinjau berdasarkan teori subjektif maupun teori objektif. Ditinjau dari teori
subjektif, maka perbuatan A pada contoh 2 dan 4 semuanya dapat dipidana,
karena adanya maksud yang jahat pada diri A. Sedangkan memalui teori
objektif, juga kedua-duanya perbuatan A dalam contoh 2 dan 4 dapat
dijatuhi pidana, hanya alasan atau landasan pikirannya berbeda.
Pada contoh 2, perbuatan A telah membahayakan kepentingan
hukum B, walaupun kenyataannya B tidak terluka sedikitpun, hal itu adalah
merupakan hal khusus dan kebetulan saja, kecuali itu juga tidak
diselesaikannya bukanlah karena hal yang tergantung dari A. Pada contoh
4, perbuatan juga telah membahayakan kepentingan hukum B, walaupun
dosis racun yang diberikan tidak cukup kuat untuk membunuh B, tetapi tidak
cukupnya merupakan hal yang tidak tergantung dari A. Dari uraian tersebut
diatas, sebenarnya pembedaan peninjauan melalui teori subjektif maupun
teori objektif hasilnya sama saja, yaitu dapat dipidana, hanya secara teoritis
landasan yang dipakai berbeda. Yang menjadi masalah justru untuk
menentukan apakah sasaran itu tidak mampu secara mutlak atau relatif.
Tentang hal ini sebenarnya tergantung dari cara menafsirkan dan
cara menentukan dasar atau landasan berfikirnya. Sebagai suatu contoh :
pada dasarnya atau pada umumnya, gula merupakan alat yang tidak
mampu untuk membunuh orang, sedangkan warangan atau arsenicum
dalam dosis tertentu bisa mematikan, tetapi dalam dosis yang kurang dari
itu, malahan bisa menjadi obat. Apakah dalam hal ini kita akan ambil
. Demikian juga mengenai

abstraksinyua ataukah ditinjau in concreto ?
sasarannya, seorang yang mempunyai sakit tertentu (misal diabetes ),
mungkin bisa karena minum minuman yang bergula / mengandung gula,
yang bagi orang normal tidak menyebabkan apa-apa. Sebaliknya terdapat
pula seorang yang mempunyai ketahanan yang lebih tinggi dari orang
normal, sehingga dosis yang bisa mematikan untuk orang normal, tidak
menyebabkan kematian bagi orang itu. Apakah ini juga diambil abstraksinya
ataukah harus ditinjau in conreto ?
27
Contoh untuk menentukan : “ ketidak mampuan absolut ataukah
relatif “→ Misalanya A berhendak untuk mencuri uang dalam peti besi suatu
toko. Setelah diselidiki cukup lama, A berpendapat bahwa peti itu selalu
dipakai untuk menyimpan uang. Pada suatu hari kehendaknya itu
dilaksanakan, tetapi ternyata setelah dapat membuka peti besi itu, ternyata
kosong tidak ada uangnya. Kejahatan pencurian itu terpaksa tidak dapat
diselesaikan, tetapi bukan semata-mata bukan karena kehendak A.
Walaupun perbuatan A tersebut memenuhi syarat sebagai percobaan dan
dapat dijatuhi pidana, tetapi secara teoritis sasarannya itu merupakan
sasaran yang tidak mampu secara absolut ataukah secara relatif. Bila kita
berpendirian dengan dasar fikiran “ peti yang kosong “, maka dapat
dikatakan bahwa sasarannya tidak mampu absolut ( Absoluut
Ondeugdelijke Object ) , tetapi jika pikiran kita bertumpu pada kenyataan “
biasanya peti uang itu berisi uang “, maka sasarannya bisa disebut sebagai
sasaran yang tidak mampu relatif ( Relative Ondeugdelijke Object )
Dalam hal percobaan yang tidak mampu ini timbul berbagai polemik
diantara para sarjana dan dikemukakan pula contoh-contoh selain “
mencoba mencuri dari peti mati yang kosong“, misalnya saja “ mencoba
menggugurkan kandungan seorang yang tidak hamil “ mencoba membunuh
orang sudah mati “. ( Adami Chazawi (1), 2002 : 46-57, Laden Merpaung, 2009 : 96 dan lihat buku
“ Delik-Delik Percobaan dan Delik-Delik Penyertaan “ dari Moeljatno ).
Mangel Am Tatbestand ( Ontoereikende Delictsinhoud )
Didalam ilmu pidana Jerman terdapat istilah ; “ Mengel Am
Tatbestand “, yaitu kekurangan atau tidak adanya salah satu unsur delik,
sehingga tidak mungkin merupakan delik. Satauchid Kartanegara
menjelaskan istilah tersebut sebagai berikut : “ apabila seseorang
melakukan suatu perbuatan yang dikehendaki dan telah melakukan semua
perbuatan yang diperlukan guna melaksanakan kehendaknya itu, akan
tetapi perbuatan itu juga tidak dapat diselesaikan, yang disebabkan oleh
suatu hal atau masalah, yang tidak tergantung pada si pelaku dan dalam hal
ini masalah itu merupakan salah satu faham yang terdapat pada si pelaku
edangkan
mengenai salah satu unsur delik yang dikehendakinya. “. S
didalam bukunya Adami Chazawi dikatakan bahwa Mangel am Tatsbestand
28
adalah : “ suatu perbuatan yang diarahkan untuk mewujudkan tindak
pidana, tetapi ternyata kekurangan atau tidak memenuhi salah satu unsur
tindak pidana yang dituju “. (Adami Chazawi (1), 2002 : 58-59, D. Schaffmeister dkk, 2007 : 220-
222) Contoh → A bermaksud mencuri barang B dan maksudnya sudah
dilaksanakan yaitu mengambil barang yang dikiranya milik B.
Tetapi ternyata barang itu adalah milik A sendiri, karena barang
itu memang oleh B dimaksudkan untuk dihadiahkan kepada A.
Apakah dalam hal ini, si A dapat dipidana ?
Sebenarnya hal ini tidak masuk dalam pengertian percobaan dan
tidak dapatnya dipidana A juga bukan berdasarkan atas percobaan, tetapi
oleh karena kenyataan bahwa salah satu unsur delik tidak dipenuhi (
mengambil barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ). Ternyata
ada pula sarjana yang beranggapan bahwa masalah itu termasuk dalam “
percobaan dengan suatu sarana yang tidak mampu absolut “. Jadi masalah
tersebut juga tergantung dari cara penafsirannya. Mangel Am Tatbestand
harus dibedakan dengan Delik Putatif, yaitu apabila seseorang melakukan
suatu perbuatan yang dikiranya merupakan perbuatan yang terlarang dan
diancam dengan pidana oleh undang-undang, tetapi ternyata perbuatannya
tidak merupakan perbuatan terlarang.
Delik Putatif mungkin terjadi karena tiap negara mempunyai
ketentuan pidananya sendiri-sendiri, sehingga mungkin saja suatu
perbuatan yang disuatu negara merupakan delik, akan tetapi dilain negara
tidak demikian. Namun bila memang perbuatan itu bukannya merupakan
perbuatan terlarang ( delik ), walaupun sipelaku menyangka telah
melakukan delik, maka perbuatannya juga tidak dapat dipidana. Delik ini
merupakan “ suatu kesalah pahaman dari seseorang yang mengira bahwa
perbuatan yang telah ia lakukan didalam suatu keadaan tertentu itu
merupakan suatu perbuatan yang terlarang dan diancam dengan pidana,
akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan perbuatan yang terlarang,
sehingga orang itu tidak dapat dipidana “ (A. Fuad Usfa dan Tongat, 2004 :111 dan D.
Schaffmeister dkk, 2007 : 222).
dalah :: “ melakukan suatu

Percobaan selesai / delik manque a
perbuatan yang ditujukan untuk melakukan tindak pidana, yang
29
pelaksanaannya sudah begitu jauh – sama seperti tindak pidana selesai,
akan tetapi oleh sebab sesuatu hal, tindak pidana itu tidak terjadi “.
Dikatakan percobaan, sebab tidak pidana yang dituju tidak terjadi, dikatakan
selesai oleh sebab pelaksanaannya sesungguhnya sama dengan
pelaksanaan yang dapat menimbulkan akibat dari suatu tindak pidana “.
Misalnya : A ingin membunuh B musuhnya, A telah mengarahkan moncong
senjata keleher B, pelatuk telah ditarik dan senapan telah meletup serta
peluru telah melesat, tetapi tidak mengenai sasarannya. Oleh karena itu
percobaan pesuatu pembunuhan telah selesai, bila dilihat dari
perbuatannya, karena niat / kehendak, permulaan pelaksanaan dan
pelaksanaan telah selesai, tetapi tidak mencapai hasil yang diinginkan /
dikehendaki, oleh karena itu masih dikatagorikan sebagai suatu percobaan.
Percobaan tertunda adalah : “ suatu percobaan yang perbuatan itu
pelaksanaannya terhenti pada saat mendekati selesainya kejahatan yang
dituju “. Misalnya seorang pencopet yang telah mengulurkan dan
memasukkan tangannya dan telah memegang dompet seorang wanita

dalam tas wanita itu, akan tetapi, tiba-tiba wanita itu memukul tangan
pencopet itu dan terlepaslah dompet itu yang tadi telah dapat dipegang
dalam tas wanita itu. Sedangkan percobaan yang dikualifisir adalah
merupakan percobaan yang perbuatan pelaksanaannya merupakan tindak
pidana selesai yang lain daripada yang dituju. Misalnya seseorang dengan
maksud untuk membunuh dengan tusukan pisau, akan tetapi orang itu tidak
mati, hanya luka-luka berat. Dalam hal ini dapat dikatakan bahwa orang
memiliki niat / kehendak untuk membunuh dengan tikaman pisau itu, tetapi
tidak sampai timbulnya akibat kematian orang yang ditikam itu, justru yang
terjadi adalah timbulnya luka-luka berat, maka dalam hal telah terjadi
penganiayaan yang telah menimbulkan luka-luka berat (Adami Chazawi (1), 2002 :
61-62).
30
Daftar Pustaka
Bemmelen, Mr. J.M. van, 1987 : Hukum Pidana 1, Hukum Pidana Materiil
Bagian Umum, Binacipta, Bandung.
Chazawi, Adami (1), 2002 : Pelajaran Hukum Pidana, Bagian 2, Raja
Grafindo Persada, Jakarta.
Maramis, Frans., 2012 : Hukum Pidana Umum dan Tertulis di Indonesia,

Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Moeljatno, 1983 : Delik-Delik Percobaan dan Delik-Delik Penyertaan,
Bina Aksara, Jakarta.
------------, 2008 : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Terjemahan, Cet.

27, Bumi Aksara, Jakarta.
Marpaung. Leden, 2009 : Asas – Teori – Praktik Hukum Pidana, Sinar

Grafika, Jakarta.
Schaffmeister, D.NN.,N. Keijzer, E.PH. Sutorius, 2007 : Hukum Pidana, Editor

: J.E. Sahetapy dan Agustinus Pohan, Citra Aditya Bakti, Bandung.
Soema Di Pradja. R. Achmad, 1982 : Asas-Asas Hukum Pidana, Alumni,

Bandung.

Widnyana. I Made, 1992 : Hukum Pidana II, Yayasan Yuridika, FH Unud,

Denpasar.
F. Penutup
1. Rangkuman Materi
Didalam istilah bahasa Belanda, percobaan ini disebut dengan “
poging “, dapat dikatakan menurut doktrin bahwa percobaan adalah “
permulaan kejahatan yang belum selesai “ atau “ een reeds begonnen doch
asalah percobaan ini KUHP memberikan

nog niet voltooid mijsdrijf “. M
ancaman yang maksimumnya diperingan, yaitu dikurangi sepertiganya (1/3)
dari maksimum pidana pokoknya, sedangkan terhadap ancaman pidana
mati dan penjara seumur hidup, maksimumnya menjadi 15 ( lima belas )

31
tahun. Pengurangan tidak diberikan bagi pidana tambahan ( Pasal 53 ayat (
2, 3, 4) KUHP ). Jika kita tinjau isi Pasal 53 ayat (1) KUHP dapat diketahui
adanya 3 (tiga) unsur-unsur daripada percobaan, yaitu Adanya niat /
maksud / voornemen, Adanya suatu permulaan pelaksanaan / begin van
uitvoering. Tidak selesainya pelaksanaan itu semata-mata bukan karena
kehendak sendiri.
Percobaan yang tidak mampu ( ondeugdelijke poging ) itu terjadi,
apabila seorang telah melakukan perbuatan jahat yang dikehendaki untuk
diselesaikan, akan tetapi walaupun ia telah melakukan perbuatan-perbuatan
yang diperlukan, kejahatan itu tidak dapat diselesaikan bukan karena
dihalang-halangi. Tidak mampu atau tidak dapat diselesaikannya kejahatan
itu dapat disebabkan karena objek atau sarananya, tetapi mungkin juga
karena alat atau sasarannya ( middel ). Tidak mampunya itu dapat
berbentuk : Ketidak mampuan yang mutlak ( absoluut ondeugdelijke ) dan
Ketidak mampuan relatif ( relative ondeugdelijke ) . Untuk menjawab apakah
Percobaan yang tidak mampu dipidana atau tidak, hendaknya dikaitkan ke
teori-teori yang berhubungan dengan percobaan itu sendiri, yaitu teori
subjektif dan teori objektif. Sehingga jawaban atas pertanyaan diatas adalah
mungkin dapat dipidana, tetapi juga mungkin tidak dapat dipidana. Hal ini
tergantung dari teori mana yang akan dianut.

32
2. Latihan :
PERTEMUAN II: TUTORIAL 1
PERCOBAAN (POGING)
1) Syarat dan Unsur-unsur Percobaan (poging)
a. Kasus I
Abraham, bermaksud melakukan tindak pidana pencurian di suatu
rumah di kawasan pemukiman elite di daerah Sanur, yang sedang
ditinggalkan oleh pemiliknya ke Jakarta. Untuk memuluskan aksinya,
Abraham mempersiapkan sebuah anak kunci palsu yang akan
dipergunakan untuk membuka paksa pintu kamar yang diperkirakan sebagai
tempat penyimpanan barang-barang berharga. Sampai di dekat lokasi
sasaran pencurian, Abraham bersembunyi di semak-semak sambil

menunggu waktu yang tepat untuk melakukan aksinya. Pada saat Abraham
memulai aksinya dengan cara memanjat tembok pekarangan rumah yang
akan dijadikan sasaran pencurian, iapun ditangkap oleh satuan
pengamanan lingkungan setempat.
b. Pertanyaan :
1. Apakah dalam kasus di atas, maksud Abraham untuk melakukan
pencurian dapat dikatakan sebagai permulaan pelaksanaan ?
2. Baca secara cermat kasus di atas, kemudian saudara bahas tentang
’peristiwa’ yang merupakan awal pelaksanaan, dengan dasar
pemikiran yang ada dalam doktrin !
c. Bahan Bacaan
1. Undang-Undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia 1945
2. Lamintang, P.A.F 1984. Dasar-dasar Hukum Pidana Indonesia.
Bandung : Sinar Baru, hal. 510 - 551
3. Muljatno 1980. Delik-delik Percobaan, 1980 h. 5, 6, 13, 2, 30, 22,
23.
33
4. Tim Penerjemah Badan Pembinaan Hukum Nasional 1983 KUHP
(Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Terjemahan Resmi.
Jakarta : Sinar Harapan, hal. 33 - 36
5. Satochid K., Kuliah Hukum Pidana Bagian Kesatu. h. 362, 373,
364, 382.
6. Schaffmeister D, N. Keijzer, PH Sitorius 2007. Hukum Pidana.
Bandung : Citra Aditya Bakti, hal. 209 -265
7. Soemitro, Widayuti PS, Wonosutanto 1985. Hukum Pidana II.
Surakarta : Universitas Sebelas Maret, hal. 1 - 15
8. Soesilo, Pokok Pokok Hukum Pidana Peraturan Umum dan Delik
Delik Khusus. h, 76- 77.
9. Sianturi, SR 198 Azas-Azas Hukum Pidana di Indonesia dan
Penerapannya. Jakarta : AHAEM PETEHAEM, hal. 310 – 311
10. Tresna, R 1959. Azas-azas Hukum Pidana. Jakarta : Tiara Ltd, hal.
76 - 81
11. Widnyana, I Made 1992. Hukum Pidana II , Denpasar : Yayasan
Yuridika, hal. 1 - 32
2) Pemidanaan terhadap Pelaku Percobaan (poging) dan
Pengunduran Diri secara Sukarela sebagai Alasan Tidak
Dipidananya Percobaan
a. Kasus II
Dalam perjalanan pulang dari tempat kerjanya di Nusa Dua, ke
Sanur, Abdulah di perjalana bertemu dengan sahabat lamanya yang
bernama Sanusi. Sanusi berceritera tentang kerasnya kehidupan di kota
Denpasar. Abdulah sebenarnya menghadapi fenomena yang sama dengan
Sanusi. Sanusi bercerita tentang jalan pintas yang pernah ditempuhnya
dengan melakukan tindak pidana pencurian benda-benda sakral yang
menurutnya relatif mudah dijual kepada penadahnya. Abdulah tertarik

dengan cerita Sanusi, dan pada kesempatan itu juga ia bersepakat untuk
melakukan pencurian di suatu tempat di malam itu juga. Pada waktu dan
tempat yang telah dijanjikan, keduanya bertemu dan langsung melakukan
34
aksinya. Namun sebelum niat itu terlaksana, Abdulah dengan niat sendiri
mengurungkan rencananya, sedangkan Sanusi memutuskan untuk
melakukan aksinya seorang diri dan aksinya tersebut diawali dengan
merusak gembok tempat penyimpanan benda-benda sakral di pura. Namun
sebelum aksi Sanusi terlaksana, anggota banjar yang sedang melakukan
ronda memergokinya sehingga niat tersebut tidak kesampaian.
b. Pertanyaan :
1. Dilihat dari kesepakatan antara Abdulah dengan Sanusi untuk
melakukan pencurian , apakah menurut pandangan subyektif dan
obyektif, sudah dapat dijadikan dasar untuk memidana Abdulah dan
Sanusi ?
2. Apakah mengurungkan niat dengan kesadaran sendiri, seperti apa
yang dilakukan Abdulah, merupakan alasan tidak dapat dipidananya
pelaku percobaan ?
c. Bahan Bacaan

23.
364, 382.
35
76 - 81
Yuridika, hal. 1 - 32
3) Pertanggungjawaban Pidana dalam perbuatan Pidana Percobaan.
a. Kasus III
Pagi ini, senin tanggal 1 Januari 2008, Alimudin diadili di Pengadilan
Negeri Denpasar dalam kasus percobaan pencurian sepeda motor di
bilangan Pasar Kereneng. Di dalam melakukan aksinya, Alimudin biasanya

melakukan pemantauan tempat yang biasanya luput dari pengawasan juru
parkir ataupun Satpam Pasar. Untuk memuluskan aksinya, Alimudin telah
mempersiapkan kunci leter T yang dipersiapkan jauh sebelum aksinya
dilakukan. Pada saat yang tepat, Alimudin berangkat dari rumahnya di
kawasan Renon dengan mengendarai sepeda motor, dan untuk
mempersingkat perjalanannya, iapun memacu sepeda motor menerobos
larangan masuk. Niat untuk menerobos jalan tersebut kemudian diurungkan
karena di ujung jalan ia melihat ada seorang petugas Polantas yang sedang
berjaga. Sampai di dekat lokasi sasaran pencurian, Alimudin menunggu
waktu yang tepat sambil mempersiapkan peralatan yang akan dipergunakan
melakukan perbuatannya.
b. Pertanyaan :
Di dalam melakukan aksinya, Alimudin dalam kasus di atas telah pula
mencoba untuk melakukan pelanggaran dengan memasuki rambu
larangan masuk. Bagaimana pendapat saudara ?
c. Bahan Bacaan
36
23.

364, 382.
76 - 81
Yuridika, hal. 1-32.

37
POKOK BAHASAN II
PENYERTAAN (DEELNEMING)
PERTEMUAN KE III : PERKULIAHAAN II
BAB II
A. Pendahuluan
Sering terjadi bahwa, peserta atau pelaku tindak pidananya bervariasi
dan dalam hal ini ada aktor intelektualisnya. Sehingga pertanggungjawaban
pidananya juga berbeda. Hukumannya (pidana) juga berbeda antara satu

dengan yang lainnya. Dengan demikian diperlukan ajaran penyertaan
(deelneming) untuk “Menentukan batas-batas pertanggungjawaban pidana
dari masing-masing peserta atau pelaku”. KUHP juga telah mengatur
mengenai penyertaan ini dalam Pasal 55 dan 56 KUHP.
Setelah mempelajari materi dalam Penyertaan (deelneming) , Capaian
Pembelajaran yang diperoleh adalah mahasiswa menguasai pengetahuan
rang Yang Melakukan (

mengenai Pengertian Penyertaan ( Deelneming ), O
urut Melakukan ( Medeplegen ), O

Pleger ), T rang yang menyuruh
enganjurkan ( Uitlokken ) . Penyertaan

melakukan ( doen pleger ), dan M
(deelneming) perlu dipelajari lebih mendalam untuk bisa memahami materi
dalam tutorial pada pertemuan berikutnya, sehingga kasus-kasus dalam
tutorial dapat dianalisis dengan baik.
B. Pengertian Penyertaan ( Deelneming )
Penyertaan merupakan terjemahan dari bahasa Belanda yaitu “
deelnemen “ , yang diterjemahkan dengan kata “ menyertai “, ada juga yang
mengartikan dengan istilah yang “ mengambil bagian “, semacam
pengertian “ berpartisipasi “ yang umum digunakan dewasa ini. Prof.
Moeljatno menterjemahkan dengan “ penyertaan “, Utrecht menterjemahkan
dengan “ turut serta “, Satauchid Kartanegara dalam kumpulan kuliahnya
tetap menggunakan perkataan “ deelneming “, yaitu : apabila dalam satu
38
delik tersangkut beberapa orang atau lebih dari satu orang. (Laden Merpaung,
2009 : 77). Utrecht mengatakan bahwa : pelajaran umum turut serta ini justru
dibuat untuk menuntut pertanggung jawaban mereka yang memungkinkan

pembuat melakukan peristiwa pidana, biarpun perbuatan mereka itu sendiri
tidak memuat anasir peristiwa pidana tersebut. Biarpun mereka bukan
pembuat – yaitu perbuatan mereka tidak memuat anasir-anasir peristiwa
pidana, masih juga mereka bertanggung jawab atas dilakukannya peristiwa
pidana, oleh kare tanpa turut sertanya mereka sudah tentu peristiwa pidana
itu tidak pernah terjadi (Adami Chazawi (1), 2002 : 69).
Didalam ajaran penyertaan yang merupakan buah fikiran dari von
Feuerbach hanya mengenal adanya 2 (dua) jenis peserta, yaitu :
1. Mereka yang langsung berusaha terjadinya peristiwa pidana atau
auctores atau urhuber, yaitu yang melakukan inisiatif. Dalam
golongan ini ada 4 (empat) pelaku peserta, yaitu : yang melakukan
( pleger ), yang menyuruh melakukan ( doen pleger ), yang turut
melakukan ( medepleger ) , dan yang membujuk ( uitlokker )
2. Mereka yang hanya membantu usaha yang dilakukan oleh mereka
yang disebut pada ad. A, yaitu mereka yang tidak langsung
berusaha atau gehilfe y aitu orang yang membantu saja (
medeplichtige ) (Utrecht , 1965 : 7-8).
Ketentuan Pasal 55 KUHP menyatakan :
ayat (1) : dipidana sebagai pembuat ( dader ) sesuatu perbuatan

pidana : ke-1 : mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan
yang turut serta melakukan perbuatan ke-2 : mereka yang dengan
memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan
kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau
penyesatan atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan,
sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan ayat (2):
terhadap penganjur, hanya perbuatan yang sengaja dianjurkan sajalah
yang diperhitungkan beserta akibat- akibatnya (Moeljatno, 2008 : 25).
Ketentuan Pasal 56 KUHP menyatakan : dipidana sebagai pembantu
( medeplichtige ) sesuatu kejahatan :
39
ke-1 : mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan
dilakukan ke-2 : mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau
keterangan untuk melakukan kejahatan (Meoljatno, 2008 : 26).
Dengan demikian, secara umum ketentuan yang mengatur tentang
penyertaan ini terdapat dalam Pasal 55 dan 56 KUHP itu adalah apabila
dalam suatu tindak pidana terlibat / tersangkut beberapa orang atau lebih
dari satu orang. Dimana keterlibatan mereka / orang-orang tersebut dapat
berupa : a. Beberapa orang bersama-sama melakukan suatu delik
b. Mungkin hanya seorang yang mempunyai kehendak dan
merencanakan delik, tetapi delik tersebut tidak dilakukannya
sendiri, tetapi menggunakan orang lain untuk melaksanakan delik
tersebut
c. Dapat juga terjadi, hanya seorang yang melakukan delik,
sedangkan orang lain membantu orang itu dalam melaksanakan
delik (A. Fuad Usfa dan Tongat, 2004 : 115)
Beberapa orang sarjana, antara lain Van Hammel, Simons, Van
Hattum, Hazewinkel-Suringa mengatakan bahwa ketentuan dalam KUHP
tersebut dimaksudkan untuk “ mengatur pertanggung jawaban menurut
hukum pidana bagi setiap orang yang terlibat dalam suatu perbuatan
pidana, oleh karena tanpa ketentuan tersebut orang yang terlibat tidak dapat
dijatuhi pidana “. Pada umumnya pasal-pasal dalam KUHP menentukan
dengan istilah “ barang siapa “, yang dapat dianggap sebagai mengatur

ancaman pidana itu bagi hanya si pelaku sendiri, walalupun terdapat pula
pasal yang menyebutkan bilaman perbuatan itu dilakukan bersama-sama,
misalnya Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP, yaitu pencurian berkualifikasi yang
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Mengenai
pertanggung jawaban ini terdapat dua (2) sistem pokok yang berlaku, yaitu :
a). tiap peserta dipandang sama nilai pertanggung jawabannya
dengan pelaku, sehingga mereka juga dipertanggung jawabkan
sama
b). tiap peserta tidak dipandang sama nilai pertanggung jawabannya,
dengan pembedaan menurut sifat perbuatan yang dilakukan.
40
enurut Ilmu
Sedangkan bentuk penyertaan / deelneming m
Pengetahuan Hukum Pidana ( doktrin ) adalah :
1. Bentuk penyertaan yang berdiri sendiri ( Zelfstandige vormen van
deelneming ) , dimana pertanggung jawaban tiap-tiap peserta
dinilai sendiri-sendiri
2. Bentuk penyertaan yang tidak berdiri sendiri ( Onzelfstandige
tau aecessoire vormen van deelneming

vormen van deelneming a
), dimana pertanggung jawaban seorang peserta digantungkan
kepada perbuatan peserta lainnya, artinya adalah peserta pertama
baru bertanggung jawab, apabila kawan pesertanya melakukan
melakukan perbuatan pidana ( I Made Widnyana, 1992 : 34 dan Utrecht, 1965 : 13)
Ketentuan dimasing-masing negara berbeda-beda, Code Penal
Perancis menyamakan saja pertanggung jawaban “ aucteurs “ dan “
complices “. I nggris juga menyamakan tanggung jawab antara “

an “ accessories “, Jerman membedakan tanggung jawab “
principals “ d
tater / anstifter “ dan “ gehilfe “, d

emikian juga Swiss. Prof. Moeljatno
melihat bahwa KUHP Indonesia mengikuti sistem campuran dalam hal ini,
yaitu dengan cara mengelompokkan peserta dalam Pasal 55 KUHP yaitu
yang dipidana sebagai “ dader “ ( pelaku ) dan Pasal 56 KUHP yang
dipidana sebagai “ pembantu “ ( medeplichtige ), akan tetapi bagi
pembantu pidananya lebih ringan dengan dikurangi 1/3 ( sepertiga ) nya
(Pasal 57 KUHP) (Lihat Utrecht, 1965 : 7-9).
Dari rumusan Pasal 55 dan 56 KUHP tersebut diatas, terdapat
beberapa macam peserta perbuatan pidana, yaitu :
A). Kelompok orang-orang yang perbuatannya disebutkan dalam
pasal 55 ayat (1), yang dalam hal ini disebut dengan “ para
pembuat “ / mededader, yaitu :
1). Yang melakukan atau plegen, orangnya disebut dengan
pembuat pelaksana atau / Pleger / dader of doer
2). Yang menyuruh melakukan atau doen plegen, orangnya
disebut dengan pembuat penyuruh atau doen pleger /
Manus Domina )
3). Yang turut serta melakukan atau medeplegen, orangnya
disebut dengan pembuat peserta atau medepleger
41
4). Yang menganjurkan / membujuk atau uitlokken, orangnya
disebut dengan pembuat penganjur atau uitlokker
B). Kelompok orang yang disebut dengan pembuat pembantu (
medeplichtige ) kejahatan, yang dibedakan menjadi : 1).

Pemberian bantuan pada saat pelaksanaan kejahatan dan 2).
Pemberian bantuan sebelum pelaksanaan kejahatan ( Adami Chazawi

(1), 2002 : 79 ).
Dengan melihat rumusan didalam Pasal 55 KUHP tersebut diatas
terdapat 2 ( dua ) istilah “ dader “ dan “ pleger / plegen “, yang menurut
kesimpulan beberapa sarjana, merupakan istilah dengan pengertian yang
sama. Van Hattum merumuskan “ dader “ adalah hij die het feit pleegt, yaitu
orang yang memenuhi rumusan delik atau orang yang memenuhi semua
unsur dan rumusan delik. Hazewinkel-Suringa memberikan rumusan untuk “
pleger “ sebagai yang telah memenuhi semua unsur dari delik, seperti yang
ditentukan didalam rumusan delik yang bersangkutan. Jadi pada hakikatnya
“ dader “ dan “ plager “ itu adalah sama, yang dapat diterjemahkan kedalam
bahasa Indonesia sebagai “ pelaku “. Dengan mengutip dari van
Bemmelen, Lamintang mengatakan bahwa dengan cara merumuskan
ketentuan pidana dalam Pasal 55 KUHP yang menggunakan “ dipidana “
sebagai dader mereka yang het feit plegen........ dan seterusnya,
pembentuk undang-undang telah menciptakan kesulitan bagi praktek.
Terhadap pendapat-pendapat apakah mereka yang turut serta itu dianggap
sebagai pelaku ataukah mereka itu harus “ dipidana “ sebagai pelaku,
yang secara praktisnya sebenarnya sama saja dan memang maksudnya
adalah menyangkut pertanggung jawaban menurut hukum pidana.
Sebelum tahun 1932 HR berpendapat bahwa “ peserta bukanlah
pelaku “, hanya mereka itu dipidana sebagai pelaku sampai dengan
maksimumnya “, tetapi sejak tahun 1932 HR berpendapat bahwa “ peserta “
adalah “ pelaku “. Peserta-peserta yang disebut dalam Pasal 55 KUHP yaitu

nomor 1 – 4 diatas semuanya dinamakan “ dader “ , sedangkan yang disebut
dalam Pasal 56 KUHP yaitu nomor 5 semuanya dinamakan “ Pembantu “ (
medeplichtige ) . Peserta dalam Pasal 55 KUHP dapat diterangkan secara
singkat dan hal ini sesuai dengan MvT, yaitu :
42
Pertama : mereka yang melakukan ( plegen ), perbuatan seperti
yang dirumuskan dalam Buku II dan III KUHP secara
material dan pribadi ( persoonlijk ) , dengan atau tanpa
bantuan orang lain.
Kedua : mereka yang juga melakukan perbuatan, tetapi tidak
secara pribadi melainkan dengan perantaraan orang lain.
Orang lain yang melakukan itu tidak mempunyai
kesengajaan, kealpaan atau kemampuan bertanggung
jawab. Yang menyuruh melakukan inilah yang
bertanggung jawab dan mereka adalah “ doen pleger “
Ketiga : mereka yang bersama-sama melakukan perbuatan itu,
mereka inilah yang “ mededader “ atau
yang turut serta melakukan.
Keempat : mereka yang menganjurkan dilakukannya perbuatan itu,
jadi secara material membujuk atau menganjurkan
dengan cara yang disebut dalam Pasal 55 ayat (1) ke- 2
KUHP, mereka inilah yang disebut “ uitlokker “ (
penganjur ).
Mereka semua ini adalah actor intelectualis, ada pendapat yang
sifatnya restriktif dan menurut pendapat ini yang disebut sebagai “ dader “
adalah mereka yang secara pribadi dan material melakukan perbuatan,
sedangkan yang lain-lain itu tadi hanyalah “ dianggap sebagai dader “.
Mereka ini bukan “ pelaku “. Van Hattum berpendapat bahwa KUHP
menganut pendangan yang restriktif ini. Pandangan lain lain bahwa para
peserta adalah “ dader “ ( pelaku ) disebut sebagai pandangan yang “
ekstensif “ ( luas ).
Van Hattum mempunyai keberatan terhadap pandangan yang
ekstensif tersebut, karena kalau mereka yang menyuruh melakukan dan
yang menganjurkan adalah dader, mereka ini harus memiliki kualitas atau
syarat pribadi sebagai yang dimaksud dalam rumusan tindak pidana.
Misalnya delik jabatan, tentunya hanya dapat dilakukan oleh mereka yang
memiliki kedudukkan atau jabatan tersebut. Pendirian HR sebelum tahun
1932 dapat diberikan contoh sebagaimana dibawah ini :
43
“ Seorang walikota mengajukan permohonan kepada pembesar yang
berwenang di propinsi untuk memberikan pas jalan ke luar negeri
dengan mencantumkan umur yang tidak benar dari orang yang
memerlukan pas jalan tersebut “. Perbuatan walikota ini dituntut
dengan tuduhan “ menyuruh melakukan “ tindak pidana yang
tersebut dalam pasal 270 KUHP, walikota tersebut dipidana 1 ( satu )
hari. Walikota mengajukan kasasi dengan alasan : ia tidak memiliki
kualitas pribadi atau wewenang untuk mengeluarkan pas jalan dan
tidak menyuruh membuat pas jalan secara palsu, melainkan
menyuruh memberikan pas jalan yang palsu. HR

mempertimbangkan bahwa mengenai orang yang menyuruh
melakukan perbuatan ( medelijke dader ) menurut undang-undang
adalah dader, jadi harus mempunyai kesengajaan dan kualitas
pribadi, seperti yang diharuskan dalam rumusan tindak pidana.
Putusan HR membenarkan terdakwa dan membatalkan keputusan
pengadilan bahwahan, lalu melepaskan terdakwa dari segala
tuntutan hukum .
Dalam hubungannya antara turut serta dan pembantu dapat
dijelaskan bahwa apabila kerjasama yang dilakukan oleh 2 ( dua ) orang
atau lebih itu demikian eratnya, maka mereka yang melakukan itu masing-
edepleger “ ( yang turut serta melakukan ) dan bukannya

masing adalah “ m
sebagai “ medeplichtige “ ( pembantu ). Contoh mengenai hal ini adalah
sebagai berikut : “ 2 ( dua ) orang melakukan pembakaran gudang di
Wormerveer, yang menyalakan rumput kering untuk membakar gudang itu
adalah A, sedang B ( yang kasasi ) hanyalah memegangi tangga dan
memberikan rumput kering kepada A. B mengajukan alasan bahwa ia hanya
sebagai membantu saja “. Dalam putusan kasasi dinyatakan bahwa
kerjasama antara A dan B sedemikian eratnya dan dengan kata sepakat
sebelumnya, maka A dan B keduanya adalah “ medepleger “ ( yang turut
serta melakukan ).
44
A. Orang Yang Melakukan ( Pleger )
Diatas telah disebutkan bahwa “ dader “ sama dengan “ pleger “ ,
karena pada hakekatnya / intinya “ pleger “ itu berarti juga melakukan. Yang
disebut dengan “ dader “ adalah orang yang melakukan sendiri “ suatu
perbuatan yang dirumuskan dalam tiap-tiap delik. Pasal 55 KUHP tidak
dimaksudkan untuk menjatuhkan pidana kepada “ dader “ , tetapi kepada “
pleger “ dan karena itu dalam lingkup “ penyertaan “, maka tindak pidana ini
atau delik tidak harus dilakukan sendiri. Prof. Satauchid Kartanegara
menyatakan bahwa sebenarnya mencantumkan rumusan “ die feit plegen “
itu berlebihan, sebab andaikata perumusan itu tidak dicantumkan, sudah
pasti juga akan diketahui siapa pelakunya, yaitu dalam :
1). Delik dengan perumusan formal, pelakunya adalah “ barangsiapa
yang memenuhi rumusan delik “.
2). Delik dengan perumusan material, pelakunya adalah “
barangsiapa yang menimbulkan akibat yang dilarang “.
3). Delik yang memiliki unsur kedudukkan atau kualitas (
hoedanigheid enqualiteit ) , palakunua adalah mereka yang
memiliki unsur kedudukkan atau kualitas sebagai yang ditentukan
itu, yaitu misalnya kejahatan dalam jabatan, yang dapat
melakukan adalah hanya para pejabat itu.
Jadi dapat disimpulkan bahwa “ pleger “ adalah barangsiapa yang
memenuhi semua unsur dari yang terdapat dalam rumusan delik (Laden
Merpaung, 2009 : 78-79).
B. Orang yang menyuruh melakukan ( doen pleger )

Ajaran dalam penyertaan ini disebut juga “ middelijke daderschap “ (
perbuatan dengan perantaraan ). Yang dimaksud dengan orang yang
menyuruh melakukan adalah : “ seseorang yang berkehendak untuk
melakukan suatu delik, tetapi tidak melakukan sendiri dan menyuruh
orang lain untuk melakukannya “. Persyaratan yang penting ini adalah
bahwa orang yang disuruh haruslah orang yang tidak dapat dipertanggung
jawabkan menurut KUHP. Doen pleger ini terdapat 2 (dua) pihak yaitu : “
45
orang yang menyuruh “ , dapat juga disebut sebagai “ middelijke dader “
atau “ manus domina “ dan “ orang yang disuruh “ , dapat juga disebut
sebagai “ onmiddelijk dader “ atau “ manus ministra “. (Laden Marpaung, 2009 : 79)
Hal-hal yang membuat orang yang disuruh ( onmidelijk dader /
manus ministra ) itu tidak dapat dipertanggung jawabkan dalam hal ini
adalah “ alasan yang menghilangkan unsur kesalahannya “, yaitu :
a). Kurang sempurna akalnya, seperti dirumuskan dalam Pasal 44
KUHP
b). Berada dalam keadaan dipaksa ( overmacht ), seperti diatur
dalam Pasal 48 KUHP
c). Melakukan perintah jabatan yang tidak syah dengan persyaratan
: (1). Melakukannya dengan etikad baik ( ter goeder trouw ) dan
(2). Perintah jabatan itu pelaksanaannya berada dalam
kewenangannya.
d). Benar-benar tidak mempunyai dasar kesalahan dalam
melaksanakan perbuatan
e). Tidak mempunyai suatu sifat tertentu ( hoedanigheid ) yang

dipersyaratkan oleh undang-undang ( misalnya kejahatan jabatan
yang hanya dapat dikenakan kepada mereka yang
berkedudukkan atau memiliki jabatan itu ). (Laden Marpaung, 2009 : 79-80)
Terdapat perbedaan antara menyuruh melakukan / doen pleger
dengan membujuk / uitlokking, yaitu “ orang yang disuruh melakukan tidak
dapat dipertanggung jawabkan, sedangkan dalam membujuk / uitlokking,
orang yang dibujuk itu adalah seorang yang dapat dipertanggung jawabkan
menurut KUHP “. Terdapat persoalan , apakah seorang yang tidak
mempunyai sifat atau kualitas seperti dirumuskan dalam undang-undang
menyuruh orang lain yang mempunyai kualitas tersebut, misalnya saja : “
bukan pegawai / pejabat menyuruh melakukan seorang pejabat untuk
melakukan tindak pidana atau seorang wanita menyuruh orang gila untuk
memperkosa seorang wanita atau seorang suami mneyuruh orang lain
untuk memperkosa istrinya “?
Van Hammel mengatakan bahwa tidak mungkinlah seorang bukan
pegawai menyuruh seorang pegawai untuk melakukan tindak pidana /
46
kejahatan jabatan, karena ia sendiri tidak dapat melakukannya, dalam hal ini
Van Hammel mencari penyelesaiannya dalam membujuk. Memang dalam
hal seperti yang tersebut diatas terjadi semacam teka-teki, tetapi jika kita
mengikuti pendirian bahwa “ menyuruh melakukan “ adalah salah satu
bentuk “ daderschap “ ( halnya melakukan ), yaitu ada yang melakukan
sendiri dan ada yang dilakukan oleh orang lain, maka dapat saja terjadi
demikian. Jongkers yang mengatakan bahwa peserta dalam Pasal 55

KUHP itu “ dipidana sebagai pelaku “ ( jadi bukan dianggap sebagai
pelakunya sendiri ) dan berpendapat bahwa bisa saja seorang yang bukan
pegawai menyuruh seorang pegawai untuk melakukan kejahatan jabatan.
Demikian pula beberapa sarjana lain, masing-masing mempunyai
konstruksinya sendiri-sendiri untuk menjelaskan pendapatnya. Putusan HR
tanggal 21 April 1915 menyatakan bahwa : “ seorang yang disuruh
melakukan itu bukanlah seorang pelaku, melainkan disamakan dengan
orang yang demikian, kerenanya seorang yang tidak mempunyai sifat-sifat
pribadi tersebut merupakan unsur dari kejahatan yang dilakukan itu “.
Prof. Simons mengutarakan bahwa orang yang disuruh tersebut
harus memenuhi syarat-syarat tertentu, yaitu :
1. apabila yang yang disuruh melakukan tindak pidana itu adalah
seseorang yang tidak dapat dipertanggung jawabkan seperti yang
dimaksud dalam Pasal 44 KUHP
2. apabila orang yang disuruh melakukan tindak pidana mempunyai
dwaling atau suatu kesalahpahaman mengenai unsur tindak
pidana yang bersangkutan ( Laden Marpaung, 2009 : 79-80 ).
C. Turut Melakukan ( Medeplegen )
Turut melakukan adalah bentuk ke-2 ( kedua ) dari penyertaan. MvT
mengemukakan bahwa orang yang turut melakukan adalah orang yang
dengan sengaja turut berbuat dalam melakukan suatu delik. Perkataan “
turut berbuat “ itu perlu dijelaskan dan hal ini menjadi bahan perbincangan
dan pendapat-pendapat para sarjana. Van Hammel dan Trapman
berpendapat bahwa turut melakukan itu terjadi apbila perbuatan masing-

masing peserta memuat semua unsur delik yang bersangkutan. Tetapi hal
47
ini ditentang oleh para sarjana lainnya, seperti Simons, Hazewinkel-Suringa
dan van Hattum. Kalau pendapat van Hammel itu betul, maka apa gunanya
ada ketentuan tentang “ turut serta “, sebab kalau masing-masing telah
memenuhi unsur delik secara lengkap , bukankah tidak perlu diadakan
ketentuan “ turut serta “ ini. Kadang-kadang sesuatu itu harus dikerjakan
bersama-sama dan tiap orang tidak perlu sepenuhnya menyelesaikan
sesuatu itu, sehingga pendapat van Hammel itu terlalu sempit. Simons
berpendirian lebih luas, ia berpendapat bahwa yang “ turut serta “
melakukan delik adalah “ pelaku “, oleh karena itu mereka yang turut serta
harus memiliki kualitas pribadi yang dipersyaratkan untuk melakukan delik,
jika tidak, maka mereka tidak dapat dikualifikasikan sebagai orang yang
turut serta. Vos menambahkan bahwa dalam hal demikian, maka hanya
dapat dikualifikasikan sebagai pembantu.
Dalam turut melakukan / medeplegen merupakan bentuk deelneming
yang apabila beberapa orang bersama-sama melakukan suatu perbuatan
yang dapat dipidana. Diantara mereka itu harus ada kesadaran berdasarkan
perundingan / permufakatan bahwa mereka akan atau untuk melakukan
suatu tindak pidana, meskipun perundingan / permufakatan itu bukan
merupakan syarat mutlak untuk adanya medepleger ( A.Fuad Usfa dan Tongat, 2004 :
116-117 dan Laden Marpaung, 2009 : 81). Vos
memberikan sebuah contoh :
“ A dan B bersama-sama memasuki rumah melalui jendela yang
terkunci dan jendela ini telah dibuka dengan kekeresan oleh A,

selanjutnya B mengambil barang itu tanpa seizin pemiliknya dan
hanya B yang melakukan dan tidak oleh A, walaupun demikian, A
juga dipidana sebagai melakukan pencurian dengan kekerasan “.
Noyon berpendapat lain lagi, menurut dia “ mededaderschap “ itu
adalah “ daderschap “ dan “ medeplegen “ ( turut serta ) ini merupakan
bentuk yang khusus, yaitu justru dalam medeplegen i ni tidak diperlukan
seluruh kualitas yang ada pada seorang pelaku. Alasannya adalah
bertumpu pada Pasal 284 KUHP yaitu mengenai perzinahan. Seorang pria
yang tidak beristri atau seorang wanita yang tidak bersuami oleh undang-
undang dengan tegas dinyatakan sebagai “ turut serta dalam zina “, padahal
48
mereka sendiri tidak mungkin melakukan perbuatan zina oleh karena
mereka belum menikah.
Jurisprudensi yang ditimbulkan dengan putusan HR tanggal 21 Juni
1926 berdiri diantara pendirian Simons dan Noyon. Pendapat HR adalah
bahwa tidak perlu yang turut melakukan itu memiliki kualitas sepenuhnya
pada pelaku. Selanjutnya dalam keputusan HR tanggal 29 Oktober 1934
diberikan ukuran bagi turut melakukan, yaitu : (a). antara para peserta ada
suatu kerjasama yang disadari dan ( b). para peserta bersama-sama telah
melakukan perbuatan itu. Persoalaan selanjutnya adalah : apakah
kerjasama yang erat diantara para peserta itu perlu diperjanjikan atau
disepakati bersama terlebih dahulu ? Hazewinkel-Suringa berpendapat
bahwa tidak perlulah kerjasama yang erat itu terlebih dahulu disepakati,
cukup apabila telah ada saling mengerti dan perbuatannya itu ditujukan
pada satu tujuan yang sama. Sehingga kiranya ada 2 (dua) orang A dan B
yang hendak melakukan sesuatu kejahatan terhadap C dilakukan secara
turut melakukan ( medeplegen ), apabila A berkehendak untuk membunuh
C, sedangkan B hanya berkehendak untuk menganiaya C saja.
Dalam hal pengertian “ melakukan perbuatan “ seperti tersebut pada
b ( para peserta bersama-sama telah melakukan perbuatan itu ) diatas,
mungkin sekali timbul permasalahan apa yang dimaksud dengan “
melakukan “ atau “ melaksanakan “ itu. Peristiwa ini sama halnya dengan
kesulitan yang timbul dalam hal percobaan, yaitu untuk membedakan
tindakan persiapan ( voorbereiding ) dan permulaan pelaksanaan ( begin
van uitvoering ) . Untuk lebih dapat terperinci memahami pengertian turut
melakukan kehendak ini. ( lebih detail dapat dibaca dari Buku Dasar-Dasar Hukum Pidana dari
P.A.F. Lamintang, hal. 582 – 606 ).
D. Menganjurkan ( Uitlokken )
Seperti halnya bentuk penyertaan “ doen plegen “ dan “ medeplegen
“, maka penganjuran atau uitlokken ini juga merupakan suatu bentuk
penyertaan, yaitu terdapatnya 2 ( dua ) orang atau lebih, disatu pihak
an pihak lan sebagai actor materialis. Dalam

sebagai actor intellcktualis d
Pasl 55 ayat (1) ke-2 KUHP disebutkan secara limitatif upaya untuk
terjadinya penganjuran, yaitu :
49
1). Memberi atau menjajikan sesuatu
2). Menyalahgunakan kekuasaan atau martabat
3). Dengan kekerasan

4). Dengan ancaman atau penyesatan
5). Memberi kesempatan, sarana atau keterangan
Sedangkan Prof. Moeljatno mempersyaratkan adanya penganjuran
yaitu :
1). Harus ada orang yang mempunyai kesengajaan untuk melakukan
perbuatan pidana dengan menganjurkan orang lain
2). Harus ada orang lain yang dapat melakukan perbuatan yang
sengaja dianjurkan
3). Cara menganjurkan harus dengan cara seperti yang ditentukan
dalam Pasal 55 ayat (1) ke-2 KUHP
4). Orang yang dianjurkan harus benar-benar melakukan perbuatan
pidana seperti yang dikehendaki oleh penganjur. (Lihat I Made

Widnyana, 1992 : 47).
Van Hammel merumuskan penganjuran sebagai berikut :
“ Kesengajaan menggerakkan orang lain yang dapat
dipertanggung jawabkan pada dirinya sendiri untuk melakukan
suatu tindak pidana, dengan menggunakan cara-cara yang
telah ditentukan oleh undang-undang dan karena tergerak,
orang tersebut kemudian dengan sengaja melakukan tindak
pidana yang bersangkutan “
Dari kedua rumusan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa :
antara “ menyuruh melakukan “ dan “ menganjurkan “ terdapat persamaan,
yaitu adanya “ manus domina / middelijk dader ( yang menyuruh ) “ dan “
manus ministra / onmiddelijk dader ( orang yang disuruh ) “. Sedangkan

perbedaannya adalah : (a). Dalam Manus ministra ( yang disuruh ) dalam
doen plegen ( yang menyuruh melakukan ) haruslah seorang yang tidak
dapat dipertanggung jawabkan ( niet – toerekenbaar ) , sedangkan dalam
manus ministra ( yang disuruh ) dalam penganjuran ( uitlokking ) adalah
orang yang dapat dipetanggung jawabkan atas perbuatannya, (b). Cara-
cara menyuruh dalam doen plegen ( yang menyuruh melakukan ) tidak
50
ditentukan oleh undang-undang, sedangkan cara-cara untuk menganjurkan
ditentukan secara limitatif seperti tersebut diatas
Dari Pasal 55 ayat (1) ke-2 KUHP tersebut juga dapat diketahui,
bahwa kesengajaan dari penganjur harus ditujukan kepada tindak
pidananya yang diharapkan dilakukan oleh orang lain yang telah digerakkan
dengan cara-cara tersebut. Bagaimana halnya dengan kesengajaan dari
orang yang telah digerakkan oleh karena anjuran itu ? Apakah harus sama
ataukah malahan yang digerakkan tidak perlu mempunyai kesengajaan itu ?
van Hammel mengatakan bahwa secara yuridis kesengajaan orang
yang telah digerakkan oleh si penganjur itu haruslah identik dengan
kesengajaan yang menganjurkan. Dalam hal yang digerakkan tidak
mempunyai kesengajaan, maka bentuknya lalu bukanlah menganjurkan,
oleh karena tidak adanya kesengajaan itu berarti tidak memenuhi rumusan
delik sehingga orang itu tidak dapat dikatagorikan sebagai alat mati dan ini
adalah bentuk penyertaan doen plegen ( yang menyuruh melakukan ).
Kesengajaan dari penganjur dan yang diberi anjuran harus identik, apakah
hal ini tidak sama dengan pelakunya sendiri ?. Dengan perkataan lain
seolah-olah tidak ada perbedaan sama sekali mengenai kesengajaan

maupun akibat hukum yang berlaku, baik bagi penganjur maupun orang
yang digerakkan, sebab kesengajaan harus sama, juga ancaman pidananya
sama.
Yang merupakan perbedaan antara penganjuran dan pelaku
penganjuran :
(1). Adanya penganjuran adalah bila kesengajaan dari orang yang
melakukan ( yang digerakkan ) baru timbul setelah terjadinya
penganjuran. Jadi kesengajaan seorang penganjur dengan
kesengajaan dari orang orang yang dianjurkan timbul pada
waktu berbeda.
(2). Seorang penganjur tidak bertanggung jawab atas perbuatan
orang yang digerakkan yang melebihi dari apa yang dianjurkan (
Pasal 55 ayat (2) KUHP )
Seorang penganjur harus bertanggung jawab samapi batas hal-hal
yang dianjurkan beserta akibat-akibatnya. Seorang penganjur yang orang
lain untuk penganiayaan, tidak dapat dipertanggung jawabkan atau
51
dipersalahkan sebagai menganjurkan pembunuhan, jika orang yang
digerakkan itu akhirnya melakukan pembunuhan, bukan hanya
penganiayaan. Bagaimana halnya bila seorang telah menggerakkan orang
lain untuk melakukan suatu delik tertentu dengan cara yang ditentukan oleh
undang-undang, tetapi ternyata orang yang digerakkan tidak melakukannya.
Apakah si penganjur tetap dapat dipidana ?
Mengenai hal ini perlu dijelaskan, bahwa terdapat 2 (dua) pendirian
tentang penyertaan, yaitu :

(a). Yang beranggapan bahwa penyertaan adalah sesuatu hal yang
berdiri sendiri ( zelfstanding vormen van deelneming )
(b). Yang beranggapan bahwa penyertaan adalah sesuatu hal yang
tidak berdiri sendiri ( onzelfstanding vormen van deelneming
atau aecessoire varmen van deelneming ) (Lihat kembali I Made

Widnyana, 1992 : 34 dan Utrecht (1), 1965 : 13).
Contoh : A memberikan sejumlah uang kepada B dengan janji
supaya B menganiaya C. Setelah B menerima uang, B
tidak jadi menganiaya C
Menurut pendapat pertama ( Zelfstandig vormen van deelneming –
bentuk penyertaan itu berdiri sendiri ), maka A tetap dapat dituntut karena
melakukan perbuatan yang dapat dipidana, sedangkan sebaliknya yang
mengikuti pendapat kedua ( Onzelfstandig vormen van deelneming – bentuk
penyertaan yang tidak berdiri sendiri ), A tidak dapat dipidana, sebab B
belum atau tidak melakukan perbuatan yang dianjurkan tersebut. Pendapat
tersebut diatas sangat sulit diterapkan dalam praktek, meskipun ada Pasal
53 KUHP tentang percobaan melakukan kejahatan tetap dapat dihukum.
Untuk mengatasi kesulitan ini, maka pada tahun 1925 disusulkan Pasal 163
bis dalam KUHP. Paasal 163 bis KUHP ini menampung perbuatan pidana
yang terjadi karena digerakkan atau dianjurkan ( pelaku material ) tidak
sampai melakukan perbuatan yang dikehendaki oleh si penganjur ( uitlokker
). Penganjuran ini terkenal dengan “ Penganjuran Yang Meleset atau
Penganjuran Yang Tanpa Hasil atau Mislukte Uitlokking “ .
Didalam Pasal 163 bis KUHP menyatakan :
(1). Barangsiapa dengan menggunakan salah satu sarana tersebut

dalam Pasal 55 ayat (1) ke-2, mencoba menggerakkan orang lain
52
supaya melakukan kejahatan, diancam dengan pidana penjara
paling lama enam tahun atau denda paling banyak tiga ratus
rupiah, jika tidak mengakibatkan kejahatan atau percobaan
kejahatan yang dipidana, tetapi dengan ketentuan bahwa sekali-
kali tidak dapat dijatuhkan pidana yang lebih berat dari pada yang
ditentukan terhadap kejahatan itu sendiri
(2). Aturan tersebut tidak berlaku, jika tidak mengakibatkannya
kejahatan atau percobaan kejahatan yang dipidana itu,
disebabkan karena kehendaknya sendiri
Dari rumusan pasal tersebut diatas, dapat disimpulkan 2 ( dua ) hal
yang penting, yaitu :
1). Pidana yang dijatuhkan lebih ringan atau sekali-kali dapat
dijatuhkan pidana yang lebih berat dari pada yang
ditentukan terhadap kejahatan percobaan.
2). Aturan Pasal 163 bis KUHP tidak berlaku, jika tidak
mengakibatkan kejahatan atau percobaan kejahatan yang
disebabkan karena kehendak si penganjur sendiri
Seperti disebutkan diatas cara-cara untuk menganjurkan ditentukan
secara limitatif oleh undang-undang, ialah :
a). Memberikan : yang diberikan tidak perlu harus berbentuk uang,
tetapi dapat juga dalam bentuk barang, pangkat dsb.nya.
b). Menjanjikan : janji ini berarti kesanggupan dan hal ini juga tidak
harus berbentuk uang, tetapi dapat juga dalam bentuk barang

atau pangkat dsb.nya.
c). Menyalahgunakan kekuasaan : yang dimaksudkan adalah harus
ada kekuasaan yang dimiliki oleh penganjur, seperti halnya
kekuasaan dalam lingkungan pekerjaan, juga kekuasaan orang
tua terhadap anak. Prof. Satauchid Kartanegara dipermasalahkan
hubungan kekuasaan majikan terhadap buruh yang bersifat
perdata, apakah ini juga termasuk sebagai adanya kekuasaan (
gezag ) dari majikan terhadap buruh.
d). Menyalahgunakan martabat : bentuk upaya ini tidak terdapat
dalam KUHP Belanda, ini adalah spesifik Indonesia, seperti
53
Bupati, Kepala Desa yang mempunyai kedudukkan atau martabat
yang dihormati didaerahnya.
e). Kekerasan : apabila mempergunakan kekerasan sampai timbul
overmacht, maka hal ini tidak termasuk dalam penganjuran (
uitlokking ), tetapi berada dalam lingkungan menyuruh
melakukan. Oleh karena itu kekerasan yang digunakan dalam
penganjuran harus lebih ringan sifatnya, yaitu yang menurut
perhitungan yang layak masih dapat dielakkan, sehingga tidak
timbul overmacht.
f). Ancaman : juga harus dipertimbangkan seperti halnya dalam
huruf e.
g). Muslihat : ialah dengan kata-kata yang menimbulkan pengertian
yang salah atau sesuatu yang “ misleid “ kepada hal yang lain.
h). Memberikan kesempatan, sarana atau keterangan : misalnya
seorang pembantu rumah tangga yang memberikan kesempatan
dengan membukakan pintu agar pelaku dapat masuk,
meminjamkan senjata, pemebritahuan tentang situasi dan kondisi
rumah oleh pembantu rumah tangga.
Didalam KUHP terdapat pasal yang mirip dengan penganjuran, yaitu
Pasal 160 KUHP, yang dikenal dengan “ Penghasutan “, yaitu
menggerakkan orang banyak untuk melakukan yang dapat dipidana,
melawan kekuasaan pemerintah dengan kekerasan atau tidak menuruti
peraturan perundang-undangan atau perintah jabatan. Perbedaannya
dengan penganjuran adalah kecuali penghasutan tersebut merupakan delik
tersendiri, objeknya biasanya orang banyak, juga cara-cara untuk
melakukan penghasutan dilakukan tidak secara limitatif, melainkan
ditentukan caranya harus dilakukan dengan lisan atau tulisan dan ditempat
umum.
Pertanggung Jawaban seorang penganjur
Jika kita tinjau bunyi Pasal 55 ayat (2) KUHP : “ terhadap penganjur
hanya perbuatan yang sengaja dianjurkan sajalah yang diperhitungkan
beserta akibat-akibatnya “, maka dapat disimpulkan bahwa disatu pihak
pertanggung jawabannya dibatasi, tetapi dilain pihak diperluas.
54
Dibatasi : karena yang diperhitungkan hanyalah apa yang dianjurkan saja,
maka jika yang dianjurkan melakukan delik yang melebihi
anjurannya, si penganjur hanya bertanggung jawab sebatas yang

dianjurkan dan kelebihannya menjadi tanggung jawab yang
dianjurkan. Contoh seperti diatas : Kalau A hanya menganjurkan
B untuk menganiaya C, tetapi B membunuh C, maka A hanya
dipertanggung jawabkan / dipersalahkan menganjurkan
penganiayaan, sedangkan B bertanggung jawab atas
pembunuhan terhadap C
Diperluas : karena juga mennyangkut beserta akibat-akibatnya, maka
seandainya dalam contoh diatas, B benar-benar hanya
menganiaya C, tetapi berakibat matinya C, maka A tidak
dipertanggung jawabkan atas anjurannya untuk menganiaya C,
melainkan juga menjadi penganiayaan yang mengakibatkan
kematian bagi C. Mengenai akibat ini, tidaklah perlu dapat
dibayangkan oleh si penganjur.
Kiranya masih perlu disebutkan disini hal-hal yang dalam praktek
terjadi, yaitu perbuatan yang dilakukan oleh “ agent provocateur “ .
Contohnya : seorang polisi mengetahui dengan jelas bahwa A sering
melakukan kejahatan. Karena kelihayannya, polisi itu sulit untuk
mendapatkan bukti dan menangkap A. Usaha polisi tersebut misalnya
dengan pura-pura menganjurkan supaya A melakukan kejahatan dan akan
ditangkap pad waktu melakukan kejahatan tersebut. Jadi pendeknya polisis
tersebut menjebak A, akhirnya A betul dapat tertangkap. Apakah polisi itu
sebagai penganjur dapat dijatuhi pidana ??
Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat, yaitu :
a). Pendapat disatu pihak menganggap bahwa penganjur ( polisi
yang menjebak dengan anjuran itu ) tidak dapat dipidana, dengan

alasan bahwa polisi tersebut tidak mempunyai niat untuk
melakukan kejahatan, tetapi siasat / akal / cara untuk menangkap
b). Pendapat yang lain beranggapan bahwa polisi itu harus dipidana,
karena perbuatannya memenuhi unsur-unsur yang terdapat
dalam Pasal 55 KUHP, tanpa mengiraukan niat yang sebenarnya
55
Penganjuran sebagai delik yang berdiri sendiri
Didalam KUHP juga banyak terdapat bentuk penganjuran yang
diangkat sebagai delik tersendiri, misalnya Pasal 236 KUHP tentang “
seorang yang dalam waktu damai menganjurkan seseorang anggota militer
untuk melakukan desersi “. Pasal 237 KUHP tentang “ penganjuran kepada
militer untuk mengadakan huru hara atau pemberontakkan “
Daftar Pustaka
Chazawi, Adami (1), 2002 : Pelajaran Hukum Pidana, Bagian 2, Raja
Grafindo Persada, Jakarta.
Lamintang, P.A.F., 1984 : Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar

Baru, Bandung.
------------, 2008 : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Terjemahan,

Bumi Aksara, Jakarta.
Marpaung. Leden, 2009 : Asas – Teori – Praktik Hukum Pidana, Sinar

Grafika, Jakarta.
T Penerbitan Universitas – Bandung.

Utrecht. E, 1965 : Hukum Pidana II, P
Widnyana. I Made, 1992 : Hukum Pidana II, Yayasan Yuridika, FH Unud,

Denpasar.
C. Penutup
1. Rangkuman Materi
Penyertaan diatur dalam Pasal 55 dan 56 KUHP. Dikatakan
penyertaan apabila dalam suatu tindak pidana terlibat / tersangkut beberapa
orang atau lebih dari satu orang. Beberapa orang sarjana, antara lain Van
Hammel, Simons, Van Hattum, Hazewinkel-Suringa mengatakan bahwa
ketentuan dalam KUHP tersebut dimaksudkan untuk “ mengatur
pertanggung jawaban menurut hukum pidana bagi setiap orang yang terlibat
dalam suatu perbuatan pidana, oleh karena tanpa ketentuan tersebut orang
56
yang terlibat tidak dapat dijatuhi pidana “. Jenis atau bentuk-bentuk dari
penyertaan :
- Orang Yang Melakukan ( Pleger )
Pasal 55 KUHP tidak dimaksudkan untuk menjatuhkan pidana kepada
“ dader “ , tetapi kepada “ pleger “ dan karena itu dalam lingkup “
penyertaan “, maka tindak pidana ini atau delik tidak harus dilakukan
sendiri.
- Orang yang menyuruh melakukan ( doen pleger )
Yang dimaksud dengan orang yang menyuruh melakukan adalah : “

seseorang yang berkehendak untuk melakukan suatu delik, tetapi tidak
melakukan sendiri dan menyuruh orang lain untuk melakukannya “ .
- Turut Melakukan ( Medeplegen )
MvT mengemukakan bahwa orang yang turut melakukan adalah orang
yang dengan sengaja turut berbuat dalam melakukan suatu delik.
- Menganjurkan ( Uitlokken )
Penganjuran atau uitlokken ini juga merupakan suatu bentuk
penyertaan, yaitu terdapatnya 2 ( dua ) orang atau lebih, disatu pihak
an pihak lan sebagai actor materialis.

sebagai actor intellcktualis d
57
2. Latihan :
PERTEMUAN KE IV : TUTORIAL II
2) Pelaku dalam Hukum Pidana.
a. Kasus I
Ali bermaksud melakukan tindak pidana pencurian di rumah Burhan
seorang saudagar ikan asin yang di kampungnya terkenal sangat kaya. Ali
tidak mau bekerja seorang diri, oleh karenanya ia mengajak Yudi, Yuda dan
Budi yang masih berstatus sebagai karyawan Burhan. Dalam usahanya
untuk memuluskan aksinya, Ali menyuruh Yudi pada malam yang telah
ditentukan untuk tidak mengunci pintu kantor tempat penyimpanan brankas,
sedangkan Yuda ditugaskan untuk menyiapkan tangga yang akan
dipergunakan sebagai alat bantu memanjat tembok menuju ke tempat
brankas. Untuk melakukan aksinya, Ali membujuk Budi pada malam yang
ditentukan untuk mengambil semua isi brankas di kantor Burhan untuk
kemudian dibawa ke rumah Ali. Hasil dari tindak pidana tersebut kemudian
dibagi-bagi secara merata di antara keempat orang tersebut.
b. Pertanyaan :
a. Jelaskan status masing-masing pelaku tindak pidana dalam contoh
kasus di atas !
b. Tentukan ancaman pidana untuk masing-masing pelaku !
c. Bahan Bacaan

Jakarta : Sinar Harapan, hal. 34 – 36
58
364, 382.
Surakarta : Universitas Sebelas Maret, hal. 17 – 39
82 – 97
Yuridika, hal. 32 – 49
3) Menyuruh Orang lain, Bersama-sama melakukan dan
Menganjurkan Orang lain Untuk Melakukan Tindak Pidana.
a. Kasus II
Muhaimin bermaksud melakukan tindak pidana pencurian barang-

barang inventaris kantor di tempatnya bekerja. Dalam melakukan aksinya, ia
melibatkan 4 orang temannya, yaitu : Mu’in, Mu’is, Muklas dan Muklis.
Antara Muhaimin, Mu’in dan Mu’is, telah bersepakat sebelumnya tentang
maksud dan tujuan perbuatannya, namun mereka menyadari tanpa adanya
bantuan orang lain, perbuatan tersebut tidaklah dapat diwujudkan. Untuk itu,
ia dengan menjanjikan hadiah menarik ia menganjurkan Muklas untuk
meninggalkan tempat dilakukannya pencurian. Terhadap Muklas, ia
memerintahkan supaya malam itu, kunci tempat penyimpanan barang
inventaris kantor tidak dikunci. Muklaspun menerima suruhan itu karena
Muklas adalah bawahan Muhamin di kator tersebut. Selanjutnya, pada
malam yang telah ditentukan Muhaimin bersama-sama dengan Mu’in dan
Mu’is mengambil barang-barang inventaris kantor. Mereka bekerja sama
secara fisik untuk mengangkut barang-barang tersebut ke suatu tempat.
Mu’is walaupun malam itu ikut membantu Muhaimin, namun mereka tidak
memehami maksud Muhaimin mengangkut barang-barang tersebut.
59
b. Pertanyaan :
1. Muklas dalam melaksanakan perintah Muhaimin, secara tidak
langsung berhubungan dengan statusnya sebagai bawahan
Muhaimin dalam struktur organisasi kantor tempatnya bekerja.
Apakah dalam kasus di atas, Muklas dapat dipertanggungjawabkan
menurut hukum pidana ?
2. Dalam kasus di atas, tentukan posisi masing-masing pelaku. Siapa
tau
yang berstatus sebagai penganjur (auctor intellectualis a
intelectuelo dader) dan siapa yang bertindak selaku auctor

materialis atau materiele dader.
3. Dari kasus di atas, tentukansiapa-siapa yang dapat
dipertanggungjawabkan menurut hukum pidana dan sispa-siapa yang
tidak dapat dipertanggungjawabkan. Berikan argumen untuk
mendukung pendapat saudara !
c. Bahan Bacaan
364, 382.
Surakarta : Universitas Sebelas Maret, hal. 17 – 39
82 – 9.
60
POKOK BAHASAN III
PEMBANTUAN/MEMBANTU MELAKUKAN TINDAK PIDANA
(MEDEPLIGHTIGHEID)
PERTEMUAN KE V: PERKULIAHAAN III
BAB III
PEMBANTUAN/MEMBANTU MELAKUKAN TINDAK PIDANA
(MEDEPLIGHTIGHEID)
A. Pendahuluan
erupakan bentuk keempat dari

Pembantuan (medeplightigheid) m
penyertaan (deelneming) . Ketentuan pembantuan ini diatur dalam Pasal 56,
57, dan 60 KUHP KUHP. Pembantuan (medeplightigheid) terjadi ketika
dalam suatu tindak pidana terlibat 2 orang atau lebih yang masingmasing
sebagai pembuat (de hoof dader) dan pembantu (de medaeplichtige).
Setelah mempelajari materi dalam Pembantuan (medeplightigheid),
Capaian Pembelajaran yang diperoleh adalah Mahasiswa menguasai
pengetahuan mengenai Dasar Hukum, Bentuk/macam/jenis pembantuan
(medeplightigheid), Syarat-syarat Pembantuan (medeplightigheid) , Sanksi
Pidana, dan Perbedaan antara beberapa bentuk Penyertaan. Pembantuan
(medeplightigheid) perlu dipelajari lebih mendalam untuk bisa memahami
materi dalam tutorial pada pertemuan berikutnya, sehingga kasus-kasus
dalam tutorial dapat dianalisis dengan baik.

B. Istilah dan Pengertian Pembantuan (medeplightigheid)
Lamintang mengatakan bahwa, arti harfiah dari membantu
(medeplichtige) adalah medeschuldig atau turut bersalah. Dalam rumusan
Pasal 56 KUHP, membantu/medeplichtige i ni disebut “pembantu”. Dalam
pembantuan ini terdapat : pelaku/pembuat ( hoofd dader ) dan pembantu /
medeplichtige. Menurut Simons medeplightigheid merupakan suatu
tau suatu keturutsertaan yang tidak berdiri

onzelfstandige deelneming a
sendiri. Ini berarti bahwa apakah seorang medeplightige itu dapat dihukum
61
atau tidak, hal mana bergantung pada kenyataan, yakni apakah pelakunya
telah melakukan tindak pidana atau tidak (Lamintang, 2013 : 646).
C. Dasar Hukum
Pembantuan (medeplightigheid) diatur di dalam 3 (tiga) pasal yakni
Pasal 56, 57, dan 60 KUHP. Pasal 56 KUHP merumuskan mengenai unsur
objektif dan subjektif pembantuan serta bentuk/macam/jenis pembantuan.
Pasal 57 KUHP merumuskan mengenai batas luasnya pertanggungjawaban
bagi pembuat pembantu, dan Pasal 60 KUHP mengatur mengenai
penegasan pertanggungjawaban pembantuan, yaitu hanyalah pada
pembantuan dalam hal kejahatan saja tidak termasuk pelanggaran.
D. Bentuk/macam/jenis pembantuan (medeplightigheid)
Pasal 56 KUHP menentukan bahwa dipidana sebagai pembantu suatu
kejahatan :
Ke-1 : mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu

kejahatan dilakukan.
Ke-2 : mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau
keterangan untuk melakukan kejahatan.
Pasal 56 KUHP ini membedakan 2 (dua) macam pembantuan, yaitu :
1). Membantu “ melakukan kejahatan “ dan
2). Membantu “ untuk melakukan kejahatan “
Yang pertama adalah membantu pada waktu kejahatan dilakukan,
tanpa disebutkan sarana atau daya upaya tertentu, sedangkan yang kedua
adalah pembantuan yang diberikan mendahului kejahatan dilakukan, yaitu
dengan upaya yang berwujud kesempatan, sarana, dan atau keterangan.
Dengan kata lain, bentuk yang kedua ini merupakan pembantuan kejahatan
yang dilakukan pada saat sebelum dilakukannya kejahatan dan telah diatur
secara limitatif di dalam Pasal 56 KUHP yakni, dengan cara :
- Memberi kesempatan
- Memberi sarana
- Memberi keterangan untuk melakukan kejahatan
62
Simons menyatakan bahwa pembantuan ini merupakan penyertaan
yang tidak berdiri sendiri, artinya seorang yang membantu ini dapat dipidana
atau tidak tergantung kepada kenyataan, apakah pelakunya sendiri telah
melakukan tindak pidana atau tidak. Bentuk pembantuan yang pertama,
yaitu sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, dapat
berwujud bantuan material, moral ataupun intelektual. Bentuk pembantuan

yang kedua, adalah kesengajaan memberikan bantuan untuk
rang lain melakukan kejahatan (Lamintang, 2013 : 646-647). Hal ini

mempermudah o
juga berbentuk material, seperti memberikan alat kepada pelaku, ataupun
dalam bentuk intelektual, seperti memberikan kesempatan orang lain utnuk
melakukan pencurian terhadap barang-barang yang berada dalam
pengawasannya, lebih lanjut dapat dipahami dari penjelasan berikut :
- Memberi kesempatan : memberikan peluang yang sebaik-baiknya
dalam hal orang lain untuk melakukan kejahatan.
- Memberi sarana : memberikan alat atau benda yang dapat
digunakan untuk mempermudah melakukan kejahatan.
- Memberi keterangan untuk melakukan kejahatan : menyampaikan
ucapan-ucapan dalam susunan kalimat yang dimengerti orang lain,
berupa nasihat atau petunjuk dalam hal orang lain melaksanakan
kejahatan.
Ketiga cara ini (memberi kesempatan, sarana, dan keterangan) ini tidak
berfungsi membentuk kehendak orang yang dibantu untuk melakukan
kejahatan, karena kehendak untuk melakukan kejahatan pada pembuat
pelaksanaannya telah lebih dahulu terbentuk sebelum pembuat pembantu
menggunakan atau menyampaikan 3 (tiga) upaya tersebut.
Bagaimana membedakan antara “membantu” atau “turut serta” ?
Hal ini tentu penting untuk diketahui. Cara untuk mengetahui perbedaan
alam kejahatan
antara seseorang itu “ membantu “ atau “ turut serta “ d
bukanlah soal mudah. Yang perlu dipegang / diperhatikan sebagai pedoman
untuk diketahui adalah seseorang yang bekerja sama dengan pelaku itu
adalah “ pembantu “ atau “ peserta “ yang diperlukan, karena pidananya

berbeda, yaitu :“ pembantu dipidana berbeda dengan pelaku “ ( Pasal 57
KUHP ) dan “peserta“ dipidana sama dengan pelaku “ ( Pasal 55 KUHP ).
63
E. Syarat-syarat Pembantuan (medeplightigheid)
Pasal 56 KUHP merumuskan unsur subyektif yaitu “sengaja” atau
“kesengajaan” (opzettelijk) , sedangkan unsur objektif adalah
“memberikan bantuan”. Kedua unsur ini terkadung 2 (dua) syarat, yakni
syarat subyektif yang terkandung dalam unsur “sengaja” atau “kesengajaan”
(opzettelijk) dan syarat objektif yang terkandung dalam unsur memberi
bantuan.
a. Syarat Objektif
Kesengajaan pembuat pembantu dalam mewujudkan perbuatan
bantuannya ditujukan pada hal untuk mempermudah atau memperlancar
pelaksanaan kejahatan bagi orang lain (pembuat pelaksana). Kesengajaan
pembuat pembantu tidak ditujukan pada pelaksanaan atau penyelesaian
kejahatan, namun ditujukan hanya untuk mempermudah pelaksanaan
kejahatan. Berbeda dengan pembuat penganjur yang kesengajaannya
(sikap batinnya) sama dengan pembuat pelaksana. Timbulnya kehendak
pembuat pelaksana untuk melaksanakan kejahatan selalu lebih dahulu
dibandingkan dengan pembuat pembantu untuk melakukan perbuatan.
Inisiatif mewujudkan kejahatan juga berasal dari pembuat pelaksana, bukan
pada pembuat pembantu. Kesengajaan dalam hal ini berarti, ketika
terbentuknya kehendak pembuat pembantu untuk melakukan perbuatan
bantuannya, maka pada saat itu terbentuk keinsyafan atau kesadaran

bahwa apa yang hendak ia lakukan atau apa yang hendak diperbuatnya itu
adalah untuk kepentingan orang yang dibantunya (pembuat pelaksana)
(Masruchin Ruba’i : 2014, 200-201). Sikap batin pembuat pembantu tidak sama
dengan sikap batin dari pembuat pelaksanaannya.
Kesengajaan Dalam Pembantuan
Pada Pasal 56 KUHP menentukan bahwa pemberian bantuan harus
dilakukan dengan sengaja. Sampai seberapa jauh atau kemanakah arah
kesengajaan ini ditujukan, hal ini terdapat berbagai pendapat. Simons
berpendapat bahwa kesengajaan seorang pembantu harus ditujukan
kepada semua unsur delik, bahkan juga harus ditujukan kepada unsur yang
oleh undang-undang tidak disyaratkan bahwa kesengajaan pelakunya harus
64
ditujukan kepada unsur-unsur tersebut. Selanjutnya Simons mengatakan
bahwa, agar seorang pembantu ( medeplichtige ) dapat dipidana, harus
dipenuhi unsur yang bersifat objektif dan subjektif. Unsur objektif artinya :
“ perbuatan yang dilakukan oleh pembantu, harus benar-benar dapat
mempermudah atau mendukung pelaksanaan perbuatan, artinya,
seandainya bantuan berupa alat-alat dan sebagainya yang diserahkan
kepada pelaku tidak dipergunakan, maka si pembantu pun juga tidak dapat
dipidana “. Sedangkan unsur subjektif, artinya : “ bila perbuatan yang
dilakukan harus benar-benar disengaja atau si pembantu memang
mengetahui bahwa perbuatannya itu dapat mempermudah atau mendukung
pelaksanaan kejahatan oleh orang lain itu adalah memang dikehendaki “.
Sesuai dengan pendapatnya itu, selanjutnya Simons mengatakan : “

pembantuan untuk melakukan suatu kejahatan yang bersifat culpa /
kelalaian sangat jarang terjadi, bahkan tidak mungkin terjadi seperti halnya
suatu penganjuran untuk melakukan kejahatan yang bersifat culpa /
kelalaian “. Pompe berbeda pendapat dengan mengatakan bahwa : “
didalam ayat (2) kekurang hati-hatian itu memang tidak disebutkan, akan
tetapi ini tidak berarti bahwa menggerakkan orang lain untuk melakukan
delik-delik yang dapat dilakukan dengan tidak sengaja, lalu menjadi tidak
harus dipidana “.
Mengenai kesengajaan seorang pembantu, Pompe mengatakan : “
kesengajaan seorang pembantu pertama-tama harus ditujukan kepada
perbuatan membantu atau kepada perbuatan memberikan kesempatan
sarana atau keterangan. Kecuali itu, si pembantu harus mempunyai
kesengajaan atau ketidak sengajaan yang ditujukan kepada unsur
delik “. Apakah mungkin terjadi suatu penyertaan yang ditujukan kepada
penyertaan ? Misalnya “ pembantuan terhadap penganjuran atau
penganjuran untuk memberikan pembantuan. Van Hattum mengatakan
bahwa kebanyakkan penulis Belanda menganggap tidak mungkin adanya
penyertaan terhadap delik penyertaan, tetapi van Hattum mengecualikan
satu hal, yaitu bentuk penyertaan terhadap turut serta ( medeplegen )
mungkin terjadi. Hazewinkel – Suringa tidak menaruh keberatan prinsipiil
kemungkinan adanya penyertaan terhadap penyertaan, kecuali terhadap
65
beberapa bentuk, misalnya “ menyuruh lakukan untuk penganjuran ( doen
plegen van uitlokking ) “.

HR dikatakan oleh Hazewinkel-Suringa untuk pertama kali mengakui
penyertaan terhadap penyertaan dalam Arrestnya yang terkenal sebagai “
Exemen Arrest “ ( 1950 ). Kasusnya sebagai berikut :
“ M Harus menghadapi ujian dan dia telah menerima pelajaran dari A
( terdakwa ). M tetap merasa takut menempuh ujian dan bertanya
kepada A, apakah tidak mungkin orang lain atas nama M yang
menempuh. Dijawab oleh A adalah mungkin. Kesulitan M untuk
mendapatkan orang yang mau dan pandai dipecahkan dengan jalan
A memberikan daftar nama orang-orang yang mungkin dapat disuruh
untuk menempuh ujian tersebut. M memilih B yang dengan janji-jani
mau mendaftarkan atas nama M, tetapi kasus ini ketahuan dan
terdakwa dituntut dan dipidana karena pembantuan untukmelakukan
penganjuran untuk melakukan percobaan penipuan “.
Dalam tingkat kasasi A mengajukan bahwa pembantuan terhadap
penganjuran itu tidak dapat dipidana. Pendirian ini dibenarkan oleh
Langemeyer, yang menyimpulkan agar terdakwa A dilepas dari
segala tuntutan hukum ( ontslag vanalle rechtsvervolging ), HR tidak
membenarkan hal itu, diputuskannya : “ membantu orang untuk
menggerakkan orang lain melakukan suatu kejahatan adalah
mungkin, dengan adanya perkataan “ plegen “ melakukan didalam
Pasal 55 KUHP itu, undang-undang tidak menutup kemungkinan
idalam suatu uitlokking “ .

tentang adanya suatu medelichtigheid d
Rolling memuji putusan HR tersebut, Prof. Moeljatno juga menyetujui
pendirian bahwa pada umumnya penyertaan terhadap delik penyertaan
tidaklah mungkin, tetapi sebagai pengecualian mungkin saja beberapa

bentuk penyertaan terhadap delik penyertaan seperti putusan HR tersebut.
Perbuatan terdakwa A kasus tersebut diatas masih jelas dan mudah
difikirkan, satu sama lain bertalian dengan asas legalitas hukum pidana.
Tetapi yang lebih penting oleh Prof. Moeljatno dianjurkan agar dalam KUHP
diadakan ketentuan tentang batas-batas penyertaan, seperti KUHP
Denmark dan Jepang bersifat singkat dan jelas
66
b. Syarat Objektif
Wujud perbuatan yang dilakukan pembuat pembantu hanya
mempermudah atau memperlancar pelaksanaan kejahatan. Wujud
perbuatan apa yang dilakukan oleh pembuat pembantu dari sudut objektif
berperan mempermudah atau memperlancar penyelesaian kejahatan dan
tidak menyelesaikan kejahatan. Penyelesaian kejahatan tergantung pada
perbuatan pembuat pelaksanaannya.
F. Sanksi Pidana
Ancaman pidana terhadap “ Pembantuan / Medeplichtigheid “
Ancaman pidana terhadap pembantuan disebutkan dalam Pasal 57
KUHP, yaitu :
1). Dalam hal pembantuan, maksimum pidana pokok terhadap

kejahatan, dikurangi sepertiga. 2). Jika kejahatan diancam dengan pidana mati
atau pidana penjara seumur hidup, dijatuhkan pidana penjara paling
lama lima belas tahun. 3). Pidana tambahan bagi pembantuan
adalah sama dengan
kejahatannya sendiri. 4). Dalam menentukan pidana bagi pembantu, yang
diperhitungkan hanya perbuatan yang sengaja dipermudah atau
diperlancar olehnya beserta akibat-akibatnya (Moeljatno, 2008 : 26)
Pasal 60 KUHP menyatakan bahwa pembantuan terhadap tidak
dipidana, jadi hanya pembantuan terhadap kejahatan saja yang dapat
dipidana. Kemungkinan adanya keadaan pribadi seseorang yang dapat
menghapuskan, mengurangkan atau pengenaan pidana, hanya
diperhitungkan bagi masing-masing, yaitu terhadap pelaku saja. Artinya
pengurangan tersebut yang berkenaan dengan pelaku tidak dengan
sendirinya juga berlaku bagi pembantu, jika hal itu mengenai keadaan
dirinya.
G. Perbedaan antara beberapa bentuk Penyertaan
Untuk menerangkan, kiranya ada baiknya untuk menyebutkan disini
perbedaan tiap-tiap bentuk penyertaan, dengan cara membandingkan,
walaupun hanya dalam garis besarnya saja.
67
Perbedaan antara Penganjuran dan Menyuruh Melakukan
a. Dalam penganjuran, perbuatan orang yang telah
digerakkan untuk melakukan delik harus dapat
dipertanggung jawabkan kepada yang digerakkan tadi
( orang yang di anjurkan adalah orang yang dapat
dipertanggung jawabkan ). Sedangkan dalam menyuruh
melakukan, perbuatan orang yang disuruh melakukan delik
tidak dapat dipertanggung jawabkan kepadanya ( orangnya
yang disuruh tidak dapat dipertanggung jawabkan )
b. Dalam penganjuran, cara menganjurkan telah disebutkan

secara limitatif oleh undang-undang. Sedangkan dalam
menyuruh melakukan, cara-cara untuk menyuruh tidak
disebutkan secara limitatif
Perbedaan antara Penganjuran dan Pembantuan
“ Dalam suatu penganjuran, orang yang digerakkan semula tidak
mempunyai niat / opzet untuk melakukan tindak pidana. Niat / opzet
itu muncul setelah ada suatu penganjuran. Sedangkan dalam
pembantuan, pelaku itu sejak semula telah mempunyai niat untuk
melakukan delik dan kemudian didukung oleh adanya pembantuan “
Perbedaan antara Turut Serta dan Pembantuan
1). Dalam turut serta, perbuatan seseorang peserta / medepleger
ditekankan pada perbuatan turut melakukan. Sedangkan dalam
pembantuan, perbautan seseorang pembantu / medeplichtige
ditekankan pada perbuatan membantu melakukan atau
membantu untuk melakukan suatu kejahatan.
arus
2). Dalam turut serta, seorang peserta / medepleger h
melakukan suatu perbuatan pelaksanaan / uitvoeringshandeling.
Sedangkan dalam pembantuan, seorang pembantu cukup bila
telah melakukan perbuatan persiapan / voobereidingshandeling
atau suatu perbuatan dukungan / voobereidngshandeling.
3). Turut serta dalam pelanggaran dapat dipidana. Sedangkan
dalam pembantuan, membantu melakukan pelanggaran tidak
dapat dipidana.
68
4). Dalam turut serta, ancaman pidana terhadap peserta /
medepleger sama dengan ancaman terhadap pelaku utama,
sesuai dengan rumusan delik. Sedangkan dalam pembantuan,
ancaman pidana terhadap pembantu adalah ancaman pidana
pokok bagi pelaku dikurangi sepertiganya
Daftar Pustaka
Lamintang, P.A.F., 2013 : Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar

Baru, Bandung.
Moeljatno, 1983 : Delik-Delik Percobaan dan Delik-Delik Penyertaan,

Bina Aksara, Jakarta.
------------, 2008 : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Terjemahan,

Cet. 27, Bumi Aksara, Jakarta.
Ruba’i, Masruchin, 2014 : Buku Ajar Hukum Pidana, Bayumedia

Publishing, Malang.
H. Penutup
1. Rangkuman Materi
Dalam rumusan Pasal 56 KUHP, membantu/medeplichtige i ni disebut
“pembantu”. Dalam pembantuan ini terdapat : pelaku/pembuat ( hoofd dader
) dan pembantu / medeplichtige. Menurut Simons medeplightigheid
tau suatu keturutsertaan

merupakan suatu onzelfstandige deelneming a
yang tidak berdiri sendiri. Ini berarti bahwa apakah seorang medeplightige
itu dapat dihukum atau tidak, hal mana bergantung pada kenyataan, yakni
apakah pelakunya telah melakukan tindak pidana atau tidak.
Pembantuan (medeplightigheid) diatur di dalam 3 (tiga) pasal yakni
Pasal 56, 57, dan 60 KUHP. Pasal 56 KUHP menentukan bahwa dipidana
sebagai pembantu suatu kejahatan :
Ke-1 : mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu
kejahatan dilakukan.
69
Ke-2 : mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau
keterangan untuk melakukan kejahatan.
Pasal 56 KUHP ini membedakan 2 (dua) macam pembantuan, yaitu :
1). Membantu “ melakukan kejahatan “ dan
2). Membantu “ untuk melakukan kejahatan “
Syarat-syarat Pembantuan (medeplightigheid) dapat ditemukan dalam Pasal
56 KUHP yang merumuskan unsur subyektif yaitu “sengaja” atau
“kesengajaan” (opzettelijk) dan unsur objektif adalah “memberikan bantuan”.
Ancaman pidana terhadap pembantuan disebutkan dalam Pasal 57
KUHP, yaitu :
1). Dalam hal pembantuan, maksimum pidana pokok terhadap

kejahatan, dikurangi sepertiga. 2). Jika kejahatan diancam dengan pidana mati
atau pidana penjara seumur hidup, dijatuhkan pidana penjara paling
lama lima belas tahun. 3). Pidana tambahan bagi pembantuan
adalah sama dengan
kejahatannya sendiri. 4). Dalam menentukan pidana bagi pembantu, yang
diperhitungkan hanya perbuatan yang sengaja dipermudah atau
diperlancar olehnya beserta akibat-akibatnya (Moeljatno, 2008 : 26)
Pasal 60 KUHP menyatakan bahwa pembantuan terhadap tidak dipidana,
jadi hanya pembantuan terhadap kejahatan saja yang dapat dipidana.

70
2. Latihan :
PERTEMUAN VI : TUTORIAL III
PEMBANTUAN (MEDEPLIGHTIGHEID)
a. Kasus
Abu Bakar berniat untuk melakukan penganiayaan terhadap Ibrahim
di suatu tempat yang luput dari pantauan orang lain. Rencana tersebutpun
disampaikan kepada Maliki, dan Abdurrahman teman dekatnya. Untuk
memuluskan rencananya, Abu Bakar membutuhkan bantuan Maliki, untuk
mengetahui jalan-jalan yang akan dilalui oleh Ibrahim, pulang dari tempat
kerjanya. Maliki dengan senang hati memberikan keterangan bahwa Ibrahim

biasanya melewati Jalan setapak di pinggiran desanya pada jam 17.00 sore.
Berkat keterangan Maliki, Abu Bakar dapat menyusun rencananya dan
menunggu kedatangan Ibrahim pada tempat yang ditunjukkan oleh Maliki
bersama-sama dengan Abdurrahman. Ketika Ibrahim tiba di tempat
tersebut, Abu Bakar menyerang Ibrahim, namun karena teknik perkelahian
yang dimiliki Ibrahim, Abu Bakar terdesak. Pada saat itulah, Abdurrahman
melemparkan sepotong kayu kepada Abu Bakar, yang kemudian
dipergunakan oleh Abu Bakar untuk memukul kepala Ibrahim sampai tidak
sadarkan diri, namun sebelumnya, Abdurrahman memberikan kode-kode
dengan isyarat fisik kepada Abu Bakar untuk melumpuhkan Ibrahim.
b. Pertanyaan :
1. Tentukan status masing-masing pelaku tersebut dalam contoh kasus
di atas !
2. Kapan seseorang dapat dikatakan memberikan bantuan secara fisik
ataun non fisik. Dengan memperhatikan contoh di atas, tentukan
status Maliki dan juga Abdurrahman !
c. Bahan Bacaan
71

364, 382.
157 - 164
Yuridika, hal. 50 – 64
72
PERTEMUAN VII
UJIAN TENGAH SEMESTER

73
POKOK BAHASAN IV
PERBARENGAN (SAMENLOOP)
PERTEMUAN KE VIII : PERKULIAHAAN IV
BAB IV
PERBARENGAN (SAMENLOOP)
A. Pendahuluan
Apabila seseorang melakukan beberapa tindak pidana sekaligus atau
serentak. Kejadian yang sekaligus atau serentak itu disebut dengan
Perbarengan, dalam bahasa Belanda disebut samenloop van strafbaar feit

atau concursus. Namun orang hanya dapat berbicara mengenai adanya
suatu concursus, jika jangka waktu tertentu, ia melakukan lebih daripada
satu tindak pidana dan di dalam jangka waktu tersebut orang yang
bersangkutan belum pernah dijatuhi hukuman oleh pengadilan, karena
salah satu dari tindakan-tindakan yang telah ia lakukan.
Setelah mempelajari materi dalam perbarengan/Gabungan Tindak
Pidana tindak pidana, Capaian Pembelajaran yang diperoleh adalah
Mahasiswa menguasai pengetahuan mengenai Pengertian Gabungan
Tindak Pidana, Concursus Idealis / Eendaadse Samenloop, Concursus
Realis / Meerdaadse Samenloop, dan Perbuatan Berlanjut ( Voorgeezette
Handeling ). Perbarengan/Gabungan Tindak Pidana tindak pidana perlu
dipelajari lebih mendalam untuk bisa memahami materi dalam tutorial pada
pertemuan berikutnya, sehingga kasus-kasus dalam tutorial dapat dianalisis
dengan baik.
B. Pengertian Gabungan Tindak Pidana
Dalam materi tentang penyertaan kita dihadapkan pada masalah
beberapa orang yang melakukan satu tindak pidana, dimana masing-
74

Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Buku Ajar Hukum Pidana Lanjutan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BUKU AJAR

HUKUM PIDANA LANJUTAN

HUKUM PIDANA LANJUTAN

Prof. Dr. I Ketut Rai Setiabudhi, S.H., M.S.

Dr. Gde Made Swardhana, S.H., M.H.

A.A. Ngurah Wirasila, S.H., M.H.

I Gusti Ngurah Parwata, S.H., M.H.

Sagung Putri M.E Purwani, S.H., M.H.

I Made Walesa Putra, S.H., M.Kn.

kuliah Hukum Pidana Lanjutan ini dimaksudkan sebagai buku pedoman

pelaksanaan proses pembelajaran, baik untuk mahasiswa maupun bagi dosen

dan tutor, sehingga diharapkan pelaksanaan perkuliahan berjalan sesuai dengan

rencana dan jadwal yang ditentukan di dalam Buku Ajar.

diskripsi substansi perkuliahan, capaian pembelajaran (CP), manfaat mata kuliah,

persyaratan mengikuti mata kuliah, organisasi materi, metode, strategi, dan

pelaksanaan proses pembelajaran, tugas-tugas, ujian-ujian, penilaian, dan bahan

secara teoritis memperoleh pemahaman yang utuh mengenai hukum pidana.

dan secara praktis dapat memecahkan permasalahan atau kasus-kasus yang

terjadi di dalam masyarakat.

ini kami menyampaikan rasa terima kasih kepada :

Hukum Universitas Udayana, dan

2. Para pihak yang telah membantu penyelesaian buku ajar ini.

dapat bermanfaat bagi para pembaca.

Denpasar, 10 Oktober 2016

DEKAN FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS UDAYANA

nama lembaga Fakultas Hukum Universitas Udayana menyambut baik terbitnya

Keberadaan buku ajar sangat diperlukan dalam proses belajar-mengajar. Tujuan

mengajar dan lulusan Fakultas Hukum Universitas Udayana. Dengan pola

dan berbudaya, serta memiliki kemampuan kompetitif atau daya saing.

mengucapkan terimakasih untuk pihak-pihak yang berkontribusi dalam

dapat bermanfaat bagi semua pihak.

Denpasar, 18 Oktober 2016 Dekan, Fakultas

Prof. Dr. I Made Arya Utama, SH., M.Hum

HALAMAN SAMPUL .................................................................................... i

KATA PENGANTAR ..................................................................................... ii

DAFTAR ISI .................................................................................................. v

I. IDENTITAS MATA KULIAH .......... ......................................................... 1

II. DISKRIPSI SUBSTANSI PERKULIAHAN .............................................. 1

III. CAPAIAN PEMBELAJARAN (CP) ......................................................... 1

IV. MANFAAT MATA KULIAH .................................................................... 2

V. PERSYARATAN MENGIKUTI MATA KULIAH ........................................ 2

VI. ORGANISASI MATERI .......................................................................... 3

VII. METODE, STRATEGI, DAN PELAKSANAAN PROSES

VIII. TUGAS-TUGAS ..................................................................................... 4

IX. UJIAN-UJIAN DAN PENILAIAN ............................................................. 4

X. BAHAN PUSTAKA ................................................................................ 5

XI. JADWAL PERKULIAHAN ...................................................................... 7

BAB I PERCOBAAN/​POGING ​........................................................................ 9

PERTEMUAN I : PERKULIAHAAN I (PERCOBAAN/​POGING)​ ... 9

PERTEMUAN II : TUTORIAL I .................................................... .. 33

BAB II PENYERTAAN/​DEELNEMING .​ .......................................................... 38

PERTEMUAN IV : TUTORIAL II .. .................................................. 58

BAB III (PEMBANTUAN/​MEDEPLIGHTIGHEID​) ​............................................ 61

PERTEMUAN V : PERKULIAHAAN III (PEMBANTUAN/

PERTEMUAN VI : TUTORIAL III ...................................................... 71

PERTEMUAN VII : UJIAN TENGAH SEMESTER ​...................................... 73

BAB IV PERBARENGAN/​SAMENLOOP ​........................................................ 7

PERTEMUAN VIII : PERKULIAHAAN IV (PERBARENGAN/

PERTEMUAN IX : TUTORIAL IV .................................................... 93

BAB V PENGULANGAN/​RECIDIVE ​DAN DELIK ADUAN (​KLACHTDELICT)​ ​96

PERTEMUAN X : PERKULIAHAAN V (PENGULANGAN/​RECIDIVE)​

DAN DELIK ADUAN (​KLACHTDELICT)​ ........... 96

BAB I PERCOBAAN/POGING ........................................................................ 9

PERTEMUAN I : PERKULIAHAAN I (PERCOBAAN/POGING) ... 9

BAB II PENYERTAAN/DEELNEMING . .......................................................... 38

BAB III (PEMBANTUAN/MEDEPLIGHTIGHEID) ............................................ 61

PERTEMUAN VII : UJIAN TENGAH SEMESTER ...................................... 73

BAB IV PERBARENGAN/SAMENLOOP ........................................................ 7

BAB V PENGULANGAN/RECIDIVE DAN DELIK ADUAN (KLACHTDELICT) 96

PERTEMUAN X : PERKULIAHAAN V (PENGULANGAN/RECIDIVE)

DAN DELIK ADUAN (KLACHTDELICT) ........... 96

PIDANA SERTA GRASI, AMNESTI, ABOLISI DAN REHABILITASI .. 126

PERTEMUAN XIV : UJIAN AKHIR SEMESTER .................................... ...... 147

LAMPIRAN ...................................................................................................... 148

Lampiran 3. Kontrak Kuliah

Percobaan (poging); 2) Penyertaan (deelneming) ; 3) Pembantuan

(Medeplightigheid) ; 4) Perbarengan (samenloop) ; 5) Recidive ; 6) Delik

aduan (klac htdelict) ; 7) Gugurnya hak menuntut pidana dan

memahami mengenai : 1) Percobaan (poging); 2) Penyertaan

(samenloop) ; 5) Recidive ; 6) Delik aduan (klachtdelict) ; 7) Gugurnya

mengenai : 1) Percobaan (poging) ; 2) Penyertaan (deelneming) ; 3)

Pembantuan (Medeplightigheid) ; 4) Perbarengan (samenloop) ; 5)

Recidive ; 6) Delik aduan (klachtdelict) ; 7) Gugurnya hak menuntut

6) Delik aduan (klachtdelict)

Metode Pembelajaran adalah Problem Based Learning ( PBL), pusat

adalah “belajar” (Learning) bukan “mengajar” (Teaching) . Dosen