FINAL-Skripsi ILLA PDF

ANALISIS YURIDIS TINDAK PIDANA
PEMBAKARAN LAHAN HUTAN DI PELALAWAN RIAU

(Studi Kasus Putusan No. 97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw)
SKRIPSI
NAMA : ILLA DESIYANA

NIM : 2101151407
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS BUNG KARNO
JAKARTA
2019
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Guna Memperoleh

Gelar Sarjana Hukum Strata Satu

NIM : 2101151407
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS BUNG KARNO
JAKARTA
2019
LEMBAR PERSETUJUAN

SKRIPSI
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh

Gelar Sarjana Hukum Strata Satu
Disusun Oleh:

NIM : 2101151407
Skripsi ini telah disetujui oleh dosen pembimbing pada tanggal

___ _______________ 2019
Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II
Drs. Daniel Panda, M.H. Dr. Azmi Syahputra, S.H., M.H.
ii
LEMBAR PENGESAHAN

SKRIPSI
Disusun Oleh:
NIM : 2101151407
Skripsi ini telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan

dinyatakan LULUS pada hari ______ tanggal _______________
Denqan Penguji:
Jabatan Nama Tanda Tangan
Ketua :
Anggota :
Anggota :
Disahkan Oleh
Dekan,
Drs. Daniel Panda, M.H.
iii
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA SKRIPSI
Saya menyatakan bahwa materi yang tertulis di dalam skripsi ini benar-benar
hasil karya sendiri, bukan jiplakan dari karya tulis orang lain baik sebagian
atau seluruhnya. Pendapat dan temuan orang lain yang terdapat dalam skripsi
ini dikutip atau dirujuk berdasarkan kode etik ilmiah dan arahan Dosen
Pembimbing.
Jakarta, _______________ 2020
ILLA DESIYANA
iv
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena atas
berkat dan rahmat-Nya saya dapat menyelesaikan skripsi ini. Penulisan skripsi
ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat untuk mencapai gelar
Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Bung Karno. Saya
menyadari bahwa, tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak, dari masa
perkuliahan sampai pada penyusunan skripsi ini, sangatlah sulit bagi saya
untuk menyelesaikan skripsi ini. Oleh karena itu, saya mengucapkan terima
kasih kepada:
1. Ibu Hj. Rachmawati Soekarnoputri, S.H., selaku Pendiri sekaligus Ketua
Yayasan Pendidikan Bung Karno.
2. Bapak Drs. Soenarto Sardiatmadja, MBA., M.M. selaku Rektor
Universitas Bung Karno Jakarta.
3. Bapak Tarmudi, SH., SE., M.M., selaku Wakil Rektor I Universitas Bung
Karno Jakarta.
4. Bapak M. Marhaendraputra S., S.H., selaku Wakil Rektor II Universitas
Bung Karno Jakarta.
v
5. Bapak Ir. Boas Panjaitan, M.M., MBA., selaku Wakil Rektor III
6. Bapak Teguh Santosa, S.IP., M.A., selaku Wakil Rektor IV Universitas
Bung Karno Jakarta.
7. Bapak Drs. Daniel Goerge Hendrik Panda, M.H. selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Bunga Karno Jakarta sekaligus sebagai Dosen
Pembimbing Skripsi I yang telah memberikan ijin dan kesempatan kepada
penulis untuk mengembangkan ilmu hukum melalui penulisan skripsi.
8. Bapak Dr. Azmi Syahputra, S.H., M.H., selaku Ketua Program Studi Ilmu
Hukum, Universitas Bung Karno Jakarta sekaligus sebagai selaku Dosen
Pembimbing Skripsi II yang telah menyediakan waktu serta pikirannya,
memberikan ilmu, bimbingan dan arahan bagi tersusunnya skripsi ini.
9. Bapak Dr. Sujudiman Saleh, SE., MM., MBA, selaku Kepala Badan
Penjamin Mutu, Universitas Bung Karno Jakarta.
10. Bapak Eko Suryo Santjoyo, S.H., M.H., selaku Kepala Lembaga
Penelitian & Pengabdian Pada Masyarakat, Universitas Bung Karno
Jakarta.
11. Ibu Ir. Bernadette Nurmawati, S.H., M.H., selaku Sekretaris Lembaga
Penelitian, Universitas Bung Karno Jakarta.
vi
12. Ibu Dr. Sri Mumpuni Ngesti Rahayu, M.Si., selaku Sekretaris Lembaga
Pengabdian Pada Masyarakat, Universitas Bung Karno Jakarta.
13. Bapak Suardi, S. Kom, selaku Sekretaris Badan Penjamin Mutu,
14. Segenap Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Bung Karno
Jakarta yang telah memberikan ilmu kepada penulis, dan semoga dapat
penulis amalkan dalam kehidupan masa depan nantinya.
15. Segenap staf Perpustakaan Bung Karno atas bantuannya yang
memudahkan penulis mencari bahan-bahan referensi untuk penulisan
penelitian ini.
16. Bapak dan Ibu tercinta, terimakasih atas ketulusan hati menyayangi
penulis, dengan segala pengorbanannya selalu memberikan yang terbaik
bagi penulis serta doa yang tak pernah putus.
17. Kakak dan adekku tercinta yang selalu memberikan kasih sayang, motivasi
dan selalu mendengar keluh kesah penulis. Serta si kecil _____ yang selalu
memberikan tawa bagi penulis di tengah kelelahannya.
18. Sahabat terbaik di kampus Harun Tambun, Suratno, Imron Saputra, Asisah
dan Rohimah (sahabat yang tak lekang oleh waktu), terimakasih atas
vii
persahabatan dan kebaikan kalian selama ini, maaf telah banyak
merepotkan kalian.
19. Seluruh teman-teman Angkatan 2015 FH UBK yang telah mengisi hari-
hari kuliah penulis selama ini. Maaf tidak bisa menyebutkan kalian satu
persatu.
20. Seluruh Guru serta teman-teman SD, SMP, SMU yang telah menjadi
bagian hidup penulis.
21. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang telah
membantu baik secara langsung maupun tidak langsung dalam
menyelesaikan penulisan skripsi ini.
Akhir kata, saya berharap Tuhan Yang Maha Esa berkenan membalas
segala kebaikan semua pihak yang telah membantu. Semoga skripsi ini
membawa manfaat bagi pengembangan ilmu pengetahuan.
Jakarta, _______________ 2020
Penulis,
ILLA DESIYANA
viii
ABSTRAK
A. Nama : Illa Desiyana

B. NIM : 2101151407
C. Judul : ANALISIS YURIDIS TINDAK PIDANA
PEMBAKARAN LAHAN HUTAN DI PELALAWAN
RIAU (Studi Kasus Putusan No.
97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw)
D. Kata Kunci : Tindak Pidana Pembakaran Lahan Hutan, baku mutu
udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, kriteria
baku kerusakan lingkungan hidup
E. Halaman : xiii halaman permulaan + 168 halaman isi
F. Daftar Acuan : 26 jenis buku referensi + 9 situs internet + 32 peraturan
dan undang-undang
G. Isi Abstrak :
Permasalahan lingkungan khususnya kebakaran hutan merupakan
permasalahan yang komplek dan menarik untuk dikaji lebih mendalam, maka
dari itu penulis tertarik mengkaji lebih dalam dan meneliti permasalahan
tersebut ke dalam penulisan skripsi yang berjudul: “ANALISIS YURIDIS
TINDAK PIDANA PEMBAKARAN LAHAN HUTAN DI
PELALAWAN RIAU (Studi Kasus Putusan Nomor 97/Pid.B/LH/2018/
PN.Plw)”.
Adapun pokok permasalahan yang dikupas dalam skirpsi ini adalah
perihal: 1) Apakah Pengadilan Negeri Pelalawan dalam menjatuhkan putusan
terhadap kasus tindak pidana pembakaran hutan dalam perkara Nomor
97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw sudah sesuai dengan ketentuan Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009?, dan 2) Apakah putusan hakim
Pengadilan Negeri Pelalawan terhadap tindak pidana pembakaran hutan
dalam Perkara Nomor 97/Pid.B/LH/2018/ PN.Plw sudah memenuhi rasa
keadilan pada masyarakat?
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah yuridis
normatif, artinya bahwa penelitian ini mengacu kepada norma-norma hukum
yang terdapat dalam peraturan perundang-undangan.
Perkara pidana pembakaran lahan Kecamatan Teluk Meranti,
Kabupaten Pelalawan ini menyeret MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias
UDIN, petani setempat yang pada saat itu telah membakar lahan miliknya
sendiri dalam rangka membuka dan menyiapkan lahan (membersihkan lahan)
guna keperluan menanam cabe yang kemudian didakwa melamnggar Pasal 99
ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, yang karena kelalaiannya
mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air, baku
mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup.
ix
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
MOTTO
Bermimpilah untuk memimpin negeri, karena berawal dari mimpilah kita bisa
taklukan semuanya.
PERSEMBAHAN
Aku persembahkan cinta dan sayangku kepada Orang Tua-ku beserta keluarga,
serta kekasih tersayang yang telah menjadi motivator dan inspirator di mana
selalu memberikan dukungan dan do’anya yang tiada hentinya, karena mereka
adalah pelita harapanku.
x
DAFTAR ISI
halaman
HALAMAN JUDUL........................................................................................ i
LEMBAR PERSETUJUAN............................................................................. ii
LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................. iii
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA SKRIPSI .......................................... iv
KATA PENGANTAR ..................................................................................... v
ABSTRAK ....................................................................................................... ix
MOTTO DAN PERSEMBAHAN ................................................................... x
DAFTAR ISI .................................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah .......................................................... 1
B. Pokok Permasalahan ............................................................... 12
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian ............................................... 12
D. Metode Penelitian.................................................................... 13
E. Sistematika Penulisan.............................................................. 16
BAB II TINJAUAN UMUM

A. Tinjauan Umum Mengenai Tindak Pidana ............................. 19
B. Unsur-Unsur Tindak Pidana .................................................... 26
C. Macam-Macam Jenis Tindak Pidana ...................................... 37
D. Pertanggungjawaban Tindak Pidana ....................................... 42
BAB III TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA

LINGKUNGAN MENURUT PERATURAN PERUNDANG-
UNDANGAN
A. Pengertian Tindak Pidana Lingkungan ................................... 50
xi
1. Konsep dan Kriteria Masalah Lingkungan ...................... 50
2. Perwujudan Masalah-Masalah Lingkungan .................... 56
3. Tolok Ukur Pencemaran dan Perusakan Lingkungan
Hidup............................................................................... 57
B. Hukum Lingkungan Hidup ..................................................... 61
1. Pengaturan Hukum Lingkungan Hidup di Indonesia...... 61
a. Ketentuan perundang-undangan yang berkaitan
dengan tindak pidana lingkungan .............................. 61
b. Peraturan Pengendalian Kerusakan Atau
Pencemaran Lingkungan Hidup Yang Berkaitan
Dengan Kebakaran Hutan Atau Lahan ...................... 76
2. Pengaturan Mengenai Pertanggungjawaban Tindak
Pidana Lingkungan Hidup Menurut Hukum Pidana di
Indonesia ......................................................................... 83
3. Pengaturan Mengenai Pertanggungjawaban Tindak
Pidana Lingkungan Hidup Menurut Hukum Pidana di
Masa Yang Akan Datang ................................................ 88
C. Kelemahan dalam Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup 90
BAB IV TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA

(Studi Kasus Putusan Nomor 97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw)
A. Duduk Perkara ......................................................................... 100
1. Pihak Dalam Perkara........................................................ 100
2. Posisi Kasus ................................................................... 101
3. Saksi-Saksi ..................................................................... 129
4. Barang Bukit .................................................................. 139
xii
B. Pertimbangan Hukum.............................................................. 139
C. Putusan Majelis Hakim ........................................ 151
D. Analisa Kasus .......................................................................... 152
BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan ............................................................................. 158
B. Saran ........................................................................................ 159
DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 161
LAMPIRAN-LAMPIRAN............................................................................... 169
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
halaman
PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PELALAWAN NOMOR

97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw............................................................................... 170
UNDANG-UNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 32 TAHUN

2009 TENTANG PERLINDUNGAN DAN PENGELOLAAN
LINGKUNGAN HIDUP ................................................................................. 197
xiv
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Hutan merupakan sumber daya alam yang menempati posisi yang
sangat strategis dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Sekitar dua-
pertiga dari 191 juta hektar daratan Indonesia adalah kawasan hutan dengan
ekosistem yang beragam, mulai dari hutan tropika dataran rendah, hutan
tropika dataran tinggi, sampai hutan rawa gambut, hutan rawa air tawar, dan
hutan bakau (mangrove). Nilai penting sumber daya tersebut kian
bertambah karena hutan merupakan sumber hajat hidup orang banyak.1
Dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 tentang
Kehutanan, tercantum dalam Pasal 1 angka 2 yang berbunyi:
“Hutan adalah satu kesatuan sistem berupa hamparan lahan berisi

sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam
persekutuan alam lingkungannya, yang satu dengan yang lainnya
tidak dapat dipisahkan.” 2
Menurut FAO (Food and Agriculture Organization) vegetasi hutan di
Indonesia menghasilkan lebih dari 14 miliar ton biomassa yang setara
1
Nandika Dodi, Hutan Bagi Ketahanan Nasional, Muhammadiyah University Press,
Surakarta, 2005, hlm. 1
2
Supriyadi Bambang Eko, Hukum Agraria Kehutanan: Aspek Hukum Pertanahan Dalam
Pengelolaan Hutan Negara, Rajawali Pers, Jakarta, 2013, hlm. 68-69
1 Universitas Bung Karno

2
dengan 20% biomassa diseluruh hutan tropis di Afrika. Bahkan berdasarkan
perhitungan tahun 2005, total potensi karbon dari hutan Indonesia mencapai
5,5 miliar ton. Oleh karena itu tepat jika dikatakan bahwa Indonesia
merupakan paru-paru dunia yang menyangga sistem kehidupan umat
manusia. Akan tetapi akhir-akhir ini hutan di Indonesia mengalami
degradasi dan juga deforestasi atau penghilangan hutan akibat dari
pembukaan lahan yang cukup besar, dan bahkan Indonesia merupakan
negara dengan tingkat deforestasi paling parah di dunia. 3
Salah satu penyebab terjadinya degradasi dan deforestasi hutan adalah
kebakaran hutan. Pembakaran hutan, penggundulan hutan, menipisnya
lapisan ozon, pemanasan global, dan punahnya species tertentu adalah
beberapa contoh dari masalah dilingkungan hidup. Dalam literatur masalah-
masalah lingkungan dapat dikelompokan ke dalam tiga bentuk, yaitu
pencemaran lingkungan (pollution), pemanfaatan lahan secara sah (land
misuse) dan pengurasan atau habisnya sumberdaya alam (natural resource
depeletion). 4 Akan tetapi jika dilihat dari perspektif hukum yang berlaku di
Indonesia, masalah-masalah lingkungan hanya dikelompokan ke dalam dua
bentuk, yakni pencemaran lingkungan (environmental pollution) dan
3
www.eprints.ums.ac.id hlm. 2
4
Richard Stewart and James E. Krier, Environmental Law and Policy, The Bobbs Merril Co.
Inc, Indianapolis, New York, 1978, hlm. 3-5
Universitas Bung Karno

3
perusakan lingkungan hidup. Pembedaan masalah lingkungan hidup ke
dalam dua bentuk dapat di lihat dalam Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 4 Tahun 1982 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pengelolaan
Lingkungan Hidup (UULH) yang kemudian dicabut oleh Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan
Lingkungan Hidup (UUPLH).
Pengertian pencemaran lingkungan adalah sebagaimana dirumuskan
dalam Pasal 1 butir 12 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23
Tahun 1997, yakni:
“Masuknya atau dimasukkannya makhluk hidup, zat, energi, dan/atau

komponen lain ke dalam lingkungan hidup oleh kegiatan, sehingga
kualitasnya turun sampai ke tingkat tertentu yang menyebabkan
lingkungan hidup tidak berfungsi lagi sesuai dengan peruntukannya”.
Pengertian perusakan lingkungan sebagaimana dirumuskan dalam
Pasal 1 butir 14, yaitu:
“Tindakan yang menimbulkan perubahan langsung atau tidak

langsung terhadap sifat fisik dan/atau hayati yang mengakibatkan
lingkungan hidup tidak berfungsi lagi dalam menunjang
pembangunan berkelanjutan”. 5
Literatur hukum lingkungan umumnya merujuk pada Konferensi
Stockholm yang diselenggarakan pada tanggal 5-16 Juni 1972 di Swedia.
Konferensi Stockholm tersebut sebagai cikal bakal dari tumbuh dan
5
Takdir Rahmadi, Hukum Lingkungan di Indonesia, edisi kelima, Raja Grafindo Persada,
Jakarta, September 2015, hlm. 1.

4
berkembangnya hukum lingkungan Internasional maupun Nasional karna
konferensi ini menghasilkan sebuah dokumen yaitu: Deklarasi tentang
Lingkungan hidup manusia yang juga disebut sebagai Deklarasi Stockholm.
Yang dianggap sebagai sumber bagi pengembangan hukum lingkungan.
Deklarasi Stockholm terdiri atas preamble dan 26 asas. Konferensi itu juga
menetapkan bahwa tanggal 5 Juni sebagai Hari Lingkungan Hidup
Sedunia. 6
Dua puluh tahun setelah Konferensi Stockholm 1972, PBB kembali
melaksanakan sebuah Konfrensi di Rio De Janeiro, Brazil 1992. Mengenai
lingkungan dan pembangunan, lembaga yang menjadi wadah berbagai
Negara di dunia tersebut menyadari bahwa lingkungan dan pembangunan
merupakan hal yang bisa mengancam kehidupan manusia di masa yang
akan datang.
Konferensi Rio kemudian menghasilkan berbagai kesepakatan di
antaranya mengenai Konvensi Perubahan Iklim, Konvensi
Keanekaragaman Hayati, dan prinsip-prinsip tentang hutan. 7
Lingkungan hidup yang baik dan sehat merupakan hak asasi setiap
warga Negara Indonesia sebagaimana diamanatkan dalam pasal 28H UUD
Republik Indonesia 1945. Undang-Undang Nomor Republik Indonesia 4
6
Warren, Op, Cit., hlm. 110
7
Takdir Rahmadi, Op. Cit., hlm. vii.

5
Tahun 1982 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pengelolaan Lingkungan
Hidup merupakan langkah awal kebijakan untuk penegakan Hukum
Lingkungan Hidup UUPPLH memuat prinsip-prinsip pengelolaan
lingkungan hidup yang berfungsi memberikan arahan bagi system hukum
lingkungan nasional. Dan setelah 15 Tahun akhirnya undang-undang ini pun
dicabut karena dianggap kurang sesuai agar terwujud pembangunan yang
berkelanjutan seperti apa yang diciptakan yaitu dengan undang-undang
tentang pengelolaan lingkungan hidup, Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 23 Tahun 1997 dan diganti lagi oleh Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 dengan alasan agar lebih
menjamin kepastian hukum dan memberikan perlindungan terhadap hak
setiap orang untuk mendapatkan lingkungan hidup yang baik dan sehat,
melalui penjatuhan sanksi pidana yang lebih berat di dalam Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009. 8
Selanjutnya, di dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32
Tahun 2009 tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidup
pada Pasal 69 ayat 1 huruf (h) melarang seseorang untuk membuka lahan
dengan cara dibakar. Sedangkan didalam ayat (2) disebutkan bahwa
“Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf h memperhatikan
8
Yulanto Araya, Penegakan Hukum Lingkungan Hidup Di Tengah Pesatnya Pembangunan
Nasional, Vol 10 No 1 Tahun 2013, hlm. 50.

6
dengan sungguh-sungguh kearifan lokal didaerah masing-masing” hal ini
mengindikasikan bahwa membuka lahan dengan cara dibakar
diperbolehkan asalkan disesuaikan dengan kearifan lokal di daerah masing-
masing. Peraturan Gubernur Nomor 15 Tahun 2010 serta Peraturan Daerah
Provinsi Riau tentang pedoman pengendalian kebakaran hutan, lahan, dan
lingkungan hidup yang membolehkan pembukaan lahan dengan cara
dibakar asalkan ada izin pembakaran lahan yang diatur peraturan tingkat
desa dan kabupaten terkait hak ulayat. 9
Ada empat jenis cara membakaran hutan yang diindentifikasi yaitu,
Perbuatan membakar hutan dengan sengaja dilakukan orang tertentu tanpa
ada kewenangan atau izin untuk berada dalam kawasan hutan, Perbuatan
membakar hutan dengan tidak sengaja dilakukan orang akibat memasuki
kawasan hutan tanpa izin yang berwewenang, Perbuatan membakar hutan
dengan tidak sengaja dilakukan badan hukum atau orang yang diizinkan
pihak berwenang untuk bekerja atau berada di kawasan hutan, Perbuatan
membakar hutan dengan tidak sengaja dilakukan orang atau badan hukum
yang diizinkan melakukan bekerja atau berada di kawasan hutan. 10
9
Kompasiana.com, Negara Membenarkan Pembukaan Lahan Dengan Cara Dibakar, dalam
http://www.kompasiana.com/alldie/negara-membenarkan-pembukaan-lahan-dengan-cara-dibakar_
562b407b917a615a073fe578, Sabtu, 24 Oktober 2015, yang diakses pada tanggal 12 November
2019.
10
Alam Setia Zain, Hukum Lingkungan dan Segi-Segi Pidana, PT Rineka Cipta, Jakarta,
1997, hlm. 49.

7
Meskipun Indonesia memiliki banyak sekali peraturan yang melarang
pembakaran hutan, pada kenyataannya yang terjadi di lapangan penegakan
hukum peraturan tersebut masih sangat lemah.
Sebagai contoh, dapat dilihat pada Putusan Pengadilan Negeri
Palembang Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Plg di mana Hakim memutus bebas
tergugat atas dalil bahwa lahan yang terbakar tidak mengalami kerusakan,
masih subur dan bisa ditanami dengan pohon akasia. 11
Islam sebagai agama yang tidak hanya mengatur hubungan antara
manusia dengan Tuhannya saja akan tetapi islam juga mengatur hubungan
manusia dengan sesama makhluk (termasuk lingkungan hidupnya)
sebenarnya telah memiliki landasan normatif baik secara implisit maupun
eksplisit tentang pengelolaan lingkungan ini. Secara eksplisit, Al-Qur’an
menyatakan bahwa segala jenis kerusakan yang terjadi di permukaan bumi
merupakan akibat dari ulah tangan yang dilakukan oleh manusia dalam
berinteraksi terhadap lingkungan hidupnya.
Allah SWT berfirman:
َ‫ﻋ ِﻤﻠُﻮا ﻟَﻌَﻠﱠ ُﮭ ْﻢ ﯾَ ْﺮ ِﺟﻌُﻮن‬

َ ‫ﺾ اﻟﱠﺬِي‬ ِ ‫ﺖ أ َ ْﯾﺪِي اﻟﻨﱠ‬
َ ‫ﺎس ِﻟﯿُﺬِﯾﻘَ ُﮭ ْﻢ ﺑَ ْﻌ‬ َ ‫ﺴﺎدُ ِﻓﻲ ْاﻟﺒَ ِ ّﺮ َو ْاﻟﺒَﺤْ ِﺮ ِﺑ َﻤﺎ َﻛ‬
ْ َ‫ﺴﺒ‬ َ َ‫ظ َﮭ َﺮ ْاﻟﻔ‬
َ
Arab-Latin: ẓaharal-fasādu fil-barri wal-baḥri bimā kasabat aidin-nāsi

liyużīqahum ba'ḍallażī 'amilụ la'allahum yarji'ụn
11
Walhi, Keharusan Pembenahan Struktural Untuk Perbaikan Tata Kelola, dalam
http://www.walhi.or.id/wp-content/uploads/2016/01/outlook2016_edit_1.pdf, Rabu, 23 Maret
2016, yang diakses pada tanggal 15 November 2019.

8
Artinya: “Telah nampak kerusakan di darat dan di laut disebabkan

karena perbuatan tangan manusia, supaya Allah merasakan
kepada mereka sebahagian dari(akibat) perbuatan mereka,
agar mereka kembali(ke jalan yang benar)”. (Q.S Ar-Rum
[30]:41)
Ayat ini, sejatinya menjadi bahan introspeksi manusia sebagai
makhluk yang diberikan oleh Allah mandat mengelola lingkungan
bagaimana tata kelola lingkungan hidup yang seharusnya dilakukan agar
tidak terjadi kerusakan alam semesta ini.
Mengamini ayat di atas, Al-Qur’an sudah dengan tegas melarang
manusia untuk melakukan kerusakan dalam bentuk apapun di muka bumi
ini. Sesuai dengan firman Allah SWT:
ِ ‫ﺻ َﻼ ِﺣ َﮭﺎ ﺑَ ْﻌﺪَ ْاﻷ َ ْر‬

‫ض ﻓِﻲ ﺗ ُ ْﻔ ِﺴﺪُوا َو َﻻ‬ ِ ‫ْاﻟ ُﻤﺤْ ِﺴﻨِﻲ ِﻣﻦَ ﻗَ ِﺮﯾﺐٌ ﱠ‬
َ ‫� َرﺣْ َﻤﺖَ ِإ ﱠن ۚ َو‬
ُ ‫ط َﻤﻌًﺎ ﺧ َْﻮﻓًﺎ َوا ْد‬
ْ ‫ﻋﻮهُ ِإ‬
Arab-Latin: Wa lā tufsidụ fil-arḍi ba'da iṣlāḥihā wad'ụhu khaufaw wa

ṭama'ā, inna raḥmatallāhi qarībum minal-muḥsinīn
Artinya: “Dan janganlah kamu membuat kerusakan di muka bumi,

sesudah (Allah) memperbaikinya dan berdoalah kepada-Nya
dengan rasa takut (tidak akan diterima) dan harapan (akan
dikabulkan), sesungguhnya rahmat Allah amat dekat kepada
orang-orang yang berbuat baik”. (Q.S Al-Araf [7]: 56)
Mengenai ayat ini, Thahir bin ‘Asyur dalam tafsir beliau yang
monumental, At-Tahrir wa At-Tanwir menyatakan bahwa melakukan
kerusakan pada satu bagian dari lingkungan hidup semakna dengan merusak
lingkungan hidup secara keseluruhan.7 Dalam hukum Islam mengenai
tindak pidana pembakaran hutan memang belum diatur secara tegas baik

9
dalam Al-Qur’an maupun Hadist, hanya dijelaskan secara umum. Oleh
karena itu para Ahli Hukum Islam dituntut untuk melakukan ra’yu (akal
pikiran) manusia yang memenuhi syarat untuk berijtihad menggali hukum
secara mendalam dengan metode atau cara, di antaranya adalah ijma, qiyas,
istidal, al-masalih al mursalah, istihsan, istishab, dan, ‘urf. 12
Dampak negatif dari menurunnya kualitas lingkungan hidup baik
karena terjadinya pencemaran, kerusakan atau terkurasnya sumber daya
alam adalah timbulnya ancaman Kesehatan dampak terhadap kesehatan
manusia terutama bersumber dari pencemaran lingkungan. Dampak
pencemaran lingkungan sering kali baru dapat dirasakan setelah beberapa
tahun atau puluhan tahun sejak masuknya suatu zat ke dalam organ tubuh
manusia. Zat-zat kimia tertentu memerlukan proses akumulatif hingga
sampai waktu tertentu, yang manusia tidak menyadarinya. Barulah
dampaknya dirasakan dan dilihat oleh manusia. Dengan demikian,
pencemaran lingkungan sering kali mengandung adanya risiko terhadap
kesehatan manusia. Beberapa peristiwa pencemaran lingkungan di Negara-
negara maju, yang menimbulkan dampak negatif terhadap kesehatan
masyarakat antara lain adalah pencemaran udara di London 1952,
pencemaran udara di Pennsylvania 1948, pencemaran di Love Canal A.S
12
www.eprints.ums.ac.id hlm. 5-6

10
dll. Di Indonesia memang belum pernah terjadi peristiwa-peristiwa
pencemaran lingkungan hidup yang spektakuler seperti peristiwa
pencemaran tersebut di atas, yang terjadi di negara-negara maju. Namun,
beberapa indikasi pencemaran telah terjadi di beberapa tempat di Indonesia,
misalnya kasus pencemaran lingkungan yang kemudian telah menimbulkan
sengketa-sengketa lingkungan. Beberapa kasus-kasus sengketa lingkungan
diselesaikan melalui proses pengadilan dan sebagian lain diselesaikan
melalui proses mediasi.
Estetika
Dewasa ini orang mengharapkan dapat menikmati lingkungan hidup yang
baik dan sehat tidak sekedar bebas dari pencemaran ligkungan hidup yang
dapat membahayakan kesehatan mereka, tetapi juga bebas dari gangguan-
gangguan lain, yang meskipun tidak membahayakan kesehatan, tetapi juga
merusak segi-segi estetika dari lingkungan hidup mereka atau lingkungan
tempat tinggal mereka. Jadi masalah keindahan (estetika) dan kebersihan
juga merupakan kepedulian banyak orang.
Kerugian Ekonomi
Kerugian ekonomi yang diakibatkan oleh timbulnya masalah-masalah
lingkungan dapat mencapai ratusan juta. Secara umum dapat digambarkan
kerugian-kerugian ekonomi yang diderita oleh para penderita pencemaran

11
berupa biaya pemeliharaan atau pembersihan rumah, biaya pengobatan atau
dokter, dan hilang atau lenyapnya mata pencaharian.
Terganggunya Ekosistem Alami
Kegiatan manusia dapat mengubah system alami. Misalnya penebangan
atau penggundulan hutan dapat mengubah iklim global, terjadinya musim
kering yang luar biasa atau timbulnya badai. 13
Begitupula penggundulan hutan dalam jumlah besar secara tidak
bijaksana dapat menimbulkan terjadinya gurun pasir atau memperluas
gurun pasir yang telah ada seperti yang terjadi di gurun pasir sahara, Afrika
Utara, Pembangunan dan juga dapat mengubah system ekologis suatu
kawasan, yang akibat- akibatnya tidak dapat segera diketahui oleh manusia.
Permasalahan lingkungan khususnya kebakaran hutan merupakan
permasalahan yang komplek dan menarik untuk dikaji mendalam, maka dari
itu penulis tertarik mengkaji lebih dalam dan meneliti permasalahan
tersebut ke dalam penulisan skripsi yang berjudul: “ANALISIS YURIDIS
TINDAK PIDANA PEMBAKARAN LAHAN HUTAN DI
PELALAWAN RIAU (Studi Kasus Putusan Nomor 97/Pid.B/LH/2018/
PN.Plw)”
13
Takdir Rahmadi, Op. Cit., hlm. 3-4.

12
B. Pokok Permasalahan
1. Apakah Pengadilan Negeri Pelalawan dalam menjatuhkan putusan
terhadap kasus tindak pidana pembakaran hutan dalam perkara Nomor
97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw sudah sesuai dengan ketentuan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009?
2. Apakah putusan hakim Pengadilan Negeri Pelalawan terhadap tindak
pidana pembakaran hutan dalam Perkara Nomor 97/Pid.B/LH/2018/
PN.Plw sudah memenuhi rasa keadilan pada masyarakat?
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian
1. Tujuan penelitian.
a. Untuk mengetahui apakah Pengadilan Negeri Pelalawan dalam
menjatuhkan putusan terhadap kasus tindak pidana pembakaran
hutan dalam perkara Nomor 97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw sudah sesuai
dengan ketentuan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32
Tahun 2009
b. Untuk mengetahui apakah putusan hakim Pengadilan Negeri
Pelalawan terhadap tindak pidana pembakaran hutan dalam Perkara
Nomor 97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw sudah memenuhi rasa keadilan
pada masyarakat

13
2. Manfaat penelitian
a. Manfaat teoritis kegunaan skripsi ini diharapkan bermanfaat bagi
kajian ilmu pengetahuan hukum pidana, khususnya hukum
lingkungan hidup, dan dapat dimanfaatkan lebih lanjut baik sebagai
bacaan ataupun menjadi bahan acuan dalam penelitian yang lebih
lanjut dalam hal mengetahui aspek-aspek yang menjadi
pertimbangan Pengadilan Negeri Pelalawan dalam memutuskan
perkara pidana pembakaran hutan.
b. Manfaat praktis
1) Sebagai bahan masukan dan acuan bagi seluruh mahasiswa dan
pihak-pihak yang berkompeten dibidang hukum pada umumnya
dan pada hukum pidana pada khususnya.
2) Sebagai sarana untuk menambah wawasan para pembaca
mengenai tindak pidana pembakaran lahan hutan.
3) Sebagai bahan pertimbangan Pengadilan Negeri Pelalawan
dalam menangani kasus kejahatan pembakaran lahan hutan
D. Metode Penelitian
Penelitian hukum merupakan suatu proses untuk menemukan aturan
hukum, prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin hukum guna menjawab isu

14
hukum yang dihadapi. Penelitian hukum dilakukan untuk menghasilkan
argumentasi, teori ataupun konsep baru sebagai preskripsi dalam
menyelesaikan masalah yang dihadapi.
1. Metode Pendekatan Masalah
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah yuridis
normatif, artinya bahwa penelitian ini mengacu kepada norma-norma
hukum yang terdapat dalam peraturan perundang-undangan.
2. Sumber dan Jenis Data
Data yang diperlukan dalam penelitian hukum ini adalah data sekunder,
yaitu data yang secara tidak langsung memberi kajian terhadap
permasalahan penelitian dari bahan bahan hukum berupa dokumen,
arsip, peraturan perundangan dan berbagai literatur lainnya. Data
sekunder ini diperoleh dari bahan hukum primer, bahan hukum
sekunder dan bahan hukum tertier yang meliputi:
a. Bahan hukum primer antara lain:
 Undang-Undang Dasar NKRI 1945
 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999
tentang Kehutanan
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup

15
tentang Perkebunan
 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001
tentang Pengendalian Kerusakan Dan Atau Pencemaran
Lingkungan Hidup Yang Berkaitan Dengan Kebakaran Hutan
Dan Atau Lahan
 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013
tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.
 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.
b. Bahan hukum sekunder antara lain:
 Buku Referensi
 Hasil Karya Ilmiah
 Hasil Penelitian
c. Bahan hukum tersier atau bahan penunjang
Merupakan bahan yang memberikan informasi untuk memperjelas
apa yang terdapat di dalam hukum primer dan bahan hukum
sekunder.
3. Teknik Pengumpulan Data
Dalam penulisan ini, penulis menggunakan metode pendekatan yuridis
sosiologis (Sociology legal research) yaitu suatu penelitian yang

16
menggunakan bahan kepustakaan atau data sekunder sebagai data
awalnya, kemudian dilanjutkan dengan cara mencari,
menginventarisasi dan mempelajari peraturan perundang-undangan,
putusan, buku, pendapat para sarjana, dan data sekunder lainnya yang
dapat digunakan sebagai bahan dalam penelitian ini.
4. Teknik Analisa Data
Data yang telah terkumpul dan telah di olah akan dibahas dengan
mengunakan metode normatif kualitatif dimaksudkan sebagai analisis
data yang bertitik tolak pada usaha-usaha penemuan asas-asas hukum
dan informasi masing-masing data.
E. Sistematika Penulisan
Untuk memudahkan penulisan proposal skripsi ini, maka akan
diberikan gambaran secara ringkas mengenai uraian dari bab ke bab yang
berkaitan satu dengan lainnya. Adapun sistematika penulisan skripsi ini
adalah:
BAB I PENDAHULUAN
Berisikan tentang latar belakang masalah, rumusan masalah,
tujuan dan manfaat penelitian, kerangka pemikiran, metode
penelitian dan diakhiri dengan sistematika skripsi

17
BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG TINDAK PIDANA
Berisikan tentang tinjauan umum mengenai pengertian tindak
pidana, unsur-unsur tindak pidana, macam-macam jenis tindak
pidana dan pertanggung jawaban tindak pidana.
BAB III TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA
LINGKUNGAN MENURUT PERATURAN
PERUNDANG-UNDANGAN
Bab ini berisikan tentang pengertian tindak pidana lingkungan
(yang terdiri dari: 1. Konsep dan Kriteria Masalah Lingkungan;
2. Perwujudan Masalah-Masalah Lingkungan; dan 3. Tolak
Ukur Pencemaran dan Perusakan Lingkungan Hidup), hukum
lingkungan hidup (yang terdiri dari: 1. Pengaturan Hukum
Lingkungan Hidup di Indonesia, berupa: a. Ketentuan
perundang-undangan yang berkaitan dengan tindak pidana
lingkungan; b. Peraturan Pengendalian Kerusakan Atau
Pencemaran Lingkungan Hidup Yang Berkaitan Dengan
Kebakaran Hutan Atau Lahan; 2. Pengaturan Mengenai
Pertanggungjawaban Tindak Pidana Lingkungan Hidup
Menurut Hukum Pidana di Indonesia; dan 3. Pengaturan
Mengenai Pertanggungjawaban Tindak Pidana Lingkungan

18
Hidup Menurut Hukum Pidana di Masa Yang Akan Datang) dan
Kelemahan dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup
BAB IV TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA
PEMBAKARAN LAHAN HUTAN DI PELALAWAN
RIAU (Studi Kasus Putusan Nomor 97/Pid.B/LH/2018/
PN.Plw)
Bab ini akan menganalisa kasus posisi dan pertimbangan hukum
dalam putusan pengadilan dan analisis Putusan Nomor
97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw
BAB V PENUTUP
Bab ini berisikan kesimpulan dan saran menyangkut
permasalahan yang ada dalam penulisan ini.

BAB II
TINJAUAN UMUM
A. Tinjauan Umum Mengenai Tindak Pidana
Istilah tindak pidana hakikatnya merupakan istilah yang berasal dari
bahasa Belanda yaitu “Strabaarfeit”, Kata “Strabaar” berarti dapat
dihukum, sedangkan “Feit” itu sendiri berarti sebagian dari suatu
kenyataani. Jadi secara harafiah kata“Strabaarfeit” itu dapat
diterjemahkan sebagai sebagian dari suatu kenyataan yang dapat dihukum,
di mana yang dapat dihukum adalah manusia sebagai seorang pribadi.14
Terkadang juga perbuatan pidana sering disebut delik yang berasal dari
bahasa Latin “Delictum”, tetapi sampai sekarang belum ada konsep yang
menjelaskan istilah “Strafbaarfeit” tersebut secara menyeluruh. Karena
hingga saat ini belum ada kesepakatan antara para sarjana tentang
pengertian tindak pidana “Strafbaarfeit”.
Tindak pidana merupakan suatu pengertian dasar dalam hukum
pidana. Oleh karena itu memahami pengertian tindak pidana adalah
penting sekali. Tindak pidana adalah suatu pengertian yuridis, lain halnya
dengan istilah kejahatan (crime) yang bisa diartikan secara yuridis ataupun
14
P. A. F. Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, PT. Citra Aditya Bakti,
Bandung, 1997, hlm. 18.

20
secara kriminologis. 15 Dalam sistem perundang-undangan hukum pidana,
tindak pidana dapat dibagi menjadi 2 (dua) golongan yaitu kejahatan dan
pelanggaran. Kedua istilah tersebut pada hakekatnya tidak ada perbedaan
yang tegas karena keduanya sama-sama delik atau perbuatan yang boleh
dihukum. Pembagian tindak pidana tersebut dilakukan karena menurut
Memorie van Toelichting (pada WVS di negara Belanda) merupakan
pembagian asasi (prinsipil), bahwa pembagian tindak pidana dalam
kejahatan dan pelanggaran itu berdasarkan perbedaan apa yang disebut
delik hukum dan apa yang disebut delik undang-undang. Perbedaan kedua
istilah tersebut mempunyai perbedaan ciri-ciri atau sifat. Suatu perbuatan
merupakan delik hukum apabila perbuatan itu bertentangan dengan asas-
asas hukum yang ada dalam kesadaran hukum dari rakyat, terlepas
daripada hal apakah asas-asas tersebut dicantumkan atau tidak dalam
undang-undang pidana.
Sebaliknya delik undang-undang ialah perbuatan yang bertentangan
dengan apa yang secara tegas dicantumkan dalam undang-undang pidana.
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Indonesia melakukan
perbedaan antara kejahatan dan pelanggaran, segala bentuk kejahatan
dimuat dalam buku III KUHP yang dibedakan secara prinsip yaitu:
15
Djoko Prakoso, Tindak Pidana Penerbangan Di Indonesia, Ghalia Indonesia, Jakarta,
1983, hlm. 38

21
1. Kejahatan sanksi hukumnya lebih berat daripada pelanggaran, yaitu
berupa hukuman badan (penjara) yang waktunya lebih lama.
2. Percobaan melakukan kejahatan dihukum, sedangkan pada
pelanggaran percobaan melakukan pelanggaran tidak dihukum.
3. Tenggang waktu daluarsa kejahatan lebih lama dari pada pelanggaran.
Berdasarkan penjelasan yang telah dikemukakan di atas dapat
disimpulkan bahwa pelanggaran adalah:
1. Perbuatan yang bertentang dengan apa yang secara tegas dicantumkan
dalam undang-undang pidana.
2. Pelanggaran merupakan tindak pidana yang lebih ringan dari
kejahatan baik perbuatannya maupun hukumnya. 16
Berikut merupakan pengertian mengenai tindak pidana menurut para
ahli, antara lain:
1. Moeljatno
Tindak pidana menurut Moeljatno adalah perbuatan yang dilarang
oleh suatu aturan hukum, larangan yang disertai ancaman (sanksi)
berupa pidana tertentu, bagi siapa yang melanggar aturan tersebut.
Terdapat 3 (tiga) hal yang perlu diperhatikan.
a. Perbuatan pidana adalah perbuatan oleh suatu aturan hukum yang
dilarang dan diancam pidana
16
http://digilib.unila.ac.id/

22
b. Larangan ditujukan kepada perbuatan yaitu merupakan suatu
keadaan atau kejadian yang ditimbulkan oleh perilaku seseorang,
sedangkan ancaman pidana ditujukan kepada seseorang yang
menimbulkan kejadian tersebut
c. Antara larangan dan ancaman pidana terdapat hubungan yang
erat, maka kejadian tidak dapat dilarang jika yang menimbulkan
bukan orang. 17
Dari hal tersebut perbuatan pidana menurut Moeljatno harus ada
unsur-unsur perbuatan yang dilakukan oleh manusia, yang memenuhi
rumusan dalam undang-undang dan bersifat melawan hukum.
2. Simons
Tindak pidana merupakan tindakan melanggar hukum pidana yang
telah dilakukan dengan sengaja ataupun tidak sengaja oleh seseorang
yang dapat dipertanggungjawabkan atas tindakannya dan oleh
undang-undang, hukum pidana telah dinyatakan sebagai suatu
tindakan yang dapat dihukum.
Jadi unsur-unsur strafbaarfeit atau tindak pidana menurut pendapat
dari Simons adalah: 18
17
Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana Edisi Revisi, Rineka Cipta, Jakarta, 2008, hlm. 59.
18
P. A. F. Lamintang, Op. Cit., hlm. 182.

23
a. Perbuatan manusia (positif atau negative, berbuat atau tidak
berbuat)
b. Diancam dengan pidana (statbaar gesteld)
c. Melawan hukum (onrechtmatig)
d. Dilakukan dengan kesalahan (met schuld in verband staand)
e. Oleh orang yang mampu bertanggung jawab
(toerekeningsvatoaar person)
3. W.P.J Pompe
Strafbaarfeit atau tindak pidana adalah tindakan lain dari pada suatu
tindakan yang menurut suatu rumusan undang-undang telah
dinyatakan sebagai tindakan yang dapat dihukum. Bahwa strafbaarfeit
itu secara teori dapat dirumuskan sebagai suatu pelanggaran norma
yang dengan sengaja ataupun tidak telah dilakukan oleh seorang
pelaku, di mana penjatuhan hukuman terhadap pelaku tersebut adalah
perlu demi terpeliharanya tertib hukum dan terjaminnya kepentingan
umum. 19
4. Van Hamel
Starfbarfeit atau tindak pidana menurut Van Hamel ialah suatu
serangan atau ancaman terhadap hak-hak orang lain. Unsur-unsurnya
19
P. A. F. Lamintang, Op. Cit., hlm. 182.

24
adalah perbuatan manusia yang dirumuskan dalam undang-undang,
melawan hukum, dilakukan dengan kesalahan dan patut dipidanakan.
5. Wirjono Prodjodikoro
Istilah strafbaarfeit diterjemahkan sama dengan tindak pidana yakni
suatu perbuatan yang pelakunya dapat dikenakan hukuman pidana. 20
6. Soedarto
Beliau menyebut Staafbaar Feit dengan istilah tindak pidana, dengan
unsur-unsur sebagai berikut:
a. Perbuatan yang memenuhi rumusan undang-undang, Bersifat
melawan hukum
b. Dilakukan oleh orang yang mampu bertanggung jawab
c. Kesalahan (Sculd) baik dalam bentuk kesengajaan (Dolus)
maupun kealpaan (Culpa) dan tidak ada alasan pemaaf.21
7. Vos
Menurut pendapat dari Vos bahwa straafbaarfeit adalah suatu
kelakuan manusia yang diancam pidana oleh peraturan perundang-
undangan.
Dapat dikatakan pengertian tindak pidana menurut Vos merupakan
perbuatan manusia yang dilakukan bertentangan dengan undang-
20
http://www.irsangusfrianto.com/p/pengertian-delik-aduan-dan-delik-biasa.html
21
Soedarto, Hukum Pidana I, cetakan kedua, Yayasan Sudarto d/s Fakultas Hukum
Universitas Diponegoro, Semarang, 1990, hlm. 50.

25
undang. Tindak pidana menurut Vos ini hampir sama halnya dengan
definisi dari Moeljatno.
8. R. Tresna
Peristiwa pidana adalah suatu perbuatan atau rangkaian perbuatan
manusia yang bertentangan dengan undang-undang dan peraturan
perundang-undangan lainnya, terhadap perbuatan mana diadakan
tindakan penghukuman.
9. J. E Jonkers
Peristiwa pidana ialah perbuatan yang melawan hukum
(wederrechttelijk) yang berhubungan dengan kesengajaan dan
kesalahan yang dilakukan oleh orang yang dapat
dipertanggungjawabkan. 22
Dari sekian banyak pengertian atau rumusan yang dikemukakan oleh
para ahli hukum pidana di atas, nampaknya tidak ada ketegasan untuk
menetapkan secara absolut perihal pemakaian kata yang tepat dari
terminologi tindak pidana. Maka dapat ditarik sebuah kesimpulan sediri
mengenai apa yang dimaksud dengan tindak pidana itu, di mana tindak
pidana adalah perbuatan melanggar hukum yang dapat dimintai
pertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang telah dilakukan oleh
pelakunya di mana perbuatannya tersebut melanggar atau melawan
22
https://tipsserbaserbi.blogspot.com/2015

26
hukum, ketentuan Undang-undang dan peraturan-peraturan lainnya. Dan
atas perbuatan yang telah dilakukannya dapat diancam dengan tindak
pidana berupa kurungan ataupun denda sehingga akan membuat efek jera
bagi pelakunya,
B. Unsur-Unsur Tindak Pidana
Setelah mengetahui berbagai definisi mengenai tindak pidana maka
di dalam tindak pidana itu sendiri terdapat unsur-unsur tindak pidana.
Untuk mengetahui adanya tindak pidana maka pada umumnya dirumuskan
dalam peraturan perundang-undangan pidana tentang perbuatan-perbuatan
yang dilarang dan disertai dengan sanksi. Dalam rumusan tersebut
ditentukan beberapa unsur atau syarat yang menjadi ciri atau sifat khas
dari larangan tadi sehingga dengan jelas dapat dibedakan dari perbuatan
lain yang tidak dilarang.
Syarat pertama untuk memungkinkan penjatuhan tindak pidana ialah
adanya perbuatan (manusia) yang memenuhi rumusan delik dalam
undang-undang. Ini adalah konsekuensi dari asas legalitas. Rumusan delik
ini penting artinya sebagai prinsip kepastian. Undang-undang hukum
pidana sifatnya harus pasti, di dalamnya harus dapat diketahui dengan
pasti apa yang dilarang atau apa yang diperintahkan. Arti perbuatan yakni

27
perbuatan yang konkrit dari si pembuat itu harus mempunyai sifat-sifat
atau ciri-ciri dari delik itu sebagaimana secara abstrak disebutkan dalam
undang-undang, perbuatan itu harus “masuk” dalam rumusan delik itu.
Syarat-syarat itu juga disebut unsur-unsur delik. Pengertian unsur di sini
dipakai dalam arti sempit, ialah unsur yang terdapat dalam rumusan
undang-undang. Rumusan dalam undang-undang ini tidak terikat akan
tempat dan waktu. Tidak demikian halnya dengan perbuatan yang
dimaksud. Ini adalah perbuatan konkrit, yang berlangsung di suatu tempat
pada suatu waktu dan yang dapat ditangkap dengan pancaindera. Berikut
ini kumpulan unsur-unsur yang ada dalam tindak pidana yaitu: 23
1. Unsur tindak pidana menurut para ahli:
a. Menurut Simons, unsur-unsur tindak pidana adalah:
1) Perbuatan manusia (positif atau negative, berbuat atau tidak
berbuat)
2) Diancam dengan pidana (statbaar gesteld)
3) Melawan hukum (onrechtmatig)
4) Dilakukan dengan kesalahan (met schuld in verband staand)
5) Oleh orang yang mampu bertanggung jawab
(toerekeningsvatoaar person)
23
http://pusathukum.blogspot.com/2015/10/unsur-unsur-tindak-pidana.html

28
b. Lamintang merumuskan pokok-pokok perbuatan tindak
pidana yaitu:
1) Wederrechtjek (melanggar hukum)
2) Aan schuld te wijten (dilakukan dengan sengaja ataupun tidak
sengaja)
3) Strafbaar (dapat dihukum)
c. Duet Cristhine-Cansil memberikan 5 (lima) rumusan yaitu:
1) Melanggar hukum
2) Perbuatan pidana haruslah merupakan Handeling (perbuatan
manusia)
3) Strafbaar gesteld (diancam dengan pidana)
4) Toerekeningsvatbaar (dilakukan oleh seseorang yang mampu
bertanggung jawab)
5) Adanya schuld (terjadi karena kesalahan)
d. Menurut Moeljatno unsur-unsur perbuatan pidana:
1) Perbuatan manusia
2) Yang memenuhi rumusan dalam undang-undang (syarat
formil)
3) Bersifat melawan hukum (syarat materiil)

29
2. Unsur formal
a. Perbuatan manusia, yaitu dalam arti luas perbuatan atau tindakan
yang dilakukan oleh manusia. dalam artian bahwa sesuatu akan
dihukum apabila sudah ada peraturan pidana sebelumnya yang
telah mengatur perbuatan tersebut, jadi hakim tidak dapat
menuduh suatu kejahatan yang telah dilakukan dengan suatu
peraturan pidana, maka tidak ada tindak pidana.
b. Diancam dengan hukuman, hal ini bermaksud bahwa KUHP
mengatur tentang hukuman yang berbeda berdasarkan tindak
pidana yang telah dilakukan.
c. Dilakukan oleh orang yang bersalah, di mana unsur-unsur
kesalahan yaitu harus ada kehendak, keinginan atau kemauan
dari orang yang melakukan tindak pidana serta orang tersebut
berbuat sesuatu dengan sengaja, mengetahui dan sadar
sebelumnya terhadap akibat perbuatannya. Kesalahan dalam arti
sempit dapat diartikan kesalahan yang disebabkan karena si
pembuat kurang memperhatikan akibat yang tidak dikehendaki
oleh undang-undang.
d. Pertanggungjawaban yang menentukan bahwa orang yang tidak
sehat ingatannya tidak dapat diminta pertanggungjawabannya.

30
Dasar dari pertanggungjawaban seseorang terletak dalam
keadaan jiwanya.
3. Unsur material
Yaitu harus benar-benar dirasakan oleh masyarakat, Jadi meskipun
perbuatan itu memenuhi rumusan undang-undang, akan tetapi apabila
tidak bersifat melawan hukum, maka perbuatan itu bukan merupakan
suatu tindak pidana.
4. Unsur lain yang menentukan sifat tindak pidana
Ada beberapa tindak pidana yang untuk mendapat sifat tindak pidanya
itu memerlukan hal-hal objektif yang menyertainya, seperti
penghasutan (Pasal 160 KUHP), melanggar kesusilaan (Pasal 281
KUHP), pengemisan (Pasal 504 KUHP), mabuk (Pasal 561 KUHP).
Tindak pidana tersebut harus dilakukan di muka umum.
5. Unsur yang memberatkan tindak pidana
Hal ini terdapat dalam delik-delik yang dikualifikasikan oleh
akibatnya, yaitu karena timbulnya akibat tertentu, maka ancaman
pidana diperberat, contohnya merampas kemerdekaan seseorang
(Pasal 333 KUHP) diancam dengan pidana penjara paling lama 8
(delapan) tahun, jika perbuatan itu mengakibatkan luka-luka berat
ancaman pidana diperberat lagi menjadi pidana penjara paling lama 12

31
(dua belas) tahun. Unsur tambahan yang menentukan tindak pidana,
misalnya dengan sukarela masuk tentara asing, padahal negara itu
akan berperang dengan Indonesia, pelakunya hanya dapat dipidana
jika terjadi pecah perang (Pasal 123 KUHP).
6. Unsur bedasarkan KUHP
Buku 11 KUHP memuat rumusan-rumusan perihal tindak pidana
tertentu yang masuk dalam kelompok kejahatan, dan buku 11 memuat
pelanggaran. Ternyata ada unsur yang selalu disebutkan dalam setiap
rumusan, yakni mengenai tingkah laku atau perbuatan walaupun ada
perkecualian seperti Pasal 351 (penganiayaan). Unsur kesalahan dan
melawan hukum kadang-kadang dicantumkan, dan sering kali juga
tidak dicantumkan. Sama sekali tidak dicantumkan mengenai unsur
kemampuan bertanggung jawab. Di samping itu, banyak
mencantumkan unsur-unsur yang lain baik sekitar atau mengenai
objek kejahatan maupun perbuatan secara khusus untuk rumusan
tertentu.
Dari rumusan-rumusan tindak pidana tertentu dalam KUHP itu dapat
diketahui adanya 11 unsur tindak pidana yakni:
1) Unsur tingkah laku
2) Unsur melawan hukum

32
3) Unsur kesalahan
4) Unsur akibat konstitutif
5) Unsur keadaan yang menyertai
6) Unsur syarat tambahan untuk dapatnya dituntut pidana
7) Unsur syarat tambahan untuk memperberat pidana
8) Unsur syarat tambahan untuk dapatnya dipidana
9) Unsur objek hukum tindak pidana
10) Unsur kualitas subjek hukum tindak pidana
11) Unsur syarat tambahan untuk memperingan pidana.
Dari 11 unsur di atas, di antaranya 2 (dua) unsur, yakni kesalahan dan
melawan hukum yang termasuk unsur subjektif, sedangkan selebihnya
berupa unsur objektif. Unsur melawan hukum ada kalanya bersifat
objektif, misalnya melawan hukum perbuatan mengambil pada
pencurian (362) terletak bahwa dalam mengambil itu di luar
persetujuan atau kehendak pemilik (melawan hukum objektif), atau
pada Pasal 251 pada kalimat tanpa izin pemerintah, juga pada Pasal
253 pada kalimat menggunakan cap asli secara melawan hukum
adalah berupa melawan hukum objektif. Akan tetapi, ada juga
melawan hukum subjektif misalnya melawan hukum dalam penipuan
(oplichting, 378), pemerasan (afpersing, 368), pengancaman

33
(afdereiging, 369) di mana disebutkan maksud untuk menguntungkan
diri atau orang lain secara melawan hukum. Begitu juga unsur
melawan hukum pada perbuatan memiliki dalam penggelapan (372)
yang bersifat subjektif, artinya terdapat kesadaran bahwa memiliki
benda orang lain yang ada dalam kekuasaan yaitu merupakan celaan
masyarakat. Sedangkan menurut rumusan Delik yang terdapat dalam
KUHP, maka dapat diketahui ada 2 (dua) unsur delik yaitu: 24
1. Unsur objektif adalah yang terdapat di luar pelaku (dader) yang
dapat berupa:
a. Perbuatan, baik dalam arti berbuat maupun dalam arti tidak
berbuat
b. Akibat, yang menjadi syarat mutlak dalam tindak pidana
materiil
c. Keadaan atau masalah-masalah tertentu dilarang dan
diancam oleh undang-undang
2. Unsur subjektif yaitu unsur yang terdapat pada diri pelaku.
Unsur subjektif yaitu berupa:
24
P.A.F Lamintang dan Djisman Samosir, Delik-delik Khusus Kejahatan Yang Ditujukan
Terdapat Hak Milik, Umm Press, Malang, 1981, hlm. 4.

34
a. Hal yang dapat dipertanggungjawabkan seseorang terhadap
perbuatan yang telah dilakukan (kemampuan bertanggung
jawab)
b. Kesalahan berkaitan dengan masalah kemampuan
bertanggung jawab di atas, persoalannya kapan seseorang
dikatakan mampu bertanggung jawab.
Seseorang dapat dikatakan bertanggung jawab apabila pada diri
orang itu memenuhi 3 (tiga) syarat yaitu:
1) Keadaan jiwa seseorang adalah sedemikian rupa, sehingga ia
dapat mengerti akan nilai perbuatannya dan karena juga mengerti
akan akibat perbuatannya itu.
2) Keadaan jiwa seseorang itu sedemikian rupa, sehingga ia dapat
menentukan kehendaknya terhadap perbuatan yang ia lakukan.
3) Seseorang itu harus sadar perbuatan mana yang tidak dilarang
oleh undang-undang.
Di dalam KUHP perumusan delik itu biasanya dimulai dengan
“barang siapa” dan selanjutnya dimuat lukisan perbuatan yang
dilarang atau yang tidak dikehendaki atau yang diperintahkan oleh
undang-undang. Lukisan ini merupakan suatu abstraksi dan tidak

35
dihubungkan dengan tempat dan waktu, Untuk perumusan norma
dalam peraturan pidana ada 3 (tiga) cara: 25
1. Menguraikan atau menyebutkan satu persatu unsur-unsur
perbuatan, misalnya dalam tindak pidana yang disebut dalam
Pasal:
a. 154-157 KUHP : Haatzaai delicten (menabur kebencian)
b. 281 KUHP : Pelanggaran kesusilaan
c. 305 KUHP : Meninggalkan anak di bawah umur 7
tahun
d. 413 KUHP : Seorang panglima tentara yang lalai
terhadap permintaan pejabat sipil.
e. 435 KUHP : Seorang pegawai yang melakukan
pemborongan Pekerjaan jabatannya
sendiri.
Cara perumusan demikian ini yang paling banyak digunakan.
2. Hanya disebut kualifikasi dari delik, tanpa menguraikan unsur-
unsurnya, misalnya:
a. Pasal 184 KUHP: Duel (perkelahian tanding)
b. Pasal 297 KUHP: Perdagangan wanita
c. Pasal 351 KUHP: Penganiayaan
25
Soedarto, Op. Cit., hlm. 55.

36
Oleh karenanya untuk delik-delik tidak ada penyebutan secara
tegas apa unsur-unsurnya, maka untuk mengetahui apa yang
dimaksud perlu ada penafsiran yang didasarkan atas sejarah
terbentuknya Pasal itu. Misalnya: penganiayaan itu adalah setiap
perbuatan yang dilakukan dengan sengaja dan ditujukan kepada
orang lain dan yang mengakibatkan sakit atau luka (elke
opzettelijke veroorzaking van pijnof letsel). Cara penyebutan delik
semacam ini kurang dapat dibenarkan, sebab ia memberi
kemungkinan untuk penafsiran yang berbeda-beda, sehingga
menimbulkan ketidak pastian hukum.
3. Penggabungan cara pertama dan kedua yaitu menyebutkan unsur-
unsurnya, ialah menyebutkan perbuatan, akibat dan keadaan yang
bersangkutan, juga disebutkan pula kualifikasi dari delik,
misalnya:
a. Pasal 124 KUHP: Membantu musuh
b. Pasal 263 KUHP: Memalsukan surat
c. Pasal 338 KUHP: Pembunuhan
d. Pasal 362 KUHP: Pencurian
e. Pasal 372 KUHP: Penggelapan
f. Pasal 378 KUHP: Penipuan

37
g. Pasal 425 KUHP: Kerakusan pejabat (knevelarij)
h. Pasal 438 KUHP: Perompakan (zoeroef)
Dalam hubungan ini dapat ditambahkan, bahwa para Hakim
dalam diktum keputusannya kerap kali hanya menyebutkan
kualifikasinya saja dari tindak pidana yang telah terbukti dilakukan
oleh terdakwa.
C. Macam-Macam Jenis Tindak Pidana
Secara teoritis terdapat beberapa jenis tindak pidana. Dalam Buku II
KUHP jenis-jenis tindak pidana dapat dibedakan menjadi beberapa
pembagian yaitu kejahatan (minsdrijven) dan pelanggaran (overtredigen).
Berikut adalah macam-macam jenis tindak pidana:
1. Tindak Pidana Formil dan Tindak Pidana Materiil.
a. Tindak pidana formil adalah tindak pidana yang dirumuskan
sedemikian rupa sehingga memberikan arti bahwa inti larangan
yang dirumuskan itu adalah melakukan suatu perbuatan tertentu.
Perumusan tindak pidana formil tidak memperhatikan atau
memerlukan timbulnya suatau akibat tertentu dari perbuatan
sebagai syarat penyelesaian tindak pidana, melainkan semata-
mata pada perbuatannya. Misalnya pada pencurian (Pasal 362

38
KUHP) untuk selesainya pencurian digantungkan pada selesainya
perbuatan.
b. Tindak pidana materiil, inti larangan adalah menimbulkan akibat
yang dilarang. Oleh karena itu, siapa yang menimbulkan akibat
yang dilarang itulah yang dipertanggungjawabkan dan dipidana.
Tentang bagaimana wujud perbuatan yang menimbulkan akibat
terlarang itu tidaklah penting. Misalnya pada pembunuhan (Pasal
338 KUHP) inti larangan adalah pada menimbulkan kematian
orang, dan bukan dari wujud menembak, membacok atau
memukul. Untuk selesainya tindak pidana digantungkan pada
timbulnya akibat dan bukan pada selesainya suatu perbuatan.
Begitu juga dengan selesainya tindak pidana mateeriil, tidak
tergantung sejauh mana wujud perbuatan yang dilakukan, tetapi
sepenuhnya digantungkan pada syarat timbulnya akibat terlarang
tersebut. Misalnya wujud membacok telah selesai dilakukan
dalam hal pembunuhan, tetapi pembunuhan itu belum terjadi jika
dari perbuatan itu belum atau tidak menimbulkan akibat hilangnya
nyawa korban, yang terjadi hanyalah percobaan pembunuhan. 26
26
http://ahsanulwalidain.blogspot.com/2012/10/jenis-jenis-tindak-pidana.html

39
2. Tindak Pidana Kejahatan dan Pelanggaran.
a. Tindak pidana kejahatan adalah rechtsdelict, artinya perbuatan-
perbuatan yang bertentangan dengan keadilan. Pertentangan ini
terlepas perbuatan itu diancam pidana dalam suatu perundang-
undangan atau tidak. Jadi, perbuatan itu benar-benar dirasakan
masyarakat sebagai bertentangan dengan keadilan.
b. Tindak pidana pelanggaran adalah wetsdelict, artinya perbuatan-
perbuatan yang didasari oleh masyarakat sebagai suatu tindak
pidana karena undang-undang menyebutkan sebagai tindak
pidana. 27
3. Tindak Pidana Comissionis, Tindak Pidana Omisionis dan Tindak
Pidana Comisionis Per Omissionis Comissa.
a. Tindak pidana comissionis adalah delik yang berupa pelanggaran
terhadap larangan, yaitu berbuat sesuatu yang dilarang misalnya
melakukan pencurian, penipuan, pembunuhan dan sebagainya.
b. Tindak pidana omissionis adalah tindak pidana yang berupa
pelanggaran terhadap perintah, yaitu tidak berbuat sesuatu yang
diperintahkan, misalnya tidak menghadap sebagai saksi di muka
pengadilan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 522 KUHP.
27
Tri Andrisman, Hukum Pidana, Universitas Lampung, Bandar Lampung, 2007, hlm. 86.

40
c. Tindak pidana comisionis per omissionis comissa adalah tindak
pidana yang berupa pelanggaran terhadap larangan, akan tetapi
dilakukan dengan cara tidak berbuat. 28
4. Tindak pidana kesengajaan (delik dolus) dan tindak pidana kealpaan
(delik culpa).
a. Tindak pidana kesengajaan (delik dolus) adalah delik yang
memuat unsur kesengajaan. Misalnya tindak pidana pembunuhan
dalam Pasal 338 KUHP.
b. Tindak pidana kealpaan (delik culpa) adalah delik-delik yang
memuat unsur kealpaan. Misalnya: delik yang diatur dalam Pasal
359 KUHP.
5. Tindak Pidana Tunggal dan Tindak Pidana Berganda
a. Tindak pidana tunggal adalah delik yang cukup dilakukan dengan
satu kali perbuatan. Artinya, delik ini dianggap telah terjadi
dengan hanya dilakukan sekali perbuatan. Misalnya: pencurian,
penipuan, pembunuhan.
b. Tindak pidana berganda adalah delik yang untuk kualifikasinya
baru terjadi apabila dilakukan beberapa kali perbuatan. Misalnya:
28
Ibid.

41
untuk dapat dikualifikasikan sebagai tindak pidana/delik dalam
Pasal 481 KUHP, maka penadahan itu. 29
6. Tindak Pidana Aduan dan Tindak Pidana Bukan Aduan.
a. Tindak pidana aduan adalah tindak pidana yang penuntutannya
hanya dilakukan apabila ada pengaduan dari pihak yang terkena
atau yang dirugikan. Tindak pidana aduan dapat dibedakan
menjadi 2 (dua) jenis, yaitu:
1) Tindak pidana aduan absolute, yaitu tindak pidana yang
mempersyaratkan secara absolute adanya pengaduan untuk
penuntutannya.
2) Tindak pidana aduan relative pada prinsipnya tindak pidana
aduan relative merupakan tindak pidana laporan (tindak
pidana biasa) yang karena dilakukan dalam lingkungan
keluarga, kemudian menjadi tindak pidana aduan.
b. Tindak pidana bukan aduan, yaitu tindak pidana yang tidak
mempersyaratkan adanya pengaduan atau penuntutan. 30
29
Ibid.
30
Ibid, hlm. 123.

42
7. Tindak Pidana Biasa dan Tindak Pidana Dikualifikasi
a. Tindak pidana dalam bentuk biasa adalah bentuk tindak pidana
yang paling sederhana, tanpa adanya unsur yang bersifat
memberatkan.
b. Tindak pidana yang dikualifikasi yaitu tindak pidana dalam
bentuk biasa yang ditambah dengan adanya unsur pemberat,
sehingga ancaman pidananya menjadi lebih berat. 31
8. Tindak Pidana Berlangsung Terus Menerus dan Tindak Pidana yang
Tidak Berlangsung Terus Menerus.
a. Tindak pidana yang berlangsung terus menerus adalah tindak
pidana yang mempunyai ciri, bahwa keadaan/perbuatan yang
terlarang itu terjadi terus.
b. Tindak pidana yang tidak berlangsung terus menerus adalah
tindak pidana yang mempunyai ciri, bahwa keadaan yang
terlarang itu tidak berlangsung terus. 32
D. Pertanggungjawaban Tindak Pidana
Pertanggungjawaban atas tindak pidana adalah suatu perbuatan yang
tercela bagi masyarakat dan itu dipertanggungjawabkan pada si
31
Ibid.
32
Ibid.

43
pembuatnya. untuk adanya pertanggungjawaban tindak pidana diperlukan
syarat bahwa si pembuat mampu bertanggung jawab. tidaklah mungkin
seseorang dapat mempertanggungjawabkan sesuatu apabila ia tidak
mampu bertanggung jawab. dalam KUHP tidak ada ketentuan tentang arti
kemampuan bertanggung jawab, yang berhubungan dengan itu ialah Pasal
44 yaitu:
“Barang siapa melakukan perbuatan yang tidak dapat

dipertanggungjawabkan kepadanya, karena jiwanya cacat dalam
tumbuhnya atau jiwa yang terganggu karena penyakit, maka ia tidak
dipidana”.
Pelaku tindak pidana dapat dipidana apabila memenuhi syarat bahwa
tindak pidana yang dilakukannya memenuhi unsur-unsur yang telah
ditentukan dalam Undang-Undang. Dilihat dari sudut terjadinya tindakan
yang dilarang, seseorang akan dipertanggungjawabkan atas tindakan-
tindakan tersebut, apabila tindakan tersebut melawan hukum serta tidak
ada alasan pembenaran atau peniadaan sifat melawan hukum untuk pidana
yang dilakukannya. Dan dilihat dari sudut kemampuan bertanggung jawab
maka hanya seseorang yang mampu bertanggung jawab yang dapat
dipertanggungjawabkan atas perbuatanya.
Dari Pasal 44 tersebut Moeljatno menyimpulkan bahwa untuk
adanya kemampuan bertanggung jawab harus ada:

44
1. Kemampuan untuk membeda-bedakan antara perbuatan yang baik dan
yang buruk sesuai dengan hukum dan yang melawan hukum
2. Kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafan
tentang baik dan buruknya perbuatan tadi.33
Berdasarkan hal tersebut, Andi Hamzah juga menjelaskan bahwa
pembuat tindak pidana (dader) harus ada unsur kesalahan dan bersalah
yang harus memenuhi unsur, yaitu:
1. Kemampuan bertanggung jawab atau dapat dipertanggungjawabkan
dari si pembuat.
2. Adanya kaitan psikis antara pembuat dan perbuatan, yaitu adanya
sengaja atau kesalahan dalam arti sempit (culpa). Pelaku mempunyai
kesadaran yang mana pelaku seharusnya dapat mengetahui akan
adanya akibat yang ditimbulkan dari perbuatannya.
3. Tidak adanya dasar peniadaan pidana yang menghapus dapatnya
dipertanggungjawabkan sesuatu perbuatan kepada pembuat. 34
Asas legalitas hukum pidana Indonesia yang diatur dalam Pasal 1
ayat (1) KUHP menyatakan bahwa seseorang baru dapat dikatakan
melakukan perbuatan pidana apabila perbuatannya tersebut telah sesuai
dengan rumusan dalam undang-undang hukum pidana. Meskipun orang
33
Andi Hamzah, Asas-Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, 1997, hlm. 130.
34
Soedarto, Op. Cit., hlm. 165.

45
tersebut belum tentu dapat dijatuhi hukum pidana, karena masih harus
dibuktikan kesalahannya apakah dapat dipertanggungjawabkan
pertanggungjawaban tersebut. Agar seseorang dapat dijatuhi pidana, harus
memenuhi unsur-unsur perbuatan pidana dan pertanggungjawaban pidana.
Seorang pembuat dalam melakukan suatu tindak pidana dalam
menentukan adanya pertanggungjawaban harus ada sifat melawan hukum
dari tindak pidana yang merupakan sifat terpenting dari tindak pidana.
Sifat melawan hukum dihubungkan dengan keadaan psikis pembuat
(jiwa) terhadap tindak pidana yang dilakukannya dapat berupa
kesengajaan (opzet) atau karena kelalaian (culpa). Dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana (Crimineel Wetboek) Tahun 1809 dicantumkan:
“Sengaja ialah kemauan untuk melakukan atau tidak melakukan

perbuatan-perbuatan yang dilarang atau diperintahkan oleh
undang-undang”
sedangkan yang dimaksud dengan kealpaan adalah terdakwa tidak
bermaksud melanggar larangan undang-undang, tetapi ia tidak
mengindahkan larangan itu. Ia alpa, lalai, teledor dalam melakukan
perbuatan tersebut. Jadi, dalam kealpaan terdakwa kurang mengindahkan
larangan sehingga tidak berhati-hati dalam melakukan sesuatu perbuatan
yang objektif kausal menimbulkan keadaan yang dilarang. Berikut adalah
pandangan kesengajaan (opzet) dan kelalaian (culpa) yaitu:

46
1. Menurut pandangan para ahli hukum pidana ada 3 (tiga) bentuk
kesengajaan (opzet), yakni:
a. Kesengajaan dengan Keinsafan Kemungkinan (Dolus Eventualis)
Kesengajaan ini juga dsebut kesengajaan dengan kesadaran
kemungkinan, bahwa seseorang melakukan perbuatan dengan
tujuan untuk menimbulkan suatu akibat tertentu. Akan tetapi, si
pelaku menyadari bahwa mungkin akan timbul akibat lain yang
juga dilarang dan diancam oleh undang-undang.
b. Kesengajaan sebagai Maksud
Kesengajaan ini bersifat tujuan, si pelaku dapat
dipertanggungjawabkan dan apabila kesengajaan seperti ini ada
pada suatu tindak pidana, si pelaku pantas dikenakan hukuman.
c. Kesengajaan dengan Keinsafan Pasti
Kesengajaan ini ada apabila si pelaku (doer or dader) dengan
perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi
dasar dari delik dan mengetahui pasti atau yakin benar bahwa
selain akibat dimaksud akan terjadi suatu akibat lain. 35
2. Pada umumnya, kelalaian (culpa) dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu:
a. Kelalaian dengan kesadaran (bewuste schuld)
35
Leden Mapaung, Asas-Teori-Praktik Hukum Pidana, Sinar Grafrika, Jakarta, 2005, hlm.
15

47
Dalam hal ini, si pelaku telah membayangkan atau menduga akan
timbulnya suatu akibat, tetapi walaupun ia berusaha untuk
mencegah tetap timbul tersebut.
b. Kelalaian tanpa kesadaran (onbewuste schuld)
Dalam hal ini, si pelaku tidak membayangkan atau menduga akan
timbulnya suatu akibat yang dilarang dan diancam hukuman oleh undang-
undang. Sedangkan ia seharusnya memperhitungkan akan timbulnya suatu
akibat. 36
Suatu perbuatan dikatakan telah melanggar hukum, dan dapat
dikenakan sanksi pidana maka harus dipenuhi 2 (dua) unsur yakni adanya
unsur perbuatan pidana (actrus reus) dan keadaan sifat batin pembuat
(mens rea). Kesalahan (schuld) merupakan unsur pembuat delik, jadi
termasuk unsur pertanggungjawaban pidana yang mana terkandung makna
dapat dicelanya si pembuat atas perbuatannya. Dalam hal kesalahan tidak
terbukti, berarti bahwa perbuatan pidana (actus reus) sebenarnya tidak
terbukti, karena tidak mungkin hakim akan membuktikan adanya
kesalahan jika ia telah mengetahui lebih dahulu bahwa perbuatan pidana
tidak ada atau tidak terbukti diwujudkan oleh terdakwa. 37
36
Ibid, hlm. 26.
37
Roeslan Saleh, Op. Cit., hlm. 80.

48
Seseorang dikatakan mampu bertanggung jawab apabila memenuhi 3
(tiga) syarat, yaitu:
1. Dapat menginsyafi makna daripada perbuatannya.
2. Dapat menginsyafi bahwa perbuatannya itu tidak dapat dipandang
patut dalam pergaulan masyarakat.
3. Mampu untuk menentukan niat atau kehendak dalam melakukan
perbuatan. 38
Ada beberapa alasan seseorang tidak dapat bertanggung jawab atas
tindak pidana yang dilakukan, yaitu:
1. Jiwa si pelaku cacat.
2. Tekanan jiwa yang tidak dapat ditahan.
3. Gangguan penyakit jiwa. 39
Kemampuan untuk membeda-bedakan antara perbuatan yang baik
dan yang buruk, adalah merupakan faktor akal (intelektual factor) yaitu
dapat membedakan perbuatan yang diperbolehkan dan yang tidak. Dan
kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafan tentang
baik buruknya perbuatan tersebut adalah merupakan faktor perasaan
(volitional factor) yaitu dapat menyesuaikan tingkah lakunya dengan
keinsyafan atas mana yang diperbolehkan dan mana yang tidak. Sebagai
38
Leden Mapaung. Op. Cit., hlm. 72.
39
http://saifudiendjsh.blogspot.com/2009/08/pertanggungjawaban-pidana.html

49
konsekuensi dari 2 (dua) hal tadi maka tentunya orang yang tidak mampu
menentukan kehendaknya menurut keinsyafan tentang baik buruknya
perbuatan, dia tidak mempunyai kesalahan kalau melakukan tindak pidana,
orang demikian itu tidak dapat dipertanggungjawabkan Tanggung jawab
pidana dapat diartikan sebagai akibat lebih lanjut yang harus ditanggung
oleh siapa saja yang telah bersikap, baik yang selaras dengan hukum atau
yang bertentangan dengan hukum. Tanggung jawab pidana adalah akibat
lebih lanjut yang harus diterima, dibayar atau ditanggung seseorang yang
melakukan tindak pidana secara langsung dan tidak langsung.

BAB III
TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA LINGKUNGAN
MENURUT PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
A. Pengertian Tindak Pidana Lingkungan
1. Konsep dan Kriteria Masalah Lingkungan
Salah satu unsur lingkungan adalah keadaan, dan keadaan ini
adakalanya dalam kondisi yang baik dalam artian keadaan tersebut
membantu kelancaran berlangsungnya proses kehidupan, akan tetapi
ada kalanya keadaan tersebut dalam kondisi yang tidak baik, yaitu
keadaan tersebut mengganggu berprosesnya interaksi lingkungan
dengan baik.
Pengundulan hutan, lahan kritis, menipisnya lapisan ozon,
pemanasan global, tumpahan minyak di laut, ikan mati di anak sungai
karena zat-zat kimia, asap di mana-mana akibat pembakaran hutan dan
lahan dan punahnya spesies tertentu adalah beberapa contoh dari
masalah-masalah lingkungan hidup. 40 Tolak ukurnya adalah masalah
keseimbangan atau keharmonisan yang sifatnya adalah alami dan
mutlak. Jadi lingkungan dikatakan bermasalah apabila dalam
40
Takdir Rahmadi, Op. Cit., hlm. 1

51
lingkungan hidup tersebut tidak ada jalinan interaksi yang seimbang
dan harmonis antara komponen-komponen lingkungan hidup, yaitu
apabila fungsi-fungsi di dalam mata rantai ekosistem terganggu dan
gangguan itu melampaui kemampuan ekosistem untuk memulihkan diri
secara alami.
Dalam menimbulkan masalah lingkungan hidup, manusia adalah
merupakan komponen yang paling dominan, karena manusia
mempunyai konstruksi yang paling sempurna jika dibanding dengan
komponen-komponen yang lain. Kelebihan manusia adalah manusia
memiliki akal dan budi. Kemudian manusia memiliki keinginan yang
tidak ada pernah habis-habisnya.
Bumi (alam/lingkungan) sebenarnya cukup untuk memenuhi
hajat hidup seluruh manusia, seperti yang diucapkan oleh Mahatma
Gandhi, bahwa
“bumi cukup memenuhi kebutuhan umat manusia, tapi ia tidak

cukup untuk memenuhi keinginan satu orang manusia yang
serakah.”
Namun keserakahan manusia terkadang mengabaikan aspek
keseimbangan (equalibrium) yang menimbulkan kemerosotan kualitas
lingkungan.

52
Menurut Harun M. Husein ada dua macam pandangan manusia
terhadap lingkungan hidupnya, yaitu:
a. Pandangan imanen (holistis) yaitu pandangan yang
menempatkan manusia dan lingkungan hidupnya dalam hubungan
yang bersifat fungsional dan tidak terpisahkan yang secara jelas
menciptakan hubungan keserasian, keseimbangan dan keselarasan
antara manusia dengan lingkungannya.
Ciri-cirinya:
1) kehidupannya masih sederhana di mana manusia meletakkan
lingkungan hidupnya sejajar di sampingnya.
2) dalam masyarakat ini masih berkembang berbagai kebiasaan
yang bersifat mitos dan mistik.
b. Pandangan transenden yaitu pandangan yang menempatkan
lingkungan hidupnya sebagai suatu obyek yang harus dieksploitasi
seoptimal mungkin guna memenuhi kebutuhan dan keinginannya.
Pandangan ini pada umumnya cenderung memandang
lingkungannya bukan lagi sebagai bagian (subsistem) yang tidak
terpisahkan, bahkan lingkungan telah dipandang sebagai objek
yang dapat dieksploitir semaksimal mungkin. Manusia semakin
menutup dirinya dari hubungan keserasian, keselrarasan dan

53
keseimbangan dan seterusnya serta berusaha untuk memusatkan
ekosistemnya pada diriya. Pandangan demikian lahir dari proses
kedirian manusia yang menyadari dirinya sebagai makhluk yang
dibekali akal, pikiran dan kemampuan-kemampuan lain.
Ciri-cirinya:
1) peradaban manusia sudah maju yaitu manusia sudah
menentukan dan menguasai teknologi, di mana dengan ilmu
pengetahuan dan teknologi tersebut manusia berusaha
menundukkan alam.
2) telah terjadi pergeseran nilai, terutama nilai interaksi manusia
dengan lingkungan hidupnya. 41
Akibat ulah manusia yang mengeksploitasi alam tanpa kendali,
maka memberikan tekanan yang semakin lama semakin berat kepada
daya dukung lingkungan hidup. Dalam Pasal 1 ayat (7) Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 mengenai
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, berbunyi:
“Daya dukung lingkungan hidup adalah kemampuan

lingkungan hidup untuk mendukung perikehidupan manusia,
makhluk hidup lain, dan keseimbangan antar keduanya.”
41
Harun M. Husein, Lingkungan Hidup, Masalah, Pengelolaan dan Penegakan Hukumnya,
Bumi Aksara, Jakarta, 1995, hlm. 19-20.

54
Pola dan potensi ancaman ekologis menurut NHT Siahaan dalam
Harun M. Husein, terhadap lingkungan hidupnya adalah:
a. Pola Individual yaitu bahwa setiap sosok manusia memiliki
potensi-potensi memberikan dampak lingkungan yang bersumber
dari keinginan. Perbuatan-perbuatan itu terjadi karena dipengaruhi:
1) Faktor-faktor ketiadaan perangkat norma yang mengatur
interaksi- interaksi individu dan lingkungan hidupnya.
2) Faktor ketiadaan sarana-sarana pembinaan lingkungan
3) Faktor egoisme
4) Faktor ketiadaan atau kurangnya pengawasan dan penegakan
hukum.
b. Pola Politik Pembangunan (Negara Berkembang) Umumnya di
negara-negara yang sedang berkembang para pemerintahnya
berusaha meningkatkan kesejahteraan ekonomi dan sosial
masyarakat di segala bidang kehidupan melalui berbagai upaya.
Misalnya membuka kebijakan baru untuk menarik investasi asing
menanamkan modal, imporisasi barang-barang, mendaya gunakan
sumber daya alam untuk mendukung sistem pembangunan tanpa
memikirkan efek sampingnya buat lingkungan. Akibatnya

55
pencemaran dan perusakan lingkungan sebagai akibat dari over
eksploitasi sumber daya alam.
c. Pola Negara-negara Maju/Negara-negara Industri Umumnya
negara-negara maju memanfaatkan ambisi negara berkembang
untuk sejajar dengan negara maju dengan sikap masa bodoh, untuk
lebih meningkatkan industri dan perdagangan negaranya. Dan
karena kemampuan ekonomi negara berkembang yang belum kuat
maka umumnya industri yang diekspor negara maju adalah industri
yang tidak diperlukan lagi di negara-negara maju, atau industri
yang mengandung bahaya pencemaran dan resiko besar, juga
industri yang menghasilkan barang-barang konsumsi bagi elite
kecil yang meniru pola hidup elite negara maju. 42
Aktivitas manusia yang menimbulkan perubahan pada
lingkungan hidupnya disebut dampak lingkungan. Definisinya terdapat
dalam Pasal 1 ayat (26) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32
Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup
yang berbunyi:
”Dampak lingkungan hidup adalah pengaruh perubahan pada

lingkungan hidup yang diakibatkan oleh suatu usaha dan/atau
kegiatan.”
42
Ibid, hlm. 21-22.

56
Apabila dampak lingkungan itu menimbulkan manfaat terhadap
lingkungan maka disebut dampak lingkungan yang positif. Akan tetapi
apabila menimbulkan resiko buat lingkungan maka dampak lingkungan
tersebut disebut dampak lingkungan yang negatif.
2. Perwujudan Masalah-Masalah Lingkungan
Masalah lingkungan hidup semakin menjadi kesadaran publik.
Hal ini dibuktikan dengan semakin banyaknya diskusi publik tentang
hal ini. Negara juga semakin aktif membuat perjanjian dan peraturan
antar negara untuk mengatasi berbagai permasalahan yang ada.
Perwujudan dari masalah lingkungan bisa berupa pencemaran
maupun perusakan lingkungan. Definisi dari pencemaran lingkungan
menurut Pasal 1 ayat (14) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan
Hidup adalah:
“masuknya atau dimasukkannya makhluk hidup, zat, energi,

dan/atau komponen lain ke dalam lingkungan hidup oleh
kegiatan manusia sehingga melampaui baku mutu lingkungan
hidup yang ditetapkan.”

57
Kemudian definisi perusakan lingkungan menurut Pasal 1 ayat
(16) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup adalah:
“tindakan orang yang menimbulkan perubahan-perubahan

langsung atau tidak langsung terhadap sifat fisik, kimia,
dan/atau hayati lingkungan hidup sehingga melampaui kriteria
baku kerusakan lingkungan hidup”.
3. Tolok Ukur Pencemaran dan Perusakan Lingkungan Hidup
Untuk menentukan apakah lingkungan hidup telah tercemar atau
tidak dan apakah telah terjadi perusakan lingkungan atau tidak, harus
ditetapkan kriteria yang dapat dipergunakan sebagai tolok ukur. Tolok
ukur yang menjadi kriterianya adalah:
a. Kriteria ekologis pencemaran/perusakan lingkungan hidup
Secara ekologis menurut Otto Soemarwoto lingkungan telah
tercemar apabila terpenuhi 2 (dua) syarat yaitu:
“ (1). Kalau suatu zat, organisme atau unsur-unsur yang lain

(seperti gas, cahaya, energi) telah tercampur ke dalam
sumber daya/lingkungan tertentu.
(2). Dan karenanya menghalangi/mengganggu fungsi atau
peruntukan daripada sumber daya/lingkungan
43
tersebut.”
43
Otto Soemarwoto, Ekologi, Lingkungan Hidup dan Pembangunan, Djambatan, Jakarta,
1989, hlm. 17.

58
Kedua syarat tersebut mutlak harus dipenuhi, karena bila hanya
nomor satu saja maka baru terjadi pengotoran yaitu perubahan
kualitas sumber daya sebagai akibat tercampurnya bahan lain tanpa
mengganggu peruntukan/kegunaannya.
Empat faktor atau empat hal penyebab terjadinya pencemaran
yaitu:
1) Lebih besarnya kecepatan produksi suatu zat daripada
kecepatan penggunaannya secara kimia fisik. (barang sintetis)
2) Proses biologi yang membentuk/mengonsentrasikan zat
pencemar tertentu. (rantai makanan)
3) Berdasarkan proses fisika kimia non biologi. (gunung berapi
meletus)
4) Terjadinya kecelakaan yang dapat melepaskan ke dalam
lingkungan bisa terjadi seketika atau lambat laun. (Kapal
menyangkut minyak tumpah di laut). 44
Menurut Harun M. Husein, secara ekologis, lingkungan telah
rusak apabila:
Telah terjadi suatu aktivitas terhadap lingkungan atau

kehadiran benda- benda asing ke dalam lingkungan,
menimbulkan gangguan pada ekosistem lingkungan, yang
44
N. H. T. Siahaan, Ekologi Pembangunan dan Hukum Tata Lingkungan, Erlangga, Jakarta,
1987, hlm. 159-160.

59
menyebabkan timbulnya perubahan pada sifat-sifat fisik

dan atau hayati lingkungan, sehingga karenanya fungsi
lingkungan sebagai sarana pendukung terlanjutkannya
pembangunan tidak atau kurang terpenuhi. 45
b. Kriteria Yuridis Pencemaran/Perusakan Lingkungan Hidup
Yang dimaksudkan dengan kriteria yuridis, ialah perumusan
pencemaran/perusakan lingkungan menurut ketentuan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, sebagai berikut:
1) Pencemaran Lingkungan Hidup
Menurut ketentuan Pasal ayat (14) Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup:
“pencemaran lingkungan adalah masuknya atau

dimasukkannya makhluk hidup, zat, energi, dan/atau
komponen lain ke dalam lingkungan hidup oleh kegiatan
manusia sehingga melampaui baku mutu lingkungan
hidup yang ditetapkan.”
2) Perusakan Lingkungan Hidup
Menurut Pasal 1 ayat (16) Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup:
45
Harun M. Husein, Op. Cit, hlm. 64.

60
“perusakan lingkungan adalah tindakan orang yang

menimbulkan perubahan-perubahan langsung atau tidak
langsung terhadap sifat fisik, kimia, dan/atau hayati
lingkungan hidup sehingga melampaui kriteria baku
kerusakan lingkungan hidup.”
Untuk lebih jelasnya mengenai tolok ukur pencemaran/perusakan
lingkungan hidup secara yuridis kita perlu melihat ketentuan
mengenai Baku Mutu Lingkungan (BML), yaitu diatur dalam
ketentuan sebagai berikut:
1) Keputusan Nomor: KEP-02/MENKLH/1/1988 tentang
Pedoman Penetapan Baku Mutu Lingkungan
2) Keputusan Nomor: KEP-/MENKLH/11/1991 tentang Baku
Mutu Limbah Cair.
Baku Mutu Lingkungan (BML) berfungsi sebagai tolok ukur untuk
mengetahui apakah telah terjadi perusakan atau pencemaran
lingkungan. Gangguan terhadap lingkungan diukur menurut besar
kecilnya penyimpangan dari batas-batas yang ditetapkan sesuai
dengan kemampuan atau daya tenggang ekosistem lingkungan.
Batas-batas daya dukung lingkungan disebut Nilai Ambang Batas
(NAB). Nilai Ambang Batas (NAB) menurut N. H. T. Siahaan
adalah batas tertinggi (maksimum) dari kandungan zat-zat,
makhluk hidup atau komponen-komponen lain yang dapat atau

61
yang diperbolehkan dalam setiap interaksi yang berkenaan dengan
lingkungan. 46
Dari pengertian di atas kita bisa menyimpulkan bahwa ekosistem
telah tercemar/rusak, apabila ternyata kondisi lingkungan itu telah
melebihi Nilai Ambang Batas (NAB) yang ditentukan berdasarkan
baku mutu lingkungan.
B. Hukum Lingkungan Hidup
1. Pengaturan Hukum Lingkungan Hidup di Indonesia
Guna membahas mengenai pengaturan Hukum Lingkungan
Hidup di Indonesia, maka penulis akan membagi pembahasan ini
menjadi 2 sub topik, yaitu a) Ketentuan perundang-undangan yang
berkaitan dengan tindak pidana lingkungan; dan b) Peraturan
Pengendalian Kerusakan Atau Pencemaran Lingkungan Hidup Yang
Berkaitan Dengan Kebakaran Hutan Atau Lahan.
a. Ketentuan perundang-undangan yang berkaitan dengan
tindak pidana lingkungan
Awal sejarah pengaturan Hukum Lingkungan di Indonesia
secara Komperhensif atau biasa disebut environmental law adalah
46
N. H. T. Siahaan, Op. Cit, hlm. 163.

62
dengan lahirnya Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1982 tentang
Ketentuan- Ketentuan Pokok Lingkungan (LN 1982 No.12, TLN
No. 3215), yang disingkat dengan UULH yang kemudian diganti
dengan Undang-Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang
Pengelolaan Lingkungan Hidup (LN 1997 No. 12, TLN No. 3125)
yang disingkat UUPLH yang sekarang diganti dengang Undang-
Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup (LNRI Tahun 2009 Nomor 140
TLN nomor 5059) yang disingkat dengan UUPPLH.
Namun jauh sebelum itu, telah ada aturan terkait dengan
Hukum Lingkungan di Indonesia. Peraturan-peraturan yang
orientasinya menyangkut lingkungan, baik disadari atau tidak
sebenarnya telah hadir di masa abad sebelum Masehi, misalnya
adanya organisasi yang berhubungan dengan lingkungan hidup
yang sudah dikenal lebih dari sepuluh abad yang lalu. Dari prasasti
Juruna tahun 876 Masehi diketahui ada jabatan ”Tuhalas” yakni
pejabat yang mengawasi hutan atau alas, yang kira-kira identik
dengan jabatan petugas Perlindungan Hutan Pelestarian Alam
(PHPA). Kemudian prasasti Haliwangbang pada tahun 877 Masehi

63
menyebutkan adanya jabatan ”Tuhaburu” yakni pejabat yang
mengawasi masalah perburuan hewan di hutan.
Hukum lingkungan di Indonesia sudah ada sejak zaman
penjajahan Belanda. Namun, hukum lingkungan pada waktu itu
hanya besifat pemakaian terhadap lingkungan, belum diatur
tentang pengelolaan atau perlindungan terhadap lingkungan hidup.
Untuk mengetahui lebih jelas berikut ini dipaparkan sejarah
Hukum Lingkungan di Indonesia sebagai berikut:
1) Zaman Hindia Belanda
Apabila diperhatikan peraturan perundang-undangan
pada waktu zaman Hindia Belanda sebagaimana tercantum
dalam Himpunan Peraturan Perundang-undangan di bidang
Lingkungan Hidup yang disusun oleh Panitia Perumus dan
Rencana Kerja bagi Pemerintah di bidang Pengembangan
Lingkungan Hidup yang diterbitkan pada tanggal 5 Juni 1978,
maka dapatlah dikemukakan bahwa yang pertama kali diatur
adalah mengenai perikanan mutiara dan perikanan bunga
laut, yaitu Parelvisscherij, Sponsenvisscherijordonnanfie

64
(Stbl. 1916 No. 157), dikeluarkan di Bogor oleh Gubernur
Jenderal Idenburg pada tanggal 29 Jnauari 1916. 47
Ordonansi tersebut memuat peraturan umum peraturan
umum dalam rangka melakukan perikatan siput mutiara, kulit
mutiara, teripang dan bunga karang dalam jarak tidak lebih
dari 3 (tiga) mil laut Inggris dari pantai-pantai Hindia Belanda
(Indonesia). 48
Pada tanggal 26 Mei 1920, dengan penetapan Gubernur
Jenderal No. 86, telah diterbitkan Visscherijordonnantie
(Stbl. 1920 No. 396), mengenai peraturan perikanan unutk
melindungi keadaan ikan. Adapun yang dimaksud dengan
“ikan” meliputi pula telur ikan, benih ikan dan segala macam
kerang-kerangan. Dalam Pasal 2 ditentukan bahwa
menangkap ikan dengna bahan-bahan beracun, bius atau
bahan-bahan peledak dilarang. Ordonantie lain di bidang
perikanan adalah Kustvisscherijordonnnatie (Stbl. 1927 No.
144), berlaku sejak tanggal 1 September 1927. 49 Undang-
Undang No 9 Tahun 1985 tentang Perikanan yang
47
Koesnadi Hardjasoemantri, Hukum Tata Lingkungan, edisi keempat, Gadjah Mada
Unversity Press, 1989, hlm. 90.
48
Ibid.
49
Ibid.

65
diundangkan pada tanggal 19 Juni 1985 telah membatalkan
Ordonansi sebelumnya.
Ordonansi yang sangat penting bagi lingkungan hidup
adalah Hinderordonnantie (Stbl. 1926 No. 226, yang
diubah/ditambah terakhir dengan Stbl. 1940 No. 450), yaitu
Ordonansi Gangguan. 50
Di dalam Pasal 1 Ordonansi Gangguan ditetapkan
larangan mendirikan tanpa izin tempat-tempat usaha yang
perincian jenisnya dicantumkan dalam ayat (1) pasal tersebut,
meliputi 20 jenis perusahaan. Di dalam ordonansi ini
ditetapkan pula berbagai pengecualian atas larangan ini. 51
Ordonansi yang penting di bidang perlindunagn satwa
adalah Dierenbeschermingsordonnatie (Stbl. 1931 No. 134),
yang mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 1931 untuk seluruh
wilayah Hindia Belanda (Indonesia). 52
Berdekatan dengan ordonansi ini di bidang
perlindunagn satwa adalah peraturan tentang perburuan, yaitu
Jachtordonnantie (Stbl. 1940 No. 733) yang berlaku untuk
50
Ibid.
51
Ibid, hlm. 90-91.
52
Ibid, hlm. 91.

66
Jawa dan Madura sejak tanggal 1 Juli 1940. Jachtordonnantie
1940 ini mencabut Jachtordonnantie Java en Madoera 1931
(Stbl. 1931 No. 133). 53
Di bidang perusahaan telah dikeluarkan Bedrijfsreg-
lementeringsordonnantie 1934 (Stbl. 1938 No. 86 jo.
Stbl.1948 No. 224).
Ordonansi yang mengatur perlindungan alam adalah
Natuurbeschermingsordonnantie 1941 (Stbl. 1941 No. 167).
Ordonansi ini mencabut ordonansi yang mengatur cagar-
cagar alam dan suaka-suaka margasatwa, yaitu
Natuurmonumenten en Wildreservatenordonnantie 1932
(Stbl. 1932 No. 17) dan menggantikannya dengan
Natuurbeschermingsordonnantie 1941 tersebut. 54 Terakhir
Natuurbeschermingsordonnantie 1941 (Stbl. 1941 No. 167)
dicabut dan diganti UU No. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi
Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya pada tanggal
10 Agustus 1990.
53
Ibid.
54
Ibid.

67
Dalam hubungan dengan pembentukan kota telah
dikeluarkan Stadsvormingsordonnantie (Stbl. 1948 No. 168),
disingkat SVO, yang mulai diberlakukan pada tanggal 23 Juli
1948, untuk wilayah yang secara de facto diduduki oleh
Belanda. 55
Berbagai ordonansi tersebut di atas telah dijabarkan
lebih lanjut dalam verodeningen, seperti misalnya:
Dierenbeschermingsverordening (Stbl. 1931 No.266);
berbagai Bedrijfsreglementeringsverordeningen yang meli-
puti bidang-bidang tertentu seperti pabrik sigaret, pengecoran
logam, pabrik es, pengolahan kembali karet, pengasapan
karet, perusahaan tekstil; Jachtverordening Java en Madura
1940 (Stbl. 1940 No.247 jo. Stbl. 1941 No.51); dan
Stadsvormingsverordening, disingkat SVV (Stbl. 1949 No.
40).
Begitu pula terdapat peraturan tentang air, yaitu
Algemeen Waterreglement (Stbl. 1936 No.489 jo. Stbl. 1949
No.98). 56
55
Ibid.
56
Ibid.

68
2) Zaman Jepang
Pada waktu zaman pendudukan Jepang, hampir tidak
ada peraturan perundang-undangan di bidang lingkungan
hidup yang dikeluarkan, kecuali Osamu S. Kanrei No. 6, yaitu
mengenai larangan menebang pohon aghata, alba dan balsem
tanpa izin Gunseikan. 57
Peraturan perundang-undangan di waktu itu terutama
ditujukan kepada memperkuat kedudukan penguasa Jepang. 58
Ada kemungkinan larangan tersebut di atas dikeluarkan
untuk mengamankan ketiga jenis pohon tersebut karena
kayunya ringan dan sangat kuat. Kayu agata, alba, dan balsem
merupakan bahan baku untuk pembuatan pesawat peluncur
(gliders) dan pesawat peluncur pada waktu zaman
pendudukan Jepang sering digunakan untuk mengangkut
logistik tentara.
3) Zaman Kemerdekaan
Pada masa setelah kemerdekaan hingga sebelum
diundangkannya undang-undang yang mengatur tentang
57
Ibid, hlm 92.
58
Ibid.

69
pengelolaan lingkungan, cukup banyak diterbitkan berbagai
undang-undang sektoral yang berkaitan dengan bidang
lingkungan. Di antara produk perundang-undangan sektoral
tersebut antara lain adalah sebagai berikut:
1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun
1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria;
2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 44 Prp.
Tahun 1960 tentang Pertambangan Minyak dan Gas
Bumi (telah dicabut dan diganti dengan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001);
3) UU No. 5 Tahun 1967 tentang Ketentuan-ketentuan
Pokok Kehutanan (telah dicabut dan diganti dengan
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun
1999 tentang Kehutanan);
1967 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok
Pertambangan;
1974 tentang Pengairan (telah dicabut dan diganti

70
dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7
Tahun 2004 tentang Sumber Daya Air);
1984 tentang Perindustrian;
7) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9 tahun
1985 tentang Perikanan (telah dicabut dan diganti
dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31
Tahun 2004 tentang Perikanan);
1985 tentang Rumah Susun;
1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati
dan Ekosistemnya;
1990 tentang Kepariwisataan;
1992 tentang Perumahan dan Permukiman;
1992 tentang Benda Cagar Budaya;

71
1992 tentang Perkembangan Kependudukan dan
Pembangunan Keluarga Sejahtera;
1992 tentang Sistem Budi Daya Tanaman;
1992 tentang Lalu-lintas dan Angkutan Jalan;
16) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 16 tahun
1992 tentang Karantina Hewan, Ikan, dan Tumbuhan;
1992 tentang Kesehatan;
1996 tentang Perairan Indonesia;
1996 tentang Pangan;
1997 tentang Ketenaganukliran;
1997 tentang Ketransmigrasian;

72
2000 tentang Perlindungan Konsumen;
2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman;
2003 tentang Panas Bumi;
2004 tentang Perkebunan.
Seiring perjalanan waktu, pasca kemerdekaaan
Indonesia, dan dalam rangaka menyikapi lahirnya Deklarasi
Stockholm pada tahun 1972 (The Stockholm Declaration of
1972) perkembangan hukum lingkungan di Indonesia sangat
pesat. Dari hukum yang berorientasi hanya pada pemakaian
(sektoral), menjadi hukum lingkungan yang berorientasi pada
perlindungan terhadap lingkungan hidup.
Adapun undang-undang yang dikhususkan pada
pengelolaan lingkungan hidup adalah sebagai berikut:
1982;

73
1997; dan
2009.
Untuk pertamakalinya, di Indonesia pasca Deklarsi
Stockholm 1972, masalah lingkungan hidup dimasukan pada
GBHN 1973-1978. Pada BAB III Pola Umum Pembangunan
Jangka Panjang menggariskan perlunya perlindungan
lingkungan dalam melaksanakan pembangunan. Pada waktu
inilah konsep awal RUU tentanag lingkungan hidup mulai
dirumuskan oleh panitia yang dibentuk oleh pemerintah pada
waktu itu yang diberi nama Panitia Nasioanal Perumus
Kebjakan di Bidang Lingkungan Hidup. 59
Penyusunan RUU Lingkungan Hidup dimulai pada
tahun 1976 dan ditingkatkan dengan dibentuknya Kelompok
Kerja Pembinaan Hukum dan Aparatur dalam Pengelolaan
Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup dalam bulan
Maret 1979 oleh Menteri Negara PPLH. 60
59
J. B. Daliyo, Pengantar Hukum Indonesia, Buku Panduan Mahasiswa, PT. Prenhallindo,
Jakarta, 2001, hlm 126.
60
Ibid.

74
Pada tanggal 16 sampai dengan 18 Maret 1981 telah
diadakan rapat antar Departemen, bertempat di Puncak dan
hasil pembicaraan telah diadakan perubahan dalam naskah
RUU tersebut.
Pada tanggal 21 Maret 1981 Menteri Negara PPLH
mengirimkan konsep RUU untuk persetujuan para Menteri
yang diwakilli dalam rapat antar Departemen. Berdasarkan
saran para Menteri, konsep RUU hasil pembahasan
diperbaiki dan disampaikan kepada Menteri/Sekretaris
Negara pada tanggal 3 Juli 1981.
Pada tanggal 14 Nopember 1981 Kepala Biro Hukum
dan Perundang-undangan Sekretariat Kabinet mengirimkan
naskah konsep RUU yang telah diperbaiki kepada beberapa
Menteri untuk penyempurnaan lebih lanjut. 61
Hasil akhir kemudian diajukan kepada Pesiden dan
dengan surat Presiden tertanggal 12 Januari 1982, RUU
Lingkungan Hidup disampaikan kepada Pimpinan DPR.
Badan Musyawarah DPR membentuk Panitia Khusus
(PANSUS) yang terdiri dari 24 anggota sebagai berikut:
61
Ibid.

75
1) 12 anggota Fraksi Karya Pembangunan
2) 6 anggota Fraksi PPP
3) 4 anggota Fraksi ABRI
4) 2 anggota Fraksi PDI
telah ditunjuk pula 24 anggota pengganti dengan komposisi
yang sama.
Pada tanggal 23 Januari 1982, Menteri Negara PPLH
menyampaikan Keterangan Pemerintah mengenai RUU
Lingkungan Hidup, dan disusul dengan Pemandangan Umum
Fraksi-fraksi yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari
1982. Jawaban Pemerintah atas Pemandangan Umum
tersebut diberikan pada tanggal 15 Februari 1982.
Rapat-rapat PANSUS diadakan sejak tanggal 17 sampai
dengan tanggal 20 Februari 1982 dan tanggal 22 Februari
1982 PANSUS menyetujui hasil perumusan Tim Perumus
yang dibentuk oleh PANSUS.
Pada tanggal 25 Februari 1982 dengan aklamasi RUU
Lingkungan Hidup hasil PANSUS disetujui Sidang Paripurna
DPR. Pada tanggal 11 Maret 1982 telah disahkan UU No. 4
Tahun 1982 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok

76
Pengelolaan Lingkungan Hidup (PPLH) yang ditanda-
tangani oleh Presiden RI dan diundangkan pada hari yang
sama pada Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1982
Nomor 12. 62
b. Peraturan Pengendalian Kerusakan Atau Pencemaran
Lingkungan Hidup Yang Berkaitan Dengan Kebakaran Hutan
Atau Lahan
Kebakaran/pembakaran Hutan dan Lahan menimbulkan
dampak terhadap kerusakan lingkungan tidak hanya sekedar
musnahnya ekosistem tapi kabut asap yang ditimbulkannya
menjadi monster yang merusak kehidupan. Pembakaran hutan atau
lahan merupakan kejahatan yang harus diperangi secara
komprehensif oleh setiap pihak. Salah satu upaya untuk membalas
pelaku pembakaran hutan atau lahan adalah dengan mengenakan
hukuman pidana penjara dan denda semaksimal mungkin, untuk
membuat jera dan menjadi pelajaran bagi yang melakukan
perbuatan tersebut. Berikut adalah peraturan perundang-undangan
yang menyebutkan Pasal sanksi pidana bagi pelaku terjadinya
kebakaran hutan:
62
Ibid.

77
1999 tentang Kehutanan:
Dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 41
Tahun 1999 tentang Kehutanan terdapat pasal-pasal yang
mengatur terkait masalah pembakaran hutan, antara lain
sebagai berikut:
a. Pasal 50 ayat (3) huruf d :
“Setiap orang dilarang membakar hutan”
b. Pasal 78 ayat (3):
“Barang siapa dengan sengaja melanggar ketentuan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (3)
huruf d, diancam dengan pidana penjara paling
lama 15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak
Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)”
c. Pasal 78 ayat (4):
“Barang siapa karena kelalaiannya melanggar

ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50
ayat (3) huruf d, diancam dengan pidana penjara
paling lama 5 (lima) tahun dan denda paling banyak
Rp. 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
rupiah)”
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan
Hidup (UUPPLH)

78
a. Pasal 1 angka 14:
“Pencemaran lingkungan hidup adalah masuk atau

dimasukkannya makhluk hidup, zat, energi, dan/atau
komponen lain ke dalam lingkungan hidup oleh
kegiatan manusia sehingga melampaui baku mutu
lingkungan hidup yang telah ditetapkan”
b. Pasal 1 angka 17:
“Kerusakan lingkungan hidup adalah perubahan

langsung dan/atau tidak langsung terhadap sifat
fisik, kimia, dan/atau hayati lingkungan hidup yang
melampaui kriteria baku kerusakan lingkungan
hidup”
Kebakaran hutan atau kebakaran lahan juga dapat
mengakibatkan pencemaran lingkungan hidup dan kerusakan
lingkungan hidup sehingga dapat dikenai sanksi berdasarkan
UU PPLH sebagai berikut:
a. Pasal 69 ayat (1) huruf h:
“setiap orang dilarang melakukan pembukaan lahan

dengan cara membakar”
b. Pasal 108:
“Setiap orang yang melakukan pembakaran lahan

huruf h dipidana dengan pidana penjara paling
singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10 (sepuluh)
tahun dan denda paling sedikit Rp3.000.000.000,00
(tiga miliar rupiah) dan paling banyak
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).”

79
c. Pasal 69 ayat (2):
“Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

huruf h memperhatikan dengan sungguh-sungguh
kearifan lokal di daerah masing-masing”
Penjelasan Pasal 69 ayat (2) :
“Kearifan lokal yang dimaksud dalam ketentuan ini

adalah melakukan pembakaran lahan dengan luas
lahan maksimal 2 hektare per kepala keluarga untuk
ditanami tanaman jenis varietas lokal dan dikelilingi
oleh sekat bakar sebagai pencegah penjalaran api ke
wilayah sekelilingnya”
d. Pasal 98 ayat (1):
“Setiap orang yang dengan sengaja melakukan

perbuatan yang mengakibatkan dilampauinya baku
mutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu air
laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3
(tiga) tahun dan paling lama 10 (sepuluh) tahun dan
denda paling sedikit Rp3.000.000.000,00 (tiga
miliar rupiah) dan paling banyak
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)”
e. Pasal 98 ayat (2):
“Apabila perbuatan sebagaimana dimaksud pada

ayat (1) mengakibatkan orang luka dan/atau bahaya
kesehatan manusia, dipidana dengan pidana penjara
paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12
(dua belas) tahun dan denda paling sedikit
Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) dan
paling banyak Rp12.000.000.000,00 (dua belas
miliar rupiah).”

80
f. Pasal 98 ayat (3):

ayat (1) mengakibatkan orang luka berat atau mati,
(lima) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun
dan denda paling sedikit Rp5.000.000.000,00 (lima
Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah).”
g. Pasal 99 ayat (1):
“Setiap orang yang karena kelalaiannya

mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara
ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau
kriteria baku kerusakan lingkungan hidup, dipidana
dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun
dan paling lama 3 (tiga) tahun dan denda paling
sedikit Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan
paling banyak Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar
rupiah).”
h. Pasal 99 ayat (2):

ayat (1) mengakibatkan orang luka dan/atau bahaya
kesehatan manusia, dipidana dengan pidana penjara
paling singkat 2 (dua) tahun dan paling lama 6
(enam) tahun dan denda paling sedikit
Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dan paling
banyak Rp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah).”
i. Pasal 99 ayat (3):

ayat (1) mengakibatkan orang luka berat atau mati,

81
(tiga) tahun dan paling lama 9 (sembilan) tahun dan

denda paling sedikit Rp3.000.000.000,00 (tiga
Rp9.000.000.000,00 (sembilan miliar rupiah).”
j. Pasal 119:
“Selain pidana sebagaimana dimaksud dalam

Undang-Undang ini, terhadap badan usaha dapat
dikenakan pidana tambahan atau tindakan tata
tertib berupa:
a. perampasan keuntungan yang diperoleh dari
tindak pidana;
b. penutupan seluruh atau sebagian tempat usaha
dan/atau kegiatan;
c. perbaikan akibat tindak pidana;
d. pewajiban mengerjakan apa yang dilalaikan
tanpa hak; dan/atau
e. penempatan perusahaan di bawah pengampuan
paling lama 3 (tiga) tahun.”
2014 tentang Perkebunan
a. Pasal 56 ayat (1):
“Setiap Pelaku Usaha Perkebunan dilarang

membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara
membakar”
b. Pasal 108:
“Setiap Pelaku Usaha Perkebunan yang membuka

dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar
dipidana dengan pidana penjara lama 10 (sepuluh)

82
tahun dan denda paling banyak

Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).”
4) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
a. Pasal 187 KUHP:
“Barang siapa dengan sengaja menimbulkan

kebakaran, ledakan atau banjir, diancam:
1. dengan pidana penjara paling lama dua belas
tahun, jika karena perbuatan tersebut di atas
timbul bahaya umum bagi barang;
2. dengan pidana penjara paling lama lima belas
timbul bahaya bagi nyawa orang lain;
3. dengan pidana penjara seumur hidup atau
selama waktu tertentu paling lama dua puluh
timbul bahaya bagi nyawa orang lain dan meng-
akibatkan orang mati.”
c. Pasal 189 KUHP:
“Barang siapa pada waktu ada atau akan ada

kebakaran, dengan sengaja dan melawan hukum
menyembunyikan atau membikin tak dapat dipakai
perkakas-perkakas atau alat- alat pemadam api atau
dengan cara apa pun merintangi atau menghalang-
halangi pekerjaan memadamkan api, diancam
dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun.”
Kebakaran hutan dapat penimbulkan kerusakan hutan dan
pelakunya tidak hanya orang perorangan tetapi bisa juga dilkukan
oleh korporasi, entah mengapa kejahatan pembakaran hutan ini
tidak masuk dalam tindak pidana perusakan hutan yang diatur

83
dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013
tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.
2. Pengaturan Mengenai Pertanggungjawaban Tindak Pidana
Lingkungan Hidup Menurut Hukum Pidana di Indonesia
Pengertian pertanggungjawaban pidana adalah diteruskannya
suatu celaan yang objektif yang ada dalam tindak pidana dan secara
subjektif kepada orang yang memenuhi persyaratan untuk dapat
dijatuhkan pidana karena perbuatannya. Dasar adanya tindak pidana
adalah asas legalitas, sedangkan dasar dapat dipidananya pembuat
adalah asas kesalahan. 63 Asas kesalahan (geen straf zonder schuld)
merupakan orang yang telah melakukan tindak pidana akan dijatuhi
pidana apabila orang itu melakukan kesalahan atau dapat
dipertanggungjawabkan dalam hukum pidana. 64
Penerapan hukum pidana dalam menanggulangi tindak pidana
lingkungan hidup tertuang di dalam perumusan sanksi yang ada dalam
peraturan perundang-undangan yang berlaku. Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan
63
Dwidja Priyatno, Kebijaksanaan Legislasi Tentang Sistem Pertanggungjawaban Pidana
Korporasi di Indonesia, Utomo, Bandung, 2004, hlm. 194.
64
Setiyono, Kejahatan Korporasi, Bayumedia Publishing, Malang, 2004, hlm. 92.

84
Pengelolaan Lingkungan Hidup mengatur mengenai sanksi berupa
sanksi administrative, sanksi pidana, dan sanksi perdata. Selain
mengatur mengenai sanksi di dalam Undang-Undang Republik
Pengelolaan Lingkungan Hidup menegaskan 3 (tiga) langkah
penegakan hukum yang dilakukan secara sistematis di antaranya
diawali dengan penegakan hukum administrative, penyelesaian
sengketa di luar pengadilan atau dengan melalui pengadilan, dan
penyidikan atas tindak pidana lingkungan hidup.
Menurut teori hukum pidana terdapat pendapat yang
menerangkan bahwa penerapan sanksi pidana sebagai ultimum
remidium 65 terhadap para pelaku tindak pidana lingkungan hidup, Hal
ini didasarkan pada pemahaman bahwa sudah menjadi urusan
pemerintah terhadap upaya pengelolaan lingkungan hidup melalui
pemberlakuan sanksi administrative. Tindakan administrative ialah
penetapan izin oleh instansi atau lembaga yang berwenang, pada saat
terjadi pelanggaran maka akan diberlakukan sanksi administrative.66
Setelah sanksi administrative akan diberlakukan sanksi perdata berupa
65
Ultimum remidium merupakan istilah hukum yang biasa dipakai dan diartikan sebagai
penerapan sanksi pidana yang merupakan sanksi pamungkas (terakhir) dalam penegakan hukum.
66
St. Munadjat Danusaputro, Hukum Pidana Horizon Baru Pasca Reformasi, PT. Raja
Grafindo Persada, Jakarta, 2011, hlm. 170.

85
pembayaran denda atau ganti rugi terhadap pelanggaran secara materiil.
Sedangkan sanksi pidana baru akan diberlakukan ketika sanksi
administrative dan sanksi perdata tidak bisa menanggulangi secara
efektif.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup menerapkan
ancaman minimum di samping hukuman maksimum, pemidanaan bagi
pelanggar baku mutu lingkungan, perluasan alat bukti, pengaturan
tindak pidana korporasi dan keterpaduan penegakan hukum pidana.
Asas ultimum remidium diberlakukan hanya tehadap tindak pidana
formil tertentu saja, di mana hukum pidana sebagai upaya terakhir
setelah penerapan sanksi administratif dianggap tidak efektif, adapun
contoh tindak pidana yang menggunakan asas ultimum remidium adalah
pelanggaran terhadap baku mutu air limbah, emisi, gangguan sesuai
dengan apa yang diatur di dalam Pasal 100 Undang-Undang Republik
Pengelolaan Lingkungan Hidup. Di samping itu ketentuan pidana di
pasal lainnya menerapkan asas premium remidium 67, sebagai contoh
67
Premium remedium adalah teori hukum pidana modern yang menyatakan bahwa hukum
pidana sebagai alat utama dalam penegakan hukum.

86
adalah pengelolaan limbah B3 dan dumping limbah. Penerapan asas
premium remidium ini dirasa tepat karena pelanggaran terhadap limbah
B3 dan dumping bukanlah merupakan suatu delik materiil, atau delik
yang tidak memerlukan pembuktian materiil untuk mengetahui dampak
yang dilarang dari suatu perbuatan yang terjadi. 68
Penegakan hukum lingkungan merupakan salah satu upaya untuk
mencapai ketataan terhadap peraturan. Dalam Undang-Undang
Perlindungan Pengelolaan Lingkungan Hidup memuat delik materiil.
Delik Materiil (Generic Crime) adalah suatu perbuatan yang melawan
hukum yang menyebabkan pencemaran lingkungan atau perusakan
lingkungan yang tidak perlu memerlukan pembuktian. Sedangkan delik
formal (Spesicif Crime) adalah perbuatan yang melanggar hukum
terhadap aturan Hukum Administrasi, pembuktian tidak diperlukan atau
cukup dengan membuktikan pelanggaran hukum administrasi.
Dalam Undang-Undang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup, ketentuan mengenai pidana diatur dari Pasal 97
sampai Pasal 120. Dari ketentuan tersebut secara umum rumusan delik
lingkungan dikualifikasikan dalam delik formil dan materiil. Maksud
68
Sri Sufiyati dan Munsyarif Abdul Chalim, Kebijakan Hukum Pidana Dalam
Menanggulangi Tindak Pidana Lingkungan Hidup, Jurnal Hukum , vol. 12, 2017, hlm. 461.

87
dari kualifikasi delik lingkungan bahwa delik materiil yang dilarang
adalah akibat dari perbuatan, sedangkan delik formal yang dilarang
adalah perbuatannya. 69 Dalam Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup, menerapkan ancaman pidana minimum di samping
hukuman maksimum.
Selain sanksi pidana, sanksi administratif juga tercantum dalam
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup. Pada Pasal 76 ayat
1 dan ayat 2 serta diuraikan dalam Pasal 80 ayat 1 dan 2. Sanksi tersebut
dapat berupa teguran tertulis, paksaan pemerintah, pembekuan izin
lingkungan dan/ atau pencabutan izin lingkungan. Paksaan pemerintah
yang dimaksud berupa penghentian sementara kegiatan produksi,
pemindahan sarana produksi, penutupan saluran limbah,
pembongkaran, penyitaan barang dan tindakan lain bertujuan untuk
menghentikan pelanggaran.
Sanksi pidana dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
69
Muhammad Akib, Hukum Lingkungan Perspektif Global dan Nasional, PT. Raja Grafindo
Persada, Jakarta, 2004, hlm. 203.

88
Hidup diatur dalam Bab XV, meliputi orang dengan kegiatan, pejabat
dengan kewenangannya dan sertifikasi penyusunan Analisa Dampak
Lingkungan (AMDAL).
Sanksi Pidana diterapkan agar memberikan efek jera. Asas
Ultimum Remidium hanya diberlakukan terhadap tindak pidana formil
tertentu, di mana hukum pidana sebagai upaya terakhir apabila sanksi
administratif dianggap tidak efektif.
3. Pengaturan Mengenai Pertanggungjawaban Tindak Pidana
Lingkungan Hidup Menurut Hukum Pidana di Masa Yang Akan
Datang (ius constituendum)
Berdasarkan pada sudut pandang hukum pidana, dapat dilihat
bahwa upaya penanggulangan tindak pidana dapat dilihat dari 3 (tiga)
aspek yaitu aspek kebijakan kriminalisasi, aspek pertanggungjawaban
pidana, dan aspek pemidanaan.
Pengertian dari masing-masing aspek tersebut di atas serta
perjelasan lainnya terkait sudut pandang hukum pidana dalam
pengaturan mengenai pertanggungjawaban tindak pidana lingkungan
hidup menurut hukum pidana di masa yang akan datang (ius

89
constituendum) dapat dijelaskan secara lebih mendalam dalam uraian
sebagai berikut:
a. Aspek Kebijakan Kriminalisasi
Yang dimaksud dengan aspek kebijakan kriminalisasi adalah suatu
kebijakan untuk menetapkan suatu perbuatan yang awalnya bukan
tindak pidana menjadi tindak pidana. 70
b. Aspek Pertanggungjawaban Pidana
Ada 2 (dua) hal penting dalam hukum pidana, yaitu perbuatan
pidana yang berkaitan dengan pelaku perbuatan pidana dan
kesalahan yang berkaitan dengan pertanggungjawaban pidana.
Dalam hal subjek perbuatan pidana secara umum hanya diakui
orang sebagai subjek hukum, namun seiring dengan perkembangan
zaman maka diakuilah korporasi sebagai subjek hukum.
Mekanisme untuk memidanakan korporasi yaitu:
1) Dikenakan pidana atas kejahatan yang dilakukan oleh
pegawainya, atau disebut dengan asas strict liability.
2) Dikenakan pidana di mana diakui tindakan anggota tertentu
dari korporasi atau disebut dengan asas identifikasi, sebagai
70
Barda Nawawi Arief, Tindak Pidana Mayantara Perkembangan Kajian Cyber Crime di
Indonesia, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2006, hlm. 90.

90
contoh keputusan direktur juga sebagai keputusan korporasi.
c. Aspek Pemidanaan
Yang dimaksud dengan pemidanaan pada hakekatnya ialah
ganjaran terhadap perilaku menyimpang yang dilakukan oleh
masyarakat, sehingga dapat dilihat dari pendapat ini bahwa
pemidanaan hanya sebagai suatu pembalasan. Namun di lain sisi
pemidanaan juga dimaksudkan untuk memperbaiki perilaku dari
terpidana dan mencegah orang lain melakukan tindak pidana yang
serupa. 71
C. Kelemahan dalam Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup
Untuk pelestarian terhadap masalah lingkungan hidup sangat
kompleks dan pemecahan masalahnya memerlukan perhatian yang bersifat
komperehensif dan menjadi tanggung jawab pemerintah didukung
pertisipasi masyarakat. Di Indonesia, pengelolaan lingkungan hidup harus
71
Sri Sufiyati dan Munsyarif Abdul Chalim, Op. Cit. hlm. 463.

91
berdasarkan pada dasar hukum yang jelas dan menyeluruh sehingga
diperoleh suatu kepastian hukum 72
Keluarnya Undang-Undang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup (UUPPLH) Nomor 32 Tahun 2009 menggantikan
Undang-Undang Pengelolaan Lingkungan Hidup (UUPLH) Nomor 23
Tahun 1997 yang dianggap belum bisa menyelesaikan persoalan-persoalan
lingkungan, banyak mendapat apresiasi dan sebagai upaya yang serius dari
pemerintah dalam menangani masalah-masalah pengelolaan lingkungan.
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, juga memasuhkan
landasan filosofi tentang konsep pembangunan berkelanjutan dan
berwawasan lingkungan dalam rangka pembangunan ekonomi. Ini penting
dalam pembangunan ekonomi nasional karena persoalan lingkungan ke
depan semakin komplek dan syarat dengan kepentingan investasi.
Karenannya persoalan lingkungan adalah persoalan kita semua, baik
pemerintah, dunia investasi maupun masyarakat pada umumnya.
Tetapi bila dicermati lebih jauh, masih banyak hal-hal yang perlu
dibenahi dalam UUPPLH tersebut, seperti dalam:
72
Siswanto Sunarso, Hukum Pidana Lingkungan Hidup dan Strategi Penyelesaian Sengketa,
Rineka Cipta, Jakarta, 2005, hlm. 31.

92
1. Pasal 26 ayat (2) bahwa:
”pelibatan masyarakat harus dilakukan berdasarkan prinsip

pemberian informasi yang transparan dan lengkap serta
diberitahukan sebelum kegiatan dilaksanakan”.
Dalam pasal ini, tidak diikuti penjelasan seperti apa dan bagaimana
bentuk informasi secara lengkap tersebut dan upaya hukum apa yang
dapat dilakukan bila hal tersebut tidak dilakukan.
2. Pasal 26 ayat (4) bahwa
“masyarakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat

mengajukan keberatan terhadap dokumen amdal”
juga tidak diikuti penjelasan sehingga dapat menimbulkan kerancuan
dalam hal yang seperti apa masyarakat menolak dokumen tersebut,
sehingga justru mereduksi hak-hak masyarakat dalam proses awal
pembangunan.
Padahal tingkat pengetahuan masyarakat dalam memahami undang-
undang sangat kurang, seperti yang dikatakan Tasdyanto Rohadi (Ketua
Umum Ikatan Ahli Lingkungan Hidup Indonesia), survei terhadap
tingkat pemahaman Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23
Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup yang sudah
berlaku lebih dari 10 tahun menunjukkan 15 % masyarakat sebuah kota
memahami undang-undang tersebut dengan baik. Sebagian besar lagi,

93
yaitu 25 % mengetahui judul tanpa mengetahui substansi pengaturan
dengan baik. Yang menyedihkan adalah, sisanya, 60 % masyarakat kota
tersebut tidak mengetahui judul dan substansi pengaturan dengan baik,
dan hal ini menunjukkan bahwa cara menyelenggarakan kebijakan
kepada masing-masing segmen tersebut membutuhkan cara dan strategi
yang berbeda. UUPPLH yang sangat bernuansa ilmiah dan akademis
hanya akan mampu dipahami oleh komunitas rasional. Hanya
sayangnya komunitas rasional di perkotaan tidak lebih dari 30 %,
bahkan di desa-desa, komunitas rasional tidak melebihi dari 5 %.
3. Pasal 46, berbunyi:
“Selain ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45,

dalam rangka pemulihan kondisi lingkungan hidup yang
kualitasnya telah mengalami pencemaran dan/atau kerusakan
pada saat undang-undang ini ditetapkan, Pemerintah dan
pemerintah daerah wajib mengalokasikan anggaran untuk
pemulihan lingkungan hidup”.
Ketentuan ini akan sangat merugikan bagi masyarakat dan bangsa
Indonesia karena pencemarnya/pelakunya tidak diungkit sama sekali,
dan anehnya di penjelasannya juga tertulis “cukup jelas”, padahal
ketentuan dalam pasal ini bisa melepaskan pencemarnya/pelakunya
begitu saja tanpa ada ganjaran hukuman sama sekali dan pemulihan
justru dibebankan kepada pemerintah.

94
4. Pasal 66 berbunyi:
”Setiap orang yang memperjuangkan hak atas linkungan

hidup yang baik dan sehat tidak dapat dituntut secara pidana
maupun digugat secara perdata”.
Tentunya bila ditelaah dengan baik, tidak ada yang salah dari pasal ini.
Namun dalam penjelasan pasal ini berbunyi bahwa ketentuan ini
dimaksudkan untuk melindungi korban dan/atau pelapor yang
menempuh cara hukum akibat pencemaran dan/atau perusakan
lingkungan hidup dan perlindungan dimaksudkan untuk mencegah
tindakan pembalasan dari terlapor melalui pemidanaan dan/gugatan
perdata dengan tetap memperhatikan kemandirian peradilan.
Kalimat terakhir yang sekaligus penutup dari penjelasan tersebut
“dengan tetap memperhatikan kemandirian peradilan” merupakan
kalimat kunci yang dimaksudkan untuk mematahkan/mementahkan
janji dari Pasal 66. Artinya diberlakukannya hak perlindungan
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 66 masih harus ditentukan dan
diuji lagi oleh peradilan. Bahwa di sidang peradilan segala sesuatu
(apapun) masih mungkin terjadi termasuk mengabaikan pemberlakuan
Pasal 66 karena hakim bebas dan memiliki hak mutlak untuk
menentukan/menjatuhkan putusannya. Padahal berbagai kasus saksi
pelapor seringkali menjadi korban dan kurang mendapat perlindungan

95
serta hak-haknya sering terabaikan bahkan justru jadi korban seperti
dalam kasus Susno Duadji.
5. Dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup yang
dimaksud dengan baku mutu lingkungan hidup adalah ukuran batas atau
kadar makhluk hidup, zat, energi, atau komponen yang ada atau harus
ada dan/atau unsur pencemar yang ditenggang keberadaannya dalam
suatu sumber daya tertentu sebagai unsur lingkungan hidup.
Selanjutnya pada Pasal 20 dinyatakan baku mutu lingkungan meliputi,
baku mutu air, baku mutu air limbah, baku mutu air laut, baku mutu
udara ambient, baku mutu emisi, baku mutu gangguan, dan baku mutu
lain sesuai dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.
Untuk menerapkan baku mutu lingkungan terkait temperatur air seperti
yang dipersyaratkan tersebut, diperlukan proses yang tidak sederhana
dan membutuhkan investasi yang besar sehingga tidak dapat diterapkan
dalam waktu cepat.
6. Unsur-unsur perbuatan melawan hukum dalam hukum pidana, biasanya
dijabarkan secara rinci tetapi dalam Pasal 98 dan Pasal 99 UUPPLH
terdapat kesalahan fatal karena diabaikannya (dihilangkan) unsur

96
perbuatan melawan hukum yang seharusnya ada. Selain itu, sanksi
hukuman dalam Pasal 101 UUPPLH berbunyi:
”setiap orang yang melepaskan dan/atau mengedarkan

produk rekayasa genetik ke media lingkungan hidup yang
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan atau
izin lingkungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat
(1) huruf g, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1
(satu) tahun dan paling lama 3 (tiga) tahun dan denda paling
sedikit Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan paling
banyak Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)”
serta dalam Pasal 102 UUPPLH berbunyi:
”setiap orang yang melakukan pengelolaan limbah B3 tanpa

izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 59 ayat (4), dipidana
dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan
paling lama 3 (tiga) tahun dan denda paling sedikit
Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan paling banyak
Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)”.
Hal ini justru menunjukkan ketidakpedulian Negara terhadap nilai
keadilan akibat kejahatan yang berkaitan limbah B3, apalagi jika
dibandingkan dengan sanksi hukum dalam Pasal 108 Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup (UUPPLH).
7. Pengelolaan limbah B3 dan dumping, lebih tepatnya ada dalam Pasal
60, Pasal 61 dan Pasal 104 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
Hidup.

97
Pasal 60 yang berbunyi:
“Setiap orang dilarang melakukan dumping limbah dan/atau

bahan ke media lingkungan hidup tanpa izin”.
Pasal 61 berbunyi:
“ 1. Dumping sebagaimana dimaksud dalam pasal 60 hanya

dapat dilakukan dengan izin dari Menteri, Gubernur
atau Bupati/Walikota sesuai dengan kewenangannya.
2. Dumping sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)
hanya dapat dilakukan di lokasi yang telah ditentukan.
3. Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara dan
persyaratan dumping limbah atau bahan dapat diatur
dalam Peraturan Pemerintah.
Ketentuan pidana yang mengatur tentang dumping terdapat di Pasal 104
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, yang berbunyi:
“Setiap orang yang melakukan dumping limbah dan / atau

bahan ke media lingkungan hidup tanpa izin sebagaimana
dimaksud Pasal 60, dipidana dengan pidana penjara paling
lama 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp
3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah).”
Terdapat kelonggaran di dalam perumusan sanksi di mana tidak
dirumuskan mengenai sanksi minimum layaknya yang terdapat pada
pasal-pasal lain mengenai pengelolaan limbah B3. Hendaknya
pengaturan serta perumusan sanksi dibuat secara khusus dan lebih jelas,
serta penjatuhan sanksi hendaknya lebih berat daripada sanksi yang

98
berlaku saat ini. Karena dapat kita ketahui bersama bahwa perbuatan
dumping Limbah B3 sangat membahayakan lingkungan hidup.
8. Di Pasal 108 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup
(UUPLH) sangat penting untuk dilakukan sosialisasi, karena hal ini bisa
menimbulkan kesalah pahaman dan kesewenang-wenagan dalam
penerapannya. Dalam masyarakat pedesaan, masih banyak lahan milik
masyarakat (perorangan) yang luasnya di atas 2 (dua) hektar.
Sebagimana bunyi pasal 108 bahwa:
“Setiap orang yang melakukan pembakaran lahan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1) huruf h,
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun
dan paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling sedikit
Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dan paling banyak
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)”.
Dan dalam penjelasan Pasal 69 ayat (1) huruf h sebagaimana yang
dimaksud kearifan lokal dalam Pasal 69 ayat (2) yaitu, kearifan lokal
yang dimaksud dalam ketentuan ini adalah melakukan pembakaran
lahan dengan luas lahan maksimal 2 hektare per kepala keluarga untuk
ditanami tanaman jenis varietas lokal dan dikelilingi oleh sekat bakar
sebagai pencegah penjalaran api ke wilayah sekelilingnya. Jika hal ini

99
tidak tersosialisasikan ke masyarakat, terutama masyarakat pedesaan
bisa saja akan menimbulkan permasalahan dan konflik baru.
Selain beberapa permasalahan dalam UUPPLH di atas, masih banyak
hal-hal yang berpengaruh dalam penegakan hukum lingkungan, ketentuan
hukum (Undang-Undang) memang sangat penting dan berperang dalam hal
ini, tetapi faktor-faktor lain seperti kesadaran masyarakat tidak bisa
dinafikan.
Posisi dan peranan aturan tersebut hanyalah sebagai sarana penunjang
belaka, sebagai sarana penunjang maka keampuhan dan kedayagunaannya
akan selalu tergantung kepada siapa dan dengan cara bagaimana
digunakannya. Betapa pun ampuh dan sempurnanya sarana, namun jika
yang menggunakannya tidak memiliki keterampilan dan kemahiran sudah
pasti keampuhan dan kesempurnaan daripada sarana tersebut tidak akan
terwujud.

BAB IV
TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA PEMBAKARAN
LAHAN HUTAN DI PELALAWAN RIAU
(Studi Kasus Putusan Nomor 97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw)
A. Duduk Perkara
1. Pihak Dalam Perkara
Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 97/Pid.B/LH/2018/
PN.Plw merupakan perkara pidana dalam tingkat pertama atas
Terdakwa sebagai berikut:
1. Nama lengkap : Muhammad Sawirudin Alias Udin Bin
Daeng Patappu
2. Tempat lahir : Nipah Panjang Jambi
3. Umur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 27 Juli 1972
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Kelurahan Sungai Sangar Desa Pulau
Muda, Kecamatan Teluk Meranti,
Kabupaten Pelalawan
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Petani/Pekebun

101
Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang ditunjuk oleh
Majelis Hakim secara cuma-cuma, yaitu Sdr. HANAFI S.H. dan Rekan.
Advokat/Penasihat Hukum dari LBH Paham Indonesia beralamat di
Jalan Jambu, RT.04 RW. 04, Kelurahan Kerinci Timur, Kecamatan
Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, berdasarkan Surat Penetapan
tanggal 22 Mei 2018 Nomor: 97/Pen.Pid.LH/2018/PN.PLW,
berdasarkan ketentuan Pasal 56 KUHAP.
Ketentuan Pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHAP selengkapnya
berbunyi sebagai berikut:
" (1) Dalam hal tersangka atau Terdakwa disangka atau

didakwa melakukan tindak pidana yang diancam dengan
pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau
lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam
dengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak
mempunyai penasihat hukum sendiri, pejabat yang
bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam
proses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi
mereka.
(2) Setiap penasihat hukum yang ditunjuk untuk bertindak
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), memberikan
bantuannya dengan cuma-cuma."
2. Posisi Kasus
Terdakwa MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN diajukan
ke persidangan oleh Penuntut Umum dan didakwa berdasarkan 4
(empat) alternatif dakwaan sebagai berikut:

102
ALTERNATIF DAKWAAN PERTAMA:
Terdakwa MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN pada hari
Kamis tanggal 1 Februari 2018 sekitar pukul 06.00 WIB atau pada suatu
waktu dalam bulan Februari tahun 2018, bertempat di Desa Pulau
Muda, Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan atau pada
suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan
Negeri Pelalawan, dengan sengaja membakar hutan. Perbuatan
tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:
a. Pada hari, tanggal dan waktu serta tempat sebagaimana diuraikan
di atas Terdakwa membakar lahan dengan ukuran ± 3 x 5 m yang
telah Terdakwa bersihkan sebelumnya untuk Terdakwa tanami
cabe serta membuat sekat bakar dengan ukuran 80 cm.
b. Sebelum semua ranting rerumputan habis terbakar kemudian
Terdakwa menyiram sisa pembakaran tersebut dengan air lalu
Terdakwa tinggalkan dengan kondisi masih berasap dan kembali
ke rumah/gubuk Terdakwa yang berjarak ± 50 m dari lahan
tersebut, selanjutnya Terdakwa pergi mencari ikan.
c. Terdakwa sebelum melakukan pembakaran tersebut menyadari
bahwa lahan yang ia bakar merupakan lahan gambut kering dan
sudah 4 hari kondisi panas terik serta tidak turun hujan.

103
d. Saksi Awal Haji yang hendak pergi bekerja melihat kepulan asap
dari kejauhan lalu bersama-sama dengan saksi Wan Muhammad
Ali dan saksi Wiwin Rahmad berinisiatif langsung menuju lokasi
sumber asap tersebut dan tepatnya berada di Compartement K551
PT. RAPP Estate Meranti, Desa Pulau Muda, Kecamatan Teluk
Meranti, Kabupaten Pelalawan. Mereka menemukan adanya kebun
Karet dan lahan kosong yang terbakar. Kemudian saksi bersama
rekan lainnya langsung melakukan tindakan awal berupa
pembuatan sekat bakar dan pemadaman dengan menggunakan
ranting agar kebakaran tidak meluas. Lebih kurang 30 menit
kemudian, tim Safety Fire dari PT. RAPP datang dengan membawa
peralatan pemadam api dan langsung melakukan pemadaman.
e. Sekitar pukul 13.00 WIB saat Terdakwa masih mencari ikan datang
sdr. Romy menjumpai Terdakwa seraya berkata “pulang dulu
pak.!, lahan terbakar.!” mendengar hal tersebut Terdakwa
langsung menuju lahan yang telah Terdakwa bakar tadi dan
setibanya di lokasi tersebut Terdakwa melihat bahwa lahan yang
tadinya Terdakwa bakar seluas 3 x 5 m telah menjalar/meluas ke
areal/lahan di sekelilingnya yang ditumbuhi tanaman karet dan
semak belukar serta Terdakwa juga melihat pihak kepolisian dan

104
pihak perusahaan PT. RAPP berupaya memadamkan api dengan
menggunakan mesin.
f. Berdasarkan hasil pengukuran dan pengambilan titik koordinat
oleh ahli Pemetaan dan Inventarisasi Hutan Bidang Planologi
Kehutanan Provinsi Riau atas lokasi kebakaran lahan yang
dilakukan Terdakwa dengan mengambil titik lokasi dengan
menggunakan alat GPS MAP 76 CSX Merk Garmin milik Dinas
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau ditemukan bahwa
lokasi lahan yang telah terbakar adalah sebagai berkut:
1) (T1) dengan titik koordinat: 00⁰, 20⁰, 26⁰ LU dan 102⁰, 47⁰,
56,409⁰ BT Lahan yang terbakar.
2) (T2) dengan titik koordinat: 00⁰, 20⁰, 29,789⁰ LU dan 102⁰, 48⁰,
2,252⁰ BT.Lahan yang terbakar.
g. Ahli menerangkan bahwa untuk luas lahan yang terbakar setelah
dilakukan pengukuran adalah 5,7 hektar dan dari hasil pengecekan
tempat kejadian perkara berdasarkan Peta Izin IUPHHK-HTI yang

105
dimiliki PT. RIAU ANDALAH PALP DAN PAPER sesuai dengan
Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK 327/Menhut-II/2009
tanggal 12 Juni 1999 tentang Peta Areal Kerja IUPHHK-HTI serta
dihubungkan dengan Peta lampiran SK. Mentri Kehutanan Nomor:
878/Menhut-II/2014 tanggal 29 September 2014 tentang Peta
Kawasan Hutan Provinsi Riau bahwa areal
perambahan/pembakaran masuk dalam konsesi PT. Riau Palp
Andalan dan Paper.
h. Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium dan didukung oleh
data hasil pengamatan di lokasi kebakaran oleh ahli Kebakaran
Hutan dan Kerusakan Lingkungan Fakultas Kehutanan Institut
Pertanian Bogor atas lokasi kebakaran lahan di areal
Compartement K551 PT. RAPP Estate Meranti, Desa Pulau Muda,
Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan yang dilakukan
Terdakwa diperoleh kesimpulan bahwa areal yang telah terbakar
adalah areal yang telah dipersiapkan untuk dibuka dalam kegiatan
penyiapan lahan dengan pembakaran sehingga tampak lebih bersih
dan memudahkan untuk melakukan kegiatan serta juga untuk
mendapatkan abu hasil pembakaran yang kaya mineral yang dapat
berfungsi sebagai pengganti pupuk untuk meningkatkan

106
pertumbuhan tanaman, bahwa tiga komponen diperlukan untuk
setiap api agar dapat menyala dan mengalami proses pembakaran.
Pertama harus tersedia bahan bakar yang dapat terbakar, panas
yang cukup yang digunakan untuk menaikan temperatur bahan
bakar hingga ke titik penyalaan dan akhirnya harus terdapat pula
cukup udara untuk mensuplai oksigen yang diperlukan dalam
menjaga proses pembakaran agar tetap berjalan. Untuk itu maka
kebakaran tidak mungkin terjadi dengan sendirinya dan tidak
mungkin juga karena gesekan kayu kering yang terdapat di lahan
bekas terbakar atau petir karena setelah petir akan turun hujan
sehingga penyebab alami tidak dapat digunakan sebagai sumber
penyebab terjadinya kebakaran di areal Compartement K551 PT.
RAPP Estate Meranti, Desa Pulau Muda, Kecamatan Teluk
Meranti, Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau, sehingga
penyebabnya tidak lain adalah perbuatan manusia.
i. Saat dilakukan interogasi terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakui
bahwasanya Terdakwalah yang telah melakukan pembakaran lahan
tersebut yang awalnya seluas 3 x 5 m untuk ditanami cabe akan
tetapi Terdakwa tidak menyangka akan menjalar/meluas ke areal
lainnya.

107
j. Pengakuan Terdakwa menyebutkan bahwa lahan yang terbakar
tersebut adalah milik Terdakwa sendiri seluas 2 hektar yang sudah
tersangka tanami karet, dan ± 1 hektar yang belum ditanami adalah
lahan milik sdr. Suwardi, sedangkan 2 hektar lagi tersangka tidak
mengetahui pemiliknya dan lahan itu masih berbentuk semak
belukar serta di dalamnya masih terdapat tegakan kayu hutan.
k. Terdakwa dalam persidangan menyatakan bahwa sebelum
melakukan tindakan tersebut Terdakwa mengetahui jika perbuatan
membuka lahan dengan cara dibakar tanpa izin dari pihak
berwenang adalah melanggar hukum yang berlaku di Negara
Republik Indonesia.
l. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78
ayat (3) Jo Pasal 50 ayat (3) huruf d Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan.
Bunyi Pasal 78 ayat (3):
“Barang siapa dengan sengaja melanggar ketentuan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50 ayat (3) huruf d,
diancam dengan pidana penjara paling lama 15 (lima
belas) tahun dan denda paling banyak Rp. 5.000.000.000,00
(lima milyar rupiah)”
Bunyi Pasal 50 ayat (3) huruf d:
“Setiap orang dilarang membakar hutan”

108
ALTERNATIF DAKWAAN KEDUA:
Negeri Pelalawan, dengan sengaja melakukan perbuatan yang
mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, baku
mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan
lingkungan hidup, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan
cara sebagai berikut:

109
sumber asap tersebut dan tepatnya di Comp K551 PT. RAPP Estate
Meranti, Desa Pulau Muda, Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten
Pelalawan mereka menemukan adanya kebun Karet dan lahan
kosong yang terbakar, kemudian Saksi bersama rekan lainnya
langsung melakukan tindakan awal berupa pembuatan sekat bakar
dan pemadaman dengan menggunakan ranting agar kebakaran
tidak meluas. Lebih kurang 30 menit kemudian tim Safety Fire dari
PT. RAPP datang dengan membawa peralatan pemadam api dan
langsung melakukan pemadaman.

110
menggunakan mesin.
m. Berdasarkan hasil pengukuran dan pengambilan titik koordinat

111
f. Ahli menerangkan bahwa untuk luas lahan yang terbakar setelah
dilakukan pengukuran adalah, 5,7 hektar dan dari hasil
pengecekan tempat kejadian perkara berdasarkan Peta Izin
IUPHHK-HTI yang dimiliki PT. RIAU ANDALAH PALP DAN
PAPER sesuai dengan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK
327/Menhut-II/2009 tanggal 12 Juni 1999 tentang Peta Areal Kerja
IUPHHK -HTI serta dihubungkan dengan Peta lampiran SK.
Mentri Kehutanan Nomor: 878/Menhut-II/2014 tanggal 29
September 2014 tentang Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau
bahwa areal perambahan/pembakaran masuk dalam konsesi PT.
Riau Palp Andalan dan Paper.
g. Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium dan didukung oleh

112
pertumbuhan tanaman, ditemukan tumbuhan bawah berkayu yang
ditebas secara sengaja sebelum pembakaran dilakukan, pada bagian
permukaan dari areal yang telah terbakar ditemukan log dan ranting
yang telah terbakar. Akibat tidak dilakukan pencegahan dengan
baik maka kemudian api melompat ke areal non target sehingga
areal yang terbakar bertambah luas serta ditemukan pula lahan
bekas terbakar yang ditanami.
h. Dengan adanya pembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwa
telah terjadi pencemaran akibat asap yang dihasilkan selama
pembakaran dan terjadi pula kerusakan lapisan permukaan lahan
gambut setebal rata-rata 5 - 10 cm. Lapisan yang rusak ini tidak
bisa dikembalikan lagi seperti awal, kalaupun bisa dikembalikan
maka akan dibutuhkan waktu ribuan tahun dengan syarat lokasi
yang terbakar tidak boleh diganggu. Akibat kerusakan ini jelas
mengganggu kehidupan manusia maupun makhluk hidup lainnya
karena salah satu fungsi tanah tersebut sebagai pengatur tata air
yang berfungsi normal dan itu dapat menimbulkan peluang

113
terjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut sehingga tentu
saja akan mengurangi produktivitas lahan tersebut. Selain itu juga
selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gas-gas
rumah kaca yang melewati batas baku mutu yang diperkenankan.
Akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumah kaca
0,675 ton karbon. 0,24 ton CO2. 0,025 ton CH4. 0,0011 ton NOx.
0,003 ton NH3. 0,0025 ton O3 dan 0,044 ton CO serta 0,05 ton
partikel. Gas gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran
berlangsung telah melewati batas ambang pembakaran telah
mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya. Selain
gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung,
maka panas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan
permukaan dengan ketebalan rata-rata sekitar 5-10 cm sehingga
akan mengganggu siklus hidro-orologis pada lahan yang telah
terbakar tersebut.
i. Kerugian yang ditimbulkan akibat terjadinya pembukaan lahan
dengan pembakaran pada areal seluas 5,70 ha adalah
Rp.3.538.979.373 (tiga milyar lima ratus tiga puluh delapan juta
sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh tiga
rupiah)

114
j. Saat dilakukan interogasi terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakui
lainnya.
k. Pengakuan Terdakwa, lahan yang terbakar tersebut adalah milik
Terdakwa sendiri seluas 2 hektar yang sudah tersangka tanami
karet, dan ± 1 hektar yang belum ditanami adalah lahan sdr.
Suwardi, sedangkan 2 hektar lagi tersangka tidak mengetahui
pemiliknya dan lahan itu masih berbentuk semak belukar serta di
dalamnya masih terdapat tegakan kayu hutan.
l. Terdakwa mengetahui jika perbuatan membuka lahan dengan cara
dibakar akan mengakibatkan kerusakan lingkungan dan melanggar
hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia.
m. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 98
ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.
“Setiap orang yang dengan sengaja melakukan perbuatan

yang mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara
ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria
baku kerusakan lingkungan hidup dipidana dengan pidana

115
penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10

(sepuluh) tahun dan denda paling sedikit
Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dan paling banyak
Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)”
ALTERNATIF DAKWAAN KETIGA:
Negeri Pelalawan, karena kelalaiannya mengakibatkan
dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air, baku
mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup,
perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai
berikut:

116

117
menggunakan mesin.
n. Berdasarkan hasil pengukuran dan pengambilan titik koordinat

118
n. Ahli menerangkan bahwa untuk luas lahan yang terbakar setelah
f. Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium dan didukung oleh

119
g. Dengan adanya pembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwa

120
partikel. Gas-gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran
mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.
h. Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran
berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telah merusak
lapisan permukaan dengan ketebalan rata-rata sekitar 5-10 cm
sehingga akan mengganggu siklus hidro-orologis pada lahan yang
telah terbakar tersebut. Kerugian yang ditimbulkan akibat
terjadinya pembukaan lahan dengan pembakaran pada areal seluas

121
5,70 ha adalah Rp.3.538.979.373 (tiga milyar lima ratus tiga puluh
delapan juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratus
tujuh puluh tiga rupiah)
lainnya.
j. Pengakuan Terdakwa lahan yang terbakar tersebut adalah milik
k. Terdakwa mengetahui jika perbuatan membuka lahan dengan cara
l. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 99
ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.

122
“Setiap orang yang karena kelalaiannya mengakibatkan

dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air,
baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan
hidup, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1
(satu) tahun dan paling lama 3 (tiga) tahun dan denda
paling sedikit Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan
paling banyak Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)”
ALTERNATIF DAKWAAN KEEMPAT:
Negeri Pelalawan, didakwa sebagai Pelaku Usaha perkebunan yang
membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar,
perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai
berikut:

123

124
menggunakan mesin.
o. Berdasarkan hasil pengukuran dan pengambilan titik koordinat
9) (T1) dengan titik koordinat: 00⁰, 20⁰, 26⁰ LU dan 102⁰, 47⁰, 56,409⁰
BT Lahan yang terbakar.

125
o. Ahli menerangkan bahwa untuk luas lahan yang terbakar setelah
f. Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium dan didukung oleh

126
g. Dengan adanya pembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwa

127
mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.
h. Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran
berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telah merusak
lapisan permukaan dengan ketebalan rata-rata sekitar 5-10 cm
sehingga akan mengganggu siklus hidro-orologis pada lahan yang

128
telah terbakar tersebut. Kerugian yang ditimbulkan akibat
terjadinya pembukaan lahan dengan pembakaran pada areal seluas
5,70 ha adalah Rp.3.538.979.373 (tiga milyar lima ratus tiga puluh
delapan juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratus
tujuh puluh tiga rupiah)
lainnya.
j. Pengakuan Terdakwa lahan yang terbakar tersebut adalah milik
k. Terdakwa mengetahui jika perbuatan membuka lahan dengan cara

129
l. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 108 Jo
Pasal 56 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 39
Tahun 2014 tentang Perkebunan.
Bunyi Pasal 108:
“Setiap Pelaku Usaha Perkebunan yang membuka dan/atau

mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 56 ayat (1) dipidana dengan pidana
penjara lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak
Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).”
“(1) Setiap Pelaku Usaha Perkebunan dilarang membuka

dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar.”
Terhadap dakwaan-dakwaan dari Penuntut Umum, Terdakwa dan
Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan.
3. Saksi-Saksi
Untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah
mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:
a. Saksi WAN MUHAMMAD ALI di bawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa pembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwa
tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 1 Februari 2018 sekitar

130
pukul 09.00 WIB bertempat di Compartement K551 PT. RAPP
Estate Meranti, Desa Pulau Muda, Kecamatan Teluk Meranti,
Kabupaten Pelalawan.
- Bahwa saksi dapat mengetahui pelaku pembakaran lahan
tersebut berdasarkan pengakuan Terdakwa sendiri.
- Bahwa setahu saksi lahan yang dibakar oleh Terdakwa adalah
milik PT. RAPP.
- Bahwa setahu saksi lahan yang terbakar tersebut luasnya ± 4
(empat) hektar.
- Bahwa setahu saksi lahan tersebut dibakar karena masyarakat
mengklaim lahan tersebut milik masyarakat.
- Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pembakaran lahan
tersebut, namun pada hari Kamis tanggal 1 Februari 2018 sekira
pukul 16.00 WIB sepulang saksi makan untuk kembali bekerja,
terlihat di depan rumah ada kepulan asap dan seorang laki-laki
yang sedang duduk di depan rumah, saksi pun menanyai laki-
laki itu dengan berkata ”siapa yang membakar lahan itu”
kemudian laki-laki tersebut menjawab “yang membakar lahan
tersebut adalah saya sendiri”

131
- Bahwa menurut keterangan Terdakwa Terdakwa melakukan
pembakaran seorang diri.
- Bahwa jarak rumah dengan lokasi lahan terbakar tersebut ± 30
(tiga puluh) meter.
- Bahwa saksi melihat ada kepulan asap.
- Bahwa lahan yang terbakar tersebut ada yang ditanami karet dan
sebagian masih semak.
- Bahwa menurut cerita Terdakwa lahan tersebut dibakar untuk
ditanami palawija.
- Bahwa setahu saksi mengolah lahan dengan cara membakar
tidak diperbolehkan oleh pemerintah.
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan
membenarkannya.
b. Saksi AWAL HAJI Alias AWAL Bin AHMAD di bawah sumpah
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 1 Februari 2018 sekitar
pukul 08.30 WIB saat saksi akan menuju lokasi kerja di Kanal
2503, saksi melihat kepulan asap dari kejauhan, lalu saksi dan
rekan lainnya berinisiatif untuk mencari sumber asap dan
tepatnya di Comp K551 PT. RAPP Estate Meranti, Desa Pulau

132
Muda, Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan, saksi
bersama rekan saksi menemukan adanya kebun Karet dan lahan
kosong yang terbakar, kemudian saksi langsung melaporkan
kepada sdr. Nanang S., selaku Manager Platation, setelah itu
saksi bersama rekan lainnya langsung melakukan tindakan awal
berupa pembuatan sekat bakar dan pemadaman dengan
menggunakan ranting dan kayu-kayu agar kebakaran tidak
meluas. Lebih kurang 30 menit kemudian tim Safety Fire datang
dengan membawa peralatan pemadaman dan langsung
melakukan pemadaman terhadap api. Api berhasil dipadamkan
selama ± 1 x 24 dan dilanjutkan dengan proses pendinginan
sampai hari Sabtu, tanggal 3 Februari 2018 sampai api berhasil
dipadamkan secara total.
- Bahwa lahan yang terbakar adalah kebun karet yang berusia ± 3
(tiga) tahun dan lahan kosong, di mana di sekitar tananam karet
terdapat bekas imasan yang kemungkinan akan dijadikan lahan
untuk menanam tanaman cabe.
- Bahwa setahu saksi lahan yang terbakar tersebut adalah milik
PT. RAPP.

133
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada atau tidak
di lokasi lahan terbakar tersebut.
- Bahwa di sekitar lokasi lahan yang terbakar ada sebuah pondok
yang jaraknya ± 50 (lima puluh) meter dan di dalam pondok
tersebut terdapat 3 (tiga) orang anak perempuan dan berdasarkan
keterangan warga yang ikut membantu memadamkan api 3
(tiga) orang anak perempuan tersebut merupakan anak
Terdakwa dan menurut pengakuan dari anak Terdakwa tersebut,
Terdakwa saat itu sedang keluar.
membenarkannya.
c. Saksi MARSUDI JOKO PAMUNGKAS Alias MARSUDI di
bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa kebakaran lahan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal
1 Februari 2018 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di
Compartement K551 PT. RAPP Estate Meranti, Desa Pulau
Muda, Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan.
- Bahwa setahu saksi lahan yang dibakar oleh Terdakwa adalah
milik PT. RAPP.

134
- Bahwa awalnya saksi dapat mengetahui adanya kebakaran lahan
tersebut dari saksi Awal Haji, yang mana saya diberitahu oleh
saksi awal haji bahwa telah terjadi kebakaran yang bertempat di
- Bahwa saksi sebagai kepala bagian plening mempunyai tugas
mengambil titik koordinat dan memberikan laporan secara
tertulis kepada manajer palning yaitu harian dan bulanan.
- Bahwa saksi mengambil titikkoordinat dengan cara turun
langsung kelahan yang terbakar, dan berdasarkan titik koordinat
yang saksi ambil, luas areal yang terbakar ± 5 (llima hektar).
- Bahwa titik koordinat yang saksi ambil yakni: X.1020
48’09.693”E Y.00 20’33.206”N, X.1020 48’02.252”E Y.00
20’29.789”N, X.1020 47’56.409”E Y.00 20’26.149”N,X.1020
48’02.804”E Y.00 20’21.108”N
- Bahwa sebelumnya tidak ada lahan sekitar yang terbakar.
membenarkannya.
d. Saksi DEDI GOESMAN, S.H., di bawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:

135
- Bahwa Pembakaran lahan tersebut terjadi pada hari kamis
tanggal 1 Februari 2018 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di
- Bahwa saksi tidak melihat secara lansung kejadian tersebut.
- Bahwa saksi turun langsung ke tempat kejadian.
- Bahwa pada saat saksi ke tempat kejadian tidak ada Terdakwa.
- Bahwa di dekat tempat kejadian ada pemukiman masyarakat.
- Bahwa di tempat kejadian belum ada tanamannya.
- Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut yakni untuk
membuka lahan pertanian.
- Bahwa jenis tanah lahan yang terbakar tersebut yakni, tanah
gambut.
- Bahwa kebakaran tersebut mulai terjadi masih dihari yang sama.
- Bahwa lahan yang terbakar tersebut sebih kurang 5 (lima)
hektar.
- Bahwa Terdakwa mengakui bahwa ia yang telah membakar
lahan tersebut.
- Bahwa sebagian lahan ada yang ditanami karet, sebagian masih
semak.

136
- Bahwa lahan tersebut dibakar untuk ditanami palawija.
- Bahwa membakar lahan tidak diperbolehkan oleh pemerintah.
- Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang
untuk membakar lahan tersebut.
- Bahwa menurut keterangan Terdakwa ia melakukan
pembakaran seorang diri.
membenarkannya.
e. Saksi INDRA LUMBAN TOBING di bawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa Pembakaran lahan tersebut terjadi pada hari kamis
tanggal 1 Februari 2018 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di
- Bahwa saksi tidak melihat secara lansung kejadian tersebut.
- Bahwa saksi turun langsung ke tempat kejadian.
- Bahwa pada saat saksi ke tempat kejadian tidak ada Terdakwa.
- Bahwa di dekat tempat kejadian ada pemukiman masyarakat.
- Bahwa di tempat kejadian belum ada tanamannya.

137
- Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut yakni untuk
membuka lahan pertanian.
- Bahwa jenis tanah lahan yang terbakar tersebut yakni, tanah
gambut.
- Bahwa kebakaran tersebut mulai terjadi masih dihari yang sama.
- Bahwa lahan yang terbakar tersebut ±5 (lima) hektar.
- Bahwa Terdakwa mengakui bahwa ia yang telah membakar
lahan tersebut.
- Bahwa sebagian lahan ada yang ditanami karet, sebagian masih
semak.
- Bahwa lahan tersebut dibakar untuk ditanami palawija.
- Bahwa membakar lahan tidak diperbolehkan oleh pemerintah.
- Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang
untuk membakar lahan tersebut.
- Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa
melakukan pembakaran seorang diri.
membenarkannya.
Selain saksi-saksi yang telah dihadirkan tersebut di atas, Penuntut
Umum juga telah menghadirkan Saksi Ahli sebagai berikut:

138
a. Ahli M. SYAFRI Bin M. NUR di bawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa ahli sebelumnya pernah memberikan pendapat di
hadapan penyidik dan pendapat ahli yang saksi sampaikan
kepada penyidik tersebut sebagaimana apa yang ahli ketahui.
- Bahwa hubungan ahli dalam perkara ini, karena ahli sebelumnya
diminta oleh pihak kepolisian untuk memetakan dan mengambil
titik koordinat terhadap lahan yang telah terbakar.
- Bahwa ahli turun ke lapangan untuk mengambil titik koordinat
bersama dengan pihak kepolisian POLRES Pelalawan;
- Bahwa pembakaran lahan tersebut terjadi di Compartement
K551 PT. RAPP Estate Meranti, Desa Pulau Muda, Kecamatan
Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan dan lahan yang terbakar
tersebut merupakan hutan konservasi yang dikelola oleh
perusahaan berbadan hukum.
- Bahwa dasar ahli menyatakan bahwa lahan yang terbakar
tersebut lahan konservasi yakni berdasarkan SK menteri
kehutanan Nomor 173/Kpts-II/1986 dalam peta tata guna hutan
kesepakatan provinsi Riau, bahwa wilayah yang terbakar
tersebut masuk dalam hutan konservasi.

139
- Bahwa hutan konservasi tidak boleh dikelola oleh masyarakat.
Terhadap keterangan ahli tersebut di atas, Terdakwa
menyatakan tidak tahu.
4. Barang Bukti
Penuntut Umum dalam tindak pidana yang dilakukan oleh
Terdakwa telah mengajukan barang bukti sebagai berikut:
a. 1 (satu) buah mancis warna orange;
b. 1 (satu) batang potongan kayu bekas terbakar ;
B. Pertimbangan Hukum
Berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh
fakta-fakta hukum sebagai berikut:
1. Bahwa benar, Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena pembakaran
lahan.
2. Bahwa benar, Terdakwa pernah diperiksa dan menandatangani BAP di
kepolisian.
3. Bahwa benar, Terdakwa dalam memberikan keterangan di kepolisian
tidak dipaksa, dipukul dan diarahkan.

140
4. Bahwa benar, keterangan Terdakwa dalam berita acara penyidik adalah
benar adanya dan bersesuaian dengan keterangan Terdakwa selama di
persidangan dengan memberikan keterangan yang pada pokoknya
sebagai berikut:
a. Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pembakaran lahan.
b. Terdakwa pernah diperiksa dan menandatangani BAP di
kepolisian.
c. Terdakwa dalam memberikan keterangan di kepolisian tidak di
paksa, dipukul dan diarahkan.
d. Keterangan Terdakwa dalam berita acara penyidik benar.
e. Terdakwa yang telah melakukan pembakar lahan tersebut.
f. Pembakaran tersebut yang baru Terdakwa ketahui pada hari Jumat
tanggal 1 Februari 2018 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di
Compertemen K551 PT. RAPP Estate Meranti, Desa Pulau Muda,
Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan.
g. Tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut hanya untuk
membersihkan lahan guna menanam cabe.
h. Lahan milik Terdakwa seluas 2 (dua) hektar.
i. Lahan yang terbakar lebih kurang 4 (empat) hektar.

141
j. Lahan tersebut sebagian ditanami karet dan sebagian masih semak
belukar.
k. Awalnya Terdakwa hanya membakar untuk ditanimi cabe
kemudian apinya merambat sehingga membakar lahan seluas 4
(empat) hektar tersebut.
l. Untuk membakar lahan tersebut Terdakwa menggunakan
mascis/korek api.
m. Lahan tersebut Terdakwa beli dari abang.
n. Terdakwa mengetahui larangan membakar lahan.
o. Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk
membakar lahan.
p. Terdakwa mengakui kesalahan yang telah dilakukan.
q. Terdakwa menyesali perbuatan yang telah Terdakwa lakukan.
Selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakah berdasarkan
fakta-fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.
Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang
berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-
fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif ke tiga
sebagaimana diatur dalam Pasal 99 Ayat (1) Undang-Undang Republik

142
Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
1. Setiap Orang.
2. Karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara
ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan
lingkungan hidup.
Terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan
sebagai berikut:
Ad.1. Unsur Setiap Orang ;
Yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah ditujukan kepada
subjek hukum manusia atau orang sebagai pembawa hak dan
kewajiban seseorang yang kepadanya dapat dimintakan
pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukan, yang setelah
diperiksa di persidangan ternyata identitas Terdakwa telah sesuai
dengan identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut
Umum serta Berkas Perkara dan Terdakwa selama pemeriksaan di
persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta setelah
diperiksa identitasnya mangaku bernama MUHAMMAD
SAWIRUDIN Alias UDIN Bin DAENG PATAPPU (Alm) dan
Terdakwa membenarkan serta tidak keberatan dengan identitasnya

143
sebagaimana dalam surat dakwaan serta Terdakwa adalah orang
yang cakap dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya
menurut hukum serta lancar menjawab seluruh pertanyaan Hakim,
Penuntut Umum, serta dalam pemeriksaan di persidangan tidak
diketemukan adanya alasan-alasan yang dapat menghapuskan
pidana terhadap diri Terdakwa yaitu alasan pembenar dan pemaaf,
yang menurut fakta yang ada dan keterangan saksi-saksi serta
keterangan Terdakwa.
Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelis
Hakim beRp.endapat bahwa unsur Ad.1 “Setiap Orang” telah
teRp.enuhi.
Ad.2. Unsur karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu
udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku
kerusakan lingkungan hidup
Yang dimaksud kelalaian berdasarkan pengertian beberapa ahli
yaitu: kurang berhati-hati sehingga akibat yang tidak disengaja
terjadi; tidak atau kurang menduga secara nyata (terlebih dahulu
kemungkinan munculnya) akibat fatal dari tindakan orang tersebut -
padahal itu mudah dilakukan dan karena itu seharusnya dilakukan;
suatu sikap bathin ketika melakukan suatu perbuatan yang berbentuk

144
sifat kekurang hati-hatian yang bersangkutan baik akibat tidak
memikirkan akan timbulnya suatu risiko, padahal seharusnya hal itu
dipikirkannya (kelalaian yang tidak disadari) mampu memikirkan
tentang tidak akan timbulnya suatu risiko yang pada kejadian
tersebut risiko tersebut timbul (kelalaian yang disadari).
Yang dimaksud dengan dilampauinya baku mutu udara
ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku
kerusakan lingkungan hidup adalah: ambang batas kadar maksimum
suatu zat atau bahan yang diperbolehkan berada di lingkungan baik
di udara, air maupun air laut agar tidak menimbulkan dampak
negatif.
Berdasar fakta yang terungkap dalam persidangan dari
keterangan saksi-saksi dan Terdakwa menyatakan bahwa pada hari
Kamis tanggal 1 Februari 2018 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di
Desa Pulau Muda, Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan
sebelum melakukan pembakaran lahan tersebut, awalnya Terdakwa
membersihkan rerumputan dan ranting kayu dengan luas lebih
kurang 3 meter x 5 Meter untuk Terdakwa tanami cabe dengan
menggunakan parang, selanjutnya rerumputan dan ranting kayu
yang telah Terdakwa bersihkan tersebut kemudian Terdakwa

145
kumpulkan menjadi satu serta membuat sekat bakar dengan ukuran
80 cm, selanjutnya Terdakwa membakar dengan menggunakan
mancis/korek serta Terdakwa sebelum melakukan pembakaran
tersebut menyadari bahwa lahan yang ia bakar merupakan lahan
gambut kering dan sudah 4 hari kondisi panas terik serta tidak turun
hujan.
Sebelum semua rerumputan dan ranting kayu habis terbakar
kemudian Terdakwa menyiram sisa pembakaran tersebut dengan air
lalu Terdakwa tinggalkan dengan kondisi masih berasap dan kembali
ke rumah/gubuk Terdakwa yang berjarak lebih kurang 50 m dari
lahan tersebut, kemudian Terdakwa pergi mencari ikan dan sekitar
pukul 13.00 WIB Terdakwa dijemput oleh sdr ROMY dengan
mengatakan kepada saya, “pulang dulu pak, lahan terbakar“
mendengar itu Terdakwa langsung pulang dan langsung kelahan
yang Terdakwa bakar itu, dan setelah Terdakwa lihat bahwa benar
lahan yang Terdakwa bakar itu telah mejalar dan Terdakwa lihat dari
pihak Perusahaan telah berupaya melakukan pemadaman kebakaran
lahan tersebut dengan menggunakan mesin, melihat itu Terdakwa
ikut membantu mereka.

146
Karena kelalaian Terdakwa yang tidak menunggui lahan seluas
3 m x 5 m yang dibakarnya untuk Terdakwa jadikan lahan menanam
cabe benar-benar padam sebelum Terdakwa pergi meninggalkan
lokasi tersebut sehingga menjalar/meluas ke areal/lahan di
sekelilingnya yang ditumbuhi tanaman karet dan semak belukar.
Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium dan didukung
oleh data hasil pengamatan di lokasi kebakaran atas lokasi kebakaran
lahan di areal Compartement K551 PT. RAPP Estate Meranti, Desa
Pulau Muda, Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan yang
dilakukan Terdakwa diperoleh kesimpulan bahwa areal yang telah
terbakar adalah areal yang telah dipersiapkan untuk dibuka dalam
kegiatan penyiapan lahan dengan pembakaran sehingga tampak
lebih bersih dan memudahkan untuk melakukan kegiatan serta juga
untuk mendapatkan abu hasil pembakaran yang kaya mineral yang
dapat berfungsi sebagai pengganti pupuk untuk meningkatkan
pertumbuhan tanaman, ditemukan tumbuhan berkayu yang ditebas
secara sengaja sebelum pembakaran dilakukan, pada bagian
yang telah terbakar. Akibat tidak dilakukan pencegahan dengan baik,
maka kemudian api melompat ke areal non target sehingga areal

147
yang terbakar bertambah luas serta ditemukan pula lahan bekas
terbakar yang ditanami.
Dengan adanya pembakaran lahan yang dilakukan oleh
Terdakwa, telah terjadi pencemaran akibat asap yang dihasilkan
selama pembakaran dan terjadi pula kerusakan lapisan permukaan
lahan gambut setebal rata-rata 5 - 10 cm. Lapisan yang rusak ini tidak
maka akan dibutuhkan waktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang
terbakar tidak boleh diganggu, sehingga kerusakan ini jelas
karena salah satu fungsi tanah tersebut sebagai pengatur tata air yang
berfungsi normal dan itu dapat menimbulkan penurunan peluang
saja akan mengurangi produktivitas lahan tersebut.
Selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gas-gas
Akibat terjadinya kebakaran, maka telah dilepaskan gas rumah kaca
berupa 0,675 ton karbon ; 0,24 ton CO2; 0,025 ton CH4; 0,0011 ton
NOx; 0,003 ton NH3; 0,0025 ton O3 dan 0,044 ton CO serta 0,05 ton

148
mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya. Selain
gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung,
maka panas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan
permukaan dengan ketebalan rata-rata sekitar 5-10 cm sehingga akan
mengganggu siklus hidro-orologis pada lahan yang telah terbakar
tersebut. Kerugian yang ditimbulkan akibat terjadinya pembukaan
lahan dengan pembakaran pada areal seluas 5,70 ha adalah
Rp.3.538.979.373 (tiga milyar lima ratus tiga puluh delapan juta
sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh tiga
rupiah).
Hasil pengamatan lapangan dan analisa kerusakan tanah
menunjukkan bahwa memang pada lokasi lahan terbakar telah terjadi
perusakan tanah dan lingkungan karena telah masuk kriteria baku
kerusakan (Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 4
Tahun 2001) untuk kriteria kerusakan parameter keragaman spesies
dan populasi fauna/binatang tanah dan hasil analisa di Laboratorium
Bioteknologi Lingkungan (ICBB) telah terjadi kerusakan tanah
karena telah masuk kriteria baku kerusakan (Peraturan Pemerintah

149
Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001) untuk parameter pH, C
organik, N total, kadar air dan bobot isi.
Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, oleh karena itu
unsur Ad. 2 karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku
mutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria
baku kerusakan lingkungan hidup telah teRp.enuhi.
Oleh karena semua unsur dari Pasal 99 ayat (1) Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup telah teRp.enuhi,
maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
dalam dakwaan alternatif ketiga.
Dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan
penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
dijatuhkan.
Oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap
Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

150
Terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk
selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:
1) Barang bukti berupa 1 (satu) buah mancis/korek api warna
orange, 1 (satu) batang potongan kayu bekas terbakar yang telah
dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan
akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu
ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan.
2) Untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perlu
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan
dan yang meringankan Terdakwa, sebagai berikut:
a. Keadaan yang memberatkan:
- Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerusakan lapisan
permukaan lahan gambut.
- Perbuatan Terdakwa melewati batas ambang
pembakaran yang berdampak terhadap pencemaran
lingkungan.
b. Keadaan yang meringankan:
- Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi
lagi perbuatannya.

151
- Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya, sopan
serta tidak berbelit-belit dalam memberikan keterangan
di depan persidangan.
3) Oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani
pula untuk membayar biaya perkara.
C. Putusan Majelis Hakim
Majelis Hakim Perkatra Nomor 97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw. yang
terdiri dari Nelson Angkat, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ria Ayu
Rosalin, S.H., M.H., dan Andry Eswin Sugandhi Oetara, S.H., M.H.,
masing-masing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh Doni Eka Putra,
S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pelalawan, dalam
memutuskan perkara tersebut mengacu pada Pasal 99 ayat (1) Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan
dan Pengelolaan Lingkungan Hidup dan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta
peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan, yang diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018, di
mana telah dihadiri oleh Nofwandi, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa
didampingi Penasihat Hukumnya dengan amar putusan sebagai berikut:

152
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Sawirudin Alias Udin Bin Daeng
Patappu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana “karena kelalaiannya mengakibatkan
dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu air
laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup” sebagaimana
dalam dakwaan alternatif ketiga.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00
(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah mancis/korek api warna orange, dan
- 1 (satu) batang potongan kayu bekas terbakar,
dimusnahkan.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).
D. Analisa Kasus
Perkara pidana pembakaran lahan kebun karet dan lahan gambut serta
semak belukar yang berlokasi di Compartement K551 PT. RAPP Estate
Pelalawan ini menyeret MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN, petani
setempat yang pada saat itu telah membakar lahan miliknya sendiri dalam
rangka membuka dan menyiapkan lahan (membersihkan lahan) guna
keperluan menanam cabe. MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN

153
didakwa melamnggar Pasal 99 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan
Hidup, yang karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu
udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku
kerusakan lingkungan hidup.
Pasal 99 ayat (1) UU Nomor 32 Tahun 2009:
“Setiap orang yang karena kelalaiannya mengakibatkan dilampaui-

nya baku mutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau
kriteria baku kerusakan lingkungan hidup, dipidana dengan pidana
penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 3 (tiga) tahun
dan denda paling sedikit Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)
dan paling banyak Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)”
Pada tanggal 18 Juli 2018, melalui Putusan Nomor
97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw., MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN
dituntut hukuman pidana dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan
denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan
apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan
selama 3 (tiga) bulan.
Sebagaimana diketahui MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN
melakukan pembakaran di kebunnya miliknya sendiri, namun karena
kelalaiannya api tersebut menjalar hingga ke area yang lebih luas dan
merugikan pihak ketiga dalam hal ini adalah PT. RAPP Estate Meranti,

154
yang berlokasi di Desa Pulau Muda, Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten
Pelalawan.
Berdasarkan fakta-fakta di persidangan, tergambar bahwa
MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN mengakui sendiri kesalahannya
yang telah lalai di dalam menjalankan usaha bercocok tanam cabe dengan
jalan melakukan pembakaran untuk membersihkan area tanamnya, dan
bahkan tidak membantah atas perbuatannya tersebut, ditambah lagi dengan
pernyataan penyesalan yang disampaikan oleh MUHAMMAD
SAWIRUDIN Alias UDIN kepada Majelis Hakim, maka menurut
padanngan penulis vonis hukuman bersalah yang dijatuhkan kepada
MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN dengan menggunakan Pasal 99
ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup adalah sudah
tepat, karena dengan demikian maka akan menjadi preseden bagi petani
lainnya agar tidak melakukan hal yang serupa di dalam melakukan usaha
pertaniannya.
Adapun terkait dengan beratnya hukuman yang diberikan berupa
pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar
Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda
tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)

155
bulan, menurut penulis kurang memenuhi rasa keadilan sebab apa yang
dilakukan oleh MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN bukanlah suatu
kesengajaan dan tidak memiliki mens rea untuk merugikan pihak ketiga
apalagi sampai membakar hutan atau sampai merusak lingkungan.
Bila dibandingkan dengan putusan yang dijatuhkan kepada para
pengusaha yang “sengaja” melakukan pembakaran hutan dan telah
memberikan dampak buruk bagi kesehatan dan kerusakan lingkungan,
bahkan merusak citra dan nama baik bangsa Indonesia, rasanya putusan
tersebut terlalu berlebihan. Disparitas putusan ini bisa terlihat antara si
miskin Busrin misalnya dengan perusahaan PT NSP. Busrin karena telah
menebang kayu mangrove di Desa Pesisir, Kecamatan Sumberasih,
Probolinggo, Jawa Timur, pada 16 Juli 2014 dengan tujuan bahwa kayu itu
akan digunakan untuk kayu bakar agar dapurnya tetap ngebul, sebab, kuli
pengangkut pasir itu tidak mempunyai uang membeli tabung gas 3 kg. harus
dihukum untuk meringkuk selama 2 tahun. Tidak hanya itu, Busrin juga
dihukum membayar denda Rp 2 miliar. Denda yang tidak logis karena untuk
membeli tabung gas 3 kg saja Busrin tidak mampu. Sebagai tebusannya,
Busrin harus meringkuk satu tahun di penjara lagi sebagai penggantinya.
Beda Busrin, beda pula yang dialami oleh PT NSP. Jaksa mendakwa
PT NSP membakar hutan di lima desa di Meranti, Riau dan mengakibatkan

156
kabut asap di Sumatera dan mampir ke Singapura dan Malaysia. Atas
perbuatan PT NSP, jaksa menuntut Manajer Cabang PT NSP Erwin selama
6 tahun penjara dan Manajer PT NSP, Nowo selama 1,5 tahun penjara.
Selain itu, PT NSP juga dituntut membayar denda Rp 2 miliar plus dana
pemulihan lahan Rp 1 triliun. Apa daya, PN Bengkalis membebaskan Erwin
dan Nowo dan PT NSP hanya didenda Rp 2 miliar. Jika Busrin yang hanya
menebang pohon untuk kayu bakar dihukum 2 tahun dan denda Rp 2 miliar,
mengapa perusahaan yang membakar hutan hanya didenda Rp 2 miliar dan
bosnya dibiarkan bebas?
Begitu pula yang dialami oleh MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias
UDIN, yang hanya karena kelalaiannya dan tidak sampai membuat asap
pembakaran yang dilakukannya bertebaran merusak warga kota atau bahkan
sampai ke Malaysia atau Singapore, harus menerima hukum penjara hingga
2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan
pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.
Mestinya, hukuman yang dijatuhkan kepada MUHAMMAD
SAWIRUDIN Alias UDIN jauh lebih ringan dengan pertimbangan bahwa,
MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN sebagai petani yang miskin
akan informasi sejak awal bisa difasilitasi oleh kementerian pertanian

157
melalui para aparatur di lapangan sebagai wujud dari sosialisasi terhadap
larangan pembakaran lahan di dalam proses pengolahan lahan pertanian.
Oleh karena itu, Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor
97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw. kurang tepat karena meskipun Majelis Hakim
telah mempertimbangkan Pasal 99 ayat (1) Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup, namun Majelis Hakim tidak memperhatikan asas
kesalahan (culpabilitas). Untuk itu, seharusnya penjatuhan hukuman berupa
kurungan dan denda dapat diganti dengan sanksi lain yang lebih produktif
seperti mewajibkan Terdakwa untuk melakukan penghijauan 2 x luas yang
telah diakibatkan oleh pembakaran lahan tersebut. Dengan demikian maka efek
jera dan sekaligus efek manfaat dari hukuman tersebut langsung dapat
dirasakan.

BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Dari pemaparan yang telah disampaikan oleh penulis, dapatlah ditarik
beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Pengadilan Negeri Pelalawan dalam menjatuhkan putusan terhadap
kasus tindak pidana pembakaran hutan dalam perkara Nomor
97/Pid.B/LH/2018/PN.Plw sudah sesuai dengan ketentuan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009, meskipun
pemberian sanksi atas kesalahan Terdakwa masih dinilai terjadi
ketimpangan dan disparitas bila dibandingkan dengan kasus-kasus
serupa yang dilakukan oleh korporat atau petinggi perusahaan.
2. Dengan demikian maka Putusan hakim Pengadilan Negeri Pelalawan
terhadap tindak pidana pembakaran hutan dalam Perkara Nomor
97/Pid.B/LH/2018/ PN.Plw belum sepenuhnya memenuhi rasa keadilan
pada masyarakat akibat terjadinya disparitas besaran sanksi yang
diberikan terhadap pelaku kelas kakap dengan pelaku yang hanya
karena ketidaksengajaan hingga terjadinya kebakaran hutan.

159
B. Saran
Adapun saran-saran yang dapat diberikan oleh penulis dalam studi
kasus perkara pidana pembakaran lahan kebun karet dan lahan gambut serta
semak belukar yang berlokasi di Compartement K551 PT. RAPP Estate
Pelalawan ini menyeret MUHAMMAD SAWIRUDIN Alias UDIN, petani
setempat adalah sebagai berikut:
1. Ketentuan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009,
selayaknya memberikan sanksi alternatif berupa sanksi sosial yang
hukumannya dirasa seimbang atau bahkan jauh lebih berat
dibandingkan hanya sekedar sanksi berupa hukuman fisik dan denda,
misalnya dengan mewajibkan para pelaku untuk mengembalikan
kondisi hutan dan lahan yang telah dibakar tersebut dalam luasan 2 kali
lebih luas dari yang terbakar menjadi hijau kembali. Dengan demikian
maka para pelaku selain akan memikul beban tanggug jawab tersebut,
juga bagi negara dan masyarakat akan memperoleh manfaat langsung
dari sanksi yang dijalankan oleh para pelaku pembakaran tersebut.
2. Sanksi tambahan atau sanksi alternatif tersebut, tentunya akan
memberikan dampak yang positif dan terasa lebih adil bagi kita semua
karena jumlah hukuman akan sebanding dengan jumlah efek dari

160
pembakaran yang telah dilakukan oleh para pelaku sebab penentuan
hukuman adalah didasarkan kepada luas lahan yang terbakar. Dengan
demikian, maka diharapkan para calon-calon pelaku lainnya akan
berpikir kembali jika ingin melakukan hal serupa di kemudian hari.

DAFTAR PUSTAKA
A. Buku-Buku
Akib, Muhammad, Hukum Lingkungan Perspektif Global dan Nasional, PT
Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2004.
Andrisman, Tri, Hukum Pidana, Universitas Lampung, Bandar lampung,
2007.
Araya, Yulanto, Penegakan Hukum Lingkungan Hidup Di Tengah Pesatnya
Pembangunan Nasional, vol 10 No 1, 2013.
Arief, Barda Nawawi, Tindak Pidana Mayantara Perkembangan Kajian
Cyber Crime di Indonesia, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2006.
Daliyo, J.B., S.H, Pengantar Hukum Indonesia, Buku Panduan Mahasiswa,
PT. Prenhallindo, Jakarta, 2001.
Danusaputro, St. Munadjat, Hukum Pidana Horizon Baru Pasca Reformasi,
PT RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2011.
Dodi, Nandika, Hutan Bagi Ketahanan Nasional, Muhammadiyah
University Press, Surakarta, 2005.
Eko, Supriyadi Bambang, Hukum Agraria Kehutanan: Aspek Hukum
Pertanahan Dalam Pengelolaan Hutan Negara, Rajawali Pers,
Jakarta, 2013.

162
Hamzah, Andi, Asas-Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, 1997.
Hardjasoemantri, Koesnadi, Hukum Tata Lingkungan, edisi keempat,
Gadjah Mada Unversity Press, 1998.
Husein, Harun. M., Lingkungan Hidup, Masalah, Pengelolaan dan
Penegakan Hukumnya, Bumi Aksara, Jakarta, 1995.
Lamintang, P.A.F., Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, PT. Citra
Aditya Bakti, Bandung, 1997.
____________ dan Djisman Samosir, Delik-Delik Khusus Kejahatan Yang
Ditujukan Terdapat Hak Milik, Umm Press, Malang, 1981.
Mapaung, Leden, Asas-Teori-Praktik Hukum Pidana, Sinar Grafrika,
Jakarta, 2005.
Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana, Edisi Revisi, Rineka Cipta, Jakarta,
2008.
Prakoso, Djoko, Tindak Pidana Penerbangan Di Indonesia, Ghalia
Indonesia, Jakarta, 1983.
Priyatno, Dwidja, Kebijaksanaan Legislasi tentang Sistem
Pertanggungjawaban Pidana Korporasi di Indonesia, Utomo,
Bandung, 2004.
Rahmadi, Takdir, Hukum Lingkungan Di Indonesia, edisi kelima, Raja
Grafindo Persada, Jakarta, September 2015.

163
Setiyono, Kejahatan Korporasi, Bayumedia Publishing, Malang, 2004.
Siahaan, NHT, Ekologi Pembangunan dan Hukum Tata Lingkungan,
Erlangga, Jakarta, 1987.
Siswanto, Hukum Pidana Lingkungan Hidup dan Strategi Penyelesaian
Sengketa, Rineka Cipta, Jakarta, 2005.
Soemarwoto, Otto, Ekologi, Lingkungan hidup dan Pembangunan,
Djambatan, Jakarta, 1989.
Stewart, Richard and James E. Krier, Environmental Law and Policy, The
Bobbs Merril Co. Inc, Indianapolis, New York, 1978.
Sudarto, Hukum Pidana I, cetakan kedua, Yayasan Sudarto d/s Fakultas
Hukum Universitas Diponegoro, Semarang, 1990.
Sufiyati, Sri dan Munsyarif Abdul Chalim, Kebijakan Hukum Pidana
Dalam Menanggulangi Tindak Pidana Lingkungan Hidup, Jurnal
Hukum , Vol. 12, 2017.
Zain, Alam Setia, Hukum Lingkungan dan Segi-Segi Pidana, PT Rineka
Cipta, Jakarta, 1997.
B. Website
http://ahsanulwalidain.blogspot.com/2012/10/jenis-jenis-tindak-
pidana.html

164
http://digilib.unila.ac.id/
https://eprints.ums.ac.id
http://pusathukum.blogspot.com/2015/10/unsur-unsur-tindak-pidana.html
http://saifudiendjsh.blogspot.com/2009/08/pertanggungjawaban-
pidana.html
http://www.irsangusfrianto.com/p/pengertian-delik-aduan-dan-delik-
biasa.html
https://tipsserbaserbi.blogspot.com/2015
Kompasiana.com, Negara Membenarkan Pembukaan Lahan Dengan Cara
Dibakar, dalam http://www.kompasiana.com/alldie/negara-
membenarkan-pembukaan-lahan-dengan-cara-
dibakar_562b407b917a615a073fe578, Sabtu, 24 Oktober 2015,
Walhi, 2016, Keharusan Pembenahan Struktural Untuk Perbaikan Tata
Kelola, dalam http://www.walhi.or.id/wp-
content/uploads/2016/01/outlook2016_edit_1.pdf
B. Undang-Undang
UUD Republik Indonesia 1945.
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (Crimineel Wetboek)

165
Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria
Ketentuan-ketentuan Pokok Pertambangan
Ketentuan-Ketentuan Pokok Pengelolaan Lingkungan Hidup.
Perindustrian.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 1985 tentang Rumah
Susun.
Pengelolaan Lingkungan Hidup.
Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya.
Kepariwisataan.
Perumahan dan Permukiman.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 tentang Benda
Cagar Budaya.

166
Perkembangan Kependudukan dan Pembangunan Keluarga Sejahtera.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem
Budi Daya Tanaman.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 1992 tentang Lalu-
lintas dan Angkutan Jalan.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 16 tahun 1992 tentang
Karantina Hewan, Ikan, dan Tumbuhan.
Kesehatan.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 1996 tentang Perairan
Indonesia.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan.
Ketenaganukliran.
Ketransmigrasian.
Ketentuan-ketentuan Pokok Kehutanan (telah dicabut dan diganti

167
dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999
tentang Kehutanan).
Perikanan
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 44 Prp. Tahun 1960 tentang
Pertambangan Minyak dan Gas Bumi (telah dicabut dan diganti
dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001)
Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidup
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013 tentang
Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan
Perkebunan
Perlindungan Konsumen.
Perlindungan Varietas Tanaman.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2003 tentang Panas
Bumi.

168
Perkebunan
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001 tentang
Pengendalian Kerusakan Dan Atau Pencemaran Lingkungan Hidup
Yang Berkaitan Dengan Kebakaran Hutan Dan Atau Lahan

169
LAMPIRAN-LAMPIRAN

FINAL-Skripsi ILLA PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

FINAL-Skripsi ILLA PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS YURIDIS TINDAK PIDANA

PEMBAKARAN LAHAN HUTAN DI PELALAWAN RIAU

NAMA : ILLA DESIYANA

Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Guna Memperoleh

NAMA : ILLA DESIYANA

ANALISIS YURIDIS TINDAK PIDANA

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh

NAMA : ILLA DESIYANA

Skripsi ini telah disetujui oleh dosen pembimbing pada tanggal

Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II

Drs. Daniel Panda, M.H. Dr. Azmi Syahputra, S.H., M.H.

ANALISIS YURIDIS TINDAK PIDANA

Skripsi ini telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan

Drs. Daniel Panda, M.H.

Jakarta, _______________ 2020

Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Bung Karno. Saya

1. Ibu Hj. Rachmawati Soekarnoputri, S.H., selaku Pendiri sekaligus Ketua

Yayasan Pendidikan Bung Karno.

2. Bapak Drs. Soenarto Sardiatmadja, MBA., M.M. selaku Rektor

Universitas Bung Karno Jakarta.

4. Bapak M. Marhaendraputra S., S.H., selaku Wakil Rektor II Universitas

Bung Karno Jakarta.

Universitas Bung Karno Jakarta.

6. Bapak Teguh Santosa, S.IP., M.A., selaku Wakil Rektor IV Universitas

Bung Karno Jakarta.

Hukum Universitas Bunga Karno Jakarta sekaligus sebagai Dosen

Pembimbing Skripsi I yang telah memberikan ijin dan kesempatan kepada

penulis untuk mengembangkan ilmu hukum melalui penulisan skripsi.

Hukum, Universitas Bung Karno Jakarta sekaligus sebagai selaku Dosen

Pembimbing Skripsi II yang telah menyediakan waktu serta pikirannya,

memberikan ilmu, bimbingan dan arahan bagi tersusunnya skripsi ini.

Penjamin Mutu, Universitas Bung Karno Jakarta.

Penelitian & Pengabdian Pada Masyarakat, Universitas Bung Karno

Penelitian, Universitas Bung Karno Jakarta.

Pengabdian Pada Masyarakat, Universitas Bung Karno Jakarta.

13. Bapak Suardi, S. Kom, selaku Sekretaris Badan Penjamin Mutu,

Universitas Bung Karno Jakarta.

penulis amalkan dalam kehidupan masa depan nantinya.

15. Segenap staf Perpustakaan Bung Karno atas bantuannya yang

memudahkan penulis mencari bahan-bahan referensi untuk penulisan

penulis, dengan segala pengorbanannya selalu memberikan yang terbaik

bagi penulis serta doa yang tak pernah putus.

memberikan tawa bagi penulis di tengah kelelahannya.

bagian hidup penulis.

membantu baik secara langsung maupun tidak langsung dalam

menyelesaikan penulisan skripsi ini.

membawa manfaat bagi pengembangan ilmu pengetahuan.

Jakarta, _______________ 2020

A. Nama : Illa Desiyana

adalah pelita harapanku.

BAB II TINJAUAN UMUM

BAB III TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA

BAB IV TINJAUAN YURIDIS TENTANG TINDAK PIDANA

DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 161

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PELALAWAN NOMOR

UNDANG-UNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 32 TAHUN

A. Latar Belakang Masalah

Hutan merupakan sumber daya alam yang menempati posisi yang

sangat strategis dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Sekitar dua-

hutan bakau (mangrove). Nilai penting sumber daya tersebut kian

bertambah karena hutan merupakan sumber hajat hidup orang banyak.1

Dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 tentang