Part 2

National Differences in Political, Economic, and Legal Systems

Diajukan untuk memenuhi tuntutan mata kuliah

International Business

Disusun oleh:
Ryanheart Daniel Tumangkeng
Dengah, Josephine
Koagow, Landho
Gara, Reynaldi
Abdul, Salam vissilia

Likuayang, Febrian

Awuy, Eva Maria

Fakultas Ekonomi

UNIVERSITAS KLABAT

2019
The Decline of Zimbabwe

OPENING CASE

Pada 1980, negara Zimbabwe selatan Afrika memperoleh kemerdekaan dari tuan kolonialnya, Inggris.
Berbicara pada saat itu, mendiang presiden Tanzania, Julius Nyerere, menggambarkan Zimbabwe sebagai
"permata Afrika." Itu adalah negara yang membanggakan ekonomi yang kuat, sumber daya alam yang
melimpah, dan sektor pertanian yang dinamis. Sebagai bagian dari proses kemerdekaan, Inggris mewariskan
Zimbabwe dengan lembaga-lembaga politik yang demokratis.

Kelahiran Zimbabwe sebagai negara merdeka adalah hal yang sulit. Pada tahun 1965, penguasa kulit
putih minoritas dari apa yang kemudian dikenal sebagai Rhodesia secara unilateral menyatakan kemerdekaan
dari Inggris, membentuk negara apartheid di mana orang kulit hitam dikeluarkan dari kekuasaan. Pemerintah
Inggris menginginkan kekuasaan mayoritas, menyatakan bahwa deklarasi kemerdekaan adalah
pemberontakan ilegal, dan menjatuhkan sanksi pada Rhodesia. Negara-negara lain yang mengikuti termasuk
Amerika Serikat. Konflik bersenjata diikuti dengan dua gerakan gerilya berperang melawan pemerintah kulit
putih Rhodesia. Salah satu gerakan gerilya itu, Uni Nasional Afrika Zimbabwe (ZANU), dipimpin oleh Robert
Mugabe, yang menyatukan dirinya dan gerakannya dengan komunisme versi Maois. Kombinasi sanksi
internasional dan aktivitas gerilya akhirnya memaksa penguasa minoritas kulit putih di Rhodesia untuk
mengakhiri pemberontakan mereka. Pada tahun 1979, Rhodesia kembali ke status kolonial Inggris.

Tahun berikutnya, Zimbabwe memperoleh kemerdekaan hukum. Robert Mugabe terpilih sebagai
perdana menteri pertama negara itu. Untuk sebagian besar 2017 Mugabe masih berkuasa, kemudian sebagai
presiden. Partai ZANU-PF-nya memenangkan setiap pemilihan sejak kemerdekaan. Setelah posisi yang
sebagian besar seremonial, Mugabe secara sistematis mengkonsolidasikan kekuasaan dalam kepresidenan dan
membatasi lawan politiknya. Dia terpilih kembali sebagai presiden pada 2013 dalam pemilihan umum yang,
seperti banyak orang di era Mugabe, secara luas dipandang sebagai kecurangan. Negara ini juga dilanda
korupsi endemik. Badan pengawas korupsi, Transparency International baru-baru ini menempatkan Zimbabwe
sebagai salah satu negara paling korup di dunia.

Kinerja ekonomi Zimbabwe dalam beberapa tahun terakhir berada di antara yang terburuk di dunia.
Meskipun ekonomi mempertahankan tingkat pertumbuhan ekonomi yang positif selama tahun 1980-an dan
1990-an, banyak hal telah memburuk dengan cepat sejak tahun 2000. Antara tahun 1999 dan 2009, Zimbabwe
melihat tingkat pertumbuhan ekonomi terendah yang pernah dicatat, dengan penurunan tahunan sebesar 6,1
persen per tahun dalam PDB . Desakan terjadi setelah Mugabe meluncurkan program reformasi tanah “jalur
cepat” yang mendorong perebutan lahan tanpa kompensasi tanah milik petani kulit putih. Pada saat itu, petani
kulit putih adalah tulang punggung negara yang kuat sektor agrikultur. Tanah itu diberikan kepada anggota
partai ZANU-PF dan pendukung Mugabe lainnya, yang tidak memiliki pengalaman dengan praktik pertanian
modern atau tidak pernah bertani sama sekali. Setelah program reformasi pertanahan, produktivitas pertanian
merosot, dan negara tersebut sekarang menjadi pengimpor makanan.

Sektor pertambangan negara ini masih berpotensi menguntungkan, dengan deposit platinum dan
berlian yang besar ditambang oleh perusahaan swasta, tetapi hampir semua pendapatan lisensi karena negara
dilaporkan menghilang ke tangan perwira militer dan politisi ZANU-PF. Pajak dan tarif tinggi untuk perusahaan
swasta, yang menghambat pembentukan bisnis swasta, sementara perusahaan milik negara sangat disubsidi.
Pariwisata, yang dulu merupakan penghasil pendapatan besar, telah menurun karena satwa liar Zimbabwe
telah ditaklukkan oleh perburuan dan penggundulan hutan. Ketika kegiatan ekonomi merosot, tingkat
pengangguran formal negara itu mencapai 80 persen yang mengejutkan.

Untuk memperumit masalah, Zimbabwe hancur oleh epidemi AIDS, dengan tingkat infeksi HIV
mencapai 40 persen dari populasi pada tahun 1998. Karena AIDS dan masalah kesehatan masyarakat lainnya,
harapan hidup turun menjadi hanya 43,1 tahun pada tahun 2003, turun dari 61,6 tahun pada tahun 1986. Pada
tahun 2014, dengan prevalensi HIV turun hingga 15 persen, harapan hidup telah meningkat kembali menjadi
54 tahun.
 Dengan pendapatan pajak yang turun, Mugabe mendanai program pemerintah dengan mencetak uang.
Inflasi dengan cepat berputar di luar kendali, mencapai 231.000.000 persen pada 2008 dan mengharuskan
Bank Sentral untuk memperkenalkan uang kertas Zimbabwe 100 triliun dolar! Pada bulan April 2009, dolar
Zimbabwe ditangguhkan (pada saat itu catatan triliun dolar bernilai sekitar $ 0,40 USD). Zimbabwe
mengizinkan perdagangan dilakukan menggunakan mata uang lain, khususnya dolar AS, rand Afrika Selatan,
euro, dan pound Inggris.

Terlepas dari ledakan ekonomi negara tersebut, Bank Dunia masih percaya bahwa Zimbabwe memiliki
potensi yang sangat besar untuk pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan karena sumber daya alamnya yang
berlimpah, stok infrastruktur publik yang ada, dan sumber daya manusia yang relatif terampil. Namun, untuk
mencapai potensi itu diperlukan perubahan dalam kepemimpinan dan kebijakan. Mugabe tidak menunjukkan
tanda-tanda memberikan tampuk kekuasaan. Namun, pada akhir 2017 ia terpaksa mengundurkan diri setelah
kudeta militer.

Introduction
Bisnis internasional jauh lebih rumit daripada bisnis domestik karena negara berbeda dalam banyak
hal. Negara-negara memiliki sistem politik, ekonomi, dan hukum yang berbeda. Mereka bervariasi secara
signifikan dalam tingkat perkembangan ekonomi dan lintasan pertumbuhan ekonomi masa depan. Praktik
budaya dapat bervariasi secara dramatis, demikian juga tingkat pendidikan dan keterampilan penduduk.
Semua perbedaan ini dapat dan memang memiliki implikasi besar bagi praktik bisnis internasional. Mereka
memiliki dampak mendalam pada manfaat, biaya, dan risiko yang terkait dengan melakukan bisnis di berbagai
negara; cara di mana operasi di berbagai negara harus dikelola; dan strategi yang harus dikejar perusahaan
internasional di berbagai negara. Fungsi utama bab ini dan dua bab berikutnya adalah untuk mengembangkan
kesadaran dan penghargaan terhadap pentingnya perbedaan negara dalam sistem politik, sistem ekonomi,
sistem hukum, pengembangan ekonomi, dan budaya masyarakat. Fungsi lain dari ketiga bab ini adalah untuk
menggambarkan bagaimana sistem politik, ekonomi, hukum, dan budaya dari banyak negara-bangsa di dunia
berkembang dan untuk menarik implikasi dari perubahan-perubahan ini terhadap praktik bisnis internasional.
Bab ini berfokus pada bagaimana sistem politik, ekonomi, dan hukum suatu negara berbeda. Secara kolektif,
kami menyebut sistem ini sebagai ekonomi politik suatu negara. Kami menggunakan istilah ekonomi politik
untuk menekankan bahwa sistem politik, ekonomi, dan hukum suatu negara saling bergantung; mereka
berinteraksi dan saling mempengaruhi, dan dalam melakukannya, mereka memengaruhi tingkat kesejahteraan
ekonomi. Dalam Bab 3, kami membangun konsep-konsep yang dibahas di sini untuk mengeksplorasi secara
rinci bagaimana perbedaan dalam sistem politik, ekonomi, dan hukum mempengaruhi perkembangan ekonomi
suatu negara-bangsa dan kemungkinan lintasan pertumbuhannya di masa depan. Dalam Bab 4, kita melihat
perbedaan dalam budaya masyarakat dan bagaimana perbedaan ini memengaruhi praktik bisnis internasional.
Selain itu, seperti yang akan kita lihat di Bab 4, budaya masyarakat memiliki pengaruh pada sistem politik,
ekonomi, dan hukum di suatu negara dan dengan demikian tingkat kesejahteraan ekonominya. Kami juga
membahas bagaimana hal yang sebaliknya dapat terjadi: bagaimana sistem politik, ekonomi, dan hukum juga
dapat membentuk budaya masyarakat.
Kasus pembuka menggambarkan beberapa masalah yang dibahas dalam bab ini. Zimbabwe memperoleh
kemerdekaannya dari Inggris pada tahun 1980. Meskipun Inggris meninggalkan negara itu dengan lembaga-
lembaga demokratis, negara tersebut secara efektif telah menjadi negara satu partai dengan kebebasan politik
terbatas dan dipimpin oleh seorang pria, Robert Mugabe, selama 37 tahun. Di bawah manajemen ekonomi
Mugabe yang salah, ekonomi yang pernah berkembang telah runtuh. Hak properti telah dilanggar; korupsi
telah menjadi endemik; perusahaan swasta telah dihambat oleh peraturan, pajak, dan korupsi; inflasi melonjak
tak terkendali; lebih dari 80 persen populasi sekarang menganggur; dan harapan hidup telah menurun.
Kebijakan ekonomi yang buruk telah secara efektif mengubah ekonomi yang pernah memberikan janji besar
menjadi ekonomi yang saat ini menawarkan sedikit peluang bagi bisnis internasional. Dalam banyak hal,
Zimbabwe adalah studi kasus tentang bagaimana tidak menjalankan suatu negara. Yang sedang berkata,
perubahan dalam kebijakan ekonomi masih bisa membuka potensi substansial atas negara.
Political Systems
Sistem politik suatu negara membentuk sistem ekonomi dan hukumnya. Dengan demikian, kita perlu
memahami sifat sistem politik yang berbeda sebelum membahas sistem ekonomi dan hukum. Yang kami
maksud dengan sistem politik adalah sistem pemerintahan di suatu negara. Sistem politik dapat dinilai
berdasarkan dua dimensi. Yang pertama adalah sejauh mana mereka menekankan kolektivisme sebagai lawan
individualisme. Yang kedua adalah sejauh mana mereka demokratis atau totaliter. Dimensi-dimensi ini saling
terkait; sistem yang menekankan kolektivisme cenderung condong ke arah totaliterisme, sedangkan sistem
yang menempatkan nilai tinggi pada individualisme cenderung demokratis. Namun, area abu-abu besar ada di
tengah. Mungkin saja ada masyarakat demokratis yang menekankan perpaduan kolektivisme dan
individualisme. Demikian pula, dimungkinkan untuk memiliki masyarakat totaliter yang bukan kolektivis.

Collectivism and Individualism

Kolektivisme mengacu pada sistem politik yang menekankan keunggulan tujuan kolektif daripada tujuan
individu. Ketika kolektivisme ditekankan, kebutuhan masyarakat secara keseluruhan dipandang lebih penting
daripada kebebasan individu. Dalam keadaan seperti itu, hak individu untuk melakukan sesuatu mungkin
dibatasi dengan alasan bahwa hal itu bertentangan dengan "kebaikan masyarakat" atau "kebaikan bersama."
Advokasi kolektivisme dapat ditelusuri ke filsuf Yunani kuno Plato ( 427-347 SM), yang, di Republik,
berpendapat bahwa hak individu harus dikorbankan untuk kebaikan mayoritas dan bahwa properti harus
dimiliki bersama. Plato tidak menyamakan kolektivisme dengan kesetaraan; ia percaya bahwa masyarakat
harus dikelompokkan ke dalam kelas-kelas, dengan kelas-kelas yang paling cocok untuk memerintah (yang
bagi Plato, secara alami, adalah para filsuf dan tentara) yang mengelola masyarakat untuk kepentingan semua.
Di zaman modern, mantel kolektivis telah diambil oleh kaum sosialis.

Socialism
Sosialis modern menelusuri akar intelektual mereka ke Karl Marx (1818–1883), meskipun pemikiran sosialis
jelas mendahului Marx (unsur-unsurnya dapat ditelusuri ke Plato). Marx berpendapat bahwa segelintir orang
mendapat manfaat dengan mengorbankan banyak orang dalam masyarakat kapitalis di mana kebebasan
individu tidak dibatasi. Sementara kapitalis yang berhasil mengumpulkan kekayaan yang cukup besar, Marx
mendalilkan bahwa upah yang diterima oleh mayoritas pekerja dalam masyarakat kapitalis akan dipaksa turun
ke tingkat subsisten. Dia berargumen bahwa kaum kapitalis mengambil alih untuk penggunaan mereka sendiri
nilai yang diciptakan oleh pekerja, sementara membayar pekerja hanya upah subsisten pada gilirannya.
Menurut Marx, upah pekerja tidak mencerminkan nilai penuh dari kerja mereka. Untuk memperbaiki anggapan
yang salah ini, Marx menganjurkan kepemilikan negara atas sarana dasar produksi, distribusi, dan pertukaran
(yaitu, bisnis). Logikanya adalah bahwa jika negara memiliki alat produksi, negara dapat memastikan bahwa
pekerja sepenuhnya dikompensasikan untuk tenaga kerja mereka. Dengan demikian, idenya adalah untuk
mengelola perusahaan milik negara untuk memberi manfaat kepada masyarakat secara keseluruhan, daripada
kapitalis individu.
Pada awal abad kedua puluh, ideologi sosialis terpecah menjadi dua kubu besar. Kaum komunis percaya bahwa
sosialisme hanya dapat dicapai melalui revolusi kekerasan dan kediktatoran totaliter, sedangkan kaum sosial
demokrat berkomitmen untuk mencapai sosialisme dengan cara demokratis, berpaling dari revolusi kekerasan
dan kediktatoran. Kedua versi sosialisme berkembang dan menyusut selama abad kedua puluh.
Versi sosialisme komunis mencapai titik tertinggi pada akhir 1970-an, ketika mayoritas penduduk dunia
tinggal di negara-negara komunis. Negara-negara di bawah pemerintahan Partai Komunis pada waktu itu
termasuk bekas Uni Soviet; negara klien Eropa timurnya (mis., Polandia, Cekoslowakia, Hongaria); Cina;
negara-negara Asia Tenggara seperti Kamboja, Laos, dan Vietnam; berbagai negara Afrika (mis., Angola dan
Mozambik); dan negara-negara Amerika Latin dari Kuba dan Nikaragua. Namun, pada pertengahan 1990-an,
komunisme telah mundur di seluruh dunia. Uni Soviet telah runtuh dan telah digantikan oleh koleksi 15
republik, banyak di antaranya setidaknya secara nominal terstruktur sebagai negara demokrasi. Komunisme
tersapu keluar dari Eropa timur oleh sebagian besar orang revolusi tanpa darah pada tahun 1989. Meskipun
Cina secara nominal masih merupakan negara komunis dengan batasan substansial terhadap kebebasan politik
individu, dalam bidang ekonomi, negara tersebut telah bergerak secara tajam menjauh dari kepatuhan ketat
pada ideologi komunis. Komunisme gaya lama, dengan kontrol negara atas semua aktivitas ekonomi, hanya
bertahan di beberapa negara pinggiran, terutama Korea Utara.
Demokrasi sosial juga tampaknya telah melewati batas yang tinggi, meskipun ideologinya mungkin terbukti
lebih bertahan daripada komunisme. Demokrasi sosial mungkin memiliki pengaruh terbesarnya di sejumlah
negara Barat yang demokratis, termasuk Australia, Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman, Inggris, Norwegia,
Spanyol, dan Swedia, di mana partai-partai sosial demokrat sering memegang kekuasaan politik. Negara-negara
lain di mana demokrasi sosial memiliki pengaruh penting termasuk India dan Brasil. Konsisten dengan akar
Marxis mereka, setelah pemerintahan sosial demokratik Perang Dunia II di beberapa negara
menasionalisasikan beberapa perusahaan swasta, mengubahnya menjadi perusahaan milik negara untuk
dijalankan demi "barang publik dan bukan keuntungan pribadi." Tren ini paling menonjol di Inggris Raya di
mana pada akhir tahun 1970-an perusahaan milik negara memiliki monopoli dalam industri telekomunikasi,
listrik, gas, batubara, kereta api, dan industri pembuatan kapal, serta minat substansial dalam industri minyak,
maskapai penerbangan, mobil, dan baja .
Namun, pengalaman menunjukkan bahwa kepemilikan negara atas alat-alat produksi bertentangan dengan
kepentingan umum. Di banyak negara, perusahaan milik negara berkinerja buruk. Terlindungi dari persaingan
oleh posisi monopoli mereka dan jaminan dukungan keuangan pemerintah, banyak yang menjadi semakin
tidak efisien. Orang-orang membayar kemewahan kepemilikan negara melalui harga yang lebih tinggi dan
pajak yang lebih tinggi. Sebagai akibatnya, sejumlah negara demokrasi Barat memilih banyak partai sosial
demokrat dari jabatannya pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Mereka digantikan oleh partai-partai politik,
seperti Partai Konservatif Inggris dan Partai Demokrat Kristen Jerman, yang lebih berkomitmen pada ekonomi
pasar bebas. Partai-partai ini menjual perusahaan milik negara kepada investor swasta (sebuah proses yang
disebut sebagai privatisasi). Bahkan di mana partai-partai sosial demokratik mendapatkan kembali
pengungkit kekuasaan, seperti di Inggris Raya pada tahun 1997 ketika Partai Buruh yang berhaluan kiri
memenangkan kendali atas pemerintah, mereka juga sekarang berkomitmen untuk melanjutkan kepemilikan
pribadi.

Individualism
Kebalikan dari kolektivisme, individualisme mengacu pada filosofi bahwa seorang individu harus memiliki
kebebasan dalam pengejaran ekonomi dan politiknya. Berbeda dengan kolektifisme, individualisme
menekankan bahwa kepentingan individu harus didahulukan dari kepentingan negara. Seperti kolektivisme,
individualisme dapat ditelusuri ke seorang filsuf Yunani kuno, dalam hal ini murid Plato, Aristoteles (384-322
SM). Berbeda dengan Plato, Aristoteles berpendapat bahwa keragaman individu dan kepemilikan pribadi
diinginkan. Dalam sebuah bagian yang mungkin diambil dari pidato politisi kontemporer yang menganut
ideologi pasar bebas, ia berpendapat bahwa kepemilikan pribadi lebih produktif daripada properti komunal
dan dengan demikian akan merangsang kemajuan. Menurut Aristoteles, properti komunal menerima sedikit
perawatan, sedangkan properti yang dimiliki oleh individu akan menerima perawatan terbesar dan karenanya
menjadi paling produktif.
Individualisme dilahirkan kembali sebagai filsafat politik yang berpengaruh di negara-negara
perdagangan Protestan di Inggris dan Belanda selama abad keenam belas. Filsafat itu disempurnakan dalam
karya sejumlah filsuf Inggris, termasuk David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790), dan John Stuart
Mill (1806–1873). Individualisme memiliki pengaruh besar pada mereka yang berada di koloni-koloni Amerika
yang mencari kemerdekaan dari Britania Raya. Memang, konsep tersebut mendasari ide-ide yang
diekspresikan dalam Deklarasi Kemerdekaan. Pada abad kedua puluh, beberapa ekonom pemenang Hadiah
Nobel — termasuk Milton Friedman, Friedrich von Hayek, dan James Buchanan — memperjuangkan filosofi.
Individualisme dibangun di atas dua prinsip utama. Yang pertama adalah penekanan pada pentingnya
menjamin kebebasan individu dan ekspresi diri. Prinsip individualisme yang kedua adalah bahwa
kesejahteraan masyarakat paling baik dilayani dengan membiarkan orang mengejar kepentingan ekonomi
mereka sendiri, berbeda dengan beberapa badan kolektif (seperti pemerintah) yang mendikte apa yang
menjadi kepentingan terbaik masyarakat. Atau, seperti yang dikatakan Adam Smith dalam petikan terkenal
dari The Wealth of Nations, “seorang individu yang menginginkan keuntungannya sendiri dipimpin oleh tangan
yang tak terlihat untuk mempromosikan tujuan yang bukan bagian dari niatnya. Juga tidak selalu lebih buruk
bagi masyarakat bahwa itu bukan bagian dari itu. Dengan mengejar minatnya sendiri, ia sering
mempromosikan kepentingan masyarakat lebih efektif daripada ketika ia benar-benar bermaksud
mempromosikannya. Penulis ini tidak pernah tahu banyak hal baik yang dilakukan oleh mereka yang
melakukan perdagangan untuk kepentingan umum.
Oleh karena itu, pesan sentral dari individualisme adalah bahwa kebebasan ekonomi dan politik
individu adalah aturan dasar yang menjadi dasar masyarakat. Ini menempatkan individualisme bertentangan
dengan kolektivisme. Kolektivisme menegaskan keunggulan kolektif atas individu; individualisme menyatakan
sebaliknya. Konflik ideologis yang mendasar ini membentuk banyak sejarah dunia baru-baru ini. Perang Dingin,
misalnya, dalam banyak hal adalah perang antara kolektivisme, diperjuangkan oleh bekas Uni Soviet, dan
individualisme, diperjuangkan oleh Amerika Serikat. Dari akhir 1980-an hingga sekitar 2005, berkurangnya
kolektivisme diimbangi oleh naiknya individualisme. Ide demokrasi dan ekonomi pasar menggantikan
sosialisme dan komunisme di banyak negara. Sejak 2005, ada beberapa tanda-tanda kemunduran kecil
terhadap ide-ide sosialis yang berhaluan kiri di beberapa negara, termasuk beberapa negara Amerika Latin
seperti Venezuela, Bolivia, dan Paraguay, bersama dengan Rusia (lihat Fokus Negara untuk detail) . Juga, krisis
keuangan global 2008-2009 menyebabkan beberapa penilaian kembali tren ke arah individualisme, dan masih
mungkin bahwa pendulum mungkin miring ke belakang.

Democracy and Totalitarianism

Demokrasi dan totalitarianisme berada di ujung yang berbeda dari dimensi politik. Demokrasi mengacu pada
sistem politik di mana pemerintah dijalankan oleh rakyat, dilaksanakan baik secara langsung atau melalui
perwakilan terpilih. Totalitarianisme adalah suatu bentuk pemerintahan di mana satu orang atau partai politik
menjalankan kontrol mutlak atas semua bidang kehidupan manusia dan mempromosikan partai-partai politik
yang berseberangan. Dimensi demokratis-totaliter bukanlah independen dari dimensi individualisme-
kolektivisme. Demokrasi dan individualisme berjalan beriringan, seperti halnya versi kolektivisme dan
totaliterisme komunis. Namun, area abu-abu ada; adalah mungkin untuk memiliki negara demokratis di mana
nilai-nilai kolektif mendominasi, dan dimungkinkan untuk memiliki negara totaliter yang memusuhi
kolektivisme dan di mana beberapa tingkat individualisme — khususnya dalam bidang ekonomi — didorong.
Sebagai contoh, Cina dan Vietnam telah melihat suatu langkah menuju kebebasan individu yang lebih besar di
bidang ekonomi, tetapi negara-negara tersebut masih diperintah oleh partai-partai yang memonopoli
kekuasaan politik dan membatasi kebebasan politik.

Democracy
Bentuk murni demokrasi, seperti yang awalnya dipraktikkan oleh beberapa negara kota di Yunani kuno,
didasarkan pada keyakinan bahwa warga negara harus terlibat langsung dalam pengambilan keputusan. Dalam
masyarakat yang kompleks dan maju dengan populasi dalam puluhan atau ratusan juta, ini tidak praktis.
Kebanyakan negara demokrasi modern mempraktikkan demokrasi perwakilan. Amerika Serikat, misalnya,
adalah republik konstitusional yang beroperasi sebagai demokrasi perwakilan. Dalam demokrasi yang
representatif, warga negara secara berkala memilih individu untuk mewakili mereka. Wakil-wakil yang terpilih
ini kemudian membentuk pemerintahan yang fungsinya untuk membuat keputusan atas nama pemilih. Dalam
demokrasi perwakilan, perwakilan terpilih yang gagal melakukan pekerjaan ini secara memadai akan
dikeluarkan dari jabatannya pada pemilihan berikutnya. Untuk menjamin bahwa perwakilan yang terpilih
dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka oleh pemilih, demokrasi perwakilan yang ideal
memiliki sejumlah perlindungan yang biasanya diabadikan dalam hukum konstitusi. Ini termasuk hak individu
untuk kebebasan berekspresi, berpendapat, dan berorganisasi; media gratis; pemilihan reguler di mana semua
warga negara yang memenuhi syarat diizinkan untuk memilih; hak pilih orang dewasa universal; persyaratan
terbatas untuk perwakilan terpilih; sistem pengadilan yang adil yang independen dari sistem politik; birokrasi
negara nonpolitis; kepolisian nonpolitis dan layanan bersenjata; dan akses yang relatif bebas ke informasi
negara.
Totalitarianism

Di negara totaliter, semua jaminan konstitusional di mana demokrasi perwakilan dibangun - hak individu
untuk kebebasan berekspresi dan berorganisasi, media bebas, dan pemilihan umum reguler - ditolak untuk
warga negara. Di sebagian besar negara totaliter, represi politik tersebar luas, pemilihan umum yang bebas dan
adil tidak ada, media disensor dengan ketat, kebebasan sipil dasar ditolak, dan mereka yang mempertanyakan
hak penguasa untuk memerintah mendapati diri mereka dipenjara atau lebih buruk. Empat bentuk utama
totaliterisme ada di dunia saat ini. Sampai saat ini, yang paling tersebar luas adalah totaliterisme komunis.
Namun, komunisme menurun di seluruh dunia, dan sebagian besar kediktatoran Partai Komunis telah runtuh
sejak 1989. Pengecualian terhadap tren ini (sejauh ini) adalah Cina, Vietnam, Laos, Korea Utara, dan Kuba,
meskipun sebagian besar negara-negara ini menunjukkan tanda-tanda yang jelas bahwa monopoli Partai
Komunis terhadap kekuasaan politik sedang terkikis. Dalam banyak hal, pemerintah Cina, Vietnam, dan Laos
hanya sebatas komunis karena negara-negara tersebut telah mengadopsi reformasi ekonomi berbasis pasar
yang luas. Mereka tetap, bagaimanapun, negara totaliter yang menyangkal banyak kebebasan sipil dasar untuk
populasi mereka. Di sisi lain, ada tanda-tanda kemunduran ke arah gagasan totaliter komunis di beberapa
negara, seperti Venezuela, di mana pemerintah almarhum Hugo Chavez menunjukkan kecenderungan totaliter.
Hal yang sama berlaku di Rusia, di mana pemerintah Vladimir Putin menjadi semakin totaliter dari waktu ke
waktu (lihat Fokus Negara).

Bentuk kedua totalitarianisme mungkin diberi label totalitarianisme teokratis. Totalitarianisme teokratis
ditemukan di negara-negara di mana kekuasaan politik dimonopoli oleh partai, kelompok, atau individu yang
memerintah sesuai dengan prinsip-prinsip agama. Bentuk totaliterisme teokratis yang paling umum
didasarkan pada Islam dan dicontohkan oleh negara-negara seperti Iran dan Arab Saudi. Negara-negara ini
membatasi kebebasan berekspresi politik dan agama dengan hukum berdasarkan prinsip-prinsip Islam.

Bentuk ketiga totalitarianisme dapat disebut sebagai totaliterisme kesukuan. Totalitarianisme suku telah
muncul dari waktu ke waktu di negara-negara Afrika seperti Zimbabwe, Tanzania, Uganda, dan Kenya.
Perbatasan sebagian besar negara Afrika mencerminkan batas administratif yang ditarik oleh kekuatan
kolonial Eropa lama daripada realitas kesukuan. Akibatnya, negara Afrika tipikal berisi sejumlah suku (mis., Di
Kenya ada lebih dari 40 suku). Totalitarianisme suku terjadi ketika sebuah partai politik yang mewakili
kepentingan suku tertentu (dan tidak selalu suku mayoritas) memonopoli kekuasaan. Di Kenya, misalnya,
politisi dari suku Kikuyu telah lama mendominasi sistem politik.

Bentuk utama keempat totalitarianisme dapat digambarkan sebagai totalitarianisme sayap kanan.
Totalitarianisme sayap kanan umumnya mengizinkan beberapa kebebasan ekonomi individu tetapi membatasi
kebebasan politik individu, seringkali dengan alasan bahwa hal itu akan mengarah pada kebangkitan
komunisme. Ciri umum dari banyak kediktatoran sayap kanan adalah permusuhan terbuka terhadap ide-ide
sosialis atau komunis. Banyak pemerintah totaliter sayap kanan didukung oleh militer, dan dalam beberapa
kasus, pemerintah dapat terdiri dari perwira militer. Rezim fasis yang memerintah Jerman dan Italia pada
1930-an dan 1940-an adalah negara totaliter sayap kanan. Sampai awal 1980-an, kediktatoran sayap kanan,
banyak di antaranya adalah kediktatoran militer, umum terjadi di seluruh Amerika Latin (mis., Brasil
diperintah oleh kediktatoran militer antara 1964 dan 1985). Mereka juga ditemukan di beberapa negara Asia,
khususnya Korea Selatan, Taiwan, Singapura, Indonesia, dan Filipina. Namun, sejak awal 1980-an, bentuk
pemerintahan ini telah mundur. Sebagian besar negara-negara Amerika Latin sekarang adalah negara
demokrasi multipartai yang asli. Demikian pula, Korea Selatan, Taiwan, dan Filipina semuanya menjadi negara
demokrasi yang berfungsi, seperti halnya Indonesia.

COUNTRY FOCUS “Putin’s Russia”

Negara Rusia modern lahir pada tahun 1991 setelah keruntuhan dramatis Uni Soviet. Di awal era pasca-Soviet,
Rusia menganut kebijakan ambisius yang dirancang untuk mengubah kediktatoran komunis dengan ekonomi
yang direncanakan secara terpusat menjadi negara demokratis dengan sistem ekonomi berbasis pasar. Namun,
kebijakan-kebijakan itu dilaksanakan dengan tidak sempurna. Reformasi politik membuat Rusia memiliki
kepresidenan yang kuat yang — dalam kilas balik — memiliki kemampuan untuk menumbangkan proses
demokrasi. Di bidang ekonomi, privatisasi banyak perusahaan milik negara dilakukan sedemikian rupa
sehingga meninggalkan kepemilikan saham besar di tangan yang terhubung secara politik, banyak di antaranya
adalah pejabat partai dan manajer pabrik di bawah sistem Soviet lama. Korupsi juga bersifat endemik, dan
kejahatan terorganisasi mampu menguasai beberapa perusahaan yang baru diprivatisasi. Pada tahun 1998,
ekonomi Rusia yang dikelola dengan buruk mengalami krisis keuangan yang hampir membuat negara itu
bertekuk lutut.

Maju cepat ke 2017, dan Rusia masih memiliki jalan panjang sebelum menyerupai demokrasi modern dengan
sistem ekonomi berbasis pasar yang berfungsi. Di sisi positif, ekonomi tumbuh pada klip sehat selama sebagian
besar tahun 2000-an, sebagian besar dibantu oleh harga tinggi untuk minyak dan gas, ekspor terbesar Rusia
(pada tahun 2013 minyak dan gas bertanggung jawab atas 75 persen dari semua ekspor Rusia) . Antara 2000
dan 2013, produk domestik bruto Rusia (PDB) per kapita lebih dari dua kali lipat jika diukur dengan paritas
daya beli. Negara ini sekarang menawarkan ekonomi terbesar ke-12 di dunia. Berkat pendapatan minyak
pemerintah, utang publik juga rendah menurut standar internasional — hanya 12 persen dari PDB pada 2016
(di Amerika Serikat, sebagai perbandingan, utang publik berjumlah 70 persen dari PDB). Memang, Rusia telah
menjalankan surplus perdagangan yang sehat di belakang ekspor minyak dan gas yang kuat selama dekade
terakhir.

Di sisi lain, perekonomian terlalu bergantung pada komoditas, terutama minyak dan gas. Ini terekspos pada
pertengahan 2014 ketika harga minyak mulai anjlok sebagai akibat meningkatnya pasokan dari Amerika
Serikat. Antara pertengahan 2014 dan awal 2016, harga minyak turun dari $ 110 per barel ke level terendah
sekitar $ 27 sebelum rebound ke $ 50. Ini mendorong kereta barang melalui keuangan publik Rusia. Sebagian
besar produksi minyak dan gas Rusia tetap berada di tangan perusahaan di mana negara masih memiliki
kepemilikan saham yang signifikan. Pemerintah memiliki posisi kepemilikan yang mengendalikan di Gazprom
dan Rosneft, dua perusahaan minyak dan gas terbesar di negara itu. Pemerintah menggunakan kenaikan dalam
pendapatan minyak dan gas antara 2004 dan 2014 untuk meningkatkan pengeluaran publik melalui proyek-
proyek investasi resmi dan peningkatan upah dan pensiun untuk pekerja pemerintah. Sementara ini
mendorong konsumsi swasta, ada kelangkaan investasi swasta, dan pertumbuhan produktivitas tetap rendah.
Ini terutama benar di antara banyak perusahaan milik negara yang secara kolektif masih menyumbang sekitar
setengah dari ekonomi Rusia. Sekarang dengan harga minyak yang lebih rendah, Rusia harus mengeluarkan
lebih banyak utang untuk membiayai pengeluaran publik. Perusahaan swasta Rusia juga dilumpuhkan oleh
birokrasi dan korupsi endemik. Bank Dunia menempatkan Rusia di peringkat 92 di dunia dalam hal
kemudahan berbisnis dan ke-88 dalam hal memulai bisnis (sebagai perbandingan, Amerika Serikat berada di
peringkat ke-4 dan ke-20, masing-masing). Transparency International, yang menempatkan negara pada
tingkat korupsi, menempatkan Rusia pada peringkat 131 dari 176 negara pada 2016. Negara dan badan usaha
milik negara terkenal karena mendorong pekerjaan ke perusahaan swasta yang dimiliki oleh sekutu politik,
yang selanjutnya merongrong berbasis pasar proses.

Di bidang politik, Rusia menjadi kurang demokratis setiap tahun. Sejak 1999, Vladimir Putin telah memberikan
kontrol yang semakin ketat atas politik Rusia, baik sebagai presiden atau sebagai perdana menteri. Di bawah
Putin, lawan potensial telah dikesampingkan, kebebasan sipil telah semakin berkurang, dan kebebasan pers
telah berkurang. Sebagai contoh, dalam menanggapi protes oposisi pada tahun 2011 dan 2012, pemerintah
Rusia mengeluarkan undang-undang yang meningkatkan kontrolnya terhadap Internet, secara dramatis
meningkatkan denda karena berpartisipasi dalam protes jalanan "tanpa izin", dan memperluas definisi
pengkhianatan untuk membatasi aktivitas oposisi lebih lanjut. Lawan vokal rezim - dari eksekutif bisnis yang
tidak menarik garis negara ke kelompok-kelompok protes seperti band protes punk rock Pussy Riot - telah
menemukan diri mereka dipenjara dengan tuduhan yang meragukan. Lebih buruk lagi, Putin baru-baru ini
memperketat cengkeramannya pada sistem hukum. Pada akhir 2013, parlemen Rusia, yang didominasi oleh
pendukung Putin, memberi presiden lebih banyak kekuasaan untuk mengangkat dan memecat jaksa, dengan
demikian mengurangi independensi sistem hukum.
Freedom House, yang menghasilkan peringkat tahunan yang melacak kebebasan di dunia, mengklasifikasikan
Rusia sebagai "tidak gratis" dan memberinya skor rendah untuk kebebasan politik dan sipil. Freedom House
mencatat bahwa dalam pemilihan presiden bulan Maret 2012, Putin mendapat manfaat dari perlakuan
istimewa oleh media milik negara, banyak penyalahgunaan jabatan, dan "ketidakberesan" prosedural selama
penghitungan suara. Putin memenangkan 63,6 persen suara terhadap bidang yang lemah, lawan pilihannya
sendiri, yang dipimpin oleh pemimpin Partai Komunis Gennadiy Zyuganove, dengan 17,2 persen suara. Di
bawah amandemen konstitusi 2008 yang diilhami Putin, masa jabatan presiden diperluas dari empat tahun
menjadi enam tahun. Putin akan memenuhi syarat untuk masa enam tahun lagi di tahun 2018.

Pada tahun 2014, Putin membakar reputasinya yang semakin kuat untuk otoritarianisme ketika ia mengambil
keuntungan dari kerusuhan di negara tetangga Ukraina untuk mencaplok wilayah Crimea dan untuk
mendukung pemberontakan bersenjata oleh separatis berbahasa Rusia di Ukraina timur. Kekuatan Barat
merespons agresi ini dengan menjatuhkan sanksi ekonomi pada Rusia. Bersamaan dengan jatuhnya harga
minyak yang cepat, ini mendorong ekonomi Rusia yang pernah booming ke dalam resesi. Pada 2014, ekonomi
tumbuh hanya 0,6 persen, sementara rubel Rusia jatuh, kehilangan setengah dari nilainya terhadap mata uang
utama lainnya. Ekonomi berkontraksi sebesar 3,7 persen pada 2015 dan 0,6 persen lainnya pada 2016.
Meskipun ada kelemahan ekonomi, tidak ada tanda-tanda bahwa kekuasaan Putin terhadap kekuasaan telah
berkurang; pada kenyataannya, yang terjadi justru sebaliknya.

Pseudo-Democracies

Banyak negara di dunia bukanlah negara demokrasi murni atau negara totaliter berbaju besi. Sebaliknya
mereka terletak di antara demokrasi murni dan sistem pemerintahan totaliter lengkap. Mereka mungkin
digambarkan sebagai demokrasi yang tidak sempurna atau pseudo-demokrasi, di mana elemen-elemen otoriter
telah menangkap sebagian atau banyak alat negara dan menggunakan ini dalam upaya untuk menyangkal
kebebasan politik dan sipil dasar. Di Rusia Vladimir Putin, misalnya, pemilihan masih diadakan, orang bersaing
melalui kotak suara untuk kantor politik, dan pers independen tidak selalu menarik garis resmi. Namun, Putin
telah menggunakan posisinya untuk secara sistematis membatasi kebebasan politik dan sipil kelompok oposisi.
Kendalinya, kendalinya belum sempurna. Suara-suara yang menentang Putin masih terdengar di Rusia, dan
secara teori, pemilihan masih diperdebatkan. Namun dalam praktiknya, menjadi semakin sulit untuk
menantang seorang pria dan rezim yang secara sistematis telah memperluas kekuatan politik, hukum, dan
ekonominya selama 15 tahun terakhir (lihat Fokus Negara). Zimbabwe juga, secara nominal adalah negara
demokratis, tetapi lembaga-lembaga demokrasi telah ditumbangkan oleh Robert Mugabe dan partainya ZANU-
PF, yang hampir memonopoli kekuasaan politik sejak 1980 (lihat kasus pembuka).

Economic Systems
Seharusnya jelas dari bagian sebelumnya bahwa ideologi politik dan sistem ekonomi terhubung. Di negara-
negara di mana tujuan individu lebih diutamakan daripada tujuan kolektif, kita lebih cenderung menemukan
sistem ekonomi berbasis pasar. Sebaliknya, di negara-negara di mana tujuan kolektif diberikan keunggulan,
negara mungkin telah mengambil kendali atas banyak perusahaan; pasar di negara-negara tersebut cenderung
dibatasi dan bukannya gratis. Kita dapat mengidentifikasi tiga jenis sistem ekonomi: ekonomi pasar, ekonomi
komando, dan ekonomi campuran.

Market Economy

Dalam ekonomi pasar murni arketipal, semua kegiatan produktif adalah milik pribadi, bukan milik negara.
Barang dan jasa yang diproduksi suatu negara tidak direncanakan oleh siapa pun. Produksi ditentukan oleh
interaksi antara penawaran dan permintaan dan memberi sinyal kepada produsen melalui sistem harga. Jika
permintaan untuk suatu produk melebihi pasokan, harga akan naik, menandakan produsen untuk
menghasilkan lebih banyak. Jika pasokan melebihi permintaan, harga akan turun, menandakan produsen untuk
menghasilkan lebih sedikit. Dalam sistem ini, konsumen berdaulat. Pola pembelian konsumen, seperti yang
diperintahkan kepada produsen melalui mekanisme sistem harga, menentukan apa yang diproduksi dan dalam
jumlah berapa.

Agar pasar bekerja dengan cara ini, pasokan tidak boleh dibatasi. Pembatasan pasokan terjadi ketika satu
perusahaan memonopoli pasar. Dalam keadaan seperti itu, alih-alih meningkatkan output sebagai respons
terhadap peningkatan permintaan, perusahaan monopoli mungkin membatasi output dan membiarkan harga
naik. Ini memungkinkan perusahaan monopoli untuk mengambil margin keuntungan yang lebih besar pada
setiap unit yang dijualnya. Meskipun ini baik untuk perusahaan monopoli, itu buruk bagi konsumen, yang harus
membayar harga lebih tinggi. Itu mungkin juga buruk untuk kesejahteraan masyarakat. Karena perusahaan
monopoli tidak memiliki pesaing, perusahaan tersebut tidak memiliki insentif untuk mencari cara untuk
menurunkan biaya produksi. Sebaliknya, itu hanya dapat meneruskan kenaikan biaya kepada konsumen dalam
bentuk harga yang lebih tinggi. Hasil akhirnya adalah bahwa perusahaan monopoli cenderung menjadi semakin
tidak efisien, menghasilkan barang-barang dengan harga tinggi, berkualitas rendah, dan masyarakat menderita
sebagai konsekuensinya.

Mengingat bahaya yang melekat dalam monopoli, salah satu peran pemerintah dalam ekonomi pasar adalah
untuk mendorong persaingan bebas dan adil antara produsen swasta. Pemerintah melakukan ini dengan
melarang praktik bisnis terbatas yang dirancang untuk memonopoli pasar (undang-undang antimonopoli
melayani fungsi ini di Amerika Serikat dan Uni Eropa). Kepemilikan pribadi juga mendorong persaingan yang
ketat dan efisiensi ekonomi. Kepemilikan pribadi memastikan bahwa pengusaha memiliki hak atas keuntungan
yang dihasilkan oleh upaya mereka sendiri. Ini memberi pengusaha insentif untuk mencari cara yang lebih baik
dalam melayani kebutuhan konsumen. Itu mungkin melalui memperkenalkan produk baru, dengan
mengembangkan proses produksi yang lebih efisien, dengan mengejar pemasaran dan layanan purna jual yang
lebih baik, atau hanya dengan mengelola bisnis mereka lebih efisien daripada pesaing mereka. Pada gilirannya,
peningkatan konstan dalam produk dan proses yang dihasilkan dari insentif semacam itu telah dikatakan
memiliki dampak positif besar pada pertumbuhan dan perkembangan ekonomi.

Command Economy

Dalam ekonomi komando murni, pemerintah merencanakan barang dan jasa yang diproduksi suatu negara,
jumlah di mana mereka diproduksi, dan harga di mana mereka dijual. Konsisten dengan ideologi kolektivis,
tujuan dari ekonomi komando adalah agar pemerintah mengalokasikan sumber daya untuk "kebaikan
masyarakat." Selain itu, dalam ekonomi komando murni, semua bisnis adalah milik negara, alasannya adalah
pemerintah kemudian dapat mengarahkan mereka untuk melakukan investasi yang merupakan kepentingan
terbaik bangsa secara keseluruhan daripada untuk kepentingan individu. Secara historis, ekonomi komando
ditemukan di negara-negara komunis di mana tujuan kolektivis diprioritaskan daripada tujuan individu. Sejak
runtuhnya komunisme pada akhir 1980-an, jumlah ekonomi komando telah menurun secara dramatis.
Beberapa elemen ekonomi komando juga tampak jelas di sejumlah negara demokratis yang dipimpin oleh
pemerintah yang cenderung sosialis. Prancis dan India keduanya bereksperimen dengan perencanaan
pemerintah yang luas dan kepemilikan negara, meskipun perencanaan pemerintah tidak disukai kedua negara.
Sementara tujuan dari ekonomi komando adalah untuk memobilisasi sumber daya ekonomi untuk kepentingan
publik, yang sebaliknya sering terjadi. Dalam ekonomi komando, perusahaan milik negara memiliki sedikit
insentif untuk mengendalikan biaya dan menjadi efisien karena mereka tidak dapat keluar dari bisnis. Juga,
penghapusan kepemilikan pribadi berarti tidak ada insentif bagi individu untuk mencari cara yang lebih baik
untuk melayani kebutuhan konsumen; karenanya, dinamisme dan inovasi tidak ada dalam ekonomi komando.
Alih-alih tumbuh dan menjadi lebih makmur, ekonomi seperti itu cenderung stagnan.

Mixed Economy
Ekonomi campuran dapat ditemukan antara ekonomi pasar dan ekonomi komando. Dalam ekonomi campuran,
sektor-sektor ekonomi tertentu diserahkan kepada kepemilikan swasta dan mekanisme pasar bebas,
sementara sektor-sektor lain memiliki kepemilikan negara yang signifikan dan perencanaan pemerintah.
Ekonomi campuran dulunya umum di banyak negara maju, meskipun mereka menjadi kurang begitu. Sampai
tahun 1980-an, Inggris Raya, Prancis, dan Swedia adalah ekonomi campuran, tetapi privatisasi yang luas telah
mengurangi kepemilikan negara atas bisnis di ketiga negara. Kecenderungan serupa terjadi di banyak negara
lain di mana pernah ada sektor milik negara yang besar, seperti Brasil, Italia, dan India (walaupun masih ada
perusahaan milik negara di semua negara ini). Sebagai tandingan, keterlibatan negara dalam kegiatan ekonomi
telah meningkat lagi di negara-negara seperti Rusia dan Venezuela, di mana rezim otoriter telah menguasai
struktur politik, biasanya dengan pertama-tama memenangkan kekuasaan melalui cara demokratis dan
kemudian menumbangkan yang sama. struktur untuk mempertahankan cengkeramannya pada kekuasaan.

Dalam ekonomi campuran, pemerintah juga cenderung mempertimbangkan perusahaan-perusahaan

bermasalah milik negara yang kelanjutan operasinya dianggap vital bagi kepentingan nasional. Sebagai contoh,
pada tahun 2008 pemerintah AS mengambil 80 persen saham di AIG untuk menghentikan lembaga keuangan
itu agar tidak runtuh, teorinya adalah bahwa jika AIG runtuh, itu akan memiliki konsekuensi yang sangat serius
bagi keseluruhan sistem keuangan. Pemerintah A.S. biasanya lebih suka solusi berorientasi pasar daripada
masalah ekonomi, dan dalam kasus AIG, tujuannya adalah untuk menjual institusi kembali ke investor swasta
sesegera mungkin. Amerika Serikat juga mengambil tindakan serupa sehubungan dengan sejumlah perusahaan
swasta bermasalah lainnya, termasuk Citigroup dan General Motors. Dalam semua kasus ini, saham pemerintah
dipandang sebagai tindakan jangka pendek yang dirancang untuk mencegah keruntuhan ekonomi dengan
menyuntikkan modal ke perusahaan-perusahaan bermasalah dalam situasi yang sangat tidak biasa. Segera
setelah itu berhasil, pemerintah menjual saham-saham ini. Pada awal 2010, misalnya, pemerintah AS menjual
sahamnya di Citigroup. Saham pemerintah di AIG dijual pada tahun 2012, dan pada tahun 2014, sahamnya juga
telah dilepas dari sahamnya di GM.

Legal Systems
Sistem hukum suatu negara mengacu pada aturan, atau undang-undang, yang mengatur perilaku bersama dengan
proses-proses di mana undang-undang tersebut ditegakkan dan melalui mana ganti rugi dapat diperoleh. Sistem
hukum suatu negara sangat penting bagi bisnis internasional. Undang-undang suatu negara mengatur praktik bisnis,
menentukan cara transaksi bisnis dilaksanakan, dan menetapkan hak dan kewajiban mereka yang terlibat dalam
transaksi bisnis. Lingkungan hukum negara berbeda secara signifikan. Seperti yang akan kita lihat, perbedaan dalam
sistem hukum dapat memengaruhi daya tarik suatu negara sebagai tempat investasi atau pasar.

Seperti sistem ekonomi suatu negara, sistem hukum dipengaruhi oleh sistem politik yang berlaku (meskipun juga
sangat dipengaruhi oleh tradisi historis). Pemerintah suatu negara mendefinisikan kerangka hukum di mana
perusahaan melakukan bisnis, dan seringkali undang-undang yang mengatur bisnis mencerminkan ideologi politik
penguasa yang dominan. Sebagai contoh, negara totaliter yang cenderung kolektivis cenderung membuat undang-
undang yang sangat membatasi perusahaan swasta, sedangkan undang-undang yang diberlakukan oleh pemerintah
di negara-negara demokratis di mana individualisme adalah filosofi politik yang dominan cenderung perusahaan pro-
swasta dan pro-konsumen.

Di sini, kami fokus pada beberapa masalah yang menggambarkan bagaimana sistem hukum dapat bervariasi — dan
bagaimana variasi tersebut dapat memengaruhi bisnis internasional. Pertama, kami melihat beberapa perbedaan
mendasar dalam sistem hukum. Selanjutnya kita melihat hukum kontrak. Ketiga, kita melihat undang-undang yang
mengatur hak properti dengan referensi khusus untuk paten, hak cipta, dan merek dagang. Kemudian kami
membahas perlindungan kekayaan intelektual. Akhirnya, kami melihat undang-undang yang mencakup keamanan
produk dan kewajiban produk.

Different Legal Systems

Ada tiga jenis utama sistem hukum — atau tradisi hukum — yang digunakan di seluruh dunia: hukum bersama,
hukum sipil, dan hukum teokratis.

Common Law

Sistem hukum umum berkembang di Inggris selama ratusan tahun. Sekarang ditemukan di sebagian besar
bekas koloni Inggris Raya, termasuk Amerika Serikat. Common law didasarkan pada tradisi, preseden, dan
kebiasaan. Tradisi mengacu pada sejarah hukum suatu negara, yang merupakan preseden untuk kasus-kasus
yang telah datang ke pengadilan di masa lalu, dan kebiasaan dengan cara-cara di mana hukum diterapkan
dalam situasi tertentu. Ketika pengadilan hukum menafsirkan hukum umum, mereka melakukannya
sehubungan dengan karakteristik ini. Ini memberikan fleksibilitas pada sistem hukum umum tingkat yang tidak
dimiliki oleh sistem lain. Hakim dalam sistem common law memiliki kekuatan untuk menafsirkan hukum
sehingga berlaku untuk keadaan unik dari kasus individu. Pada gilirannya, setiap interpretasi baru menetapkan
preseden yang dapat diikuti dalam kasus-kasus mendatang. Ketika preseden baru muncul, hukum dapat
diubah, diklarifikasi, atau diamandemen untuk menghadapi situasi baru.

Civil Law

Sistem hukum perdata didasarkan pada seperangkat undang-undang terperinci yang diatur dalam kode-kode.
Ketika pengadilan hukum menafsirkan hukum perdata, mereka melakukannya sehubungan dengan kode-kode
ini. Lebih dari 80 negara — termasuk Jerman, Prancis, Jepang, dan Rusia — beroperasi dengan sistem hukum
sipil. Sistem hukum perdata cenderung kurang bermusuhan daripada sistem hukum umum karena hakim lebih
mengandalkan kode hukum yang terperinci daripada menafsirkan tradisi, preseden, dan adat. Hakim di bawah
sistem hukum perdata memiliki fleksibilitas yang lebih rendah daripada yang di bawah sistem common law.
Hakim dalam sistem common law memiliki kekuatan untuk menafsirkan hukum, sedangkan hakim dalam
sistem civil law memiliki kekuatan hanya untuk menerapkan hukum.

Theocratic Law

Sistem hukum teokratis adalah sistem di mana hukum didasarkan pada ajaran agama. Hukum Islam adalah
sistem hukum teokratis yang paling banyak dipraktikkan di dunia modern, meskipun hukum Hindu dan Yahudi
keduanya bertahan hingga abad ke-20. Hukum Islam terutama lebih bersifat moral daripada hukum komersial
dan dimaksudkan untuk mengatur semua aspek kehidupan. Landasan hukum Islam adalah kitab suci Islam,
Alquran, bersama dengan Sunnah, atau keputusan dan perkataan Nabi Muhammad, dan tulisan-tulisan para
cendekiawan Islam yang telah membuat aturan dengan analogi dari prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam
Alquran dan Al-Quran. Sunnah. Karena Alquran dan Sunnah adalah dokumen suci, fondasi dasar hukum Islam
tidak dapat diubah. Namun, dalam praktiknya, para ahli hukum dan cendekiawan Islam terus memperdebatkan
penerapan hukum Islam ke dunia modern. Pada kenyataannya, banyak negara Muslim memiliki sistem hukum
yang merupakan perpaduan dari hukum Islam dan sistem hukum sipil atau umum.

Meskipun hukum Islam terutama berkaitan dengan perilaku moral, telah diperluas untuk mencakup kegiatan
komersial tertentu. Contohnya adalah pembayaran atau penerimaan bunga, yang dianggap riba dan dilarang
oleh Alquran. Bagi Muslim yang taat, penerimaan pembayaran bunga dipandang sebagai dosa besar; pemberi
dan pengambil sama-sama terkutuk. Ini bukan hanya masalah teologi; di beberapa negara Islam, ini juga
menjadi masalah hukum. Pada 1990-an, misalnya, Pengadilan Syariat Federal Pakistan, badan pembuat hukum
Islam tertinggi di negara itu, menyatakan minatnya sebagai tidak Islami dan karenanya ilegal dan menuntut
agar pemerintah mengubah semua undang-undang keuangan yang sesuai. Pada tahun 1999, Mahkamah Agung
Pakistan memutuskan bahwa metode perbankan Islam harus digunakan di negara itu setelah 1 Juli 2001.8
Pada akhir 2000-an, ada sekitar 500 lembaga keuangan Islam di dunia, dan pada 2014, mereka secara kolektif
mengelola lebih dari $ 1 triliun dalam aset. Selain Pakistan, lembaga keuangan Islam ditemukan di banyak
negara Teluk, Mesir, Malaysia, dan Iran.

Differences in Contract Law

Perbedaan antara hukum umum dan sistem hukum perdata dapat diilustrasikan dengan pendekatan masing-
masing untuk mengontrak hukum (ingat, sebagian besar sistem hukum teokratis juga memiliki unsur-unsur
hukum umum atau sipil). Kontrak adalah dokumen yang menentukan kondisi di mana pertukaran terjadi dan
merinci hak dan kewajiban para pihak yang terlibat. Beberapa bentuk kontrak mengatur banyak transaksi
bisnis. Hukum kontrak adalah badan hukum yang mengatur penegakan kontrak. Para pihak dalam suatu
perjanjian biasanya mengontrak hukum ketika salah satu pihak merasa pihak lainnya telah melanggar surat
atau semangat perjanjian.

Karena common law cenderung dirinci secara relatif, kontrak yang disusun dalam kerangka common law
cenderung sangat terperinci dengan semua kemungkinan yang dijabarkan. Namun, dalam sistem hukum
perdata, kontrak cenderung jauh lebih pendek dan kurang spesifik karena banyak masalah sudah tercakup
dalam hukum perdata. Dengan demikian, lebih mahal untuk membuat kontrak di yurisdiksi hukum bersama,
dan menyelesaikan perselisihan kontrak bisa sangat merugikan dalam sistem hukum umum. Tetapi sistem
common law memiliki keunggulan fleksibilitas yang lebih besar dan memungkinkan hakim untuk menafsirkan
perselisihan kontrak mengingat situasi yang berlaku. Bisnis internasional perlu peka terhadap perbedaan-
perbedaan ini; mendekati perselisihan kontrak di suatu negara dengan sistem hukum sipil seolah-olah
memiliki sistem hukum bersama dapat menjadi bumerang, dan sebaliknya.

Ketika perselisihan kontrak muncul dalam perdagangan internasional, selalu ada pertanyaan tentang hukum
negara mana yang berlaku. Untuk mengatasi masalah ini, sejumlah negara, termasuk Amerika Serikat, telah
meratifikasi Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak untuk Penjualan Barang Internasional
(CISG). CISG menetapkan seperangkat aturan yang seragam yang mengatur aspek-aspek tertentu dari
pembuatan dan kinerja kontrak komersial sehari-hari antara penjual dan pembeli yang memiliki tempat usaha
di negara yang berbeda. Dengan mengadopsi CISG, suatu negara memberi sinyal kepada pengguna lain bahwa
ia akan memperlakukan aturan konvensi sebagai bagian dari hukumnya. CISG berlaku secara otomatis untuk
semua kontrak penjualan barang antara perusahaan yang berbeda yang berbasis di negara-negara yang telah
meratifikasi konvensi, kecuali para pihak dalam kontrak secara eksplisit memilih keluar. Namun, satu masalah
dengan CISG adalah pada tahun 2016, hanya 83 negara yang telah meratifikasi konvensi tersebut (CISG mulai
berlaku pada tahun 1988). Beberapa negara dagang penting dunia, termasuk India dan Inggris, belum
meratifikasi CISG.

Ketika perusahaan tidak ingin menerima CISG, mereka sering memilih arbitrasi oleh pengadilan arbitrase yang
diakui untuk menyelesaikan perselisihan kontrak. Pengadilan yang paling terkenal adalah Pengadilan Arbitrase
Internasional Kamar Dagang Internasional di Paris, yang menangani lebih dari 500 permintaan per tahun dari
lebih dari 100 negara.

Property Rights and Corruption

Dalam pengertian hukum, istilah properti mengacu pada sumber daya di mana seseorang atau bisnis memiliki
hak hukum, yaitu, sumber daya yang dimilikinya. Sumber daya termasuk tanah, bangunan, peralatan, modal,
hak mineral, bisnis, dan kekayaan intelektual (ide, yang dilindungi oleh paten, hak cipta, dan merek dagang).
Hak properti mengacu pada hak hukum atas penggunaan yang dilakukan sumber daya dan atas penggunaan
yang dibuat dari pendapatan apa pun yang mungkin berasal dari sumber daya itu. Negara berbeda dalam hal
sistem hukum mereka mendefinisikan dan melindungi hak properti. Hampir semua negara sekarang memiliki
undang-undang tentang pembukuannya yang melindungi hak properti. Bahkan Cina, yang secara nominal
masih merupakan negara komunis meskipun ekonomi pasarnya sedang booming, akhirnya memberlakukan
undang-undang untuk melindungi hak-hak pemegang properti pribadi pada tahun 2007 (undang-undang
memberi individu perlindungan hukum yang sama untuk properti mereka seperti yang dimiliki negara).
Namun, di banyak negara undang-undang ini tidak ditegakkan oleh otoritas, dan hak properti dilanggar. Hak
properti dapat dilanggar dengan dua cara: melalui tindakan pribadi dan melalui tindakan publik.

Private Action

Dalam hal melanggar hak properti, tindakan pribadi mengacu pada pencurian, pembajakan, pemerasan, dan
sejenisnya oleh individu atau kelompok swasta. Meskipun pencurian terjadi di semua negara, sistem hukum
yang lemah memungkinkan tingkat tindakan kriminal yang jauh lebih tinggi. Misalnya, dalam periode kacau
setelah jatuhnya komunisme di Rusia, sistem hukum yang ketinggalan zaman, ditambah dengan kekuatan polisi
dan sistem peradilan yang lemah, menawarkan bisnis dalam dan luar negeri sedikit perlindungan dari
pemerasan oleh "Mafia Rusia." Pemilik bisnis yang sukses di Rusia sering harus membayar "uang
perlindungan" kepada Mafia atau menghadapi pembalasan dendam yang kejam, termasuk pemboman dan
pembunuhan (sekitar 500 kontrak pembunuhan pengusaha terjadi per tahun pada 1990-an). Rusia tidak
sendirian dalam menangani masalah kejahatan terorganisir (dan situasi di Rusia telah membaik sejak 1990-
an). Mafia memiliki sejarah panjang di Amerika Serikat (Chicago pada 1930-an mirip dengan Moskow pada
1990-an). Di Jepang, versi lokal Mafia, yang dikenal sebagai yakuza, menjalankan raket perlindungan, terutama
di industri makanan dan hiburan. Namun, ada perbedaan besar antara besarnya aktivitas semacam itu di Rusia
pada 1990-an dan dampaknya yang terbatas di Jepang dan Amerika Serikat. Perbedaan muncul karena aparat
penegak hukum, seperti sistem kepolisian dan pengadilan, lemah di Rusia setelah jatuhnya komunisme. Banyak
negara lain dari waktu ke waktu memiliki masalah yang serupa atau bahkan lebih besar dari yang dialami
Rusia.

Public Action and Corruption

Tindakan publik untuk melanggar hak-hak properti terjadi ketika pejabat publik, seperti politisi dan birokrat
pemerintah, memeras pendapatan, sumber daya, atau properti itu sendiri dari pemegang properti. Ini dapat
dilakukan melalui mekanisme hukum seperti memungut pajak yang berlebihan, membutuhkan lisensi mahal
atau izin dari pemilik properti, mengambil aset menjadi milik negara tanpa memberikan kompensasi kepada
pemilik, atau mendistribusikan kembali aset tanpa memberi kompensasi kepada pemilik sebelumnya. Ini juga
dapat dilakukan melalui cara ilegal, atau korupsi, dengan menuntut suap dari bisnis dengan imbalan hak untuk
beroperasi di suatu negara, industri, atau lokasi. Korupsi telah terdokumentasi dengan baik di setiap
masyarakat, dari tepi Sungai Kongo hingga istana keluarga kerajaan Belanda, dari politisi Jepang hingga bankir
Brasil, dan dari pejabat pemerintah di Zimbabwe hingga Departemen Kepolisian Kota New York. Pemerintah
mendiang Ferdinand Marcos di Filipina terkenal karena menuntut suap dari bisnis asing yang ingin mendirikan
operasi di negara itu. Hal yang sama berlaku untuk pejabat pemerintah di Indonesia di bawah pemerintahan
mantan Presiden Suharto. Tidak ada masyarakat yang kebal terhadap korupsi. Namun, ada perbedaan
sistematis dalam hal korupsi. Di beberapa negara, supremasi hukum meminimalkan korupsi. Korupsi dilihat
dan diperlakukan sebagai ilegal, dan ketika ditemukan, pelanggar dihukum oleh kekuatan penuh hukum. Di
negara lain, supremasi hukum lemah dan korupsi oleh birokrat dan politisi marak. Korupsi sangat mewabah di
beberapa negara sehingga para politisi dan birokrat menganggapnya sebagai suatu kegemaran jabatan dan
secara terbuka mencemoohkan undang-undang melawan korupsi. Ini tampaknya menjadi kasus di Brasil
sampai saat ini; situasi di sana mungkin berkembang ke arah yang lebih positif.

Menurut Transparency International, sebuah organisasi nirlaba independen yang didedikasikan untuk
mengekspos dan memerangi korupsi, bisnis dan individu menghabiskan sekitar $ 400 miliar setahun di seluruh
dunia untuk suap yang terkait dengan kontrak pengadaan pemerintah saja.

Transparency International juga mengukur tingkat korupsi di antara pejabat publik di berbagai negara. Seperti
dapat dilihat pada Gambar 2.1, organisasi tersebut menilai negara-negara seperti Denmark dan Swedia sebagai
negara yang bersih; itu menilai orang lain, seperti Rusia, India, Zimbabwe dan Venezuela, sebagai korup.
Somalia menduduki peringkat terakhir dari semua 176 negara dalam survei (negara itu sering digambarkan
sebagai "negara gagal").
Bukti ekonomi menunjukkan bahwa tingkat korupsi yang tinggi secara signifikan mengurangi investasi
langsung asing, tingkat perdagangan internasional, dan tingkat pertumbuhan ekonomi di suatu negara. Dengan
menyedot keuntungan, politisi dan birokrat yang korup mengurangi pengembalian investasi bisnis dan,
karenanya, mengurangi insentif bisnis domestik dan asing untuk berinvestasi di negara itu. Tingkat investasi
yang lebih rendah yang merusak pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, kita akan mengharapkan negara-
negara dengan tingkat korupsi yang tinggi seperti Indonesia, Nigeria, dan Rusia memiliki tingkat pertumbuhan
ekonomi yang lebih rendah daripada yang seharusnya terjadi. Sebuah contoh terperinci dari efek negatif yang
dapat ditimbulkan korupsi terhadap pembangunan ekonomi diberikan dalam Country Focus yang
menyertainya, yang melihat dampak korupsi pada pertumbuhan ekonomi di Brasil.

Foreign Corrupt Practices Act

Pada tahun 1970-an, Amerika Serikat mengeluarkan Undang-Undang Praktik Korupsi Asing (FCPA) menyusul
wahyu bahwa perusahaan-perusahaan AS telah menyuap pejabat pemerintah di negara-negara asing dalam
upaya untuk memenangkan kontrak yang menguntungkan. Undang-undang ini membuatnya ilegal untuk
menyuap pejabat pemerintah asing untuk mendapatkan atau mempertahankan bisnis yang pejabat berwenang
asing itu miliki, dan mengharuskan semua perusahaan publik (apakah mereka terlibat dalam perdagangan
internasional atau tidak) untuk menyimpan catatan terperinci yang akan mengungkapkan apakah pelanggaran
terhadap tindakan tersebut telah terjadi. Pada 2012, muncul bukti bahwa dalam keinginannya untuk
berkembang di Meksiko, Walmart mungkin telah bertabrakan dengan FCPA (untuk detailnya, lihat fitur Fokus
Manajemen). Pada tahun 1997, para menteri perdagangan dan keuangan dari negara-negara anggota
Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), sebuah asosiasi dari 34 ekonomi utama
termasuk sebagian besar ekonomi Barat (tetapi bukan Rusia, India atau Cina), mengadopsi Konvensi tentang
Memerangi Suap Pejabat Publik Asing dalam Transaksi Bisnis Internasional. Konvensi itu mewajibkan negara-
negara anggota untuk menjadikan suap pejabat publik asing sebagai pelanggaran pidana. Baik undang-undang
AS dan konvensi OECD mencakup bahasa yang memungkinkan pengecualian yang dikenal sebagai
memfasilitasi atau mempercepat pembayaran (juga disebut pembayaran pelumas atau mempercepat uang),
yang tujuannya adalah untuk mempercepat atau untuk mengamankan kinerja dari tindakan rutin pemerintah.
Misalnya, mereka memungkinkan pembayaran kecil dilakukan untuk mempercepat penerbitan izin atau lisensi,
memproses dokumen, atau hanya mendapatkan sayuran dari dermaga dan dalam perjalanan ke pasar.
Penjelasan untuk pengecualian ini terhadap ketentuan-ketentuan antibriberi umum adalah bahwa meskipun
pembayaran lemak, secara teknis, suap, mereka dapat dibedakan dari (dan, tampaknya, lebih tidak
menyinggung daripada) suap yang digunakan untuk mendapatkan atau mempertahankan bisnis karena
mereka hanya memfasilitasi kinerja tugas yang diterima penerima sudah wajib melakukan.

COUNTRY FOCUS “Corruption in Brazil”

Brasil adalah ekonomi terbesar ketujuh di dunia dengan produk domestik bruto sebesar $ 2 triliun. Negara ini
memiliki pemerintahan yang demokratis dan ekonomi yang ditandai oleh pasar bebas, meskipun produsen
minyak terbesar (Petrobras) dan salah satu bank topnya (Banco do Brazil) keduanya dimiliki oleh negara.
Banyak ekonom, bagaimanapun, telah lama merasa bahwa negara itu tidak pernah cukup memenuhi potensi
ekonominya yang besar. Alasan utama untuk hal ini adalah tingkat korupsi yang tinggi secara endemik yang
menguntungkan mereka yang memiliki koneksi politik dan menghambat investasi oleh bisnis yang lebih
beretika.

Transparency International, sebuah organisasi nonpemerintah yang mengevaluasi negara berdasarkan

persepsi tentang seberapa korupnya mereka, menempatkan Brasil di peringkat ke-79 dari 176 negara yang
dilihatnya dalam laporan 2016-nya. Masalah yang diidentifikasi di Brasil termasuk pejabat publik yang
menuntut suap sebagai imbalan atas pemberian kontrak pemerintah dan "pengaruh menjajakan," di mana
pejabat terpilih menggunakan posisi mereka di pemerintahan untuk mendapatkan bantuan atau perlakuan
istimewa. Konsisten dengan ini, menurut sebuah studi oleh World Economic Forum, Brasil menempati urutan
135 dari 144 negara dalam penggunaan dana publik yang tepat.

Selama dekade terakhir, beberapa skandal korupsi terungkap yang berfungsi untuk menekankan masalah
korupsi Brasil. Pada 2005, sebuah skandal yang dikenal sebagai mensalao (skandal pembayaran bulanan)
pecah. Pemindaian dimulai ketika seorang pejabat pos tingkat menengah tertangkap di film mengantongi suap
sederhana sebagai imbalan atas janji-janji untuk memihak bisnis-bisnis tertentu dalam melakukan kontrak
dengan pemerintah. Investigasi lebih lanjut menemukan jaringan pengaruh yang menjajakan pembayaran
bulanan yang gemuk kepada anggota parlemen yang bersedia mendukung inisiatif pemerintah di Kongres
Nasional. Setelah investigasi yang panjang, pada akhir 2012 sekitar 25 politisi dan eksekutif bisnis dinyatakan
bersalah atas kejahatan yang mencakup penyuapan, pencucian uang, dan korupsi.

Keributan publik seputar skandal mensalao baru mulai mereda ketika pada Maret 2014 dan skandal korupsi
lainnya menarik perhatian warga Brasil. Kali ini melibatkan perusahaan minyak milik negara, Petrobras. Di
bawah skema yang tampaknya telah beroperasi sejak 1997, perusahaan konstruksi ingin melakukannya

bisnis dengan Petrobras setuju untuk membayar suap kepada eksekutif perusahaan. Banyak dari eksekutif ini
yang diangkat secara politis. Para eksekutif akan mengembang nilai kontrak yang mereka berikan,
menambahkan "biaya 3 persen," yang secara efektif suap. Biaya 3 persen dibagi antara eksekutif Petrobras,
eksekutif industri konstruksi, dan politisi. Perusahaan konstruksi mendirikan perusahaan shell untuk
melakukan pembayaran dan mencuci uang. Menurut jaksa yang menyelidiki kasus ini, total nilai suap mungkin
telah melebihi $ 3,7 miliar.

Empat mantan pejabat Petrobras dan setidaknya 23 eksekutif perusahaan konstruksi telah didakwa dengan
kejahatan yang mencakup korupsi dan pencucian uang. Selain itu, Mahkamah Agung Brasil telah memberikan
lampu hijau kepada jaksa penuntut untuk menginvestigasi 48 anggota Kongres saat ini atau sebelumnya,
termasuk mantan Presiden Brasil Fernando Collor de Mello. Presiden Brasil, Dilma Rousseff, juga dinodai oleh
skandal itu. Pada Juni 2016, dia diskors dari kepresidenan sambil menunggu persidangan pemakzulan. Dia
adalah ketua Petrobras selama ini terjadi. Dia juga anggota Partai Buruh yang memerintah, beberapa anggota
yang tampaknya merupakan penerima manfaat utama skandal suap. Meskipun tidak ada bukti bahwa Rousseff
tahu tentang suap atau mendapat untung dari mereka, kemampuannya untuk memerintah secara efektif telah
sangat rusak oleh pergaulan. Skandal itu telah mengguncang Brasil sehingga mendorong negara itu mendekati
resesi. Pada Agustus 2016, Rousseff dimakzulkan dan dikeluarkan dari kursi kepresidenan.

Jika ada titik terang dalam semua ini, skandal itu akan terungkap. Didukung oleh keputusan Mahkamah Agung
dan kemarahan publik, politisi yang korup, pejabat pemerintah, dan eksekutif bisnis dituntut. Di masa lalu, itu
jauh lebih kecil kemungkinannya terjadi.

MANAGEMENT FOCUS “Did Walmart Violate the Foreign Corrupt Pracitces Act?”

Pada awal 2000-an, Walmart ingin membangun sebuah toko baru di San Juan Teotihuacan, Meksiko, hampir
satu mil dari piramida kuno yang menarik wisatawan dari seluruh dunia. Pemilik tanah senang untuk menjual
ke Walmart, tetapi satu hal yang menghalangi kesepakatan: undang-undang zonasi baru kota. Ini melarang
pengembangan komersial di area bersejarah. Tidak dapat disangkal, para eksekutif di markas besar Walmart
de Mexico menemukan jalan keluar dari masalah: Mereka membayar suap $ 52.000 kepada pejabat setempat
untuk menggambar kembali area zonasi sehingga properti yang ingin dibeli Walmart ditempatkan di luar zona
bebas-komersial. . Walmart kemudian pergi dan membangun toko, meskipun ditentang keras oleh penduduk
setempat, dan membukanya pada akhir 2004.

Seorang mantan pengacara Walmart de Mexico kemudian menghubungi eksekutif Walmart di kantor pusat
perusahaan di Bentonville, Arkansas. Dia memberi tahu mereka bahwa Walmart de Mexico secara rutin
menggunakan suap, dengan menyebut peta zonasi yang diubah sebagai salah satu contoh. Khawatir, para
eksekutif di Walmart memulai penyelidikan mereka sendiri. Dihadapkan dengan semakin banyak bukti korupsi
di Meksiko, eksekutif-eksekutif Walmart memutuskan untuk melakukan pengendalian kerusakan, dan
bukannya berterus terang. Pengacara utama Walmart mengirim file kasus kembali ke Meksiko dan
menyerahkan tanggung jawab untuk penyelidikan ke dewan umum Walmart de Mexico. Ini adalah pilihan yang
menarik karena dewan umum yang sama diduga memiliki wewenang suap. Dewan umum dengan cepat
membebaskan sesama eksekutif Meksiko, dan penyelidikan internal ditutup pada 2006.

Selama beberapa tahun tidak ada lagi yang terjadi; kemudian, pada bulan April 2012, The New York Times
menerbitkan sebuah artikel yang merinci penyuapan oleh Walmart. The Times mengutip peta zonasi yang
berubah dan beberapa contoh suap lain oleh Walmart: misalnya, delapan suap dengan total $ 341.000
memungkinkan Walmart untuk membangun Sam's Club di salah satu kota paling padat di Mexico City.

lingkungan berpenduduk tanpa izin konstruksi, izin lingkungan, penilaian dampak perkotaan, atau bahkan izin
lalu lintas. Demikian pula, berkat sembilan pembayaran suap senilai $ 765.000, Walmart membangun pusat
distribusi berpendingin yang besar di sebuah baskom banjir yang rapuh lingkungan di utara Mexico City, di
daerah di mana listrik sangat langka sehingga banyak pengembang kecil ditolak.

Walmart menanggapi artikel The New York Times dengan meningkatkan penyelidikan internal kedua ke dalam
suap yang telah dimulai pada 2011. Pada pertengahan 2015, dilaporkan ada lebih dari 300 pengacara luar yang
bekerja dalam penyelidikan, dan biayanya lebih dari $ 612 juta dalam biaya. Selain itu, Departemen Kehakiman
AS dan Komisi Sekuritas dan Bursa mengumumkan bahwa mereka telah memulai investigasi terhadap praktik
Walmart. Pada November 2012, Walmart melaporkan bahwa penyelidikannya sendiri terhadap pelanggaran
telah meluas ke luar Meksiko untuk memasukkan Cina dan India. Di antara hal-hal lain, pihaknya sedang
menyelidiki tuduhan Times bahwa eksekutif puncak di Walmart, termasuk mantan CEO Lee Scott Jr., telah
dengan sengaja menghancurkan penyelidikan sebelumnya. Sementara investigasi masih berlangsung, pada
akhir 2016 orang-orang yang mengetahui masalah tersebut menyatakan bahwa penyelidikan federal belum
menemukan bukti suap yang meluas. Namun demikian, perusahaan tersebut tampaknya sedang
menegosiasikan penyelesaian dengan pemerintah AS yang diperkirakan setidaknya $ 600 juta.

The Protection of Intellectual Property

Kekayaan intelektual mengacu pada properti yang merupakan produk dari aktivitas intelektual, seperti
perangkat lunak komputer, skenario, skor musik, atau formula kimia untuk obat baru. Paten, hak cipta, dan
merek dagang menetapkan hak kepemilikan atas kekayaan intelektual. Paten memberikan penemu produk
baru atau memproses hak eksklusif untuk periode yang ditentukan untuk pembuatan, penggunaan, atau
penjualan penemuan itu. Hak cipta adalah hak eksklusif penulis, komposer, penulis naskah, seniman, dan
penerbit untuk menerbitkan dan menyebarkan karya mereka sesuai keinginan mereka. Merek dagang adalah
desain dan nama, yang terdaftar secara resmi, tempat pedagang atau produsen menentukan dan membedakan
produk mereka (mis., Pakaian Christian Dior). Dalam ekonomi "pengetahuan" teknologi tinggi abad ke-21,
kekayaan intelektual telah menjadi sumber nilai ekonomi yang semakin penting bagi bisnis. Melindungi
kekayaan intelektual juga menjadi semakin bermasalah, terutama jika dapat dirender dalam bentuk digital dan
kemudian disalin dan didistribusikan dengan biaya yang sangat rendah melalui DVD bajakan atau melalui
Internet (mis. Perangkat lunak komputer, musik, dan rekaman video).

Filosofi di balik undang-undang kekayaan intelektual adalah untuk menghargai pencetus penemuan baru, buku,
catatan musik, desain pakaian, rantai restoran, dan sejenisnya untuk ide dan usahanya. Undang-undang
semacam itu merangsang inovasi dan karya kreatif. Mereka memberikan insentif bagi orang untuk mencari
cara baru dalam melakukan sesuatu, dan mereka menghargai kreativitas. Misalnya, pertimbangkan inovasi
dalam industri farmasi. Paten akan memberi penemu obat baru monopoli 20 tahun dalam produksi obat itu. Ini
memberi perusahaan farmasi insentif untuk melakukan penelitian dasar yang mahal, sulit, dan memakan
waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan obat baru (harganya dapat mencapai $ 1 miliar dalam R&D dan
membutuhkan waktu 12 tahun untuk mendapatkan obat baru di pasar). Tanpa jaminan yang diberikan oleh
paten, perusahaan tidak akan mungkin berkomitmen untuk penelitian dasar yang luas.

Perlindungan hak kekayaan intelektual sangat berbeda dari satu negara ke negara lain. Meskipun banyak
negara memiliki peraturan kekayaan intelektual yang ketat dalam pembukuannya, penegakan peraturan ini
seringkali lemah. Ini telah menjadi kasus bahkan di antara banyak 185 negara yang sekarang menjadi anggota
Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia, yang semuanya telah menandatangani perjanjian internasional yang
dirancang untuk melindungi kekayaan intelektual, termasuk perjanjian tertua semacam itu, Konvensi Paris
untuk Perlindungan Industri Properti, yang berasal dari tahun 1883 dan telah ditandatangani oleh lebih dari
170 negara. Lemahnya penegakan mendorong pembajakan (pencurian) kekayaan intelektual. China dan
Thailand sering menjadi pelanggar terburuk di Asia. Perangkat lunak komputer bajakan banyak tersedia di
Cina. Demikian pula, jalan-jalan di Bangkok, ibukota Thailand, dipenuhi dengan kios-kios yang menjual salinan
jam tangan Rolex bajakan, jeans Levi, DVD, dan perangkat lunak komputer.

Industri perangkat lunak komputer adalah contoh dari industri yang menderita lemahnya penegakan hak
kekayaan intelektual. Diperkirakan bahwa pelanggaran hak kekayaan intelektual membebani pendapatan
perusahaan perangkat lunak komputer pribadi sebesar $ 63 miliar pada 2011. Menurut Business Software
Alliance, asosiasi industri perangkat lunak, pada 2011 sekitar 42 persen dari semua aplikasi perangkat lunak
yang digunakan di dunia dibajak. Salah satu negara besar terburuk adalah Cina, di mana tingkat pembajakan
pada tahun 2011 mencapai 77 persen dan biaya industri lebih dari $ 9,8 miliar dalam penjualan yang hilang,
naik dari $ 444 juta pada tahun 1995. Tingkat pembajakan di Amerika Serikat jauh lebih rendah pada 19
persen; namun, nilai penjualan yang hilang signifikan karena ukuran pasar A.S., mencapai sekitar $ 9,8 miliar
pada tahun 2011. Bisnis internasional memiliki sejumlah kemungkinan respons terhadap pelanggaran
kekayaan intelektual mereka. Mereka dapat melobi pemerintah masing-masing untuk mendorong perjanjian
internasional untuk memastikan bahwa hak kekayaan intelektual dilindungi dan bahwa hukum ditegakkan.
Sebagian sebagai akibat dari tindakan tersebut, hukum internasional sedang diperkuat. Seperti yang akan kita
lihat di Bab 7, perjanjian perdagangan dunia terbaru, yang ditandatangani pada tahun 1994, untuk pertama
kalinya memperluas ruang lingkup Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan untuk mencakup
kekayaan intelektual. Di bawah perjanjian baru, yang dikenal sebagai Aspek Terkait Perdagangan Hak
Kekayaan Intelektual (TRIPS), pada tahun 1995 dewan Organisasi Perdagangan Dunia mengawasi pelaksanaan
peraturan kekayaan intelektual yang jauh lebih ketat. Peraturan ini mewajibkan anggota WTO untuk
memberikan dan menegakkan paten yang berlangsung setidaknya 20 tahun dan hak cipta berlangsung 50
tahun setelah kematian penulis. Negara-negara kaya harus mematuhi aturan dalam setahun. Negara-negara
miskin, di mana perlindungan seperti itu umumnya jauh lebih lemah, memiliki lima tahun rahmat, dan yang
paling miskin memiliki 10 tahun. (Untuk perincian lebih lanjut dari perjanjian TRIPS, lihat Bab 7). Selain melobi
pemerintah, perusahaan dapat mengajukan tuntutan hukum atas nama mereka sendiri. Misalnya, Starbucks
memenangkan kasus hak cipta merek dagang tengara di Tiongkok terhadap kucing yang menandakan
perubahan dalam pendekatan di Tiongkok (lihat Fokus Manajemen yang menyertainya untuk perincian).
Perusahaan juga dapat memilih untuk tetap berada di luar negara-negara di mana undang-undang kekayaan
intelektual lemah, daripada mengambil risiko dicuri gagasannya oleh pengusaha lokal. Perusahaan juga harus
waspada untuk memastikan bahwa salinan bajakan dari produk mereka diproduksi di negara-negara dengan
undang-undang kekayaan intelektual yang lemah tidak muncul di pasar rumah mereka atau di negara ketiga.
Raksasa perangkat lunak komputer A.S. Microsoft, misalnya, menemukan bahwa perangkat lunak Microsoft
bajakan, diproduksi secara ilegal di Thailand, dijual di seluruh dunia sebagai barang asli.

MANAGEMENT FOCUS “Starbucks Wins Key Trademark Case in China”

Starbucks memiliki rencana besar untuk China. Ia percaya bahwa negara yang tumbuh cepat akan menjadi
pasar terbesar kedua perusahaan setelah Amerika Serikat. Starbucks memasuki negara itu pada tahun 1999,
dan pada akhir 2016 telah membuka lebih dari 1.300 toko. Namun di Cina, peniru merek Barat yang sudah
mapan adalah hal biasa. Starbucks menghadapi persaingan dari Toko Kopi Xing Ba Ke Shanghai yang mirip,
yang tokonya sangat sesuai dengan format Starbucks, hingga logo bundar Xing Ba Ke yang berwarna hijau dan
putih yang meniru logo Starbucks di mana-mana. Namanya juga meniru terjemahan Mandarin standar untuk
Starbucks. Xing berarti "bintang," dan Ba Ke terdengar seperti "dolar."

Pada tahun 2003, Starbucks memutuskan untuk menuntut Xing Ba Ke di pengadilan Tiongkok atas pelanggaran
merek dagang. Manajer umum Xing Ba Ke merespons dengan mengklaim itu hanya kebetulan bahwa logo dan
namanya sangat mirip dengan Starbucks. Dia mengklaim hak untuk menggunakan logo dan nama itu karena
Xing Ba Ke telah terdaftar sebagai perusahaan di Shanghai pada tahun 1999, sebelum Starbucks memasuki
kota. "Saya belum pernah mendengar tentang Starbucks pada saat itu," klaim

manajer, "jadi bagaimana saya bisa meniru merek dan logonya?"

Namun, pada Januari 2006, pengadilan Shanghai memutuskan bahwa Starbucks didahulukan, sebagian karena
telah mendaftarkan nama Cina pada tahun 1998. Pengadilan menyatakan bahwa penggunaan nama dan logo
serupa Xing Ba Ke "jelas berbahaya" dan merupakan kompetisi yang tidak patut . Pengadilan memerintahkan
Xing Ba Ke untuk berhenti menggunakan nama itu dan membayar Starbucks $ 62.000 sebagai kompensasi.
Sementara uang yang terlibat di sini mungkin kecil, presedennya tidak. Di negara di mana pelanggaran
terhadap merek dagang sudah biasa terjadi, pengadilan tampaknya menandakan pergeseran ke arah
perlindungan hak kekayaan intelektual yang lebih besar. Ini mungkin tidak mengejutkan karena pemerintah
asing dan Organisasi Perdagangan Dunia telah mendorong Cina baru-baru ini untuk mulai menghormati hak
kekayaan intelektual.

Product Safety and Product Liability

Undang-undang keamanan produk menetapkan standar keselamatan tertentu yang harus dipatuhi oleh suatu
produk. Pertanggungjawaban produk melibatkan memegang perusahaan dan pejabatnya yang bertanggung
jawab ketika suatu produk menyebabkan cedera, kematian, atau kerusakan. Tanggung jawab produk bisa jauh
lebih besar jika suatu produk tidak sesuai dengan standar keselamatan yang disyaratkan. Hukum
pertanggungjawaban produk sipil dan pidana ada. Hukum perdata menuntut pembayaran dan ganti rugi
moneter. Hukum pertanggungjawaban pidana menghasilkan denda atau hukuman penjara. Baik hukum
pertanggungjawaban perdata maupun pidana mungkin lebih luas di Amerika Serikat daripada di negara lain
mana pun, meskipun banyak negara Barat lainnya juga memiliki hukum pertanggungjawaban yang
komprehensif. Hukum pertanggungjawaban biasanya yang paling luas di negara-negara kurang berkembang.
Ledakan dalam gugatan kewajiban produk dan penghargaan di Amerika Serikat menghasilkan peningkatan
dramatis dalam biaya asuransi pertanggungjawaban. Banyak eksekutif bisnis berpendapat bahwa tingginya
biaya asuransi kewajiban membuat bisnis Amerika kurang kompetitif di pasar global.

Selain masalah daya saing, perbedaan negara dalam undang-undang keselamatan produk dan kewajiban
meningkatkan masalah etika penting bagi perusahaan yang melakukan bisnis di luar negeri. Ketika undang-
undang keamanan produk lebih keras di negara asal perusahaan daripada di negara asing atau ketika undang-
undang pertanggungjawaban lebih longgar, haruskah perusahaan yang melakukan bisnis di negara asing itu
mengikuti standar lokal yang lebih santai atau harus mematuhi standar negara asalnya ? Sementara hal etis
yang harus dilakukan tidak diragukan lagi adalah mematuhi standar negara asal, perusahaan telah diketahui
memanfaatkan hukum keselamatan dan kewajiban yang longgar untuk melakukan bisnis dengan cara yang
tidak akan diizinkan di rumah.

FOCUS ON MANAGERIAL IMPLICATIONS

The Macro Environment Influences Market Attractiveness

Materi yang dibahas dalam bab ini memiliki dua implikasi luas untuk bisnis internasional. Pertama, sistem
politik, ekonomi, dan hukum suatu negara mengangkat masalah etika penting yang berimplikasi pada praktik
bisnis internasional.

Misalnya, implikasi etis apa yang terkait dengan melakukan bisnis di negara totaliter di mana warga negara
ditolak hak asasi dasarnya, korupsi merajalela, dan suap diperlukan untuk mendapatkan izin untuk melakukan
bisnis? Apakah benar untuk beroperasi dalam pengaturan seperti itu? Diskusi penuh tentang implikasi etis dari
perbedaan negara dalam ekonomi politik dicadangkan untuk Bab 5, di mana kita mengeksplorasi etika dalam
bisnis internasional secara lebih mendalam. Kedua, lingkungan politik, ekonomi, dan hukum suatu negara jelas
memengaruhi daya tarik negara itu sebagai pasar atau tempat investasi. Manfaat, biaya, dan risiko yang terkait
dengan melakukan bisnis di suatu negara adalah fungsi dari sistem politik, ekonomi, dan hukum negara
tersebut. Daya tarik keseluruhan suatu negara sebagai pasar atau lokasi investasi tergantung pada
keseimbangan kemungkinan manfaat jangka panjang dari melakukan bisnis di negara tersebut terhadap
kemungkinan biaya dan risiko. Karena bab ini adalah yang pertama dari dua berurusan dengan masalah
ekonomi politik, kami akan menunda diskusi rinci tentang bagaimana ekonomi politik berdampak pada
manfaat, biaya, dan risiko melakukan bisnis di negara-bangsa yang berbeda sampai akhir bab berikutnya,
ketika kami memiliki pemahaman penuh tentang semua variabel yang relevan yang penting untuk menilai
manfaat, biaya, dan risiko.

Untuk saat ini, hal-hal lain dianggap sederajat, sebuah negara dengan lembaga-lembaga politik yang
demokratis, sistem ekonomi berbasis pasar, dan sistem hukum yang kuat yang melindungi hak-hak properti
dan membatasi korupsi jelas lebih menarik sebagai tempat untuk melakukan bisnis daripada negara yang tidak
memiliki institusi demokratis, di mana kegiatan ekonomi sangat diatur oleh negara, dan di mana korupsi
merajalela dan supremasi hukum tidak dihormati. Atas dasar ini, misalnya, negara seperti Kanada adalah
tempat yang lebih baik untuk melakukan bisnis daripada Rusia Vladimir Putin (lihat Fokus Negara: Rusia
Putin). Yang sedang berkata, kenyataannya sering lebih bernuansa dan kompleks. Sebagai contoh, Cina tidak
memiliki institusi demokrasi; korupsi tersebar luas; hak milik tidak selalu dihormati; dan meskipun negara
tersebut telah menerapkan banyak reformasi ekonomi berbasis pasar, masih ada banyak perusahaan milik
negara — namun banyak bisnis Barat merasa bahwa mereka harus berinvestasi di Cina. Mereka melakukannya
terlepas dari risiko karena pasar besar, negara ini bergerak ke arah sistem berbasis pasar, pertumbuhan
ekonomi telah kuat (meskipun goyah pada 2015-2016), perlindungan hukum terhadap hak-hak properti telah
membaik, dan China sudah ekonomi terbesar kedua di dunia dan pada akhirnya bisa menggantikan Amerika
Serikat sebagai yang terbesar di dunia. Dengan demikian, Cina menjadi semakin menarik sebagai tempat untuk
melakukan bisnis, dan mengingat lintasan pertumbuhan di masa depan, peluang signifikan dapat hilang dengan
tidak berinvestasi di negara itu. Kita akan mengeksplorasi bagaimana perubahan dalam ekonomi politik
mempengaruhi daya tarik suatu negara sebagai tempat untuk melakukan bisnis di Bab 3.