Putusan Perceraian Maia Dan Dhani

am
u b
1
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor : xxxx/Pdt.G/2007/PAJS
si
BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama
do
gu
dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara
gugatan cerai, pengasuhan anak dan pembagian harta bersama, antara :----------------------------------------
In
A
Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (artis), tempat tinggal Perumahan Pinang
Mas VII blok D.4, Rt.008-Rw. 003, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta
ah
lik
Selatan. Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Tim Advokasi Maya Estianty yang terdiri dari
HJ.ELZA SYARIEF SH. MH., SHEILA A. SALOMO SH., M.KAPITRA AMPERA SH., HJ. HOIRIAH
IRSYADI SH. MH., ZUJAN MARFA SH., HERLINA SH., RAHMI GUSTIKA SH., SYAMSUL HUDA
SH. dan RIZA SUKRI ARIEF SH., beralamat di Jln.Kramat Sentiong No.38 A Jakarta Pusat 10450 Telp.
am
ub
(021) 31908522 dan Artha Graha Building 26th Floor, Jln.Jenderal Sudirman kav.52-53, Jakarta 12910
Telp. (021) 5152369 Fax (021)5152370. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.------------
LAWAN
ep
k
Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (artis), tempat tinggal Jln.Pinang Emas
ah
VII D-4 Rt.08-Rw.003 Pondok Indah, Kelurahan Pondok Pinang, Kebayoran Lama Jakarta Selatan.
R
Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada UMAR HUSIN SH. MH., TEGUH SRI RAHARDJO
si
SH., MUHAMMAD JONI SH. MH., DERTA RAHMANTO SH. M.Hum., DEDDI MULYADI MUIS
SH., LYDIA WONGSONEGORO SH. dan ARIE PUJIANTO SH. berkantor di UMAR HUSIN &
ne
ng
Partners Jalan Kerinci VIII/147 Kebayoran Baru Jakarta 12120 Telepon Facsimile 021-7211129 ;
021-7251245. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.-------------------------------------------------
Pengadilan Agama tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------
Telah membaca jawaban Tergugat ;----------------------------------------------------------------------------------

In
A
Telah mendengar kedua belah pihak dan saksi-

saksi ;-----------------------------------------------------------------
ah
Telah memperhatikan surat-surat ;---------------------------------------------------------------------------------

lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
a
Menimbang bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal Nopember 2007, dan terakhir
si
diperbaiki dengan surat tertanggal 8 Januari 2008, telah mengajukan gugatan yang selanjutnya telah
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Register Nomor : xxxx/Pdt.G/2007/
PAJS tanggal 16 Nopember 2007, yang isinya sebagai berikut :------------------------------
ne
ng
---disalin surat gugatan Penggugat
selengkapnya------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ke persidangan secara resmi
dan patut, Penggugat dan Tergugat hadir dengan didampingi kuasa masing-masing, majelis hakim telah
In
A
mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalam beberapa kali persidangan, akan tetapi ternyata tidak
berhasil.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang merupakan
perubahan atau perbaikan dari gugatannya yang pertama, yang isinya tetap dipertahankan oleh
am
ub
Penggugat.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa, Tergugat telah mengajukan jawaban tertulis dengan surat tertanggal
ep
k
yang isinya sebagai

berikut :---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat masing-masing telah
mengajukan replik dan dupliknya sebagaimana tertulis.---------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yaitu : ---------
s/d 2 sekian, (ditulis selengkapnya).
do
gu
Menimbang bahwa, Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi ke persidangan masing-

In
A
masing :-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat Jln. Kepiting Rt. 003/Rw. 15,
Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambak Sari, Surabaya, Jawa Timur.---------
ah
lik
2 Saksi II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Jln. Kali
Kepiting Rt.003/Rw.15, Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambak Sari, Surabaya, Jawa
m
ub
Timur.--------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
3
ep
hk
3 Saksi III, umru 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal Jln. Pinang Mas VII,
a
No.D.4, Rt.008/3, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta
Selatan.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
4 Saksi IV, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan artis, tempat tinggal Jalan Patiunus No.20,
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.-----------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat telah memberikan kesaksian di
do
•
gu
depan sidang di bawah sumpahnya, hal-hal sebagai berikut :------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandung
Penggugat. Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikan bulan Nopember 1996 di Surabaya,
In
A
dan telah dikaruniai tiga orang anak.----------------------------------------------------------------------
• Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, namun beberapa
ah
lik
bulan kemudian mereka bertengkar, akan tetapi kemudian rukun kembali.-----------
• Bahwa sejak Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, akan tetapi masih
satu rumah, dan sudah tidak bertegur sapa lagi.--------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan
Tergugat adalah karena Penggugat dibatasi berkarir oleh Tergugat, dan Tergugat telah
membiarkan adanya wanita lain dalam kehidupan rumah tangganya, yaitu ....., dan menurut
ep
k
berita yang tersiar Tergugat telah menikah siri dengan wanita tersebut.----------------
ah
• Bahwa sepengetahuan saksi anak-anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mereka, tetapi
R
lebih dominan anak-anak dekat dengan Penggugat.-------------------------------------------
si
• Bahwa selaku orang tua saksi telah beruapaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan
ne
ng
tetapi tidak berhasil.-----------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah siri dengan ..... di daerah Malambong, Jawa
Barat, dari berita TV, dan dari ayah Tergugat.--------------------------------------
do
gu
• Bahwa setahu saksi Tergugat sering mengajak anak-anak pergi pada saat anak-anak di sekolah.
Bahwa anak-anak tidur bersama Penggugat dan Tergugat tidur di bawah tempat tidur.------------
In
A
• Bahwa berita Tergugat menikah siri dengan Penggugat setahun sebelum mereka bertengkar. –
• Bahwa sepengetahuan saksi yang mengajak ..... tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat adalah
ah
lik
Penggugat, akan tetapi tidak serumah dengan Tergugat.--------------------------
• Bahwa Penggugat mengetahui pernikahan siri Tergugat dengan ..... adalah dari SMS, sedangkan
saksi selaku ayahnya tidak setuju dengan pernikahan siri tersebut.--------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa sejak bulan Nopember 2007 setahu saksi Tergugat telah tidak memperhatikan pendidikan
a
anak-anak dan tidak menyuruh anak-anak mengaji.-------------------------------------------
si
Menimbang bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat telah memberikan kesaksian di
ne
ng
depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------------------
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandung
Penggugat.----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
•
gu
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Nopember 1996 di Surabaya dan telah
dikaruniai tiga orang anak.-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan
tetapi beberapa bulan kemudian mereka bertengkar, setelah itu berbaikan dan harmonis
lagi.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi, saksi pernahi melihat
langsung. Penyebab pertengkaran tersebut karena Penggugat merasa tertekan, tidak dihargai dan
am
ada kekerasan dalam rumah tangga, seperti : barang-barang Penggugat dikeluarkan, pakaian
ub
dikirim ke Surabaya, kamar dibongkar, baju dirobek, sepatu dibuang.---------------------
• Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisah ranjang lebih kurang sejak
ep
bulan Nopember 2006, dan telah tidak ada tegur sapa di antara mereka.--------------------
k
• Bahwa anak-anak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat, akan tetapi lebih dominan bersama
ah
Penggugat dan lebih dekat dengan Penggugat.----------------------------------------------

R
si
• Bahwa selaku ibu kandung Penggugat saksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan
tetapi tidak berhasil.------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah siri dengan ..... dari orang lain.------
• Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat suka mengajak anak-anak pergi pada saat anak-anak
do
gu
belajar di sekolah. Kadang-kadang anak dibawa bersama ......-----------------------------
• Bahwa setahu saksi anak-anak tidur bersama Penggugat di tempat tidur, sedangkan Tergugat
In
tidur di bawah tempat tidur.--------------------------------------------------------------------------------
A
• Bahwa setahu saksi Tergugat menikah siri dengan ..... satu tahun sebelum mereka
bertengkar.----------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa setahu saksi yang mengajak ..... tinggal menginap di rumah Penggugat dan Tergugat
adalah Penggugat, akan tetapi tidak serumah dengan Tergugat.-------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
5
ep
hk
• Bahwa saksi tahu Tergugat menikah lagi dengan ..... dari SMS, sedangkan saksi selaku ibu
a
Penggugat tidak setuju dengan perkawinan mereka itu.-------------------------------------------
si
• Bahwa setahu saksi sejak bulan Nopember 2007 Tergugat sudah tidak memperhatikan
pendidikan anak-anaknya, karena tidak menyuruh anak-anaknya mengaji sehabis maghrib.----
ne
ng
Menimbang bahwa saksi ketiga yang diajukan Penggugat telah memberikan kesaksian di
depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :----------------------------------------------------
do
•
gu
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja sebagai pembantu
rumah tangga Penggugat dan Tergugat.------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejak tahun 1999, dan
sampai saat ini telah dikaruniai 3 orang anak.-------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, akan tetapi sejak
tahun 2006 telah tidak ada kerukunan, sering bertengkar. Kalau bertengkar Penggugat dan
Tergugat sahut-sahutan dengan suara keras. Saksi pernah mendengar langsung pertengkaran
am
tersebut.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ub
• Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat merasa tertekan, tidak
dihargai dan ada kekerasan dalam rumah tangga. Barang-baran Penggugat dikeluarkan, pakaian
ep
dikirim ke Surabaya, kamar dibongkar, baju dirobek dan sepatu dibuang.-------------------
k
• Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi telah pisah ranjang sejak
ah
bulan Nopember 2006 dan telah tidak ada tegur sapa di antara mereka.----------------------------
R
si
• Bahwa setahu saksi anak-anak tinggal dengan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi lebih
dominan bersama Penggugat dan dekat dengan Penggugat.------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat setiap hari ada di rumah, kadang-kadang show. Kalau
pagi-pagi masih bertemu anak-anak, dan sebelum berangkat kerja masih sempat menyediakan
sarapan pagi, dan masih memperhatikan anak-anaknya.-----------------------------------------------
do
gu
• Bahwa sepengetahuan saksi baru empat kali Penggugat pulang malam, yaitu sekitar pukul 11.00
malam.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa setahu saksi Tergugat memanggil guru mengaji ke rumah, tetapi tidak shalat maghrib
bersama isteri dan anak-anaknya.--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi tidak bekerja lagi bersama Penggugat dan Tergugat sejak 6 April 2007.---------------
• Bahwa saksi mengetahui adanya gambar porno di HP anak-anak Penggugat dan Tergugat setelah
saksi keluar bekerja bersama Tergugat, akan tetapi saksi masih bekerja dengan Penggugat
m
ub
menjaga anak-anak.-----------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa saksi keempat yang diajukan Penggugat telah memberikan kesaksian di
si
depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena berteman
ne
ng
dengan Penggugat.------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai dari Tergugat disebabkan Tergugat telah
menikah siri dengan ..... atau Wulan Sari.-------------------------------------------------------------
do
•
gu
Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah siri dengan ..... berdasarkan cerita ..... atau
Wulan Sari kepada saksi dan teman-teman lainnya seperti Melly Goeslaw, Vitta Manajer Wulan
In
Sari dan adi Melly. ..... alias Wulan Sari bercerita sekitar tahun 2006, kejadiannya di rumah
A
Melly Goeslaw. Waktu itu saksi sedang bermain ke rumah Melly Goeslaw, lalu ..... alias Wulan
Sari menelepon saksi dan minta saksi menunggunya. Setelah ..... datang, ia mengajak kami
berbicara di ruangan khusus. Kemudian ia bercerita bahwa dirinya telah dinikahi secara siri di
ah
lik
daerah Jawa Barat. Setelah cerita ..... alias Wulan Sari menangis.--------
• Bahwa setahu saksi setelah ada cerita tersebut, Penggugat dan Tergugat secara phisik mereka
am
ub
masih tinggal bersama. Sedangkan cerita tersebut muncul adalah atas inisiatif ..... alias Wulan
Sari. Pada waktu itu Manajer ..... yang bernama Vitta sempat emosi.--------------------
• Bahwa pada waktu itu Tergugat menelepon Wulan Sari meminta supaya Wulan Sari pulang.
ep
Waktu itu saksi juga sempat bicara lewat telepon dengan Tergugat menanyakan cerita
k
pernikahan tersebut, menurut Tergugat pernikahan tersebut tidak ada.----------------------------

ah
• Bahwa malam itu ..... alias Wulan Sari pulang naik taksi. Dalam pembicaraan telepon yang
R
si
suaranya dibesarkan, saksi mendengar Tergugat mengatakan, “isteri macam apa, malam-malam
masih di luar rumah”.--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa setelah pembicaraan tersebut Wulan pernah melalui SMS menyampaikan bahwa ia sudah
minta cerai pada Tergugat. Tergugat juga pernah mengirim SMS kepada Wulan mengakui
memang enak punya dua isteri.----------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa saksi sudah memberitahukan hal ini kepada Penggugat, akan tetapi tidak sedetail yang
saksi jelaskan pada hari ini.----------------------------------------------------------------------------------
In
• Bahwa akibat adanya pengakuan tersebut hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak
A
harmonis lagi. Setahu saksi ....alias .... tidak pernah mencabut pengakuannya
tersebut.------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa benar saksi tidak menyaksikan perkawinan tersebut secara langsung, tapi saksi percaya,
karena Wulan Sari meminta ruangan khusus untuk menceritakan hal tersebut. Artinya dia serius,
lagi pula ada reaksi yang luar biasa, di mana saksi mendapat teror dari Tergugat.----------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
7
ep
hk
• Bahwa detail cerita ini baru saksi sampaikan pada Penggugat dalam persidangan ini, yang tidak
a
detail, beberapa bulan lalu. Waktu itu reaksi Penggugat menangis dan geram.---------------------
si
• Bahwa sebelum ada pengakuan Wulan Sari tersebut, tidak ada kecemburuan Penggugat kepada
Tergugat. Pengakuan Wulan tersebut adalah kehendaknya sendiri dan hubungan kami cukup
intens baik.--------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Vitta itu memang manager Ratu, tadi saksi sebut manager Wulan, karena saat itu tidak
ada Maia.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan bukti- bukti tertulis sebagai berikut :-------
In
A
• T– : Foto copy kesepakatan bersama Penggugat dengan Tergugat tertanggal 13 Desember
2006, bermaterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya.—
ah
lik
Menimbang bahwa Tergugat telah menghadirkan saksi-saksi ke persidangan masing-
masing :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1 Saksi I, umur 34 tahun, agama Kristen, pekerjaan swasta, tempat tinggal Jln. Flamboyan Asri
No.G. 310 Rempoa, Tangerang.----------------------------------
ep
2 Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan drummer, tempat tinggal Taman Manggis
k
Permai Blok M, No.3 Depok.------------------------------------------

ah
3 Saksi III, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Pembantu Rumah tangga di
R
si
rumahPenggugat dan Tergugat, tempat tinggal Jln. Pinang Mas VII No.3 Jakarta
Selatan.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
4 Saksi IV, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Jln. Pinang
Mas VII/4 Jakarta Selatan.---------------------------------------------------------------
5 Saksi V, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Jln. Pinang
do
gu
Mas VII/D/3, Pondok Indah, Jakarta Selatan.-------------------
6 Saksi VI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Jln. Pinang
Mas VII D 4, Pondok Indah, Jakarta Selatan.----------------------------------------
In
A
7 Saksi VII, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Pinang Mas VIII
Blok US Nomor 24, Jakarta Selatan.----------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa saksi pertama telah memberikan kesaksian di depan sidang di bawah
sumpahnya (janjinya), hal-hal sebagai berikut :------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah fotografer Tergugat.---
a
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejak tahun 2006, dan
si
pada akhir tahun 2006 saksi diminta oleh Tergugat untuk menjadi manager Group .....---------
• Bahwa saksi selanjutnya ikut dalam show Group ...., dan pada dua kali kesempatan setelah
ne
ng
show, saksi pernah melihat Penggugat minum-minum bersama atas undangan owners.
Kejadiannya di Kamasutra Bali, dan di daerah Jimbaran. Ketika itu kami diajak ke suatu tempat,
dan di sana telah disiapka minuman dan obat-obatan. Saksi ditawari, akan tetapi saki menolak,
do
gu
lalu Penggugat memaksa saksi untuk minum dan kalau tidak mau akan diadukan kepada
Tergugat. Saat itu saksi terpaksa menelan obat tersebut.----------------------------------------------
• Bahwa atas pertanyaan kuasa Tergugat saksi menerangkan ikut ketika Penggugat untuk show
In
A
“Musro” dan ke Kamasutra. Setelah show, Penggugat bersama rombongan minum-minuman
keras sebanyhak satu kali, dan saksi melihat Penggugat mabuk, mungkin karena minumannya
terlalu keras.--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi melihat Penggugat minum di Pakuwon dalam .... Ratu di acara tahun baru. Saksi
melihat Penggugat minum dan mabuk. Bicara ngelantur dan dalam keadaan setengah sadar.
Pada waktu di Kamasutra yang kedua kalinya, disitu disediakan semacam jus dari sejenis jamur
am
ub
tai sapi yang dapat memabukkan orang. Penggugat lalu saksi lihat meminum jus tersebut.-------
• Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada menyimpan obat-obatan terlarang, akan tetapi saksi
melihat Penggugat minum pada tiga kali kesempatan.--------------------------------------------------
ep
k
• Bahwa saksi berhenti menjadi manager Ratu pada tahun 2007, karena Tergugat meminta saksi
ah
berhenti menjadi manager Ratu.--------------------------------------------------------------------------

R
si
• Bahwa saksi pernah menandatangai surat hutang sebesar 150.000.000,-(seratus lima puluh juta)
walaupun sebenarnya hanya Rp.5.000.000,- (lima juta rupaih).---------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi tidak digaji oleh Tergugat, akan tetapi dibayar kalau ada pemotretan saja.-----------
• Bahwa saksi bekerja untuk Ratu dimulai pada bulan Desember 2006, selama empat atau lima
do
gu
bulan saja.------------------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi hanya pergi berdua saja dengan Penggugat tanpa diikuti ....., karena ..... pada waktu
itu tidur.-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi tidak mengetahui minuman apa yang diminum Penggugat, dan obatnya berwarna
merah jambu berukuran kecil dan diberikan kepada saksi ¼ nya saja.-----------------
ah
lik
Menimbang bahwa saksi kedua yang dihadirkan Tergugat telah memberikan kesaksian di
m
ub
depan sidang di bawah sumpahnya (janjinya), hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
9
ep
hk
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena ada hubungan
a
kerja, di mana saksi sebagai pemain band (drummer) sejak tahun 2003, sejak Ratu berdiri.-------
si
• Bahwa saksi pernah melihat Penggugat minum minuman keras pada waktu show di Surabaya
yang kejadiannya waktunya saksi sudah lupa. Minuman yang diminum Penggugat bersama-
sama dengan rombongan yang lain adalah BAILEYS. Saksi melihat Penggugat ada waktu itu
ne
ng
tidak mabuk.---------------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa pada waktu itu Penggugat minum lebih dari satu gelas, tapi tidak sampai mabuk.
do
•
gu
Sepengetahuan saksi kadar yang membuat orang mabuk bagi setiap orrang berbeda-beda.----
Bahwa saksi melihat pada waktu itu, kejadiannya setelah show Ratu, dan di situ juga ada sdr.
Petty Warrouw.----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa minuman Baileys itu adalah minuman seperti kopi susu, ada kopinya, susu dan alkohol.-
• Bahwa sejak tahun 2006 saksi tahu ada permasalahan antara Penggugat dengan ....., akan tetapi
ah
lik
saksi tidak pernah mendengar ..... ngomong bahwa Tergugat adalah suami bersama.-
• Bahwa saat ini, sejak setahun terakhir, saksi bekerja pada Band pengiring ....., dalam
am
ub
Manajemen Republik Cinta, sejak kegiatan Ratu vakum.-----------------------------------------------
ep
Menimbang bahwa saksi ketiga yang dihadirkan Tergugat telah memberikan kesaksian di
k
depan sidang di bawah sumpahnya, hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------------------

ah
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksi bekerja di
R
si
rumah Penggugat dan Tergugat sebagai kepala pembantu rumah tangga. Saksi bekerja bersama
Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1996.----------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal di Pinang Mas, sedangkan Penggugat di
rumah kontrak.------------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak
do
gu
mereka tinggal di Bintaro. Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan hal-hal yang
sepele. Penggugat bekerja pulang pagi menjelang subuh dan tidak pernah urus anak-anak.-----
• Bahwa di antara penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah soal penjualan mobil,
In
A
dan ada juga masalah klenik.--------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, akan tetapi Penggugat kadang-
ah
lik
kadang pulang, kadang lima hari sekali, nginap, tidur, lalu pergi
lagi.----------------------------------
• Bahwa penggugat kalau pulang kerja pukul 11 malam, ada juga pukul 01 malam. Sedangkan
m
ub
Tergugat kalau pulang malam pukul 11.00 malam, dan tidak pernah pulang pagi.-------------------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi pernah melihat Penggugat pulang pagi dalam keadaan mabuk sebanyak tiga kali,
a
akan tetapi sewaktu tinggal di Bintaro saksi tidak pernah melihat hal itu.---------------------------
si
• Bahwa Penggugat pernah marah-marah kepada Tergugat, karena tidak diajak pergi, dan
Penggugat mengancam akan menggugurkan kandungannya. Waktu itu adalah pada saat
kehamilan anak pertama Penggugat dan Tergugat.------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi pernah melihat Penggugat tidak berpuasa pada bulan ramadhan, akan tetapi saksi
tidak mengetahui tentang siklus haid Penggugat.-------------------------------------------------------
do
•
gu
Bahwa saksi melihat anak-anak mengaji dan salat berjamah bersama Tergugat.--------------------
• Bahwa pada waktu tinggal di Bintaro, Penggugat pernah minta cerai kepada Tergugat karena
In
A
curiga Tergugat telah selingkuh.---------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat menampar
Tergugat, Tergugat mengelak dan kabur ke kamar.------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa Penggugat mengontrak rumah di Alam Segar dengan membawa mobil Alphard
sedangkan Tergugat tidak tahu.-----------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa selama ini sikap Penggugat terhadap saksi cuek saja dan suka mengatai saksi sebagai
Pembantu kurang ajar.---------------------------------------------------------------------------------------
ep
• Bahwa saksi tahu anak-anak sering bermain bersama Tergugat karena Penggugat jarang di
k
rumah.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
• Bahwa saksi mengetahui dan melihat barang-barang, baju dan sepatu Penggugat dikeluarkan
R
si
Tergugat dari rumah, karena adanya komitmen mereka berdua. Tergugat pernah bilang kalau
Penggugat tidak mau di rumah, maka barang-barangnya akan dikeluarkan, waktu itu Penggugat
bilang “ya”.---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa barang-barang itu dikeluarkan waktu Penggugat Umrah, dalam keadaan dipacking dalam
kardus, sementara isinya saksi tidak tahu.-------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa saksi melihat kamar Penggugat sudah dijebol, akan tetapi tidak tahu siapa yang
menjebol. Kasur Penggugat saya lihat sudah dijemur, sedangkan lemari saksi tidak tahu.--------
In
•
A
Bahwa saksi kenal dengan ..... tapi tidak melihat ..... sering datang ke rumah. Saksi tahu sering
terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat karena persoalan ......------------------
• Bahwa saksi tahu studio yang dipakai Ratu adalah studio Dewa, dan jarak studio dengan rumah
ah
lik
dekat.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu barang Penggugat di studio dikeluarkan, tapi saksi tahu kursi
m
ub
dikeluarkan dan tidak tahu di bawa ke mana.-------------------------------------------------------------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
11
ep
hk
• Bahwa orang tua Penggugat sering datang ke rumah Pondok Indah, akan tetapi saksi tidak tahu
a
keributan antara Tergugat dengan orang tua Penggugat.----------------------------------------------
si
• Bahwa anak-anak ada mengaji dengan ustad .....--------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa saksi keempat yang dihadirkan Tergugat telah memberikan kesaksian di
depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------
do
• gu
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksi bekerja
sebagai pembantur rumah tangga di rumah Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sampai
sekarang.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi mengetahui adanya masalah keluarga Penggugat dan Tergugat dan tentang
pengurusan anak-anaknya. --------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi sering melihat Penggugat pulang pagi dan pengurusan anak-anak diserahkan
kepada pembantu, seperti makan yang mengurus adalah pembantu.--------------------------------
• Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Penggugat pulang pagi.----------------------------------------

am
ub
• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tidak bersama lagi kurang lebih sudah satu setengah tahun.
Saksi mulai bekerja di rumah Penggugat sejak satu tahun sebelum mereka berpisah.----
ep
k
• Bahwa Penggugat tidur sampai pukul 12.00 siang dan kemudian pergi lagi.--------------------------
ah
• Bahwa saksi pernah melihat Penggugat mengajak anak-anak belajar beberapa kali, lebih dari
R
lima kali.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa saksi tidak mengetahui soal pembongkaran pintu kamar, lemari dan pengeluaran barang
ne
ng
milik Penggugat oleh Tergugat dari kamar.------------------------------------------------------
• Bahwa mengenai Penggugat pulang pagi tidak tentu.---------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahuinya.-------------
• Bahwa mengenai Penggugat lompat pagar saksi tidak mengetahuinya, sedangkan sampai saat ini
Penggugat tidur di kamar anak-anak.-------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa dulu orang tua Penggugat dan Tergugat sering datang sekarang tidak lagi. Adapun
mengenai pertengkaran Tergugat drengan orangtua Penggugat saksi tidak mengetahuinya.---
ah
lik
• Bahwa selanjutnya Terrgugat principal mengatakan bahwa sejak Penggugat sering pulang pagi
Tergugat lalu bersikap keras. Oleh karena Penggugat terus makin menjadi-jadi Tergugat katakan
kalau masih pulang pagi Tergugat akan keluarkan barang-barang. Jadi apa yang Tergugat
m
ub
lakukan itu ada sebabnya.------------------------------------------------------------------------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa saksi kelima yang dihadirkan Tergugat telah memberikan kesaksian di
si
depan sidang di bawah sumpahnya, hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------------------
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandung Tergugat.-
ne
ng
• Bahwa saksi bertempat tinggal tidak jauh dari rumah Penggugat danTergugat sehingga saksi
tahu betul bagaimana Tergugat begitu peduli kepada anak-anaknya.--------------------------------
do
• gu
Bahwa Tergugat juga perduli pada keluarganya. Saksi tahu sekarang ini ada persoalan antara
Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya. Selaku orang tua, saksi telah berusaha
menyabarkan keduanya dan selalu ada diskusi diantara kami.-----------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi tinggal dekat rumah Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2002.------------------------
• Bahwa setahu saksi, Penggugat kurang perhatian kepada anak-anaknya, tapi bukan tidak ada
ah
lik
perhatian sama sekali. Jika banyak pekerjaan, Penggugat tidak ingat sama sekali dengan anak-
anaknya. Kalau sudah begitu anak-anaknya tidur dengan saksi.----------------------------------------
• Bahwa persoalan group Ratu, saksi sudah nasehati Penggugat dan mencari tahu penyebabnya.
am
ub
Saksi menyarankan agar Penggugat bersabar, akan tetapi Penggugat menjawab bahwa ia tidak
bisa sabar seperti saksi.--------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi persoalan penghasilan group Ratu, karena diurus oleh manajemen Ratu.------------
ep
k
• Bahwa kalau di televisi Penggugat terlihat mengasuh anak dengan baik, itu hanya semata-mata
ah
di televisi untuk upaya merebut hak pengasuhan anak. Sebenarnya tidak demikian, karena anak-
R
si
anak tidur dengan saksi.------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa mobil Vitto Mercy di bawa oleh Penggugat, mobil dibeli oleh Tergugat, saat ini tidak
ne
ng
tampak lagi.----------------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa anak-anak lebih dekat dengan ayahnya, dan pernah menyatakan ingin punya ibu yang
selalu mengurus anaknya dengan baik.-------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa ada peristiwa yang menyakiti hati saksi ketika Penggugat marah-marah kepada saksi,
ketika saksi melarang Penggugat untuk mengajak anak yang bernama Al, karena sedang sakit.
In
Itu terjadi tahun 2007.--------------------------------------------------------------------------------------
A
• Bahwa Penggugat pernah meninggalkan anak, pada hal waktu itu anak baru berusia 40 hari,
sebagai ibu saksi ketakutan karena anak ditinggal. Kejadiannya tahun 1997.------------------------
ah
lik
• Bahwa sewaktu kejadian Penggugat memanjat pagar rumah karena pintu terkunci. Biasanya
lewat pintu rumah saya yang tembus ke rumah Penggugat dan Tergugat.--------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
13
ep
hk
• Bahwa hubungan Penggugat dan tergugat hanya bagus 20 persen. 80 persen lagi tidak enak.
a
Sejak menikah keadaannya begitu, karena sebagai perempuan saksi menilai Penggugat tidak
melayani suami dengan baik.------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa saksi melihat Penggugat sering lupa terhadap anak, sampai tidak ketemu selama 4
hari.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa saksi keenam Tergugat telah memberikan kesaksian di depan sidang di
do
•
gu
bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja dengan Penggugat dan
In
Tergugat sejak tahun 2003.----------------------------------------------------------------------------------
A
• Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dipukul oleh Penggugat, siang hari tahun 2006 di rumah
Pondok Indah. Yang dipukul kepala bahagian belakang Tergugat. Penyebabnya Penggugat
ah
lik
menanyakan kenapa tidak mau mendengar omongan Penggugat, Tergugat keluar dan Penggugat
mengikutinya dari belakang.------------------------------------------------------------------
• Bahwa atas izin Hakim Ketua, Tergugat menjelaskan kejadiannya waktu itu bertengkar soal
am
ub
kecemburuan Penggugat terhadap ....., lalu Tergugat katakan, kalau begitu bubarkan saja Ratu,
lalu Penggugat memukul Tergugat dari belakang.-------------------------------------------------
ep
• Bahwa saksi membukakan pintu waktu Penggugat pulang, seingat saksi Penggugat dalam
k
keadaan sempoyongan, lalu masuk kamar dan tidur.----------------------------------------------------

ah
• Bahwa pernah melihat Tergugat mengajak anak-anak shalat berama, akan tetapi Penggugat tidak
R
si
ikut. Tapi saksi pernah juga melihat Penggugat shalat di studio waktu ada pak Wiranto.----
• Bahwa Dul pernah mengatakan kalau ikut Penggugat ia akan kabur.---------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi bekerja mengasuh anak-anak, dan kebutuhan anak-anak dibiayai oleh Tergugat.---
• Bahwa saksi pernah dituduh mencuri sendok oleh Penggugat, lalu dilerai oleh Tergugat,
do
gu
Penggugat kemudian marah kepada Tergugat dengan menarik telinga dan menekan mulut
Penggugat. Kejadiannya tahun 2007.----------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi pernah melihat tahun 2007, Penggugat bertengkar dengan ibu Tergugat.------------
In
A
• Bahwa anak-anak saksi lihat lebih dekat dengan ayahnya.--------------------------------------------

ah
lik
Menimbang bahwa saksi ketujuh yang dihadirkan Tergugat telah memberikan kesaksian di
depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :----------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karena berteman dengan
a
keduanya dan bertetangga sejak tahun 2004.-------------------------------------------------
si
• Bahwa saya pernah melihat Penggugat pada tahun 2004, tapi tanggal dan bulannya saksi telah
lupa, di studio rekaman Jln. Pinang Mas VIII, memakai inex (eksatasi) bersama-sama dengan
saksi dan Dian. Terakhir saksi tahu Penggugat memakai inex tahun 2005.--------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi ikut bersama Penggugat menemani saja. Sedangkan saksi bekerja sebagai
wiraswasta.--------------------------------------------------------------------------------------------------
do
•
gu
Bahwa saksi tidak dipaksa menemani Penggugat, hanya karena berteman saja. Anak-anak saksi
luga berteman dengan anak-anak Penggugat dan Tergugat.------------------------------------------
In
•
A
Bahwa saksi tidak ada hu bungan nkerja dengan Tergugat, tetapi hanya sebagai partners. Saksi
tidak pernah melihat Tergugat menggunakan obat-obatan semacam ekstasi.---------------------
• Bahwa saksi tidak tahu anak-anak Penggugat sering pergi dengan Penggugat, dan anak-anak
ah
lik
kami tidak satu sekolah.--------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Dian adalah adik Tergugat, yang sama-sama memakai ekstasi.--------------------------------

am
ub
• Bahwa Penggugat kadang curhat kepada saksi karena cemburu kepada Tergugat, tapi kurang
jelas bagi saksi, saksi menemani supaya tidak terlalu stress. Wanita yang dicemburui Penggugat
secara spesifik saksi tidak tahu.-----------------------------------------------------------------------------
ep
k
• Bahwa saksi pernah mengatur pertunjukan Dewa untuk keperluan promo.------------------------

ah
• Bahwa Tergugat principal menyatakan baru mengetahui hal ini setelah Penggugat menggugat
R
si
cerai.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa Tergugat menghadirkan lagi dua saksi tambahan ke persidangan

masing-masing :---------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1 DIAN RAHMANIAR binti EDY ABD MANAF, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan
swasta, tempat tinggal Jln. Puri Bintari PB 11, Jakarta, sebagai saksi
kedelapan.------------------------------
In
A
2 YAYAT SYAIFUL HAYAT, umur 33 tahun, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,
tempat tinggal Jln. Pladen Raya, Bintaro, Tangerang, sebagai saksi
kesembilan.------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa saksi kedelapan yang dihadirkan Tergugat telah memberikan kesaksian
m
ub
di depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
15
ep
hk
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksi adalah
a
adik kandung Tergugat.--------------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa saksi pernah melihat Penggugat menggunakan ekstasi pada tahun 2005 di studio Dewa
Jln. Pinang Mas VII, kejadiannya pada malam hari. Pada saat itu ada saksi dan
Marissa.------------
ne
ng
• Bahwa saksi melihat waktu itu Penggugat agak sempoyongan dan saksi juga diberi pada waktu
itu. Saksi juga melihat Penggugat pernah menyimpan ekstasi kejadiannya tahun 2005juga.-------
do
•
gu
Bahwa ekstasi yang disimpan Penggugat jumlahnya saksi tidak tahu, akan tetapi disimpan
dalam botol.----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
•
A
Bahwa pada waktu itu kita dikondisikan meminum ekstasi tersebut, kepada Marissa dipaksa
saksi tidak tahu.-----------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi tahu itu ekstasi karena saksi meminumnya, berupa pil kecil berwarna kuning muda.
ah
lik
Saksi tahu Penggugat agak sempoyongan satu jam setelah meminumnya.----------------
• Bahwa saksi tidak memberitahukan kejadian tersebut kepada Tergugat untuk menjaga hubungan
am
ub
baik dalam keluarga.------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Penggugat menyatakan membantah dan menolak keterangan saksi. Keterangan para
saksi juga berbeda beda satu sama lain. Tidak ada kejadian tersebut, justru Tergugatlah yang
ep
dahulu suka memakai dan mabuk.---------------------------------------------------------------------------
k
ah
si
Menimbang bahwa saksi kesembilan yang dihadirkan Tergugat telah memberikan kesaksian
di depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenba saksi bekerja
sebagai supir keluarga Penggugat dan Tergugat selama sembilan belas bulan.---------------------
• Bahwa saksi pernah mengantar Penggugat ke diskotik dan pulang dalam keadaan mabuk. Saksi
do
gu
pernah melihat Penggugat minum alkohol satu kali , melihat Penggugat dalam keadaan mabuk
ada kira-kira lima kali, kejadiannya tahun
2004.-----------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi sebagai sopir keluarga sering mengantar anak-anak, tapi kadang pergi bersama
Penggugat atau Tergugat.------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi pernah mengantar Penggugat, waktu pulang diperintahkan untuk mengendarai
kenderaan dengan kencang, sampai 170 Km per jam, karena Penggugat takut dimarahi
Tergugat.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa Tergugat menyatakan kesaksian saksi atas kesadarannya sendiri, bukan permintaan
a
Tergugat.------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa Penggugat menolak keterangan saksi dan menyatakan tidak pernah menyuruh saksi
mengendarai kenderaan dengan cepat, dan Penggugat tidak dalam keadaan mabuk.-------------
ne
ng
• Bahwa saksi melihat Penggugat mabuk lima kali tapi tidak ingat nama tempatnya. Waktu itu ada
temannya perempuan. Saksi pernah masuk ke diskotik itu sekali, yang tempatnya di belakang
TVRI. Saksi masuk dengan pakai pakaian biasa, dengan alasan mau ke toilet. Saksi melihat
do
gu
Penggugat minum alkohol dan melihat botolnya ada di meja, mereknya saksi tidak tahu. Saksi
melihat dari jarak 5 meter dalam keadaan suasana remang-remang dan lampu kelap
kelip.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa kejadian di sentul hanya pesta biasa di sebuah lapangan. Dari sentul lalu pulang ke
rumah, dan Penggugat mabuk dan joged-joged di mobil.----------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa menanggapi kesaksian saksi Yayat Saiful Hayat tersebut, Penggugat
membantahnya dan menyatakan tidak mungkin Penggugat joged-joged di mobil. Bahwa sebenarnya
am
ub
Tergugatlah yang pernah memakai narkoba jenis kokain, sebagaimana pernah disampaikan Ari Lasso di
televisi (bukti P.27).---------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
Menimbang bahwa Tergugat menghadirkan saksi ahli yang mengaku bernama : Dr. Ferial
R
Baabed Spf, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen Forensik Fakultas Kedokteran YARSI,
si
BERALAMAT Jln. Malaka Raya 22 Rt.001/08 Malaka Sari, Duren Sawit, Jakarta
Timur.----------------------
ne
ng
Menimbang bahwa kuasa hukum Penggugat menyatakan keberatan atas kehadiran saksi
do
ahli ini karena tidak diagendakan pada sidang sebelumnya, dan tidak membawa tanda identitas sebagai
gu
ahli.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa selanjutnya saksi ahli tersebut telah memberikan keterangan di depan
sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi telah mendapat tugas dari Dekan Fak. Kedokteran Univ. Yarsi tertanggal 11
Agustus 2008 yang diserahkan kepada majelis.-----------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
17
ep
hk
• Bahwa saksi hendak menerangkan bahwa suatu barang bukti baru dapat diterima Pengadilan
a
seperti surat bebas narkoba harus ada prosedurnya dan penunjukan laboratorium dari Menteri
Kesehatan, dengan memakai berita acara untuk menjaga keaslian barang bukti. -----------------
si
• Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan foto copy Surat Keputusan Menteri Kesehatan RI No.
1351/Menkes/SK/XII/2004.----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa Tergugat selanjutnya menghadirkan saksi ahli, yang juga disetujui oleh
do
tempat
gu
Penggugat bernama Dr. SETO MULYADI bin MULYADI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan
psikolog, tinggal Jln. Taman Cirendeu Permai No. 13 Ciputat
15419.-----------------------------------
In
A
Menimbang bahwa selanjutnya saksi ahli SETO MULYADI memberikan keterangan di
ah
lik
depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal, sebagai berikut :----------------------------------------------------
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami

isteri.------------------------------
am
ub
• Bahwa saksi dihadirkan oleh Tergugat dan Penggugat sebagai psikolog dan Ketua Komisi
Perlindungan Anak.-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
•
k
Bahwa sebagai ahli saksi mengharapkan agar semua pihak menghargai hak anak sebagaimana
tertuang dalam Konvensi Hak Anak dan Undang-undang No23 tahun 2002 tentang perlindungan
ah
anak, perlunya penghargaan atas pendapat anak untuk kepentingan anak.---------

R
si
• Bahwa hal ini termasuk dalam konteks apapun juga, termasuk dalam konteks pengasuhan anak.
Yang harus dikedepankan adalah kepentingan hak anak. Sepanjang pengetahuan saksi, saksi
ne
ng
selalu mengharapkan ada pembicaraan yang penuh kekeluargaan untuk mendengarkan suara hati
anak.-----------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa selain Konvensi Hak Anak dan Undang- Undang Perlindungan Anak, di Indonesia
do
gu
ketentuan agama menghendaki seperti itu juga.--------------------------------------------------------
• Bahwa penanganan masalah Penggugat dan Tergugat oleh saksi belum sampai tuntas.------------
In
A
• Bahwa dalam konteks persidangan perkara perceraian dan hak pengasuhan anak ini, secara
psikologis mendengar pendapat anak tersebut tidak di dalam ruangan sidang ini, akan tetapi
secara internal antara suami isteri atau diserahkan kepada profesional atau psikolog yang
ah
lik
independen yang hasilnya diserahkan kepada hakim.---------------------------------------------------
• Bahwa penunjukan profesional itu ditentukan oleh kesepakatan kedua belah pihak.-------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa ketentuan UU No.23/2002 tentang penghargaan pendapat anak tersebut dilaksanakan
a
dengan skala prioritas setelah kita meratifikasi Konvensi Hak Anak itu.------------------------------
si
• Bahwa pendapat anak tersebut bisa juga bias.------------------------------------------------------------
• Bahwa menanyakan pendapat anak tersebut harus melalui proses yang panjang, menurut
ne
ng
pengalaman saksi harus dilaksanakan dalam suatu kondisi yang kondusif.----------------------------
do
gu
Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agar majelis hakim meletakkan
sita marital atas harta bersama hasil selama masa perkawinan Penggugatdan Tergugat berupa harta tidak
bergerak dan harta bergerak, permohonan mana ditegaskan lagi oleh Penggugat dalam suratnya
In
tertanggal 13 Mei 2008 tentang permohonan penetapan provisi, maka majelis hakim telah mengeluarkan
A
penetapan sita dengan penetapan No. xxxx/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 19 Agustus 2008. Atas penetapan
tersebut jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah melakukan penyitaan pada lokasi harta di
daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Selatan, pada tanggal 28 Agustus 2008 dengan Berita Acara
ah
lik
Sita No. xxxx/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 28 Agustus 2008, dan jurusita Pengadilan Agama Cibinong
telah melakukan penyitaan pada lokasi harta di daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Cibinong pada
tanggal 4 September 2008 dengan Berita Acara Sita No. Tanggal 4 September 2008.-------
am
ub
Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara
tertulis, dan Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya secata tertulis dengan menyertakan tiga
ep
k
bukti tambahan, yaitu : T.12, T.15, T.16, T.17 dan T.18.--------------------------------------------------------

ah
si
Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan semuanya telah
dicatat dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya
pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut.---------------------------------------------- ----------------
ne
ng
do
gu
In
A
TENTANG HUKUMNYA
ah
lik
DALAM EKSEPSI
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
19
ep
hk
Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan keberatan terhadap
a
beberapa masalah yang turut dipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan tentang eksepsi ini.
Keberatan Tergugat tersebut dapat disimpulkan dalam beberapa hal, yaitu :--------------------------------
si
• Penggugat telah melakukan perubahan gugatan yang bertentangan dengan hukum acara
perdata pada PengadilanAgama.-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Penggugat telah tidak melakukan perubahan gugatan pada sidang pertama, sedangkan
perubahan dan penambahan gugatan hanya diperkenankan pada sidang pertama.-----------
do
• gu
Penggugat sudah mengubah kejadian materil dari gugatan.--------------------------------------
• Penggugat telah mengubah dan menambah posita, dan menambah petitum gugatan.------
In
A
• Penggugat telah memakai dan memasukkan dalil baru sehingga sebenarnya telah membuat
gugatan baru.------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Tergugat telah dirugikan dengan adanyan perubahan dan penambahan gugatan
Penggugat.----------------------------------------------------------------------------------------------
•
am
Tergugat keberatan dengan gugatan Penggugat yang tidak lengkap menguraikan tentang
ub
objek harta gono gini, sehingga dianggap sebagai obscuure
libele.---------------------------------
ep
• Tergugat keberatan dengan gugatan Penggugat yang tidak memasukkan harta benda yang
k
ada dalam penguasaan Penggugat sebagai harta gono gini yang digugat Penggugat.---------
ah
• Tergugat mendalilkan fakta bahwa Penggugat sudah bertindak semena-mena dan tidak jujur
R
si
atau telah boros dalam menggunakan harta bendanya sehingga tidak cakap bertindak
sebagai subyek hukum.---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa oleh karena itu Tergugat memohon agar majelis hakim menolak gugatan Penggugat
atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.---
• Bahwa Tergugat secara lisan menyampaikan keberatan atas adanya gugatan tentang harta
do
gu
gono-gini dan pemeliharaan anak yang tidak tercantum secara tegas dalam surat kuasa
khusus No.001/SKK/TA/IX/2007 tertanggal 5 November 2007 sebagai dasar Kuasa
Penggugat mengajukan gugatan ini.-----------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
Menimbang bahwa atas keberatan-keberatan dan eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat

telah menanggapinya dengan pokok-pokok tanggapan sebagai berikut :------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa ketentuan pasal 66 ayat (5) UU No.7 tahun 1989 membolehkan pengajuan gugatan
a
perceraian dengan tuntutan pengasuhan anak serta gugatan harta gono-gini secara
bersamaan.------------------------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa dalam klausula surat kuasa Np.001/SKK/TA/IX/2007 tertanggal 5 November 2007
tersebut dengan jelas telah mencantumkan kalimat : “Bahwa Penerima kuasa berhak
ne
ng
menggunakan segala upaya hukum menurut Undang-undang dan Peraturan yang berlaku,
HIR/
RBG” .---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
•
gu
Bahwa Penggugat telah menyampaikan Surat Pernyataan tertanggal 22 Januari 2008 yang
isinya menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai, hak pengasuhan anak
dan pembagian harta bersama (harta gono gini).---------------------------------------------------
In
A
• Bahwa perubahan atau perbaikan surat gugatan yang dilakukan Penggugat dilakukan
sebelum pembacaan surat gugatan, setelah upaya mediasi yang dilakukan majelis hakim
ah
lik
dalam beberapa kali persidangan tidak berhasil, sebelum Tergugat menjawab surat gugatan
Penggugat tersebut (Yurisprudensi putusasn MARI No.1425/K/Pdt/1985 tanggal 24 Juni
1991).-----------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa kuasa hukum Penggugat tidak pernah menyatakan di depan persidangan bahwa
Penggugat tidak ada / melakukan perubahan dan penambahan gugatan.---------------------
• Bahwa perbaikan gugatan Penggugat sudah tepat dan benar secara materiil dan bukan
ep
k
merupakan suatu keadaan baru serta tidak merugikan hak Tergugat untuk melakukan
pembelaan terhadap hak-hak dan kepentingan Tergugat untuk mengajukan tangkisan dalam
ah
jawaban.------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa Penggugat menolak secara tegas seluruh dalil-dalil Tergugat yang termuat dalam
eksepsi dalam jawaban atsas gugatan Penggugat tentang obyek harta gono gini tidak
ne
ng
lengkap dan obscuur libel, karena telah diuraikan secara tegas dan jelas diterangkan dalam
surat gugatan Penggugat. Adapun penjelasan detail dari harta tersebut akan diajukan dalam
pembuktian perkara ini.------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa oleh karena itu sepatutnyala majelis hakim menolak eksepsi Tergugat, atau setidak-
tidaknya menyatakan tidak menerima eksepsi
Tergugat.---------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa atas keberatan dan eksepsi Tergugat tersebut majelis hakim berpendapat
ah
bahwa, kuasa Penggugat tidaklah melampaui wewenang kuasa yang diberikan Penggugat kepada kuasa
lik
Penggugat, karena gugatan pemeliharaan anak dan pembagian harta bersama, nafkah anak dan nafkah
isteri dapat diajukan bersama-sama dengan gugatan perceraian, sesuai dengan ketentuan pasal 86 UU.7
tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No.3 tahun 2006. Lagi pula dari berkali-kali
m
ub
persidangan yang dilakukan sejak pemeriksaan identitas sampai mediasi dan pembacaan gugatan,
Penggugat in person tidak menyatakan keberatannya dengan gugatan a quo dan malah menyatakan
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
21
ep
hk
dengan tegas dalam surat tertanggal 22 Januari 2008 bahwa gugatan yang dikuasakannya tersebut adalah
a
gugatan perceraian, pemeliharaan anak, nafkah anak dan gugatan tentang pembagian harta bersama.
Dengan demikian keberatan Tergugat tersebut sepatutnya untuk ditolak. Hal tersebut sejalan dengan
si
pendapat M. Yahya Harahap SH. dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata halaman 21 yang
menbyebutkan meskipun ternyata surat kuasa tidak bersifat khusus ... tetapi dalam pemeriksaan
persidangan Penggugat sendiri hadir didampingi kuasa tersebut, peristiwa tersebut membuat jelas dan
ne
ng
pasti bagi Tergugat dan majelis hakim bahwa Penggugat benar memberi kuasa kepada kuasa Penggugat.
Pendapat ini sejalan pula dengan yurisprudensi Mahkamah Agung No.435/
Sip/1973.-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa keberatan Tergugat tentang perubahan gugatan yang dilakukan
Penggugat tidak pada sidang pertama dan beberapa hal yang telah diuraikan di atas, majelis hakim
berpendapat bahwa hal tersebut juga tidak tepat dan tidak beralasan hukum. Karena Penggugat
In
A
memperbaiki gugatan tersebut jelas sebelum pembacaan surat gugatan Penggugat dibacakan atau
senyatanya sebelum Tergugat menjawab gugatan tersebut. Dengan demikian tidak ada hal yang
merugikan Tergugat dalam masalah ini. Tergugat tetap dengan bebas dapat menggunakan hak-haknya
ah
menjawab segala sesuatu yang digugat Penggugat dalam tahap jawaban. Dari segi substansi, majelis
lik
hakim menilai, perbaikan gugatan yang dilakukan Penggugat juga tidak ada hal-hal yang merugikan
Tergugat. Karena, gugatannya tetap tentang perceraian, pengasuhan anak, nafkah anak dan nafkah isteri.
Perbaikan justru terdapat dalam hal penegasan petitum tentang pembagian harta bersama. Oleh karena
am
ub
itu perobahan tersebut tidaklah bertentangan dengan ketentuan pada pasal 127 Rv, dan karena itu
keberatan Tergugat tersebut sepatutnya untuk ditolak.----------------------------------------------
ep
k
Menimbang bahwa eksepsi Tergugat yang mendalilkan adanya ketidak jelasan obyek harta
ah
bersama yang digugat, sehingga gugatan sepatutnya dinyatakan obscuur libel, dan oleh karena itu
gugatan Penggugat harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, majelis hakim
R
si
berpendapat bahwa hal tersebut adalah tidak tepat. Karena Penggugat telah menerangkan tentang harta-
harta yang digugatnya dalam surat gugatannya. Adapun detail penjelasan dari obyek harta tersebut dapat
diajukan dalam tahap pembuktian dari acara pemeriksaan perkara ini. Artinya, keberatan Tergugat
ne
ng
tersebut sudah menyangkut persoalan pembuktian. Oleh karena itu eksepsi Tergugat sepanjang
mengenai obyek harta bersama yang digugat Penggugat telah dapat dinyatakan untuk
ditolak.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM PROVISI :
In
A
Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agar majelis hakim

ah
lik
menjatuhkan putusan provisi seperti yang telah diuraikan pada bahagian duduknya perkara, yaitu
mengenai hal-hal sebagai
berikut :--------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Tentang izin oleh Pengadilan Agama untuk pisah tempat tinggal selama proses perceraian
a
berlangsung, berdasarkan pasal 77 dan 136 ayat (1) KHI, yaitu faktor adanya dugaan
perceraian dan faktor adanya bahaya yang mungkin
si
timbul.-----------------------------------------
• Tentang kemungkinan Tergugat tidak bersedia memberikan nafkah hidup Penggugat dan
ne
ng
biaya pemeliharaan kesehatan dan pendidikan anak, berdasakan pasal 136 ayat (2) huruf (a)
dan (b) Kompilasi Hukum Islam.----------------------------------------------------------------------
do
• Tentang pemeliharaan dan pengasuhan anak-anak yang bernama Ahmad Al-Ghazali, Anak
gu
II dan Ahmad Abdul Qadir Zaelani, diserahkan kepadapenggugat sampai proses perceraian
mempunyai kekuatan hukum yang tetap.------------------------------
In
A
ah
lik
Menimbang bahwa atas tuntutan provisi dari Penggugat tersebut, Tergugat telah
memberikan tanggapan dalam jawabannya sebagaimana telah diuraikan dalam bahagian duduknya
perkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa permohonan putusan provisi tidak berdasar dan tidak diajukan dengan bukti-bukti
yang otentik.------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
• Bahwa untuk memberikan Putusan Provisi, majelis hakim terikat dengan kepentingan
ah
terbaik bagi anak, dan mengacu kepada Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun
R
2000 tentang Putusan Serta Merta dan Provisionil.-------------------------------------------------
si
ne
ng
Menimbang bahwa majelis hakim mempertimbangkan permohonan provisi Penggugat

tersebut dalam pertimbangan sebagai mana berikut :-----------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa permohonan Penggugat agar dapat diizinkan untuk pisah tempat
tinggal selama proses perkara perceraian berlangsung berdasarkan pasal 77 dan 136 ayat (1)
KHI belum dapat dikabulkan dengan alasan bahwa alasan yang diajukan Penggugat tersebut
In
A
merupakan bahagian dari persoalan yang masih diperiksa kebenarannya dalam proses perkara
ini, lagi pula urgensi dari putusan provisi sepanjang alasan yang diajukan Penggugat ini menurut
majelis hakim belum perlu dilakukan. Adapun bahaya yang mungkin timbul seperti yang
ah
lik
dimaksudkan Penggugat adalah sesuatu yang terlalu berlebihan, karena di dalam negara
Republik Indonesia yang berdasarkan hukum ada aturan pidana yang akan melindungi
Penggugat dari ancaman bahaya dimaksud.--------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
23
ep
hk
Menimbang bahwa permohonan Penggugat tentang biaya nafkah Penggugat dan anak-
a
anak yang mohon ditetapkan lebih dahulu sebelum perkara diputus, majelis hakim juga belum dapat
mengabulkannya dengan pertimbangan hal ini menjadi bahagian yang dipersoalkan dalam pokok
si
perkara gugatan Penggugat, dan lebih tepat diselesaikan dalam putusan akhir perkara ini saja, satu dan
lain hal untuk tidak menimbulkan kerancuan dalam pemeriksaan perkara ini.---------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang mohon ditetapkannya anak-anak
Penggugat dan Tergugat dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai proses perkara ini
do
gu
mempunyai kekuatan hukum yang tetap juga belum dapat dikabulkan, karena juga disebabkan hal ini
merupakan bahagian dari pokok gugatan Penggugat yang akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam
putusan akhir perkara ini. Sekalipun pasal 136 KHI memberikan hak pada Penggugat untuk
In
memohonkan hal tersebut, akan tetapi berdasarkan azas kehati-hatian dan kepatutan, adalah lebih pantas
A
hal ini dipertimbangkan dan diputuskan dalam putusan akhir pokok perkara ini.-------------------
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas majelis hakim
berkesimpulan tuntutan provisi yang diajukan Penggugat sepanjang yang sudah dipertimbangkan
tersebut di atas sudah dapat dinyatakan tidak dapat diterima.---------------------------------------------------
am
Menimbang bahwa tuntutan provisi yang diajukan Penggugat berkenaan dengan
ub
ep
permohonan agar diletakkan sita atas harta bersama yang diperoleh Penggugat dalam masa perkawinan
k
telah majelis pertimbangkan dalam penetapan tersendiri, di luar pertimbangan tuntutan provisi yang
ah
telah dipertimbangkan di atas, yaitu penetapan no. xxxx/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 19 Agustus 2008,
oleh karena masalah ini adalah lebih tepat dipertimbangkan pada bahagian pokok perkara, maka majelis
R
si
hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut dalam bahagian pokok perkara.-
ne
ng
DALAM KONPENSI :
do
gu
Menimbang bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan pada bahagian eksepsi dan
dalam provisi, adalah bahagian yang tidak dapat dipisahkan dan merupakan satu kesatuan dengan
pertimbangan pada bahagian konpensi
In
A
ini.-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan
pada bahagian duduknya perkara di
atas.------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sebagaimana bukti P.1.
a
Oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalah orang yang dapat berkedudukan sebagai pihak dalam
perkara ini.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat
menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan telah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga, sering
bertengkar dan berselisih, dan telah berpisah rumah sejak tahun 2006 sampai dengan saat gugatan
diajukan. Penggugat juga menggugat tentang hak pengasuhan dan pemeliharaan atas tiga anak
do
gu
Penggugat dan Tergugat yang masih berada di bawah umur untuk ditetapkan ditangan Penggugat,
gugatan tentang nafkah anak dan tentang pembahagian harta bersama yang diperoleh Penggugat dan
Tergugat selama masa perkawinan, sebagaimana yang diuraikan pada bahagian duduknya perkara.------
In
A
Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir langsung di persidangan masing-
ah
lik
masing didampingi oleh Pengacaranya, berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR dan pasal 82 UU No.7
tahun 1989, majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat melalui proses dalam beberapa kali
persidangan, akan tetapi ternyata tidak berhasil.-------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis di persidangan yang
pada dasarnya membantah semua dalil-dalil gugatan Penggugat dan mohon agar majelis hakim menolak
ep
gugatan cerai Penggugat.----------------------------------------------------------------------------------
k
ah
R
Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukan bukti-bukti
si
tertulis dan saksi-saksi untuk mendukung kebenaran dalil-dalil gugatannya, sebaliknya Tergugat juga
telah menghadirkan bukti-bukti tertulis dan saksi-saksi untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil
ne
ng
bantahannya, yang akn majelis pertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukum berikut.--------------
do
gu
Menimbang bahwa semua saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat, baik saksi kejadian
maupun saksi ahli secara formil telah dapat diterima sebagai saksi, karena telah memenuhi syarat
kesaksian yang dibenarkan peraturan perundang-undangan dalam perkara ini, telah memberikan
kesaksian di depan persidangan dan di bawah sumpah dan janjinya masing-masing. Adapun secara
In
A
materil akan majelis pertimbangkan sesuai dengan konteks kesaksian yang diberikan masing-masing
saksi tersebut. -------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat dihubungankan dengan

kesaksian para saksi Penggugat maupun Tergugat serta bukti-bukti tertulis lainnya, sepanjang mengenai
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
25
ep
hk
gugatan perceraian, majelis dapat memberikan pertimbangan sebagaimana pertimbangan hukum
a
berikut .---------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang bahwa walaupun pada dasarnya Tergugat membantah dalil dan alasan gugatan
ne
ng
Penggugat, akan tetapi majelis menemukan beberapa hal yang perlu dicermati, yaitu :----------
• Bahwa Tergugat mengakui terjadinya disharmonis dalam rumah tangganya dengan

Penggugat, akan tetapi menurut Tergugat, yang menjadi penyebabnya adalah
do
•
gu
pembangkangan Penggugat kepada Tergugat selaku pemimpin keluarga.---------------------
Bahwa Tergugat mengakui karena adanya permasalahan antara Penggugat danTergugat,

pada tanggal 13 Desember 2006, Penggugat dan Tergugat telah membuat kesepakatan
In
A
bersama untuk berdamai secara tertulis (bukti T-1).------------------------------------------------
• Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata dikuatkan lagi
ah
lik
dengan kesaksian beberapa saksi, baik yang dihadirkan Penggugat maupun yang dihadirkan
Tergugat, yaitu kesaksian saksi-saksi berikut :------------------------------------------
- Saksi Ir. Hajono Sigit (ayah kandung Penggugat) tentang pertengkaran Penggugat dan
am
ub
Tergugat karena Tergugat menghina saksi melalui SMS, pertengkaran Tergugat dengan
saksi yang beruapaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tentang pembongkaran
lemari dan dikeluarkannya barang-barang milik Penggugat dari rumah, tentang
pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena isu nikah sirinya dengan ..... Jamilah,
ep
k
tentang pengusiran saksi dan istri dari rumah Penggugat dan Tergugat yang dilakukan
Tergugat dan lain-lain hal yang berkaitan dengan itu.----------------------------------
ah
R
- Saksi Hj. Kustini binti Hadibroto tentang perselisihan Penggugat dengan Tergugat,
si
tentang pengusiran Penggugat oleh Tergugat dengan didahului dengan pembongkaran
lemari serta pengiriman barang-barang milik Penggugat ke Surabaya, tentang penghinaan
ne
ng
Tergugat kepada ayah Penggugat (suami saksi), dan tentang adanya upaya saksi selaku
ibu kandung Penggugat mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak
berhasil, dan tentang adanya isu perkawinan siri Tergugat dengan ..... Jamilah yang
menyebabkan semakin kisruhnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sertabeberapa
do
gu
hal lain yang berkaitan dengan itu.------------------------------------------------
- Saksi Wasti binti Kasmaan tentang yang melihat adanya beberapa kali pertengkaran
Penggugat dan Tergugat tahun 2006 dengan suara keras, tentang adanya pengepakan baju-
In
A
baju dan barang milik Penggugat sewaktu Penggugat Umroh, lalu lemari dibongkar dan
sepatu Penggugat dibuang, dan tentang telah pisah kamarnya Penggugat dan Tergugat
sejak November 2006, dan bahwa saksi diberhentikan kerja oleh ibu Tergugat pada 6
ah
lik
April 2007.----------------------------------------------------------------------------------------
- Saksi Tamara Geraldine binti Leopold Tambunan tentang adanya pengakuan ..... Jamilah
kepada saksi dan beberapa orang lainnya di rumah Melly Guslouw bahwa Tergugat telah
m
ub
menikahi ..... Jamilah secara Siri. Pernikahan itu dilakukan karena ..... Jamilah tidak
menganut kehidupan freesex. Pengakuan ..... Jamilah tersebut disampaikan secara serius
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sambil menangis, dan setelah adanya pengakuan tersebut saksi sering mendapat teror dari
a
Tergugat.-------------------------------------------------------
si
Menimbang bahwa pembuktian tentang isu telah terjadinya nikah siri antara Tergugat
ne
ng
dengan ..... Jamilah sebagaimana yang dituduhkan Penggugat, menurut majelis hakim bukanlah tentang
benar atau tidaknya telah terjadi nikah siri dimaksud. Akan tetapi telah nyata terjadi perselisihan dan
pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan adanya isu, cerita dan pengakuan .....
Jamilah sendiri kepada Tamara Geraldine dan Melly Guslow tentang adanya pernikahan siri
do
gu
tersebut.-----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa dari kesaksian para saksi yang dihadirkan Penggugat seperti yang telah
diuraikan di atas, dihubungkan dengan bukti-bukti tertulis P.15 (beberapa SMS Tergugat pada
Penggugat), bukti P.22, bukti P.23 dan bukti P.24, yang kesemuanya dengan sangat jelas
ah
lik
menggambarkan betapa Tergugat sudah sangat membenci Penggugat, dengan demikian majelis hakim
berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga
dan telah terus menerus berselisih, terutama sejak tahun 2006 sampai dengan saat ini dan telah sangat
sulit untuk didamaikan kembali.-------------------------------------------------------------------------
am
Menimbang bahwa memperhatikan pula kesaksian saksi-saksi yang dihadirkan Tergugat
ub
ep
yang ternyata, juga menerangkan terjadinya perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat
k
seperti kesaksian saksi-saksi berikut :--------------------------------------------------------------------------------

ah
• Saksi Alfa Safitri bin Ujaemuri alias Apok yang menerangkan tentang telah terjadinya
R
si
selisih paham antara Penggugat dengan Tergugat sudah sejak lama sejak Penggugat dan
Tergugat tinggal di Bintaro, sering cekcok walaupun karena soal-soal yang sepele yang
kemudian dibesar-besarkan, seperti soal mobil yang dijual tanpa dibilang lebih dahulu.
ne
ng
Tentang telah pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 17 Nopember
2006, tentang adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan isu
tentang ....., tentang dikeluarkannya barang-barang milik Penggugat dari kamar oleh
do
gu
Tergugat, tentang jebolnya kamar Penggugat walaupun saksi tidak tahu siapa yang
menjebol.----------------------
• Saksi Joyce Pamela Kohler (ibu kandung Tergugat) yang menerangkan adanya perselisihan
In
A
dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena kurangnya perhatian Penggugat kepada
anak-anak, tentang pernahnya saksi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sewaktu
mereka bertengkar, tentang pernahnya saksi menasehati Tergugat untuk bersabar, yang
ah
lik
dijawab Tergugat bahwa ia tidak seperti saksi, tentang pertengkaran saksi dengan
Penggugat, dan tentang anggapan saksi betapa sedikitnya kebaikan Penggugat dibanding
yang tidak baiknya.----------------------------------------------------------------------------
m
ub
• Saksi Tafsiah binti Atemin yang menerangkan terjadinya pertengkaran Penggugat dengan
Tergugat pada tahun 2006 sampai Penggugat memukul Tergugat dari belakang, tentang
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
27
ep
hk
pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang diawali kejadian Penggugat menuduh saksi
a
mencuri sendok, Penggugat marah-marah, Tergugat mendamaikan dan Penggugat marah
kepada Tergugat, menarik kuping Tergugat dan menekan mulut Tergugat.-----------------------
si
• Saksi Ahli Dr. Seto Mulyadi yang menerangkan pernah menangani tentang persoalan
Penggugat dengan Tergugat mengenai anak-anak Penggugat dan Tergugat.--------------------
ne
ng
Menimbang bahwa atas terjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga yang
do
gu
dilakukan Tergugat terhadap Penggugat, Penggugat telah membuat laporan ke Polda Metro Jaya dengan
bukti Surat Tanda Penerimaan Laporan No.Pol : 1676/K/IV/2007/SPK Unit I Polda Metro Jaya atas
nama Pelapor : Maya Estianty tanggal 20 April 2007 (bukti P.22). Sekalipun menurut Tergugat,
In
walaupun laporan tersebut tidak ditindak lanjuti sampai sekarang, majelis hakim berpendapat adanya
A
laporan itu dikaitkan dengan bukti-bukti lainnya baik tertulis maupun saksi-saksi, sudah cukup
membuktikan adanya kekisruhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. -----------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas semakin jelaslah
wujud adanya perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan keterangan saksi-saksi
am
ub
tersebut di atas tidak ada yang mengarah kepada terjadinya nusyuz Penggugat kepada Tergugat, kecuali
adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan adanya
perbedaan sikap Penggugat dan Tergugat saja. Lagi pula Tergugat justru menegaskan sewaktu
menanggapi kesaksian saksi bahwa Tergugat mengeluarkan barang-barang Penggugat dari rumah
ep
k
adalah untuk memberi pelajaran kepada Penggugat atas sikapnya yang tidak mau mendengar perintah
Tergugat.---------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat baik tertulis maupun
tanggapan secara lisan, kesaksian para saksi Penggugat dan Tergugat, dan bukti-bukti tertulis lainnya
ne
ng
yang telah disebutkan di atas, majelis hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukan fakta di
persidangan sebagai
berikut :-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah 17 Nopember 1996,sesuai
In
A
Kutipan Akta Nikah No.142/37/V/97 dari KUA Kecamatan Tegalsari, Surabaya, tertanggal
26 Mei 1997, dan Duplikat Akta Nikah No. KM. 11.09/PW.01/32/2002 tertanggal 29
Agustus 2002, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Tegalsari, Surabaya, Provinsi Jawa
ah
Timur.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
lik
--
• Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah diperoleh 3 (tiga ) orang
m
ub
anak laki-laki, masing-masing :-------------------------------------------------------------------------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1 AHMAD AL GHAZALI, lahir di Jakarta tanggal 1 September 1997, akta kelahiran
a
No.3020/DISP/JS/2001/1997 tanggal 06 April 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor
Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan (Bukti P.2).-------------------------------------------
si
2 ANAK II, lahir di Jakarta tanggal 30 Mei 1999, akta kelahiran No.3021/DISP?JS?
2001/1999 tanggal 06 April 2001, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya
ne
ng
Jakarta Selatan (Bukti P.3).------------------------------------------------------
3 AHMAD ABDU QODIR JAELANI, lahir di Jakarta 23 Agustus 2000, akta kelahiran
NO.3022/DISP/JS/2001/2000 tanggal 06 April 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor
do
gu Catatan Sipil Kotamadya
P.4).---------------------------------------------
Jakarta Selatan (Bukti
• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam
In
A
rumah tangga, yang dimulai secara tidak terlalu serius dari awal perkawinan, dan memuncak
pada tahun 2006 yang ditandai dengan pengusiran Penggugat oleh Tergugat dari rumah,
dikeluarkannya barang-barang milik Penggugat dari kamar, dirusaknya kamar, lemari, dan
ah
lik
dikeluarkannya kasur dari kamar bersama Penggugat dan Tergugat oleh Tergugat. Dan oleh
karena adanya rasa tidak aman Penggugat berada di rumah bersama, sejak tanggal 12
Nopember 2006 Penggugat dan tergugat telah pisah kamar dan tidak pernah lagi tidur
am
ub
bersama Tergugat. Selanjutnya Penggugat bersama keluarga pihak Penggugat mengontrak
rumah di dekat rumah Penggugat dan Tergugat karena merasa semakin tidak aman dirumah
bersama atas tindakan Tergugat yang menimbulkan pertengkaran-pertengkaran antara
Penggugat dan Tergugat secara terus menerus.-----------
ep
k
• Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mencoba dan berupaya mendamaikan
ah
Penggugat dan Tergugat, yang terjadi ternyata Penggugat dan Tergugat serta kedua belah
pihak keluarga semakin terjebak pada suasana perselisihan yang memuncak, sampai
R
si
diajukannya perkara gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Jakarta
Selatan.--------------------
ne
ng
• Bahwa majelis hakim sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas telah berupaya
dalam beberapa kali persidangan untuk memediasi perdamaian antara Penggugat dan
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa dengan demikian dari fakta-fakta persidangan tersebut telah nyata
In
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang menyebabkan
A
terjadinya ketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, dan majelis hakim
berpendapat semua itu bukanlah karena nusyuznya Penggugat terhadap Tergugat, akan tetapi merupakan
suatu kondisi yang sedemikian rupa, yang membuat Penggugat menghindarkan diri untuk tetap tinggal
ah
lik
bersama di rumah Penggugat dan Tergugat, satu dan lain hal karena sudah tidak merasa aman, diliputi
rasa cemas dari ancaman dan tekanan Tergugat terhadap Penggugat.--------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
29
ep
hk
Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta persidangan tersebut di atas, majelis hakim
a
berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage), dan telah sulit
untuk didamaikan kembali dalam suatu rumah tangga yang utuh dan baik, dalam suasana sakinah,
si
mawaddah warahmah. Dengan demikian tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudkan oleh ajaran
Islam dan ketentuan pasal 1 UU No.1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telah tidak
tercapai.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa kehidupan yang tentram antara dua suami isteri adalah sesuatu yang
do
gu
sangat dibutuhkan dalam suatu rumah tangga yang harmonis sebagaimana dicita-citakan semua
orang.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa oleh karena majelis hakim telah mendengarkan keterangan saksi dari
pihak keluarga kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat yaitu ayah dan ibu kandung Penggugat serta
ah
lik
ibu kandung Tergugat, yang telah sama-sama menyatakan telah pernah mengupayakan untuk
mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka majelis hakim berpendapat
ketentuan pasal 22 (2) PP No.9 tahun 1975 telah diterapkan dalam perkara
ini.---------------------------------
am
Menimbang bahwa oleh karena itu, majelis hakim berkesimpulan, kehidupan rumah tangga
ub
ep
Penggugat yang telah tidak ada kerukunan dan selalu diliputi perselisihan dan pertengkaran yang terus
k
menerus, yang dijadikan alasan oleh Penggugat menggugat cerai dari Tergugat, telah sejalan dengan
ah
ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, sejalan
pula dengan yurisprudensi putusan MAHKAMAH AGUNG RI No. 266K/AG/1993 tanggal 25-6-1994
R
si
yang menyatakan bahwa isi pasal 19 f PP No.9 tahun 1975 terpenuhi apabila judex facti berpendapat
bahwa alasan perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkan siapa yang salah.-------------
ne
ng
Menimbang bahwa memperhatikan pula yurisprudensi putusan MAHKAMAH AGUNG RI

No.44 K/AG/1998 tanggal 19-2-1999 yang dalam pertimbangan menyebutkan bahwa oleh karena
do
gu
percekcokan yang terus menerus dan tidak dapat didamaikan kembali dan telah terbukti berdasarkan
keterangan saksi, maka dapat dimungkinkan putusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat
tersebut.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah sepatutnya untuk dikabulkan
ah
lik
dengan menyatakan pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah
No. Km.11.09/PW.01/32/2002 tanggal 29 Agustus 2002, putus karena perceraian, dengan menjatuhkan
talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Penggugat) atas diri Penggugat (Maya Estianty binti Ir. Harjono
m
ub
Sigit).----------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yang diajukan Penggugat tentang telah
si
tidak adanya kerukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, terus menerus berselisih dan
bertengkar dalam posita gugatannya telah terbukti dan diterima, maka majelis hakim berpendapat,
alasan cerai lainnya dalam posita gugatan Penggugat, yaitu tentang telah terjadinya pelanggaran taklik
ne
ng
talak yang dilakukan Tergugat tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.-----------------
do
gu
Menimbang bahwa demikian juga alasan-alasan lainnya dalam posita gugatan Penggugat
untuk bercerai dari Tergugat, yang pada dasarnya dibantah oleh Tergugat dan tidak dibuktikan lebih
lanjut oleh Penggugat tidak perlu dipertimbangkan
lagi.------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa mengenai gugatan Penggugat agar anak-anak Penggugat dan Tergugat
ah
lik
(sebagaimana bukti P.2, P.3, P.4) ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dapat
majelis pertimbangkan sebagaimana pertimbangan berikut. -------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa pada dasarnya sesuai dengan ketentuan pasal 105 a Kompilasi Hukum
Islam, maka hak pengasuhan dan pemeliharaan anak dalam hal orang tuanya bercerai adalah menjadi
ep
hak ibu kandungnya, sedangkan ayah berkewajiban bertanggungjawab atas biaya hidup anak-anak
k
tersebut.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang bahwa hak pengasuhan dan pemeliharaan itu bisa tidak diberikan kepada ibu
kandung anak yang orang tuanya bercerai, bila terdapat alasan hukum yang menjadikan terhalangnya si
ne
ng
ibu mendapatkan hak asuh dan pemeliharaan itu, seperti, gila, atau kejam terhadap anak, atau
berperilaku yang akan membahayakan kehidupan anak. Artinya kemaslahatan anak menjadi terancam
kalau hak asuh tersebut diberikan kepadanya.--------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Penggugat memohon agar majelis

hakim menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak-anak Penggugat dan Tergugat (Ahmad Al
In
A
Ghazali, Anak II dan Abdul Qadir Jaelani) diberikan kepada Penggugat dengan alasan anak-anak
tersebut masih di bawah umur (belum mumaiyyiz), dan ia selaku ibu kandung mereka, sanggup
melaksanakan kewajibannya mengasuh dan memelihara anak-anaknya itu.--------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa Penggugat juga memberikan alasan kenapa hak pengasuhan dan
m
pemeliharaan anak-anaknya itu dimintanya, karena Penggugat meyakini di mata agama, seorang ibu
ub
lebih diutamakan untuk memegang hak pengasuhan danpemeliharaan anak (hadlanah), karena ibulah
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
31
ep
hk
yang melahirkan dan menyusui, seorang ibu lebih memahami mengerti cara mendidik anak dan ibu lebih
a
sabar untuk melakukan pekerjaan mendidik dan mengurus anak. Penggugat juga mendalilkan beberapa
hadits Rasulullah SAW :------------------------------------------------------------------------------------
si
1 Sabda Rasulullah : “Barang siapa memisahkan seorang ibu dengan anaknya, niscaya Allah akan
memisahkannya dengan yang dikasihinya di hari kemudian (HR.Abu
ne
ng
Dawud).-------------------------
2 Abdullah bin Amir berkata bahwa seorang perempuan bertanya : “Ya Rasulullah, sesungguhnya
bagi anak laki-lakiku ini, perutkulah yang menjadi bejananya, lambungku yang menjadi
do
gu
pelindungnya dan susuku yang menjadi minumannya, tetapi tiba-tiba ayahnya merasa berhak
untuk mengambil dariku, Rasulullah SAW bersabda : “Engkau lebih berhak mendapatkannya
selama kamu belum kawin dengan orang lain”. (HR. Ahmad, Abu Dawud, Baihaqi dan Hakim,
In
dan dia mensahkannya).-------------------------------------------------------------------------------------
A
3 Yahya bin Said berkata : “Aku mendengar Qosim bin Muhammad berkata bahwa Umar bin
Khatab mempunyai seorang isteri dari golongan Anshar yang kemudian melahirkan seorang
ah
lik
anak laki-laki bernama Ashim bin Umar. Umar lalu menceraikannya. Suatu hari Umar datang ke
Quba, tiba-tiba dia mendapatrkan putranya Ashim itu, bermain di halaman mesjid. Ia lalu
merangkulnya dan menaikkannya ke atas ontanya, duduk di hadapannya. Nenek anak itu
am
mengetahui peristiwa tersebut. Ia lalu merebutnya dari Umar sehingga keduanya mengadu
ub
kepada Khalifah Abu Bakar. Umar berkata “Ini anak laki-lakiku. Abu Bakar berkata, “Janganlah
dihalangi antara perempuan ini dan dia (anak laki-laki itu). Umar tidak membantah keputusan
Abu Bakar itu. (HR. Malik dalam Kitab Al-
ep
Muwatha’).----------------------------------------------------
k
ah
R
Menimbang bahwa Penggugat telah meneguhkan keinginannya memperoleh hak asuh dan
si
pemeliharaan anak tersebut dengan mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : Laporan ketercapaian
Kompetensi Sekolah Dasar dan laporan hasil belajar siswa ketiga anak Penggugat dan Tergugat
ne
ng
sebanyak empat belas item (bukti P-19, bukti P-20 dan bukti P-21), yang kesemuanya dalam rentang
waktu tahun 2006, 2007 dan 2008. Kesemuanya ditandatangani oleh Penggugat selaku ibu kandungnya
yang mengurus, mendidik dan memonitor perkembangan pendidikan anak-anaknya itu. ---
do
gu
Menimbang bahwa Penggugat khawatir seandainya Penggugat tidak memperoleh hak

pemeliharaan dan pengasuhan anak-anaknya tersebut, maka pendidikannya menjadi tidak baik
In
A
sebagaimana terbukti dengan keadaannya sekarang yang sering tidak masuk sekolah sesuai dengan bukti
P-30.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia adalah ibu yang akan

bertanggungjawab atas pendidikan anak-anaknya, disamping apa yang telah dilakukannya terhadap
m
ub
anak-anaknya selama ini, Penggugat menyerahkan bukti P.11, berupa ijazah Strata I Fakultas Ilmu Sosial
Dan Ilmu Politik Universitas Indonesia tertanggal 2 Juli 1999 No.NC.09-0031. Oleh karena itu majelis
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hakim berpendapat bukti P-11 ini adalah sesuatu yang meyakinkan kelayakan Penggugat ditunjuk
a
sebagai pemegang hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadlonah), atas anak-anaknya
tersebut.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
Menimbang bahwa Penggugat juga tela meneguhkan permohonannya itu dengan
menghadirkan saksi-saksi masing-masing : Ir. Hajono Sigit ( ayah kandungnya), Hj. Kustini (ibu
kandungnya), dan Wasti binti Kasmaan (pembantu rumah tangganya), yang ketiganya telah
menyampaikan dalam kesaksiannya bahwa Penggugat telah berperilaku yang baik selama ini kepada
do
gu
anak-anak kandungnya, antara lain memperhatikan masalah makanannya, sekolahnya, PR dari sekolah
dan belajar mengajinya di rumah.-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa oleh karena itu, sepanjang pernyataan Penggugat, bukti-bukti tertulis
yang disebutkan di atas dan kesaksian para saksi yang diajukan Penggugat, Penggugat sebagai seorang
ah
lik
ibu kandung, patut diberikan haknya mengasuh dan memelihara anak-anaknya tersebut sampai anak-
anaknya itu dewasa.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa Tergugat memberikan alasan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak
pantas diberikan hak mengasuh dan memelihara anak-anaknya itu dengan alasan sebagai
berikut.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
Menimbang bahwa dari saksi-saksi yang dihadirkan Tergugat menyatakan bahwa

R
Penggugat pernah meminum minuman keras di waktu Show Ratu di Bali dan Penggugat mengkonsumsi
si
obat terlarang jenis inex (Petty M. Warrouw), Penggugat bersama kawan-kawannya minum minuman
keras merek Baileys dan tidak mabuk (Ricky), Penggugat pernah pulang larut malam dalam keadaan
ne
ng
sempoyongan dan bau alkohol (Tafsiah binti Atemin), Penggugat pernah memakai inex dan ekstasi
(Marissa Kustriani dan Dian Rahmaniar), Penggugat terlihat sempoyongan di dalam mobil pulang dari
Sentul (Yayat Saiful Hayat). Semua kejadian itu secara insidentil terjadi pada tahun 2004, 2005 dan
2006.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa Penggugat telah membantah semua kesaksian saksi tersebut, dan untuk
In
A
membuktikan keadaan dirinya yang tidak meminum minuman keras dan tidak mengkonsumsi Narkoba,
Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Hasil Pemeriksaan Laboratorium atas nama
Penggugat, yang dilakukan di Rumah Sakit Azra Jln. Raya Padjadjaran Bogor, dengan nomor daftar :
ah
lik
PM 20080/040059, Nomor Order : 224/17 tertanggal 4 Juli 2008 yang menyatakan bahwa tidak
ditemukan dan tidak ada zat Narkoba dalam darah Penggugat. Dan kemudian hasil pemeriksaan
Poliklinik Psikiatri Rumah Sakit Dr.H. Marzoeki Mahdi Bogor (RSMM) dengan Nomor : 08/RJ.TN/08
tertanggal 22 Juli 2008, yang ditandatangani oleh dr. Prastiyawan SpKJ dengan nomor induk pegawai
m
ub
140.328.395 yang menjelaskan tidak ada kelainan fisik yang jelas dan tidak ada tanda-tanda
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
33
ep
hk
ketergantungan/penyalahgunaan NAPZA (Narkoba) pada
a
Penggugat.----------------------------------------------
si
Menimbang bahwa atas adanya surat-surat tersebut Tergugat melalui saksi ahli yang
ne
ng
dihadirkannya bernama dr. Ferial Baabed SpF menyatakan bahwa ada aturan dan prosedur tertentu
untuk pemeriksaan atas orang yang dicurigai menggunakan obat-obat terlarang (Narkoba) yang antara
lain disebutkan dalam peraturan tersebut (SK Menteri Kesehatan) bahwa ada rumah sakit atau
laboratorium tertentu yang ditunjuk oleh pemerintah untuk memeriksa dan mengeluarkan keterangan
do
gu
tentang orang yang ada hubungannya dengan pemakaian obat-obat terlarang atau narkoba.---------------
In
A
Menimbang bahwa setelah memperhatikan Keputusan Menteri Kesehatan Republik
Indonesia No.1351/MENKES/SK/XII/2004 tanggal 31 Desember 2004 yang diserahkan oleh saksi ahli
yang bernama dr. Ferial Baabed SpF, majelis dapat mempertimbangkannya dalam pertimbangan
ah
lik
berikut.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
am
ub
Menimbang bahwa dalam konsideran “mengingat” point 1 dari Keputusan tersebut
dinyatakan salah satu dasar dikeluarkannya keputusan ini adalah Undang-undang No.8 tahun 1981
tentang Hukum Acara Pidana. Oleh karena itu majelis berpendapat, oleh karena sengketa yang sidang
ep
majelis adili ini tidak berhubungan dengan masalah pidana, maka tidaklah relevan untuk
k
mempertimbangkan keputusan menteri ini dikaitkan dengan surat keterangan Rumah Sakit Azra Bogor
ah
dan Rumah Sakit Dr. H. Marzoeki Mahdi Bogor tentang Hasil pemeriksaan atas Penggugat yang negatif
terhadap Narkoba, karena perkara ini bukanlah perkara pidana, akan etapi perkara perdata agama.-----
R
si
ne
ng
Menimbang bahwa lagi pula keputusan menteri tersebut dalam diktumnya hanya bersifat
menyatakan adanya tambahan beberapa laboratorium tempat pemeriksaan psikotropika dan narkotika.
Pada sisi lain tidak menyebutkan larangan terhadap rumah sakit atau laboratorium lain yang hendak
melakukan pemeriksaan terhadap hal-hal lain yang berhubungan dengan psikotropika dan
do
gu
narkoba.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- In
A
Menimbang bahwa seandainya hal ini merupakan sesuatu yang salah atau lebih jauh lagi
disangka merupakan tindak pidana, maka hal itu bukan menjadi wewenang Pengadilan Agama untuk
mengusutnya lebih jauh.----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa oleh karena itu, majleis hakim berpendapat Keputusan Menteri
a
Kesehatan No. 1351/Menkes/SK/XII/2004 tanggal 31 Desember 2004 yang diajukan oleh saksi ahli dr.
Ferial Baabed SpF tersebut tidak relevan dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini.-----------------
si
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas majelis hakim
berpendapat perbuatan Penggugat yang menurut kesaksian para saksi yang dihadirkan Tergugat terjadi
pada tahun 2004, 2005 dan 2006, yang merupakan kejadian insidentil pada waktu tertentu tersebut, yang
telah dibantah kebenarannya oleh Penggugat untuk sebahagian besarnya, belumlah dapat dikategorikan
do
gu
ke dalam keadaan yang dapat menyebabkan hilangnya hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadlonah)
Penggugat atas anak-anaknya tersebut. Hal ini juga dengan pertimbangan, menghilangkan hak
Penggugat untuk mengasuh dan memelihara anak kandungnya yang dilahirkannya dan telah ikut
In
membesarkannya bersama-sama dengan Tergugat sehingga menjadi keadaan seperti yang sekarang ini,
A
adalah suatu yang kurang adil. Majelis Hakim juga berpendapat memberikan hak asuh dan pemeliharaan
kepada Penggugat atas anak-anak Penggugat dan Tergugat itu, jauh lebih baik untuk kepentingan dan
kemaslahatan anak-anak tersebut di masa depan, karena dengan demikian mereka tidak akan kehilangan
ah
lik
kasih sayang ibu yang melahirkannya yang senyatanya masih hidup dan sangat mereka butuhkan dalam
perkembangan hidup mereka secara sehat dan wajar.-----------------------
am
ub
Menimbang bahwa Para ahli Hukum Islam sepakat bahwa ibu adalah orang yang paling
berhak melakukan hadlanah, kecuali ada sesuatu halangan yang mencegahnya untuk melaksanakan
hadlanah tersebut. Menurut Imam Syafi’i hak atas pengasuhan anak itu berturut-turut adalah ibu, ibunya
ep
k
ibu dan seterusnya hingga ke atas dengan syarat mereka itu adalah ahli waris si anak. Sesudah itu adalah
ayah, ibunya ayah, ibu dari ibunya ayah dan seterusnya hingga ke atas dengan syarat mereka adalah ahli
ah
waris si anak pula ( Prof.Dr. H. Abdul Manan SH. S.IP. M.Hum, Penerapan Hukum Acara Perdata di
R
si
LingkunganPeradilan Agama, Prenada Media, cet.ke 3, 2005).-----------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa adapun syarat-syarat orang yang melaksanakan hadlanah tersebut antara
lain, berakal sehat, sudah dewasa, mampu, amanah, beragama Islam, ibunya tersebut belum kawin lagi
dan orang yang merdeka.---------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas,

In
A
sepanjang fakta yang muncul di persidangan perkara ini, majelis hakim berpendapat Penggugat cukup
memenuhi syarat-syarat tersebut di atas, oleh karena itu sepatutnya permohonan Penggugat agar
Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak pengasuhan dan pemeliharaan atas anak-anak Penggugat
dan Tergugat tersebut telah dapat untuk dikabulkan.------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa untuk kepentingan dan kemaslahatan si anak, sebagaimana juga diatur
m
ub
dalam UU No23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, penetapan Penggugat sebagai pemegang hak
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
35
ep
hk
pengasuhan dan pemeliharaan anak ini tidaklah menghilangkan hak dan kewajiban Tergugat sebagai
a
ayah kandung anak-anak tersebut. Dengan demikian, artinya Tergugat tetap mempunyai hak dan
kewajiban penuh sebagai ayah kandung mereka, sebagaimana sebaliknya Penggugat tidak boleh
si
menghalangi akses Tergugat untuk melaksanakan hak dan kewajibannya terhadap anak-anaknya itu.
Sehingga dalam pelaksanaannya diharapkan kasih sayang Penggugat dan Tergugat terhadap anak-
anaknya itu tetap dapat diberikan yang merupakan bahagian dari kepentingan dan kemaslahatan si anak
ne
ng
yang sangat diperlukan mereka dalam hidup mereka ke depan.----------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa dengan demikian penetapan pemberian hak asuh dan pemeliharaan atas
anak-anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat sama sekali tidak menghilangkan hak dan
kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaimana digariskan dalam ajaran Islam dan peraturan
In
perundang-undangan yang berlaku. Penggugat dan Tergugat tidak boleh menghalangi satu sama lain
A
untuk berhubungan dengan anak-anaknya itu dalam melakukan hak dan kewajibannya terhadap anak-
anaknya itu.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa Tergugat dalam jawaban dan bantahannya menyatakan bahwa majelis
hakim dalam memutuskan perkara ini, hendaknya memperhatikan ketentuan Undang-undang
am
ub
perlindungan anak, dengan memperhatikan kemaslahatan si anak dan kepentingan terbaik bagi anak.
Dalam hal ini majelis hakim sependapat dengan Tergugat dan telah majelis tuangkan dalam
pertimbangan terdahulu. Kepentingan terbaik bagi anak dan kemaslahatan anak akan terjamin bila anak
tidak dipisahkan dengan Penggugat sebagai ibu kandung yang telah mengandung, melahirkan dan turut
ep
k
bersama-sama Tergugat selama ini mendidik dan membesarkannya. Asas-asas kehidupan sosial yang
lazim dan wajar adalah tidak memisahkan anak-anak dengan ibu kandungnya agar anak-anak tersebut
ah
dapat tumbuh dan berkembang secara baik dan wajar menyongsong masa depannya, sekalipun ayah dan
R
si
ibunya telah berpisah dengan perceraian.-------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa menurut pasal 10 UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak
menyatakan bahwa setiap anak berhak dimintai pendapatnya, menerima, mencari dan memberikan
informasi sesuai dengan tingkat kecerdasannya dan usianya demi pengembangan dirinya sesuai dengan
do
gu
nilai-nilai kesusilaan dan kepatutan.----------------------------------------------------------------------- In

A
Menimbang bahwa ketentuan pasal ini tidak mutlak tertuju kepada masalah pengasuhan
anak jika orang tuanya bercerai, akan tetapi bersifat umum atas semua masalah kehidupan anak. Dalam
masalah sengketa perceraian yang diiringi dengan sengketa pengasuhan anak, penerapan hal ini tidak
menjadi sederhana, karena dihadapkan dengan hukum acara yang menghendaki kehati-hatian dalam
ah
lik
menanyakan pendapat anak tersebut sesuai dengan tingkat umur (belum mumayyiz atau belum
sempurna melahirkan pendapatnya dengan baik), situasi psikologis yang tidak baik jika anak tersebut
ditanyai langsung di persidangan, dan kemungkinan biasnya pendapat anak tentang hal pengasuhan dan
m
ub
pemeliharaan dirinya itu. Menurut saksi ahli Seto Mulyadi, justru tidak bijaksana jika hal itu dilakukan
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
langsung di Pengadilan, akan tetapi baiknya diserahkan kepada lembaga atau personal yang independen
a
yang memerlukan waktu yang relatif lama.---------------------------------------------------------------
si
Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan pertimbangan hukum tersebut di atas,
ne
ng
majelis hakim tidak saja sependapat dengan ketentuan undang-undang no. 23 tahun 2002 tersebut, di
mana kemaslahatan dan kepentingan anaklah yang harus mendasari pertimbangan hukum penetapan hak
pengasuhan anak ini. Hal ini juga tidak dapat dibenturkan dengan ketentuan pasal 105 a Kompilasi
Hukum Islam, di mana pertimbangan kemaslahatan dan kepentingan terbaik anak juga menjadi dasar
do
gu
filosofisnya. Adapun masalah menanyakan pendapat anak secara verbal di persidangan, untuk kasus ini
majelis hakim sependapat dengan saksi ahli Seto Mulyadi, bahwa menanyakan hal tersebut di
persidangan adalah tindakan yang tidak arif dan tidak bijaksana, satu dan lain hal dikhawatirkan
In
terjadinya bias yang justru menimbulkan dampak psikologis yang tidak baik terutama bagi anak –anak
A
itu sendiri. Oleh karena itu, untuk perkara ini, kemaslahatan dan kepentingan si anak dapat
dipertimbangkan, tidak harus dengan menanyakan pendapat si anak secara verbal langsung di
persidangan, akan tetapi cukup dipertimbangkan dari sisi lain sebagaimana yang telah dipertimbangkan
ah
lik
di atas.-----------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa alasan Tergugat bahwa ketidakmutlakan hak pengasuhan dan
pemeliharaan anak harus pada ibu sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam perkara
Tamara Blezinsky dan Teuku Rafli dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan
No.50/Pdt.G/2006/PAJS, hal ini dapat majelis pertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukum
ep
k
berikut.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang bahwa putusan masalah perkara Tamara Blezinsky dan putusan majelis hakim
Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.50/Pdt.G/2006/PAJS tersebut tidak juga serta merta dapat
ne
diterapkan dalam perkara ini, satu dan lain hal kasus ini substansinya berbeda dan tidak bisa disamakan.
ng
Bahwa ketidakmutlakan ibu sebagai pemegang hak hadlonah telah majelis pertimbangkan pada
pertimbangan terdahulu. Masing-masing kasus tentu mempunyai kekhususannya sendiri-
sendiri.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
-------- In
A
Menimbang bahwa majelis sependapat dengan Tergugat bahwa ketentuan pasal 105 a
Kompilasi Hukum Islam bukanlah sesuatu yang bersifat imperatif. Akan tetapi ketentuan pasal 105 a
KHI tersebut adalah merupakan patokan awal dalam menentukan kepada siapa hak hadlonah diberikan
jika terjadi perceraian, dan mempunyai dasar-dasar yang kuat dari sumber ajaran Islam sebagaimana
ah
lik
yang telah juga dipertimbangkan terdahulu, yang justru sejalan dan tidak dapat dipertentangkan dengan
ketentuan dalam UU No.23 tahun 2002 dan pertimbangan kemaslahatan anak atau kepentingan terbaik
bagi anak (the best interest of the child). Ketentuan ini baru dapat dikesampingkan jika ada alasan-
m
ub
alasan yang kuat sehingga ketentuan itu tidak harus digunakan.---------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
37
ep
hk
a
Menimbang bahwa adalah keliru menyederhanakan masalah dengan menyamakan untuk
si
kepentingan dan kemaslahatan sianak maka hak pengasuhan lalu serta merta diberikan kepada si ayah,
lalu menyudutkan ketentuan pasal 105 a KHI sebagai suatu aturan yang bersifat tidak imperatif. Yang
benar adalah kepada siapa hak pengasuhan diberikan akan sangat bergantung kepada substansi
ne
ng
kasusnya, dengan mempertimbangkannya dari segala aspek, tanpa melupakan ketentuan pokok yang
sudah ditentukan dalam Kompilasi Hukum Islam tersebut.------------------------------------------------------
do
yang
gu
Menimbang bahwa sepatutnya juga majelis kemukakan hadits Nabu Muhammad SAW
berbunyi :-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
Artinya : Kamu (ibu) lebih berhak melakukan hadlanah (pengasuhan dan pemeliharaan) terhadap anak,
selama ( ibu ) belum menikah lagi dengan laki-laki lain.-----------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa oleh karena Penggugat ditetapkan sebagai orang yang mempunyai hak
untuk mengasuh dan memelihara anak-anaknya sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka
ep
k
gugatan Penggugat agar Tergugat dibebankan untuk memberikan nafkah anak-anaknya tersebut untuk
masa yang akan datang sebesar US $ 1 500 (seribu lima ratus dolar amerika) untuk setiap anak, maka
ah
majelis dapat mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan hukum berikut.--------------------

R
si
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat menolak anak-anak Penggugat dan Tergugat
ne
ng
dalam pengasuhan Penggugat, maka Tergugat dalam jawaban dan dupliknya tidak menyampaikan
tentang jumlah kesanggupannya membayar nafkah anak-anaknya itu, sehingga tidak diperoleh informasi
tentang kesanggupan Tergugat menafkahi anak-anaknya yang merupakan kewajibannya itu. Dengan
do
gu
demikian majelis hakim akan mempertimbangkannya berdasarkan azas kepatutan dan

kewajaran.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa berdasarkan pasal 41 UUNo 1 Tahun 1974 jo. Pasal 149 huruf d
In
A
Kompilasi Hukum Islam, maka seharusnyalah Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah wajib
kepada ketiga anak-anaknya yang telah ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat adalah seorang artis terkenal yang masih aktif,
ah
lik
maka majelis berpendapat wajar kiranya menetapkan jumlah nafkah yang patut saat ini minimal sebesar
Rp. 7. 500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap anaknya setiap bulannya yang
dibayarkan melalui Penggugat, dan telah sepatutnya menghukum Tergugat untuk membayar nafkah
m
ub
anak-anaknya itu.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat membayar nafkah iddahnya sebesar
si
US $. 6.000 (enam ribu US Dolar) untuk selama masa iddah, dan mut’ah sebesar US $ 6.000 (enam ribu
dolar), tuntutan mana ditolak oleh Tergugat dengan alasan Pengggat nusyuz dan perceraian ini bukan
perceraian talak.--------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa oleh karena perceraian Penggugat denganTergugat bukan perceraian
do
gu
karena talak, maka tidak ada kewajiban suami untuk membayar mut’ah dan membayar nafkah iddah
Penggugat, sesuai dengan ketentuan pasal 149 dan 158 Kompilasi Hukum Islam. Oleh karena itu
gugatan Penggugat sepanjang mengenai nafkah iddah dan mut’ah tersebut telah sepatutnya untuk
ditolak.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat membayar biaya penghidupannya

ah
lik
sampai ia menikah kembali sebesar US $ 2.000,- (dua ribu dolar Amerika) setiap bulannya berdasarkan
pasal 41 huruf C UU No.1 tahun 1974 dapat majelis pertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukum
berikut.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat pada dasarnya menolak dan tidak menyetujui
ep
perceraian ini dan menolak gugatan Penggugat tentang biaya hidup setelah bercerai dalam bantahannya,
k
maka majelis hakim berpendapat ketentuan pasal 41 huruf C tidak sepatutnya diterapkan dalam perkara
ini, dalam bentuk mewajibkan Tergugat membayar biaya seperti yang dituntut Penggugat tersebut.
ah
Dengan demikian gugatan Penggugat sepanjang mengenai tuntutan agar Tergugat membayar biaya
R
si
penghidupannya sampai menikah kembali telah sepatutnya untuk ditolak.---
ne
ng
Menimbang bahwa Penggugat menuntut agar atas harta bersama yang diperoleh dalam
masa perkawinan sebanyak 8 (delapan) item harta tidak bergerak dan harta bergerak sebagaimana bukti
P-5, bukti P-6, bukti P-7, bukti P-8, bukti P-9, bukti P.10, bukti P-13, dan bukti P-14, akan majelis
do
gu
pertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukum

berikut.--------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa Tergugat pada dasarnya sepanjang menyangkut gugatan pembagian

harta bersama selama masa perkawinan, dalam jawaban dan dupliknya, tidak membantah tentang
ah
adanya harta-harta yang digugat tersebut di atas, akan tetapi hanya keberatan tentang diajukannya
lik
gugatan harta bersama ini bersamaan dengan gugatan perceraian, dan gugatan Penggugat tentang harta
tersebut tidak lengkap dan obscuur libele (kabur).-------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
39
ep
hk
Menimbang bahwa Penggugat telah membuktikan kebenaran alasan gugatannya tentang
a
harta bersama ini dengan bukti tertulis P-5, P-6, P-7, P-8, P-9 dan P-10,
yaitu :---------------------------------
si
1 Sebidang tanah status Hak Guna Bangunan No. 495/Sumur Batu, Ex HGB No.1 seluas
200 M², yang terletak di Jln. Taman Legian Raya No.11 Perumahan Bukit Sentul,
ne
ng
Kabupaten Bogor,atas nama Dhani Ahmad Prasetyo (Bukti P-5).--------------------------
2 Sebidang tanah status Hak Guna Bangunan No. 553/Sumur Batu Luas 251 M², yang
terletak di Jln. Taman Legian I/176, Perumahan Bukit Sentul, Kabupaten Bogor, atas
do
gu nama Dhani Ahmad
P-6).---------------------------------------------------------
Prasetyo (Bukti
3 Sertifikat Hak Milik atas tanah dan Bangunan yang berada di atasnya, terletak di Jln.
In
A
Pinang Mas III/E-1 Pondok Pinang Rt.008/RW 003, Kelurahan Pondok Pinang,
Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan,
berdasarkan :--------------------
ah
lik
a Sertifikat HakMilik No.3008/Pondok Pinang atas nama Dhani Ahmad Prasetyo,
Luas 105 M² (Ex Hak Pakai No.207 sebagaian atas nama Ny. Sri Sugiarti SH,
sebelumnya dijual kepada Tn. Ari Krisna Murti berdasarkan Akta Jual Beli
am
ub
192/2005 tertanggal 22 Maret 2005 dan kemudian dijual kepada Tergugat
berdasarkan Akta Jual Beli No.409/2005, dibuat oleh Notaris / PPAT Suparna
Saeran SH (Bukti
P-7).---------------------------------------------------------------------------
ep
k
b Sertifikat Hak Milik No. 3258/ Pondok Pinang atas nama Dhani Ahmad Prasetyo
ah
Luas 281 M² (Eks Hak Pakai 207 sebagian a/n Harsono Rasiyatun BA, dijual
R
kepada Tn. Krisna Mukti berdasarkan AJB No.193/2005 tertanggal 22 Maret 2005
si
dan kemudian dijual kepada Tergugat berdasarkan AJB No.408/2005 tertanggal 20
Mei 2005, dibuat oleh Notaris /PPAT Suparna Saeran SH (Bukti
ne
ng
P-7).-------------------------
4 Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan yang berada di atasnya atas nama Dhani
Ahmad Prasetyo terletak di Jln. Pinang Mas VII/D-4 Pondok Pinang Rt.008/PR.003,
do
gu
Kelurahan Pondok Pinang RT.008/Rw.003, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan

Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan beradasrkan SHM No. 606/Pd.Pinang
Luas 477 M², ex HGB No.5436 a/n Sunarto dijual kepada Tergugat berdasarkan akta
jual beli (AJB) No.55/2001 tertanggal 6 Agustus 2001, dibuat oleh Notaris Maria
In
A
Andriani Kidarsa SH (asli pada Tergugat), (Bukti

P-8)---------------------------------------------
ah
lik
5 Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor No. 0042970/MJ/2006,No.Polisi B. 8006 TU

atas nama Pemilik : Dhani Ahmad Prasetyo, alamat Jln. Pinang Mas VII/D.4 RT.008/
RW.003, Jakarta Selatan, Merk/Type : Honda Jazz GD.3 15 VTIAT Ident :
3C49062A6WITB, jenis Micro /Miinibus tahun pembuatan 2006, tahun perakitan
m
ub
2006, isi silinder 01497, warna Biru Metalik, Nomor Rangka /NIK
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
MHRGD38506J500124, Nomor Mesin L15A15008223, Warna Tangki Hitam, Bahan
a
Bakar Bensin, Kode Lokasi 12310, (copy, asli pada Tergugat), (Bukti
P-9).--------------------------------------------------
si
6 Registrasi atas kenderaan roda 4 (empat) dengan nomor register : 438170, No.Polisi :
B.2727 ZL, nama Pemilik Dhani Ahmad Prasetyo, alamat Jln. Pinang Mas VII/D.4
ne
ng
Rt.08/Rw.03, Jakarta Selatan, jenis/merek : Micro/Minibus/Toyota Alphard V2 4 AT,
tahun pembuatan 2003, Nomor Rangka : ANH100031944, Nomor Mesin :
2AZ1119703 (copy, asli pada Tergugat), (Bukti
do
P-10).-------------------------------------------------------------
gu
In
A
Menimbang bahwa berdasarkan surat Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota
Madya Jakarta Selatan No.945/09-02-HT-PT tanggal 19 Mei 2008, yang ditujukan kepada Elza Syarief
ah
lik
SH.MH. (kuasa Penggugat) didapat keterangan bahwa benar harta-harta berupa barang tidak bergerak
sebagaimana diuraikan pada point 3 a, 3 b dan point 4 pertimbangan hukum di atas, adalah tercatat
sebagai milik Tergugat yaitu :------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1 Setifikat Hak Milik No.606/Pondok Pinang yang terletak di Jln Pinang Emas VII No.D/4
RT.008/03 Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Kota Madya Jakarta Selatan
yang diuraika dalam Surat Ukur tanggal 19-06-1998 No.75/1998 seluas 477 M², NIB.
09.04.06.05.00494 terakhir tercatat atas nama Dhani Ahmad Prasetyo, yang diperoleh pada
ep
k
tanggal 06-08-2001 berdasarkan Akta Maria Andriani Kidarsa, SH No.

55/2001.----------------------
ah
2 Sertifikat Hak Milik No. 3008/Pondok Pinang yang terletak di Jln Pinang Emas III E Rt.008/03
R
si
No.2 seb. Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan
yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16-12-1999 No. 02136/1999, seluas 105 M², terakhir
ne
tercatat atas nama Dhani Ahmad Prasetyo terdaftar tanggal 30-06-2005 berdasarkan Akta
ng
Soeparna Saeran, SH tanggal 20-05-2005

NO.409/2005.---------------------------------------------------
do
3 Sertifikat No. 3258/Pondok Pinang II E Rt.008/03 No.2 seb Kelurahan Pondok Pinang,
gu
Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Surat Ukur
tanggal 19-06-2000 No.02461/2000 seluas 284 M², terakhir tercatat atas nama Dhani Ahmad
Prasetyo terdaftar tanggal 16-06-2005 berdasarkan Akta Soeparna Saeran,SH tanggal
In
A
20-05-2005 No.408/2005.----------------------------------------------------------------------
-------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka terbukti harta-
harta tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, yang diperoleh selama masa perkawinan
m
ub
Penggugat dan Tergugat. Berdasarkan ketentuan pasal 35 (1) UU No.1 tahun 1974, maka terhadap harta-
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
41
ep
hk
harta tersebut di atas telah dapat dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dan
a
Tergugat.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang bahwa berdasarkan surat Badan Pertanahan Nasionalk Kantor Pertanahan
ne
ng
Kabupaten Bogor No.330.7-912 tanggal 14 Mei 2008 yang ditujukan kepada Elza Syarief SH (kuasa
Penggugat) di dapat keterangan bahwa atas harta tidak bergerak, yaitu :------------------------------------
1 Tanah seluas 200 M², yang terletak di Taman Legian Raya/11, dengan Surat Ukur
do
gu tanggal 25-03-2000 No.419/Sumur Batu/2000, tercatat atas nama PT. BUKIT
SENTUL, Tbk (Tgl. Akta 14-01-1998, berkedudukan di Jakarta dan terdaftar pada
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor pada tanggal 29-05-2000, berakhir haknya pada
tanggal 12-01-2014, berasal dari pemisahan HGB No.1/Sumur Batu, sertifikat Hak
In
A
Guna Bangunan No. 495/Sumur Batu, Kecamatan Citeureup, Kabupaten
Bogor.------------------
ah
lik
2 Tanah yang terletak di Taman Legian I/176,dengan Surat Ukur tanggal 25-03-2000 No.
477/Sumur Batu/2000, luas 251 M², tercatat atas nama PT. Bukit Sentul, Tbk,
berkedudukan di Jakarta, dan terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor pada
tanggal 29-5-2000, berakhir haknya pada tanggal 12-01-2014, berasal dari Pemisahan
am
ub
HGB No.1/Sumur Batu, sertifikat Hak Guna Bangunan No.553/Sumur Batu,
Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor.-------------------------------------------------------
-Bahwa tanah-tanah tersebut pada tanggal 13-07-2001 beralih haknya kepada Dhani
ep
k
Ahmad Prasetyo berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27-06-2001 No.101/2001, yang dibuat
oleh Nyonya HENNY DARSONO, SH. PPAT Wilayah Kecamatan Citeureup, Kabupaten
ah
Bogor.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas terbukti bahwa harta
ne
ng
tidak bergerak tersebut di atas, sesuai dengan ketentuan pasal 35 (1) UU No.1 tahun 1974, adalah harta
bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugat dengan
Tergugat.------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa mengenai keberatan Tergugat yang menyatakan bahwa surat keterangan
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor dan surat keterangan Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta
In
A
Selatan bukan Bukti Kepemilikan dapat majelis pertimbangkan dalam pertimbangan berikut.----
ah
lik
Menimbang bahwa benar surat keterangan tersebut bukan bukti kepemilikan terhadap suatu
tanah atau rumah, akan tetapi substansi isi surat tersebut justru menerangkan tentang jelasnya tanah dan
bangunan yag ada di atasnya adalah milik Tergugat yang tidak dibantah dan tak terbantahkan oleh
m
ub
Tergugat. Malahan Tergugat mengakui dalam kesimpulannya bahwa sertifikat Hak Milik Asli dari tanah
tersebut nyata-nyata berada di Bank sebagai kreditur. Dengan demikian majelis hakim berpendapat
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
surat-surat keterangan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor dan Kantor Pertanahan Kotamadya
a
Jakarta Selatan tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan tentang kepemilikan Tergugat atas harta
yang disebutkan dalam surat-surat tersebut.----------------------------------
si
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P.7 dan P.8, berupa Surat Badan Pertanahan Nasional
Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan tersebut diatas diketahui bahwa harta tidak bergerak yang
terletak di Jln. Pinang Emas VII No. D/4 Rt.008/03 sertifikat no. 606/Pondok Pinang, saat ini dibebani
Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.1958/2005 atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA
do
gu
(PERSERO) Tbk berkedudukan di Jakarta berdasarkan Akta PPAT Ibnu Hanny, SH tanggal 30-05-2005
no. 58/2005 terdaftar tanggal 13-06-2005. Dan atas Sertifikat Hak Milik No.3008/Pondok Pinang dan
Sertifikat Hak Milik No.3258/ Pondok Pinang yang merupakansertifikat atas tanah yang terletak di Jln.
In
Pinang Emas III/E Rt.008/03 seb Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Madya
A
Jakarta Selatan, saat ini dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.4064/2005 atas nama
Perseroan Terbatas PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL Tbk, berkedudukan di Jakarta
berdasarkan Akta PPAT Myra Yuwono, SH tanggal 19-10-2005 No.27/2005, terdaftar tanggal
ah
lik
28-10-2005. Hal ini juga ditegaskan Tergugat dalam
kesimpulannya.--------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa majelis hakim berpendapat, sekalipun atas Sertifikat-sertifikat Hak
Milik tersebut di atas saat ini dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama, hal itu tidaklah
menghilangkan statusnya sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itu tidak ada
ep
k
halangan bagi hakim menetapkannya dengan tegas sebagai harta bersama dalam putusan ini. Status
yang melekat pada harta-harta tersebut pada saat ini yang dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat
ah
Pertama tidak akan tertanggu dengan putusan ini, malahan menjadi sesuatu yang menguatkan posisi
R
si
Penggugat dan Tergugat sebagai orang yang menjamin sehingga keluarnya Akta pembebanan Hak
Tanggungan Peringkat Pertama tersebut.--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.9 danbukti P.10 yang diajukan Penggugat, maka
harta bergerak yang tercatat atas nama Tergugat sebagai pemiliknya berupa :-------------------------------
do
gu
1 Sebuah mobil merk Honda Jazz, No. Polisi B.8006

TU.------------------------------------------
In
A
2 Sebuah Mobil merk Toyota Alphard, No.Polisi B.2727

ZL.----------------------------------------
Oleh karena harta-harta tersebut diperoleh selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka
ah
lik
sudah sepatutnyalah dinyatakan harta-harta tersebut merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat
yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat.--------------------------------
Menimbang bahwa terhadap harta bersama yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,
m
ub
majelis hakim berkesimpulan telah dapat ditetapkan masing-masing Penggugat memperoleh ½

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
43
ep
hk
(seperdua) bahagian yang menjadi haknya atas harta bersama tersebut. Hal ini sesuai dengan ketentuan
a
pasal 37 UU No.1 tahun 1974 dan ketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam.------------------
si
Menimbang bahwa keberatan Tergugat terhadap sita marital yang dilakukan oleh
ne
ng
Pengadilan Agama Jakarta Selatan berdasarkan penetapan majelis hakim No. xxxx/Pdt.G/2007/PAJS
tanggal 19 Agustus 2008, Berita Acara Sita No.xxxx/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 28 Januari 2008, dan
Berita Acara Sita No.xxxx/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 4 September 2008, dapat majelis pertimbangkan
sebagaimana pertimbangan hukum berikut.-------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa keberatan Tergugat tentang surat kuasa Penggugat telah majelis
In
A
pertimbangkan dalam pertimbangan terdahulu pada bahagian eksepsi. Adapun alasan keberatan Tergugat
oleh karena obyek sita marital sedang dalam agunan / kredit adalah sesuatu yang tidak tepat. Karena sita
atas harta bersama tersebut justru menjadikan status agunan/jaminan kredit bertambah menjadi kuat dan
ah
lik
terang permasalahannya bagi semua pihak terutama pihak kreditur, dan jelas tidak merugikan pihak
manapun secara hukum.--------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa perhitungan yang pasti terhadap harta mana saja yang menjadi harta
bersama Penggugat dan Tergugat tentu dilakukan dalam pertimbangan hukum dalam putusan ini, dan hal
itu, berdasarkan bukti permulaan yang ada, tidak menghalangi majelis hakim untuk membuat penetapan
ep
sita yang dilanjutkan dengan penyitaan atas harta bersama tersebut.----------------------------
k
ah
R
Menimbang bahwa tuntutan yang diajukan Penggugat berkenaan dengan permohonan agar
si
diletakkan sita atas harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugat dalam masa perkawinan telah
ditetapkan dengan penetapan No.xxxx/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 19 Agustus 2008, telah ditindak lanjuti
ne
ng
dengan pelaksanaan sita atas harta bersama tersebut dengan Berita Acara Sita No.xxxx/Pdt.G/2007/PAJS
tanggal 28 Agustus 2008 oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan dan Berita
AcaraSita No. xxxx/Pdt.G/2007/PAJS Tanggal 4 September 2008 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan
Agama Cibinong.----------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa oleh karena penetapan sita seperti yang telah diuraikan di atas yang
In
A
telah ditindaklanjuti dengan pelaksanaan sita yang tertuang dalam berita acara sita No.xxxx/Pdt.G/2007/
PAJS tanggal 28 Agustus 2008 oleh juru sita Pengadilan Agama Jakarta Selatan danberita acara sita No.
xxxx/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 4 September 2008 oleh juru sita Pengadilan Agama Cibinong telah
ah
lik
dilakukan dengan prosedur dan substansi yang benar, dan harta-harta yang disita telah terbukti sebagai
harta bersama Penggugat dan Tergugat, maka telah sepatutnya sita yang telah diletakkan tersebut
dinyatakan sah dan berharga.--------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa oleh karena prosedur penetapan sita yang dilakukan majelis hakim atas
a
perkara ini dan ditindaklanjuti oleh jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan dan juru sita Pengadilan
Agama Cibinong seperti yang diuraikan di atas telah dilakukan dengan benar sesuai dengan hukum
si
formil dan materil yang berlaku, maka keberatan serta permohonan agar sita tersebut diangkat
sepatutnya untuk ditolak. ---------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa terhadap harta-harta bergerak berupa seluruh peralatan musik dan
perabotan rumah tangga yang berada di kediaman bersama di Jln. Pinang Mas VII Blok D.IV, Rt.008/03,
do
gu
Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan juga Penggugat gugat agar
ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat (bukti P-13 dan bukti P-14), akan majelis
pertimbangkan sebagaimana pertimbangan berikut.-------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa oleh karena bukti-bukti tersebut berupa foto-foto yang belum jelas
ah
lik
menunjukkan sebagai bukti kepemilikannya, maka majelis berpendapat bahwa hal itu sesuatu yang
masih kabur status dan keberadaannya. Oleh karena itu sepatutnyalah gugatan terhadap harta-harta
bergerak tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.-----------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa gugatan Penggugat yang memohon agar majelis hakim menyatakan
putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) meskipun ada bantahan, verzet,
ep
banding ataupun kasasi akan majelis pertimbangkan dalam pertimbangan hukum berikut.------------------
k
ah
R
Menimbang bahwa untuk memenuhi azas kehati-hatian dan kepatutan, serta tidak ada
si
urgensinya untuk menyatakan putusan ini dijalankan lebih dahulu (uitvoorbaar bij voorad), maka majelis
hakim berpendapat sesuai dengan SEMA No.03 tahun 1978 tanggal 1 April 1978, maka sudah
ne
ng
sepatutnya untuk menyatakan menolak permohonan Penggugat sepanjang mengenai masalah putusan
serta merta ini.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Mengingat bunyi pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil-
dalil syarak yang berkenaan dengan perkara
ini.----------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
DALAM REKONPENSI :
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
45
ep
hk
Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan pada bahagian eksepsi, provisi dan
a
bahagian konpensi adalah merupakan satu kesatuan dan bahagian yang tak dapat dipisahkan dalam
pertimbangan pada bahagian dalam rekonpensi
si
ini.------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalam konpensi (Penggugat dr/
Tergugat dk) mengajukan gugatan gugat rekonpensi tentang hak pengasuhan dan pemeliharaan anak
yang merupakan bahagian dari gugatan Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi
do
gu
(Penggugat dk/Tergugat dr).-------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dk/Tergugat dr tentang pengasuhan
anak tersebut telah dipertimbangkan pada bahagian dalam konpensi dengan menetapkan Penggugat dk/
Tergugat dr sebagai pemegang hak pengasuhan dan pameliharaan anak (hadlonah) tersebut, maka gugat
ah
lik
rekonpensi Penggugat dr/Tergugat dk tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.-----------------------
am
ub
Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat dr/Tergugat dk tentang harta gono gini
(harta bersama) yang sudah majelis pertimbangkan pada bahagian dalam eksepsi dan dalam konpensi
tidak perlu diulangi lagi pada bahagian rekonpensi
ini.----------------------------------------------------------------
ep
k
ah
Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat dr/Tergugat dk tentang hutang-hutang

R
yang diklaim sebagai hutang bersama oleh Penggugat dr/Tergugat dk sebanyak Rp.20.000.000.000,-
si
(dua puluh milyar rupiah) akan majelis pertimbangkan dalam pertimbangan berikut.-------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa Tergugat dr/Penggugat dk telah membantah adanya hutang-hutang

bersama sepanjang tidak bisa dibuktikan oleh Penggugat dr/Tergugat dk.-------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa Penggugat dr/Tergugat dk telah membuktikan adanya hutang-hutang

In
tersebut sesuai dengan bukti T.2, T.3, T.4 dan T.5 dengan jumlah total Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar
A
rupiah), masing-masing pada PT. Bank Arta Graha sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dan
pada PT. Bank BRI sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar
rupiah).------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa oleh karena hutang-hutang tersebut sesuai dengan bukti-bukti tertulis
m
ub
tersebut di atas dibuat atas persetujuan Tergugat dr/Penggugat dk maka majelis hakim berpendapat
hutang hutang tersebut telah dapat dinyatakan sebagai hutang bersama yang menjadi tanggung jawab
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penggugat dr/Tergugat dk bersama Tergugat dr/Penggugat dk. Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 91
a
(3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam. -----------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang bahwa Pengggugat dr/Tergugat dk juga mengajukan bukti tertulis T-6, T-7, T-8
ne
ng
T-9 dan T-14, tentang penghasilan Tergugat dr/Penggugat dk dan hutang-hutang bersama lainnya, maka
majelis hakim akan mempertimbangkannya dalam pertimbangan berikut.-----------------------------
do
gu
Menimbang bahwa bukti T-6 tentang Laporan Keuangan Event bulan September sampai
dengan desember 2006 yang menerangkan Penggugat mempunyai penghasilan sebesar Rp.797.625.000
(Tujuh ratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), menurut majelis hakim
In
A
tidaklah dapat dijadikan bukti sebagai harta bersama dalam perkawinan Penggugat dr/Tergugat dk
dengan Penggugat dk/Tergugat dr, karena hanya berupa laporan yang tidak jelas arah dan maksudnya
sebagai sebuah wujud harta bersama. Oleh karena itu bukti T-6 tersebut perlu dinyatakan untuk
ah
lik
ditolak.--------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa bukti T-7, T-8, T-9 dan T-14, tentang adanya hutang Tergugat pada
pihak ketiga (EMI) dan Zulki Othman dan pihak lainnya, juga harus ditolak sebagai bukti hutang
bersama yang menjadi tanggung jawab Penggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk
sebagai suami isteri. Karena, seandainyapun hutang itu benar adanya, maka hutang tersebut haruslah
ep
dikategorikan sebagai hutang pribadi Penggugat dr/Tergugat dk, karena dilakukan tanpa sepengetahuan
k
dan tanpa persetujuan Tergugat dr/Penggugat dk selaku isteri. Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 93
ah
(1) Kompilasi Hukum Islam.-------------------------------------------------------------------

R
si
Menimbang bahwa bukti T-12, T-15, T-16, T-17, T-18, T-19, T-20 dan T-21, tidak dapat dan
ne
ng
tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut karena sebahagian dari bukti-bukti ini diserahkan setelah tahap
kesimpulan, sehingga tidak dapat dikonfirmasi kepada pihak Penggugat dan sebahagiannya lagi
substansinya telah dipertimbangkan pada pertimbangan terdahulu.-------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas,

majelis hakim berkesimpulan gugatan rekonpensi Penggugat dr/Tergugat dk telah sepatutnya untuk
In
A
ditolak seluruhnya.------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Mengingat bunyi pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil-
dalil syarak yang berkenaan dengan perkara ini.------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
47
ep
hk
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
a
Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka
si
sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU
NO.3 tahun 2006, maka biaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana yang tercantum dalam amar
putusan ini dibebankan kepada Penggugat.------------------------------------------------------------------------
ne
ng
M EN G A DI L I
do
gu
DALAM EKSEPSI :
In
A
- Menolak eksepsi
Tergugat.-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
DALAM PROVISI :
• Menetapkan gugat provisi Penggugat sepanjang mengenai

tuntutan :----------------------------
am
ub
1 Mengizinkan Penggugat untuk tidak tinggal bersama dengan Tergugat dalam satu rumah
dan dapat meninggalkan kediaman bersama selama masa proses persidangan
berlangsung.-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
--
ah
2 Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan pemeliharaan dan pengasuhan anak-anak

yang bernama Ahmad Al Ghazali, Anak II, Anak III kepada Penggugat serta tinggal
R
si
bersama dikediaman Penggugat setelah penetapan provisi ini dijatuhkan oleh Majelis
Pengadilan Agama Jakarta Selatan sampai proses perceraian mempunyai kekuatan
ne
hukum yang tetap.-----------------------------------
ng
3 Memerintahkan Tergugat agar selama proses persidangan berlangsung sampai adanya

putusan berkekuatan hukum terlebih dahulu Tergugat memberi nafkah hidup kepada
do
Penggugat sebesar US $ 2.000.00 (Dua Ribu Dolar Amerika) untuk setiap bulan dan
gu
biaya pemeliharaan dan pendidikan anak sebesar US $ 4.500.00 (empat ribu lima ratus
dolar Amerika) untuk 3 (tiga) orang anak untuk setiap
bulan,----------------------------------
In
A
dinyatakan tidak dapat diterima.-----------------------------------------------------------------------

ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.-----------------------------------------
si
2 Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat
(Penggugat).-------------------
ne
ng
3 Menetapkan Penggugat (Maya Estianty binti Ir.Harijono Sigit) sebagai pemegang hak
pengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat, sampai anak-anak
tersebut dewasa, yaitu :--------------------------------------------------------------------------
do
gu 1 ANAK I, laki-laki, lahir 1 September 1997, akta kelahiran No. 3020/DISP/
JS/2001/1997, tanggal 06 April 2001, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil
Kotamadya Jakarta Selatan.------------------------------------------------------------
In
A
2 ANAK II, laki-laki, lahir 30 Mei 1999, akta kelahiran No. 3021/DISP/
JS/2001/1999 tanggal 06 April 2001, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil
Kotamadya Jakarta Selatan.--------------------------------------------------------------
ah
lik
3 ANAK III, laki-laki, lahir 23 Agustus 2000, akta kelahiran No. 3022/DISP/
JS/2001/2000 tanggal 06 April 2001, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil
am
ub
Kotamadya Jakarta Selatan.--------------------------------------------------------------
4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak-anak yang tersebut pada point 3

putusan di atas kepada Penggugat untuk diasuh dan dipelihara hingga anak tersebut
ep
dewasa.------------------------------------------------------------------------------------------------
k
5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar kewajiban nafkah anak-anaknya

ah
tersebut di atas masing-masing sebesar Rp.7.500.000,-(tujuh juta lima ratus rupiah)

R
untuk setiap bulannya, yang dibayarkan melalui Penggugat.-------------------------------
si
6 Menyatakan sita yang telah diletakkan atas harta bersama milik Penggugat dan
ne
ng
Tergugat berdasarkan penetapan majelis hakim tanggal 19 Agustus 2008 No. xxxx/
Pdt.G/2008/PAJS, sesuai dengan berita acara sita masing-masing No.xxxx/Pdt.G/2007/
PAJS tanggal 28 Agustus 2008 oleh jurusita Pengadillan Agama Jakarta Selatan dan
No.xxxx/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 4 September 2008 oleh jurusita Pengadilan Agama
do
gu
Cibinong, adalah sah dan berharga.-----------------------------------------
7 Menetapka harta-harta yang terdiri

dari :-----------------------------------------------------------
In
A
1 Tanah dan bangunan yang terletak di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik No.606/
Pondok Pinang yang terletak di Jln Pinang Emas VII No.D/4 RT.008/03 Kelurahan
ah
Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Kota Madya Jakarta Selatan yang
lik
diuraika dalam Surat Ukur tanggal 19-06-1998 No.75/1998 seluas 477 M², NIB.
09.04.06.05.00494 terakhir tercatat atas nama Dhani Ahmad Prasetyo, yang
diperoleh pada tanggal 06-08-2001 berdasarkan Akta Maria Andriani Kidarsa, SH
m
ub
No. 55/2001, dengan batas-batas :------------------------------------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
49
ep
hk
Sebelah utara : Milik orang lain belum
a
bersertifikat.--------------------------------
si
Sebelah selatan : Jln.Pinang Mas VII.----------------------------------------------------
Sebelah timur : Jln. Pinang Mas
ne
ng
III.--------------------------------------------------------
Sebelah barat : Sertifikat

B .4489.623/1992.---------------------------------------------
do
gu 2 Tanah dan bangunan yang terletak di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik No.
3008/Pondok Pinang yang terletak di Jln Pinang Emas III E Rt.008/03 No.2 seb.
Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Kotamadya Jakarta
In
A
Selatan yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16-12-1999 No. 02136/1999,
seluas 105 M², terakhir tercatat atas nama Dhani Ahmad Prasetyo terdaftar tanggal
30-06-2005 berdasarkan Akta Soeparna Saeran, SH tanggal 20-05-2005
ah
lik
NO.409/2005, dengan batas-batas sebagai
berikut :-----------------------------------------
Sebelah utara : Jalan Raya yang belum bernama.-------------------------------------

am
ub
Sebelah selatan : Jalan Pinang Perak.------------------------------------------------------
Sebelah Timur : Sertifikat Nomor

ep
3258.-----------------------------------------------------
k
Sebelah Barat : Sertifikat Nomor

ah
B.5024.---------------------------------------------------
R
si
3 Tanah dan bangunan yang terletak di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik No.
3258/Pondok Pinang III E Rt.008/03 No.2 seb Kelurahan Pondok Pinang,
ne
ng
Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam

Surat Ukur tanggal 19-06-2000 No.02461/2000 seluas 284 M², terakhir tercatat atas
nama Dhani Ahmad Prasetyo terdaftar tanggal 16-06-2005 berdasarkan Akta
Soeparna Saeran,SH tanggal 20-05-2005 No.408/2005, dengan batas-batas :--------
do
gu
Sebelah utara : Jalan Raya belum

bernama.------------------------------------------
In
A
Sebelah selatan : Jalan Pinang

Perak.-------------------------------------------------
Sebelah timur : Jln. Pinang Mas

ah
lik
III.-------------------------------------------------
Sebelah barat : Sertifikat

m
No.3008.---------------------------------------------------
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4 Tanah seluas 200 M², yang terletak di Taman Legian Raya/11, dengan Surat Ukur
a
tanggal 25-03-2000 No.419/Sumur Batu/2000, tercatat atas nama PT. BUKIT
SENTUL, Tbk (Tgl. Akta 14-01-1998, berkedudukan di Jakarta dan terdaftar pada
si
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor pada tanggal 29-05-2000, berakhir haknya
pada tanggal 12-01-2014, berasal dari pemisahan HGB No.1/Sumur Batu, sertifikat
Hak Guna Bangunan No. 495/Sumur Batu, Kecamatan Citeureup, Kabupaten
ne
ng
Bogor, dengan batas-batas :-----------------------------------------------------------------
Sebelah Utara : Jln. Taman Legian
do
Raya.------------------------------------------------
gu Sebelah selatan : Jln. Taman Legian V ROW
10.-----------------------------------------
In
A
Sebelah timur : Sertifikat HGB No.494 kav.9, NIP
00421.----------------------------
ah
lik
Sebelah barat : Sertifikat HGB No.496 Kav.15 NIP
00423.---------------------------
5 Tanah yang terletak di Taman Legian I/176,dengan Surat Ukur tanggal 25-03-2000
am
ub
No. 477/Sumur Batu/2000, luas 251 M², tercatat atas nama PT. Bukit Sentul, Tbk,
berkedudukan di Jakarta, dan terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
pada tanggal 29-5-2000, berakhir haknya pada tanggal 12-01-2014, berasal dari
Pemisahan HGB No.1/Sumur Batu, sertifikat Hak Guna Bangunan No.553/Sumur
ep
k
Batu, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, dengan batas-batas : ------------------

ah
Sebelah utara : Jalan Raya belum ada

namanya.-------------------------------------
R
si
Sebelah selatan : Jalan Taman Legian 1 ROW
10.-----------------------------------------
ne
ng
Sebelah timur : Sertifikat HGB No.552 kav. 172, Nip

00479.------------------------
do
gu
Sebelah barat : Sertifikat HGB No. 554 Kav. 178 NIP

00481.-----------------------
Bahwa tanah-tanah tersebut pada tanggal 13-07-2001 beralih haknya kepada Dhani
In
A
Ahmad Prasetyo berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27-06-2001 No.101/2001,

yang dibuat oleh Nyonya HENNY DARSONO, SH. PPAT Wilayah Kecamatan
Citeureup, Kabupaten Bogor.-------------------------------------------------
ah
lik
6 Sebuah mobil merk Honda Jazz, No. Polisi B.8006 TU, tercatat sebagai pemilik
atas nama Dhani Ahmad Prasetyo.----------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
51
ep
hk
7 Sebuah Mobil merk Toyota Alphard, No.Polisi B.2727 ZL, tercatat sebagai pemilik
a
atas nama Dhani Ahmad
Prasetyo.--------------------------------------------------------------
si
Adalah merupakan harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang diperoleh
dalam masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat.-------------------------------------
ne
ng
8 Menetapkan harta bersama tersebut dalam diktum no.7 di atas dibagi dua, seperdua
do
gu bahagian menjadi hak Penggugat dan seperdua bahagian lainnya menjadi hak
Tergugat.---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
9 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta-harta tersebut di atas,
kepada masing-masing Penggugat dan Tergugat yang berhak atas harta itu, dan jika
ternyata tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dilaksanakan dengan
ah
lik
perantaraan pejabat dari instansi Kantor Lelang Negara.--------------------------------------
am
ub
10 Menyatakan gugatan Penggugat sepanjang mengenai harta bergerak berupa seluruh
perabotan rumah tangga dan seluruh peralatan musik yang berada di rumah kediaman
bersama Penggugat dan Tergugat di Jln. Pinang Mas VII Blok D4, Rt.008-Rw003,
ep
Kelurahan Pondok Pinang Jakarta Selatan, tidak dapat diterima.-------------------
k
ah
R
11 Menyatakan menolak gugatan Penggugat selain dan
si
selebihnya.-----------------------------
ne
ng
DALAM
do
gu
REKONPENSI :------------------------------------------------------------------------------------------------ In
A
• Mengabulkan sebahagian gugat rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi.------------------
• Menetapkan hutang Pengugat dr/Tergugat dk pada Bank Artha Graha dan PT. Bank Rakyat
ah
lik
Indonesia sebesar Rp.3.000.000.000 adalah sebagai hutang bersama Penggugat dr/Tergugat

dk dengan Tergugat dr/ Penggugat dk.-----------------------------------------------
• Menolak gugat rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.----
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
si
ne
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya
ng
hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 8.849.000,- (delapan juta delapan ratus empat puluh
sembilan ribu rupiah).----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa
tanggal 23 September 2008 M. bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1429 H., oleh kami Drs. H.
In
A
Busra SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. HM. Abduh Sulaiman SH. MH. dan Muhaimin AM.
SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh Mohammad Hambali SH. sebagai
Panitera Pengganti ; putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum
ah
dengan dihadiri oleh Penggugat bersama kuasanya dan Tergugat bersama kuasanya.-----------------------
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
53
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan Perceraian Maia Dan Dhani

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Perceraian Maia Dan Dhani

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Agama tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------------------

Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------

Telah membaca jawaban Tergugat ;----------------------------------------------------------------------------------

Telah mendengar kedua belah pihak dan saksi-

Telah memperhatikan surat-surat ;---------------------------------------------------------------------------------

yang isinya sebagai

s/d 2 sekian, (ditulis selengkapnya).

Menimbang bahwa, Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi ke persidangan masing-

tetapi tidak berhasil.-----------------------------------------------------------------------------------------

Penggugat, akan tetapi tidak serumah dengan Tergugat.--------------------------

Penggugat dan lebih dekat dengan Penggugat.----------------------------------------------

belajar di sekolah. Kadang-kadang anak dibawa bersama ......-----------------------------

pernikahan tersebut, menurut Tergugat pernikahan tersebut tidak ada.----------------------------

Permai Blok M, No.3 Depok.------------------------------------------

Mas VII/D/3, Pondok Indah, Jakarta Selatan.-------------------

berhenti menjadi manager Ratu.--------------------------------------------------------------------------

depan sidang di bawah sumpahnya (janjinya), hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------

depan sidang di bawah sumpahnya, hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------------------

dan ada juga masalah klenik.--------------------------------------------------------------------------------

dikeluarkan dan tidak tahu di bawa ke mana.-------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Penggugat pulang pagi.----------------------------------------

milik Penggugat oleh Tergugat dari kamar.------------------------------------------------------

• Bahwa mengenai Penggugat pulang pagi tidak tentu.---------------------------------------------------

• Bahwa mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahuinya.-------------

lakukan itu ada sebabnya.------------------------------------------------------------------------

keadaan sempoyongan, lalu masuk kamar dan tidur.----------------------------------------------------

• Bahwa Dul pernah mengatakan kalau ikut Penggugat ia akan kabur.---------------------------------

• Bahwa anak-anak saksi lihat lebih dekat dengan ayahnya.--------------------------------------------

• Bahwa Dian adalah adik Tergugat, yang sama-sama memakai ekstasi.--------------------------------

• Bahwa saksi pernah mengatur pertunjukan Dewa untuk keperluan promo.------------------------

Menimbang bahwa Tergugat menghadirkan lagi dua saksi tambahan ke persidangan

di depan sidang di bawah sumpahnya hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------

• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami

anak, perlunya penghargaan atas pendapat anak untuk kepentingan anak.---------

ketentuan agama menghendaki seperti itu juga.--------------------------------------------------------

independen yang hasilnya diserahkan kepada hakim.---------------------------------------------------

bukti tambahan, yaitu : T.12, T.15, T.16, T.17 dan T.18.--------------------------------------------------------

Menimbang bahwa atas keberatan-keberatan dan eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat

Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agar majelis hakim

Menimbang bahwa majelis hakim mempertimbangkan permohonan provisi Penggugat

Menimbang bahwa tuntutan provisi yang diajukan Penggugat berkenaan dengan

bantahannya, yang akn majelis pertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukum berikut.--------------

Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat dihubungankan dengan

• Bahwa Tergugat mengakui terjadinya disharmonis dalam rumah tangganya dengan

Bahwa Tergugat mengakui karena adanya permasalahan antara Penggugat danTergugat,

hal lain yang berkaitan dengan itu.------------------------------------------------

Menimbang bahwa memperhatikan pula kesaksian saksi-saksi yang dihadirkan Tergugat

seperti kesaksian saksi-saksi berikut :--------------------------------------------------------------------------------

anak laki-laki, masing-masing :-------------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa memperhatikan pula yurisprudensi putusan MAHKAMAH AGUNG RI

Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Penggugat memohon agar majelis

Menimbang bahwa Penggugat khawatir seandainya Penggugat tidak memperoleh hak

Menimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia adalah ibu yang akan

Menimbang bahwa dari saksi-saksi yang dihadirkan Tergugat menyatakan bahwa

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas,

nilai-nilai kesusilaan dan kepatutan.----------------------------------------------------------------------- In

alasan yang kuat sehingga ketentuan itu tidak harus digunakan.---------

majelis dapat mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan hukum berikut.--------------------

demikian majelis hakim akan mempertimbangkannya berdasarkan azas kepatutan dan

Menimbang bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat membayar biaya penghidupannya

pertimbangkan sebagaimana pertimbangan hukum

Menimbang bahwa Tergugat pada dasarnya sepanjang menyangkut gugatan pembagian