BAHAN AJAR PIPK K/L

Peraturan Menteri
Keuangan
Nomor
17/PMK.09/2019
tentang Pedoman Penerapan, Penilaian,
dan Reviu Pengendalian Intern atas
Pelaporan Keuangan (PIPK) Pemerintah
Pusat

1
Langkah-langkah Penilaian PIPK
Kualifikasi diatur di
PMK-17/2019
Ditetapkan oleh Entitas Internal dan
Pelaporan berdasarkan eksternal
Pertimbangan Risiko termasuk APIP
Penetapan Entitas Koordinasi
Akuntansi yang Pelaksanaan
Melakukan Penilaian Penilaian
1 2 3 4 5
Pembentukan Penentuan Pelaksanaan
Tim Penilai Ruang Lingkup Penilaian
Dibentuk di Direkomendasikan oleh Tingkat Entitas
tingkat: Tim Penilai, diputuskan dan Tingkat
UAKPA, UAPPA-W, oleh manajemen Proses/transaksi
UAPPA-E1, UAPA
Ruang lingkup:
Periode, materialitas, akun
signifikan, probis terkait,
asersi, risiko & pengendalian 2
Tim Penilai PIPK K/L
Tim Penilai ditetapkan
menggunakan Surat Keputusan UAPA
LK Konsolidasian

UAPPA-E1
Entitas Pelaporan konsolidator LK UAPPA-W

UAPPA-W
Entitas Pelaporan konsolidator LK UAKPA

UAKPA
Entitas Akuntansi Penyusun LK UAKPA
3
 Tim Penilai PIPK BUN DJPb
LK
Unit Kepatuhan Internal ditunjuk sebagai Tim Penilai
Konsolidasian

UAP UAP UAP UAP UAP UAKP

BA 999.00 BA 999.01 dan BA 999.03 BA 999.07, &
(DJPb) 999.02 (DJPPR) (DJKN) 999.08 (DJA)
BA 999.99
999.04 (DJPb)
(DJKN, DJA,
999.05 (DJPK)
BKF, & DJPb)

UAKK UAPPA UAPPA UAKKPA

BUN-KW E-1

UAK UAK UAKPA UAKPA UAIP UAKPA UAKPA

BUN-D BUN-P 4
Gambaran Umum: Pelaksanaan Penilaian

Tabel A Rancangan Implementasi

Tabel C.1 Tabel B.1
Ya
Cukup? Tabel C.2 Tabel B.2

Temuan
Tidak

Tabel D
Feedback
Ya Tabel A
diterima? Tabel A.1
Tabel E

Tidak
Tabel A
Penelitian Laporan
Temuan Penilaian
lanjutan 5
 Contoh Pengisian
Tabel Penerapan PIPK
(Tabel A Kolom 1 s.d. 9)

6
 Terdapat lima akun signifikan:

1. Kas di Bendahara Pengeluaran

2. Persediaan
3. Beban Perjalanan Dinas
4. Aset Tetap
5. Penerimaan PNBP

Oleh manajemen (pemilik pengendalian), akun

signifikan Persediaan dibuatkan Matriks Risiko-
Pengendaliannya sebagaimana Tabel A (kolom
1 s.d. 9) berikut: 7
Penerapan PIPK
Tabel A. Identifikasi Risiko dan Kecukupan Rancangan Pengendaliannya
(Matriks Risiko-Pengendalian)
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A
Akun Signifikan: Persediaan

Proses/ Nama
Risiko Aplikasi Pelaksana Tipe Memadai
No Transaksi Pengendalian Dokumen Pendukung Asersi
Utama Pendukung Pengendalian Pengendalian Ya/Tidak
Utama Utama
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

Kesalahan Berita Acara Rekonsiliasi (BAR)

pencatatan - Operator antara aplikasi persediaan
1 – Rekonsiliasi Existence or
Pembelian pembelian - Aplikasi aplikasi dengan SAIBA
occurance,
1 Barang barang (antara aplikasi Persediaan persediaan ITDM
Atribut: Tanda tangan operator disclosure &
Persediaan persediaan pada persediaan - SAIBA - Operator
dengan SAIBA) aplikasi persediaan dan operator presentation
aplikasi SAIBA
persediaan SAIBA
- Buku gudang (Ms. Excel)
- Penanggung - Berita Acara Opname Fisik Completenes
Perbedaan
jawab gudang Barang Persediaan (BAOFBP) s, existence
antara jumlah 2 –
- Operator or
fisik persediaan di - Aplikasi
Pemeriksaan aplikasi Atribut: Tanda tangan Manual occurance,
gudang dengan Persediaan
persediaan penanggung jawab gudang, disclosure &
Pelaporan aplikasi Fisik
- Kasubbag operator aplikasi persediaan, dan presentation
persediaan
2 Barang Umum Kasubbag Umum
Persediaan Existence or
Kesalahan nilai
2– occurance,
persediaan yang - Operator
- Aplikasi valuation,
tercantum pada Pengendalian aplikasi - PUTIK
Persediaan disclosure &
aplikasi persediaan
Akses presentation
persediaan

8
Penerapan PIPK
Tabel A. Identifikasi Risiko dan Kecukupan Rancangan Pengendaliannya
(Matriks Risiko-Pengendalian)
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A
Akun Signifikan: Persediaan

Proses/ Nama
Risiko Aplikasi Pelaksana Tipe Memadai
No Transaksi Pengendalian Dokumen Pendukung Asersi
Utama Pendukung Pengendalian Pengendalian Ya/Tidak
Utama Utama
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

… … … … … … … … …

Paraf pemilik pengendalian/Tanggal: (paraf) / 5 Agustus 2019

Simpulan: Cukup/ Tidak Cukup*

Usulan koreksi (feed back) **:

Penilaian kelemahan rancangan pengendalian bila manajemen tidak memperbaiki ***:

1. Proses/Transaksi Utama …..: .

Paraf Tim Penilai/Tanggal:

8
 Contoh Pengisian
Tabel Penilaian PIPK

1. Tabel A (kolom 10) & penilaian kelemahan

2. Tabel A.1
3. Tabel C.1
4. Tabel C.2
5. Tabel B.1
6. Tabel B.2
7. Tabel D
8. Tabel E
9. Laporan Penilaian PIPK
10
Tim Penilai melakukan penilaian kecukupan Matriks Risiko-Pengendalian
yang telah disusun. Hasilnya dituangkan pada kolom 10 Tabel A.
Tabel A Rancangan Implementasi
Tabel C.1 Tabel B.1
Ya
Cukup? Tabel C.2 Tabel B.2

Temuan
Tidak

Tabel D
Feedback
Ya Tabel A
diterima? Tabel A.1
Tabel E

Tidak
Tabel A
Penelitian Laporan
Temuan Penilaian
lanjutan 11
Penilaian PIPK
Tabel A. Identifikasi Risiko dan Kecukupan Rancangan Pengendaliannya
(Matriks Risiko-Pengendalian)
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A
Akun Signifikan: Persediaan

Proses/ Nama
Risiko Aplikasi Pelaksana Tipe Memadai
No Transaksi Pengendalian Dokumen Pendukung Asersi
Utama Pendukung Pengendalian Pengendalian Ya/Tidak
Utama Utama
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

Kesalahan Berita Acara Rekonsiliasi (BAR)

pencatatan - Operator antara aplikasi persediaan
1 – Rekonsiliasi Existence or
Pembelian pembelian - Aplikasi aplikasi dengan SAIBA
occurance,
1 Barang barang (antara aplikasi Persediaan persediaan ITDM Ya
Atribut: Tanda tangan operator disclosure &
Persediaan persediaan pada persediaan - SAIBA - Operator
dengan SAIBA) aplikasi persediaan dan operator presentation
aplikasi SAIBA
persediaan SAIBA
- Buku gudang (Ms. Excel)
- Penanggung - Berita Acara Opname Fisik Completenes
Perbedaan
jawab gudang Barang Persediaan (BAOFBP) s, existence
antara jumlah 2 –
- Operator or
fisik persediaan di - Aplikasi
Pemeriksaan aplikasi Atribut: Tanda tangan Manual occurance, Ya
gudang dengan Persediaan
persediaan penanggung jawab gudang, disclosure &
Pelaporan aplikasi Fisik
- Kasubbag operator aplikasi persediaan, dan presentation
persediaan
2 Barang Umum Kasubbag Umum
Persediaan Existence or
Kesalahan nilai
2– occurance,
persediaan yang - Operator
- Aplikasi valuation,
tercantum pada Pengendalian aplikasi - PUTIK Tidak
Persediaan disclosure &
aplikasi persediaan
Akses presentation
persediaan

12
Penilaian PIPK
Tabel A. Identifikasi Risiko dan Kecukupan Rancangan Pengendaliannya
(Matriks Risiko-Pengendalian)
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A
Akun Signifikan: Persediaan

Proses/ Nama
Risiko Aplikasi Pelaksana Tipe Memadai
No Transaksi Pengendalian Dokumen Pendukung Asersi
Utama Pendukung Pengendalian Pengendalian Ya/Tidak
Utama Utama
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

… … … … … … … … … …

Paraf pemilik pengendalian/Tanggal: (paraf) / 5 Agustus 2019

Simpulan: Cukup/ Tidak Cukup*

Usulan koreksi (feed back) **:

Pengendalian utama 2-Pengendalian akses tidak memadai karena belum memitigasi risiko utama. Pengendalian
tersebut agar diganti dengan pengendalian input pada aplikasi persediaan.
Penilaian kelemahan rancangan pengendalian bila manajemen tidak memperbaiki ***:
1. -
2. -

Paraf Tim Penilai/Tanggal: (paraf) / 7 Agustus 2019

8
Bila pengendalian transaksi utama tidak cukup dan feedback diterima,
maka dibuatkan Tabel A.1.
Tabel A Rancangan Implementasi
Tabel C.1 Tabel B.1
Ya
Cukup? Tabel C.2 Tabel B.2

Temuan
Tidak

Tabel D
Feedback
Ya Tabel A
diterima? Tabel A.1
Tabel E

Tidak
Tabel A
Penelitian Laporan
Temuan Penilaian
lanjutan 14
Penilaian PIPK
Tabel A.1 Perbaikan Identifikasi Risiko dan Pengendaliannya
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A
Akun Signifikan: Persediaan
Proses/ Nama
Risiko Aplikasi Pelaksana Dokumen Tipe Memadai
No Transaksi Pengendalian Asersi
Utama Pendukung Pengendalian Pendukung Pengendalian Ya/Tidak
Utama Utama
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
2 – Pengendalian
Kesalahan nilai
Pelaporan Input Valuation,
persediaan yang - Aplikasi
2 Barang - - Aplikasi disclosure & Ya
tercantum pada Persediaan
Persediaan (field nilai pada presentation
aplikasi persediaan
aplikasi persediaan)

Tanggal Penyusunan: 7 Agustus 2019

Paraf Tim Penilai/Tanggal: (paraf) / 7 Agustus 2019

15
Bila pengendalian transaksi utama tidak cukup tapi feedback tidak dapat
ditindaklanjuti, maka menjadi kelemahan yang harus dinilai pada Tabel A.
Tabel A Rancangan Implementasi
Tabel C.1 Tabel B.1
Ya
Cukup? Tabel C.2 Tabel B.2

Temuan
Tidak

Tabel D
Feedback
Ya Tabel A
diterima? Tabel A.1
Tabel E

Tidak
Tabel A
Penelitian Laporan
Temuan Penilaian
lanjutan 16
Penilaian PIPK
Tabel A. Identifikasi Risiko dan Kecukupan Rancangan Pengendaliannya
(Matriks Risiko-Pengendalian)
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan:
Akun Signifikan:
Proses/ Nama
Risiko Aplikasi Pelaksana Dokumen Tipe
No Transaksi Pengendalian Asersi Memadai
Utama pendukung Pengendalian Pendukung Pengendalian
Utama Utama Ya/Tidak
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

1 … … … … … … … … …

2 … … … … … … … … …

Paraf pemilik pengendalian/Tanggal: … / …

Simpulan: Cukup/ Tidak Cukup* (contoh)

Usulan koreksi (feed back) **:

……………….. (contoh)

Penilaian kelemahan rancangan pengendalian bila manajemen tidak memperbaiki ***:

1. Proses/Transaksi Utama …………………….: Defisiensi Signifikan (contoh)

Paraf Tim Penilai/Tanggal: … / …

17
Pengendalian pada Tabel A. dan/atau Tabel A.1 diuji efektivitas
implementasinya pada Tabel C.1/C.2 tergantung tipe pengendaliannya.
Tabel A Rancangan Implementasi
Tabel C.1 Tabel B.1
Ya
Cukup? Tabel C.2 Tabel B.2

Temuan
Tidak

Tabel D
Feedback
Ya Tabel A
diterima? Tabel A.1
Tabel E

Tidak
Tabel A
Penelitian Laporan
Temuan Penilaian
lanjutan 18
Pengujian Atribut Pengendalian

Bila Pengujian Sampling

 Dalam hal penyimpangan < 1, pengendalian dinyatakan
handal dan efektif.
 Dalam hal penyimpangan >1, pengendalian dinyatakan
tidak handal dan dilakukan reperformance atas
penyimpangan. Dalam hal reperformance menyatakan
handal maka dikategorikan efektif, dan bila tidak maka
dikategorikan tidak efektif (menjadi temuan).
Bila Pengujian Sensus
• Dinyatakan tidak handal bila penyimpangan melebihi 5%.
19
Penilaian PIPK
Tabel C.1. Pengujian Atribut Pengendalian

Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A

Akun Signifikan: Persediaan
Nama
Nomor Atribut Utama
No Pengendalian Hasil Reperformance
sample/dokumen Pengendalian
Utama
(1) (2) (3) (4) (5)

BAR Nomor 001 v -

1 – Rekonsiliasi BAR Nomor 002 v -

1 (antara aplikasi persediaan Kelemahan Signifikan

dengan SAIBA)
BAR Nomor 003 -
(Contoh: terdapat salah saji sebesar Rp3.000.000 atau 0,3% dari nilai aset
sebesar Rp1M)

Kelemahan Material
2 2 – Pemeriksaan Fisik BAOFBP 01 - Contoh: terdapat salah saji sebesar Rp6.000.000 atau 0,6% dari nilai aset
sebesar Rp1M)

Pengendalian utama yang tidak andal:

1. 1 – Rekonsiliasi (antara aplikasi persediaan dengan SAIBA)
2. 2 – Pemeriksaan Fisik
20
Pengujian Pengendalian Aplikasi

Pengujian dilakukan terhadap kriteria Pengendalian

Input Aplikasi, seperti:
 Field berkriteria tertentu (numerik, huruf, tgl dll)
 Field menggunakan combo box/list box dalam
input dalam hal field harus berisi item tertentu*
 Field memiliki panjang tertentu (harus pas)
 Field memiliki rumus tertentu (nomor kartu kredit)
 Pop-up setelah pengisian field tertentu. Misalnya
pop-up setelah pemilihan item combo box untuk
memitigasi kesalahan pemilihan item.
21
Penilaian PIPK
Tabel C.2. Pengujian Pengendalian Aplikasi

Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A

Nama Aplikasi: SAIBA, SIMAK, Aplikasi Persediaan
Akun Signifikan: Persediaan (dan akun-akun signifikan lainnya)
Nama
Pengujian yang
No Pengendalian Hasil Pengujian Hasil Penelitian Lanjutan
dilakukan
Utama
(1) (2) (3) (4) (5)

2 – Pengendalian Input
Melakukan input huruf “o” Kelemahan Tidak Signifikan
1 (field nilai pada aplikasi pada field nilai di aplikasi Tidak Andal
persediaan) persediaan (Contoh: terdapat salah saji 0,05% dari nilai aset)

22
Pengujian pengendalian intern tingkat entitas menggunakan Tabel B.1
dan pengujian pengendalian umum TIK menggunakan Tabel B.2.
Tabel A Rancangan Implementasi
Tabel C.1 Tabel B.1
Ya
Cukup? Tabel C.2 Tabel B.2

Temuan
Tidak

Tabel D
Feedback
Ya Tabel A
diterima? Tabel A.1
Tabel E

Tidak
Tabel A
Penelitian Laporan
Temuan Penilaian
lanjutan 23
Penilaian PIPK
Tabel B.1. Pengujian Pengendalian Intern Tingkat Entitas

Nama Entitas Pelaporan/Akuntansi:

Hasil Evaluasi
Faktor-faktor yang Dievaluasi Reviu Hasil Penelitian
Wawancara Survei Observasi Skor
(Tingkat Entitas) Dokumen Lanjutan
Ya/ Ya/ Ya/ Ya/
Tidak Tidak Tidak Tidak
A Lingkungan Pengendalian
1 Integritas, nilai etika, dan perilaku etis

a.Apakah telah dilakukan sosialisasi yang

memadai tentang kewajiban, larangan,
dan sanksi dalam kode etik dan/atau
aturan perilaku

• Teknik-teknik yang dapat digunakan Diisi 1 jika simpulannya

factor yang dinilai ada
• 50 pertanyaan • Diisi tanda Y pada teknik & jawaban (sebaliknya, diisi 0)
yang sesuai (sebaliknya, diisi T)
• Mencakup lima unsur
• Cell hitam  tidak direkomendasikan, Dilakukan terhadap skor 0
pengendalian intern
namun boleh dilakukan untuk memastikan
24 pengaruhnya
Penilaian PIPK
Tabel B.1. Pengujian Pengendalian Intern Tingkat Entitas

Nama Entitas Pelaporan/Akuntansi: SATKER A

Hasil Evaluasi
Faktor-faktor yang Dievaluasi Hasil Penelitian
Reviu Dokumen Wawancara Survei Observasi Skor
(Tingkat Entitas) Lanjutan
Ya/Tidak Ya/Tidak Ya/Tidak Ya/Tidak
A Lingkungan Pengendalian
… ………
4 Struktur organisasi serta penetapan
wewenang dan tanggung jawab
…
c. Apakah pimpinan dan pegawai mengetahui dan
bertanggung jawab atas pengendalian intern yang Y T - 1
menjadi tanggung jawabnya?

Kelemahan
d. Apakah jumlah pejabat/pegawai dalam suatu unit Tidak
kerja telah sesuai dengan analisis beban kerja? T Y - 0
Signifikan
... ……….
Jumlah 49
Total Faktor Relevan 50
Persentase 98%

25
Penilaian PIPK

Pengujian Pengendalian Umum TIK (PUTIK)

Pengelolaan pelaporan keuangan menggunakan aplikasi:
Digunakan oleh K/L
Sistem Akuntansi Instansi Berbasis Akrual (SAIBA)
Sistem Aplikasi Keuangan Tingkat Instansi (SAKTI)
Digunakan oleh BUN
Sistem Perbendaharaan dan Anggaran Negara (SPAN)

Melakukan penilaian PUTIK atas:

1. Area Manajemen Risiko (8 Komponen) Dilakukan oleh Tim Penilai yang ditetapkan
2. Area Manajemen Perubahan (7 Komponen) menggunakan Surat Keputusan

3. Area Akses Logikal (9 Komponen)
4. Area Operasional TIK dan Kelangsungan
Layanan (6 Komponen)
Dilakukan oleh Tim Penilai UAKPA K/L dan BUN.
Tim Penilai UAPA K/L dan UABUN dapat
menentukan komponen-komponen yang
relevan sesuai kondisi.
26
Penilaian PIPK
Tabel B.2. Pengujian PUTIK
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A
Nama-Nama Aplikasi : SAIBA, SIMAK, Aplikasi Persediaan
Akun Signifikan: Persediaan (dan akun-akun signifikan lainnya)
Nama
No Pengendalian Pengujian yang dilakukan Hasil Pengujian Hasil Penelitian Lanjutan
Utama
(1) (2) (3) (4) (5)
Melakukan penelitian dokumen
Sosialisasi security awareness
1 rencana jadwal sosialisasi security Tidak Efektif Kelemahan Tidak Signifikan
yang terencana
awareness
Sosialisasi program security
Wawancara dan penelitian
2 awareness melalui berbagai jalur Efektif -
dokumen sosialisasi
komunikasinya
Wawancara pelaksanaan
Pemantauan terhadap
3 pemantauan terhadap penggunaan Efektif -
penggunaan hak akses
hak akses
Implementasi backup dan restore Melakukan penelitian dokumen
4 Efektif -
secara konsisten pelaksanaan backup dan restore

*PUTIK: Pengendalian Umum TIK

27
Temuan pada Tabel B.1, B.2, C.2 serta ketidakhandalan pengendalian
pada Tabel C.1 dinilai sebagai temuan pada Tabel D.
Tabel A Rancangan Implementasi
Tabel C.1 Tabel B.1
Ya
Cukup? Tabel C.2 Tabel B.2

Temuan
Tidak

Tabel D
Feedback
Ya Tabel A
diterima? Tabel A.1
Tabel E

Tidak
Tabel A
Penelitian Laporan
Temuan Penilaian
lanjutan 28
Penilaian PIPK
Tabel D Penilaian Efektivitas Implementasi Pengendalian dan Penilaian Kelemahan

Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: SATKER A

Akun Signifikan: Persediaan (dan akun-akun signifikan lainnya)
Simpulan Efektivitas Tl (tindak Hasil Penilaian
No Nama Pengendalian Utama Usulan koreksi/feedback
Implementasi lanjut) Kelemahan
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Apakah jumlah pejabat/pegawai dalam suatu unit kerja

1 telah sesuai dengan analisis beban kerja? Efektif - - -
(dari Tabel B.1)
Sosialisasi security awareness yang terencana
2 Efektif - - -
(dari Tabel B.2)
Memperbaiki salah saji sebesar
1 – Rekonsiliasi (antara aplikasi persediaan dengan SAIBA) Kelemahan Tidak
3 Tidak Efektif Rp3.000.000 atau 0,3% dari Tuntas
(dari Tabel C.1) Signifikan
nilai aset sebesar Rp1M
Memperbaiki salah saji sebesar
2 – Pemeriksaan Fisik Kelemahan
4 Tidak Efektif Rp6.000.000 atau 0,6% dari Tidak Tuntas
(dari Tabel C.1) Material
nilai aset sebesar Rp1M
2 – Pengendalian Input (field nilai pada aplikasi persediaan)
5 Efektif - - -
(dari Tabel C.2)
* Keterangan : Tidak menggunakan faktor pertimbangan
** Total Salah Saji Teridentifikasi : Rp6.000.000
*** Simpulan PIPK: Pengendalian Internal Mengandung
Kelemahan Material (PIMKM)
29
Penilaian PIPK

Contoh
Laporan

30
Penilaian PIPK

Contoh
Lampiran
Laporan

31
Penilaian PIPK
Tabel E. Penilaian Kelemahan Gabungan

Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: KANWIL A

Uraian Simpulan sebelum Simpulan Menurut

KANWIL A SATKER A SATKER B SATKER C Rata-Rata Penyesuaian
Kelemahan penyesuaian Tim Penilai
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
Rekonsiliasi
aplikasi
persediaan dan 1 1 2 3 1.75 2 1 3
SAIBA tidak
efektif

Pemeriksaan
fisik persediaan 2 3 1 1 1.75 2 -1 1
tidak efektif

*Keterangan:
Sesuai dengan perhitungan kertas kerja penyesuaian

** Total salah saji terientifikasi gabungan:

Rp174.000.000 dari total asset Rp28M (0.62%)
Pengendalian Internal
***Simpulan PIPK Gabungan: Mengandung Kelemahan Material
(PIMKM)

32
Penilaian PIPK
Kertas Kerja Penyesuaian
(Kertas Kerja Bantu)
Kelemahan: Rekonsiliasi aplikasi persediaan dan SAIBA tidak efektif

Setelah Tindak Lanjut

No Kantor Nilai Aktiva (Rp) Hasil Salah Saji % Salah Saji Kesimpulan
Penilaian Teridentifikasi (Rp) dengan Aktiva
1 KANWIL A 10.000.000.000 1 - 0.00%
2 SATKER A 1.000.000.000 1 - 0.00% Dilakukan Penyesuaian (+1)
3 SATKER B 2.000.000.000 2 3.000.000 0.15%
Persentase salah saji setelah tindak lanjut sebesar
4 SATKER C 15.000.000.000 3 150.000.000 1.00% 0.55% dari nilai total aset
Total 28.000.000.000 153.000.000 0.55%

Kelemahan: Pemeriksaan fisik persediaan tidak efektif

Setelah Tindak Lanjut

No Kantor Nilai Aktiva (Rp) Hasil Salah Saji % Salah Saji Kesimpulan
Penilaian Teridentifikasi (Rp) dengan Aktiva
1 KANWIL A 10.000.000.000 2 15.000.000 0.15%
2 SATKER A 1.000.000.000 3 6.000.000 0.60% Dilakukan Penyesuaian (-1)
3 SATKER B 2.000.000.000 1 - 0.00%
Persentase salah saji setelah tindak lanjut sebesar
4 SATKER C 15.000.000.000 1 - 0.00% 0.08% dari nilai total aset
Total 28.000.000.000 21.000.000 0.08%
33
Penilaian PIPK

Contoh
Laporan

34
Penilaian PIPK

Contoh
Lampiran
Laporan

35
 Contoh Pengisian
Tabel F, LHR, dan CHR Reviu PIPK

36
Gambaran Umum: Pelaksanaan Reviu PIPK
Laporan
Penilaian

Reviu
PIPK

Penyimpangan
signifikan
Tidak Simpulan PIPK
Penyimpangan Rekomendasi TL ok? terdampak
?

Tidak ada penyimpangan/

Penyimpangan tidak signifikan Ya

Simpulan PIPK
tidak terdampak

37
Reviu PIPK Tim Penilai melakukan reperformance
Tabel F Reviu Pengendalian Intern atas Pelaporan Keuangan dengan hasil salah saji sebesar 0,6%
dari total aktiva,. Namun reviu
Nama Entitas Akuntansi/Pelaporan: KANWIL A menyatakan seharusnya salah saji
Akun Signifikan: Persediaan sebesar 0,1%

Hal-hal yang
No. Fokus Reviu Proses Reviu Hasil Reviu Rekomendasi Tindak Lanjut Simpulan
Direviu
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
… … ... … … … … …
Tim Penilai telah menguji PUTIK
Tanpa Tidak
4 Pengujian PUTIK dan membuat penilaian Reviu Dokumen - -
Penyimpangan Terdampak
secara wajar
5 Pengujian Tim Penilai telah menentukan Tanpa Tidak
atribut Wawancara - -
sampel dengan tepat Penyimpangan Terdampak
pengendalian
melakukan perbaikan
perbaikan tidak sesuai
Tim Penilai telah melakukan Penyimpangan pada tabel C.1
Reperformance rekomendasi sebesar Terdampak
reperformance dengan tepat Signifikan menjadi salah saji
0,1%, hanya 0,4%
sebesar 0,1%
melakukan perbaikan
perbaikan tidak sesuai
Tim Penilai telah membuat Penyimpangan pada tabel C.1
Reviu Dokumen rekomendasi sebesar Terdampak
penilaian secara wajar Signifikan menjadi salah saji
0,1%, hanya 0,4%
sebesar 0,1%
… … ... … … … … …
Simpulan keseluruhan reviu PIPK:

Pengendalian Intern Efektif Dengan Pengecualian (PIEDP)

38
KEMENTERIAN X REPUBLIK INDONESIA
INSPEKTORAT JENDERAL

LAPORAN HASIL REVIU PIPK

PADA KEMENTERIAN X
LHR-01/IJ/2019 TANGGAL 10 MARET 2019

39
 PENDAHULUAN

Reviu PIPK dilaksanakan terhadap hasil penilaian PIPK oleh Tim Penilai yang telah melaksanakan
penilaian berupa pengujian kecukupan rancangan pengendalian dan pelaksanaan
pengendalian yang meliputi: pengujian atribut pengendalian, pengendalian aplikasi,
pengendalian intern tingkat entitas, dan pengujian PUTIK yang telah dilaksanakan pada 15
September 2018 s.d. 15 Januari 2019.
A. Penugasan Reviu
Reviu PIPK pada Satker A dilaksanakan oleh tim reviu dengan susunan sebagai berikut:
1. Pengendali Teknis: Otnaydiw Inot/NIP 19800810 199103 1 001
2. Ketua Tim: Otrahus Ihded/ NIP 19850911 199503 1 001
3. Anggota Tim: Ouy Evol I/ NIP 19890712 199703 1 001
Akubbihu Ana/ NIP 19900613 199803 1 001
Reviu dilaksanakan pada tanggal 21 Februari s.d. 7 Maret 2019.
B. Proses Reviu
Reviu dilaksanakan terhadap hasil Penilaian PIPK yang telah dilaksanakan oleh Tim Penilai
dengan menggunakan teknik reviu dokumen, wawancara, reperformance, dan teknik-teknik
reviu lainnya yang relevan, dengan rincian sebagai berikut:
1. Identifikasi risiko dan kecukupan rancangan pengendaliannnya dilaksanakan melalui
teknik reviu dokumen dan wawancara;
2. Pengujian pengendalian aplikasi dilakukan dengan teknik pengujian atas field-field pada
aplikasi;
3. Dst…
40
C. Hasil Reviu
Berdasarkan reviu yang dilaksanakan didapatkan hasil sebagai berikut:
1. Terdapat penyimpangan signifikan pada pengujian pengendalian aplikasi
yaitu berdasarkan wawancara Tim Penilai memberikan keterangan yang
keliru tentang bagaimana menguji pengendalian aplikasi dan membuat
penilaian secara wajar sehingga diyakini bahwa Tim Penilai tidak melakukan
pengujian pengendalian aplikasi secara memadai. Terhadap hal tersebut
telah direkomendasikan untuk dilakukan pengujian pengendalian aplikasi
ulang. Tim Penilai telah menindaklanjuti rekomendasi tersebut dengan baik
2. Dst….

D. Simpulan
Berdasarkan tindak lanjut rekomendasi yang telah dilakukan oleh Tim Penilai
dapat disimpulkan bahwa pengendalian aplikasi yang ada cukup memadai
dan dapat disimpulkan bahwa simpulan PIPK yang merupakan hasil penilaian
oleh Tim Penilai tidak terdampak sehingga simpulan efektivitas PIPK hasil
penilaian oleh Tim Penilai dapat dijadikan dasar pernyataan manajemen atas
PIPK.
41
KEMENTERIAN X REPUBLIK INDONESIA
INSPEKTORAT JENDERAL

CATATAN HASIL REVIU PIPK

PADA DIREKTORAT JENDERAL ANGGARAN Y
CHR-01/IJ/2019 TANGGAL 10 MARET 2019

42
43
44
Penyampaian Hasil Reviu PIPK
SOR Berdasarkan PTD dan Laporan
PIMPINAN K/L Hasil Reviu PIPIK, Pimpinan K/L
menyusun Pernyataan Tanggung
Jawab / Statement of
Responsibility (SOR)
INSPEKTUR JENDERAL Nota Dinas
Nota
NotaDinas
Dinas

PTD
Reviu LK Laporan Hasil Reviu PIPK
disampaikan bersama dengan
Pernyataan Telah Direviu (PTD)
kepada Pimpinan K/L melalui
PEJABAT SATU TINGKAT LHR / CHR Nota Dinas
DI BAWAH PIPK
INSPEKTUR JENDERAL

Laporan Hasil Reviu (LHR) atau Catatan Hasil Reviu (CHR)

PIPK ditandatangani oleh Pejabat satu tingkat di bawah
Pejabat Penandatangan Reviu Laporan Keuangan
45
TERIMA KASIH

46