KETAHANAN DALAM MEMPELAJARI STRES MINORITAS DAN

KESEHATAN KELOMPOK MINORITAS SEKSUAL DAN GENDER

Abstrak
Penelitian di berbagai populasi telah menunjukkan bahwa, sejak awal di masa kanak-
kanak, individu sering menunjukkan ketahanan dalam menghadapi stres dan
kesengsaraan. Terhadap pengalaman stres minoritas, orang-orang LGBT meningkatkan
respon penangglangan dan hampir bertahan bahkan berkembang meski mengalami stres.
Namun penelitian tentang ketahanan populasi LGBT telah tertinggal. Dalam komentar
ini, saya membahas 2 isu luas yang saya temukan mengenai eksplorasi khusus
penelitian LGBT tentang ketahanan: Pertama, saya perhatikan bahwa ketahanan, seperti
penanganan, secara inheren terkait dengan stres minoritas karena ini adalah elemen dari
model stres. Memahami ketahanan sebagai mitra dalam stres terhadap rantai penyebab
penyakit sangat penting untuk penelitian kesehatan LGBT. Kedua, saya melakukan
pengamatan terhadap individu versus masyarakat berbasis ketahanan dalam konteks
stres minoritas. Meskipun ketahanan individu dan masyarakat harus dilihat sebagai
bagian dari rangkaian ketahanan, penting untuk mengenali pentingnya ketahanan
masyarakat dalam konteks stres minoritas.

Kata kunci: kesehatan, stres minoritas, ketahanan

Pendahuluan
Menanggapi pengalaman stres, orang-orang LGBT meningkatkan respon
penanggulangan dan paling bertahan dan bahkan berkembang meski mengalami stres.
Penelitian ketahanan telah menunjukkan pada berbagai populasi bahwa, sejak awal di
masa kanak-kanak, individu berhasil melakukan upaya penanggulangan yang signifikan,
terkadang heroik, dalam menghadapi stres dan kesengsaraan. Namun, penelitian tentang
ketahanan dan, yang lebih umum, proses pemberian salutogenik atau kesehatan pada
populasi LGBT telah tertinggal (Kwon, 2013). Isu saat ini tentang “Psikologi Orientasi
Seksual dan Keanekaragaman Gender” bertujuan untuk mengisi kesenjangan dalam
literatur dengan menawarkan sekumpulan artikel tentang berbagai aspek ketahanan
populasi seksual dan gender minoritas. Namun, lebih dari sekadar mengisi celah, yang
bisa menjadi masalah hanya satu hal, saya harap masalah khusus ini mendorong peneliti
untuk memasukkan ketahanan ke dalam studi mereka tentang kesehatan LGBT.
Dalam komentar ini, saya akan secara singkat membahas dua isu luas yang,
dalam pembacaan literatur saya, saya telah menemukan keinginan untuk melakukan
eksplorasi khusus: Pertama, saya mengeksplorasi bagaimana ketahanan terkait dengan
stres minoritas: Apakah ketahanan berlawanan dengan fokus stres? Kedua, saya
mengeksplorasi ketahanan dalam pandangan dari apa yang saya sebut minoritas coping
(Meyer, 2003): Bagaimana kita harus memikirkan perbedaan ketahanan antara individu
dan masyarakat dalam konteks stres minoritas dan mengapa hal itu menjadi masalah?

Ketahanan dalam Model Stres Minoritas untuk Kesehatan LGBT

Penting untuk dicatat bahwa ketahanan bagaimana pun juga bukan merupakan
antitesis atau pendekatan alternatif untuk menekankan teori. Sebenarnya, ini adalah
bagian yang sangat penting dari teori stres. Menurut teori stres, dampak stres terhadap
kesehatan ditentukan oleh efek penghambat dari proses stres patogen dan proses
penanganan salutogenik. Demikian pula, ketahanan merupakan bagian penting dari stres
minoritas. Memang, ketahanan benar-benar memiliki makna hanya dalam menghadapi
stres, dan karena itu, ini adalah bagian penting untuk memahami stres minoritas. Untuk
menyatakan hal itu tidak sama dengan menyatakan bahwa penelitian tentang ketahanan
(atau penanganannya, dalam hal ini) telah berkembang dalam kaitannya dengan studi
tentang proses stres minoritas. Ini belum, tapi studi tentang ketahanan yang berkembang
- dengan beberapa terbitan dalam edisi ini - membalikkan kecenderungan ini.
Minoritas stres didasarkan pada premis (a) prasangka dan stigma yang diarahkan
pada orang LGBT menghasilkan faktor stres yang unik, dan (b) stresor ini mengasilkan
penyebab yang merugikan kesehatan termasuk gangguan mental dan fisik (Meyer &
Frost, 2013). Model stres minoritas menunjukkan bahwa keadaan di lingkungan,
terutama yang berkaitan dengan stigma dan prasangka, dapat menyebabkan stres yang
mana hal tersebut dialami oleh orang-orang LGBT sepanjang hidup mereka.
Meskipun awalnya saya mengembangkan stres minoritas dalam konteks
orientasi seksual, namun identitas gender juga terkait. Penelitian terbaru menunjukkan
bahwa faktor penyebab stres minoritas mempengaruhi kesehatan individu transgender
dan jenis kelamin yang tidak sesuai (Bockting, Miner, Swinburne Romine, Hamilton, &
Coleman, 2013; Hendricks & Testa, 2012; Testa, Habarth, Peta, Balsam, & Bockting,
2015) . Tulisan-tulisan ini menunjukkan bahwa pemicu minoritas serupa berlaku untuk
gender minoritas seperti yang telah dijelaskan untuk kelompok minoritas seksual.
Sumber stres yang unik menyangkut penegasan gender terhadap individu transgender
atau individu yang tidak sesuai gender dalam interaksi sosial formal dan informal
(Sevelius, 2013; Testa et al., 2015).
Saya merujuk pada proses stres minoritas sekitar kontinum distal sampai
proksimal, dengan penyebab stres distal mengacu pada kejadian dan pengalaman di luar
orang, dan pemicu sress proksimal mengacu pada stres yang ditransmisikan melalui
sosialisasi dan dialami oleh orang tersebut melalui proses kognitif internalisasi.
Pengalaman stres yang jauh adalah kejadian hidup, ketegangan kronis, diskriminasi
sehari-hari atau perkembangan mikro (disebut kerepotan sehari-hari pada penelitian
stres umum) dan bahkan hal-hal yang tidak penting (ini adalah kejadian hidup yang
diantisipasi yang telah digagalkan; Meyer, Ouellette, Haile, & McFarlane, 2011 ). Stres
proksimal termasuk menginternalisasi sikap sosial negatif, seperti homofobia yang
diinternalisasi dan transfobia yang diinternalisasi, harapan penolakan dan diskriminasi,
atau merasa stigma, dan penyembunyian identitas seksual dan gender. Pada gilirannya,
model stres minoritas menyatakan bahwa stresor ini dapat menyebabkan kesehatan yang
buruk seperti depresi, kegelisahan, gangguan penggunaan obat-obatan, bunuh diri, dan
berbagai hasil kesehatan fisik yang responsif terhadap stres, seperti asma (Fredriksen-
Goldsen, Kim, & Barkan, 2012; King et al., 2008; Marshal et al., 2008).
Selain menggambarkan stresor, model stres minoritas, konsisten dengan teori
stres umum, juga menunjukkan bahwa penanganan dan dukungan sosial dapat
menangani efek dari stresor, sehingga hasil kesehatan negatif dapat dihindari atau
dikurangi. Di sinilah peran ketahanan terbukti.
Dibedakan dari teori stres secara umum, stres minoritas menunjukkan relevansi
identitas minoritas dalam proses stres. Apakah atau tidak, dan sejauh mana, seseorang
mengidentifikasi identitas seksual atau gender minoritas (berlawanan dengan tidak
melihat orientasi seksual dan ekspresi gender sebagai bagian penting dari identitas
seseorang) berdampak pada paparan stres minoritas dan tantangan dan peluang
ketahanan yang akan dimiliki seseorang. Juga relevan, namun tidak dibahas di sini,
adalah hubungan antara identitas minoritas - gender, orientasi seksual, etnis / ras, dan
lainnya - yang dimiliki orang tersebut.
 Ada beberapa isu penting yang menyangkut identitas - banyak di antara mereka
tergolong dalam literatur stres minoritas LGBT. Misalnya, apakah memiliki identifikasi
yang kuat dengan identitas minoritas sebagai faktor pelindung atau risiko dalam hal
bagaimana berinteraksi dengan paparan stressor? Di satu sisi identitas yang kuat bisa
membuat orang rentan ketika area identitas yang sangat menonjol terluka oleh peristiwa
prasangka yang menegangkan; Tapi di sisi lain, memiliki rasa identitas yang kuat bisa
menjadi sumber kekuatan yang menginokulasi orang tersebut dari serangan di area
tersebut . Identitas sangat penting di bidang ketahanan, seperti yang saya diskusikan di
bawah ini, karena begitu banyak ketahanan masyarakat dan dukungan sosial bergantung
pada orang-orang yang berafiliasi dengan orientasi seksual dan kelompok identitas
gender mereka.
Ketahanan mengacu pada kualitas mampu bertahan dan berkembang dalam
menghadapi kesulitan. Ini mencakup semua hal yang dapat lebih beradaptasi positif
terhadap stres minoritas dan dengan demikian mengurangi dampak negatif dari stres
terhadap kesehatan. Ketahanan adalah, dengan demikian, serupa dengan penanganan
karena keduanya dapat mencegah efek negatif dari stres pada kesehatan. Mengatasi
mengacu pada upaya yang dilakukan oleh individu sebagai respons terhadap stres -
upaya untuk menyesuaikan atau mempertahankan dalam melawan pemicu stress. Salah
satu perbedaan penting antara penanganan dan ketahanan adalah bahwa penanganan
mengacu pada usaha yang dilakukan seseorang untuk menyesuaikan diri dengan stres,
namun penanganannya tidak selalu mengindikasikan adaptasi yang berhasil. Ketahanan
memang menunjukkan keberhasilan. Dengan demikian, ketahanan secara inheren dapat
disimpulkan karena bergantung pada identifikasi fungsi adaptif dalam menghadapi stres
(Masten, 2007): Kita dapat melihat bahwa seseorang berupaya mengatasi, namun kita
mengidentifikasi ketahanan hanya dengan dampaknya terhadap hasil kesehatan.
Ketahanan tersirat oleh fakta bahwa orang tersebut bertahan dalam tekanan. Masten
(2007) menggambarkan beberapa skenario luas yang menunjukkan ketahanan:
a) Berkembang dengan baik dalam konteks risiko kumulatif yang tinggi untuk
masalah perkembangan (mengalahkan peluang, lebih baik dari perkiraan
pembangunan
b) Berfungsi dengan baik di bawah kondisi buruk saat ini (stress-resistance,
coping), dan
 c) Pemulihan fungsi normal setelah kesengsaraan bencana (memantul kembali, self
righting) atau perampasan parah (normalisasi) (halaman 923).

Dalam konteks ini, penting juga diingat bahwa studi ketahanan adalah definisi
penyakit (atau, secara lebih luas, hasil negatif) kausalitas. Seperti model stres umum,
model stres minoritas adalah model kausalitas penyakit (Aneshensel & Phelan, 1999;
Meyer, Schwartz, & Frost, 2008). Oleh karena itu, ketika peneliti mempelajari
ketahanan, mereka secara implisit tertarik pada bagaimana proses tertentu mencegah
dampak stres pada hasil kesehatan - pada intinya, ketahanan adalah proses pencegahan
terhadap stres.
Wheaton (1985) telah dengan hati-hati meletakkan model buffering stres dan
mencatat dua model kausal utama:
a) Efek supresor dimana stressor "mengaktifkan" buffer (misalnya, pengalaman
kekerasan antigay meningkatkan dukungan sosial yang diterima orang) yang, pada
gilirannya, mengurangi dampak stres pada hasil kesehatan (misalnya, merasa
tertekan) dan,
b) Efek moderator (interaktif), di mana tingkat penyangga, tidak diaktifkan oleh
stressor (misalnya penguasaan tinggi vs. rendah ) akan mengubah dampak stres
pada hasil kesehatan (misalnya, setelah kejadian kehilangan pekerjaan yang
diskriminatif, orang dengan tingkat penguasaan yang tinggi akan sedikit
mengalami kecemasan daripada orang dengan tingkat penguasaan yang rendah).

Seperti yang Wheaton catat, peneliti sering membingungkan proses lain dengan
efek buffering. Sebagai contoh, efek langsung dari setiap faktor terhadap hasil
kesehatan yang terlepas dari adanya stres tidak dapat digambarkan sebagai penyangga,
atau ketahanan, dampak. Dengan demikian, mencatat dampak positif pada kesejahteraan
untuk jumlah teman baik yang dimiliki seseorang, terlepas dari keterpaparan terhadap
stres, menunjukkan efek langsung dari teman terhadap kesejahteraan namun bukan
penyangga stres, dan oleh karena itu, ketahanan, efek. Perspektif yang berbeda
ditawarkan oleh Fergus dan Zimmerman (2005), yang menyertakan model efek
langsung yang mereka sebut kompensasi. Tapi saya menemukan definisi yang lebih luas
ini secara tidak langsung terkait dengan ketahanan karena, sekali lagi, ketahanan hanya
dapat disimpulkan dengan adanya tekanan (Masten, 2007) dan model efek langsung
tidak menunjukkan hal itu. Seperti yang dikatakan Luthar, Cicchetti, dan Becker (2000),
"Istilah 'ketahanan' harus selalu digunakan bila mengacu pada proses atau fenomena
kompetensi meskipun ada kesengsaraan" (hal 554).