IMF DALAM PERSPEKTIF TEORI DEPEDENSI DAN PERUBAHAN

SOSIAL

Oleh
Siti Khadijah
Dosen Program Studi Ilmu Komunikasi
Fakultas Komunikasi, Sastra dan Bahasa Universitas Islam “45” Bekasi

Abstract

Economic crisis that hit Indonesia in mid-1997 resulted in Indonesian debt

, both government debt and private sector due to the weakening rupiah soaring .
As a result of the crisis , since 1998 , the government has shaped domestic debt
bonds . The debt was used to finance the dam restruktrisasi banking recapitula-
tion almost bangkrut.Dalam this case , the IMF emerged a hero who will be the
savior of the Indonesian economy in the form of loans . Through its lending , the
IMF actually just adds to the burden of debt to support the balance of payments
position . Therefore , the recovery was apparent because the IMF is not the result
of an increase in private capital flows and increase net exports . The emergence
of dependency theory as the impact of economic policies from the IMF have led to
changes in the economy in Indonesian society , both positive and negative . This is
consistent with the existence of two views of the dependency theory expressed by
Sztompka (2008 ) , the outlook is pessimistic ( Andre Gunder Frank , 1969) and
the outlook is rather optimistic ( F Cardoso and E. Falet , 1964) . Symptoms of
social change arising from both dependency theory .

Keywords: IMF, Dependency theory and Social Change

PENDAHULUAN dari penguasaan secara langsung

Setelah berakhirnya PD II,
gerakan nasionalisme di negara-negara
berkembang menjadi sulit dibendung,
satu persatu negara-negara jajahan
memerdekakan dirinya atau diberi
kemerdekaan oleh penjajahnya.
Bangkitnya semangat nasionalisme ini
sangat menyulitkan penjajah di
manapun juga, sehingga negara-negara
kolonialis mulai merubah policy-nya
menjadi penguasaan secara tidak
langsung khususnya dalam bidang
politik dan ekonomi.
Salah satu teknik yang dapat
dijadikan alat untuk penguasaan
ekonomi negara dunia ketiga adalah
dalam bidang Ekonomi Politik. Dalam
pengertian umum, ekonomi politik
adalah hubungan ekonomi antar negara
yang sarat dengan nuansa kepentingan

Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014

politik negara yang bersangkutan. dengan Indonesia, selain itu Soekarno
Salah satu contoh dalam ekonomi juga melihat hal ini dipicu karena In-
politik adalah bantuan suatu negara donesia menasionalisasi perusahaan-
kepada negara lain, yang dibalik perusahaan Inggris . Insiden ini
bantuan tersebut tersirat tujuan untuk: berimbas terhadap
“menggemukkan sapi agar dapat hubungan Indonesia dengan IMF,
diperah susunya”. Peran IMF di Indo- sesepakatan sebelumnya dengan IMF
nesia dimulai ketika presiden Soekarno dibatalkan oleh Soekarno.
memainkan peran non blok ditengah Krisis Ekonomi yang
pertarungan kuasa antara Amerika dan menghantam Indonesia pada
Soviet yang semakin meningkat, peran pertengahan 1997 mengakibatkan
tersebut dapat dimainkan dengan utang Indonesia, baik itu utang luar
cantik oleh Soekarno dengan dukungan negeri pemerintah maupun swasta
dari negara-negara dunia ketiga, membumbung tinggi karena
namun kedua blok yang bertarung melemahnya rupiah. Akibat dari krisis
kuasa tersebut mendesak Soekarno tersebut, sejak tahun 1998, pemerintah
untuk memilih satu diantara dua. memiliki utang dalam negeri berbentuk
Amerika menggunakan IMF sebagai obligasi. Utang itu dipergunakan untuk
alatnya, pada tahun 1962 delegasi IMF membiayai rekapitulasi dam
mengadakan kunjungan ke Indonesia restrukturisasi perbankan yang hampir
untuk menawarkan proposal bantuan bangkrut.
finansial dan kerjasama, setahun Dalam hal ini, IMF muncul bak
kemudian tepatnya pada bulan maret pahlawan yang akan menjadi
1963 Amerika Serikat menyediakan penyelamat
utang sebesar US$ 17 juta dan dalam perekonomian Indonesia dalam bentuk
dua bulan kemudian pemerintah Indo- pinjaman. namun, pada kenyatannya,
nesia mengumumkan rangkaian utang kepada IMF tidak hanya banyak
kebijakan ekonomi baru (devaluasi ru- memberikan kebaikan pada
piah, anggaran negara yang ketat dan masayarakat, malah utang Indone-
pemotongan subsidi) yang selaras sia menjadi smeakin menggunung.
dengan resep kebijakan IM Pendekatan yang digunakan oleh IMF
Namun keadaan berubah 180 keseluruh dunia relatif sama yaitu
derajat pada bulan September 1963, melalui program Financial Program-
ketika pemerintah Inggris ming. Lewat pinjamannya, IMF
menyatakan Malaysia sebagai bagian sebenarnya hanya menambah beban
federasi Inggris tanpa konsultasi utang untuk mendukung posisi neraca
terlebih dahulu. Soekarno melihat pembayaran. Karena itu, perbaikan
pernyataan tersebut adalah upaya yang dilakukan IMF bersifat semu
untuk menggangu stabiltas kawasan karena bukan hasil peningkatan aliran
Asia Tenggara terutama karena Malay- modal swasta maupun peningkatan
sia secara geografis sangat dekat ekspor netto. Munculnya teori

Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014

ketergantungan sebagai dampak
kebijakan ekonomi yang berasal dari
IMF telah menyebabkan terjadinya
perubahan masyarakat dalam
perekonomian di Indonesia baik positif
maupun negatif. Hal ini sesuai dengan
adanya dua pandangan terhadap teori
ketergantungan yang diutarakan oleh
Sztompka (2008), yaitu pandangan
yang bersifat pesimis (Andre Gunder
Frank, 1969) dan pandangan yang
bersifat agak optimis (F Cordoso dan
E. Falet, 1964). Gejala perubahan
sosial yang timbul sebagai akibat dari
kedua teori ketergantungan.
Berdasarkan uraian tersebut,
wajar jika muncul pertanyaan dalam
diri kita, masih relevankah
jika Indonesia masih bergantung
kepada IMF? Meskipun saat ini
Presiden SBY telah berusaha untuk
memutuskan hubungan dengan IMF.
Namun masih saja banyak pakar
ekonomi yang mengganggap pinjaman
dana IMF itu masih diperlukan.
PEMBAHASAN
Sejarah Singkat IMF
IMF (International Monetery
Fund) adalah lembaga keuangan
internasional yang didirikan oleh nega-
ra-negara barat pemenang Perang
Dunia II. IMF lahir dari sebuah
pertemuan yang bernama Konferensi
tentang Sistem Moneter dan Keuangan
di kota Breton Woods, New Hamshire,
Amerika Serikat pada tahun 1944.
Berdirinya lembaga keuangan tersebut
bertujuan untuk memulihkan
perekonomian bagi negara-negara
Eropa Barat yang hancur akibat
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
perang. Berdirinya IMF juga
mempunyai misi untuk memberikan
bantuan kepada Negara-negara yang
tengah mengalami kesulitan likuidasi
keuangan atau menghadapi masalah
moneter (Maulani, 2003: 183). Dana
Moneter Internasional atau Interna-
tional Monetary Fund
(IMF) adalah organisasi
internasional yang bertanggungjawab
dalam mengatur sistem finansial global
dan menyediakan pinjaman kepada
negara anggotanya untuk membantu
masalah-masalah keseimbangan neraca
keuangan masing-masing negara. Sa-
lah satu misinya adalah membantu
negara-negara yang mengalami
kesulitan ekonomi yang serius, dan
sebagai imbalannya, negara tersebut
diwajibkan melakukan kebijakan-
kebijakan tertentu,
misalnya privatisasi badan usaha milik
negara. Dari negara-negara
anggota PBB, yang tidak menjadi
anggota IMF adalah Korea
Utara, Kuba, Liechtenstein, Andorra,
Monako, Tuvalu dan Nauru
Lembaga itu kemudian
berkembang menjadi lembaga multi-
lateral yang (konon) diharapkan
mendorong terciptanya kerjasama
keuangan internasional, mendorong
ekspansi dan pertumbuhan
perdagangan internasional yang
berimbang, mendorong kestabilan nilai
tukar, membantu terciptanya sistem
pembayaran internasional,
mangusahakan tersedianya likuiditas
sementara bagi yang mengalami
masalah neraca pembayaran negara-
negara anggotanya.
IMF, sejak berdirinya tanggal 27
Desember 1945, yang pendiriannya
ditandatangani oleh 29 negara, hingga
kini jumlah anggotanya sudah
mencapai 183 negara merdeka. Akan
tetapi, proses pengambilan keputusan
di IMF dilakukan tak ubahnya seperti
proses pengambilan keputusan dalam
sebuah perusahaan. Sesuai dengan
ketentuan yang berlaku, proses
pengambilan keputusan di IMF
dilakukan berdasarkan jumlah
kepemilikan saham, yaitu dengan
ketentuan 85% setuju. Padahal Negara-
negara G-7 saja yang terdiri dari
Amerika Serikat, Inggris, Jepang,
Kanada, Jerman, Perancis dan Italia,
sudah menguasai 45% suara. Dengan
demikian, praktis negara-negara kaya
ini mendominasi.
Celakanya lagi, AS adalah
pemegang saham utama dengan 18%
suara. jadi Praktis tidak ada keputusan
yang dapat diambil tanpa persetujuan
AS. Dengan demikian, bagaimana
mungkin IMF berkerja tidak untuk
kepentingan negara-0negara G-7.
Ironisnya, yang berada dibalik negara-
negara G-7 itu adalah perusahaan-
perusahaan Transnasional Company
(TNC). Delegasi negara-negara G-7
hampir selalu berangkat dengan
membawa sejumlah titipan dari TNC
negara mereka masing-masing. Jadi,
dapat dikatakan bahwa program IMF
sesungguhnya tidak lebih dari agenda
terselebung para TNC tersebut. Artinya
target dan pelaksanaan program
ekonomi IMF terhadap para
”pasiennya yang kekurangan gizi”
(negara berkembang) menjadi mudah
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
ditebak. Terlepaas dari keberhasilan
atau kegagalannya dalam memulihkan
perekonomian sebuah negara,
pelaksanaan program ekonomi IMF
dapat dipastikan akan berakibat pada
menguatnya dominasi TNC terhadap
perekonomian negara-negara yang
menjadi pasiennya.
Oleh karena itu, kepentingan
G-7 dan para TNC tersebut dituangkan
ke dalam program ekonomi IMF dalam
berbagai penekanan, seperti pada
(Cyrillus, 2004):
1. Pengetatan anggaran negara untuk
menjamin kelancaran pembayaran
hutang.
2. Liberalisasi sektor keuangan untuk
memberi keleluasaan kepada para
pemodal internasional untuk datang
dan pergi sesuka hati mereka.
3. Liberalisasi sektor perdagangan
untuk mempermudah penetrasi
produk negara-negara industri
maju.
4. Privatisasi BUMN untuk
memperlemah intervensi negara
dan memperkuat dominasi TNC di
negara-negara yang bersangkutan
dengan harga murah.
Jadi, kegagalan utama IMF
yang sesungguhnya bukan terletak
pada kinerja pemulihan ekonominya,
melainkan pada jati dirinya sebagai
agen kepentingan TNC. Pelaksanaan
program ekonomi IMF yang
didominasi oleh kepentingan negara G-
7 menyebabkan pelembagaan suatu
sistem kolonialisme baru,
dikorbankannya kepentingan rakyat
untuk menyelamatkan para bankir,
meningkatnya komersialisasi yang muluk untuk menaikkan
pelayanan publik, meluasnya program menaikkan harga
pengangguran, merosotnya upah komoditas strategis seperti pangan,
buruh, melebarnya kesenjaangan kaya air bersih dan BBM. Tahapan ini
miskin dan semakin kompleksnya akan menuju tahapan ”kerusuhan
krisis ekonomi (Al- Wa’ie, 2003:34- IMF”, yaitu sebuah kekacauan di
36). dalam negara penerima bantyuan
Tatkala suatu misi IMF IMF dalam skup multidimensi.
memasuki suatu negara, mereka tidak banyaknya kerusuhan, aksi
lain menjalankan rancangan untuk demonstrasi yang dibubarkan
penghancuran lembaga-lembaga dengan gas air mata, peluru dan
sosial-ekonomi di balik dalih tank. Hal ini akan menyebabkan
persyaratan untuk meminjamkan uang. pelarian modal (capilat flight) dan
Menurut Joseph Stiglitz, mantan kebangkrutan pemerintah setempat.
kepala tim ekonom Bank Dunia, IMF 4. ”Strategi Pengentasan
biasanya mengambangkan program 4 Kemiskinan” yaitu ”Pasar Bebas”.
langkah (Maulani, 2003: 184-189): Akibat program ini adalah
1. Program ”privatisasi”, yang penguasa kapitalis lokal terpaksa
menurut Stiglitz lebih tepat meminjam pada suku bunga
digunakan sebgai program dsampai 60% dari bank lokal, dan
penyuapan. Pada program ini, mereka harus bersaing dengan
perusahaan-perusahaan milik barang-barang impor dari AS dan
negara yang menjadi penerima Eropa, di mana suku bunga
bantuan IMF harus dijual kepada berkisar tidaklebih antara 6-7%.
swasta dengan alasan untuk Program ini mematikan kaum
mendapatkan dana tunai segar. kapitalis lokal.
2. Program ”Liberalisasi Pasar
Modal” , yang dalam teorinya, Pemulihan Stabilitas Ekonomi
deregulasi pasar modal Indonesia dengan Bantuan IMF
memungkinkan modal investasi Pada bulan Juli 1997, krisis
mengalir keluar masuk. Namun, ekonomi di Asia turut menghantam
dengan ditingkatkannya Indonesia yang pada waktu
pemasukan modal investasi dari sebelumnya Dollar AS baru sekitar Rp.
luar, pada gilirannya akan 2.400,00. Pemerintah Indonesia di
menyebabkan pengurasan dana bawah Presiden Soeharto secara resmi
devisa negara yang bersangkutan meminta bantuan dan campur tangan
untuk mendatangkan aset melalui IMF di dalam mengatasi krisis moneter
impor dari negara-negara yang dan ekonomi. IMF dipercaya sebagai
ditunjukkan oleh IMF. “dewa penolong” yang dapat
3. ”Pricing” atau penentuan harga menciptakan stabilitas financial. Pada
sesuai dengan pasar, sebuah istilah tanggal 31 Oktober 1997, IMF

Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014

mengumumkan bantuan $40 milyar
untuk perbaikan ekopnomi Indonesia,
yang selanjutnya ditambah menjadi
$45 milyar sebagai kompensasi atas
reformasi ekonomi
(http://www.ekonomirakyat.org/edisi_
3/artikel_4.htm)
Ketika krisis menghantam
Indonesia pada pertengahan 1997,
dampak yang langsung terasa
membebani Indonesia adalah
terjadinya perubahan nilai tukar rupiah
terhdap dolar AS secara tajam.
Penurunan nilai tukar rupiah yang
sangat drastis tersebut mengakibatkan
cadangan devisa pemerintah Indonesia
nyaris terkuras habis untuk
menyelamatkan arus impor agar tetap
terjaga nyaris menguras cadangan
devisa negara, memaksa pemerintah
pada waktu itu untuk segera berpaling
pada IMF agar segera menjadi
penyelamat ekonomi Indonesia. Tidak
berlebihan apabila dikatakan bahwa
harapan terbesar pemerintah Indonesia
untuk meminta berpaling ke IMF pada
waktu itu adalah dalam rangka untuk
mendapatkan kucuran dana segar
(hutang) dari lembaga keuangan
internasional tersebut.
Oleh sebab itu, sejak
ditandatanganinya Letter of
Inten (LOI) pada tahun 1997 antara
pemerintah Indonesia dengan IMF
maka praktis Indoneisa mulai saat
itulah mulai mengandalkan hutang
luar negeri. Kucuran dana dari IMF
merupakan andalan utama pemerintah
Indonesia untuk mengatasi krisis
ekonomi yang tengah melanda negeri
ini kala itu. Keaadan ini tidak
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
mengubah keadaan perekonomian
Indonesia dengan cepat. Bahkan, pada
tanggal 22 Januari 1998, rupiah
menembus Rp. 17.000,- per dollar AS.
IMF tidak menunjukan rencana
bantuannya setelah mempelajari tanda-
tanda bahwa Presiden Soeharto akan
menunjuk Menristek Habibie sebagai
cawapres untuk mendampinginya.
Dalam pergolakan ekonomi ini, mata
uang rupiah jatuh merosot, dan diikuti
segera oleh pasar modal.
Krisis ekonomi yang bermula
dari terjadinya gejolak nilai rupiah,
akhirnya telah membuahkan dampak
yang luas terhadap perekonomian
nasional. Kegiatan ekonomi nasional
sampai pertengahan tahun 1997 masih
tumbuh secara mengesankan, mulai
tahun 1998 telah
mengalami significant deterioration.
Laju inflasi meningkat sangat cepat
seiring melemahkan nilai tukar rupiah.
Sementara itu, kebutuhan dana untuk
berbagai kebutuhan usaha tidak
terpenuhi sebagai akibat menurunnya
kepercayaan masyarakat (domestik
maupun internasional) terhadap
perbankan dan prospek ekonomi
Indonesia. Perkembangan ini telah
mengakibatkan Indonesia mengalami
krisis kembar, yaitu terjadinya krisis
nilai tukar dan krisis perbankan secara
bersamaan.
Krisis ekonomi yang melanda
beberapa negara Asia yang paling berat
merasakan dampaknya adalah negara-
negara di kawasan Asia Tenggara.
Ditinjau dari sisi dampak output, dari
keseluruhan negara-negara di kawasan
Asia Tenggara tersebut, harus diakui
bahwa Indonesia mengalami dampak
ekonomi yang paling parah. Ekonomi
Indonesia mengalami pelambatan
secara tajam dalam tingkat
pertumbuhan, dari sekitar 4, 91% pada
tahun 1997 menjadi minus 13,68%
pada tahun 1998 (Sumodiningrat,
1998).
Pada pertengahan 1998,
perekonomian Indonesia masih
terpuruk. Diperkirakan 113 Juta orang
penduduk Indonesia (56%dari jumlah
penduduk) berada dibawah garis
kemiskinan. Ada yang mengatakan
bahwa 40 Juta orang penduduk
Indonesia tidak mampu membeli
makanan dan dalam kondisi rawan
pangan (Ricklefs, 2001: 656-657)
Sejak saat itu, sekalipun sering
dikatakan bahwa konsep semua itu
diusulkan pemerintah sendiri,
keputusan akhirnya diambil oleh IMF.
Dalam pelaksanaannya, IMF akan
melakukan evaluasi, orang IMF juga
akan masuk ke banyak departemen dan
intitusi terkait, dari sini, kita dapat
melihat bahwa IMF-lah yang
mengendalikan sekaligus mendikte
strategi dan kebijkan pemerintah. IMF
telah menekan dan menuntut
pemerintah Indonesia untuk mematuhi
syarat-syarat yang dibuat IMF dalam
LOI atau Nota Kesanggupan.
Buktinya, dana akan mengucur kalau
syarat-syarat LOI sudah terpenuhi.
IMF sebagai pihak yang telah
dipilih Indonesia sebagai “penyelamat”
ekonomi Indonesia tentunya tidak akan
hanya berdiri sebagaian pihak yang
hanya “mengguyurkan” uangnya ke
Indonesia, tanpa konsekuensi apapun
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
juga. Akan tetapi, IMF melalui LOI-
nya telah mengharuskan Indonesia
untuk mengikuti tahap-tahap
pemulihan ekonomi sebagaimana yang
telah digariskan dalam butir-butir yang
telah dituangkan dalam perjanjian
tersebut.
Tatkala Direktur Eksekutif
IMF, Camdesus datang ke Jakarta
seraya menyodorkan LOI yang berisi
reformasi ekonomi yang
ditandatangani oleh Presiden Soeharto
pada tanggal 15 Januari 1997 maka
dimulailah era perekonomian
Indonesia yang dimotori oleh IMF. Isi
butir ke 9 menuntut agar pemerintah
menghapuskan subsidi yang
sebelumnya digunakan untuk
membantu masyarakat memembeli
BBM dan mengurangi defisit anggaran
belanja negara.
Dari berbagai butir yang telah
diajukan oleh IMF kepada pemerintah
Indonesia, ada tiga jurus yang dikenal
merupakan andalan IMF dalam
mengatasi krisis ekonomi. Tiga jurus
itu adalah: (1) Jurus liberalisasi
perdagangan, (2) jurus privatisasi
BUMN, (3) Jurus kebebasan investasi
modal asing (Sunarsip, 2002).
Jika dilihat sepintas, jurus
pemulihan ekonomi yang ditawarkan
IMF pada Indonesia nampaknya sangat
bagus. Akan tetapi, jika ditelaah secara
mendalam, banyak dijumpai berbagai
kontradiksi antar beberapa jurus
tersebut. Sunarsip telah memberikan
beberapa analisisnya sebagai berikut:
1. Sebagaimana diketahui, perhatian
utama IMF pada negara-negara
berkembang yang terkena dampak
 krisis adalah perbaikan neraca sambil menunggu saat
pembayaran, khususnya neraca kematiannya.
berjalan. Dengan demikian, 3. Depresiasi rupiah terhadap dolar
seharusnya IMF menyarankan AS dipicu oleh berbagai faktor,
negara-negara tersebut agar baik faktor ekonomi maupun non
mendorong ekspornya dan ekonomi. Secara ekonomi,
menekan impornya. Namun depresiasi rupiah ditimbulkan oleh
ironisnya, pada saat yang terus naiknya defisit neraca
bersamaan IMF justru trasnsaksi berjalan Indonesia dari
menganjurkan agar negara yang 1,5% tahun 1993 menjadi 3,9%
berkembang meliberalisasi tahun 1997. Defisit transaksi
perdagangannya. Hal tersebut berjalan mencerminkan ekspor
berarti, negara tersebut harus lebih kecil daripada impor atau
sangat terbuka terhadap arus impor. aliran pendapatan yang masuk
Konsekuensi logisnya adalah lebih kecil daripada aliran
dengan masuknya arus impor pendapatan yang keluar. Dengan
tersebut berarti akan kata lain, kebutuhan dolar sebagai
membahayakan transasksi berjalan alat pembayaran luar negeri lebih
negara tersebut. besar daripada yang diterima.
2. Sementara itu terhadap jurus 2 dan 4. Selain itu, depresiasi nilai rupiah
3, kesimpulan empiris menunjukan terhadap dolar juga diakibatkan
bahwa derasnya aliran masuk oleh besarnya hutang luar negeri
investasi asing ternyata tidak sektor swasta yang ditaksir sudah
mampu memecahkan masalah mencapai 65 Milyar dollar AS.
neraca pembayaran di berbagai Besarnya hutang swasta tersebut
negara berkembang. Justru biaya menyebabkan kebutuhan terhadap
untuk melayani investasi asing jauh dollar AS menjadi semakin
lebih tinggi dibanding dengan meningkat dalam waktu yang
utang luar negeri. Posisi neraca bersamaan ketika hutang-hutang
berjalan tidak mengalami tersebut jatuh Tempo. Pada bulan
perbaikan, bahkan bertambah parah Maret 1998, diperkirakan hutang
karena negara-negara tersebut sektor swasta yang jatuh tempo
sudah berada dalam victous circle mencapai 9,1 Milyar dollar AS.
of import. Semakin besar aliran Tingginya permintaan dollar dalam
unvestasi asing semakin tinggi waktu yang bersamaan itulah yang
intensitas import boom dalam memicu naiknya nilai penawaran
negara-negara tersebut. Seiring dollar AS terhadap rupiah.
dengan itu, aliran masuk investasi 5. Sedangkan faktor non ekonomi
asing yang longgar juga akan yang turut berperan besar terhadap
semakin mendesak kekuatan terjadinya depresiasi rupiah antara
ekonomi domestik ke pinggir lain adalah akibat adanya spekulasi

Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014

 dalam transaksi perdagangan valuta
asing (Valas). Para spekulan selalu
memanfaatkan saat-saat kritis
ketika ada tanda-tanda peningkatan
permintaan akan mata uang
tertentu (Dolar AS) mengalami
peningkatan maka para spekulan
tersebut dapat melakukan aksi
borong dolar terlebih dahulu
sehingga tingkat penawaran mata
uang tersebut mengalami
penurunan. Turunnya tingkat
penawaran mata uang tersebut
ditambah dengan tingginya tingkat
penawaran bersamaan jelas akan
menyebabkan melambungnya nilai
mata uang tersebut. Pada saat
itulah, para spekulan mulai
melepas sedikit-demi sedikit mata
uang yang telah diborongnya demi
meraup keuntungan yang besar
dalam waktu yang relatif singkat.
Suntikan dana dari IMF terus
dilakukan untuk menyehatkan
Indonesia, tetapi pemulihan ekonomi
yang didambakan tidak kunjung tiba.
Yang terjadi justru lilitan hutang yang
semakin membengkak ditambah
dengan krisis multidimensional yang
dialami bangsa Indonesia. Pada 1999,
hampir semua negara-negara ASEAN
berada pada tahap pemulihan
(recovery) ekonomi. Sedangkan
Indonesia dengan IMF-nya masih saja
belum beranjak dari badai krisis.
Indonesia masih tenggelam dalam
krisis yang belum menampakan tanda-
tanda pemulihan ekonomi yang
signifikan.
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
Bukti Kegagalan IMF dan
Perubahan Sosial Perekonomian
Indonesia
Kejatuhan rupiah sekitar 2.400
level terhadap Dollar AS, Juli 1997,
mendorong Indonesia ke dalam krisis
ekonomi terburuk sejak Soeharto
mengambil alih kekuasaan pada
pertengahan tahun 1960-an. Inflasi dan
pengangguran melonjak, sebagain
besar industri bangkrut secara teknis,
perdagangan mengalami kemacetan.
Kenaikan harga bahan bakar sebagai
bagian dari perjanjian dengan IMF,
jelas meyebabkan terjadinya kesukaran
di negara yang bergantung pada
transportasi di antara 17.500 pulau
yang terbentang sepanjang 5.000
kilometer (3000 mil) di khatulistiwa.
Diukur dalam Dollar AS,
pendapatan perkapita Indonesia turun
setidaknya 60% dalam 6 bulan
terakhir. Hal ini tercermin dari
semakin banyaknya orang yang tak
mampu membeli bahan kebutuhan
pokok semenjak harga melangit. Harga
sembako, termasuk di dalamnya
minyak goreng, naik 20%.
Penimbunan membuat beberapa barang
menjadi langka, termasuk beras.
Menghadapi gelombang panik
pembelian besar-besaran, pemerintah
terpaksa mengumumkan akan
mengimpor setengah juta ton beras
untuk memenuhi kebutuhan dalam
negeri.
Letter of Intent (LOI) yang
berisi reformasi ekonomi yang
ditandatangani oleh Presiden Soeharto
pada tanggal 15 Januari 1997, terbukti
bukan kebijakan pemerintah yang
berpihak pada rakyat. Isi butir ke-9
menuntut agar pemerintah
menghapuskan subsidi yang
sebelumnya digunakan untuk
membantu masyarakat mensubsidi
BBM dan mengurangi tarif dasar
listrik. Akibatnya BBM dan TDL
dinaikan. IMF berdalih untuk
mengurangi defisit anggaran belanja
negara (Al-Wa’ie, 2003: 9)
Naiknya harga beras, minyak
goreng dan kebutuhan dasar yang lain
adalah sumbu terakhir. Ketika rupiah
jatuh pada nilai 10.000 terhadap Dollar
AS, IMF mengambil kesempatan untuk
memaksa konsensus lebih lanjut pada
pemerintahan Soeharto. Kehabisan
akal memperbaiki stabilitas keuangan,
Soeharto terpaksa menerima, bahkan
syarat-syarat yang lebih keras. Nota
kesepakatan yang baru, yang
ditandatangani IMF dan Soeharto pada
tanggal 15 Januari 1997,
meningkatkan konsensus dalam dua
sektor.Pertama, rezim harus telah
setuju mengakhiri subsidi listrik dan
BBM. naiknya harga penyelenggaraan
energi akan memimpin terjadinya
inflasi dalam waktu panjang. harga
bahan bakar rata-rata naik sebesar 47%
dan listrik rata-rata naik sebsesar 60%.
Badan pengawas kesepakatan
mengestimasikan inflasi akan terjadi
sekurangnya 20% per tahun untuk
beberapa tahun mendatang, meski
dalam prakteknya angka itu bisa jadi
lebih. Secara tidak proporsional beban
berat akan jatuh pada lapisan termiskin
dari masyarakat. kenaikan harga bahan
bakar terutama memukul 50 juta rakyat
miskin di Jawa. Sejak pembabatan
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
hutan-hutan di Pulau Jawa dan
hilangnya kayu bakar, sebagian besar
masyarakat bergantung pada minyak
tanah untuk keperluan memasak
makanan dan minuman.
Senin 4 Mei 1997, terikat
tekanan yang datang dari IMF,
pemerintah Indonesia mengumumkan
kenaikan tarif transportasi umum,
hanya beberapa jam setelah
sebelumnya mengumumkan kenaikan
listrik dan BBM sesuai dengan
rekomendasi IMF untuk mengurangi
subsidi bagi kedua komoditas tersebut.
Infklasi tahunan mulai mendekati 30%,
dengan lonjakan harga bulan April
4,7% lebih tinggi dari bulan
sebelumnya. beberapa bahan bakar
mengalami lonjakan harga hingga
71%, berdampak pada kenaikan tarif
kereta api dan transportasi laut berkisar
rata-rata 65,61%. Kenaikan tertinggi
(100,72%) terjadi pada tarif kereta api
kelas ekonomi, sementara tarif bis
ekonomi antar kota mengalami
kenaikan sebesar 50%. tarif bus reguler
dan minibus, yang digunakan oleh
sebagian besar masyarakat sehari-hari,
naik sebesar 66,67% setelah
diramalkan 50% -- dari 300 rupiah
menjadi 500 rupiah untuk bis dan 400
rupiah menjadi 600 rupiah untuk
minibus. tarif kereta api bertenaga
diesel naik menjadi 72,96% sementara
tarif kapal laut – yang sangat penting
di negara yang terdiri dari ribuan pulau
– naik 53,33%.
Mantan Menteri Pertambangan
dan Energi, Kontoro Mangunsubroto
mengetahui bahwa lonjakan harga
merupakan pukulan bagi publik, tetapi
ia mengatakan bahwa keputusan
tersebut adalah ”terbaik” dari daftar
pilihan yang ”berat dan pahit”.
Kekerasan meletus segera
diumumkannya kenaikan harga bahan
bakar dan tarif angkutan umum.
Sekali dimulai, secara cepat
pergerakan memperoleh karakternya
yang khas Indonesia.Terjadilah
kerusuhan yang lebih dikenal tragedi
1997/1998 hampir diseluruh wilayah
Indonesia akibat krisis ekonomi yang
melanda Indonesia.
Ketidakpedulian para penyusun
strategi kapitalis itu, terlihat dari
komentar yang dikeluarkan oleh
Direktur pelaksana IMF, Michael
Camdessus, yang berbicara di
Melbourne, Australia, sesaat setelah
kerusuhan terjadi. ia menyatakan
”keprihatinan mendalam” atas
terjadinya kerusuhan tersebut, tetapi
dengan kepuasan yang mengherankan
ia juga mengatakan bahwa sebab
sebenarnya dari ketidakpuasan rakyat
adalah bukan kenaikan harga,
melainkan problem menajemen
ekonomi yang lebih mendalam yang
telah menyebabkan terjadinya krisis
sedari awal.
Masih sama mengherankannya,
ia menambahkan bahwa kenaikan
harga bahan bakar sebanyak 71% yang
menyebabkan terjadinya
kerusuhan”sangat diperlukan bagi
masa depan ekonomi negara”, dan dia
menegaskan bahwa Jakarta harus tetap
melaksanakan program ekonomi ketat
yang diajukan oleh IMF. Dia juga
menyampaikan bahwa kenaikan harga
bahan bakar adalah bagian dari
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
persetujuan IMF dan Indonesia yang
akan membawa perekonomian ke arah
yang lebih berimbang. ”Meskipun
prihatin atas terjadinya kerusuhan-
kerusuhan ini, kita harus tetap
mengingat bahwa bukan program kami
yang menjadi penyebab sesungguhnya
dari persoalan-persoalan ini,” kata
Camdessus (Sidney Morning Herald,
6/5/98)
(http://www.marxist.com./indonesia/re
volusi.html)
Data empirik menunjukkan
bahwa tingkat keberhasilan (success
rate) IMF di banyak negara kurang
dari 30%. Itupun hanya negara-negara
yang relatif kecil atau masih pada
tahap awal dari proses pembangunan
ekonomi. Untuk negara-negara
pengutang besar, nyaris tak terdengar
cerita keberhasilan dari program IMF.
Hasil penelitian Johnson dan Shaefer
(1997), sejak tahun 1965-1995
menunjukkan bahwa perekonomian 48
negara dari 89 negara berkembang
yang menerima bantuan IMF tidak
menjadi lebih maju. bahkan 32 dari 48
negara tersebut, justru menjadi lebih
miskin. IMF malah menimbulkan
krisis berkepanjangan, padahal negara-
negara tersebut telah menjadi ”pasien”
IMF selama puluhan tahun.
Faktor kegagalan IMF di
Indonesia sejak keterlibatannya pada
Oktober 1997 antara lain:
1. IMF selalu memaksakan
pengetatan fiskal dan moneter jika
suatu negara mengalami krisis
ekonomi. Pengetatan fiskal tersebut
dipaksakan pada negara
berkembang agar ada surplus untuk
 membayar beban peningkatan
utang. padahal, masing-masing
negara memiliki struktur ekonomi
dan kompleksitas masalah
yangberbeda. Akibatnya, kondisi
ekonomi yang sudah memburuk,
malah makin menjadi buruk akibat
pengetatan fiskal dan moneter yang
dianjurkan IMF, terutama pada
awal krisis.
2. Pendekatan dengan penambahan
beban utang untuk mendukung
posisi neraca pembayaran,
hanyalah perbaikan yang bersifat
semu, tidak riil, karena bukan hasil
peningkatan ekspor netto, karena
terus menerus melakukan pinjaman
untuk meningkatkan neraca
pembayaran.
3. Prasyarat dan rekomendasi
kebijakan IMF dalam berbagai
Letter of Intent, lebih banyak
mencakup bdang di luar makro
ekonomi dan moneter seperti
perbankan, pertanian, coorporate
restructuring dan industri.
Rekomendasi IMF untuk menutup
16 bank pada November 1997 telah
menimbulkan destabilitas finansial
dan punahnya kepercayaan
masyarakat. Akibatnya ekonomi
Indonesia mengalami hard landing,
kebangkrutan massal dan jutan
orang di PHK. (Al-Wa’ie, 2003:
32-34)
Menurut akademisi dan politisi
AS, diantaranya adalah Prof. Alan
melteer dari Universitas Carnegie
Mellon, Prof. Jhon B. Taylor dari
Universitas Stanford, Prof. Kruggman
dari IMT, Prof. Jeffrey Sachs dari
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
Colombia University, kegagalan IMF
terletak pada metodologi dan cara
penanganan. Jerome Sgard, ekonom
Perancis, menuduh kebijakan IMF –
yang memaksa negara berkembang
meliberalisasikan pasar dan membuka
sektor keuangan – justru membuat
negara-negara itu semakin rapuh
terhadap volatilitas ekonomi dunia.
Prof. Joseph Stiglitz, profesor
ekonomi di Columbia University, AS,
yang juga pernah menjabat sebagai
Ketua Dewan Penasihat Ekonomi
pemerintahan Bill Clinton (1993-1997)
dan eknom utama di Bank Dunia
(1997-2000), dalam bukunya,
Globalization and It’s Discontens,
menyatakan bahwa IMF dan lembaga
donor internasional lainnya lebih
mengutamakan kepentingan orang-
orang yang bercokol di Wall Street dan
Washington, daripada kepentingan
negara-negara miskin yang dibantunya.
Dia juga menuduh IMF tetap
menggunakan pendekatan teori
ekonomi yang sudah usang. Majalah
Forbes di AS, pernah mengulas bahwa
kebijakan ekonomi dari IMF di
Meksiko, Argentina, Thailand dan
Indonesia justru memperburuk krisis
ekonomi. Kongres AS yang dipimpin
oleh Prof. Alam Meltzer dari
Universitas Carnegie Mwllon, telah
mengevaluasi kinerja IMF dan
berkesimpulan agar IMF direnovasi,
bahkan Prof. Jhon B. taylor dalam
salah satu bukunya mengusulkan agar
IMF dibubarkan saja (Al-Wa’ie, 2003:
36).
Munculnya teori
ketergantungan sebagai dampak
kebijakan ekonomi yang berasal dari
IMF telah menyebabkan terjadinya
perubahan masyarakat dalam
perekonomian di Indonesia baik positif
maupun negatif. Hal ini sesuai dengan
adanya dua pandangan terhadap teori
ketergantungan yang diutarakan oleh
Sztompka (2008), yaitu pandangan
yang bersifat pesimis (Andre Gunder
Frank, 1969) dan pandangan yang
bersifat agak optimis (F Cordoso dan
E. Falet, 1964). Gejala perubahan
sosial yang timbul sebagai akibat dari
kedua teori ketergantungan tersebut
dapat dilihat dari bidang politik dan
ekonomi, yaitu :

Tabel 1. Gejala Perubahan Sosial Teori Ketergantungan

Bidang Andre Gunder Frank (1969) F Cordoso dan E. Faletto

(1964)
Politik  Elit lokal (pengusaha,
manajer, profesional,
politisi) menjadi pelayan
bagi kepentingan kapitalis
asing (menjadi pelindung
status ketergantungan
negara mereka)
Ekonomi  Elit lokal terlibat dalam  Investasi asing menciptakan
mekanisme eksploitasi perusahaan modern di tengah
eksternal dan menerima “lautan” keterbelakangan dan
bagian keuntungan tradionalisme (perkembangan
ekonomi (tidak berpikir pulau-pulau terpencil).
mendapatkan kedaulatan  Kapitalis asing membuka
ekonomi) peluang bermitra dengan
 Masyarakat kelas bawah pengusaha lokal
menanggung akibat  Kapitalis asing mendorong
eksploitasi dan tidak masyarakat lokal untuk
mendapat bagian meniru kesuksesan mereka
keuntungan ekonomi  Motivasi untuk berbisnis dan
(berbenturan dengan berusaha tumbuh dan
kekuatan asing dan pelayan menyebar
lokal)  Akumulasi kapital lokal mulai
muncul dan pada saat tertentu
dapat mengalami lepas landas
dan mengurangi
ketergantungan (munculnya

Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014


Sebagain besar publik, terutama
pemerintahan negara-negara di Dunia
Ketiga masih memandang IMF sebagai
lembaga dengan wajah yang
manusiawi, seperti yang dinyatakan
bahwa IMF ”turut serta dalam upaya
mengentaskan kemiskinan”. Tetapi
dalam kenyataannya, IMF lebih sukses
berperan dalam menciptakan
kemiskinan negara-negara yang sedang
berkembang, daripada mengatasi
kemiskinan yang mereka derita (ZA.
maulani, 2003: 190).
Salah satu program yang
dipaksakan IMF kepada Indonesia
adalah privatisasi. Kalau diamati
secara seksama, sistem ini menetapkan
peran negara di bidang ekonomi hanya
terbatas pada pengawasan pelaku
ekonomi dan penegakan hukum.
Privatisasi menetapkan bahwa jika
sektor publik dibebaskan dalam
melakukan usaha, investasi dan
inovasi, maka pertumbuhan ekonomi
dan kesejahteraan rakyat meningkat.
namun, pada kenyataannya privatisasi
merupakan cara IMF untuk merampok
negara berkembang yang kaya untuk
membayar utang kepada IMF, maka
cara yang paling gampang adalah
menjual aset-aset negara melalui
privatisasi. Cara lainnya adalah
dengan mengurangi bahkan mencabut
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
industri baru seperti seperti:
Brazil, Meksiko, Taiwan,
Korea, Singapura, dan
Hongkong).
sama sakali subsidi baik pada BBM,
listrik, pendidikan, sampai kesehatan.
Alasan yang banyak digunakan
pemerintah sebagai justifikasi
dijualnya BUMN tersebut adalah
karena tidak efesien dan banyaknya
kebocoran-kebocoran dalam BUMN
tersebut. Yang menjadi pertanyaan
adalah apakah menjual aset-aset negara
tersebut merupakan satu-satunya jalan
untuk memperbaikinya rumah yang
rusak, catnya sudah pudar dan
lantainya sudah pada bolong, diobati
dengan menjual rumah tersebut? Selain
itu, privatisasi tidak menjamin
hilangnya penyakit tersebut. Alasan
yang sebenarnya adalah untuk
membayar utang yang semakin
membebani APBN akibat utang
kepada IMF, mengingat volume utang
luar negeri Indonesia yang berjumlah
sekitar US$ 150 Miliar.
Privatisasi yang dilakukan
pemerintah akan menimbulkan
beberapa dampak negatif sebagai
berikut:
1. Aset-aset penting suatu negara
akan terkonsentrasi pada segelintir
individu atau perusahaan yang
memilki modal besar serta
kecanggihan manajemen,
teknologi, dan strategi.
2. Pemerintah menjadi lemah.
Sebaliknya posisi swasta menjadi
 kuat. Hal ini memungkinkan pihak
swasta mampu mempengaruhi
kebijakan pemerintah.
3. Negara-negara berkembang akan
menjadi terbuka bagi masuknya
investor asing, baik perorangan
maupun perusahaan. Kondisi ini
pada gilirannya akan
mengakibatkan kebergantungan
pada pihak asing.
4. Pengalihan kepemilikan khususnya
di sektor pertanian dan industri.
Investor dalam sistem kapital
cenderung beranggapan bahwa
efesiensi akan mudah dicapai
dengan teknologi padat modal dan
bukan teknologi padat karya.
5. Negara tidak sanggup lagi
melaksanakan banyak
tanggungjawab yang dipikulnya
karena negara telah kehilangan
sumber-sumber pendapatanya.
Dari fakta-fakta yang tersaji,
ketika kita tetap mempertahankan
hubungan dengan IMF, sungguh akan
membawa dampak dan resiko untuk
pertumbuhan ekonomi Indonesia.
Indonesia akan tetap menjadi negara
boneka dan akan dibuat semakin
bergantung terus menerus dalam
menentukan hidupnya sendiri. Jika hal
ini dibiarkan semakin larut, kemudian
Indonesia akan mati perlahan-lahan.
Meskipun banyak fakta-fakta
yang menunjukan kegagalan IMF di
Indonesia, ada juga pakar yang
berpendapat bahwa keberadaan IMF di
Indonesia tidak sepenuhnya buruk.
Cyrillus Harinowo, salah seorang
kandidat dalam pemilihan Gubernur
Bank Indonesia (BI) 2003 lalu yang
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
lekat dengan pengelolaan aspek
moneter selama krisis, tidak
setuju. Buku terbarunya, IMF:
Penanganan Krisis
dan Indonesia pasca-IMF (IMF-PKIP),
menolak analisis dangkal, hitam-putih,
tentang peran ekonomi IMF yang
kerap dimunculkan politisi maupun
media massa. Cyrillus memang dekat
dengan penanganan krisis IMF di
Indonesia. Antara tahun 1998-2000,
ketika Indonesia di dasar jurang krisis,
ia ditunjuk menjadi direktur eksekutif
pengganti (alternate executive
director) mewakili kawasan Asia
Tenggara dalam Dewan Direksi IMF.
Sebelumnya pun ia telah lebih dari dua
puluh tahun berkiprah di pemerintahan,
baik di BI maupun Departemen
Perdagangan.
Cyrillus Harinowo menolak
anggapan bahwa peran IMF
sepenuhnya buruk. Walaupun tidak
mengecilkan ’kesalahan fatal IMF
menutup 16 bank, tindakannya
kemudian yang all-out membantu
upaya keluar krisis, mencegah
kehancuran total sistem keuangan
Indonesia, serta mengembalikan
stabilitas ekonomi. Setidaknya, dalam
dua hal, peran penting IMF
menyelamatkan perekonomian tidak
muncul di media massa. Pertama,
dalam Program Penjaminan Simpanan,
salah satu upaya yang berhasil
mencegah total meltdown sistem
perbankan. Peran bantuan teknis IMF
besar dalam desain maupun promosi
program yang diistilahkan Cyrillus
sebagai ’mukjizat’ yang berhasil
membalikkan derasnya arus uang
keluar dari sistem
perbankan. Peran kedua adalah dalam
menjamin kredit swasta.
Analisis Teori Dependensi dalam
Hubungan IMF dan Indonesia
Teori dependensi pada
umumnya memberikan gambaran
mengenai analisa diakletis bahwa pada
dasarnya ketergantungan yang terjadi
antara suatu subsistem dengan
subsistem lain yang dominan
merupakan salah satu penentu dalam
perkembangan atau perubahan sosial
yang terjadi dalam suatu masyarakat.
dalam teori ini, yang menjadi titik
tolak ialah penyesuaian ekonomi
terbelakang pada sistem-sistem dunia
sedemikian rupa sehingga
menyebabkan terjadinya penyerahan
sumber-sumber penghasilan daerah-
daerah pinggiran ke pusat atau
mengakibatkan timbulnya berbagai
macam hambatan mekanik yang
menyebabkan perekonomian di
daerah-daerah pinggiran itu tetap
terbelakang atau berubah bentuknya
(Sujogyo, 1985:133).
Secara umum, pandangan teori
dependensi antara lain: berlaku bagi
seluruh negara dunia ketiga;
mengalirnya surplus ekonomi dari
negara dunia ketiga ke negara maju;
polarisasi regional ekonomi global
merupakan suatu hal yang mutlak dan
bertolak belakang dengan
pembangunan (Blomstrom dan Hettne
dalam Suwarsono dan Alvin, 2000:
103-104). Berdasarkan pandangan
umum tersebut maka tidak heran jika
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
hubungan Indonesia dan IMF bisa
dilihat dari teori ini.
Dalam menganalisis hubungan
Indonesia dengan IMF melalui
pendekatan teori dependensi, maka
dependensi yang terjadi di Indonesia
adalah dependensi finansial-industri.
Merujuk kepada pendapat Dos Santos,
dependensi finansial-industri
merupakan penguasaan negara
pinggiran oleh negara pusat dalam hal
penguasaan kekuatan-kekuatan finasial
dan industri. Hal ini menjadikan
ekonomi negara pinggiran merupakan
satelit negara pusat (Arief Budiman,
1995: 69).
Negara-negara yang berada
dibalik IMF adalah negara-negara
pemilik modal yang menjadikan
negara-negara dunia ketiga sebagai
negara satelitnya. Memang secara
fisik, Indonesia tidak mengalami
penjajah dari negara-negara dibalik
IMF, tetapi secara politik dan ekonomi
Indonesia mengalami penjahan dari
negara tersebut.
Kondisi Indonesia pada tahun
1997-1999 memberi kita gambaran
bahwa Indonesia banyak menerima
kebijakan negara luar. Hal ini dapat
dilihat dari adanya nota kesepakatan
yang ditandatangani antara Presiden RI
saat itu dengan IMF. Indonesia harus
mengikuti semua pendapat IMF kalau
Indonesia mau menerima “bantuan”
dari IMF.
Sebenarnya Indonesia mampu untuk
melepaskan diri dari jeratan IMF
karena dengan pinjamam IMF terbukti
Indonesia tidak menjadi semakin baik
malah menjadi semakin
ketergantungan. Indonesia harus
banyak menggali potensi negara
sendiri agar terbebas dari jeratan IMF.
Menurut Peter F. Drucker,
Profesor Ilmu manajemen pada
Universitas New York pernah menilai
bahwa negera berkembang kurang
maju dibandingkan dengan negara
maju bukan karena negara itu
terbelakang, tetapi karena negara itu
kurang terkelola (under
managed). Meskipun banyak modal
yang dimiliki, pembangunan tidak
akan terlaksana kecuali jika disertai
dengan sumberdaya manajerial yang
mampu mengelolanya (dalam Emil
Salim, 1980: 223). Untuk itulah kita
haru menganut model pembanguan
yang berprinsip berdikari (a self
reliance model), agar kita tidak lagi
ketergantungan dengan negara-negara
maju (Judistira, 1999:13).
Dengan melihat fakta
kegagalan IMF dalam membangun
kehidupan ekonomi Indonesia
seharusnya Indonesia dengan tegas
menolak pinjaman dari IMF karena
dengan semakin terkaitnya Indonesia
kepada IMF maka hal tersebut akan
memperburuk situasi ketergantungan
antara Indonesia akan semakin
berkembang. Pada kenyataannya,
menurut teori dependensi, negara
pinggiran telah menerima banyak
kerugian akibat katergantungan kepada
negara-negara maju. Sebetulnya,
kesadaran akan bahaya kapitalisme
dengan sosok seperti sekarang ini
sudah mulai tumbuh. Di antaranya
justru datang dari kalangan pemikir
barat sendiri, termasuk para pemikir di
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
lembaga-lembaga keuangan
internasional seperti IMF dan Bank
Dunia. Namun, kesadaran semacam itu
masih belum muncul di negara seperti
Indonesia.
Pada dasarnya Indonesia sama
sekali tidak memerlukan pinjaman
IMF. Sebab, pinjaman IMF hanyalah
bersifat cadangan kedua (second line of
defense), artinya pinjaman IMF hanya
untuk tambahan devisa dan baru dapat
digunakan jika Indonesia telah
menghabiskan seluruh cadangan devisa
yang ada. Sejak awal memang
dirancang bahwa kredit dari IMF
dimaksudkan untuk pertahanan
kedua. Indonesia menganut sistem nilai
tukar mengambang. Dalam sistem ini,
tidak diperlukan cadangan devisa
terlalu besar karena nilai tukar akan
menyesuaikan diri sesuai dengan
kondisi neraca pembayaran. sangat
berbeda jika Indonesia menggunakan
sistem nilai tukar yang dipatok,
sehingga harus memiliki cadangan
devisa yang besar untuk
mengantisipasi terjadinya lonjakan
permintaan devisa.
SIMPULAN
Bantuan yang diberikan negara-negara
maju terhadap negara-negara
berkembang, baik bantuan langsung
secara bilateral ataupun bantuan
melalui IMF dan WB, sebenarnya
tidak lepas dari bentuk penjajahan
ekonomi negara-negara maju terhadap
negara berkembang. Beberapa negara
yang mampu bertahan dari gelombang
krismon tahun 1997 seperti Hongkong,
RRC, Singapore, dan Taiwan, terkesan
“kurang disukai” IMF. Malaysia yang
terang-terangan menolak bantuan IMF
terkesan “sangat tidak disukai” IMF.
Sedangkan negara-negara lain yang
telah atau hampir berhasil melepaskan
diri dari krisis moneter tahun 1997
seperti Korea Selatan dan Thailand,
sangat jelas keberhasilan tersebut
berkat usaha yang sungguh-sungguh
dari pemerintah dan rakyat negara
yang bersangkutan. Dari beberapa
sumber dapat diketahui, bahwa
negosiasi IMF dengan kedua negara
tersebut cukup alot karena banyak pro-
gram yang diajukan IMF ditolak.
Di Indonesia, kita begitu patuh
terhadap IMF, hampir semua program
yang diajukan selalu diterima oleh
pemerintah kita dalam masa
pemerintahan Habibie. Perdebatan
yang terjadi kurang seimbang dan
terkesan hanya sekedar tidak menerima
begitu saja. Likuidasi 16 bank pada
bulan November 1998, program BLBI,
perubahan UU BI, dan lain-lain
nyatanya bukan memperbaiki situasi
moneter di Indonesia, malah
menjerumuskan kita ke dasar sumur.
Indonesia sebagai negara berkembang
yang berposisi sebagai negara
pinggiran dalam tata ekonomi dunia
kapitalis, menghadapi permasalahan
yang spesifik sehingga secara politik
ekonomi tergantung kepada dunia luar.
Negara maju dengan bebas
mempecundangi Dunia Ketiga melalui
efek globalisasi yang memang sengaja
dilakukan melalui rekayasa ekonomi
internasional. Lembaga-lembaga
internasional semacam IMF, Bank
Dunia ataupun WTO adalah sedikit
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
dari sekian banyak lembaga yang harus
bertanggung jawab atas
berlangsungnya kemiskinan yang
dialami Dunia Ketiga,
termasuk Indonesia. Pemerasan dan
ekploitasi yangt berlangsung secara
menahun juga memberikan dampak
terhadap lingkungan dan ekologi
Dunia Ketiga yang rusak akibat terus
menerus dieksploitasi negara-negara
maju.
Tujuan awal didirikannya IMF adalah
untuk mempersiapkan badan ini
menjadi penolong bagi negara-negara
tertinggal, padahal ini adalah salah satu
upaya Negara-negara kapitalis untuk
menguasai negara berkembang, yaitu
melalui pemberian utang. IMF tidak
mendidik negara berkembang untuk
maju. IMF bukanlah dewa penolong
untuk negara-negara berkembang. IMF
adalah racun.
Sebetulnya, kesadaran akan bahaya
kapitalisme dengan sosok seperti
sekarang ini sudah mulai tumbuh.
Diantaranya justru datang dari para
pemikir Barat sendiri, termasuk para
pemikir di lembaga-lembaga keuangan
internasional seperti IMF dan Bank
Dunia. Justru keadaan seperti inilah
yang saat ini kurang muncul di negara
kita, dan negara berkembang pada
umumnya, sehingga secara sukarela
Indonesia mau menerjunkan diri ke
dalam ajang permainan yang
berbahaya ini.
Bukti yang nyata yang ada di hadapan
kita adalah IMF membuat Indonesia
semakin
ketergantungan. Indonesia harus dapat
melepaskan diri dari jeratan IMF. IMF
bukanlah solusi pembangunan. IMF
membuat Indonesia semakin manja
dan ketergantungan. Indonesia harus
bangkit dengan a self reliance mod-
el untuk mengejar ketertinggalannya.
Bukan dengan bantuan IMF.
DAFTAR PUSTAKA
Budiman, Arief. 1995. Teori Pem-
bangunan Dunia
ketiga. Jakarta: Gramedia
Garna, Judistira K. 1999. Teori Sosial
dan Pembangunan Indonesia.
Bandung: Primaco
Akademika.
Koentjaraningrat. 2002. Kebudayaan,
mentalitas, dan Pembangunan.
Jakarta: Gramedia
Maulana, ZA. 2003. Zionisme:
gerakan Menaklukan Dunia.
Jakarta: Pustaka Amanah.
Jurnal Makna, Volume 4, Nomor 2, Sept 2013 – Feb 2014
Ricklefs. MC. 2005. Sejarah Indonesia
Modern. Jakarta: Serambi
Sajogyo, Pudjiwati. 1985. Sosiologi
Pembangunan. Jakarta: IKIF
Jakarta
Salim, Emil. 1980. Lingkungan Hidup
dan Pembangunan. Jakarta:
Mutiara
Suwarsono dan Alvin Y.
2000. Perubahan Sosial dan
Pembangunan. Jakarta: LPES
http://historiawildan.blogspot.com/201
2/01/imf-dan-upaya-
pemulihan-perekonomian.html
Harinowo, Cyrillus, IMF: Penanganan Krisis
dan Indonesia Pasca IMF. Jakarta:
Gramedia Pustaka Utama, 2004.