Chapter 5

PENGARUH PSIKOKULTURAL DALAM PROSES

Pintu umum besar di mana sebagian besar bentuk negatif masuk adalah harapan prematur. . Semua harapan
adalah penilaian.

(Hugh Prather)

Dalam dua bab sebelumnya kita meneliti pengaruh-pengaruh itu pada komunikasi kita dengan orang asing
karena sosialisasi kita dalam budaya dan hubungan sosial kita dalam budaya kita. Analisis kami akan tidak
lengkap jika kami tidak melangkah satu Langkah lebih lanjut dan memeriksa proses yang terjadi dalam
individu dan fokus bab ini. Karena itu . pada pengaruh ini kita telah diberi label psikokultural. Lebih khusus
lagi. Kami akan memulai dengan melihat faktor-faktor psikologis yang mempengaruhi harapan kita ketika
kita berkomunikasi dengan orang asing. Harapan kita mengenai orang asing setidaknya dalam bagian fungsi
stereotip yang kita pegang dan sikap yang kita miliki terhadap suatu kelompok. Selain memeriksa harapan
kita, kita akan mengkaji dua faktor yang menengahi pengaruh harapan kita ketika kita berkomunikasi
dengan orang asing, ketidakpastian dan kecemasan. Kita mulai dengan melihat sifat harapan dan
bagaimana mereka diciptakan.

SIFAT HARAPAN

Berger. Wagner. dan Zelditch (1985) mendefinisikan harapan sebagai " struktur hubungan yang
mengatur perilaku di antara interaksi (hal. 32). Melibatkan antisipasi kita dan prediksi kita tentang
bagaimana orang lain akan berkomunikasi dengan kita. Harapan kita berasal dari bagian besar norma sosial
dan aturan komunikasi yang kita pelajari sejak kecil. Mereka juga muncul dari pengalaman kita dengan
orang lain. Pengamatan dari diri kita sendiri. Media massa dan kelompok kita. Faktor lainnya juga
menciptakan harapan. Saat kita berkomunikasi dengan orang asing, harapan juga muncul dari sikap
antarkelompok kita dan stereotip yang kita pegang. Selain itu faktor kognitif sosial, harapan juga diciptakan
oleh tanggapan afektif kita, atau emosional kita terhadap orang lain. Harapan kita yang muncul terhadap
orang asing, ketidakpastian dan kecemasan yang kita alami ketika kita berkomunikasi dengan mereka.
Umumnya, semakin positif harapan kita, maka lebih positif prediksi ketidakpastian dan kecemasan kita
juga akan berkurang (Gudykunst, 1988).

“Orang-orang yang berinteraksi mengembangkan harapan tentang perilaku satu sama lain, bukan
hanya dalam arti bahwa mereka mampu memprediksi keteraturan. Tapi juga dalam arti bahwa mereka
mengembangkan preferensi tentang bagaimana orang lain harus berprilaku di bawah sikap tertentu"
(Jackson. 1964, h. 225). Budaya dan etnis kita memberikan pedoman untuk perilaku yang tepat dan harapan
yang kita gunakan dalam menilai konpetensi dalam komunikasi. Untuk menggambarkan, Burgoon dan Hale
( 1988) menunjukkan bahwa dalam kelas menengah putih subkultur di Amerika Serikat.

satu mengharapkan pembicara normal cukup fasih dan sesuai pada topik mereka, untuk
menahan diri dari gerakan eratik atau ledakan emosional, dan untuk mematuhi kesopanan
Norma. Umumnya. perilaku normatif dinilai positif. Jika seseorang tetap dengan jarak yang sopan
dan memperlihatkan tingkat kesesuaian minat dalam satu lawan bicara, misalnya, perilaku seperti
itu harus diterima dengan baik. (h. 61)

Masalahnya adalah bahwa norma-norma untuk menjaga apa yang merupakan jarak yang sopan dan
apa yang merupakan ledakan emosional yang bervariasi di seluruh budaya dan di seluruh subkultur dalam
budaya.

Jika satu orang melanggar harapan orang lain untuk tingkat yang cukup bahwa pelanggaran diakui,
orang yang mengakui pelanggaran menjadi terangsang dan harus menilai situasi (Burgoon & Hale.
1988). Dengan kata lain, pelanggaran harapan mengarah pada beberapa tingkat kesadaran.

Burgoon dan Hale (1988) berpendapat bahwa sejauh mana orang lain memberi kita penghargaan
mempengaruhi bagaimana kita mengevaluasi pelanggaran dan orang tersebut melakukan tindakan tersebut.
Seperti yang digunakan di sini. imbalan tidak mengacu pada uang (meskipun itu mungkin menjadi
pertimbangan jika orang lain adalah bos atau klien kita). Sebaliknya, imbalan termasuk manfaat yang kita
peroleh dari interaksi kita dengan orang lain. Jika orang lain memberi kita hadiah. kita memilih yang paling
positif dari kemungkinan pelanggaran penafsiran yang memiliki beberapa kemungkinan interpretasi selama
arti, misalnya dapat diambil sebagai tanda afiliasi jika dilakukan oleh orang dengan penghargaan yang
tinggi tetapi sebagai tanda agresivitas jika dilakukan oleh orang dengan penghargaan yang rendah"
(Burgoon & Hale. 1988. h. 63).

Menurut Burgoon dan Hale ( 1988). pelanggaran yang dievaluasi secara positif dari harapan kita harus
memiliki konsekuensi positif untuk komunikasi kita dengan pelanggar (misalnya, tidak menyebabkan salah
tafsir, meningkatkan keintiman). Umumnya mengarah pada hasil negatif (misalnya salah menafsirkan,
mengurangi keintiman). bagaimanapun, pengecualian untuk pelanggaran negative. Burgoon dan Hale
menyimpulkan bahwa jika orang lain memberikan imbalan dan melakukan pelanggaran ekstrim terhadap
harapan kita, hasil positif (misalnya kredibilitas yang lebih tinggi dan/atau atraksi interpersonal)
dimungkinkan.

Stephan ( 1985) meninjau penelitian tentang konfirmasidan diskonfirmasi dari harapan ketika kita
berkomunikasi dengan orang asing. Dia menyimpulkan bahwa kita sering percaya harapan kita telah
terpenuhi ketika kita berkomunikasi dengan mereka. terlepas dari bagaimana orang asing merespon.
Stephan menyarankan bahwa kita cenderung untuk tidak merubah perilaku kita ketika orang lain
meneguhkan harapan kita. Dia menegaskan bahwa.

konsekuensi afektif dikonfirmasi atau diskonfirmasi tergantung pada tingkat yang besar pada
harapan positif atau negatif. Konfirmasi harapan positif dan dis konfirmasi harapan negatif akan
diharapkan dapat menimbulkan tanggapan affektif terhadap perilaku. Seperti kesombongan dan
kebahagiaan. Diskonfirrnasi dari harapan positif dan konfirmasi harapan dapat menyebabkan
 seperti kesedihan atau harga diri yang rendah atau kebencian dan permusuhan yang diarahkan diri
sendiri atau pemegang harapan. (h. 637)

Seperti Burgon dan Hale katakan, bagaimanapun, apakah orang lain dapat memberikan
penghargaan mempengaruhi bagaimana kita menafsirkan konfirmasi atau diskonfirmasi dari
harapan kita.

Harapan antarkelompok kita untuk orang asing adalah hasil dari banyak Faktor. Dalam dua bagian
berikutnya dari bab ini, kita fokus pada dua faktor-sikap antarkelompok (misalnya, etnosentrisisme dan
prasangka) dan stereotip yang kita memiliki terhadap orang asing—yang menciptakan harapan ketika kita
berkomunikasi dengan mereka. Kita mulai dengan melihat stereotip.

STEREOTIP (Generalisasi tertentu yang dicapai oleh individu pada proses komunikasi dengan orang lain)

Lippman (1936) mengacu pada stereotip sebagai "gambar di kepala kita." Hewstone dan Brown
(1986) mengisolasi tiga aspek penting dari stereotip:

1. Sering kali individu dikategorikan, biasanya atas dasar identifikasi karakteristik seperti jenis
kelamin atau etnis.
2. Satu set atribut dianggap untuk semua (atau sebagian besar) anggota dari kategori tersebut.
Individu termasuk ke dalam kelompok stereotip yang diasumsikan untuk menjadi mirip satu
sama lain, dan berbeda dari kelompok lain, pada set atribut ini.
3. Set atribut dianggap sebagai anggota individu dari kategori tersebut. (h. 29)

Stereotip adalah hasil 'alami' dari proses komunikasi. Kita tidak bisa berstereotip.

Tajfel (1981) menarik perbedaan antara stereotip dan stereotip sosial:

“Stereotypes" adalah generalisasi tertentu yang dicapai oleh individu. Mereka mengukur dalam
dari. atau merupakan contoh dari, proses kognitif umum kategorisasi. fungsi utama dari proses adalah untuk
menyederhanakan atau mensederhanakan. untuk tujuan kognitif adaptasi perilaku, kelimpahan dan
kompleksitas informasi yang diterima dari lingkungannya oleh organisme manusia. . . Tetapi stereotip
seperti itu dapat hanya ketika mereka dibagi oleh sejumlah besar orang dalam kelompok sosial (pp. 146-
147)

Beberapa stereotip kita unik dan didasarkan pada pengalaman individu kita, namun beberapa dibagi
dengan anggota lain dari kelompok kita. Stereotip yang kita berikan kepada orang lain adalah stereotip
sosial yang kita miliki. Kita mungkin tahu stereotip sosial dari sebuah kelompok, tetapi masih memegang
pandangan yang berbeda dari kelompok (Devine, 1989).

Stereotip kita adalah gambar multidimensional. Vassiliou, et al. (1972) berpendapat baahwa
stereotip itu bervariasi di sepanjang enam dimensi:

1. Kompleksitas. Sifat-sifat yang ditugaskan kepada kelompok lain.

2. Kejelasan. (a) Polarisasi penilaian pada setiap dimensi sifat, artinya, sejauh mana orang yang
dari satu kelompok menetapkan nilai-nilai sifat yang tidak netral untuk
 grup lain. (b) Konsensus, yaitu kesepakatan di antara orang dalam menetapkan sifat
ke grup lain.
3. Kekhususan-Ketidakjelasan. Sejauh mana sifat-sifat nya atau samar-samar (abstrak)
4. Keabsahan. sejauh mana stereotip sesuai dengan substansial realistis penugasan sifat-sifat.
5. Nilai. Keberpihakan dari sifat-sifat yang ditugaskan.
6. Perbandingan. Sejauh mana kerangka penerima terlibat dalam stereotip sehingga perbandingan
dibuat antara autostereotipe (kelompok mencari dalam diri mereka sendiri)dan heterostrereotip
(satu kelompok melihat yang lain). (hlm. 90—91)

Stereotip bervariasi di sepanjang masing-masing dimensi ini. Ketika stereotip melibatkan tugas sifat yang
realistis secara substansial kepada sekelompok orang (yaitu, valid), Bogardus (1959) menyebut mereka
sebagai sosiotipe.

Vassiliou et al. (1972) menyajikan teori untuk menjelaskan pembentukan kapan tidak ada
prasangka yang kuat sudah diadakan. Teori yang disajikan oleh para penulis ini membedakan
stereotip normatif dan nonnormatif yang dibentuk oleh anggota sebelum kontak dengan kelompok
luar. Stereotip normatif adalah “kognitif norma untuk berpikir tentang sekelompok orang" (p. 112)
berdasarkan informasi diperoleh dari pendidikan, media massa. dan / atau peristiwa sejarah.
Sebuah stereotip nonnormatif. di sisi lain, tidak dibentuk atas dasar informasi dari Sumber. Ketika
satu kelompok tidak memiliki stereotip nonnrmatif tentang kelompok lain dengan siapa
“keramahan" relasi terjadi, anggota kelompok mulai berpikir tentang Dengan kata lain, stereotip
nonnormitif kelompok lain sebagai "seperti kita." murni proyektif di alam. Untuk
menggambarkan, Amerika Utara cenderung memiliki sedikit informasi tentang orang Yunani; oleh
karena itu, jika mereka tidak memiliki kontak sebelumnya dengan Yunani, mereka cenderung
untuk memproyeksikan citra mereka sendiri dan melihat Yunani sebagai sangat mirip dengan diri
mereka sendiri. Jika hubungan persahabatan tidak ada. Vassiliou et al. berpendapat, stereotip dari
kelompok luar yang dibentuk oleh kelompok kemudian akan menjadi satu normatif.

Pembentukan stereotip seperti yang diuraikan di atas mengasumsikan tidak ada kontak
sebelumnya antara kelompok dan kelompok luar. Satu pertanyaan yang jelas perlu ditangani: Apa
pengaruh kontak pada stereotip yang sudah terbentuk? Vassiliou et al. (1972) berpendapat bahwa
“kontak memiliki efek mengubah stereotip untuk mencocokkan sosiotipe; Yaitu. ia meningkatkan
keabsahan stereotip” (h. 114). Ini harus perlu diketahui, bagaimanapun, bahwa meskipun kontak
memiliki pengaruh yang dahsyat pada nonnormatif stereotip, ia memiliki pengaruh yang lebih
rendah pada stereotp normatif. Lebih khusus. kontak meningkatkan kejelasan stereotip
nonnormatif tetapi memiliki sedikit atau tidak berpengaruh pada kejelasan stereotip normatif.
Selanjutnya, kontak dengan anggota kelompok meningkatkan kompleksitas dan kekhususan dalam
group stereotip mereka.
Stereotip dan Komunikasi

Stereotip menyediakan konten kategori sosial kita. Kita memiliki kategori sosial dimana
kita menempatkan setiap orang, dan stereotip kitalah yang memberi tahu kita bahwa orang-orang
dalam kategori apa. Kita dapat menggambar setidaknya empat generalisasi tentang stereotip
(Hewstone & Giles, 1986). Pertama, stereotip adalah hasil dari kecenderungan kita untuk
melebih-lebihkan tingkat hubungan antara keanggotaan kelompok dan psikologikal atribut.
Meskipun mungkin ada beberapa hubungan antara keanggotaan kelompok dan karakteristik
psikologis dari anggota, jauh lebih kecil daripada yang kita asumsikan ketika kita berkomunikasi
pada asumsi otomatis.

Kedua, stereotip mempengaruhi cara kita memproses informasi. Penelitian menunjukkan

bahwa kita mengingat informasi yang lebih menguntungkan tentang kelompok-kelompok kita dan
lebih informasi yang tidak menguntungkan tentang kelompok lain. Ini, pada gilirannya,
mempengaruhi cara kita menafsirkan pesan masuk dari anggota dalam kelompok dan luar
kelompok kita.

Ketiga, stereotip menciptakan harapan mengenai bagaimana anggota dari kelompok lain
akan berperilaku. Stereotip diaktifkan secara otomatis ketika kita memiliki kontak dengan orang
asing (Devine, 1989). Secara tidak sadar, kita berasumsi bahwa harapan kita benar dan berperilaku
seolah-olah mereka menganggap kita benar. Oleh karena itu, kita mencoba untuk mengkonfirmasi
harapan kita ketika kita berkomunikasi dengan anggota kelompok lain. Kita bisa. namun, kontrol
efek dari proses otomatis. Ini terjadi terutama dalam kondisi di mana kita ingin untuk.
menunjukkan identitas "tanpa prasangka" (Devine, 1989).

Keempat, stereotip kita membatasi pola komunikasi orang lain dan menimbulkan
komunikasi yang menegaskan stereotip. Dinyatakan berbeda, stereotip menciptakan pembuatan
yang terpenuhi dengan sendirinya. Kita cenderung melihat perilaku yang menegaskan harapan
kita, bahkan ketika tidak ada. Kita mengabaikan bukti yang tidak jelas saat pilot otomatis asumsi
berjalan. Jika kita menganggap orang lain tidak kompeten dan berkomunikasi dengan berdasarkan
asumsi ini, dia akan tampak tidak kompeten (bahkan jika sebenarnya benar-benar kompeten).

Stereotip, dalam dan dari diri mereka sendiri, tidak menyebabkan miskomunikasi atau
gangguan komunikasi. Namun. stereotip yang tidak akurat dipegang dengan kaku. mereka
menyebabkan prediktor yang tidak akurat dari perilaku orang lain dan kesalahpahaman. Sebagai
tambahan strereotip yang tidak akurat, stereotip sederhana dari kelompok lain dapat menyebabkan
kesalahpahaman. Di Usia Tua untuk meningkatkan efektivitas kita dalam berkomunikasi dengan
orang asing, kita perlu meningkatkan kompleksitas stereotip kita dan mempertanyakan asumsi
bawah sadar bahwa sebagian besar anggota kelompok sesuai dengan stereotip tunggal (Stephan &
Rosenfield. 1982).
SIKAP ANTAR KELOMPOK

Lebih dari 100 definisi istilah sikap dapat ditemukan dalam psikologis sosial
Sastra. Meskipun tidak ada dua definisi ini persis sama, "muncul konsensus umum bahwa sikap
adalah kecenderungan yang dipelajari untuk menanggapi dalam evaluatif (dari sangat
menguntungkan untuk sangat tidak menguntungkan) cara terhadap beberapa objek sikap"
(Davidson & Thomspon, 1980, p. 27). Dengan kata lain, sikap cenderung kita berperilaku positif
atau negatif terhadap berbagai objek atau Orang.

Sikap umumnya bersifat konseptual serta memiliki tiga komponen: kognitif. afektif, dan
konatif (McGuire, 1969). komponen kognitif melibatkan tentang sikap. Objek. Sebuah keyakinan,
menurut Rokeach (1972). "ada banyak proposisi sederhana. sadar atau tidak sadar, disimpulkan
dari apa yang dikatakan seseorang atau lakukan, mampu didahului dengan frasa ‘saya percaya
bahwa’ " (h. 113). Contohnya dari kepercayaan seperti, “orang berkulit hitam adalah pemusik”,
“orang irlandia adalah pemabuk berat” dan “orang jepang sangat ambisius”. Komponen afektif
dari sikap melibatkan reaksi emosional atau evaluatif terhadap objek sikap. Dengan demikian,
komponen afektif mengacu pada evaluasi subjektif kita dari aspek positif atau negatif dari sikap
Objek. Komponen kognitif dari sikap melibatkan niat perilaku kita terhadap objek sikap. Ini
mungkin melibatkan, misalnya. niat untuk menghindari anggota kelompok luar.

Sebelum beralih ke pemeriksaan sikap secara spesifik yang mempengaruhi komunikasi ke

orang asing, kita perlu membahas secara singkat apa saja fungsi dari sikap kita. Dengan fungsi
setiap sikap kita dan bagaimana sikap kita lakukan tentang kepercayaan apa yang kita pegang. atau
dengan kata lain. penggunaan sikap. Katz (1960) mengusulkan empat fungsi umum yang dapat
dilayani oleh setiap sikap:

1. Utilitarian, atau penyesuaian, fungsi. Kita memegang beberapa sikap karena mereka
berguna dalam budaya kita; mereka mengarah pada pencapaian penghargaan.
2. Fungsi ego-defensif. Kita memegang beberapa sikap karena mereka memungkinkan kita
untuk melindungi citra diri kita (ego). Sikap-sikap ini memungkinkan kita untuk
menghindari mengakui hal-hal yang tidak nyaman tentang diri kita sendiri.
3. Fungsi nilai-ekspresif. Kita memegang beberapa sikap karena kita ingin mengungkapkan
bagian-bagian dari kehidupan kita yang penting bagi kita.
4. Fungsi pengetahuan. Kita memegang beberapa sikap karena mereka memungkinkan kita
untuk menstruktur atau mengatur rangsangan masuk dengan cara yang masuk akal bagi
kita.
Etnosentrisme

berasal dari dua kata Yunani: ethnos. atau 'bangsa"; dan kentron. atau "pusat."
menunjukkan bahwa etnosentrisisme terjadi ketika bangsa kita dipandang sebagai pusat dunia.
Dalam penggunaan umum, bagaimanapun, konsep diterapkan lebih luas. Dalam buku klasiknya
Folkways, Sumner (1940) mendefinisikan etnosentrisme sebagai

nama teknis untuk melihat hal-hal di mana kelompok seseorang sendiri adalah pusat segala
sesuatu, dan semua orang lain diskalakan dan dinilai dengan mengacu padanya. . . yang
paling penting: faktanya adalah bahwa etnosentrisme menyebabkan orang untuk melebih-
lebihkan dan mengintensifkan segala sesuatu dalam folkways sendiri yang aneh dan yang
membedakan mereka dari orang lain. Oleh karena itu, memperkuat folkways (hal. 13)

Dengan kata lain, etnosentrisisme mengacu pada kecenderungan kita untuk mengidentifikasi
dengan (misalnya, kelompok etnis atau ras, budaya) dan untuk mengevaluasi kelompok-kelompok
luar dan anggota mereka sesuai dengan standarnya. Karena etnosentrisisme, kita cenderung
melihat nilai-nilai budaya dan cara-cara melakukan hal-hal yang lebih nyata, atau sebagai
“kebenaran” dan nilai-nilai alami dan cara-cara alami melakukan sesuatu. konsekuensi utama dari
pandangan ini adalah nilai-nilai dan cara-cara melakukan hal-hal yang dipandang lebih unggul dari
nilai-nilai kelompok lain dan cara untuk melakukan sesuatu.
Hal di atas tidak boleh diambil untuk menyarankan etnosentrisme selalu disengaja.
Seringkali ekspresi etnosentrisme adalah fungsi dari bagaimana kita disosialisasikan. Orang lahir
dan dibesarkan di Amerika Serikat, misalnya, diajarkan banyak isyarat halus menunjukkan
Amerika Serikat adalah pusat dunia. Pertimbangkan liga utama seri kejuaraan bisbol dimainkan
antara pemenang dari dua liga. Apakah itu disebut Seri Amerika Serikat? Tidak, jelas tidak; itu
disebut World Series, menyiratkan bahwa tidak ada negara lain yang memiliki tim bisbol
(diberikan sekarang Kanada tim di World Series, tetapi tidak ada Jepang, Korea. atau tim
Meksiko). Contoh lain, kecenderungan orang-orang di Amerika Serikat untuk melihat negara
mereka sebagai pusat dunia adalah dalam penggunaan istilah "Amerika." Kita harus ingat warga
negara anggota lain dari Organisasi Negara-negara Amerika (OAS) dari Utara, tengah dan
Amerika selatan juga “Amerika”.
Keberadaan etnosentrisme tidak terbatas pada zaman bersejarah baru-baru ini pada
Amerika Serikat. Yunani awal menggunakan istilah barbarikos ("barbar") untuk merujuk pada
mereka yang tinggal di sekitar mereka yang tidak berbicara Grek. Karena mereka tidak berbicara
Yunani, Persia kuno dan orang mesir dianggap oleh orang Yunani sebagai inferior. dalam beberapa
waktu banyak bahasa memiliki kata dengan sangat mirip makna. Kata Jepang gaijin. misalnya.
berarti ' orang asing. orang yang bukan orang Jepang,"dan sering digunakan nada merendahkan.
Antropolog mendokumentasikan keberadaan sikap etnosentris di hampir budaya yang
mereka pelajari. As Klass dan Heliman (1971) menunjukkan, etnosentrisme sering dinyatakan
dalam cara orang menggambar peta mereka:

Tidak ada yang tidak biasa tentang jenis pemikiran ini: orang Cina, yang negara Kerajaan
Tengah, yakin bahwa Cina adalah pusat dunia dan bebrapa serupa dipegang oleh bangsa-
bangsa lain. Inggris menarik Meridian utama bujur untuk berjalan melalui Greenwich,
dekat London. Eropa menarik peta dunia dengan Eropa di tengah, (Utara) Amerika dengan
Dunia Baru di tengah. (h. 61)
 Fungsi dan Disfungsi Etnocentrism.
Etnosentrisme terkait erat dengan sikap nasionalisme. Rosenblatt ( 1964) percaya kedua
sikap muncul dari perbandingan kelompok-kelompok dengan kelompok-kelompok. Sikap
berbeda, bagaimanapun, dalam etnosentrisme berfokus pada pola budaya perilaku. sementara
nasionalisme berfokus pada politik ideologi bangsa. Menurut Rosenblatt. tingkat nasionalisme
yang tinggi dan etnosentrisme melayani beberapa fungsi yang menjaga integritas dalam kelompok,
Termasuk:

1. KELANGSUNGAN HIDUP KELOMPOK—Kelompok dengan etnosentrisme

tinggi dan nasionalisme tinggi, lebih mungkin untuk bertahan hidup ancaman kekuatan
dari luar.
2. IMBALAN NYATA—Kemanjuran administratif dialihkan (misalnya, daya keputusan
pembuatan kebijakan. pembagian tenaga kerja, promosi kesejahteraan kelompok).
3. PENINGKATAN HOMOGENITAS—Kelompok akan miliki sikap yang lebih
homogen. kohesif yang lebih besar. dan peningkatan kesesuaian.

4. SEMANGAT DAN KETEKUNAN YANG LEBIH BESAR—masalah yang

mempengaruhi kelompok ditunjukan dengan kegigihan dan egergi.

5. KEMUDAHAN YANG LEBIH BESAR UNTUK BERJUANG MELAWAN

ORANG LUAR—relasi melawan kelompok lain lebih mudah karena komitmen besar
kepada pemeliharaan kelompok.
6. PENURUNAN DISORGANISASI SOSIAL—peningkatan Intragroup organisasi.
7. PENINGKATAN MASA JABATAN PEMIMPIN—lebih mungkin untuk tetap
tinggal pada posisi pimpinan.
8. PERTIKAIAN BARU—Konflik intrakelompok sering muncul di tengah ketegangan
terhadap homogenitas.
9. PERSEPSI YANG SALAH DARI KELOMPOK LUAR—Atribusi kepada anggota
di luar grup tidak akurat karena kesalahpahaman.
10. FASILITASI PEMBELAJARAN—belajar dalam kelompok yang benar lebih mudah
ketika tekanan untuk menyesuaikan diri dapat tercapai. (Rosenblatt. 1964. diringkas
dalam Burk, 1976, hal. 21-22)

Tingkat tinggi dari etnosentrisme dan nasionalisme adalah fungsional ketika mereka
memuaskan kebutuhan dalam kehidupan anggota kelompok dan ketika dalam kelompok diperkuat
atau menjadi lebih kohesif, menurut Burk (1976). Menggunakan terminology Katz (1963), sikap
etnosentris melayani keempat fungsi. fungsi utilitarian melibatkan gagasan bahwa jika kita sangat
etnosentris, kita cenderung untuk menyesuaikan diri dengan budaya dan, dengan demikian, berada
dalam posisi yang lebih baik untuk mendapatkan imbalannya. Etnosentrisisme juga membantu kita
melindungi diri kita sendiri dari hal-hal yang tidak nyaman tentang diri kita sendiri (misalnya. kita
dapat meletakkan bagian-bagian budaya lain. dengan demikian meninggikan sifat-sifat kita
sendiri; fungsi egoQfense). Sebuah sikap etnosentris juga melayani fungsi nilai-ekspresif-Spesifik.
Ini sikap memungkinkan kita untuk mengekspresikan nilai-nilai kita sebagai yang benar dan benar
untuk dipegang. Akhirnya etnocentrism melayani fungsi pengetahuan; hal ini memungkinkan kita
untuk menyusun satu set keyakinan tentang rrople dalam budaya lain berdasarkan budaya kita
sendiri.

Tingkat etnosentrisisme dan nasionalisme yang tinggi juga disfungsional. Burk

(1976) berpendapat bahwa ekstremnya sikap-sikap ini adalah ketika permusuhan dan konflik
dengan anggota kelompok luar. "Ketika perasaan dalam kelompok berkembang sejauh bahwa
anggota masyarakat tertentu merasa cara hidup mereka begitu lebih unggul dari semua orang lain
bahwa adalah tugas mereka untuk mengubah orang lain kedalam cara berpikir mereka dan
melakukan (jika dibutuhkan dengan paksa), maka sikap ini menjadi ancaman (Holmes. 1965. h.
347). jadi, tingkat etnosentris dan nasionalisme yang tinggi adalah salah satu penyebab Perang.
Catton (1961) berhipotesis bahwa “etnosentrisme adalah faktor yang memungkinkan homo
sapiens untuk terlibat dalam perang meskipun pertimbangan rasional sebaliknya” (h. 205).
Diskusi disfungsi sebelumnya difokuskan pada tingkat kelompok analisis. Pada tingkat
individu. tingkat etnosentrisisme yang tinggi juga disfungsional sehubungan dengan komunikasi
yang sukses dengan orang asing. Secara spesifik. tingkat tinggi etnocentrisme menyebabkan salah
persepsi anggota kelompok luar salah persepsi, ini menyebabkan kita membuat atribusi yang tidak
akurat tentang perilaku orang asing. Dalam kata lain, etnosentrisisme tingkat tinggi menuntun kita
untuk menafsirkan perilaku orang asing menggunakan kerangka budaya referensi, sehingga
mungkin mendistorsi makna perilaku orang asing. Jika kita tidak memahami perilaku orang asing,
komunikasi yang efektif mungkin akan terjadi.

Ethnophaulisme. (Sebuah ejekan)

saat tingkat etnocentrisme yang tinggi. orang dari dalam kelompok berkomunikasi dengan
pandangan bermusuhan mereka dari kelompok luar melaksanakan panggilan nama dan ejekan,
atau ethnophaulisme- Ehrlich ( 1973) menentukan tiga jenis etnophaulisme (1) nama etnik
digunakan sebagai penghinaan (misalnya, “konfeti irlandia", “jewbird”); (2) kelompok eksplisit
devaluiasi (misalnya, “keberuntungan irlandia”, “yahudi dibawah”) dan (3) meremehkan
panggilan nama (misalnya, “Polack," "kelinci hutan,”), jika kalian kenal dengan program televisi
All in the Family. Kalian akan mengenali Archi Bunker menggunakan ketiga jenis Ethnophaulisme
ini.

-------------
(Hal 99)
Jarak ini. oleh karena itu, mencerminkan ketidakpekaan terhadap perspektif orang asing.
Satu contoh pidato yang digunakan pada jarak ini adalah "pembicaraan orang asing," bentuk pidato
kita gunakan ketika berbicara dengan orang-orang yang bukan penutur asli bahasa tersebut.
Biasanya mengambil bentuk pola pidato keras dan lambat, pengucapan berlebihan, dan
penyederhanaan (misalnya, penghapusan artikel). Downs (1971) menunjukkan bahwa “kita
cenderung percaya bahwa. jika kita berbicara cukup lambat atau cukup keras, siapa pun dapat
memahami kita. Saya telah melakukan ini sendiri cukup tanpa menyadarinya, dan orang lain telah
mencoba untuk menghubungi saya dengan cara yang sama dalam bahasa Jepang, Cina, Thailand
Punjabi, Navajo, Spanyol, Tibet, Dan Singhalese" (p. 19).

Menurut Lukens (1978). jarak penghindaran ditetapkan untuk menghindari atau

meminimalkan kontak dengan anggota kelompok luar. Satu teknik umumnya digunakan untuk
mencapai hal ini adalah penggunaan dialek dalam kelompok. “Penekanan dialek etnis dan
perbedaan linguistik lainnya antara kelompok dan orang luar dapat sengaja digunakan oleh
anggota dalam kelompok untuk membuat diri mereka tampak sehingga mengurangi kemungkinan
interaksi" (hal. 45). Pada jarak ini kelompok juga dapat menggunakan syarat-syarat solidaritas.
Rasa kebanggaan budaya dan solidaritas meningkat melalui penggunaan istilah-istilah seperti
"kekuatan hitam,” “hitam adalah cantik,” dan “kekuatan merah”. Dalam membangun jarak ini,
jargon umum untuk dalam kelompok digunakan secara luas.

Jarak penghinaan, menurut Lukens (1978), mencerminkan animonitas kelompok yang

tidak berkelompok menuju kelompok luar. Ini muncul ketika kedua kelompok berada dalam
persaingan untuk sumber daya yang sama. Tingkat karakterisasi ditandai dengan penggunaan
ekspresi merendahkan dan ethnophaulisme. Lukasn menunjukkan bahwa pada jarak ini imitasi dan
ejekan gaya bicara adalah karakteristik.

Sebelum menyimpulkan diskusi kita tentang etnosentrisme, kita ingin menunjukkan satu
kekurangan Lukens' (1978) konseptualisasi jarak komunikastif. Saat kita setuju bahwa tingkat
ketiga jarak komunikatif diwujudkan dalam pola bicara dan didasarkan pada tingkat etnosentrisme
yang berbeda, kami percaya trikotomi tidak lengkap seperti sekarang berdiri.

Dalam Bab I kita menyiratkan bahwa sikap etnosentrisme hanya “Satu sisi koin," sisi lain
menjadi sikap relativisme budaya. Budaya relativisme, seperti yang Anda ingat, melibatkan
pandangan bahwa semua budaya memiliki nilai yang sama dan perilaku budaya hanya dapat dinilai
menggunakan budaya itu sebagai kerangka referensi. Seringkali etnosentrisme dan relativisme
budaya dibahas secara terpisah, dipandang sebagai dua sikap yang berbeda. Sebaliknya, kami
percaya etnosentrisme dan relativisme budaya merupakan sisi berlawanan dari koin yang sama.
Jika kita mengadopsi pandangan ini. tingkat tinggi etnosentrisme dan tingkat relativisme budaya
yang tinggi dapat dilihat sebagai titik akhir dari kontinum attitudinal. Kita dapat memberi label
setidaknya lima poin yang berbeda pada kontinum: etnosentrisisme tinggi, etnosentrisisme
moderat, etnosentrisisme rendah/rela budaya rendah, relativisme kultus moderat, dan relativisme
budaya yang tinggi. Masing-masing dari lima poin harus tercermin dalam tingkat yang berbeda
dari jarak komunikatif. Lukens' (dalam bahasa Inggris). (1978) analisis membahas tiga yang
pertama, tetapi bukan dua yang terakhir.

Tingkat relativisme budaya moderat tidak mencerminkan karakteristik Lukens tiga jarak.
Sebaliknya, tingkat ini mengungkapkan kepekaan terhadap budaya yang berbeda. Pidato pada
tingkat ini mencerminkan keinginan kita untuk mengurangi jarak diri kita sendiri dan orang asing.
jarak mungkin paling baik diberi label jarak sensitivitas. tingkat relativisme budaya yang tinggi
mencerminkan keinginan kita untuk meminimalkan jarak antara diri kita sendiri dan orang asing.
Jarak ini melibatkan sikap kesetaraan di mana kita menunjukkan bahwa kita menafsirkan bahasa
dan orang asing dalam hal budaya mereka. Jarak ini mungkin paling baik diberi label jarak
kesetaraan.
Prasangka (Penilaian terhadap pengalaman)

Istilah prasangka berasal dari kata Latin praejudicium. yang, menurut Aliport (1954).
berarti preseden, atau ' penilaian berdasarkan keputusan-keputusan sebelumnya dan pengalaman"
(h. 7). Sementara prasangka dapat positif atau negatif, ada kecenderungan bagi sebagian besar dari
kita untuk menganggapnya sebagai negatif. Konsisten dengan tampilan ini, Allport didefinisikan
prasangka etnis negatif sebagai "antipati berdasarkan di dalamnya. dapat dirasakan atau
diungkapkan. Hal ini dapat diarahkan ke arah kelompok sebagai segalanya terhadap seseorang
karena dia adalah anggota dari kelompok itu" (p. 10).
Kita cenderung memikirkan prasangka dalam hal dikotomi; baik saya berprasangka baik
maupun tidak. Hal ini lebih berguna, bagaimanapun, untuk memikirkan kekuatan prasangka kita
sebagai bervariasi sepanjang kontinum dari rendah ke tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa kita
semua berprasangka ke beberapa tingkatan. Kita juga semua rasis, seksis, ageist, dll. Untuk
beberapa derajat. Seperti halnya etnocentrisme, ini alami dan tidak dapat dihindari. Ini adalah hasil
dari sosialisasi diri kita sebagai anggota kelompok tertentu. Bahkan orang-orang dengan tingkat
prasangka rendah lebih memilih untuk berinteraksi dengan orang-orang yang mirip dengan diri
mereka sendiri karena interaksi tersebut lebih nyaman dan minim stres daripada beriinteraksi
dengan orang asing.
Kita juga dapat memikirkan prasangka sebagai variasi sepanjang kontinum kedua mulai
dari sangat positif ke sangat negatif. Kita cenderung berprasangka secara positif terhadap
berkelompok kita sendiri dan berprasangka negatif terhadap kelompok-kelompok luar. Hal ini
dimungkinkan, bagaimanapun, untuk berprasangka positif terhadap kelompok-kelompok luar dan
berprasangka negatif terhadap sebuah kelompok. Valensi (positif atau negatif) dari prasangka kita
harus dipertimbangkan dalam mencoba memahami reaksi kita terhadap pelanggaran terhadap
harapan kita
Orang-orang yang sangat berprasangka cenderung mengabaikan informasi yang tidak
konsisten dengan generalisasi mereka yang rusak dan tidak fleksibel. Allport (1954) menyajikan
contoh proses yang digunakan oleh orang yang sangat berprasangka ketika dihadapkan dengan
informasi yang bertentangan:

Mr.X: masalah dengan Yahudi adalah bahwa mereka hanya mengurus kelompok mereka
sendiri.

Mr Y: Tapi catatan kampanye komunitas dada menunjukkan bahwa mereka memberi

dengan murah hati, dalam proporsi untuk angka mereka, untuk amal masyarakat, daripada
yang bukan Yahudi.

Mr.X: Itu menunjukkan mereka selalu berusaha untuk membeli bantuan dan mengganggu
urusan Kristen. Mereka tidak berpikir apapun kecuali uang; itulah sebabnya mengapa ada
begitu banyak bankir Yahudi.

Mr Y: Tapi sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa Persentase Yahudi dalam
bisnis perbankan diabaikan. jauh lebih kecil daripada persentase non-Yahudi.

Mr.X: Itu saja: mereka tidak masuk bisnis untuk kepedulian: mereka hanya di bisnis film
atau menjalankan klub malam. (pp. 13—14)
----------
Fungsi Prasangka
Prasangka. seperti etnocentrisme. berfungsi untuk orang yang memgang sikap. Brislin
(1979) meneliti fungsi prasangka menggunakan Katz 's (1960) skema. Fungsi pertama prasangka
adalah untuk membantu kita baik menghindari hukuman atau mendapatkan imbalan dalam budaya
kita (fungsi utilitarian). Brislin (1979) menyajikan contoh fungsi ini ketika ia menunjukkan “orang
ingin disukai oleh orang lain dalam budaya mereka. Jika menghargai tersebut tergantung pada
menolak anggota kelompok tertentu, maka ada kemungkinan bahwa orang-orang memang akan
menolak anggota kelompok luar”.
Fungsi prasangka kedua adalah untuk melindungi kita dari informasi yang dapat merusak
citra diri kita (fungsi ego-defensif). Untuk menggambarkan bagaimana prasangka brislin (1979)
mengacu pada orang-orang yang tidak berhasil dalam pekerjaan yang dipilih. Jika mereka sangat
berprasangka, mereka dapat menyalahkan kurangnya keberhasilan mereka pada anggota kelompok
luar (yang mungkin dilihat sebagai sekelompok penipu), daripada mengakui ketidakmampuan
pribadi.
Fungsi lain yang prasangka lakukan adalah untuk memungkinkan kita untuk
mengungkapkan aspek penting kehidupan kita (nilai- fungsi ekspresif). Contoh ini dapat ditarik
dari agama. Seperti brislin (1979) menunjukkan, orang-orang dari satu agama dapat bereaksi
negatif terhadap anggota agama lain ”karena mereka melihat diri mereka sebagai yang percaya
untuk Satu Allah yang benar (sebagaimana didefinisikan oleh agama mereka)" (hal. 30).
Fungsi akhir bahwa prasangka melayani untuk membantu kita dalam mengorganisir dunia
di sekitar kita (fungsi pengetahuan): Prasangka memungkinkan kita untuk berperilaku sesuai
dengan kategori yang telah kita bangun, bukan berdasarkan Rangsangan. Dalam bukunya The
Social Animal, Aronson (1972) memberikan contoh bagaimana orang-orang yang sangat
berprasangka menafsirkan rangsangan yang masuk sehingga mereka konsisten dengan sikap
mereka.

---------
Merton (1957) menyajikan model kemungkinan hubungan antara prasangka dan diskriminasi.
Modelnya menyarankan bahwa bisa dibayangkan untuk orang-orang yang memiliki tingkat prasangka
rendah untuk membedakan dalam keadaan tertentu.. Model Merton's mengungkapkan empat jenis
hubungan:
1. Berprasangka diskriminatif, atau “fanatik aktif" - Untuk kelompok orang-orang ini ada
konsistensi antara sikap dan perilaku. Berprasangka diskriminator secara terbuka mengungkapkan
keyakinan mereka tentang kelompok-kelompok dan secara terbuka berperilaku diskriminatif.
2. Berprasangka non discriminator, atau “fanatic pemalu” – kelompok ini tidak konsisten dengan
sikap mereka. Fanatik pemalu percaya banyak stereotip tentang kelompok-kelompok lain juga
merasakan permusuhan terhadap mereka. Tapi mengungkapkan keyakinan mereka. Fanatik pemalu
tidak mengungkapkan keyakinan mereka karena keinginan mereka untuk menyesuaikan diri dan
tidak melanggar norma sosial atau hukum. Jika ada tidak ada hukum atau tekanan sosial. fanatik
pemalu akan membeda-bedakan, Fanatic pemalu akan diskriminatif.
3. Discriminator yang tidak berprasangka buruk, atau “fair-weather liberal” - Seperti fanatic
pemalu, fair-weather liberal tidak berperilaku sesuai dengan sikap mereka. Mungkin kata kunci
untuk kelompok orang-orang ini adalah kebijaksanaan. Kapan di sekitar mereka mendiskriminasi
atau berbicara dengan cara prasangka, fair-weather liberal akan mengambil tindakan bijaksana dan
tetap diam. Alasan ketidakkonsistenan dalam sikap dan perilaku adalah norma-norma situasinya
sosial.
 4. Prasangka Nondiskriminasi, “all-weather liberal” - tidak ada inkonsistensi antara sikap dan
perilaku dalam semua “all-weather liberal”. Merton berpendapat bahwa kelompok orang-orang ini
cenderung membahas isu-isu prasangka dan diskriminasi dengan orang lain dan tidak akan diam
ketika dihadapkan dengan orang-orang yang mendiskriminasi atau berbicara dengan cara
prasangka.

----------
MENGUBAH HARAPAN KITA TENTANG ORANG ASING
Pada bagian sebelumnya kita membahas dua sikap utama yang mempengaruhi komunikasi dengan
orang asing. Masalah berikutnya yang perlu ditangani dengan melibatkan pertanyaan apakah sikap
etnosentrisme dan prasangka serta stereotip kita. setelah dikembangkan, apakah aturan untuk hidup atau
jika kontak dengan orang asing mengubah sikap kita.
Brewer dan Miller (1988) berpendapat bahwa ketika kita berkomunikasi dengan orang asing ada
tiga cara bahwa pengalaman kita dengan seorang individual asing dapat menyamaratakan untuk mengubah
sikap kita terhadap dan stereotip kelompok mereka:
1. Perubahan sikap terhadap kelompok secara keseluruhan. Ini adalah bentuk paling langsung dari
generalisasi. Dimana pengalaman positif dengan individu dari kategori social yang luas
menyebabkan perubahan dalam mempengaruhi dan stereotip dengan keseluruhan kelompok.
2. Peningkatan kompleksitas persepsi antarkelompok. Bentuk generalisasi ini memecahkan
perubahan dalam heterogenitas yang dirasakan struktur kategori. Daripada mengamati kelompok
luar kategori sebagai relatif homogen kelompok sosial. Individual datang untuk mengenali
variabilitas di antara anggota kategori. Sikap terhadap kategori secara keseluruhan tidak dapat
diubah, Tetapi mempengaruhi dan diantara berbagai kategori umum.
3. Dekategori. Dalam bentuk generalisasi ini, kerbermaknaan kategori sendiri dirusak. Berdasarkan
frekuensi atau intensitas paparan untuk individual dan anggota atau kelompok sosial. keanggotaan
utilitas sebagai dasar untuk megidentifikasi atau pengkategorian individu baru berkurang. (p. 316)

---------
Dalam ulasannya tentang penelitian tentang kontak antar kelompok. Stephan (1985) terisolasi tiga belas
karakteristik situasi kontak yang diperlukan untuk perubahan sikap positif terhadap kelompok sosial terjadi
sebagai akibatnya kontak individu kita dengan Asing:
1. Kerja sama dalam kelompok dan kelompok lain harus memaksimalkan dan persaingan antar
kelompok harus di minimalkan.
2. Anggota dalam kelompok dan kelompok luar harus memiliki status yang sama dengan dalam
dan di luar situasi kontak.
3. Kesamaan anggota kelompok pada dimensi nonstatus (keyakinan. nilai-nilai dll.) tampaknya
diinginkan.
4. Perbedaan dalam kompetensi harus dihindari.
5. Hasil harus positif.
6. Normative yang kuat dan kelembagaan yang mendukung untuk kontak harus disediakan.
7. Kontak antarkelompok harus memiliki potensi untuk melampaui Situasi.
8. Individuasi Anggota kelompok harus dipromosikan.
9. Kontak nonsuperfisial (misalnya, pengungkapan informasi bersama) harus didukung.
10. Kontak harus sukarela.
11. Efek positif cenderung berkorelasi dengan durasi kontak.
12. Kontak harus terjadi dalam berbagai konteks dengan berbagai variasi dalam kelompok dan anggota
luar kelompok.
13. Angka yang sama dalam kelompok dan kelompok luar harus digunakan. (h. 643)
Sementara daftar ini panjang. Stephan menunjukkan bahwa itu tidak lengkap. Jika kita ingin merancang
untuk mengurangi prasangka atau etnosentrisisme kita. oleh karena itu, harus memastikan bahwa kontak
kita mengatur sebanyak mungkin pertemuan dalam kondisi yang memungkinkan.

--------
Dekategorisasi

Dekategorisasi terjadi ketika kita berkomunikasi dengan orang asing berdasarkan karakteristik individu,
daripada kategori di mana kita menempatkan mereka (yaitu komunikasi antar personal, bukan
antarkelompok). Untuk mencapai hal ini, kita harus membedakan orang asing individu dari kelompok
mereka. Diferensiasi saja, bagaimanapun, tidak cukup untuk dekategorisasi atau personalisasi terjadi.

Ketika kita mempersonalisasi atau mendekategorikan interaksi kita dengan orang asing, identitas
mengambil lebih penting daripada identitas sosial.

Untuk menggambarkan perbedaan ini, pertimbangkan pernyataan “Janet adalah seorang perawat.”
Deskriptif ini secara psikologis dapat diwakili dalam salah satu dari dua cara. Ini bisa berarti bahwa
Janet adalah bawahan untuk (yaitu contoh tertentu dari) kategori umum perawat. Atau itu berarti
bahwa menjadi perawat adalah subordinat (yaitu, karakteristik tertentu) konsep dari Janet. Mantan
interpretasi adalah contoh dari kategori berbasis individualisasi dan nanti adalah contoh dari
personalisasi. (Brewer & Mi!ler. 1988. p. 318)

perbedaan terletak pada bagaimana kita memproses informasi. Jika kita fokus pada identitas pribadi
orang asing, kita dapat mengurangi sejauh mana identitas sosial mereka kita.

Mengubah sikap kita terhadap kelompok lain. meningkatkan kompleksitas persepsi antarkelompok
kita. dan de kategorisasi semua dapat mengubah harapan kita terhadap orang asing. Untuk menciptakan
harapan positif dan meningkatkan hubungan kita dengan anggota kelompok yang lain. kita perlu
menggunakan ketiga proses secara bersamaan.

Untuk menyimpulkan, jawaban atas pertanyaan yang diajukan di awal bagian ini. Untuk itu, bahwa
stereotip kita, dan sikap etnocentrism dan prasangka kita tidak diatur untuk hidup, mereka dapat dan
melakukan perubahan berdasarkan komunikasi kita dengan orang asing. Kita dapat mengembangkan
stereotip yang akurat atau menguntungkan dan menjadi kurang etnosentris dan berprasangka jika kita
memiliki kontak dengan orang asing dalam kondisi yang menguntungkan. Menunjukkan bahwa jika kita
memiliki kontak dengan orang asing dalam kondisi yang tidak menguntungkan (misalnya, tidak
memberikan penghargaan. kontak dangkal dengan orang asing dengan status yang lebih rendah) kita harus
menganalisis interaksi secara seerius sehingga kita tidak meningkatkan prasangka dan
etnocentrisme. Kami tidak bermaksud untuk menyarankan bahwa menjadi etnosentris dan berprasangka
adalah “buruk.” Memegang sikap ini adalah alami dan tidak dapat dihindari. Sebaliknya, kami
menyarankan untuk berkomunikasi secara efektif dengan orang asing, dan kita harus memahami perilaku,
dan untuk memahami perilaku mereka harus mampu setidaknya untuk menangguhkan atau mengelola
stereotip kita, etnosentrisisme kita, dan prasangka kita.
----------
KETIDAKPASTIAN DAN KECEMASAN

Dalam bagian sebelumnya dari chapter ini, kita difokuskan pada faktor kognitif bahwa
mempengaruhi harapan kita ketika kita berkomunikasi dengan orang asing. Di bagian ini mengunci pada
dua proses yang memediasi pengaruh harapan kita pada efektivitas komunikasi kita—ketidakpastian dan
kecemasan. Anda akan ingat dari diskusi kami sebelumnya. ketidakpastian mengacu pada kemampuan
kognitif kita untuk memprediksi dan/atau menjelaskan perasaan, sikap orang asing, nilai. dan perilaku.
Kecemasan, sebaliknya, melibatkan reaksi afektif atau emosional kita untuk berkomunikasi dengan orang
asing. Oleh kita berarti bahwa harapan kita tidak secara langsung mempengaruhi efektivitas komunikasi
kita. tetapi efeknya tidak langsung. Harapan yang kita lakukan, bagaimanapun, mempengaruhi
ketidakpastian dan kecemasan yang kita alami. dan ketidakpastian dan kecemasan kita mengalami, sebagai
gantinya, mempengaruhi efektivitas komunikasi kita (misalnya. ketidakpastian atau kecemasan terlalu
'tinggi kita akan salah menafsirkan pesan orang asing'). Ketidakpastian dan kecemasan tidak hanya
memediasi pengaruh harapan kita pada komunikasi. Mereka juga menengahi pengaruh beberapa faktor lain,
tetapi tidak terbatas pada identitas social, kesamaan kelompok, jaringan komunikasi, daya tarik
imerpersonal, dan orientasi kepribadian (Gudykunst, 1988).

----------
Ketidakpastian

Sebagaimana ditunjukkan dalam Bab I. ada dua jenis ketidakpastian yang relevan Ketika
berkomunikasi dengan orang asing: ketidakpastian prediktif dan penjelasan. Prediktif ketidakpastian
melibatkan sejauh mana kita dapat memprediksi sikap orang asing, keyakinan, perasaan, nilai- nilai, dan
perilaku. Ketidakpastian Penjelasan, sebaliknya, melibatkan yang dapat kita jelaskan secara akurat
mengapa mereka berperilaku seperti faktor kognitif yang menciptakan harapan (yaitu, sikap antarkelompok
dan stereotip). Dibahas sebelumnya dalam bab ini, mempengaruhi prediktif dan Ketidakpastian. Pada
bagian ini, kita akan melihat faktor-faktor yang mempengaruhi kedua tipe ketidakpastian dan apa
konsekuensi dari ketidakpastian terhadap efektivitas komunikasi kita dengan orang asing.

Gudykunst (1988) mengisolasi beberapa faktor yang mempengaruhi jumlah ketidakpastian yang
kita alami ketika kita berkomunikasi dengan orang asing. faktor-faktor termasuk harapan kita, social
identitas kita, persepsi yang sama antara kelompok kita dan kelompok orang asing, sejauh mana kita berbagi
jaringan komunikasi dengan orang asing, arti penting interpersonal kontak kita dengan orang asing, dan
orientasi personality kita. Dalam membahas pengaruh faktor-faktor ini pada pengurangan ketidakpastian,
membedakan antara dua jenis ketidakpastian hanya ketika kita percaya hasilnya akan berbeda dari harapan
kita.

Seperti yang diisyaratkan di atas, harapan yang didefinisikan dengan baik (misalnya, stereotip
kompleks) membantu mengurangi ketidakpastian. Semakin jelas harapan kita, semakin yakin kita akan
mengenai memprediksi perilaku orang asing. Kita bisa memiliki kedua ekspektasi positif atau negatif yang
ditetapkan dengan baik. Harapan yang terdefinisi dengan baik namun, tidak selalu meningkatkan kepastian
penjelasan kita. Untuk mengurangi penjelasan ketidakpastian. Kita perlu memiliki informasi yang akurat
mengenai budaya orang asing, kelompok keanggotaan, dan orang individu asing dengan siapa kita
berkomunikasi. Kami membahas beberapa strategi untuk memperoleh informasi ini Bab 2.

Gudykunst (1988) berpendapat bahwa semakin kuat identitas social kita (misalnya. keanggotaan
kelompok kita yang lebih penting adalah bagaimana kita mendefinisikan diri kita sendiri), semakin besar
kepastian prediktif kita mengenai perilaku orang asing. Klaim ini, bagaimanapun, memiliki kualifikasi.
Gudykunst dan Hammer (1988) menemukan bahwa kekuatan ofsociai identitas mengurangi uncenainty
hanya ketika kita menyadari bahwa orang asing berasal dari kelompok lain dan ketika orang asing dengan
siapa kita berkomunikasi dianggap menjadi tipikal kelompok mereka. Saat orang asing dianggap tipikal
pada anggota kelompok mereka, kita tidak memperlakukan mereka berdasarkan keanggotaan kelompok
mereka. Kita melihat mereka sebagai “pengecualian terhadap aturan." Dalam hal ini, komunikasi kita
dipengaruhi oleh identitas pribadi, bukan identitas sosial kita. Ketika komunikasi didasarkan identitas
pribadi. Kita membutuhkan informasi tentang individu asing dengan siapa berkomunikasi untuk
mengurangi ketidakpastian.

---------

Kecemasan

Seperti yang ditunjukkan dalam Bab l, kecemasan antarkelompok didasarkan pada harapan negatif
(Stephan & Stephan, 1985). Pada bagian ini kita memeriksa anteseden dan konsekuensi dari kecemasan
antarkelompok. Sebelum melanjutkan, penting untuk dicatat bahwa mungkin ada perbedaan di antara
kelompok etnis dalam kepentingan relative faktor-faktor yang dibahas dibawah. Stephan dan Stephan,
misalnya, menemukan beberapa perbedaan kecil dalam anteseden dari kecemasan antar kelompok ketika
mereka belajar bahasa Asia- Amerika dan Hispanik-Amerika di Hawaii. hasil untuk kedua kelompok,
namun. umumnya dukungan model dibahas di sini.

Stephan dan Stephen (1985) mengisolasi tiga kategori luas anteseden untuk kecemasan
antarkelompok, hubungan antarkelompok sebelumnya. kognisi antarkelompok. Misalnya, stereotip dan
sikap antarkelompok, dan factor situasional. Aspek-aspek penting dari relasi antar kelompok sebelumnya
bahwa pengaruh jumlah kecemasan antarkelompok kita alamai saat berkomunikasi dengan orang asing
pada jumlah kontak yang kita miliki dengan orang asing dan di mana kontak itu terjadi. Stephan dan Stephan
berpendapat bahwa semakin banyak kontak yang kita miliki dan semakin jelas norma-norma untuk relasi
antarkelompok, semakin sedikit kecemasan antarkelompok yang akan kita alami. Namun, jika telah terjadi
konflik sebelumnya antara kelompok kita dan kelompok orang asing, kelompok ekonomi kita dan
ketertarikan politik tidak bertepatan, kita cenderung mengalami kecemasan antarkelompok.

kognitif antarkelompok kita mempengaruhi pikiran pra-sadar atau otomatis kita mengenai afektif
kita kepada orang asing. Pentingnya kognitif antarkelompok menurut Stephan dan Stephan adalah
pengetahuan kita tentang budaya orang asing, stereotip kita, prasangka kita, etnocentrisme kita dan persepsi
kita tentang perbedaan-perbedaan antarkelompok. Semakin sedikit pengetahuan yang kita miliki tentang
kelompok orang asing, maka lebih banyak kecemasan kita yang kita akan alami. Harapan kognitif negatif
(yaitu, negative stereotip dan prasangka) menuju kepada kecemasan antarkelompok. Semakin besar
perbedaan etnosentrisme dan perrbedaan (nyata atau dibayangkan) kita melihat antara kelompok kita dan
orang asing. semakin banyak kecemasan antarkelompok yang akan kita alami.

------------

Ketidakpastian, Kecemasan, dan Komunikasi yang Efektif

Secara umum, selama ketidakpastian dan kecemasan kita menurun semakin baik kita mengenal
orang lain. Ketidakpastian dan kecemasan, bagaimanapun, tidak meningkat atau menurun secara konsisten
dari waktu ke waktu. Ketidakpastian, misalnya. tidak berkurang setiap kali kita berkomunikasi dengan
orang asing. Kita mungkin mengurangi ketidakpastian kita pertama kali kita berkomunikasi, tapi sesuatu
mungkin terjadi kedua kalinya saat kita berkomunikasi (misalnya, orang lain melakukan sesuatu yang tidak
kita diharapkan) dan ketidakpastian kita mungkin meningkat. Setelah kita menetapkan hubungan dengan
orang lain, kita dapat mengharapkan ketidakpastian dan kecemasan kita mengenai yang lain akan
berfluktuasi dari waktu ke waktu. Sebagai hubungan lebih intim, namun demikian. harus ada pola umum
untuk ketidakpastian dan kecemasan untuk Mengurangi, untuk menggambarkan ada kecenderungan
kurangnya ketidakpastian dan kecemasan hubungan dengan orang asing. dan ada sedikit ketidakpastian dan
kecemasan dalam persahabatan daripada dalam hubungan kenalan. Pada saat yang sama, dalam setiap tahap
(misalnya., kenalan, teman) dari hubungan tertentu, ketidakpastian dan kecemasan akan naik turun dari
waktu ke waktu.

Dalam membahas fungsi komunikasi dalam Bab l. kami menunjukkan bahwa kami tidak ingin
mencoba untuk benar-benar mengurangi kecemasan dan ketidakpastian kita. Pada saat yang sama, kita tidak
dapat berkomunikasi secara efektif jika ketidakpastian dan kecemasan kita terlalu tinggi. Jika
ketidakpastian dan kecemasan terlalu tinggi, kita tidak dapat secara akurat menafsirkan pesan orang asing
atau membuat prediksi yang akurat tentang perilaku orang asing. Garis berfikir ini menunjukkan bahwa ada
ambang batas minimum dan maksimum untuk ketidakpastian, dan kecemasan, jika kita ingin
berkomunikasi secara efektif dengan orang asing.

Jika ketidakpastian dan keecemasan berada di atas ambang batas maksimum kita, setiap kita
pertama kali bertemu orang asing, kita terlalu cemas dan tidak bersemangat untuk berkomunikasi
Secara efektif. Dalam kebanyakan situasi, bagaimanapun, ada norma dan aturan yang cukup jelas
untuk berkomunikasi bahwa ketidakpastian dan kecemasan kita berkurang di bawah batas maksimal
ambang batas kita. Bahkan jika ketidakpastian dan kecemasan kita berada di bawah ambang batas
maksimum atau keduanya mungkin masih terlalu tinggi bagi kita untuk berkomunikasi secara efektif.

-------------

Ringkasan
Stereotip yang kita kembangkan dan sikap antarkelompok yang kita pegang, dipelajari dari bagian
sosialisasi kita ke dalam budaya kita dan berbagai kelompok dimana kita sebagai anggota, gantinya, sikap
antarkelompok dan stereotip yang kita kembangkan menciptakan harapan bagaimana orang asing akan
berperilaku.
 Stereotip yang kita pegang memberikan prediksi awal yang kita buat mengenai perilaku orang asing
baik di tingkat budaya maupun sosial budaya. Untuk tingkat stereotip kita adalah sah, kita akan dapat
membuat prediksi yang akurat tentang perilaku orang asing. Juga. jika kita bersedia mempertanyakan
stereotip kita, kita tidak akan membuat prediksi psikokultural yang akurat tentang orang asing. Dengan kata
lain, jika stereotip yang kita dipegang kaku. kita tidak akan pernah mengenal orang asing sebagai individu.
Dua sikap utama yang mempengaruhi komunikasi kita dengan orang asing adalah prasangka dan
etnosentrisime. Tingkat tinggi dari salah satu sikap ini mengarahkan kita untuk salah mentafsirkan perilaku
orang asing. Menjadi sangat etnosentris, Misalnya, mendorong menafsirkan perilaku orang asing
menggunakan standar budaya kita sendiri. Menyebabkan kita salah menafsirkan perilaku orang asing dan
prediksi tentang perilaku mereka. Sehingga meningkatkan kemungkinan salah tafsir. Karena adalah wajar
bagi setiap orang untuk berprasangka dan etnosentris untuk beberapa tingkatan. Kita harus secara sadar
mengontrol sikap tanggapan kita jika kita ingin efektif berkomunikasi dengan orang asing.
Efektivitas komunikasi kita dengan orang asing dimediasi dengan jumlah ketidakpastian dan
kecemasan yang kita alami. Ketidakpastian kita dipengaruhi harapan kita, identitas social, kesamaan yang
kita percaya antara dan kelompok orang asing, jaringan komunikasi yang kita bagikan, sejauh mana kita
tertarik pada orang asing, dan kemampuan kita untuk memantau perilaku kita. Pengalaman kecemasan kita
berfungsi dari kontak kita sebelumnya dengan kelompok orang asing. Kognisi sosial kita. dan situasi di
mana kita berkomunikasi. Kecemasan tinggi dan/atau ketidakpastian menyebabkan komunikasi yang tidak
efektif.