RMK Epistemology

1. Persepsi

Persepsi adalah sumber pengetahuan dan pembenaran terutama berdasarkan

menghasilkan keyakinan yang merupakan pengetahuan atau dibenarkan. Tapi kita
tidak bisa berharap untuk memahami pengetahuan perseptual dan pembenaran hanya
dengan mengeksplorasi keyakinan itu sendiri. Kita juga harus mengerti apa itu
persepsi dan bagaimana itu menghasilkan keyakinan. Kami kemudian dapat mulai
memahami bagaimana hasilnya pengetahuan dan pembenaran atau - dalam beberapa
kasus - gagal menghasilkannya.

 Unsur-unsur dan jenis dasar persepsi

 Keyakinan perseptual

Banyak kepercayaan yang muncul melalui persepsi sesuai dengan

persepsi bahwa, mengatakan untuk melihat bahwa ada sesuatu yang
begitu. Tetapi saya mungkin juga memiliki berbagai keyakinan tentang
itu yang termasuk jenis kedua: Perbedaan antara kedua jenis
kepercayaan ini sangat signifikan. Seperti yang akan segera kita lihat,
ini pertama-tama berhubungan dengan dua cara berbeda di mana kita
terkait dengan objek yang kita rasakan dan, kedua, dengan dua cara
berbeda untuk menilai kebenaran tentang apa, berdasarkan persepsi
kita, yang kita yakini.

 Persepsi, konsepsi, dan keyakinan

Cara dasar belajar tentang objek adalah menemukan kebenaran

tentang objek dengan cara dasar ini: kita mendapatkan tangani mereka
melalui persepsi; kita membentuk keyakinan obyektif (dan lainnya)
tentang mereka dari perspektif yang berbeda; dan (seringkali) kita
akhirnya mencapai konsep yang memadai tentang apa adanya. Dari
properti yang saya yakini memiliki suar di kejauhan, saya akhirnya
mengetahui bahwa itu adalah suar yang memilikinya. Ini menunjukkan
bahwa setidaknya ada satu hal di mana pengetahuan kita tentang
(perseptible) properti lebih mendasar daripada pengetahuan kita tentang
zat yang memilikinya; tetapi apakah itu benar pertanyaan yang tidak
bisa saya ajukan di sini

 Melihat dan percaya

Baik keyakinan perseptual proposisional dan objektif cukup umum

didasarkan pada persepsi dengan cara yang tampaknya menghubungkan kita
dengan dunia nyata, dunia luar dan memastikan kebenarannya. hierarki
perseptual: persepsi proposisional bergantung pada persepsi objektif, yang
pada gilirannya bergantung pada persepsi sederhana. Pengertian sederhana
adalah dasar, dan biasanya menghasilkan, meskipun tidak selalu harus

Satriani Jamarang
1 (A062201026)
 RMK Epistemology

menghasilkan, pemahaman objektif, yang, pada gilirannya, biasanya

menghasilkan, meskipun tidak selalu harus menghasilkan, pemahaman
proposisional.

semua yang melihat dan mungkin semua yang mengamati adalah

persepsi aspek dari jenis yang memberikan pembenaran. Kitsisi, dan kami
dibenarkan untuk menganggap mereka memiliki properti atau aspek yang kami
lihat mereka melihat sesuatu dengan melihat sifat atau aspeknya, misalnya
warna atau bagian depannya

 Beberapa pandangan akal sehat tentang persepsi

Persepsi sebagai hubungan sebab akibat dan empat elemen utamanya Ilusi
dan halusinasi. Ilusi dan halusinasi juga mungkin terjadi pada indra lainnya.
Ketika itu terjadi, kita tidak hanya melihat (atau mendengar, merasakan,
mencium, atau menyentuh) objeknya. Entah kita tidak melihatnya sebagaimana
adanya atau (mungkin) tidak melihat apapun sama sekali. Tidak semua yang
kita rasakan seperti yang terlihat, dan realisme naif tidak menjelaskan hal ini.

 Teori kemunculan

Jenis akun persepsi yang baru saja digambarkan sebagai peningkatan dari
realisme naif telah disebut teori kemunculan: Ia mengatakan secara kasar
bahwa mengamati sebuah objek, seperti sebuah buku, hanyalah
kemunculannya bagi seseorang yang memiliki satu atau lebih properti, seperti
berbentuk persegi panjang. Jadi, seseorang memahaminya - dalam hal ini,
melihatnya - sebagai persegi panjang. Teori juga dapat memberikan dasar
penjelasan tentang jenis pengalaman yang kita miliki dalam halusinasi sebagai
lawan dari persepsi normal: pengalaman itu, juga, teori menganggap sebagai
kasus sesuatu yang tampak bagi seseorang memiliki seperangkat properti;
objek yang muncul hanyalah jenis yang berbeda: itu halusinasi.

 Teori persepsi rasa-datum

 Argumen dari halusinasi

 Teori rasa-datum sebagai penilaian realisme perwakilan tidak langsung

dari pendekatan sense-datum

 Teori adverbia dan sense-datum tentang pengalaman sensorik

Teori yang dikemukakan oleh tanggapan ini terhadap masalah halusinasi

mungkin disebut teori adverbial pengalaman sensorik. Dikatakan bahwa
memiliki pengalaman indrawi, seperti halusinasi lapangan hijau, adalah
pengalaman di alam tertentu cara, misalnya secara visual mengalami "bidang
hijau". Asumsi masuk akal kami adalah bahwa halusinasi tidak biasa (untuk
orang normal) dan sebagian besar pengalaman indera yang jelas benar-benar

Satriani Jamarang
2 (A062201026)
 RMK Epistemology

perseptual. Mereka adalah dari, dan dengan demikian disebabkan oleh, objek
eksternal yang tampaknya dirasakan. Tetapi beberapa pengalaman indrawi
tidak benar-benar perseptual atau disebabkan secara eksternal. Orang-orang
yang memilikinya, katakanlah, dalam keadaan seperti penglihatan, dan apa
yang sedang terjadi di korteks visual mereka mungkin merupakan jenis proses
yang sama yang terjadi ketika mereka melihat sesuatu. Namun mereka tidak
melihat, dan pengalaman visual mereka biasanya memiliki penyebab internal,
seperti emosi yang tidak normal.

 Fenomenalisme
 Versi sense-datum dari fenomenalisme Adverbial
 fenomenalisme
 Penilaian fenomenalisme

 Persepsi dan indera

 Melihat tidak langsung dan persepsi tertunda
 Penglihatan dan cahaya
 Visi dan mata

2. Memori

 Memori dan masa lalu

Jauh dari semua pengetahuan tentang masa lalu menjadi semacam

mengingat, maka, kita umumnya mengetahui proposisi tentang masa lalu pada
dasar selain mengingatnya. Pertimbangkan kembali pengetahuan masa lampau
yang diperoleh saat membaca; pengetahuan ini bukan contoh dari mengingat
masa lalu tetapi semacam pengetahuan tentang masa lalu yang diperoleh
melalui kesaksian saat ini tentangnya. Demikian pula, saya dapat memperoleh
pengetahuan tentang masa lalu dari uraian Anda saat ini tentang apa yang
Anda lakukan kemarin. Pengetahuan ini mungkin tidak dipertahankan,
karenanya tidak perlu menjadi peringatan. Mungkin tidak akan pernah masuk
ke gudang: Saya dapat memiliki beberapa pengetahuan rinci yang Anda
berikan kepada saya, katakanlah bahwa Anda membawa kamera, sesaat dan
segera hilang setelah saya mendapatkannya, sama seperti kita lupa nomor
telepon yang diperlukan hanya sesaat. Dalam hal ini, saya memiliki
pengetahuan tentang masa lalu, tetapi hanya untuk waktu yang terlalu singkat
untuk memenuhi syarat sebagai mengingat

 Dasar kausal dari keyakinan ingatan

Orang mungkin berpikir bahwa seperti keyakinan perseptual disebabkan

oleh objek yang dipersepsi, keyakinan ingatan juga disebabkan oleh peristiwa
masa lalu yang diingat. Beberapa kepercayaan ingatan disebabkan dengan
cara ini, dan kita akan segera melihat bahwa hubungan kausal ke masa lalu
sangat penting untuk mengingat yang tulus. Tetapi bahkan jika memang benar

Satriani Jamarang
3 (A062201026)
 RMK Epistemology

bahwa semua keyakinan ingatan dihasilkan setidaknya sebagian oleh peristiwa

di masa lalu, peristiwa masa lalu bukan satu-satunya benda memori atau satu-
satunya hal yang "disimpan". Kami mengingat, dan dengan demikian
mempertahankan dan percaya, kebenaran umum, seperti teorema matematika.
Proposisi matematika tentu saja bukanlah peristiwa masa lalu (proposisi
bukanlah peristiwa apa pun). Belajar mereka adalah peristiwa masa lalu bagi
kebanyakan dari kita, tetapi itu adalah poin yang sangat berbeda. Juga bukan
proposisi objek masa lalu dari beberapa jenis lain, atau bahkan tentang masa
lalu; tetapi banyak kebenaran matematika jelas merupakan salah satu objek
mengingat - hal-hal yang kita ingat.

 Teori memori

 Tiga mode memori Pandangan realis langsung

 Teori perwakilan dari gambar memori dan mengingat
 Konsepsi fenomenalis tentang memori Konsepsi
 adverbial tentang memori

 Mengingat, mengingat, dan mencitrakan

 Mengingat, pencitraan, dan pengenalan

 Sentralitas epistemologis memori

 Mengingat, mengetahui, dan dibenarkan Memorial justifikasi dan

pengetahuan memorial Memory sebagai sumber

 pengawet dan generative

3. Kesadaran

 Dua jenis sifat mental dasar

Dua jenis sifat mental dasar adalah berfikir dan percaya. Berpikir adalah sejenis
proses dan melibatkan serangkaian peristiwa, peristiwa yang secara alami
dikatakan ada dalam pikiran. Berpikir dalam diri manusia memiliki awal, tengah,
dan akhir; itu dibentuk oleh peristiwa mental, seperti mempertimbangkan
proposisi; dan peristiwa ini diurutkan setidaknya pada waktunya, sering kali
dalam materi pelajaran, dan terkadang dalam logika. Sedangkan Percaya juga
bisa disebut kondisi mental, tetapi terminologi ini bisa menyesatkan dalam
menyatakan bahwa memiliki keyakinan adalah kondisi pikiran, yang
menyiratkan kondisi mental global seperti kekhawatiran atau kegembiraan.

 Intropeksi dan penglihatan ke dalam

Jika kita mengambil isyarat dari etimologi 'introspeksi,' yang berasal dari
bahasa Latin introspis, artinya 'melihat ke dalam,' kita dapat menafsirkan
introspeksi sebagai memperhatikan kesadarannya sendiri dan, ketika pikiran

Satriani Jamarang
4 (A062201026)
 RMK Epistemology

seseorang tidak kosong, dengan demikian mencapai semacam penglihatan

batin

 Beberapa teori kesadaran introspektif

 Realisme tentang objek introspeksi

 Tampilan adverbial objek introspeksi

 Analogi antara introspeksi dan persepsi biasa

 Keyakinan introspektif, keyakinan tentang introspeksi, dan falibilitas

 Kesadaran dan akses istimewa

 Infalibilitas, kemahatahuan, dan akses istimewa

 Kesulitan untuk tesis akses istimewa

 Kemungkinan alasan ilmiah untuk menolak akses istimewa

 Kesadaran introspektif sebagai sumber pembenaran dan pengetahuan

 Rentang pengetahuan dan pembenaran introspektif

 Kelemahan dari pembenaran introspektif

 Kesadaran sebagai sumber dasar

4. Alasan

 Kebenaran alasan yang terbukti dengan sendirinya

Kebenaran seperti kebenaran yang bercahaya bahwa jika pohon cemara lebih
tinggi dari pohon maple, maka pohon maple lebih pendek dari pohon cemara,
telah dikatakan sebagai bukti nalar, dipahami secara kasar sebagai kapasitas
mental untuk memahami. Mereka mungkin dipanggil terbukti dengan sendirinya
karena dianggap terbukti benar diambil sendiri, tanpa perlu bukti pendukung.
Memang, mereka sering dianggap demikian jelas dalam diri mereka sendiri,
kira-kira dalam arti bahwa hanya setelah dengan penuh perhatian memahami
mereka, seseorang biasanya melihat kebenaran mereka dan dengan demikian
mengetahuinya.

 Pandangan klasik tentang kebenaran akal budi

 Proposisi analitik (Proposisi yang diperlukan)

 Analitik, apriori, dan sintetik Tiga jenis proposisi apriori Empiris

(Kebenaran analitik, akuisisi konsep, dan kebutuhan)

Satriani Jamarang
5 (A062201026)
 RMK Epistemology

 Pandangan empiris tentang kebenaran akal budi

 Rasionalisme dan empirisme

 Empirisme dan asal-usul dan konfirmasi keyakinan aritmatika

 Empirisme dan kebenaran logis dan analitik

 Pandangan konvensionalis tentang kebenaran akal

 Kebenaran menurut definisi dan kebenaran berdasarkan makna

 Pengetahuan melalui definisi versus kebenaran menurut definisi

 Konvensi sebagai dasar interpretasi

 Beberapa kesulitan dan kekuatan dari pandangan klasik

 Ketidakjelasan

 Artinya perubahan dan pemalsuan

 Kemungkinan kebenaran empiris yang diperlukan

 Kebenaran esensial dan perlu

 Alasan, pengalaman, dan pembenaran apriori

 Keyakinan apriori

 Indra longgar dan ketat dari 'pembenaran a priori' dan 'pengetahuan a

priori'

 Kekuatan nalar dan kemungkinan pembenaran yang tidak dapat

dibatalkan.

5. Kesaksian

Jika satu-satunya sumber pengetahuan dan keyakinan yang dibenarkan adalah

persepsi, kesadaran, ingatan, dan alasan, paling-paling kita akan menjadi miskin. Kita
bahkan tidak belajar berbicara atau berpikir tanpa bantuan orang lain, dan banyak dari
apa yang kita ketahui bergantung pada apa yang mereka katakan kepada kita. Anak-
anak di tahun-tahun pertama kehidupan mereka hampir sepenuhnya bergantung pada
orang lain untuk belajar tentang dunia. Dalam berbicara tentang ketergantungan kita,
untuk pengetahuan dan pembenaran, pada apa yang orang lain katakan kepada kita,
para filsuf umumnya berbicara tentang ketergantungan kita pada kesaksian mereka.

Satriani Jamarang
6 (A062201026)
 RMK Epistemology

Jika persepsi, ingatan, kesadaran, dan alasan adalah sumber pengetahuan dan
pembenaran individu utama kita, kesaksian adalah sumber sosial utama kita darinya.
Inilah mengapa ini menjadi perhatian utama dari epistemologi sosial. Situasi khas di
mana kesaksian menghasilkan pengetahuan dan pembenaran bersifat sosial: dalam
setiap kasus satu atau lebih orang menyampaikan sesuatu kepada satu atau lebih
orang lain. Ada berbagai macam kesaksian, bagaimanapun, dan ada banyak
pertanyaan tentang bagaimana satu atau lain jenis menghasilkan pengetahuan atau
pembenaran
 Sifat kesaksian: formal dan informal

 Psikologi kesaksian

 Pandangan inferensialis tentang kesaksian

 Dasar inferensial vs. kendala pada pembentukan keyakinan

 Pandangan sumber langsung dari kesaksian

 Epistemologi kesaksian

 Pengetahuan dan pembenaran sebagai produk kesaksian

 Ketergantungan epistemik dua kali lipat dari kesaksian

 Sangat diperlukannya dasar testimonial

 Pembelajaran konseptual versus proposisional

 Kesaksian sebagai sumber pengetahuan dan pembenaran purba.

 Dukungan non-testimonial untuk keyakinan berbasis testimony

6. Inferensi dan ekstensi pengetahuan

Sifat proses inferensial di mana satu keyakinan dibentuk atas dasar keyakinan
lain adalah pertanyaan utama dalam filsafat pikiran dan psikologi kognisi. Cara proses
tersebut dapat memperluas justifikasi dan pengetahuan adalah pertanyaan utama
dalam epistemologi. Tidak sembarang kesimpulan yang dimulai dengan kebenaran
berakhir dengan kebenaran; beberapa mewujudkan penalaran yang buruk. Kita dapat
mengejar pertanyaan kedua, epistemologis - bagaimana kesimpulan memperluas
pengetahuan dan pembenaran - dengan memulai dari yang pertama, tentang apa itu
kepercayaan inferensial.

 Proses, isi, dan struktur inferensi

 Dua pengertian yang terkait dari 'inferensi'

 Keyakinan dan keyakinan yang beralasan untuk suatu alasan

 Keyakinan dua cara mungkin dapat disimpulkan

Satriani Jamarang
7 (A062201026)
 RMK Epistemology

 Hubungan yang mendasari: keyakinan langsung dan tidak langsung

 Inferensi dan pertumbuhan pengetahuan

 Kesimpulan konfirmatori versus generatif

 Inferensi sebagai sumber pembenaran dan pengetahuan yang

bergantung.

 Inferensisebagai penyebar pembenaran dan pengetahuan

 Kondisi sumber dan kondisi transmisi untuk pengetahuan dan pembenaran

inferensial

 Inferensi deduktif dan induktif Inferensi

 subsumtif dan analogis

 Transmisi inferensial dari pembenaran dan pengetahuan

 Transmisi induktif dan inferensi probabilistic

 Beberapa prinsip transmisi inferensial

 Transmisi deduktif dari pembenaran dan pengetahuan

 Derajat dan jenis transmisi deduktif

 Pelestarian peringatan untuk pembenaran inferensial dan pengetahuan

inferensial

7. Arsitektur Pengetahuan

Sejauh mana hubungan di mana satu keyakinan didasarkan pada keyakinan

lain ini mewakili struktur sistem kepercayaan kita secara keseluruhan? Pertanyaan ini
terutama berkaitan dengan epistemologi yang diterapkan pada kasus-kasus umum di
mana keyakinan kita merupakan pengetahuan, seperti yang sering terlihat.
Mungkinkah keyakinan perseptual, misalnya, membentuk fondasi di mana orang lain
secara sadar dibangun? Atau apakah yang pertama hanyalah tempat singgah dalam
perjalanan menuju sesuatu yang lebih mendasar, atau mungkin hanya tempat di mana
kita biasanya berhenti mengejar premis lebih jauh, meskipun kita mungkin terus
mencarinya dan menemukan dasar yang lebih dalam yang mendukung keyakinan
perseptual?
 Rantai inferensial dan struktur kepercayaan

 Rantai inferensial tak terbatas

 Rantai inferensial melingkar

Satriani Jamarang
8 (A062201026)
 RMK Epistemology

 Masalah kemunduran epistemik

 Rantai epistemik tak terbatas

 Rantai epistemik melingkar

 Rantai epistemik yang berakhir pada keyakinan bukan merupakan

pengetahuan

 Rantai epistemik berakhir dalam pengetahuan

 Argumen kemunduran epistemik

 Fondasionalisme dan koherentisme

 Koherentisme holistik

 Pola pembenaran

 Tanggapan koherentis untuk argumen kemunduran

 Sifat koherensi

 Koherensi dan penjelasan

 Koherensi sebagai hubungan internal antar kognisi

 Koherensi, alasan, dan pengalaman

 Koherensi dan apriori

 Koherensi dan saling menjelaskan

 Koherentisme epistemologis versus konseptual

 Koherensi, inkoherensi, dan defeasibility

 Ketergantungan epistemik positif dan negatif

 Koherensi dan justifikasi tingkat kedua

 Proses versus properti pembenaran

 Keyakinan, disposisi untuk percaya, dan dasar keyakinan

 Pembenaran, pengetahuan, dan koherensi yang dibuat secara artifisial

 Landasan yang moderat

 Peran koherensi dalam fondasionalisme moderat

Satriani Jamarang
9 (A062201026)
 RMK Epistemology

 Landasan moderat dan muatan dogmatism

8. Analisis Pengetahuan

Pengetahuan muncul dalam pengalaman. Itu muncul dari refleksi. Ini berkembang
melalui inferensi. Ini menunjukkan struktur yang khas. Hal yang sama berlaku untuk
keyakinan yang dibenarkan. Tapi apa sebenarnya pengetahuan itu? Jika itu muncul
dan berkembang seperti yang telah saya gambarkan, maka mengetahui setidaknya
adalah mempercayai. Tapi jelas itu lebih dari itu. Keyakinan yang salah bukanlah
pengetahuan. Keyakinan yang didasarkan pada tebakan keberuntungan bukanlah
pengetahuan, bahkan jika itu benar.
Dapatkah sesuatu ditambahkan pada gagasan tentang keyakinan yang benar
untuk menghasilkan analisis tentang apa itu pengetahuan (proposisional), yaitu
memberikan semacam penjelasan tentang apa yang merupakan pengetahuan? Plato
menjawab pertanyaan serupa. Dia merumuskan penjelasan tentang pengetahuan
(meskipun pada akhirnya dia tidak mendukungnya) yang kadang-kadang ditafsirkan
secara longgar sebagai menganggap pengetahuan sebagai keyakinan yang benar.
Untuk Plato, 'keyakinan' akan mewakili tingkat kognisi lebih rendah dari
pengetahuan. Tetapi jika kita mengganti, seperti yang akan dilakukan kebanyakan
penafsir Platon - minimal
- Sudahkah kita melakukannya, beberapa istilah terkait untuk 'kepercayaan,'
katakanlah 'pemahaman,' maka catatan itu mungkin lebih dekat dengan apa yang
dipegang Platon dan lebih dekat ke beberapa konsepsi pengetahuan yang
berpengaruh secara historis. Bagaimanapun, gagasan tentang keyakinan, seperti yang
telah kita lihat, luas dan halus; dan satu atau bentuk lain dari kisah kepercayaan sejati
yang dibenarkan berlaku selama sebagian besar abad ini hingga 1960-an.

 Pengetahuan dan keyakinan sejati yang dibenarkan

 Pengetahuan sebagai jenis yang benar dari keyakinan sejati yang dibenarkan

 Ketergantungan pada kepalsuan sebagai pengurang pembenaran

 Pengetahuan dan kepastian

 Mengetahui dan mengetahui dengan pasti

 Mengetahui dan memastikan

 Catatan naturalistik tentang konsep pengetahuan

 Pengetahuan sebagai dengan tepat menyebabkan keyakinan sejati

 Pengetahuan sebagai keyakinan sejati yang beralasan andal

 Masalah untuk teori reliabilitas

 Masalah spesifikasi

Satriani Jamarang
10 (A062201026)
 RMK Epistemology

 Keandalan dan kekalahan

 Keandalan, alternatif yang relevan, dan keberuntungan

 Pengetahuan dan pembenaran

 Kemungkinan nyata dari pengetahuan waskita

 Pengetahuan alam

 Internalisme dan eksternalisme dalam epistemologi

 Beberapa jenis internalisme dan eksternalisme

 Kontras keseluruhan antara internalisme dan eksternalisme

 Versi internalisdan eksternalis dari epistemologi kebajikan

 Internalitas pembenaran dan eksternalitas pengetahuan

 Pembenaran dan kebenaran

 Teori korespondensi kebenaran

 Akun kebenaran minimalis dan redundansi

 Teori koherensi kebenaran

 Teori kebenaran pragmatis

 Menyimpulkan proposal

9. Ilmiah, moral, dan pengetahuan agama

 Pengetahuan ilmiah

Jika kita tidak mengetahui apapun melalui persepsi, kita tidak akan
memiliki pengetahuan ilmiah atau bahkan pengetahuan observasi sehari-hari.
Dan betapapun banyaknya pengetahuan ilmiah yang dapat diperoleh
seseorang melalui instruksi dan kesaksian dari orang lain, penemuan yang
diwakili oleh pengetahuan ini harus dibuat sebagian berdasarkan pengalaman
perseptual. Persepsi jelas sangat penting untuk pekerjaan laboratorium dan
pengamatan alam. Karya ilmiah yang dilakukan tanpa pengalaman langsung,
misalnya dengan berteori tentang alam atau matematis informasi terkini, masih
bergantung langsung atau tidak langsung pada persepsi seseorang

 Fokus dan landasan pengetahuan ilmiah

Satriani Jamarang
11 (A062201026)
 RMK Epistemology

 Imajinasi ilmiah dan kesimpulan untuk penjelasan terbaik

 Peran deduksi dalam praktik ilmiah

 Fallibilisme dan aproksimasi dalam ilmu

 Pengetahuan ilmiah dan epistemologi sosial

 Pengetahuan sosial dan gagasan komunitas ilmiah

 Pengetahuan moral

 Relativisme dan nonkognitivisme

 Penilaian awal dari pandangan relativis dan nonkognitif

 Moral versus keyakinan "faktual"

 Intuisiisme etis

 Rasionalisme Kant dalam epistemologi moral

 Empirisme utilitarian dalam epistemologi moral

 Epistemologi moral Kantian dan utilitarian dibandingkan

 Pengetahuan agama

 Evidensialisme versus eksperiensialisme

 Analogi perseptual dan kemungkinan pengetahuan teistik langsung.

Masalah yang dihadapi pendekatan pengalaman

 Pembenaran dan rasionalitas, iman dan alasan

 Penerimaan, praduga, dan keyakinan

10. Skeptisisme

 Kemungkinan kesalahan yang meluas

Saat saya mempertimbangkan hal-hal ini, saya melihat kembali lapangan hijau.
Saya meyakinkan diri sendiri bahwa saya melihatnya dengan jelas. Saya pasti
tidak bisa Tolong percaya itu ada di sana. Tapi keyakinan yang tak terhindarkan
tidak perlu pengetahuan, atau bahkan dibenarkan. Misalkan saya berhalusinasi.
Maka saya tidak akan tahu (setidaknya melalui penglihatan) bahwa bidang itu
ada di sana

Satriani Jamarang
12 (A062201026)
 RMK Epistemology

 Halusinasi yang sangat realistis

 Dua cita-cita epistemik yang bersaing: mempercayai kebenaran dan

menghindari kepalsuan

 Beberapa dimensi dan jenis skeptisisme

 Skeptisisme digeneralisasikan

Tantangan skeptis yang saya ajukan dapat diarahkan pada semua keyakinan
kita tentang dunia luar, semua keyakinan ingatan kita, semua keyakinan kita
tentang masa depan, dan memang semua keyakinan kita tentang subjek apa
pun asalkan mereka bergantung pada ingatan kita untuk pembenaran mereka
atau untuk status mereka sebagai pengetahuan. Bagaimanapun juga, ingatan
adalah yang dapat menyebabkan kesalahan seperti halnya penglihatan.

 Skeptisisme tentang pengetahuan langsung dan pembenaran

 Pengetahuan inferensial dan pembenaran: masalah induksi Masalah

pikiran lain

 Kesulitan egosentris
Dengan cara ini, skeptisisme dapat mengarahkan kita ke keadaan egosentris:
sebuah posisi yang membuatnya tampak jelas bahwa semua yang kita dapat
(secara empiris) ketahui tentang dunia, mungkin semua yang dapat kita yakini
secara adil tentang dunia, berkaitan dengan pengalaman kita saat ini. Mungkin,
untuk semua yang saya tahu, saya adalah ego sadar tunggal yang
berhalusinasi dengan jelas dunia fisik yang tidak memiliki realitas eksternal.
 Falibilitas
Dalam menilai skeptisisme, saya ingin merumuskan beberapa prinsip utama
yang mendasari skeptisisme dalam bentuk yang tampaknya paling masuk akal.
Jika mereka dapat terbukti tidak masuk akal, maka ancaman skeptis terhadap
pandangan akal sehat bahwa kita memiliki banyak pengetahuan dan
pembenaran setidaknya dapat ditumpulkan. Dalam merumuskan dan menilai
prinsip-prinsip ini, ada baiknya untuk membedakan ancaman skeptis terhadap
generasi pengetahuan (atau pembenaran) dari ancaman skeptis hingga
penyebarannya. Wajar untuk memulai dengan pertanyaan tentang generasinya.
Jika tidak ada pengetahuan yang dihasilkan, tidak ada yang bisa
ditransmisikan.

 Tiga jenis infalibilitas epistemik

 Pengetahuan dan falibilitas

 Ketidakpastian

Satriani Jamarang
13 (A062201026)
 RMK Epistemology

Seperti falibilitas, ketidakpastian tampaknya bagi banyak orang yang skeptis

meninggalkan kita dengan sedikit, jika ada, pengetahuan. Ingatlah
kemungkinan bahwa saya berhalusinasi di lapangan hijau di hadapan saya
ketika tidak ada di sana. Lalu, dapatkah dipastikan bahwa ada orang di sana?
Dan bisakah aku menceritakan dengan pasti apakah saya berhalusinasi atau
tidak? Orang yang skeptis cenderung menjawab pertanyaan-pertanyaan ini
secara negatif dan berpendapat bahwa jika kita tidak dapat memastikan
dengan pasti apakah kita sedang berhalusinasi, kita tidak tahu bahwa kita tidak
berhalusinasi. Mereka juga cenderung berargumen bahwa jika seseorang tidak
mengetahui bahwa ia tidak berhalusinasi, tentunya ia tidak mengetahui bahwa
ada bidang di sana.

 Mengetahui, mengetahui dengan pasti, dan mengatakan untuk

Entailment tertentu sebagai persyaratan untuk pembenaran inferensial
Mengetahui dan menunjukkan

 Pertahanan akal sehat versus negatif

 Penguraian, transmisi bukti, dan induksi . Kemungkinan epistemik dan logis

Entailment, kepastian, dan falibilitas

 Otoritas pengetahuan dan kekuatan dasar

 Otoritas epistemik dan alasan meyakinkan

 Landasan pengetahuan sebagai pemberian otoritas epistemik

 Menunjukkan pengetahuan versus mengklaimnya secara dogmatis

 Sanggahan dan sanggahan

 Prospek untuk mempertahankan akal sehat secara positif

 Kasus untuk keyakinan yang dibenarkan

 Kemunduran demonstrasi Kasus untuk pengetahuan

 Masalah sirkularitas

 Skeptisisme dan akal sehat

Satriani Jamarang
14 (A062201026)