Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

7
persepsi
• Masalah pengetahuan persepsi
• Realisme tidak langsung
• Idealisme
• Idealisme transendental
• Realisme langsung

MASALAH PENGETAHUAN PERSEPTUAL

Sebagian besar pengetahuan kita tentang dunia diperoleh melalui persepsi – yaitu melalui kemampuan
indera kita, seperti indera penglihatan, pendengaran, sentuhan, dan sebagainya. Pengetahuan saya, jika
memang demikian adanya, bahwa saya saat ini berada di meja saya, menulis kata-kata ini, sebagian besar
diperoleh secara perseptual. Saya dapat melihat komputer di depan saya, dan saya dapat merasakan
sentuhan keras keyboard komputer di jari saya saat saya mengetik. Jika kita mengetahui banyak dari apa
yang kita pikir kita ketahui, maka kita harus mempunyai banyak pengetahuan persepsi. Akan tetapi, seperti
yang akan kita lihat, masih jauh dari jelas bahwa kita mempunyai pengetahuan persepsi yang luas tentang
dunia di sekitar kita, setidaknya sebagaimana pengetahuan tersebut biasanya dipahami.

Salah satu masalahnya adalah tampilan sesuatu tidak selalu sebagaimana adanya; penampilan
bisa menipu. Ada banyak contoh penipuan semacam ini, seperti tongkat lurus yang terlihat
bengkok saat diletakkan di bawah air, atau fatamorgana akibat pengembaraan dalam keadaan
dehidrasi di gurun tandus. Dalam kasus ini, jika seseorang tidak menyempurnakan
tanggapannya terhadap pengalaman indrawinya, maka ia akan digiring untuk membentuk
keyakinan yang salah. Jika seseorang tidak mengetahui tentang pembiasan cahaya, misalnya,
maka ia akan berpikir bahwa tongkat tersebut benar-benar bengkok ketika memasuki air; jika
seseorang tidak mengetahui bahwa ia sedang mengalami fatamorgana, maka ia akan sangat
percaya bahwa ada oasis yang tidak terduga di cakrawala.

Ada juga kasus-kasus kesalahan persepsi yang tidak biasa di mana ilusi lebih tersebar luas. Kita
dapat membayangkan, misalnya, sebuah lingkungan di mana pengalaman indrawi seseorang
merupakan panduan yang sama sekali tidak dapat diandalkan mengenai sifat lingkungan
tersebut. Hal ini dapat dicapai dengan menyembunyikan warna sebenarnya dari objek di
lingkungan sekitar dengan menggunakan lampu neon, atau dengan menggunakan trik visual
untuk mendistorsi persepsi seseorang untuk memberikan kesan bahwa objek lebih dekat atau
lebih jauh dari yang sebenarnya. Adanya kesalahan persepsi semacam ini
68 • dari manakah ilmu didapat?

mengingatkan kita bahwa, meskipun kita harus bergantung pada kemampuan persepsi kita untuk sebagian
besar pengetahuan kita tentang dunia, selalu ada kemungkinan bahwa kemampuan ini dapat membawa
kita ke dalam keyakinan yang salah jika dibiarkan.

Mengingat bahwa kita biasanya dapat mengoreksi kesan persepsi yang menyesatkan ketika hal itu terjadi –
seperti ketika kita menggunakan pengetahuan kita tentang pembiasan cahaya untuk menjelaskan mengapa
tongkat lurus tampak bengkok ketika diletakkan di dalam air – kemungkinan kesalahan persepsi saja tidak terlalu
mengkhawatirkan. Maka, masalah yang ditimbulkan oleh persepsi bukanlah bahwa persepsi merupakan cara
yang salah dalam memperoleh pengetahuan tentang dunia; sebaliknya, hal itu terlihat jelas ketidaklangsungan.

Pertimbangkan kesan visual yang disebabkan oleh penampakan asli sebuah oasis di
cakrawala, dan bandingkan dengan kesan visual yang sesuai dari penampakan ilusi
sebuah oasis di cakrawala yang dibentuk oleh seseorang yang sedang berhalusinasi.
Inilah intinya: kedua kesan visual ini bisa jadi sama persis. Namun masalahnya
adalah jika hal ini terjadi maka apa yang kita alami dalam persepsi bukanlah dunia
itu sendiri, melainkan sesuatu yang tidak ada dalam dunia, sesuatu yang lazim
dalam kasus 'baik' yang dialami seseorang. indra tidak tertipu (dan seseorang
sebenarnya sedang melihat sebuah oasis) dan kasus 'buruk' di mana inderanya
ditipu (dan seseorang menjadi korban halusinasi). Alur penalaran yang
memanfaatkan kesalahan persepsi yang tidak terdeteksi untuk menyoroti
pengalaman persepsi yang tidak langsung dikenal sebagaiargumen dari ilusi.
Ituargumen dari ilusimenyarankan model pengetahuan persepsi yang 'tidak langsung', sehingga apa yang
langsung kita sadari ketika kita memperoleh pengetahuan tersebut adalah kesan indrawi – atampak–atas
dasar itu kita kemudian membuat kesimpulan mengenai bagaimana keadaan dunia ini. Artinya, baik dalam
kasus 'oasis' yang ditipu dan tidak ditipu yang baru saja dibahas, yang umum adalah kesan indrawi tentang
sebuah oasis di cakrawala yang mengarahkan seseorang untuk menyimpulkan sesuatu tentang dunia:
bahwa memang ada sebuah oasis di cakrawala. . Perbedaan antara kedua kasus tersebut adalah bahwa
meskipun inferensi menghasilkan keyakinan yang benar pada kasus yang tidak tertipu, inferensi tersebut
menghasilkan keyakinan yang salah pada kasus yang tertipu. Dalam kasus yang pertama, dengan demikian,
seseorang berada dalam posisi, setidaknya semua hal lain dianggap sama, untuk memiliki pengetahuan
persepsi bahwa ada sebuah oasis di hadapannya; sedangkan dalam kasus terakhir, pengetahuan
perseptual tidak mungkin dilakukan karena kesan visual seseorang menipu diri sendiri.

Namun mengapa pengetahuan persepsi yang tidak langsung menjadi sebuah masalah?
Nah, kekhawatirannya adalah bahwa dalam model interaksi persepsi kita dengan dunia
ini, nampaknya kita tidak pernah benar-benar mempersepsikan dunia di luar indra kita
sama sekali, karena pengalaman kita selamanya tidak sesuai dengan dunia dan
membutuhkan tambahan. dari alasan. Tapi bukankah kesimpulan ini lebih dari sekadar
aneh? Pikirkan pengalaman persepsi Anda saat Anda membaca buku ini. Bukankah
kamu?secara langsungmengalami buku di tanganmu?
Terlebih lagi, perhatikan bahwa gambaran tentang cara kita memandang dunia, dan dengan demikian
memperoleh pengetahuan persepsi, tampaknya menghasilkan pengetahuan persepsi kita yang jauh
lebih tidak aman dibandingkan yang mungkin kita pikirkan. Kita biasanya menganggap pengetahuan
persepsi kita sebagai yang paling aman. Kita sering mengatakan, misalnya, melihat
persepsi • 69
adalah percaya, dan jika kita benar-benar melihat sesuatu di siang hari yang cerah dengan kedua mata kita
sendiri, hal ini cenderung mengalahkan bukti tandingan yang mungkin kita miliki. Misalnya, orang-orang di
sekitar Anda meyakinkan Anda bahwa saudara laki-laki Anda sedang berada di luar kota, namun Anda
melihatnya berjalan ke arah Anda di jalan raya. Tentunya kesaksian rekan-rekan Anda akan segera
diabaikan dan Anda akan langsung percaya bahwa dia ada di kota. Menurut konsepsi umum kita tentang
pengetahuan persepsi, memang demikian adanyahak istimewarelatif terhadap (setidaknya beberapa) jenis
pengetahuan lainnya. Namun jika pengalaman perseptual tidak menempatkan kita dalam kontak langsung
dengan dunia, sebagaimana dikemukakan oleh argumen dari ilusi – sehingga pengetahuan perseptual
sebagian bertumpu pada suatu kesimpulan – maka tampaknya pengetahuan perseptual kita tidak lebih
diistimewakan dibandingkan pengetahuan 'tidak langsung' lainnya. yang kita miliki di dunia. Singkatnya,
pengetahuan kita tentang dunia ketika kita melihat bahwa segala sesuatunya memang demikian tidaklah
lebih baik daripada ketika, katakanlah, kita hanya diberi tahu bahwa segala sesuatunya memang demikian.
Tapi mengapa kita begitu yakin dengan penilaian kita berdasarkan persepsi tentang dunia?

REALISME TIDAK LANGSUNG

Cara memahami pengetahuan perseptual yang mencakup pengalaman persepsi yang tidak langsung
yang baru saja kita catat dikenal sebagairealisme tidak langsung. Pandangan ini menyatakan bahwa
kita memperoleh pengetahuan tentang dunia objektif secara tidak langsung dengan membuat
kesimpulan berdasarkan kesan indra kita. Argumen utama yang mendukung realisme tidak langsung,
pada dasarnya, adalahargumen dari ilusibaru saja diberikan. Ide umumnya adalah bahwa fenomena
ilusi perseptual menyoroti bahwa apa yang disajikan kepada kita dalam pengalaman perseptual
bukanlah dunia itu sendiri tetapi hanya kesan dunia yang darinya kita harus menarik kesimpulan
tentang bagaimana dunia sebenarnya.

Ada juga jenis pertimbangan lain yang mendukung realisme tidak langsung yang
menyangkut perbedaan antara keduanyakualitas utamaDankualitas sekunderyang
digambar (di zaman modern) oleh para filsufJohn Locke(1632–1704), dirinya merupakan
pendukung versi realisme tidak langsung. Akualitas primeradalah ciri suatu benda
yang dimiliki benda itu secara terpisah dari siapa pun yang mempersepsikan benda itu;
itukualitas sekundersuatu objek tergantung pada persepsi agen.
Contoh yang baik dari kualitas primer adalah bentuk, di mana bentuk suatu benda sama sekali
tidak bergantung pada siapa pun yang melihatnya. Bandingkan bentuk dalam hal ini dengan
warna. Warna suatu objek adalah kualitas sekunder yang bergantung pada orang yang
melihatnya. Jika manusia dilengkapi dengan kemampuan persepsi yang berbeda, maka warna
akan didiskriminasi dengan sangat berbeda. Memang benar, bayangkan dunia hewan dalam hal
ini, di mana terdapat makhluk yang dapat melihat warna yang tidak dapat kita lihat, dan juga
makhluk yang tidak dapat melihat warna yang dapat kita lihat.

Perhatikan bahwa ini tidak berarti bahwa warna dalam beberapa hal merupakan fitur yang tidak nyata
atau ilusi dari suatu objek, karena sudah pasti merupakan fakta yang stabil, misalnya, kotak pos Royal
Mail di Inggris bahwa warna tersebut akan menghasilkan kesan visual kemerahan pada siapa pun.
dengan kemampuan visual standar yang melihat kotak pos dalam kondisi pencahayaan normal.
Dengan demikian, merupakan ciri nyata dunia bahwa ada objek yang menghasilkan
70 • dari manakah ilmu didapat?

kesan visual dengan cara ini. Intinya adalah bahwa warna suatu objek tidak bersifat intrinsik
terhadap objek tersebut sebagaimana bentuknya, namun bergantung pada adanya orang
yang mempersepsikan objek tersebut dengan memberikan kesan visual yang sesuai.

John Locke (1632–1704)

Tidak ada pengetahuan manusia. . . dapat melampaui pengalamannya.
Locke,Esai Tentang Pemahaman Manusia

Filsuf Inggris John Locke mungkin paling terkenal karena karyanya

mengenai teori politik, khususnya mengenai batasan kekuasaan negara.
Memang benar, konsepsi liberal Locke yang luas tentang peran negara
sangat berpengaruh terhadap pembentukan konstitusi AS.
Dalam filsafatnya secara lebih umum, Locke termasuk dalam aliran pemikiran yang dikenal
sebagaiempirisme, yang menelusuri semua pengetahuan tentang substansi apa pun
kembali ke pengalaman indrawi. BersamaGeorge Berkeley(1685–1753) danDavid Hume
(1711–76), Locke sering disebut sebagai salah satu empirisis Inggris. Komitmen terhadap
empirisme ini tercermin dalam klaimnya yang terkenal bahwa pikiran saat lahir itu seperti
atabula rasa–artinya, seperti 'papan tulis kosong' yang tidak menulis apa pun. Yang
dimaksud Locke dengan ini adalah bahwa tidak ada gagasan bawaan. Sebaliknya, semua
gagasan kita, dan juga pengetahuan kita, diperoleh melalui pengalaman dunia.

Realis tidak langsung jelas berada dalam posisi yang baik untuk mengakomodasi perbedaan
kualitas primer/sekunder. Bagaimanapun juga, dalam pandangan ini, ada perbedaan antara
dunia sebagaimana yang dipersepsikan dan dunia sebagaimana adanya, terlepas dari apa yang
dipersepsikan. Pembedaan ini memetakan secara rapi pembedaan kualitas primer/sekunder,
dengan kualitas sekunder dari suatu objek yang termasuk dalam alam sebelumnya, dan kualitas
primer dari suatu objek yang termasuk dalam alam yang terakhir.

Masalah utama dengan realisme tidak langsung adalah bahwa dengan membuat pengetahuan
persepsi kita tentang dunia menjadi inferensial, hal ini mengancam akan menjauhkan kita dari dunia
sama sekali. Secara intuitif, apa yang saya sadari ketika saya membuka mata adalah dunia itu sendiri,
bukan kesan indrawi terhadap dunia yang menjadi dasar kesimpulan keyakinan spesifik tentang
dunia. Memang benar, ketika seseorang telah beralih ke realisme tidak langsung, tidak sulit untuk
melihat daya tarik dari skeptisisme yang meluas mengenai pengetahuan kita tentang dunia (yaitu
pandangan bahwa tidak mungkin mengetahui apa pun tentang dunia). Lagi pula, jika apa yang
langsung saya sadari ketika saya melihatnya hanyalah kesan dari dunia yang darinya saya kemudian
harus membuat kesimpulan tentang dunia yang bisa benar atau salah, lalu mengapa saya harus
berpikir bahwa saya punyasetiappengetahuan sama sekali tentang bagaimana dunia sebenarnya?

Hal ini diperburuk ketika kita mempertimbangkan kemungkinan bahwa tampilan

dunia dan keadaan dunia sebenarnya bisa sangat berbeda dalam pandangan ini.
Misalkan, misalnya, saya ditipu secara radikal dalam kesan-kesan indra saya
persepsi • 71
oleh makhluk super nakal yang 'memberi' saya kesan-kesan indrawi yang sepenuhnya menyesatkan.
Jika semua yang saya sadari secara langsung dalam pengalaman perseptual adalah tampilan dunia,
maka tampaknya saya tidak akan pernah bisa mendeteksi bahwa penipuan ini sedang terjadi. Namun,
jika hal ini benar-benar terjadi, tampilan dunia ini tidak akan bisa menjadi panduan sama sekali untuk
mengetahui bagaimana dunia ini sebenarnya, dan dengan demikian kesimpulan yang akan saya buat
tentang sifat dunia berdasarkan kesan visual saya akan meragukan. sebagus-bagusnya. Mengingat
masalah ini, tampaknya yang berhak saya ketahui berdasarkan pandangan ini hanyalah bagaimana
dunia ini tampak, bukan bagaimana dunia sebenarnya.

Kesulitan ini dikenal sebagaimasalah dunia luar, dan meskipun masalah ini harus diatasi, dalam
beberapa bentuk, oleh semua teori pengetahuan persepsi, nampaknya realisme tidak langsung
memperburuk kesulitan ini dengan menawarkan penjelasan tentang pengetahuan persepsi yang
membuat pengetahuan kita tentang dunia luar goyah. inferensial daripada langsung. Memang benar,
beberapa pihak menanggapi realisme tidak langsung dengan berargumentasi bahwa, jika ini adalah
cara kita memahami pengetahuan perseptual, maka kita kehilangan alasan untuk berpikir bahwa ada
dunia yang tidak bergantung pada pengalaman kita terhadap dunia tersebut (yaitu dunia yang 'tidak
bergantung pada pengalaman kita'). eksternal' dalam arti yang relevan).

IDEALISME

Pandangan yang menyangkal adanya dunia luar dalam pengertian ini – yaitu, yang menyangkal adanya
dunia yang tidak bergantung pada pengalaman kita terhadap dunia tersebut – dikenal sebagai idealisme.
Mungkin eksponen paling terkenal dari versi posisi ini adalah George Berkeley (1685–1753). Kaum idealis
menanggapi masalah dunia luar dengan mengklaim bahwa pengetahuan perseptual bukanlah
pengetahuan tentang dunia yang tidak bergantung pada persepsi kita tentang dunia tersebut, melainkan
pengetahuan tentang dunia yang ada.dibentukoleh persepsi kita tentang hal itu. Dalam pandangan ini, bisa
dikatakan, dunia 'dibangun' dari penampakan-penampakan dan bukan dari sesuatu yang memunculkan
penampakan-penampakan tersebut, dan dengan demikian dunia sama sekali bukan 'eksternal' dalam
pengertian yang relevan. (Cara lain untuk menyampaikan poin ini adalah bahwa bagi kaum idealis, hanya
ada kualitas-kualitas sekunder.) Sebagaimana yang terkenal dari Berkeley dalam bukunyaSebuah Risalah
Tentang Prinsip-Prinsip Pengetahuan Manusia, 'Menjadi berarti dirasakan'. Ini adalah kesimpulan yang
sangat dramatis, dan nampaknya mempertanyakan sebagian besar konsepsi kita tentang dunia dan
hubungan kita dengan dunia.

George Berkeley (1685–1753)

Menjadi berarti dirasakan.
Berkeley,Sebuah Risalah Tentang
Prinsip Pengetahuan Manusia

George Berkeley, atau dikenal sebagai Uskup Berkeley (dia adalah Uskup
Cloyne di wilayah yang sekarang Republik Irlandia), sama seperti John Locke
(lanjutan)
72 • dari manakah ilmu didapat?

(lanjutan)
(1632–1704) dan David Hume (1711–76), seorang empiris. Seorang empiris adalah
seseorang yang percaya bahwa semua pengetahuan tentang substansi pada akhirnya
berasal dari pengalaman. (Locke, Berkeley, dan Hume secara kolektif dikenal sebagai kaum
empiris Inggris.) Namun, tidak seperti Locke dan Hume, Berkeley terkenal melihat
empirisme sebagai motivasi untuk idealisme – pandangan bahwa tidak ada dunia yang
tidak bergantung pada pikiran.

Berkeley menjalani kehidupan yang sangat menarik, termasuk tinggal di Bermuda. Dia juga
memiliki perbedaan yang tidak biasa karena sebuah kota (dan universitas) dinamai menurut
namanya, kota Berkeley di California.

Jika pandangan tersebut tidak memenuhi syarat dalam beberapa hal, maka pandangan tersebut pada akhirnya
akan menyatakan bahwa dunia tidak ada lagi ketika tidak ada seorang pun yang melihatnya. Misalnya, seseorang
tidak dapat mengatakan bahwa sebuah pohon tumbang di hutan jika tidak ada orang di sekitar yang melihat atau
mendengar (atau merasakan) pohon tumbang; jika tidak ada yang mengalami tumbangnya pohon, maka dalam
pandangan idealis peristiwa tersebut tidak terjadi. Ini jelas merupakan klaim yang sangat radikal! Memang benar,
sulit membedakan idealisme sederhana semacam ini dengan skeptisisme sederhana mengenai pengetahuan
persepsi kita. Berbeda dengan kaum skeptis, kaum idealis menyatakan bahwa kita mengetahui banyak hal
tentang dunia. Kaum idealis melakukan hal ini dengan menjadikan apa yang kita maksud dengan 'dunia' sangat
berbeda dari apa yang biasanya kita maksudkan sehingga terasa seolah-olah kaum idealis setuju dengan kaum
skeptis.

Cara Berkeley untuk mengurangi beberapa konsekuensi aneh dari idealisme sederhana adalah dengan
memperkenalkan gagasan tentang Tuhan yang selalu hadir. Dengan adanya Tuhan dalam gambarannya, kita kini
tidak perlu lagi khawatir mengenai apa yang harus kita lakukan terhadap peristiwa-peristiwa yang tidak dapat
diamati, karena semua peristiwa akan diamati oleh Tuhan yang Maha Melihat. Oleh karena itu, kita tidak dipaksa
untuk mengatakan bahwa peristiwa-peristiwa yang tidak diamati oleh kita sebagai manusia biasa tidak akan
terjadi. Berkeley adalah seorang Kristen – bahkan seorang uskup – jadi seruan kepada Tuhan ini tidak
mengherankan. Namun, penyempurnaan terhadap idealisme semacam ini jelas tidak akan memberikan
kenyamanan bagi seorang idealis yang juga seorang ateis!

IDEALISME TRANSENDENTAL
Yang lain telah mencoba untuk mengurangi aspek-aspek idealisme yang lebih kontra-intuitif sambil
tetap mempertahankan pemikiran panduan di baliknya dengan cara yang berbeda. Salah satu versi
idealisme terkemuka yang dimodifikasi agar lebih menarik adalahidealisme transendental diusulkan
olehImanuel Kant(1724–1804).

Kant setuju dengan kaum idealis sederhana bahwa apa yang langsung kita sadari dalam pengalaman
indrawi bukanlah dunia itu sendiri. Namun demikian, tidak seperti kaum idealis, ia berpendapat
bahwa kita diharuskan untuk berasumsi bahwa ada dunia luar yang memunculkan pengalaman
indrawi ini karena, tanpa anggapan ini, kita tidak akan mampu membuat pengalaman indrawi.
persepsi • 73
pengalaman seperti itu. Secara kasar, idenya adalah bahwa kita hanya dapat memahami
pengalaman persepsi kita sebagai respons terhadap dunia luar, meskipun kita tidak secara
langsung mengenal dunia ini dalam pengalaman persepsi.

Immanuel Kant (1724–1804)

Segala pengetahuan kita bermula dari indera, kemudian berlanjut ke
pemahaman, dan diakhiri dengan akal. Tidak ada yang lebih tinggi dari akal.
Kant,Kritik terhadap Nalar Murni

Immanuel Kant mungkin adalah filsuf paling penting dan berpengaruh di

era modern.
Meskipun ia berkontribusi pada hampir semua bidang filsafat, ia paling dikenal karena idealisme
transendental dan kontribusinya terhadap etika. Mengenai hal yang pertama, gagasan utamanya
adalah bahwa sebagian besar struktur yang kita anggap berasal dari dunia – seperti tatanan
temporal atau kasual – sebenarnya adalah produk dari pikiran kita. Dalam bidang etika, ia terkenal
karena berpendapat bahwa sumber kebaikan moral terletak pada niat baik. Oleh karena itu, suatu
tindakan yang baik secara moral adalah tindakan yang dilakukan dengan niat baik (walaupun
perhatikan bahwa Kant menerapkan beberapa tuntutan yang agak keras pada apa yang dianggap
sebagai niat baik, jadi tindakan baik tidak semudah yang mungkin dilakukan oleh précis singkat ini!) .

Selain filsafat, Kant juga mengajar dan menulis mata pelajaran seperti antropologi, fisika,
dan matematika. Yang terkenal, Kant menghabiskan seluruh hidupnya di kota Königsberg
di tempat yang dulu bernama Prusia Timur (kota ini sekarang disebut Kaliningrad, dan
merupakan bagian dari Rusia).

Sepintas lalu, pandangan seperti itu mungkin terlihat seperti versi realisme tidak langsung, dan karena itu sama
sekali bukan tipe idealisme, karena bukankah hal itu hanya menjadikan pengetahuan kita tentang dunia tidak
langsung? Namun yang menjadi kunci dari pandangan ini adalah bahwa kita tidak bisa memperoleh pengetahuan
tentang dunia yang tidak bergantung pada pengalaman melalui pengalaman sama sekali, secara langsung atau
tidak. Maka dalam pengertian ini, idealisme transendentaladalahsalah satu bentuk idealisme. Berbeda dengan
idealisme sederhana, Kant mengklaim bahwa akal menunjukkan kepada kita bahwa, mengingat sifat pengalaman
kita, pasti ada dunia yang tidak bergantung pada pikiran di luar pengalaman yang memunculkan pengalaman-
pengalaman ini. Jadi meskipun kita tidak mempunyai pengetahuan pengalaman tentang dunia yang tidak
bergantung pada pengalaman, kita mempunyai pengetahuan tentang keberadaannya melalui akal.

REALISME LANGSUNG

Semua pembicaraan tentang idealisme ini dapat membuat orang bertanya-tanya apakah ada sesuatu
yang salah dalam penalaran kita sejak awal pemikiran kita mengenai topik ini. Bagaimana bisa
74 • dari manakah ilmu didapat?

apakah karena merefleksikan sifat pengalaman persepsi kita terhadap dunia telah membawa
kita pada pemikiran bahwa mungkin tidak ada dunia luar yang kita ketahui (atau setidaknya tidak
ada dunia luar yang dapat kita ketahui melalui pengalaman)? Dengan mengingat hal ini, ada
baiknya mempertimbangkan prospek bagi mereka yang berpikiran sederhanarealisme langsung
yang kita kesampingkan sebelumnya untuk memilih realisme tidak langsung yang tampaknya
mampu menyelesaikan kesulitan yang ditimbulkan oleh argumen ilusi sekaligus menjelaskan
perbedaan intuitif kita antara kualitas primer dan sekunder.

Dalam bentuknya yang paling sederhana,realisme langsungmenganggap pengalaman persepsi kita begitu
saja dan berpendapat bahwa, setidaknya dalam kasus yang tidak bisa ditipu, apa yang kita sadari dalam
pengalaman persepsi adalah dunia luar itu sendiri. Artinya, jika saya benar-benar melihat sebuah oasis di
cakrawala saat ini, maka saya secara langsung menyadari oasis itu sendiri, dan dengan demikian saya dapat
memiliki pengetahuan persepsi bahwa ada sebuah oasis di depan saya tanpa perlu membuat kesimpulan
dari jalannya. dunia tampaknya seperti apa adanya.

Motivasi di balik realisme langsung, selain daya tarik nyata bahwa dari semua pandangan yang paling
sesuai dengan akal sehat, adalah bahwa teori-teori pengetahuan persepsi lainnya, seperti realisme tidak
langsung dan idealisme, terlalu cepat untuk disimpulkan dari fakta bahwa pengalaman persepsi kita bisa
jadi menyesatkan karena kita hanya mengetahui secara langsung bagaimana dunia ini terlihat bagi kita dan
bukan bagaimana dunia ini sebenarnya. Idenya adalah meskipun benar bahwa dalam kasus-kasus yang
menipu, seperti skenario di mana saya secara visual disajikan dengan khayalan sebuah oasis, saya tidak
secara langsung menyadari dunia tetapi hanya dengan cara dunia muncul, hal ini tidak seharusnya terjadi.
Hal ini dapat dianggap berarti bahwa dalam kasus-kasus yang tidak dapat ditipu, misalnya ketika saya
sedang melihat sebuah oasis di kejauhan, saya tidak secara langsung mengenal objek-objek di dunia.
Dalam pandangan ini, kenyataan bahwa saya tidak selalu dapat membedakan antara kasus-kasus yang
tertipu dan tidak tertipu bukanlah hal yang penting, karena tidak dianggap sebagai prasyarat pengetahuan
persepsi bahwa seseorang dapat membedakan kasus-kasus pengetahuan persepsi yang asli secara
terpisah. dari kasus-kasus yang tampak belaka.

Tentu saja, kaum realis langsung tidak bisa membiarkan persoalan tersebut begitu saja, karena ia
perlu terus menjelaskan bagaimana pandangan tersebut berfungsi. Salah satu alasannya adalah ia
perlu mengembangkan teori pengetahuan yang memungkinkan kita memiliki pengetahuan persepsi
secara langsung melalui pengalaman persepsi bahkan dalam kasus di mana seseorang tidak mampu
membedakan persepsi asli dan persepsi semu. Selain itu, ia juga perlu memberikan penjelasan
tentang perbedaan kualitas primer/sekunder. Namun demikian, mengingat realisme tidak langsung
tidak menarik dan versi idealisme yang disarankan oleh peralihan ke realisme tidak langsung,
realisme langsung perlu ditanggapi dengan sangat serius.

RINGKASAN BAB
• Sebagian besar pengetahuan kita tentang dunia diperoleh melalui persepsi (yaitu melalui indera
kita). Indra kita kadang-kadang cenderung menipu kita, meskipun, seperti yang telah kita catat, hal
ini bukanlah suatu masalah, karena kita sering kali dapat mengetahui kapan hal tersebut tidak
dapat dipercaya (seperti ketika kita melihat sebuah tongkat 'membungkuk' saat memasuki air) .
Apa yang menjadi problematis dalam pengalaman persepsi dimunculkan melalui argumen dari
ilusi. Intinya, ini menyatakan bahwa situasi di mana kita tertipu tentang dunia bisa saja terjadi
persepsi • 75
ketika kita memiliki, tampaknya, pengalaman yang persis sama seperti yang kita alami dalam
kasus yang tidak tertipu, kita tidak mengalami dunia secara langsung sama sekali.
• Konsepsi pengetahuan persepsi yang dikemukakan oleh argumen ilusi adalah realisme tidak langsung.
Hal ini menyatakan bahwa ada dunia obyektif di luar sana, dunia yang tidak bergantung pada
pengalaman kita – ini adalah bagian 'realisme' – namun kita hanya dapat mengetahui dunia ini secara
tidak langsung melalui pengalaman. Secara khusus, apa yang kita alami secara langsung hanyalah
bagaimana dunia tampak di mata kita, dan bukan bagaimana dunia ini sebenarnya. Berdasarkan hal ini,
kita kemudian dapat membuat kesimpulan tentang bagaimana keadaan dunia sebenarnya.
• Realisme tidak langsung juga dapat dengan mudah menjelaskan perbedaan kualitas
primer/sekunder – perbedaan antara sifat-sifat (primer) atau kualitas suatu objek yang
melekat pada objek tersebut, seperti bentuknya, dan sifat-sifat atau kualitas (sekunder)
dari suatu objek. yang bergantung pada yang mempersepsikannya, seperti warnanya.
• Dalam pandangan realis tidak langsung, kita tidak memiliki pengalaman langsung mengenai dunia luar,
dan hal ini mendorong beberapa orang untuk mendukung pandangan yang dikenal sebagai idealisme,
yang menyatakan bahwa tidak ada dunia luar. Secara khusus, idealisme berpendapat bahwa dunia
dibangun berdasarkan penampilan dan tidak melampaui batasnya – yaitu, tidak ada dunia yang tidak
bergantung pada pikiran.
• Kita juga melihat bentuk idealisme yang lebih halus, yang dikenal sebagai idealisme transendental.
Idealisme transendental menyatakan bahwa, meskipun kita tidak dapat memiliki pengetahuan
eksperiensial apa pun tentang dunia luar (yaitu dunia yang tidak bergantung pada pengalaman),
namun, mengingat sifat pengalaman kita, kita dapat menggunakan akal untuk menunjukkan
bahwa pasti ada dunia eksternal. dunia yang memunculkan pengalaman kita.
• Terakhir, kami mempertimbangkan pandangan yang masuk akal tentang pengalaman persepsi yang
disebut realisme langsung. Pandangan ini menyatakan bahwa kitaBisamengalami dunia secara
langsung, sehingga menolak kesimpulan yang biasanya berasal dari argumen ilusi bahwa pengalaman
langsung terhadap dunia adalah mustahil.

PERTANYAAN BELAJAR

1 Pikirkan dua contoh ketika pengalaman Anda menjadi panduan yang menyesatkan
tentang bagaimana dunia ini.
2 Apa argumen dari ilusi? Apa itu realisme tidak langsung? Jelaskan, di Anda
dengan kata-katanya sendiri, mengapa argumen dari ilusi menawarkan dukungan untuk realisme tidak langsung. 3
Jelaskan, dengan kata-kata Anda sendiri, apa yang dimaksud dengan perbedaan kualitas primer/sekunder.
Pilihlah suatu benda, dan berikan contoh sifat primer yang dimiliki benda tersebut dan
kualitas sekunder yang dimiliki benda tersebut.
4 Jelaskan dengan kata-kata Anda sendiri apa yang dimaksud dengan idealisme. Apakah menurut Anda posisi ini masuk akal?
Jika tidak, sebutkan alasannya. Jika ya, cobalah memikirkan mengapa orang lain mungkin menganggapnya tidak masuk akal, dan coba

lihat apakah Anda dapat menawarkan pertimbangan untuk mempertahankan pandangan tersebut sehubungan dengan kekhawatiran

ini.

5 Apa itu idealisme transendental? Apa bedanya dengan idealisme? Bagaimana caranya
berbeda dari realisme tidak langsung?
6 Apa itu realisme langsung? Apakah menurut Anda posisi ini masuk akal? Jika tidak, sebutkan alasannya. Jika begitu,
kemudian cobalah berpikir mengapa orang lain mungkin menganggapnya tidak masuk akal, dan coba lihat apakah Anda dapat

menawarkan pertimbangan untuk mempertahankan pandangan tersebut sehubungan dengan kekhawatiran ini.
76• dari manakah ilmu didapat?

PENDAHULUAN BACAAN LEBIH LANJUT

Menari, Jonathan (1987)Berkeley: Sebuah Pengantar(Oxford: Blackwell). Terbaik
pengenalan filsafat Berkeley dalam beberapa tahun terakhir.
Dunn, John (2003)Locke: Pengantar yang Sangat Singkat(Oxford: Universitas Oxford
Tekan). Pengantar yang bagus tentang filosofi Locke.
Scruton, Roger (2001)Kant: Pengantar yang Sangat Singkat(Oxford: Universitas Oxford
Tekan). Pengantar filosofi Kant yang sangat mudah dibaca. Sosa, David (2010)
'Pengetahuan Perseptual',TheRoutledgeCompanion toEpistemology,
S. Bernecker & DH Prita (eds), Ch. 27 (New York: Routledge). Tinjauan yang canggih
namun dapat diakses mengenai isu-isu epistemologis yang diangkat oleh persepsi.

BACAAN LEBIH LANJUT LANJUTAN

Robinson, Howard (1994)Persepsi(London: Routledge). Diskusi yang bagus tentang
isu-isu sentral di bidang ini. Bukan untuk pemula.
Shwartz, Robert (ed.) (2003)Persepsi(Oxford: Blackwell). Koleksi yang bagus
artikel tentang filsafat persepsi, termasuk teks sejarah dan bacaan
kontemporer.

SUMBER DAYA INTERNET GRATIS

Turun, Lisa (2011) 'George Berkeley',Ensiklopedia Filsafat Stanford,
http://plato.stanford.edu/entries/berkeley/. Pengenalan yang baik dan terkini
tentang karya Berkeley.
Flage, Daniel (2005) 'George Berkeley (1685–1753)',Ensiklopedia Internet dari
Filsafat, www.iep.utm.edu/berkeley/. Tinjauan bermanfaat tentang kehidupan dan karya
Berkeley.
Lyons, Jack (2016) 'Masalah Epistemologis Persepsi',Ensiklopedia Stanford
Filsafat, https://plato.stanford.edu/entries/perception-episprob/. Tinjauan yang
sangat bagus tentang isu-isu sentral di lapangan.
McCormick, Matt (2005) 'Immanuel Kant: Metafisika',Ensiklopedia Internet dari
Filsafat, www.iep.utm.edu/kantmeta/. Tinjauan yang solid tentang metafisika
Kant. O'Brien, Daniel (2004) 'Epistemologi Persepsi',Ensiklopedia Internet dari
Filsafat, www.iep.utm.edu/e/epis-per.htm. Pengantar tingkat pertama tentang
isu-isu utama mengenai epistemologi persepsi.
Rohlf, Michael (2016) 'Immanuel Kant',Ensiklopedia Filsafat Stanford, https://
plato.stanford.edu/entries/kant/. Tinjauan bermanfaat tentang kehidupan dan karya
Kant. Uzgalis, William (2017) 'Locke',Ensiklopedia Filsafat Stanford, https://plato.
stanford.edu/entries/locke/. Tinjauan yang sangat bagus dan terkini tentang
kehidupan dan karya Locke.