Prokrastinasi Akademik: Frekuensi dan Korelasi Perilaku-

Kognitif
Laura J.Solomon dan Esther D.Rothblum
University of Vermont

Studi ini meneliti frekuensi prokrastinasi pelajar perguruan tinggi dalam tugas
akademik dan penyebab dari perilaku tersebut. Sebagian besar mahasiswa
melaporkan memiliki masalah dengan prokrastinasi pada beberapa tugas
akademik tertentu. Self-report prokrastinasi jelas berkorelasi dengan jumlah kuis
mandiri yang dilakukan mahasiswa pada akhir semester. Sebuah analisis faktor
dari penyebab prokastinasi menunjukkan bahwa faktor Fear of Failure (Ketakutan
akan Kegagalan) dan Aversiveness of the Task (Keengganan Mengerjakan Tugas)
menjadi penyebab paling umum. Sekelompok kecil subjek yang homogen
menyetujui aitem pada faktor Fear of Failure yang berkorelasi secara signifikan
dengan pengukuran melalui self-report (self-report measures) pada depresi,
kognitif irasional, harga diri rendah, perilaku menunda belajar, kecemasan, dan
perilaku yang kurang asertif. Kelompok subjek yang lebih besar dan relatif
heterogen melaporkan prokrastinasi sebagai akibat dari Aversiveness of the Task.
Faktor Aversiveness of the Task tidak berkorelasi secara signifikan dengan
depresi, kognitif irasional, harga diri rendah, dan perilaku menunda belajar. Hasil
ini menunjukkan bahwa prokrastinasi bukan semata-mata penurunan dalam
kebiasaan belajar atau manajemen waktu, tetapi melibatkan interaksi yang
kompleks dari komponen perilaku, kognitif, dan afektif.

Prokrastinasi, tindakan tidak pembatalan mata kulaih (Semb,

penting yang menunda-nunda Glick, & Spencer, 1979), dan
tugas sampai pada titik kecenderungan mahasiswa untuk
ketidaknyamanan subjektif melakukan prokrastinasi akan
(menimbulkan perasaan tidak semakin meningkat seiring
nyaman pada seseorang yang dengan semakin lamanya studi
melakukannya), adalah masalah mereka: prokrastinasi mahasiswa
yang sangat umum. Ellis dan baru yang paling sedikit dan
Knaus (1977) memperkirakan mahasiswa tingkat akhir yang
bahwa 95% pelajar perguruan paling banyak (Semb et al., 1979)
tinggi melakukan prokrastinasi.
Asesmen prokrastinasi akademik
Terdapat bukti bahwa
hampir sepenuhnya berfokus pada
prokrastinasi mengakibatkan
pengukuran kebiasaan belajar, seperti
rusaknya kinerja akademik,
durasi waktu belajar dan sikap belajar
termasuk nilai buruk dan
(e.g., Ziesat, Rosenthal, & White,
1978), dan pelajaran yang diselesaikan prokrastinasi dengan pengukuran
dalam pembelajaran mandiri (e.g., perilaku.
Miller, Weaver, & Semb, 1974). Namun
Studi kami memiliki tiga tujuan
prokarastinasi melibatkan lebih dari
penelitian: (a) untuk menentukan
sekedar buruknya manajemen waktu
frekuensi prokrastinasi akademik di
dan keterampilan belajar. Data anekdot
kalangan pelajar perguruan tinggi dan
dari pelaku prokrastinasi dan dari
menilai sejauh mana mereka merasa
pengamatan klinis pelaku prokrastinasi
prokrastinasi merupakan masalah dan
(Burka & Yuen, 1982) menunjukkan
ingin mengubah perilaku tersebut; (b)
banyak kemungkinan penyebab lainnya
untuk menilai secara sistematis
yang mendasari pola perilaku tersebut.
penyebab prokrastinasi agar lebih
Beberapa kemungkinan penyebab
memahami kognisi yang berkontribusi
prokrastinasi adalah kecemasan akan
pada pola perilaku; dan (c) untuk
evaluasi, kesulitan dalam mengambil
membandingkan self-report
keputusan, membelot, kurang asertif,
prokrastinasi dengan pengukuran
ketakutan akan konsekuensi
perilaku prokrastinasi dan untuk
keberhasilan, perasaan benci terhadap
memstandardisasi skala self-report dari
tugas, dan penetapan standar performa
bidang-bidang yang berpotensi
yang terlalu tinggi (perfeksionisme).
berkaitan (mis., kecemasan, kebiasaan
Belum ada upaya sistematis untuk
belajar, depresi, harga diri, kognitif
meneliti penyebab dari prokrastinasi.
irasional, dan perilaku asertif).
Selain itu, terlepas dari sifat objektif
prokrastinasi (yaitu, keberhasilah atau Metode
kegagalan seseorang untuk memenuhi
tenggat waktu; seorang siswa Subjek
mengumpulkan makalah secara Subjek penelitian adalah 342
terlambat atau tepat waktu), hanya tiga pelajar perguruan tinggi yang terdaftar
studi yang telah memasukkan dalam dua sesi mata kuliah pengantar
pengukuran perilaku (behavioral psikologi pada semester gasal tahun
measures) ke dalam asesmen 1982 dan yang menyatakan
prokrastinasi (Blatt & Quinlan, 1967; kesediaannya untuk berpartisipasi
Dossett, Latham, & Saari, 1980; Green, di penilaian kelompok dalam kelas.
1982). Pengukuran perilaku yang Sampel diambil dari 101 laki-laki dan
digunakan dalam ketiga studi diatas 222 perempuan (19 subjek tidak
adalah prompt vs penundaan mengisi jenis kelamin pada lembar
penyelesaian persyaratan lulus mata jawaban). 264 subjek adalah mahasiswa
kuliah menggunakan kuesioner survei baru, 43 mahasiswa tahun kedua, 13
yang harus diisi dalam tenggat waktu mahasiswa tahun ketiga, 3 mahasiswa
tertentu. Tak satu pun dari studi diatas tahun keempat, dan 19 orang tidak
yang mengaitkan self-report memberikan tahun akademik
mereka. 90% subjek berusia 18-21
tahun.
Salah satu sesi dari mata kuliah
pengantar psikologi ialah mahasiswa
diharuskan mengambil kuis mandiri
(self-paced quiz) setelah menyelesaikan
setiap bab. Selain itu, mahasiswa akan
mendapat sks tambahan karena
berpartisipasi dalam eksperimen
psikologi. Untuk tujuan penelitian,
mahasiswa diundang untuk
berpartisipasi dalam satu dari tiga sesi
eksperimen yang dijadwalkan selama
semester gasal. Seratus mahasiswa
(29% dari mahasiswa yang sudah
menyelesaikan baterai tes dalam kelas)
menghadiri salah satu sesi eksperimen
ini.
Pengukuran Melalui ‘Self-Report’
Kami mengembangkan
Procrastination Assessment Scale-
Student (PASS)1 yang terdiri dari dua
bagian. Bagian pertama menilai hal
umum dari prokrastinasi di 6 bidang
fungsi akademik: menulis makalah,
belajar untuk ujian, mengikuti tugas
membaca mingguan, melaksanakan
tugas administrasi, menghadiri
pertemuan, dan mengerjakan tugas
akademik umum.2 Subjek diminta untuk
menilai menggunakan skala Likert 5-
poin sejauh mana mereka menunda-
nunda tugas (1 = tidak pernah menunda-
nunda; 5 = selalu menunda -nunda) dan
sejauh mana prokrastinasi tugas menjadi
masalah bagi mereka (1 = bukan
masalah sama sekali; 5 = selalu
masalah). Karena definisi
prokrastinasi menekankan pada
behavioural delay dan tekanan
psikologis, tingkat prokrastinasi dan
tingkat dimana prokrastinasi menjadi
masalah dijumlahkan untuk setiap tugas
akademik (skor 2-10) serta di keenam
bidang fungsi akademik (skor total 12
-60). Sebagai tambahan, subjek diminta
untuk menilai menggunakan skala
Likert 5-poin sejauh mana mereka ingin
mengurangi perilaku prokrastinasi pada
setiap tugas akademik (1 = tidak ingin
mengurangi; 5 = sangat ingin
mengurangi).
Bagian kedua dari PASS
menyajikan skenario prokrastinasi
(keterlambatan dalam menulis makalah)
dan daftar berbagai kemungkinan
penyebab prokrastinasi pada tugas-
tugas: (a) kecemasan akan evaluasi, (b)
perfeksionisme, (c) kesulitan membuat
keputusan, (d) bergantung dan selalu
meminta tolong kepada orang lain, (e)
keengganan mengerjakan tugas dan
rendahnya toleransi frustasi, (f)
kurangnya kepercayaan diri, (g)
kemalasan, (h) kurang asertif, (i)
ketakutan akan kesuksesan, (j)
kecenderungan untuk merasa kewalahan
dan manajemen waktu yang buruk, (k)
membelot, (l) pengambilan risiko, dan
(m) pengaruh teman sebaya.3
Dua pernyataan dicantumkan
untuk masing-masing penyebab-
penyebab diatas, dan para mahasiswa
diminta untuk menilai pernyataan satu
sama lain menggunakan skala Likert 5-
poin sesuai dengan seberapa banyak
pernyataan tersebut mencerminkan
penyebab perilaku prokrastinasi
mereka. Misalnya, pernyataan untuk
penyebab ‘kecemasan akan evaluasi’
adalah “Anda khawatir dosen tidak
menyukai pekerjaan anda” dan “Anda
kuatir akan mendapatkan nilai buruk.”
Pengukuran Perilaku
Kuis mandiri. Para subjek dalam
mata kuliah pengantar psikologi
mengambil 23 kuis mandiri sepanjang
semester. Jumlah kuis mandiri yang
diambil subjek selama 5 minggu
terakhir semester dijadikan sebagai
indeks perilaku prokrastinasi. Artinya,
para mahasiswa yang mengerjakan
sebagian besar kuis mereka di minggu-
minggu terakhir semester dianggap
sebagai pelaku prokrastinasi yang
tergolong parah dibanding mahasiswa
yang menyisakan lebih sedikit kuis di
akhir semester. Sebuah distribusi
frekuensi dari jumlah kuis mandiri yang
diambil oleh seluruh mahasiswa selama
periode ini menunjukkan kisaran 0
sampai 23 dan median 12,5.
Waktu partisipasi eksperimen.
Pada sesi pembelajaran mandiri dalam
mata kuliah pengantar psikologi,
mahasiswa menerima sks tambahan
untuk berpartisipasi dalam eksperimen
psikologi. Dengan demikian
dimungkinkan merekrut subjek untuk
berpartisipasi dalam salah satu dari tiga
sesi penilaian kelompok yang
dijadwalkan sepanjang semester
gasal; sesi ketiga dijadwalkan selama
minggu terakhir kelas. Tujuan sesi
asesmen kelompok ini adalah untuk
menentukan, sebagai pengukur
tambahan prokrastinasi, seberapa
terlambat subjek datang ke sesi
eksperimen. Artinya, mahasiswa yang
memilih untuk berpartisipasi dalam sesi
yang diadakan selama minggu terakhir
kelas berpotensi mewakili sekelompok
pelaku prokrastinasi yang tergolong
parah.
Nilai mata kuliah. Sebagai
pengukur kinerja akademik, nilai mata
kuliah diperoleh mahasiswa pada bagian
pembelajaran mandiri dalam mata
kuliah pengantar psikologi.
Prosedur
Pada sesi penilaian dalam kelas,
mahasiswa mata kuliah pengantar
psikologi (mahasiswa dibagi menjadi
dua kelompok) diminta untuk mengisi
baterai kuesioner yang mengukur harga
diri (Rosenberg Self-Esteem Scale;
Rosenberg, 1965), kecemasan (State-
Trait Anxiety Inventory-Trait version;
Spielberger, Gorsuch, & Lushene,
1966), ketepatan waktu dan kebiasaan
belajar yang terorganisir (the Delay
Avoidance scale of the Survey of Study
Habits and Atitudes; Brown &
Holtzman, 1966), asersi (The Collage
Self-Expression Scale; Galassi, DeLo,
Galassi, & Bastien, 1974), prokrastinasi
(PASS), depresi (Beck Depression
Inventory; Beck & Beanmesdorfer,
1974), and kognitif irasional (Ellis Scale
of Irrational Cognition; MacDonald &
Games, 1972). Mahasiswa pada salah
satu sesi mata kuliah menerima
kuesioner sesuai urutan yang
ada; mahasiswa pada sesi lain menerima
kuesioner dengan urutan terbalik untuk
mengimbangi pengaruh dari urutan isi
kuesioner.
Pada sesi pembelajaran mandiri
dalam mata kuliah pengantar psikologi,
mahasiswa diminta untuk berpartisipasi
dalam eksperimen psikologi. Mereka
diberi surat yang
mencantumkan tanggal dan waktu sesi
eksperimen dan diundang untuk
menghadiri salah satu dari tiga sesi
pilihan mereka. Sesi penilaian
dijadwalkan pada awal (15 Oktober),
pertengahan (10 November), dan akhir
(15 Desember) semester. Pada sesi ini,
subjek diminta untuk menyelesaikan
PASS lagi.
Pada akhir semester, kami
memperoleh nilai mata kuliah dan
jumlah kuis mandiri yang diambil
mahasiswa selama lima minggu terakhir
semester dari asisten dosen psikologi.
Hasil dan Diskusi
Analisis data menunjukkan bahwa
51 dari 342 subjek salah menandai
nomor ID mereka pada setidaknya satu
dari empat lembar jawaban.
Perbandingan dapat dilakukan pada
kuesioner tertentu terkecuali untuk 51
subjek tersebut, karena nomor ID
mereka tidak dapat dicocokkan di
seluruh lembar jawaban. Untuk
memisahkan 51 subjek tersebut dengan
291 mahasiswa yang menandai nomor
ID mereka dengan benar di semua
lembar jawaban, kami melakukan t-test
untuk menemukan perbedaan kedua
kelompok tersebut pada total suara
setuju mereka akan prokrastinasi pada
PASS. Rata-rata yang dihasilkan sangat
mirip, M = 32,61 untuk kelompok ID
yang salah; M = 33,53 untuk kelompok
ID yang benar; t (340) = .316, p> .
10. Dengan demikian, subjek yang
benar menandai nomor ID mereka tidak
menunjukkan perbedaan populasi
terkait dengan self-report prokrastinasi,
dan analisis selanjutnya dilakukan pada
kelompok ini saja.
Frekuensi Prokrastinasi
Data frekuensi prokrastinasi pada
berbagai tugas akademik menunjukkan
bahwa 46% subjek melaporkan jika
mereka hampir selalu atau selalu
menunda-nunda menulis makalah,
27,6% menunda-nunda untuk belajar
ujian, dan 30,1% menunda-nunda tugas
membaca mingguan. Pada tingkat yang
lebih rendah, subjek menunda tugas
administrasi (10,6%), tugas kehadiran
(23,0%), dan kegiatan sekolah secara
umum (10,2%).
Dalam hal sejauh mana subjek
merasa prokrastinasi merupakan
masalah bagi mereka, 23,7%
melaporkan bahwa itu hampir selalu
atau selalu menjadi masalah ketika
menulis makalah, dan 21,2%
mengatakan itu menjadi masalah ketika
belajar untuk ujian, dan 23,7%
mengatakan itu masalah ketika
melakukan tugas membaca
mingguan. Prokrastinasi tidak terlalu
menjadi masalah dalam tugas lainnya
dan kegiatan sekolah pada umumnya.
 Mengenai sejauh mana subjek Kuis mandiri. Banyaknya kuis
dilaporkan ingin mengurangi mandiri yang diambil subjek selama
kecenderungan mereka dalam lima minggu terakhir semester memiliki
prokrastinasi, 65,0% menyatakan bahwa keterkaitan khusus dengan self-report
mereka ingin atau pasti ingin prokrastinasi akademik subjek pada
mengurangi prokrastinasi saat menulis PASS. Korelasi positif yang signifikan
makalah, 62,2% ingin menguranginya ditemukan antara jumlah kuis dan self-
ketika belajar untuk ujian, dan 55,1% report prokrastinasi pada penulisan
ingin menguranginya saat melakukan makalah (r = .24, p < .001), belajar
tugas membaca mingguan. Untuk tugas untuk ujian (r = .19, p < .01), dan tugas
lainnya, lebih sedikit subjek yang ingin membaca mingguan (r = .28, p < .
mengurangi perilaku prokrastinasi 0005). Dengan demikian, subjek yang
mereka. melaporkan sering melakukan
prokrastinasi pada tugas-tugas tersebut
Tingginya frekuensi self-report
juga menunda mengerjakan kuis
prokrastinasi pada penulisan makalah,
mereka. Korelasi antara jumlah kuis
belajar untuk ujian, dan melakukan
yang diambil pada akhir semester dan
tugas membaca mingguan menunjukkan
prokrastinasi pada tugas administrasi
bahwa tugas-tugas ini cenderung
dan tugas kehadiran tidak
dipandang paling penting oleh
signifikan. Hasilnya hanya berdasarkan
mahasiswa, dan mungkin tugas-tugas
pada subjek di bagian pembelajaran
tersebut yang memiliki efek terbesar
mandiri (n = 161).
pada kinerja akademik. Tugas-tugas
seperti menghadiri kelas atau rapat, Tidak mengherankan bahwa kuis
mengisi formulir, dan registrasi mata mandiri berkorelasi paling signifikan
kuliah kurang penting bagi dengan self-report prokrastinasi pada
mahasiswa; akibatnya, mahasiswa tugas membaca mingguan, suatu
menganggap prokrastinasi tidak terlalu kegiatan yang sebenarnya dapat
menjadi masalah pada tugas-tugas diselesaikan dalam waktu yang relatif
tersebut. singkat. Ini menunjukkan spesifisitas
situasional dari prokrastinasi. Namun,
Kami melakukan analisis ragam
korelasinya relatif rendah. Ada beberapa
untuk melihat adanya tidaknya
penyebab yang mendasari hal
pengaruh jenis kelamin pada perilaku
tersebut. Pertama, sebagian besar
prokrastinasi. Hasil menunjukkan
mahasiswa yang mengikuti mata kuliah
bahwa tidak ada pengaruh yang
pengantar psikologi adalah mahasiswa
signifikan untuk prokrastinasi akademik
baru yang mungkin tidak dapat
maupun total dari self-report
memprediksi beban kuliah yang akan
prokrastinasi.
mereka terima. Mahasiswa di kelas
Pengukuran Perilaku Prokrastinasi yang lebih senior mungkin telah
memperlihatkan adanya hubungan yang
kuat antara skor PASS dan pemilihan Nilai mata kuliah. Nilai mata
waktu kuis mandiri. Sayangnya, jumlah kuliah tidak berkorelasi secara
sampel mahasiswa tingkat atas kami signifikan dengan self-report
tidak cukup untuk melakukan prokrastinasi. Hubungan yang tidak
analisis. Kedua, dosen mata kuliah signifikan ini terlihat jelas pada semua
terus-terusan mendesak mahasiswa jenis tugas akademik. Dalam hal ini
untuk menyelesaikan kuis mandiri hasil kami tidak mendukung
mereka. Akibatnya, ini bukan lagi hasil Semb et al. (1979), yang
menjadi tugas yang sepenuhnya diatur melaporkan adanya hubungan antara
sendiri oleh mahasiswa dan distribusi prokrastinasi dan kinerja akademik yang
kuis yang telah selesai mungkin agak buruk. Dalam studi kami, pelaku dan
dibatasi karena hal tersebut. bukan pelaku prokrastinasi memiliki
peluang yang sama dalam mendapatkan
Kehadiram pada sesi eksperimen.
nilai tinggi. Dengan demikian,
Seratus mahasiswa menghadiri satu dari
meskipun frekuensi mahasiswa yang
tiga sesi eksperimen. Kami melakukan
melaporkan prokrastinasi dan yang
analisis varian untuk menentukan
menganggap prokrastinasi mereka
hubungan antara self-report
sebagai masalah relatif tinggi, sampel
prokrastinasi dan kehadiran dalam sesi
mahasiswa ini tidak dapat dengan
eksperimen yang diadakan pada awal,
mudah diidentifikasi oleh kinerja
tengah, atau akhir semester. Hasilnya
akademik.
menunjukkan bahwa ada pengaruh yang
signifikan untuk sesi eksperimen Kurangnya korelasi antara self-
sehubungan dengan self-report report prokrastinasi dan nilai mata
prokrastinasi pada tugas-tugas kuliah mungkin merupakan
administrasi, F (2,99) = 3,41, p < .05. methodological artefict. Asesmen self-
Diketahui, subjek yang hadir pada sesi report prokrastinasi yang digunakan
terakhir melakukan prokrastinasi tugas dalam studi ini (PASS) meminta
administrasi secara signifikan lebih dari mahasiswa untuk melaporkan
subjek yang hadir pada dua sesi kecenderungan prokrastinasi pada
sebelumnya (Ms = 4,02, 4,10, dan 5,75 kegiatan akademik secara umum tanpa
untuk sesi eksperimen awal, tengah, dan berfokus pada mata kuliah psikologi
akhir, masing-masing, untuk jumlah mereka. Namun, pengukuran kinerja
self-report prokrastinasi dan sejauh akademik kami hanya didasarkan pada
mana prokrastinasi menjadi masalah). nilai mahasiswa dalam mata kuliah
Tidak ada pengaruh lain yang pengantar psikologi. Barangkali tes
signifikan. Sekali lagi, hasil ini hubungan antara prokrastinasi dan
menunjukkan spesifisitas situasional kinerja akademik yang lebih valid akan
dari prokrastinasi. mencakup laporan tentang
kecenderungan melakukan prokrastinasi
pada setiap mata kuliah yang diambil
oleh mahasiswa beserta nilai dari mata
kuliah tersebut. Hingga prosedur
semacam itu dilaksanakan, hubungan
antara prokrastinasi dan prokrastinasi
akademik akan tetap tidak jelas.
Perbandingan Prokrastinasi
Menggunakan Pengukuran Melalui
Self-Report
Karena ini merupakan studi
eksplorasi dari variabel yang
berkontribusi pada prokrastinasi, jumlah
skala self-report mengukur kognisi,
afek, atau perilaku, mungkin berkaitan
dengan prokrastinasi dalam studi
ini. Meskipun tidak mungkin untuk
menarik kesimpulan tentang kausalitas
dari korelasi di bawah ini, hubungan
antara prokrastinasi dan bidang-bidang
kognitif, perilaku, serta afektif lainnya
mungkin dapat membuka jalan untuk
penelitian yang lebih dalam.
Pengukuran melalui self-report
yang berkorelasi paling signifikan
dengan total skor pada PASS adalah
depresi (r = .44, p < .0005), pengukuran
afektif (affective measure); kognisi
irasional (r = .30, p < .0005) dan harga
diri (r = -.23, p < .0005), dua
pengukuran kognitif (cognitive
measures); dan ketepatan waktu dan
kegiatan belajar yang terorganisir (r =
-.24, p < .0005), pengukuran perilaku.
Prokrastinasi secara signifikan
berkorelasi dengan kecemasan (r = .13,
p < .05), tetapi pada tingkat yang lebih
rendah dibanding dengan pengukuran-
pengukuran yang sudah disebutkan
sebelumnya, tidak ada korelasi yang
signifikan antara prokrastinasi dan
asersi. Jika prokrastinasi semata-mata
merupakan penurunan keterampilan
belajar atau manajemen waktu seperti
yang dikatakan oleh studi-studi
sebelumnya (Miller et al., 1974; Ziesat
et al., 1978), kami berharap
prokrastinasi berkorelasi dengan
kebiasaan belajar dengan
mengesampingkan sebagian besar
pengukuran melalui self-report
lainnya. Meskipun kami memang
menemukan korelasi antara
prokrastinasi dan kebiasaan belajar,
pengukuran kognitif dan afektif adalah
aspek yang tidak kalah
penting. Khususnya, individu yang
melaporkan prokrastinasi yang parah
dan yang menganggap prokrastinasi
sebagai masalah juga melaporkan
pengaruh depresi, harga diri rendah, dan
kognisi irasional. Penjelasan tentang
korelasi ini mungkin merupakan sebuah
respon terpola (response set). Artinya,
individu melaporkan sedikit
kecenderungan melakukan prokrastinasi
dan juga menyetujui banyak indeks
kesehatan mental positif lainnya (yaitu,
respons kepatutan sosial), atau mereka
mendukung pola pikir, afek, dan
perilaku negatif (yaitu, respon terpola
negatif). Penjelasan lain mungkin saja
prokrastinasi berkaitan dengan afek dan
kognisi negatif tentang diri sendiri.
Struktur Faktor Penyebab Prokrastinasi
 Kami melakukan analisis faktor merupakan dua penyebab utama
penyebab prokrastinasi pada prokrastinasi.
subjek. Analisis ini terdiri dari
Analisis ragam perbedaan jenis
penyelesain sumbu utama dengan
kelamin pada dua penyebab utama
korelasi kuadrat pada diagonal-
prokrastinasi menghasilkan perbedaan
diagonal, diikuti oleh rotasi varimax
yang signifikan pada faktor Fear of
dari faktor-faktor penyebab
Failure. Perempuan secara signifikan
prokrastinasi dengan nilai eigen,
lebih cenderung menyetujui aitem yang
sebelum rotasi, lebih besar dari atau
mencerminkan faktor ini (skor rata-rata
sama dengan x. Aitem dimasukkan
untuk 5 aitem adalah 8,52). Tidak ada
sebagai pemuatan yang signifikan pada
perbedaan jenis kelamin yang signifikan
suatu faktor jika nilai faktornya lebih
pada persetujuan atas aitem yang
besar dari atau sama dengan 50.
mencerminkan keengganan
Faktor pertama menyumbang mengerjakan tugas.
49,4% dari varians, tampaknya
Frekuensi Pesetujuan Penyebab
mencerminkan ketakutan akan
Prokrastinasi
kegagalan. Aitem taps faktor 1
berkaitan dengan kecemasan memenuhi Meskipun suatu faktor dapat
harapan orang lain (kecemasan akan menyebabkan sebagian besar varian
evaluasi), kekhawatiran memenuhi tidak bergantung pada faktor lainnya,
suatu standar (perfeksionisme), dan ini tidak mencerminkan frekuensi
kurangnya kepercayaan diri. Faktor aitem-aitem penyusun faktor yang
kedua menyumbang 18% dari varians disetujui oleh subjek. Kami membuat
dan berkaitan dengan keengganan tabulasi frekuensi untuk setiap aitem,
mengerjakan tugas serta yang terdiri dari persentase subjek yang
kemalasan. Aitem-aitem mencerminkan sangat menyetujui setiap aitem (yaitu,
kurangnya energi dan ketidaknyamanan menandai 4 atau 5 pada skala 5 poin di
pada tugas. Faktor 3 melalui masing- mana 1 = sama sekali tidak
masing 7 tap ketergantungan, mencerminkan mengapa saya
pengambil risiko, kurang asertif, melakukan prokrastinasi dan 5 = sangat
membelot, dan kesulitan membuat mencerminkan mengapa saya
keputusan. Karena kelima faktor ini melakukan prokrastinasi).
memiliki nilai eigen setelah rotasi
Persetujuan subjek atas aitem-
varimax yang kurang dari atau sama
aitem yang merupakan faktor Fear of
dengan 1,50, mereka tidak dimasukkan
Failure berkisar antara 6,3% hingga
dalam analisis lebih lanjut. Dengan
14,1%. Sebaliknya, dukungan aitem
demikian, analisis faktor menunjukkan
yang merupakan faktor Aversiveness of
bahwa ketakutan akan kegagalan dan
the Task berkisar antara 19,4% hingga
keengganan mengerjakan tugas
47,0%.
 Aitem-aitem lain yang didukung
oleh setidaknya 20% dari subjek adalah
"Anda memiliki banyak hal lain yang
harus dilakukan" dan "Anda merasa
kewalahan oleh tugas", dimana
keduanya merujuk pada kesulitan dalam
mengatur waktu. Selain itu, aitem
"Anda mengalami kesulitan mengetahui
apa yang seharusnya dimasukkan
kedalam makalah Anda," mengacu pada
kesulitan dalam membuat keputusan,
didukung oleh 32,2% subjek.
Hasil ini menunjukkan bahwa
terdapat dua kelompok pelaku
prokrastinasi. Pertama,
sekelompok mahasiswa homogen yang
relatif kecil melaporkan jika
prokrastinasi disebabkan oleh ketakutan
akan kegagalan. Yaitu, meskipun hanya
6% hingga 14% pelajar yang
menyetujui aitem-aitem yang
merupakan faktor Fear of Failure
sebagai penyebab prokrastinasi, faktor
ini menyumbang hampir 50% dari
varians, lebih banyak 4 kali lipat dari
varians faktor lainnya. Dengan
demikian, mahasiswa yang menyetujui
aitem dari faktor ini cenderung
menyetujui aitem ini secara
sepenuhnya. Faktor Fear of Failure
mencakup hal-hal yang berkaitan
dengan kecemasan akan evaluasi,
penetapan standar performa yang terlalu
tinggi (perfeksionisme), dan
kepercayaan diri yang rendah. Dengan
demikian, mahasiswa dalam kategori ini
melakukan prokrastinasi karena mereka
tidak dapat memenuhi harapan mereka
sendiri atau orang lain, atau karena
kekhawatiran tentang kinerja yang
buruk. Ketika faktor Fear of Failure
berkorelasi dengan pengukuran melalui
self-report, faktor ini berkorelasi secara
signifikan tidak hanya dengan depresi (r
= .41, p < .0005), kognisi irasional (r = .
30, p < .0005), ketepatan waktu dan
kebiasaan belajar yang terorganisir (r =
-.48, p < .0005), dan harga diri (r = -.26,
p < .005) tetapi juga dengan kecemasan
(r = .23, p < .0005). Ada juga korelasi
negatif yang lebih rendah tetapi
signifikan antara faktor Fear of Failure
dan asersi (r = -.12, p < .05).
Kelompok pelaku prokrastinasi
kedua terdiri dari sekelompok besar
subjek yang relatif heterogen
melaporkan prokrastinasi sebagai akibat
dari keengganan mengerjakan
tugas. Yaitu, 19% hingga 47% dari
subjek menyetujui setidaknya satu aitem
yang merupakan faktor Aversiveness of
the Task sebagai penyebab utama
mereka melakukan prokrastinasi.
Karena faktor ini hanya menyumbang
18% dari varians, mahasiswa mungkin
menyetujui aitem-aitem lain yang tidak
termasuk dalam faktor ini. Ini sangat
kontras dengan hasil temuan untuk
faktor Fear of Failure. Dengan
demikian, keengganan mengerjakan
tugas bukan menjadi penyebab utama
mahasiswa melakukan prokrastinasi
akademik. Aitem-aitem faktor
Aversiveness of the Task berhubungan
dengan ketidaksukaan terlibat dalam
kegiatan akademik dan kurangnya
energi. Agaknya, mahasiswa yang
mendukung aitem-aitem tersebut juga
mendukung aitem-aitem yang
mencerminkan kesulitan dalam
membuat keputusan dan memanajemen diakibatkan oleh ketakutan akan
waktu, dua bidang yang sering disetujui. kegagalan juga berkorelasi dengan
kebiasaan belajar serta dengan
Ketika faktor Aversiveness of the
komponen kognitif dan afektif. Dengan
Task dikorelasikan dengan pengukuran
demikian prokrastinasi harus dianggap
melalui self-report, faktor ini ditemukan
sebagai suatu fenomena
berkorelasi secara signifikan dengan
kebiasaan, afektif, dan kognitif;
depresi (r = .36, p < .0005),
menganggap prokrastinasi hanya salah
kepercayaan irasional (r = .23, p < .
satu fenomena di atas dianggap
0005), dan ketepatan waktu serta
mengabaikan kompleksitas
kebiasaan belajar yang terorganisir (r =
prokrastinasi. Kedua, individu yang
-.53, p < .0005). Namun, perlu dicatat
melakukan prokrastinasi karena
bahwa faktor Aversiveness of the Task
ketakutan akan kegagalan dapat
tidak berkorelasi secara signifikan
dibedakan dengan mereka yang
dengan kecemasan atau asertif, dan
melakukan prokrastinasi karena
korelasi faktor ini dengan harga diri (r =
keengganan mengerjakan tugas dengan
-.13, p = .013) meskipun signifikan
adanya kecemasan dan harga diri yang
tetapi cukup rendah. Dengan demikian,
rendah. Akibatnya, sulit untuk
ada satu perbedaan antara mahasiswa
berpendapat bahwa terdapat korelasi
yang melakukan prokrastinasi karena
yang tinggi antara prokrastinasi dengan
keengganan mengerjakan tugas dan
karakteristik negatif, seperti depresi
mahasiswa yang melakukan
parah atau kognisi irasional, disebabkan
prokrastinasi karena ketakutan akan
oleh kepatutan sosial atau karena respon
kegagalan yakni bahwa pada akhirnya
terpola negatif. Jika itu yang terjadi,
juga melaporkan kecemasan yang parah
prokrastinasi pada kedua kelompok di
dan harga diri yang
atas menyetujui kecemasan dan harga
rendah. Pemeriksaan aitem-aitem yang
diri yang rendah.
merupakan faktor Fear of Failure
berfokus pada temuan bahwa aitem- Bertolak belakang dengan asumsi
aitem tersebut mengindikasikan sebelumnya, manajemen waktu
kecemasan akan evaluasi dan bukanlah faktor independen yang
kepercayaan diri yang rendah. menjelaskan perilaku prokrastinasi.
Meskipun aitem yang merupakan
Terdapat dua poin penting
manajemen waktu sangat disetujui,
disini. Pertama, prokrastinasi yang
mahasiswa secara bersamaan
dihasilkan dari keengganan
menyetujui penyebab kognitif, afektif,
mengerjakan tugas berkorelasi tidak
dan perilaku lainnya sebagai alasan
hanya dengan kebiasaan belajar,
prokrastinasi.
pengukuran perilaku melalui self-report,
tetapi juga dengan jumlah komponen Sebagai kesimpulan, penting
kognitif dan afektif. Prokrastinasi yang untuk diingat
bahwa prokrastinasi bukan sekedar keterampilan belajar (Green, 1982;
penurunan kebiasaan belajar dan Richars, 1975; Ziesat et al., 1978).
manajemen waktu tetapi juga Bentuk perawatan ini mungkin
melibatkan interaksi kompleks merupakan komponen yang
komponen perilaku, kognitif, dan penting; namun, belum cukup untuk
afektif. Untuk kelompok pelaku merubah perilaku prokrastinasi. Dengan
prokrastinasi yang melaporkan demikian, mahasiswa yang diperhatikan
ketakutan akan kegagalan, strategi yang
oleh konselor dan dosen karena masalah
dapat digunakan adalah strategi
prokrastinasi cenderung memiliki
intervensi yang mengatasi kecemasan
masalah yang lebih dari sekedar
akan evaluasi, perfeksionisme, dan
penurunan kualitas manajemen
kepercayaan diri yang rendah. Untuk
waktu. Tidak mungkin jika intervensi
kelompok pelaku prokrastinasi yang
yang berhasil untuk prokrastinasi hanya
lebih heterogen yang diakibatkan karena
terdiri dari satu unsur strategi
keengganan mengerjakan tugas,
perawatan. Baru-baru ini beberapa
prosedur manajemen kontingensi
dokter telah mulai menggunakan
mungkin menjadi salah satu aspek
intervensi untuk prokrastinasi yang
penting dari intervensi.
menggabungkan strategi perilaku
Sebelumnya, psikolog konseling kognitif (Burka & Yuen, 1983); hal
telah berupaya untuk merubah perilaku tersebut dapat menjadi jalan yang
prokrastinasi dengan meningkatkan menjanjikan untuk penelitian lebih
kualitas manajemen waktu dan lanjut.

1
Salinan PASS tersedia dari penulis atas permintaan     
2
Dalam studi percontohan yang meneliti frekuensi relatif prokrastinasi di bidang
akademik, domestik, dan sosial, siswa melaporkan bahwa prokrastinasi menjadi
masalah yang paling umum di bidang akademik. Keenam bidang akademik
mencakup sebagian besar tugas-tugas sekolah yang memungkin untuk ditunda.
3
Daftar kemungkinan penyebab prokrastinasi dihasilkan dari studi percontohan dimana
mahasiswa sarjana dan psikologi klinis diminta
mengindikasi mengapa mereka melakukan prokrastinasi pada tugas akademik. Format
open-ended digunakan. Semua tanggapan dikategorikan dan dimasukkan ke dalam
PASS.