Filsafat biologi berkaitan dengan isu-isu epistemologis, metafisik, dan etika dalam ilmu biologi dan

biomedis. Meskipun para filsuf sains dan filsuf pada umumnya telah lama tertarik pada biologi (mis.,
Aristoteles, Descartes, Leibniz dan bahkan Kant), filsafat biologi hanya muncul sebagai bidang filsafat
yang independen pada 1960-an dan 1970-an. [81] Para filsuf sains mulai menaruh perhatian yang
semakin besar pada perkembangan dalam biologi, mulai dari munculnya sintesis modern pada 1930-an
dan 1940-an hingga penemuan struktur asam deoksiribonukleat (DNA) pada tahun 1953 hingga
kemajuan terbaru dalam rekayasa genetika. Gagasan penting lainnya seperti pengurangan semua proses
kehidupan menjadi reaksi biokimia serta penggabungan psikologi ke dalam ilmu saraf yang lebih luas
juga dibahas. Penelitian dalam filsafat biologi saat ini meliputi penyelidikan dasar-dasar teori evolusi
(seperti karya Peter Godfrey-Smith), [82] dan peran virus sebagai simbion persisten dalam genom inang.
Akibatnya, evolusi urutan konten genetik dipandang sebagai hasil dari editor genom yang kompeten
berbeda dengan narasi sebelumnya di mana peristiwa replikasi kesalahan (mutasi) mendominasi.

 Hull D. (1969), What philosophy of biology is not, Journal of the History of Biology, 2,
pp. 241–268.
 Recent examples include Okasha S. (2006), Evolution and the Levels of Selection. Oxford:
Oxford University Press, and Godfrey-Smith P. (2009), Darwinian Populations and Natural
Selection. Oxford: Oxford University Press.

Filsuf biologi meneliti praktik, teori, dan konsep ahli biologi dengan pandangan menuju
pemahaman biologi yang lebih baik sebagai disiplin ilmu (atau kelompok bidang ilmiah). Ide-ide
ilmiah dianalisis secara filosofis dan konsekuensinya dieksplorasi. Filsuf biologi juga telah
mengeksplorasi bagaimana pemahaman kita tentang biologi berhubungan dengan epistemologi,
etika, estetika, dan metafisika dan apakah kemajuan dalam biologi harus memaksa masyarakat
modern untuk memikirkan kembali nilai-nilai tradisional mengenai semua aspek kehidupan
manusia. Terkadang sulit untuk memisahkan filosofi biologi dari biologi teoretis.

"Apa itu spesies biologis?"

"Apa itu seleksi alam, dan bagaimana cara kerjanya di alam?"

"Bagaimana kita membedakan kondisi penyakit dari kondisi non-penyakit?" [1]

"Apa itu kehidupan?" [2]

"Apa yang membuat manusia unik sebagai manusia?"

"Apa dasar pemikiran moral?"

"Bagaimana rasionalitas mungkin, mengingat asal-usul biologis kita?"

 "Apakah evolusi cocok dengan agama Kristen atau sistem keagamaan lainnya?"

Semakin banyak ide yang diambil dari ontologi filosofis dan logika yang digunakan oleh para
ahli biologi dalam domain bioinformatika. Ontologi seperti Gen Ontologi [3] sedang digunakan
untuk membubuhi keterangan hasil percobaan biologis dalam berbagai organisme model untuk
membuat badan data yang dapat ditelusur secara logis tersedia untuk penalaran dan pencarian.
Gen Ontologi itu sendiri adalah representasi teoritis-netral-spesies dari jenis biologis yang
bergabung bersama oleh hubungan yang didefinisikan secara formal. [4]

Filsafat biologi saat ini telah menjadi disiplin ilmu yang terlihat dan terorganisasi dengan baik -
dengan jurnal, konferensi, dan organisasi profesional sendiri. Yang terbesar dari yang terakhir
adalah Masyarakat Internasional untuk Sejarah, Filsafat, dan Studi Sosial Biologi (ISHPSSB)

Sebuah pertanyaan yang menonjol dalam filsafat biologi adalah apakah ada atau tidak ada hukum
biologis yang berbeda dengan cara ada hukum fisika yang berbeda. [6]

Reduksionisme ilmiah adalah pandangan bahwa proses biologis tingkat tinggi mereduksi menjadi proses
fisik dan kimia. Misalnya, proses biologis respirasi dijelaskan sebagai proses biokimiawi yang melibatkan
oksigen dan karbon dioksida. Beberapa filsuf biologi telah mencoba menjawab pertanyaan apakah
semua proses biologis berkurang menjadi proses fisik atau kimia. Pada pandangan reduksionis, tidak
akan ada hukum biologis yang jelas. [Rujukan?]

Holisme adalah pandangan yang menekankan proses tingkat yang lebih tinggi, fenomena pada tingkat
yang lebih besar yang terjadi karena pola interaksi antara unsur-unsur sistem dari waktu ke waktu.
Misalnya, untuk menjelaskan mengapa satu spesies finch bertahan kekeringan sementara yang lain mati,
metode holistik melihat seluruh ekosistem. Mengurangi ekosistem menjadi bagian-bagiannya dalam
kasus ini akan kurang efektif dalam menjelaskan perilaku keseluruhan (dalam hal ini, penurunan
keanekaragaman hayati). Sebagai organisme individu harus dipahami dalam konteks ekosistemnya,
holist berpendapat, demikian juga proses biologis tingkat rendah harus dipahami dalam konteks yang
lebih luas dari organisme hidup di mana mereka mengambil bagian. Para pendukung pandangan ini
mengutip pemahaman kami yang berkembang tentang sifat modulasi gen multidirectional dan
multilayer (termasuk perubahan epigenetik) sebagai area di mana pandangan reduksionis tidak
memadai untuk kekuatan penjelas penuh. [7] (Lihat juga Holisme dalam sains.)
Semua proses dalam organisme mematuhi hukum fisik, tetapi beberapa orang berpendapat bahwa
perbedaan antara proses mati dan biologis adalah bahwa organisasi sifat biologis dapat dikendalikan
oleh informasi kode. Ini telah menyebabkan beberapa ahli biologi dan filsuf (misalnya, Ernst Mayr dan
David Hull) untuk kembali ke refleksi filosofis Charles Darwin untuk menyelesaikan beberapa masalah
yang menghadang mereka ketika mereka mencoba menggunakan filsafat sains yang berasal dari fisika
klasik. Pendekatan positivis yang digunakan dalam fisika menekankan determinisme yang ketat
(berlawanan dengan probabilitas tinggi) dan mengarah pada penemuan hukum yang berlaku secara
universal, dapat diuji dalam perjalanan eksperimen. Sulit bagi biologi, di luar tingkat mikrobiologis dasar,
untuk menggunakan pendekatan ini. [8] Filsafat standar sains tampaknya mengabaikan banyak hal yang
menandai organisme hidup - yaitu, komponen sejarah dalam bentuk genotipe yang diwariskan.

Filsuf biologi juga telah memeriksa gagasan "teleologi." Beberapa berpendapat bahwa para ilmuwan
tidak memerlukan gagasan tentang teleologi kosmik yang dapat menjelaskan dan meramalkan evolusi,
karena teori evolusi disediakan oleh Darwin. Tetapi penjelasan teleologis yang berkaitan dengan tujuan
atau fungsi tetap berguna dalam biologi, misalnya, dalam menjelaskan konfigurasi struktural
makromolekul dan studi kerjasama dalam sistem sosial. Dengan mengklarifikasi dan membatasi
penggunaan istilah "teleologi" untuk menggambarkan dan menjelaskan sistem yang dikontrol secara
ketat oleh program genetik atau sistem fisik lainnya, pertanyaan teleologis dapat dijebak dan diselidiki
sambil tetap berkomitmen pada sifat fisik dari semua proses organik yang mendasarinya. Sementara
beberapa filsuf mengklaim bahwa ide-ide Charles Darwin mengakhiri sisa-sisa teleologi terakhir dalam
biologi, masalah ini terus diperdebatkan. Perdebatan dalam bidang-bidang filsafat biologi ini
menghidupkan bagaimana seseorang memandang reduksionisme secara lebih umum. [

 Boorse, Christopher (1977). "Health as a Theoretical Concept". Philosophy of Science. 44

(4): 542–573. doi:10.1086/288768.
  Maturana, Humberto (1980). Autopoiesis and cognition : the realization of the living. D.
Reidel. ISBN  978-90-277-1016-1.
  "Gene Ontology Consortium". Retrieved 1 July 2018.
  Smith, Barry (2005). "Relations in biomedical ontologies". Genome Biology. 6 (5): R46.
doi:10.1186/gb-2005-6-5-r46. PMC 1175958. PMID 15892874.
  "Society for the History, Philosophy, and Social Studies of Biology (ISHPSSB)".
Retrieved 1 July 2018.
  Brigandt, Ingo; Love, Alan (2017), "Reductionism in Biology", in Zalta, Edward N. (ed.),
The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017 ed.), Metaphysics Research Lab,
Stanford University, retrieved 8 April 2019
  Talbott, Stephen L. "Getting Over the Code Delusion". The New Atlantis.
  Smocovitis, Vassiliki Betty (1996). Unifying Biology: The Evolutionary Synthesis and
Evolutionary Biology. Journal of the History of Biology. Princeton, NJ: Princeton University
Press. pp. 100–114. ISBN 978-0-691-03343-3.
  Ayala, Francisco J. (1977). Dobzhansky, T. (ed.). Teleological explanations. Evolution.
W.H. Freeman. pp.  497–504.
  Neander, Karen (1998). "Functions as Selected Effects: The Conceptual Analyst's
Defense," in C. Allen, M. Bekoff & G. Lauder (Eds.), Nature's Purposes: Analyses of Function
and Design in Biology (pp. 313–333). The MIT Press.
  Ayala, Francisco (1998). "Teleological explanations in evolutionary biology." Nature's
purposes: Analyses of Function and Design in Biology. The MIT Press.
 Mayr, Ernst W. (1992). "The idea of teleology". Journal of the History of Ideas. 53 (1): 117–
135. doi:10.2307/2709913. JSTOR 2709913.

Para filsuf biologi telah menemukan cara yang sangat efektif untuk membenarkan keberadaan mereka
dan, secara kebetulan, bekerja dengan cara mereka ke dalam daftar buku terlaris: mereka menyatakan
bahwa apa yang mereka lakukan relevan bagi setiap filsuf, karena ketika seseorang berbicara tentang
dunia yang hidup, ia berbicara secara khusus dari hewan manusia. Menurut klaim ini, filosofi biologi
bermanfaat, bahkan sangat diperlukan, untuk setiap refleksi dalam filsafat, dan lebih umum di
'humaniora'. Mari kita sebut ini 'strategi antroposentris'. Tidak diragukan lagi yang paling menarik dari
dua wajah filosofi biologi seperti Janus, untuk menggunakan gambar dari Patricia Williams (Williams
1991). Dengan strategi ini, para filsuf biologi biasanya menjauhkan diri dari filsafat ilmu klasik, khususnya
cabang yang didominasi oleh filsafat fisika, yang bertentangan dengan filsafat biologi yang dibangun
secara historis (Mayr 1969; Hull 1969). Buku Pendahuluan Rosenberg dan McShea menyampaikan kesan
bahwa pandangan mereka tentang filosofi biologi adalah cara untuk menjawab keprihatinan tentang
urusan manusia, dan untuk menggambarkan dampak biologi pada kapasitas manusia, lembaga sosial,
dan nilai-nilai etika. Meskipun strategi ini tentu saja menggoda dan kuat, itu menyesatkan dan saya tidak
percaya bahwa Rosenberg dan McShea sebenarnya mendukungnya.

Pertama, filsafat lebih dari sekadar filsafat umat manusia. Filsafat tertarik pada manusia, tentu saja,
tetapi tidak hanya tertarik pada manusia. Contoh yang sangat baik disediakan oleh metafisika, atau
ontologi umum. Hull dan yang lainnya telah menunjukkan dengan sangat meyakinkan bagaimana filsafat
biologi dapat menjadi sangat penting untuk menjawab masalah metafisik klasik (lihat, misalnya, Hull
1989). Ketika Rosenberg dan McShea membahas fisikisme (Bab 4), mereka melakukannya

metafisika, bukan filsafat yang berpusat pada manusia. Terlebih lagi, mengadopsi pandangan
antroposentris dalam filsafat biologi jauh lebih mungkin untuk dikaburkan daripada untuk memberikan
sudut pandang yang bermanfaat. Ketika mencoba memahami individualitas biologis, misalnya, ahli
biologi dan filsuf lebih baik menolak bias karena pandangan manusia tentang individualitas (Hull 1978;
Hull 1992; Buss 1987). Kompleksitas biologis memberikan contoh penting lain: dalam salah satu diskusi
paling rumit tentang kompleksitas biologis yang saya baca, McShea mengambil sebagai salah satu titik
awalnya kritik tentang pandangan bahwa manusia harus menganggap diri mereka sebagai jelas di
puncak gunung yang mencerminkan meningkatnya kompleksitas evolusi (McShea 1991: 318-320).
Maksudnya bukan hanya bahwa manusia tidak harus makhluk hidup yang paling sempurna, tetapi, lebih
mendasar lagi, bahwa gagasan manusia tentang kompleksitas biologis dapat menghalangi kita untuk
meneliti definisi lain dari gagasan ini, dan mungkin lebih berbuah.
Pradeu, Thomas. 2011. What philosophy of biology should be. Artikel dalam Biology and Philosophy
(2011) 26:119–127.

Akhirnya, tidak jelas sama sekali bahwa analisis filsafat biologi secara umum mudah diterapkan pada
manusia. Dengan kata lain, gagasan bahwa, ketika para filsuf biologi berbicara tentang makhluk hidup,
mereka berbicara tentang manusia pada khususnya tidak beralasan. Manusia memang binatang, tetapi
mereka tampaknya hewan yang sangat istimewa. Penjelasan tindakan sosial, perilaku dan budaya dapat
menyiratkan dimensi Darwinian tanpa turun ke dimensi Darwinian ini. Dan bahkan jika seseorang ingin
menawarkan penjelasan Darwin tentang fenomena ini, itu haruslah yang spesifik dan cukup rumit
(Sterelny 1995b; Sterelny akan datang). Rosenberg dan McShea percaya bahwa perilaku manusia dan
lembaga manusia dengan fungsi harus menerima penjelasan Darwinian: tetapi mereka sebenarnya tidak
berbicara tentang semua fungsi, tetapi fungsi laten, yaitu fungsi sosial yang tidak diinginkan (misalnya,
mengikuti Levi-Strauss, pernikahan) aturan yang mengizinkan atau melarang serikat pekerja di antara
fungsi sepupu ibu versus ayah belakangan ini untuk memastikan solidaritas sosial). Terlebih lagi, akhir
buku Rosenberg dan McShea mengungkapkan dengan sangat rinci bahwa strategi penerapan prinsip-
prinsip umum Darwin kepada masyarakat dan moralitas, walaupun menggoda, terbukti sangat sulit
dalam praktiknya.

Dalam mengkarakterisasi cara berpikir dan jenis penjelasan dan bukti, filsafat biologi merumuskan
generalisasi tentang biologi. Generalisasi ini menjadi terutama meliputi ketika filsafat biologi mencoba
untuk mengkarakterisasi biologi secara eksplisit dan komprehensif sebagai berbeda dari ilmu-ilmu lain.
Biologi secara umum dianggap sebagai 'sains khusus' — sebuah istilah yang diwarisi dari filosofi sains
positivis logis yang tidak menghalangi, dalam jangka panjang, pengurangan terhadap fisika (Fodor 1974,
Rosenberg dan McShea 2008). Di antara fitur-fitur biologi yang paling diperhatikan dan dipelajari ada
tidak adanya hukum ilmiah, yang cetak biru, sehingga untuk berbicara, adalah hukum fisik (tetapi lihat
Waters 1998). Banyak yang telah berusaha menggambarkan biologi sebagai ilmu tanpa bergantung pada
hukum, tetapi juga tanpa menempatkannya sebagai koleksi dan deskripsi peristiwa tunggal di mana
pengecualian adalah hukum.

Untuk Ernst Mayr (1982, 2004), biologi didasarkan pada konsep atau prinsip, yang lebih fleksibel
daripada hukum: biologi adalah ilmu yang unik berdasarkan konsep yang memungkinkan untuk
penjelasan biologis, termasuk warisan, program, populasi, variasi, kemunculan, organisme, individu,
spesies, seleksi, kebugaran, dan sebagainya. Biologi juga ditandai oleh pemikiran populasi, yang
diperkenalkan oleh Darwin, yang membedakan biologi dari mekanika atau kimia yang pemikirannya,
bagi Mayr, esensialis atau tipologis (untuk lebih lanjut tentang ini lihat 4.a.i).

Untuk paleontologis, biologi Niles Eldredge didasarkan pada pola. Pola adalah keteraturan seperti
hukum, yang terdiri dari skema acara yang berulang. Gagasan ini mencirikan biologi sebagai ilmu
sejarah, sambil mengurangi kesenjangan yang, dalam pandangan lain, memisahkan biologi dari ilmu
alam lainnya seperti fisika. Pola kesamaan hierarki inklusif di dunia biologis terlihat oleh Linnaeus dan
ditangkap dalam nomenklatur binomialnya. Darwin melihat lebih banyak pola, misalnya dalam distribusi
geografis spesies dan varietas. Dia kemudian menemukan bagian dari kompleks besar peristiwa
berulang, atau proses reguler, yang memunculkan keanekaragaman hayati di Bumi — pola evolusi.
Mendel menangkap beberapa pola juga, dalam pengamatannya tentang warisan.

Pola memiliki sifat ganda, ontologis dan epistemologis: "Pola di dunia alami sangat penting. ... Mereka
mengajukan pertanyaan dan jawaban yang dirumuskan oleh para ilmuwan ketika mereka berusaha
menggambarkan dunia .... Sains adalah pencarian resonansi antara pikiran dan pola alami ketika kita
mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini ”(Eldredge 1999: 4-5).

Sarjana lain menganggap biologi sebagai ilmu mekanisme. Gerakan filosofis yang berkembang yang
disebut "Mekanisme Baru" (Machamer et al. 2000) menggunakan konsep tersebut untuk merevisi ide-
ide klasik seperti sebab-akibat, penemuan, dan penjelasan. Dalam pandangan ini, ahli biologi bertujuan
untuk menemukan dan mewakili mekanisme dengan skema, sketsa, dan model teoretis mereka.
Karakterisasi seleksi alam sebagai mekanisme, misalnya, telah diusulkan, tetapi belum diselesaikan
(Skipper dan Millstein 2005).

Akun berbasis model telah memperoleh kepentingan khusus dalam filsafat biologi (Schaffner 1993,
1998). Pandangan semantik teori-teori ilmiah pada 1980-an (lihat 2.c) adalah upaya ambisius pertama
untuk mengkarakterisasi biologi sebagai ilmu berbasis model. Downes (1992) menunjukkan batas-batas
pandangan semantik dalam perumusan aslinya, tetapi mengusulkan agar para filsuf biologi
mempertahankan beberapa klaim sentralnya, di antaranya adalah sentralitas berbagai jenis model
dalam biologi dan janji akuntansi mereka untuk semua ilmiah. berteori.

Pada tingkat umum yang lebih rendah, filsafat biologi menawarkan serangkaian ide tentang bagaimana
sekolah ilmuwan, bidang, atau pendekatan melakukan kegiatan dasar ilmu pengetahuan seperti
menjelaskan, menjelaskan, memahami, atau memprediksi. Beberapa termasuk penjelasan yang
menantang dan secara konseptual seperti seleksi alam, drift dan penjelasan homologi historis. Lainnya
termasuk praktik pemodelan ekologi dan organisme model, (6.b) pola inferensial tertentu seperti
adaptasi (4.a.ii), dan perbedaan antara ahli genetika dan ahli biologi perkembangan (7). Ini semua
adalah tipikal, atau generalisasi sederhana, dari sub-bagian biologi. Genetika populasi adalah bidang
yang dipelajari secara menyeluruh dari sudut pandang ini. Dengan mempelajari genetika populasi, filsuf
telah mengangkat topik refleksi yang luas, seperti tingkat idealisasi model dan eksperimen (Plutynski
2005, Morrison 2006). Konsep kemungkinan telah berperan dalam akuntansi untuk bagaimana idealisasi
biologis dapat jelas: jika model biologis tidak dapat memprediksi atau menunjukkan kebutuhan, mereka
setidaknya dapat membatasi bidang apa yang mungkin, menghasilkan apa yang disebut "bagaimana
mungkin" jawaban atau penjelasan.

Untuk

Rosenberg dan McShea (2008) adalah strategi "ilmiah biasa" yang "para ilmuwan mencoba untuk
mengkarakterisasi berbagai kemungkinan penyebab evolusi, dan kemudian menentukan mana dari
kemungkinan-kemungkinan ini yang sebenarnya diperoleh. Yang sebenarnya dipahami pertama kali
dengan menanamkannya dalam kemungkinan ”(hlm. 13). Bahkan studi kasus yang paling ketat biasanya
menghasilkan generalisasi hingga tingkat tertentu. Grote dan O'Malley (2011), misalnya, mengklaim
bahwa rekonstruksi historis penelitian pada mikroba rhodopsin menawarkan perspektif baru tentang
sejarah ilmu kehidupan molekul ..., menyoroti hubungan dinamis antara ilmu dasar dan terapan, dan
hipotesis Pendekatan berbahan bakar dan berbasis data [dan] memberikan contoh yang kaya tentang
bagaimana sains bekerja dalam periode waktu yang lebih lama, terutama yang berkaitan dengan
transfer bahan, metode, dan konsep antara berbagai bidang penelitian. (Grote dan O'Malley 2011, hal.
1082)

Kadang-kadang generalisasi datang dalam bentuk negatif. Studi kasus dihitung sebagai bukti bahwa
sains mungkin tidak memiliki fitur yang biasanya dianggap sebagai persyaratan yang diperlukan. Grote
dan O'Malley (cit.) Mengusulkan kasus mereka terhadap deskripsi filosofis yang menafsirkan kemajuan
ilmiah dalam hal teori umum, menyeluruh, dan menyatukan. Mereka mengamati bahwa "interaksi
produktif antara berbagai bidang ilmu terjadi tidak hanya melalui adaptasi teori, konsep, atau model,
tetapi sangat banyak pada tingkat bahan atau sistem eksperimental" (hal. 1094, penekanan
ditambahkan).

Emanuele Serrelli. 2016. Philosophy of biology. University of Milano-Bicocca

Italy