Methods Of Construction For Objrctive Test

Setelah kita memahami kelebihan dan kekurangan tes obyektif, penting untuk
memperhatikan pada berbagai metode konstruksi yang digunakan dalam mengembangkan
tes ini. Selama bertahun-tahun, berbagai strategi untuk membangun inventaris laporan
mandiri telah diusulkan (misalnya, lihat Butcher, 2010). Validasi Konten. Pendekatan
pengukuran yang paling mudah bagi dokter untuk memutuskan apa yang ingin mereka nilai
dan kemudian menanyakan informasi tersebut kepada pasien. Misalnya, Lembar Data Pribadi
Woodworth yang digunakan dalam Perang Dunia I adalah semacam wawancara psikiatri
standar. Konten ditentukan dengan mensurvei literatur psikiatri untuk mengidentifikasi
manifestasi utama dari "neurosis" dan "psikosis". Item kemudian dibangun yang akan
memanfaatkan manifestasi tersebut. Akibatnya, jika domain neurosis atau psikosis
(sebagaimana didefinisikan oleh literatur psikiatri) diambil sampelnya secara memadai, maka
tes tersebut dapat dianggap valid. “Apakah kamu tidur nyenyak di malam hari?” “Apakah
kamu mudah marah?” dan "Apakah Anda mudah dihina?" dianggap sebagai item yang baik
jika terkait dengan apa yang dianggap opini psikiatri umum sebagai ketidaksesuaian.

Untuk memastikan validitas konten, bagaimanapun, melibatkan lebih dari sekadar

memutuskan apa yang ingin Anda nilai dan kemudian membuat beberapa item yang
tampaknya melakukan pekerjaan itu. Sebaliknya, metode validasi konten yang lebih canggih
melibatkan (a) dengan hati-hati mendefinisikan semua aspek relevan dari variabel yang Anda
coba ukur; (b) berkonsultasi dengan ahli sebelum menghasilkan item; (c) menggunakan juri
untuk menilai relevansi setiap item potensial dengan variabel minat; dan (d) menggunakan
analisis psikologis untuk mengevaluasi setiap item sebelum Anda memasukkannya ke dalam
ukuran Anda (Haynes, Richard, & Kubany, 1995; Nunnally & Bernstein, 1994). Namun,
seperti yang diamati Wiggins (1973), beberapa masalah potensial melekat dalam pendekatan
validitas konten untuk konstruksi pengujian. Pertama, dapatkah dokter berasumsi bahwa
setiap pasien menafsirkan item tertentu dengan cara yang persis sama? Kedua, dapatkah
pasien secara akurat melaporkan perilaku atau emosi mereka? Ketiga, akankah pasien jujur,
atau akankah mereka berusaha menempatkan diri mereka dalam cahaya yang baik (atau
bahkan terkadang buruk)? Keempat, dapatkah dokter berasumsi bahwa "pakar" dapat
diandalkan untuk mendefinisikan esensi konsep yang mereka coba ukur? Sebagian besar
tampaknya menjadi masalah umum, terlepas dari apakah mereka bergantung pada sampel
konten untuk menetapkan validitasnya.
 Empirical criterion keying. Dalam upaya untuk membantu memperbaiki kesulitan di
atas, pendekatan penguncian kriteria empiris dikembangkan. Contoh paling menonjol dari
metode umum ini adalah Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) asli. Dalam
pendekatan ini, tidak ada asumsi yang dibuat tentang apakah pasien mengatakan yang
sebenarnya atau responsnya benar-benar sesuai dengan perilaku atau perasaan. Yang penting
adalah pasien tertentu mendeskripsikan dirinya dengan cara tertentu. Seperti yang dikatakan
Meehl (1945), “Jadi jika seorang hipokondriak mengatakan bahwa dia memiliki 'banyak sakit
kepala', fakta yang menarik adalah dia mengatakan ini” (hal. 9). Asumsi penting yang
melekat dalam pendekatan ini adalah bahwa anggota kelompok diagnostik tertentu akan
cenderung merespons dengan cara yang sama. Akibatnya, item yang tidak rasional relatif
tidak dibutuhkan, cara teoretis. Semua yang diperlukan menunjukkan secara empiris bahwa
anggota kelompok diagnostik tertentu menanggapi item tertentu dengan cara yang sama.
Misalnya, berbeda dengan responden non-klinis, jika sebagian besar individu yang
didiagnosis psikopati setuju dengan item "Saya dibesarkan di sebuah rumah yang memiliki
tiga anak tangga di teras depan," maka item tersebut bagus karena didukung oleh anggota
kelompok psikopat. Jadi, terlepas dari konten permukaan item, respons tes menjadi "tanda"
dari status diagnostik seseorang. dengan demikian Kegunaan item ditentukan hanya oleh
sejauh mana ia membedakan antara kelompok yang diketahui. Respon tes belum tentu
menjadi contoh perilaku karena konten item mungkin tidak secara langsung terkait dengan
gejala yang menjadi ciri anggota kelompok diagnostik tersebut.

Metode penguncian kriteria memiliki masalah. Yang paling utama adalah kesulitan
menafsirkan arti sebuah skor. Sebagai contoh, anggaplah bahwa beberapa pasien yang
didiagnosis dengan skizofrenia menjawab item yang dimaksudkan untuk ditempatkan di
suatu tempat sepanjang dimensi yang disesuaikan-tidak dapat disesuaikan. Anggap juga
bahwa sebagian besar pasien ini kebetulan berasal dari keluarga yang kurang berpendidikan
dibandingkan dengan peserta dalam kelompok pembanding. Ketika pasien skizofrenia ini
mendukung item "Saya hampir tidak pernah membaca buku", dukungan tersebut mungkin
mencerminkan latar belakang pendidikan mereka yang buruk daripada psikologi mereka.
Meskipun menunjukkan bahwa tes dapat membedakan antara berbagai kelompok pasien
adalah salah satu aspek untuk menetapkan validitas suatu tes, penggunaan tunggal metode
penguncian kriteria empiris untuk memilih item untuk tes tidak direkomendasikan (Strauss &
Smith, 2009).
 Factor Analysis. Saat ini, sebagian besar pengembang pengujian menggunakan
pendekatan analitik faktor (atau konsistensi internal) untuk menguji konstruksi (Clark &
Watson, 1995; Floyd & Widaman, 1995; Reise, Waller, & Comrey, 2000). The Guilford
Inventories (Guilford, 1959) adalah contoh sejarah yang sangat baik dari pendekatan analitik
faktor. Di sini, idenya adalah untuk menguji interkorelasi antara item individu dari banyak
inventaris kepribadian yang ada. Analisis faktor yang berhasil kemudian akan mengurangi
atau "memurnikan" skala yang dianggap mencerminkan dimensi dasar kepribadian.
Pendekatan analitik faktor eksplorasi adalah atheoritis. Seseorang mulai dengan menangkap
berbagai item dan kemudian melanjutkan untuk mereduksinya menjadi elemen dasar —
kepribadian, penyesuaian, afiliasi diagnostik, atau apa pun — dalam upaya untuk sampai
pada ciri-ciri inti dan dimensi kepribadian. Pendekatan analitik faktor konfirmatori lebih
didorong oleh teori, berusaha untuk mengkonfirmasi struktur faktor yang dihipotesiskan
(berdasarkan prediksi teoritis) untuk item tes (Floyd & Widaman, 1995; Reise et al., 2000).
Meskipun penjelasan rinci tentang prosedur analisis faktor konfirmatori berada di luar
cakupan buku ini, penting untuk dicatat bahwa semakin banyak psikolog klinis yang
menggunakan analisis faktor konfirmatori dalam pengembangan dan evaluasi tindakan
penilaian obyektif.

Kekuatan pendekatan analitik faktor untuk konstruksi tes adalah penekanan pada
demonstrasi empiris bahwa item yang dimaksudkan untuk mengukur variabel atau dimensi
kepribadian sangat terkait satu sama lain. Namun, batasan dari pendekatan ini adalah bahwa
pendekatan ini tidak dengan sendirinya menunjukkan bahwa item-item ini sebenarnya
mengukur variabel yang diminati; kita hanya tahu bahwa item cenderung mengukur "benda"
yang sama. Bangun Pendekatan Validitas. Pendekatan ini menggabungkan banyak aspek dari
validitas konten, penguncian kriteria empiris, dan pendekatan analitik faktor (Clark &
Watson, 1995; Strauss & Smith, 2009). Dalam pendekatan ini, skala dikembangkan untuk
mengukur konsep spesifik dari teori tertentu. Dalam kasus penilaian kepribadian, maksudnya
adalah untuk mengembangkan ukuran yang berlabuh dalam teori kepribadian. Validasi
dicapai ketika dapat dikatakan bahwa skala tertentu mengukur konstruksi teoritis yang
dimaksud. Pemilihan item didasarkan pada sejauh mana item tersebut mencerminkan
konstruksi teoritis yang diteliti. Analisis item, analisis faktor, dan prosedur lain digunakan
untuk memastikan bahwa skala homogen dikembangkan. Membangun validitas untuk skala
kemudian ditentukan dengan menunjukkan, melalui serangkaian studi berbasis teori, bahwa
mereka yang mencapai skor tertentu pada skala berperilaku dalam situasi non-tes dengan cara
yang dapat diprediksi dari skor skala mereka. . Karena kelengkapannya, pendekatan validitas
konstruk untuk menguji konstruksi adalah yang paling diinginkan dan paling padat karya.
Faktanya, membangun validitas konstruk dari sebuah tes adalah proses yang tidak pernah
berakhir, dengan umpan balik empiris yang digunakan untuk menyempurnakan teori dan
ukuran kepribadian (G. T. Smith & McCarthy, 1995; Strauss & Smith, 2009).